2- Metodo cientifico metodo cientifico.pptx

Aplicacion del metodo cientifico

1. CAPÍTULO II METODO CIENTIFICO Instituto Universitario de Seguridad Licenciatura en Seguridad Pública

2. Instituto Universitario de Seguridad Licenciatura en Seguridad Pública NFPA 921 CAPÍTULO 4 METODOLOGÍA BÁSICA Enfoque Sistemático

3. MÉTODO CIENTÍFICO Es una principio de investigación que integra la base de los auténticos procesos científicos y de ingeniería, entre ellos la investigación de incidentes de incendio .

4. MÉTODO CIENTÍFICO 1) Reconocer la necesidad. Primero se debe establecer si existe un problema. En este caso, se ha producido un incendio o explosión y se deberían establecer y clasificar las causas.

5. MÉTODO CIENTÍFICO 2) Definir el problema. Una vez establecido que existe el problema, el investigador debería definir de qué manera se puede resolver. En nuestro caso, hay que realizar una investigación adecuada de su origen y causa . Esto se hace examinando el lugar de los hechos y mediante la combinación de otros métodos de recogida de datos, tales como la revisión de investigaciones realizadas anteriormente del incidente, la entrevista a testigos u otras personas que tengan conocimiento de los hechos, y los resultados de pruebas científicas.

6. MÉTODO CIENTÍFICO 3) Recogida de datos. Entonces es el momento de recoger los datos sobre el incidente del incendio. Eso se hace mediante la observación, u otros sistemas de recogida directa de los datos. Éstos se llaman datos empíricos porque se basan en la observación o la experiencia y se pueden verificar

7. MÉTODO CIENTÍFICO Datos Empíricos: Se trataría de la información obtenida a través de la observación o de la experiencia . Un concepto central de la ciencia y del método científico es que cualquier evidencia debe ser empírica o basada en consecuencias observables. En este sentido, empírico se refiere al uso de hipótesis de trabajo que son comprobadas a través de observaciones o experimentos.

8. 4) Análisis de la Información. El método científico requiere un análisis de todos los datos recopilados. Esta etapa es esencial y debe realizarse antes de formular la hipótesis final. Este análisis se basa en el conocimiento, formación, práctica y experiencia del individuo que lo realiza. Si el investigador carece de experiencia para asignar de forma adecuada un significado a cada dato, debe solicitar ayuda. Conocer el significado de los datos disponibles permitirá al investigador formular hipótesis basadas en la evidencia y no en la especulación .

9. Razonamiento Inductivo : El método o razonamiento inductivo en líneas generales, se dice que esta forma de razonamiento va de lo particular a lo general. Para un mayor entendimiento, podemos decir que, se observan hechos concretos de manera detallada (marcas de fuego) y, posteriormente, se propone una hipótesis que explica la regularidad de tales hechos (zona de origen y causa del incendio). MÉTODO CIENTÍFICO

10. 5) Desarrollo de una Hipótesis (Razonamiento Inductivo). Basándose en el análisis de los datos, el investigador formula una o varias hipótesis para explicar el fenómeno, ya sea la naturaleza del tipo de incendio, su propagación, identificación del origen, secuencia de ignición, causas. Al proceso se le conoce como razonamiento inductivo . Estas hipótesis deben basarse únicamente en los datos empíricos que el investigador haya recogido mediante observación y con los que realiza una explicación del suceso, que depende fundamentalmente del conocimiento, formación, experiencia y práctica del investigador. MÉTODO CIENTÍFICO

11. 6 ) C o m probac i ón de Hipótesis (razonamiento deductivo) El investigador no puede llegar a una conclusión válida o fehaciente, mientras que la hipótesis que ha desarrollado no pueda soportar las pruebas más rigurosas y cuidadosas. La comprobación de una hipótesis se realiza por medio de los principios del razonamiento deductivo, mediante el cual el investigador compara su hipótesis con todos los hechos conocidos así como las ramas del conocimiento científico asociadas con los fenómenos relevantes de un suceso específico.

12. MÉTODO CIENTÍFICO Cuando se apoye en los trabajos de otros, el investigador o analista debe asegurarse de que las condiciones, circunstancias y variables de la investigación y de la hipótesis planteada son suficientemente similares. Si la hipótesis es refutada o no se sostiene, esta debe ser descartada, y se deben desarrollar y evaluar nuevas hipótesis . Esto puede implicar la recopilación de nuevos datos, o la reinterpretación de los datos ya recogidos. El proceso de evaluación debe continuar hasta que todas las hipótesis fehacientes han sido comprobadas, hasta que se prueba que una de ellas concuerda de manera única con los datos recogidos y con los principios de la ciencia. Si no hay ninguna hipótesis que pueda soportar el examen del método deductivo, el caso debería ser considerado como indeterminado.

13. MÉTODO CIENTÍFICO Razonamiento deductivo : En su definición en relación a la investigación de incendios y explosiones, se trataría como una deducción de escenarios de posibles zonas de orígenes, y causas de fuego, arribando por medio del descartes de hipótesis a un ultima conclusión (la conclusión de la deducción).

14. MÉTODO CIENTÍFICO ZONA D E O R IGEN PROPAGACIÓN AFECTACIONES CAUSA

15. MÉTODO CIENTÍFICO Inclinación en la Confirmación. Diferentes hipótesis pueden ser compatibles con la misma serie de datos. Cuando se usa el método científico, la comprobación de hipótesis debe ser diseñada para refutar hipótesis específicas (falsificación de hipótesis). Los sesgos en la confirmación se producen cuando un investigador trata de probar una hipótesis. Esto puede dar como resultado un fallo que lleve bien a considerar nuevas hipótesis, o a descartar de forma prematura datos aparentemente contradictorios sin una evaluación apropiada. Puede decirse que una hipótesis es válida sólo cuando, a la hora de refutarla, las comprobaciones más rigurosas han fallado