cif em fisioterapia

1. Uso da Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde em
Fisioterapia

Use of the International Classification of Functioning, Disability and Health in
Physiotherapy
.
ARAUJO, Eduardo Santana de ; Buchalla, CM . Uso da Classificação Internacional de Funcionalidade,
Incapacidade e Saúde em Fisioterapia. Terapia Manual, v. 8, p. 548-554, 2011

[CIF em fisioterapia]

Eduardo S Araujo
1

Cássia Maria Buchalla
2





1
Centro de Pesquisas HODU
2
Departamento de Epidemiologia – Faculdade de Saúde Pública –USP
Endereço para correspondência:
1. Rua Maracatu, 102 – casa 1. Cotia/SP. CEP 06711-340. Tel.: [phone].
Endereço eletrônico: [email protected]
2.


Trabalho desenvolvido como monografia de mestrado para o Departamento de
Epidemiologia da FSP/USP.

2. RESUMO
Introdução: A Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde
(CIF) é um instrumento desenvolvido para diversas áreas, tendo aplicação em pesquisa,
em políticas públicas, na área pedagógica e na área clínica. O fato de ser uma
ferramenta complexa requer, para sua utilização, novos recursos. Listas resumidas de
suas categorias, conhecidas como core sets, foram desenvolvidas visando facilitar a
aplicação da classificação. Objetivo: Conhecer os usos da CIF em Fisioterapia.
Método: Foi realizada uma revisão sistemática de artigos publicados em revistas
indexadas entre os anos de 2001 e 2009, nas bases de dados LILACS, MEDLINE,
COCHRANE, SciELO, ADOLEC, PeDro e PubMed, utilizando como critérios de
inclusão artigos em português e inglês, cujo objeto de estudo tenha sido a CIF. Utilizou-
se os descritores “CIF”, “Fisioterapia” e “reabilitação”, para a seleção dos trabalhos.
Resultados: Um total de 195 artigos foi selecionado, dos quais 15,9% tinham a CIF
como objeto de estudo. A análise dos artigos mostrou que, por um lado, a CIF vem
sendo usada parcialmente e por meio de listas resumidas e, por outro, há diversas
críticas sobre esse modelo. Conclusões: Ainda que parcialmente utilizada na área, a
classificação é vista como um instrumento para unificar a linguagem de diagnósticos
cinesiológicos-funcionais e seu modelo pode servir como guia de atuação. Descritores:
CIF, fisioterapia , reabilitação, funcionalidade, incapacidade, revisão.

ABSTRACT
Introduction: The International Classification of Functioning, Disability and Health
(ICF) is an instrument developed for various application areas, like in research, in
public policy, in educational and clinical area. The fact of being a complex tool
requires, for its use, new features. Summary lists of your categories, known as core sets,
were developed to facilitate the application of the classification. Objective: To know
the uses of ICF in Physiotherapy. Method: A systematic review of articles published in
journals indexed between 2001 and 2009 on databases LILACS, MEDLINE,
COCHRANE LIBRARY, SciELO, ADOLEC, PeDro and PubMed, using as criteria for
inclusion articles in Portuguese and English, whose object of study has been the ICF.
The descriptors used were “ICF”, "Physiotherapy" and "rehabilitation", to the selection
of the works. Results: A total of 195 articles was selected out, but only 15.9% had the
includes criteria. The analysis of articles showed that, on the one hand, the ICF has been
used partially and through summary lists, but, on the other hand, there are several
criticisms about this model. Conclusions: Even partially used in the area, the
classification is seen as an instrument to unify the language kinesiologic/functional
diagnostics and your model may serve as a clinical guide. Descriptors: CIF,
physiotherapy, rehabilitation, functioning, disability, review.

3. INTRODUÇÃO

As classificações da OMS consistem em instrumentos úteis para o levantamento,
consolidação e apresentação de dados de saúde. Além disso, permitem a padronização
das bases de dados e comparação destas tanto em nível local, assim como internacional
e ao longo do tempo (FARIAS, 2005).
A Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF),
cujo modelo considera a influência e a inter-relação de diferentes fatores, além do
diagnóstico da doença, é voltada à funcionalidade individual. A Figura 1 apresenta este
modelo biopsicossocial, no qual a funcionalidade está relacionada às condições do
ambiente físico e social, às diferentes percepções culturais e também à disponibilidade,
acesso aos serviços e à legislação de seu país (FARIAS, 2005).

[aqui entra a figura 1]

O modelo de funcionalidade da CIF considera o indivíduo e toda influência dos
componentes que favorecem ou dificultam a execução das suas atividades, tanto
biológicas quanto sociais. Isto reflete um pensamento baseado na funcionalidade como
parte essencial da saúde (NORDENFELT, 2003). Há uma relação multidirecional, na
qual a doença pode ser tanto o ponto de partida como o resultado de alterações
primárias nos outros domínios do modelo apresentado acima. Assim, a aplicação da
classificação permite uma gama de possibilidades que são traduzidas em códigos
complementados por qualificadores numéricos. Por permitir que sejam consideradas
todas as condições, esta classificação pode ser vista como um instrumento útil para se
obter dados epidemiológicos.
No Brasil, sua adoção oficial já teve início, o Conselho Federal de Fisioterapia e
Terapia Ocupacional foi o primeiro a normatizar o uso da classificação pelos
profissionais de sua jurisdição, por meio da Resolução 370 de 6 de novembro de 2009.
Anteriormente, a Portaria Conjunta n° 01 de 29 de maio de 2009, do Ministério do
Desenvolvimento e do Instituto Nacional de Seguro Social, instituiu instrumentos
baseados na CIF para avaliação da deficiência e do grau de incapacidade de pessoas que
requerem o Benefício de Prestação Continuada de Assistência Social. A CIF pode
ajudar o fisioterapeuta a transformar em códigos a funcionalidade de seus pacientes e
justificar seus procedimentos, o que com a Classificação Estatítstica Internacional de
Doenças e Problemas Relacionados à Saúde – Décima Revisão (CID-10) não é possível.
Este estudo tem como objetivo fazer uma revisão de trabalhos que abordem a
forma e finalidade com que este novo instrumento tem sido aplicado na área de
Fisioterapia.

4. MÉTODO
Revisão sistemática utilizando os seguintes descritores: “Classificação
Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde”, “Fisioterapia” e
“Reabilitação”. As bases de dados pesquisadas foram: LILACS, MEDLINE,
COCHRANE, SciELO, ADOLEC, PeDro e PubMed. Além dessas fontes de artigos,
utilizou se também as referências bibliográficas mencionadas nos estudos selecionados.
Foram incluídos apenas artigos publicados em inglês ou português, entre os anos
de 2001 e 2009, que tinham a CIF como objeto de estudo ou que buscavam formas de
operacionalizar o uso desta classificação. Foram excluídos os artigos informativos e
artigos em que a classificação não era o objeto de estudo, embora tivessem presentes os
descritores.
Os artigos selecionados foram separados em cinco grupos visando facilitar a
análise da forma com a qual os autores utilizaram a classificação, bem como a
apresentação dos resultados. Embora o objetivo fosse coletar artigos sobre o uso da CIF
em Fisioterapia, o termo “reabilitação” teve que ser incluso na busca. Apesar de a
reabilitação ser um processo no qual profissionais de diversas áreas estão inseridos (e
não uma área do conhecimento), o descritor “reabilitação”, por vezes, é utilizado para
identificar artigos da área de Fisioterapia. Além disso, é comum a existência de artigos
publicados com enfoque multidiscilplinar, que inclui profissionais da área de saúde
funcional, além do fisioterapeuta.
A seleção dos artigos foi realizada por apenas um pesquisador, em duas etapas.
A primeira iniciou-se com a pesquisa nas bases de dados, a identificação de trabalhos
com os descritores especificados, a leitura dos resumos, a aplicação dos critérios de
inclusão e leitura integral quando não havia, no resumo, nenhum motivo para sua
exclusão. A segunda etapa foi a busca de novos artigos, partindo das referências citadas
em cada um dos trabalhos selecionados na primeira etapa. Esses novos artigos foram
apreciados como os demais, seguindo os mesmos critérios de inclusão e as mesmas
etapas do processo de seleção e leitura.
Um total de 195 artigos foi selecionado nas bases de dados, dos quais 31
(15,9%) preenchiam os critérios de inclusão.
Para apresentação dos artigos, tabelas foram formatadas com o titulo, autores,
revista em que foi publicado e ano de publicação. Além disso, informações sobre o
objetivos e pontos importantes dos estudos foram apresentados na forma descritiva.

5. RESULTADOS
Os 31 estudos foram divididos entre os grupos, ficando sete no Grupo 1, seis no
Grupo 2, três no Grupo 3, 13 no Grupo 4 e dois no Grupo 5. Não foram encontrados
outros artigos que preenchessem os critérios de inclusão na segunda etapa, quando
foram pesquisadas as referências dos artigos anteriormente selecionados.
O grande número de trabalhos excluídos pode ser explicado pela alta proporção
de artigos que citam a CIF e suas possibilidades de aplicação, sem, no entanto, ter a
classificação como objeto de estudo. Os estudos excluídos não abordam qualquer
aspecto da aplicação da CIF em Fisioterapia, apesar de conter as palavras “CIF”,
“Fisioterapia” ou “reabilitação” como unitermos. Esses estudos abordam o
desenvolvimento da classificação, seu histórico e as perspectivas de sua utilização. São
de caráter informativo e foram publicados pouco depois do lançamento da CIF, além
disso, trazem informações superficiais sobre tentativas de seu uso prático.
Em relação ao ano de publicação dos estudos incluídos, nota-se que houve uma
maior freqüência nos anos de 2004 e 2008. O Gráfico 1 apresenta o número de
publicações segundo ano, incluindo os artigos dos cinco grupos.

[Aqui entra gráfico 1]

Nos quadros abaixo são apresentados os artigos incluídos segundo as categorias
de análise, apresentadas na identificação de cada um deles, informando os autores, os
títulos, os anos de publicação e as fontes literárias.

[Aqui entram os quadros 1 a 5]

Entre os 31 artigos selecionados, 13 referem-se à utilização da CIF por meio de
listas resumidas (core sets) da CIF. As apresentadas no Quadro 1 são elaboradas para
condições especificas de saúde, visando a utilização da classificação na prática
específica. A elaboração dessas listas resumidas é um projeto desenvolvido em parceria
com a OMS, sendo que o mesmo grupo desenvolve regras de relacionamento (linkage)
entre as medidas funcionais existentes e a CIF, conforme apresentado nos artigos do
Quadro 5. Estas regras permitem que se escolha, de forma mais cuidadosa, o melhor
qualificador para cada código. Transformam-se resultados de questionários e escalas
validados, por exemplo, em códigos da CIF completos e melhor justificados.
Os estudos que propõem regras de relacionamento, como os de BROKCOW
(2004) e CIEZA (2002), deixam claro que as medidas existentes, tais como, a
Dinamometria e a Escala de Independência Funcional, não podem ser substituídas pela

6. CIF, mas devem ser utilizadas como método de avaliação cujos resultados possam ser
codificados pela CIF
Já no Grupo 2, as listas resumidas apresentadas não têm determinada condição
de saúde como ponto de partida, mas sim códigos da CIF são selecionados para
utilização em determinadas especialidades da Fisioterapia ou áreas de atuação
correlacionadas.
STEINER et al (2002) discordam do uso de listas resumidas da CIF (sejam elas
baseadas em doenças ou em áreas de atuação), pois, consideram que cada paciente deve
ser classificado com um grupo de códigos específicos para seu caso já que a
funcionalidade é individual. Apesar de não estar explicitado abertamente nos outros
artigos do Quadro 4, estes mostram, em geral, as possibilidades de utilização da CIF
sem a criação prévia de uma lista resumida. Nesses estudos são apresentadas
construções teóricas totalmente baseadas no modelo e na estrutura da CIF, como uma
ferramenta clínica que identifica as necessidades individuais dos pacientes e ajuda na
unificação da linguagem da equipe multidisciplinar. Ainda, segundo STEINER (2002),
a indicação do acompanhamento fisioterapêutico, em muitos países, é baseada no
diagnóstico da doença, cujo código é dado pela CID-10, de forma equivocada, sendo os
dados gerados pela CIF os mais indicados para tal finalidade.
Em relação ao uso da CIF como forma adequada de descrição da funcionalidade,
segundo HEERKENS (2003), não há uma maneira detalhada de se chegar a tal, nem
com a CIF, nem com sua antecessora, a ICIDH, ainda que considere que estas sejam
úteis na clínica.
Outros usos parciais são apresentados do Quadro 3, como uso de componentes
isolados da classificação, sem uma relação direta com uma condição de saúde ou com
determinada especialidade

7. DISCUSSÃO
No primeiro momento após o lançamento da CIF, muitos pesquisadores se
interessaram por estudar esta nova ferramenta da OMS. O fato da CIF apresentar um
novo paradigma, no qual a funcionalidade é entendida como o resultado de várias
influências contextuais, sem estabelecer, necessariamente, um nexo causal entre doença
e incapacidade, atraiu muitos pesquisadores. A CIF traz, em seu escopo, diversas
possibilidades na área clínica, para pesquisa e para epidemiologia, além de contribuir
fortemente para definições de linguagem sobre funcionalidade e incapacidade.
Por esse motivo, muitos autores se referem à CIF em seus estudos, comentando
sobre as várias possibilidades de aplicação e exaltando seus pontos positivos. No
entanto, poucos buscaram formas de operacionalizar o seu uso, uma vez que sua
aplicação integral demanda tempo considerado excessivo em relação àquele dedicado ao
atendimento do paciente.
O ano de 2004 foi aquele em que houve maior número de publicações. Este
número caiu nos anos subsequentes, o que pode estar relacionado com a alta
complexidade do uso da classificação e também pode representar um momento de
confronto entre os pesquisadores pela ideia de adoção ou não de listas resumidas por
doenças ou por especialidades da área de Saúde Funcional. A queda acabou por disparar
um novo começo, com novas ideias e formas de aplicação da CIF, sendo o maior pico
de publicações o ano de 2008.
Nos estudos que propõem o uso parcial controlado da classificação, há um
direcionamento que justifica esta tentativa: a unificação da linguagem utilizada em
Fisioterapia, assim como nas outras áreas da Saúde Funcional. Por outro lado, parte dos
pesquisadores critica este uso parcial da classificação, diante da impossibilidade de
aplicação do modelo multidirecional de forma segura e completa. Assim, usar parte da
classificação implica em usar parte do modelo multidirecional (SAMPAIO, 2005).
O uso parcial da classificação, por meio de listas resumidas ou dos core sets, tem
sido criticado com frequência entre os potenciais usuários da CIF com o argumento que
esta medida representa um retrocesso ao modelo unidirecional da funcionalidade. Essa
forma de aplicação da CIF exclui o que ela apresenta de mais inovador, que é a
interação entre seus diversos componentes.
Buscando esclarecer essa forma de uso da CIF , entramos em contato com um
desses pesquisadores responsáveis pelo projeto Core Sets DO Quadro 1. A resposta
obtida foi que, mesmo com o ponto de partida, os fatores ambientais e pessoais também
são considerados, então o modelo estaria sendo observado e obedecido. Ainda assim, o
modelo da classificação, na realidade aponta para a possibilidade da doença ser um dos
resultados das alterações de funcionalidade e não o ponto de partida. Esse fato não é
levado em conta no desenho metodológico dos core sets.
Por outro lado, vê-se que as listas resumidas formuladas a partir de determinadas
condições de saúde, juntamente com a aplicação de regras de relacionamento, ajudam
na transposição da barreira da alta complexidade da classificação por facilitar o uso e
posterior compilação dos dados. Neste sentido, FINGER et al (2006) e os outros autores
do Quadro 2 apresentam uma proposta diferente de criação de listas resumidas, sendo

8. estas baseadas em especialidades de cada área e não em determinadas doenças. Esta
parece ser uma forma mais adequada de facilitar o uso da CIF, respeitando o seu modelo
multidirecional.
Entre os usos individuais dos componentes da CIF, a utilização de
ATIVIDADES E PARTICIPAÇÃO parece ser a forma mais adequada e a que
realmente resume os resultados entre os diversos fatores, graças à possibilidade de
qualificação da capacidade e do desempenho, sendo a primeira o resultado da influência
de deficiências e doenças e o segundo o resultado da influência dos fatores contextuais.
A classificação contém categorias que descrevem características de todas as
pessoas (GOLDSTEIN, 2004), em todos os estágios da vida, não apenas quando uma
doença temporária ou crônica está presente. Segundo o exposto pelos autores
apresentados no Quadro 4, é possível demonstrar com clareza itens como a função
escolar, comportamento e independência de pessoas submetidas a tratamentos
fisioterapêuticos. Considera-se que a adoção do modelo da CIF pode ajudar os
fisioterapeutas a focar suas intervenções tanto na promoção da participação quanto nas
funções e atividades específicas sem, no entanto, estabelecer sempre uma relação direta
com a presença de uma enfermidade.
STEINER et al (2002) discordam das listas resumidas da CIF, pois, consideram
que cada paciente deve ser classificado com um grupo de códigos específicos para seu
caso já que a funcionalidade é individual. Na verdade, o conteúdo da CIF é apresentado
de maneira que a situação de cada indivíduo possa ser classificada, tanto nos seus
aspectos positivos quanto nos negativos. Neste sentido, a seleção de códigos alterados
(ou seja, com o qualificador diferente de ZERO) pode deixar de evidenciar quais são as
potencialidades da pessoa. Essa classificação é, realmente, mais adequada para
pagamento e justificativa do acompanhamento fisioterapêutico, visto que a
Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde -
CID-10 não vai ao encontro das necessidades dos fisioterapeutas, que precisam, na
verdade, saber sobre a funcionalidade do paciente, já que em muitos pacientes, a cura da
doença não é o objetivo principal. Portanto, se o sistema de pagamento for baseado
apenas na doença, não será fidedigno à complexidade de cada caso e não refletirá as
reais necessidades de intervenção em Fisioterapia. O uso da CIF deixará claro o grau de
complexidade de cada paciente e, de maneira mais adequada, poderá nortear o sistema
de pagamento dos serviços de Fisioterapia.
Em concordância, HEERKENS (2003) discorda do modelo linear, pois, também
considera que, muitas vezes, o fisioterapeuta não está direcionado para cura da doença,
mas para a abordagem funcional, do desempenho e da capacidade. Para este autor, antes
de qualquer coisa, treinar os professores das áreas para usar e ensinar a terminologia da
classificação é o melhor passo para o momento.
Os resultados desses primeiros trabalhos devem nortear as pesquisas que se
seguirão. A melhor forma de adoção da CIF deverá ainda ser apresentada na literatura
científica. Para que isso ocorra, é necessário um maior número de pesquisadores do
tema pelo mundo, visto que uma grande parte das publicações são de um mesmo grupo
de estudiosos da Alemanha e Suíça. Diferenças e influências culturais poderão
enriquecer o pensamento científico sobre o tema.

9. Além disso, as definições de conceitos são importantes, tendo em vista a
funcionalidade e todas as suas faces. Assim, o termo Saúde Funcional pode ser definido
como o gradiente do desempenho das atividades e da participação social dos indivíduos,
ou seja, o pleno exercício da funcionalidade humana.
A revisão é um método adequado e este estudo mostrou como a CIF foi utilizada
na prática da Fisioterapia no período estudado.

10. CONCLUSÕES

A CIF, como classificação ou como modelo para entender a funcionalidade,
tende a servir como base para a estruturação dos serviços de Fisioterapia. Pode ser
utilizada tanto como guia para a prática do processo de recuperação funcional como
para formação de sistemas de informação em saúde.
A unificação da linguagem é o principal motivo pelo qual os fisioterapeutas
buscam utilizar a CIF, pois ela fornece a padronização necessária para a área de atuação
destes profissionais em pesquisa, no ensino e na prática clínica.
Ainda que parcialmente utilizada na área, a classificação é vista como um
instrumento de padronização de diagnósticos cinesiológicos-funcionais, no entanto,
ainda há impasses sobre a forma de utilização já que apenas a forma integral poderia
suprir todas as necessidades. Por outro lado, por demandar tempo excessivo, listas
resumidas podem ser os primeiros passos para implantação da CIF.

11. REFERÊNCIAS
1. Barreto ML, Carmo E. Mudanças em padrões de morbi-mortalidade: conceitos e
métodos. In C Monteiro (org) velhos e novos males da saúde no Brasil. Hucitec.
São Paulo, 1995; 17-30.
2. Buchalla CM. A Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e
Saúde. Acta Fisiátrica. 2003; 10(1): 29-31.
3. Chaimowiscz F. A saúde dos idosos brasileiros às vésperas do século 21:
problemas, projeções e alternativas. Revista de Saúde Pública 31(2): 184-200.
4. Define DV, Feltrin MIZ. A Fisioterapia no Brasil. Atualização Brasileira de
Fisioterapia. 1986; 3(4): 22-4.
5. Farias N, Buchala CM. A Classificação Internacional de Funcionalidade,
Incapacidade e Saúde da Organização Mundial de Saúde: Conceitos, Usos e
Perspectivas. Revista Brasileira de Epidemiologia. 2005. 8(2): 187-93.
6. Frenk J. La transicion epidemiológica em América Latina. Boletin de la Oficina
Sanitária Panamericana. 111(6): 485-96.
7. Laurenti R. A mensuração da qualidade de vida. Revista da Associação Médica
Brasileira, 2003; 49(4): 11-13.
8. Nordenfelt L. Action theory, disability and ICF. Disability and Rehabilitation.
2003; 25(18): 1075-9.
9. OMS. Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde.
EDUSP. São Paulo; 2003.
10. Paiva PTA, Wajnman S. Das causas às conseqüências econômicas da transição
demográfica no Brasil. Revista Brasileira de estudos populacionais. 2005; 22(2):
13-15.
11. Rebelatto JR, Botome SP. Fisioterapia no Brasil. Editora Manole. São Paulo;
1999.
12. Riberto M, Miyazaky MH, Jucá SSH, Sakamoto H, Pinto PPN, Batisttella LR.
Validação da versão brasileira da Medida de Independência Funcional. Acta
Fisiátrica. 2004; 11(2): 72-6.
13. Rosa TE, Benício MHA, Latorre MRDO, Ramos LR. Fatores determinantes da
capacidade funcional entre idosos. Ver. Saúde Pública. 2007; 37(1): 24-31.

12. 14. Sanchez EL. Histórico da Fisioterapia no Brasil e no Mundo. Atualização
Brasileira de Fisioterapia; 1984.
15. Schamm JMA, Oliveira AF, Leite IC et al. Transição epidemiológica e o estudo
de carga de doença no Brasil. Ciência Saúde Coletiva. 2007; 9(4): 897-908.
16. Stucki G, Ewert T, Cieza A. Value and application of the ICF in rehabilitation
medicine. Disability and rehabilitation. 2003; 25: 628-34.
17. Swanson G, Carrothers L, Mulhorn KA. Comparing disability survey questions
in five countries: a study using ICF to guide compariosons. Informa Healthcare,
Disability and rehabilitation. 2003; 11:665-75.
18. Ueda S, Okawa Y. The subjective dimensioning of functioning and disability:
what is it and what is it for? Disability and rehabilitation. 2003; 25: 596-601.
19. Ustun TB, Chatterji S, Bickenbach J, Kostanjsejk N, Schneider M. The
International Classification of Functioning, Disability and Health: a new tool for
understanding disability and health. Disability and Rehabilitation. 2003; 25:
565-71.
20. Ustun B, Chatterji S, Kostanjek N. Comments from WHO for the journal of
rehabilitation medicine special supplement on ICF core sets. Journal of
Rehabilitation Medicine. 2004; 44: 7-8.
21. WHO.Towards a Common Language for Functioning, Disability and Health–
ICF. Geneva; 2002.
22. Omram AR. The epidemiologic transition: a theory of epidemiology population
change. Milbank Memorial Fund Quartely. 1971; 29 (1): 509-38.