CRITICALLYAPPRAISESCIENTIFICEVIDENC.pptx

ebp

1. CRITICALLY APPRAISE SCIENTIFIC EVIDENCE Cecep E. Kosasih

2. Critical appraisal adalah Sebuah proses sistematis yang digunakan untuk mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan artikel penelitian untuk menilai kegunaan dan validitas temuan penelitian (Young & Solomon, 2009)

3. PEMILIHAN DAN PENILAIAN KRITIS TERHADAP LITERATUR Apakah pertanyaan penelitian relevan ? Apakan penelitian menambahkan sesuatu yang baru ? Apa jenis pertanyaan penelitian yang diajukan penelitian ini? Apakah desain penelitian sesuai dengan pertanyaan penelitian ? Apakah metode penelitian membahas sumber bias potensial utama ? Apakah penelitian dilakukan sesuai dengan protocol asli ? Apakah penelitian menguji hipotesis yang dinyatakan ? Apakah analisis statistik dilakukan dengan benar ? Apakah data itu membenarkan kesimpulannya ? Apakah ada konflik kepentingan ?

4. Apakah pertanyaan penelitian relevan ? Penilaian apakah pertanyaan penelitian itu relevan atau tidak didasarkan pada pendapat subyektif , karena apa yang mungkin penting bagi sebagian orang akan tidak relevan bagi orang lain .  apakah topiknya relevan dengan bidang pekerjaannya sendiri

5. Apakan penelitian menambahkan sesuatu yang baru ? Sebuah penelitian dapat meningkatkan kepercayaan terhadap validitas penelitian sebelumnya dengan mereplikasi temuannya , atau mungkin meningkatkan kemampuan untuk menggeneralisasi penelitian dengan memperluas temuan penelitian asli ke populasi baru pasien atau konteks klinis

6. Apa jenis pertanyaan penelitian yang diajukan penelitian ini ? Pertanyaan penelitian yang baik biasanya mengidentifikasi tiga komponen : kelompok atau populasi pasien , parameter yang diteliti ( mis . terapi atau intervensi klinis ) dan hasil yang diinginkan .

7. Pertanyaan penelitian klinis Pertanyaan tentang efektivitas pengobatan  apakah satu perlakuan lebih baik daripada yang lain dalam hal efektivitas klinis ( manfaat dan bahaya ) atau efektivitas biaya . Pertanyaan tentang frekuensi peristiwa  kejadian atau prevalensi penyakit atau fenomena klinis lainnya , faktor risiko , diagnosis, prognosis atau prediksi hasil klinis spesifik dan penyelidikan pada kualitas perawatan kesehatan .

8. Apakah desain penelitian sesuai dengan pertanyaan penelitian ? Studi yang menjawab pertanyaan tentang keefektifan memiliki hierarki desain studi yang mapan . Meta- analisis dari RCT yang dilakukan dengan baik dan RCT individual memberikan bukti paling kuat diikuti oleh uji coba terkontrol yang tidak acak , studi kohort , studi kasus-kontrol , dan desain studi observasional lainnya .

9. Apakah metode penelitian membahas sumber bias potensial utama ? Bias berarti bahwa hasil penelitian telah menyimpang dari kebenaran Bias dapat dikaitkan dengan kebetulan ( mis . Kesalahan acak ) atau metode penelitian (bias sistematis ) Bias sistematik muncul dari cara studi dilakukan , bagaimana peserta studi dipilih , bagaimana data dikumpulkan , atau melalui analisis atau interpretasi peneliti

10. Systematic reviews dan meta-analyses The QUORUM (Quality of Reporting of Meta-Analyses ) Pernyataan memberikan kerangka kerja yang komprehensif untuk penilaian kualitas pelaporan dalam meta- analisis dan tinjauan sistematis Poin metodologis utama yang perlu dipertimbangkan dalam penilaian ulasan sistematis dan meta-analisis . Apakah semua studi yang relevan termasuk ( yaitu pencarian komprehensif , apakah itu mengecualikan artikel berdasarkan status publikasi atau bahasa dan apakah potensi bias publikasi dinilai )? Apakah artikel yang dipilih dinilai dan data diekstraksi oleh dua pengulas independen ? Apakah rincian yang cukup diberikan tentang studi primer, termasuk deskripsi pasien , intervensi dan hasil ? Apakah kualitas studi primer dinilai ? Apakah para peneliti menilai kelayakan menggabungkan hasil untuk menghitung ukuran ringkasan ?

11. Randomized controlled trials The CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials ) Menyediakan alat komprehensif untuk menilai standar pelaporan dalam uji coba acak

12. Poin metodologis utama untuk dipertimbangkan dalam randomized controlled trials Apakah proses alokasi perlakuan benar-benar acak ? Apakah peserta dapat mengetahui atau menebak alokasi perlakuan mereka ? Apakah peserta dan peneliti ‘blinded’ terhadap kelompok perlakuan peserta ? Apakah hasil dinilai secara obyektif ? Apakah semua peserta yang secara acak dialokasikan untuk perlakuan diperhitungkan dalam analisis akhir ? Apakah semua data peserta dianalisis dalam kelompok yang dialokasikan secara acak ?

13. Cohort studies Poin metodologis kunci untuk dipertimbangkan dalam penilaian studi kohort Cohort, atau longitudinal Studi kohort prospektif  diukur dalam kelompok besar individu selama periode waktu yang lama di dunia nyata . Studi kohort juga dapat dilakukan secara retrospektif ;  memeriksa catatan yang telah dikumpulkan secara rutin atau untuk tujuan lain. The STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) adalah pernyataan QUORUM dan CONSORT untuk studi observasional , termasuk studi kohort , case-control, dan cross-sectional Apakah penelitian ini prospektif atau retrospektif ? Apakah kohort mewakili kelompok atau populasi tertentu ? Apakah semua faktor perancu penting diidentifikasi ? Apakah semua paparan dan / atau perlakuan penting , faktor pembaur yang potensial , dan hasil diukur secara akurat dan objektif pada semua anggota kelompok ? Apakah ada kerugian penting untuk ditindaklanjuti ? Apakah peserta ditindaklanjuti untuk waktu yang cukup lama?

14. Case–control studies Poin metodologis kunci untuk dipertimbangkan dalam penilaian studi kasus-kontrol Studi kasus-kontrol sangat ideal untuk penyelidikan faktor risiko ketika hasil yang diinginkan jarang , karena akan terlalu lama untuk merekrut kohort prospektif Kontrol harus diambil dari populasi yang sama persis dengan kasus , dan satu-satunya perbedaan antara kontrol dan kasus adalah bahwa kontrol tidak mengembangkan kondisi yang menarik . recall bias ’( interpretasi subjektif pasien tentang apa yang menyebabkan kondisi mereka dapat mengubah ingatan mereka tentang peristiwa atau pengalaman tertentu ). Apakah kasus didefinisikan dengan jelas ? Apakah kasus-kasus tersebut mewakili populasi tertentu ? Bagaimana kontrol dipilih dan apakah mereka diambil dari populasi yang sama dengan kasus ? Apakah ukuran penelitian identik dengan kasus dan kontrol ? Apakah penelitian mengukur obyektif atau subyektif dan apakah bias ingatan kemungkinan terjadi jika mereka subjektif ?

15. Cross-sectional analyses Studi cross-sectional memberikan 'snapshot' di mana semua parameter ( paparan dan hasil ) dinilai pada saat yang sama Poin metodologis penting untuk dipertimbangkan dalam penilaian studi cross-sectional. Apakah sampel penelitian didefinisikan dengan jelas ? Apakah sampel yang representatif tercapai ( mis . Apakah tingkat responsnya cukup tinggi )? Apakah semua paparan yang relevan , faktor perancu potensial dan hasil diukur secara akurat ? Apakah pasien dengan berbagai tingkat keparahan penyakit dinilai ?

16. Case series Seri kasus memberikan bukti tingkat rendah tentang efektivitas terapi ; Namun , artikel ini sangat umum dalam literatur medis Poin-poin metodologis penting untuk dipertimbangkan dalam penilaian studi kasus Apakah kasus diidentifikasi secara prospektif atau retrospektif ? Apakah kasus-kasus tersebut merupakan sampel yang representatif ( mis . Serangkaian individu yang direkrut dari berbagai pusat ) dan serupa dengan pasien dalam praktik Anda ? Apakah semua paparan yang relevan , faktor perancu potensial dan hasil diukur secara akurat ?

17. Apakah penelitian dilakukan sesuai dengan protokol asli ? Penyimpangan dari protokol yang direncanakan dapat memengaruhi validitas atau relevansi penelitian . Jumlah peserta . Perubahan pada kriteria inklusi dan eksklusi , Variasi dalam perlakuan atau intervensi yang disediakan , Perubahan pada teknik atau teknologi yang digunakan , dan Perubahan durasi tindak lanjut .

18. Apakah penelitian ini menguji hipotesis yang dinyatakan ? Hipotesis adalah pernyataan yang jelas tentang apa yang diharapkan oleh peneliti untuk ditemukan dan penting bagi penelitian apa pun karena menyatakan pertanyaan penelitian dalam bentuk yang dapat diuji dan disangkal . tingkat signifikansi 5% (p = 0,05)

19. Apakah analisis statistik dilakukan dengan benar? Semua artikel penelitian kuantitatif harus menyertakan segmen dalam bagian ' Metode ' yang menjelaskan alat yang digunakan dalam analisis statistik dan alasan untuk pendekatan ini , yang harus ditulis dalam istilah yang sesuai untuk pembaca jurnal . Dalam analisis statistik RCT adalah apakah analisis intention-to-treat (ITT) atau per- protokol dilakukan . Menurut prinsip ITT, data peserta dianalisis dengan mengacu pada kelompok yang mereka dialokasikan secara acak , terlepas dari apakah mereka benar-benar menerima perawatan yang dialokasikan .

20. Apakah data itu membenarkan kesimpulannya? Apakah kesimpulan yang penulis sampaikan masuk akal berdasarkan akumulasi data. Kelompok yang tidak signifikan secara statistik , karena ukuran sampel kecil . Asosiasi yang signifikan secara statistik telah disalahartikan untuk menyiratkan sebab dan akibat

21. Apakah ada konflik kepentingan ? Konflik kepentingan terjadi ketika faktor pribadi memiliki potensi untuk mempengaruhi peran atau tanggung jawab profesional Potensi konflik kepentingan keuangan termasuk penerimaan gaji dan biaya konsultasi dari perusahaan yang telah mensponsori penelitian dan kepemilikan saham dan saham atau kepentingan keuangan lainnya , seperti paten yang terkait dengan penelitian  memengaruhi validitas temuan penelitian

22. Thank you for your kind attention [email protected]