(eBook PDF) Bounded Rational Choice Behaviour: Applications in Transport

(eBook PDF) Bounded Rational Choice Behaviour:
Applications in Transport download
https://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-bounded-rational-
choice-behaviour-applications-in-transport/
Download full version ebook from https://ebooksecure.com

We believe these products will be a great fit for you. Click
the link to download now, or visit ebooksecure.com
to discover even more!
(eBook PDF) Translational Medicine in CNS Drug
Development, Volume 29
http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-translational-medicine-
in-cns-drug-development-volume-29/
Progress in Heterocyclic Chemistry Volume 29 1st
Edition - eBook PDF
https://ebooksecure.com/download/progress-in-heterocyclic-
chemistry-ebook-pdf/
(eBook PDF) Organisational Behaviour Core Concepts
Applications 4th
http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-organisational-
behaviour-core-concepts-applications-4th/
Mass Transport in Magmatic Systems 1st edition - eBook
PDF
https://ebooksecure.com/download/mass-transport-in-magmatic-
systems-ebook-pdf/

(eBook PDF) Organizational Behaviour Concepts,
Controversies, Applications, 8th Canadian Edition
http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-organizational-
behaviour-concepts-controversies-applications-8th-canadian-
edition/
Rotary Kilns, Second Edition: Transport Phenomena and
Transport Processes Boateng - eBook PDF
https://ebooksecure.com/download/rotary-kilns-second-edition-
transport-phenomena-and-transport-processes-ebook-pdf/
(eBook PDF) Organisational Behaviour: Core Concepts and
Applications, 5th Australasian Edition
http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-organisational-
behaviour-core-concepts-and-applications-5th-australasian-
edition/
(eBook PDF) Managing Organizational Behaviour in Canada
2nd
http://ebooksecure.com/product/ebook-pdf-managing-organizational-
behaviour-in-canada-2nd/
Mobility Patterns, Big Data and Transport Analytics:
Tools and Applications for Modeling 1st Edition - eBook
PDF
https://ebooksecure.com/download/mobility-patterns-big-data-and-
transport-analytics-tools-and-applications-for-modeling-ebook-
pdf/

List of Contributors
Theo Arentze Urban Planning Group, Eindhoven University of
Technology, Eindhoven, The Netherlands
Erel Avineri Engineering and Management of Infrastructure
Systems, ACITRALAfeka Center for
Infrastructure, Transportation and Logistic,
AfekaTel-Aviv Academic College of
Engineering, Tel Aviv, Israel
Eran Ben-Elia Gurion University of the Negev, Department of
Geography and Environmental Development,
Beer-Sheva, Israel
Xiqun Chen Department of Civil and Environmental
Engineering, University of Maryland, College
Park, MD, USA
Caspar G. Chorus Faculty of Technology, Policy and Management,
Delft University of Technology, Delft, The
Netherlands
Andrew T. Collins Institute of Transport and Logistics Studies,
The University of Sydney Business School,
The University of Sydney, Sydney,
Australia
Benedict G. C. Dellaert Department of Business Economics, Erasmus
School of Economics, Erasmus University
Rotterdam, Rotterdam, The Netherlands
Ke Han Department of Civil and Environmental
Engineering, Imperial College London,
London, UK
David A. Hensher Institute of Transport and Logistics Studies,
The University of Sydney Business School,
The University of Sydney, Sydney, Australia

Oliver Horeni Verkehrsverbund Oberelbe Gmb, Dresden,
Germany
Stephane Hess Institute for Transport Studies, University of
Leeds, Leeds, UK
Davy Janssens Transportation Research Institute, Hasselt
University, Diepenbeek, Belgium
Ifigenia Psarra Urban Planning Group, Eindhoven University of
Technology, Eindhoven, The Netherlands
Soora Rasouli Urban Planning Group, Eindhoven University of
Technology, Eindhoven, The Netherlands
WY Szeto Department of Civil Engineering, The University
of Hong Kong, Hong Kong
Harry Timmermans Urban Planning Group, Eindhoven University of
Technology, Eindhoven, The Netherlands
Yi Wang Department of Civil Engineering, The University
of Hong Kong, Hong Kong
Geert Wets Transportation Research Institute,
Hasselt University, Diepenbeek, Belgium
Chenfeng Xiong Department of Civil and Environmental
Engineering, University of Maryland, College
Park, MD, USA
Lei Zhang Department of Civil and Environmental
Engineering, University of Maryland, College
Park, MD, USA
Junyi Zhang Graduate School for International Development
and Cooperation, Hiroshima University,
Higashi Hiroshima, Japan
Wei Zhu Department of Urban Planning, Tongji
University, Shanghai, China
viiiList of Contributors

Preface
The development of scientific disciplines has all the properties of man-made artifi-
cial systems. Although one would expect that scientific evidence is the main driver
of the survival and perseverance of theories and models, academic networks are
institutionalised in terms of journals, conferences and other means of dissemination.
Quality tends to be peer-reviewed, but the process is subjective or inter-subjective at
best. Like in any social system, highly respected scholars serve as sources of inspira-
tion, but at the same time tend to be the gatekeepers of the historical development
of the discipline and acceptance standards. For very good reasons, new approaches
are typically critically assessed under much or too much scrutiny, implying they
may not receive the attention they deserve. There are signs of self-selection as
chances of acceptance may decrease if one deviates too much from the state of the
art. Incremental contributions tend to be applauded; divergent views need more
convincing.
Although the transport community is known for its balance between accumula-
tive research within long-standing modelling approaches, supported and sustained
by continuous training and dissemination practices, and constructive openness to
new ideas, some fundamental foundations of transport research were largely left
unchallenged or were never put on the agenda for decades. The notion of equili-
brium and the principle of rational choice behaviour have been the cornerstones of
the disciplines for the last 40 years. Without any doubt, these concepts have played
a pivotal role in the development of the models that have become commonly used
in transportation planning practice. In turn, accepted practice cannot be disen-
tangled from these basic principles.
At the same time, however, the principle of fully rational behaviour lacks beha-
vioural realism. Nevertheless, compared to other disciplines, attempts to explore the
possibilities of formulating alternative models of activity-travel behaviour, derived
from principles of bounded rationality, have been limited in number in the travel
behaviour community. In part, this may be because transportation is primarily an
applied engineering science, and as such less concerned with more fundamental
explanations of observed behaviour. However, the very nature of the decision-
making processes underlying activity-travel behaviour, characterised by a relatively
stable of antecedent conditions and instrumental in kind, may not need a more
subtle and varied set of behavioural principles and mechanisms.
In any case, although models of bounded rationality have been around in travel
behaviour research since its inception, they never have played a central role in this

research community. This book, based on a special session organised at the
Transportation Research Board Annual Meeting and subsequent invited chapters,
represents an attempt to put the spotlight on promising models of bounded rational-
ity. There are several reasons why these models should be put on the centre stage.
First, we have the feeling that conventional theories and discrete choice models,
based on principles of fully rational behaviour have entered the last stage of their
lifecycle. They have fully matured and there is little evidence of much further pro-
gress. Second, the application of models of transport demand forecasting has gradu-
ally shifted from long-term investment in infrastructure policy decisions to short-
term transport management decisions. It implies a refocusing of modelling
approaches on concepts such as uncertainty, adaptation and inertia, which do not
particularly lend themselves the basic premises of classic economic theories. Third,
choice behaviour itself is changing in the sense that increasingly more transport-
related choices have become instantaneous choices made under time pressure. It
changes the very nature of the underlying decision-making process and may necessi-
tate different modelling frameworks. Fourth, the still rapidly increasing computer
power and availability of varied, real time data sets in principle no longer limits to
the specification and conceptual richness of models.
This incentive to focus attention to models of bounded rationality does not
reflect any claim that such models are necessarily better than conventional utility-
maximising models. Our position is that the relevance of any model depends on the
processes that it is supposed to represent and how much value is attached to face
and construct validity versus its predictive performance. Ultimately, the transporta-
tion and travel behaviour community is served when systematic model comparisons
are made and debate challenges the limitations of any particular model as opposed
to uncritically cherishing its merits. The challenge is to develop models of bounded
rationality with equal rigour and if that turns out impossible to discuss the implica-
tions for underlying methodological issues. We trust that this book contains suffi-
cient food for thought and will contribute to additional future work on making
models of bounded rationality full competitors of our currently dominant models.
Soora Rasouli and Harry Timmermans
Eindhoven, August 2014
xPreface

Frontiers in Modelling Bounded Rationality in
Travel Behaviour Research: Introduction to the
Collection of Chapters
The core business of transportation planners and engineers is to design, engineer
and maintain infrastructure and transportation policies that reflect the needs of peo-
ple and firms, meet particular norms and costs requirements and achieve particular
societal objectives related to the environment (noise, emissions, etc.). The assess-
ment of these design and policies requires travel demand forecasting models and
models that predict traveller response to changing land use and transportation sys-
tems. Behavioural forecasts can then be turned into the performance indicators that
are deemed relevant to evaluate a design or policy.
It is no surprise, therefore, that in light of the relevance of travel demand fore-
casting models in design processes transportation research has a rich history in
developing and applying various types of travel forecasting models. For long, the
four-step model has dominated travel demand forecasting. This approach predicts
travel demand according to four separate and independent steps: trip generation,
trip distribution, transport mode choice and trip assignment. More recently, several
types of cross-sectional activity-based models of travel demand have gradually
replaced the four-step model in academic research (
Rasouli & Timmermans, 2014a).
Practice has followed, although the rate of dissemination of activity-based models
varies considerably from country to country. On balance, at this moment in time,
the four-step models still dominate transportation practice, while academia has
moved to develop the next generation of activity-based models of travel demand:
dynamic activity-based models.
Zooming in on the kind of models that underlie these competing approaches, the
trip distribution module of four-step models has traditionally been based on
production-constrained or doubly-constrained spatial interaction models. Basically,
production-constrained models assume that the probability of a trip arriving at a
particular destination is proportional to the attractiveness of the destination, nega-
tively proportional to some travel distance or travel costs function and negatively
proportional to the sum of attractiveness/impedance ratios of competing destina-
tions. Doubly constrained models are based on the same set of assumptions, but are
scaled such that both the production and attraction of trips for all origins and all

destinations are equal to the observed total number of trips departing from the ori-
gins and arriving at the destinations. Many different specifications of the attractive-
ness and deterrence function exist, but a detailed discussion of the development of
spatial interaction models is beyond the scope. Useful introductions and reviews of
spatial interaction models can be found in
Hayes and Fortheringham (1984)and
O’Kelly (2009).
One of the criticisms of four-step models, and consequently against spatial inter-
action models, concerned their lack of behavioural foundations. The models were
copied from physics and represent in statistical terms macroscopic aggregate rela-
tionships between spatial units (zones, districts). Although the mathematical expres-
sions have been given various economic interpretations (e.g.
Anderson, 2011), zones
do not make any decisions, and the total number of trips is not the outcome of an
individual travel decision. Thus, spatial interaction models describe regularities in
aggregated decision outcomes of individuals, not the decisions of individuals
themselves.
Based on the argument that models capturing individual and household deci-
sions processes and choice behaviour are superior forecasting tools compared to
models that describe statistical regularities in aggregate distributions, develop-
ments in categorical data analysis led to the formulation of models of individual
choice behaviour. The multinomial logit model soon became the benchmark in
modelling transport mode, destination and route choice decisions. Many more
advanced discrete choice models followed to relax the limiting assumptions under-
lying the MNL model, allowing for substitution effects. Although it should be
noted that the mathematical expression of the MNL can logically be derived from
several different, even fundamentally conflicting, theoretical constructs, the MNL
model and many of its variants have been predominantly linked to random utility
theory.
Random utility theory assumes that individuals derive a utility from the chosen
alternative. This utility consists of a deterministic part and an error term.
Consequently, individuals are assumed to have stochastic preferences. In addition,
they are assumed to maximise their utility when choosing a single alternative from
the available options. Assumptions about the error terms of the utility functions
then,ceteris paribus, dictate the probability of choosing a particular alternative.
Random utility theory can be viewed as an example of rational decision-making.
The term ‘rational’ has received multiple definitions and interpretations, but in the
context of travel demand forecasting, it is commonly been used to indicate that the
concept of utility maximisation refers to the best or optimal choice. Rational means
that the decision-maker will systematically evaluate all available choice alternatives
and select the best, based on reason (i.e. a cognitive process), from the possible
choices. Models based on the principle of rationality assume that an individual will
define the set of attributes that is important to the decision-making problem. Next,
an individual will cognitively assess the outcomes of his possible decision for each
alternative in the choice set and choose the best option. The cognitive decision-
making process involves processing the various attributes and arrive at some overall
judgement by integrating the evaluation of the various attributes according to some
xiiIntroduction

integration function. The notion of cognitive processing of attributes implies the
negation of affective responses in decision-making.
Implicitly, models of rational choice behaviour assume that individuals have no
limitations in processing attributes and choice alternatives. A true optimal choice
can only be made if an individual has full and perfect information of all relevant
attributes of all alternatives in his/her choice set. A more realistic set of assump-
tions, however, would state that individuals have partial, imperfect, biased cognitive
representations of reality. Of course, they can still act rationally and maximise the
utility based on their subjective beliefs and mental representation of reality.
On the other hand, an individual is said to demonstrate bounded rational beha-
viour if he/she does not systematically consider all attributes deemed relevant for
the decision problem at hand, does not systematically consider all relevant choice
options and/or does not choose the best choice alternative. Such simplified represen-
tation and limited processing may occur due to time budget constraints, low invol-
vement in the decision problem, relying on habits or too high mental effort.
Choice models have been developed for decision under conditions of certainty
and under conditions of uncertainty. In transportation and travel behaviour
research, the vast majority of choice models have assumed that individuals have
full and perfect information about the choice alternatives and their attributes.
Even though attributes may be inherently uncertain, single attribute values have
been used in the choice models. Only recently, the travel behaviour community
has slightly increased its interest into decision-making under conditions of uncer-
tainty. The equivalent to the random utility model of rational behaviour is the
expected utility model, which is based on a similar set of assumptions and adds
the assumption that individuals weigh their attribute utility with the (subjective)
probability of states of the world and that they choose the alternative that pro-
vides the maximum expected utility. Because the results of many experiments vio-
lated the model predictions, several other models for decision-making under
uncertainty have been advanced in economics, social psychology and decision
sciences, and some of these have also found their way into travel behaviour
research. Prospect theory and more recently regret theory have been most popular
in this regard. A recent overview of studies based on prospect theory can be found
in
Li and Hensher (2011), whileRasouli and Timmermans (2014b)summarised a
wider set of modelling frameworks. In the models, the notion of bounded rational-
ity has focused on the inclusion of reference points and the curvature of the utility
or value function.
We realise that a more fundamental stance on rational versus bounded rational
behaviour can be taken. However, the notion of simplifying the choice task serves
well to position different modelling approaches that have tried to develop models of
decision-making and choice that can be viewed as alternatives to the dominantly
used random utility models and their underlying premises.
This volume contains a set of chapters that describe the latest developments in a
particular model or modelling approach of bounded rationality. We have organised
this book into two main sections. First, models of bounded rationality for decision-
making under conditions of certainty will be presented. Next, in a smaller section,
Introductionxiii

the focus of attention will shift to alternatives to expected utility-maximising models
of decision-making under uncertainty.
To set the stage, we provide a review of the history of models of bounded ration-
ality in urban planning and transportation research, which has addressed choice
and decision problem under certain conditions. This chapter serves to discuss mod-
elling approaches and model specifications that are not discussed elsewhere in this
book. Consequently, this chapter also allows readers to position and value the
approaches and models that are discussed in the various chapters, against this ear-
lier literature. In line with this introduction, the chapter uses the different ways of
simplifying the choice problems as the organisational principle to discuss the models
of bounded rationality.
Regret-based models have been developed as an alternative to classic utility-
maximising models, both for conditions under certainty and uncertainty. These
models are based on the premise that individuals minimise regret when choosing
between alternatives. Under conditions of certainty, it implies that regret associated
with a choice alternative is a function of attribute differences between the considered
choice alternative and one or more other alternatives in the choice set. Another
important development in choice modelling is the concept of behavioural mixing:
the notion that different individuals may employ different decision rules when arriv-
ing at a choice. In the second chapter of this book, Hess and Chorus present the
results of a modelling approach that combines the notion of behavioural mixing
with the most recent generalised version of the random regret model, which has the
random utility-maximising model, random regret minimisation model and hybrid
models as special cases. Thus, their model accounts for heterogeneity in decision
rules across individuals and attributes. A latent class structure is estimated, in which
the classes represent different decision rules. Results support the potential value of
the suggested approach.
The generalised random regret minimisation model expresses regret in terms of a
function of attribute differences between choice alternatives. It has this feature in
common with relative utility models, which were introduced in travel behaviour
about a decade ago. It raises the question about the similarity of these modelling
approaches. Zhang addresses this issue in his contribution to this volume. After dis-
cussing the motivation behind the formulation of relative utility models, the original
model specification and the formulation of elaborated models, he shows how not
only regret minimising models, but also other context-dependent choice models and
prospect theoretic models can be accommodated in this modelling framework.
Results of examples of the application of various specifications of relative utility-
maximising models show that these models often outperform classic random utility-
maximising models, but that overall differences in explanatory power tend to remain
limited. To some extent, this may reflect the insensitivity of our current apparatus to
detect differences in model performance, but it also expresses the fact that critical dif-
ferences in predicted choices between different models tend to be small.
As discussed, bounded rational behaviour can be reflected in individuals simplify-
ing the choice task by considering only a subset of attributes when making choices.
Recently, advanced choice models addressing the issue of attribute non-attendance
xivIntroduction

have been developed. While much of this work has been focused on information
processing in stated preference and choice experiments, there is no reason to assume
that similar reduction of task complexity will not be operant in real-world choice
and decision-making. Collins and Hensher provide a detailed review of the historical
evolution of various attribute non-attendance models that have been suggested, pri-
marily in the transportation and in the environmental economics literature. They
present and illustrate a random parameters attribute non-attendance model to
simultaneously infer attribute non-attendance and handle preference heterogeneity.
Using stated choice data on route choice of commuters under travel time uncer-
tainty and one or more time and cost attributes, their results indicate that attribute
non-attendance becomes more prevalent with an increasing number of attribute
levels, a decreasing number of choice alternatives and an increasing number of
attributes.
Zhu and Timmermans also address the problem that individuals may not consider
all potentially relevant attributes when making a decision. Rather than assuming a
single threshold, they define a series of successive activation levels. In addition to the
use of activation thresholds, defined at the attribute levels, an overall threshold is
estimated, which differentiates the choice alternatives into accepted and rejected
alternatives. Different overall thresholds then represent different non-compensatory
decision rules, such as disjunctive, conjunctive and lexicographic rules. For this rea-
son, they call their model a heterogeneous decision rule framework. The probability
that a particular rule will be used is a probabilistic function of mental effort, risk per-
ception and expected outcome. This approach is unique for travel behaviour research
where choices are usually modelled in terms of some performance measure of deci-
sion outcomes and not in terms of cognitive processes. Differences in mental effort
occur because the different non-compensatory decision rules involve a different
degree of processing the attributes. Risk perception depends on the setting of the
threshold. Little mental effort may imply some opportunity costs related to the
expected regret that results from making an inferior decision. Shannon’s entropy
measure is used to represent risk perception. Finally, expected outcome measures the
extent the use of a decision rule leads to preferred outcomes. Results of applications
of the model to aspect of pedestrian movement show that it represents observed data
slightly better than utility-maximising multinomial logit models.
As indicated, attribute non-attendance models have been predominantly devel-
oped in the context of stated choice experiments. Although it is likely that indivi-
duals also apply simplifying decision heuristics in real-world settings, some
differences between real-world decision-making and decisions in quasi-laboratory
settings prevail. In stated choice experiments, subjects have to understand the
experimental task, relate it to their personal decision context, process the attributes
and their levels, and the choice alternatives and choice sets, and then try to apply
their internalised preference structures to the reconstructed experimental task.
Selectivity and representation bias may occur in this process. By contrast, when
faced with a decision to be made, in real-world settings individuals need to apply
their preference functions to attribute levels of the choice alternatives that are
retrieved from their memory, which holds a cognitive representation of the
Introductionxv

environment, build up over time as a function of experiencing the outcomes of pre-
vious decisions and possibly other active and/or passive sources of information.
Contextual circumstances, such as the degree of the involvement in the decision and
the available amount of time to make the decision, will dictate the amount of retrie-
val from memory, leading to simple, highly reduced or quite detailed mental repre-
sentations of the decision problem. In their chapter, Horeni, Arentze, Dellaert and
Timmermans sketch a conceptualisation of this problem, develop a computer-based
tool to measure mental representations and, based on a case study on shopping
choice behaviour, provide evidence that mental representations vary significantly
between individuals and choice contexts. In addition to providing a framework for
attribute non-attendance and corresponding mental representations, which has been
addressed mainly from a technical perspective in the literature, another key element
of their approach concerns the representation of benefits and causal relationships
between attributes. It suggests that in addition to heterogeneity in observed charac-
teristics and decision rules, additional heterogeneity due to different, context-
dependent mental representations of reality and the specific decision problems
should be addressed in models of activity-travel behaviour.
Utility-based choice theories and models are based on the postulate that indivi-
duals derive some utility from the attribute levels of the choice alternatives and then
choose the alternative that will maximise their utility. Thus, observed choice out-
comes are interpreted to reflect maximum utility; it is assumed that valid preference
functions can be derived from observed choices. Regardless of the question whether
this claim is justified, by contrast the theoretical considerations underlying computa-
tional process models of travel behaviour highlight the notion that by making
repeated choices individuals learn their environment and experience which decisions
are more satisfying and which are less satisfying under a given set of circumstances.
Over time, individuals are believed to develop a set of decision heuristics, which
indicate which decision or action to take under a set of conditions. In principle, dif-
ferent formalisms can be used to represent these conditional action or decision rules.
In transportation, decision tables have been predominantly used. Janssens and Wets
suggest a novel and improved approach by combining commonly used decision
tables and Bayesian Belief Networks. More specifically, their proposal is not to
derive the decision tables from the observations as is usually done, but rather from
the Bayesian network, which is built upon the original data. The potential advan-
tage is that the model is more stable because the Bayesian network already captures
the correlations among the conditions triggering the choice. The authors apply the
suggested approach to the original Albatross data and find mixed results. The
derived decision tree indeed turned out to be structurally more stable and less vul-
nerable to the variable masking problem. However, at a more detailed level, the
classic decision table extraction approach has benefits.
From an activity-based perspective of travel demand, models of travel demand
forecasting predict the (combined) choice of activity, travel party, destination, trans-
port mode, departure time, activity duration and route. The limited number of stu-
dies, grounded on principles of bounded rationality, has typically examined
problems of individual choice behaviour for one of these choice facets. Slightly
xviIntroduction

more scholars have examined the problem of dynamic route assignment from the
perspective of bounded rationality. The notion of bounded rationality in this
domain of study has also been subject of varying and often too vague definitions,
missing mathematical rigour. Szeto, Wang and Han deliver a good introduction to
the dynamic traffic assignment, the alternative meanings of the notion of bounded
rationality in this field of study and the latest developments. Bounded rationality in
route choice implies that the travel times of all selected routes between the same
origin-destination are all the same within some defined acceptable tolerance thresh-
old from the minimum travel time. They present (heuristic) solution methods for
this objective and discuss existence and uniqueness of solutions. Finally, an exten-
sion to the joint departure time route choice problem is discussed.
The challenge of these approaches is the find a close form mathematical specifica-
tion that is consistent with the attempted behavioural principles and which at the
same time can be estimated. Consequently, there are limits to these kinds of model
in general, and particularly in modelling complex dynamic processes and systems.
To enrich the models, some agent-based model systems of decision-making pro-
cesses that are based on principles of bounded rationality have been suggested. Two
of these are included in this volume. First, Psarra, Arentze and Timmermans outline
an agent-based model and illustrate its properties using numerical simulations that
simulate dynamic choice behaviour in response to endogenous and exogenous
change. Agents learn about their environment when making choices. Consequently,
agents become aware of the choice alternatives in their environment, develop choice
sets and build up context-dependent cognitive representations about the attributes
of the alternatives in their choice set. It leads to dynamically updated beliefs about
the state of the world. Over time, if a choice alternative has not been visited forget-
ting is also simulated, implying that choice alternatives have different activation
levels. In addition to this cognitive mechanism, agents build up affective beliefs,
which are defined as a function of the discrepancy between expected and experi-
enced utility and act on those. At the same time, agents have context-dependent
aspirations, which may also change over time if after trying different behaviour they
cannot be met. Endogenous change is triggered as a function of stress, which builds
up if experienced utility is lower than the corresponding aspiration level. The agent-
based system thus is capable of simulating very different dynamic behavioural tra-
jectories of activity-travel behaviour, depending on the parameters setting. It will
simulate the emergence of habitual behaviour from a state of complete unawareness
of the environment if the agent’s environment allows a balance between aspiration
levels and the utility that can be derived from the environment. It may also simula-
tion lowering of aspirations levels or a change of residential and/or job locations if
the current long-term decisions do not allow achieving aspirations levels associated
with their activity-travel behaviour. The model system incorporates several mechan-
isms that assume agents do not maximise their utility and have perfect knowledge,
but rather act in a bounded rational way. The numerical simulations reported in
their chapter focus on the impact of memory-activation parameters, habit strength
and the strength of emotional response. Results illustrate the effect of trade-offs
between past and recent emotional experiences, and between cognitive and affective
Introductionxvii

responses. They indicate that higher dependence on emotional responses results in
more exploration and decreasing aspiration values. Similarly, relying only on recent
emotional experiences and ignoring accumulated past experiences leads to more dis-
appointment and consequently exploratory behaviour.
Xiong, Chen and Zhang present another computational process that also departs
from rationality assumptions of classic models of activity-travel behaviour by imi-
tating travel behaviour in terms of information acquisition, learning, adaptation
and decision heuristics. Similar to Psarra et al., agents learn by acquiring informa-
tion from different sources. Travel experiences reinforce positive behaviour and not
visiting particular location leads to decay and forgetting of alternatives. An interest-
ing feature of their model is that information acquisition and other mental efforts
are explicitly modelled in terms of perceived search costs that are judged against
subjective search gains to direct search behaviour. Agents apply a set of heuristics
to activate their knowledge and identify alternatives. Principles of Bayesian updat-
ing are used to simulate learning and forgetting based on the recentness and repre-
sentativeness of past experiences. Prior beliefs are assumed to follow a Dirichlet
distribution. Different production rules, derived by applying various machine learn-
ing algorithms, are used to direct short-term departure time and route search, while
long-term travel mode search is simulated using a hidden Markov process. The
behaviour of the computation process model is illustrated for a small hypothetical
network using stated adaptation data. Results witness the richness of the model in
the sense that quite different dynamics can be simulated. Both these computational
process models, however, also clearly demonstrate that the enhanced richness of the
models and the inclusion of various process mechanism also imply that the impact
of any particular variable cannot be directly assessed. Computational process mod-
els imply different causation regimes and may lead to quite different dynamics
(from chaotic behaviour, via bifurcations to habitual behaviour) dependent on para-
meter settings.
All above chapters relate to choice behaviour under conditions of certainty.
Although it should be noted that relative utility and regret theory have also been
developed for decisions under conditions of risk and uncertainty and that the theo-
retical foundations of particularly regret theory may appear stronger for that case,
the number of studies in travel behaviour research applying these models to
decision-making under risk and uncertainty is very limited indeed (Rasouli &
Timmermans, 2014b). The equivalent of utility maximisation for the case of
decision-making under conditions of uncertainty is maximisation of expected utility.
Interestingly, because in many different fields of study, a huge body of empirical evi-
dence has accumulated showing that the principle of maximisation of expected uti-
lity is often not congruent with human decision-making, it is often viewed as a
normative theory of decision-making and alternative descriptive theories and mod-
els have been suggested. The most widely applied theory in this context is (cumula-
tive) prospect theory. It asserts that outcomes of decision-making processes depend
on the framing of the decision problem, that individuals differentiate between gains
and losses and that risk attitudes work out differently in these two regimes.
Consequently, models have a reference point and need non-linear specifications to
xviiiIntroduction

account for the typical violations of expected utility maximisation that have been
documented in the literature. Seminal work on prospect theory in travel behaviour
can be traced back to Avineri and his co-authors in their attempts to operationalise
the key concepts of prospect theory in a travel behaviour context and judge the rele-
vance of prospect theory for route choice departure choice and other choice pro-
blems in travel behaviour research. In this book, Avineri and Ben-Elia provide an
excellent overview of the theoretical foundations of (cumulative) prospect theory,
discuss the model specifications that have been applied and give a detailed account
of the design and results of accumulated research in travel behaviour research that
is based on these theoretical foundations that deviate from rational behaviour under
conditions of risk and uncertainty. The potential of prospect theory for particular
decision-making in travel behaviour research is clearly articulated, but limitations
are also identified, leading to further research needs.
This collection of chapters represents the frontier in travel behaviour research in
endeavours to increase the behavioural realism of our model apparatus that is used
to predict transport demand. The different approaches and models witness, all in
their own right, how principles of bounded rationality can be incorporated into the-
ories and models of choice and decision-making, both under conditions of certainty
and uncertainty, as they are related to the different facets of activity-travel beha-
viour. These contributions, however, also evidence that increased realism tends to
come with increased complexity. The number of parameters tends to increase.
Moreover, while conventional models come with performance indicators such as
willingness to pay and consumer surplus and straightforward equations for calculat-
ing (cross-)elasticities, for some of the models discussed in this volume, equivalent
equations will be difficult or impossible to generate. Moreover, as discussed, some
of these models of bounded rationality violate properties of classic models such as
regularity, which the travel behaviour research community seems to have embraced,
regardless of empirical evidence on the contrary. Furthermore, the estimation of
some models of bounded rationality is far from standard, and may require dedi-
cated software development. The lack of software to estimate a model of course
should never be an excuse for not accepting or further exploring it, but it does indi-
cate that substantial investment in the development, dissemination and discussion of
alternative modelling approaches is needed.
Soora Rasouli
Harry Timmermans
Editors
References
Anderson, J. E. (2011). The gravity model.Annual Review of Economics,3, 133160.
Hayes, K. E., & Fotheringham, S. (1984).Gravity and spatial interaction models. Thousand
Oaks, CA: Sage.
Introductionxix

Li, Z., & Hensher, D. (2011). Prospect theoretic contributions in understanding traveller
behaviour: A review and some comments.Transport Reviews,31,97115.
O’Kel, M. (2009). Spatial interaction models.International Encyclopedia of Human
Geography,2009, 365368.
Rasouli, S., & Timmermans, H. J. P. (2014a). Activity-based models of travel demand:
Promises, progress and prospects.International Journal of Urban Sciences,18,3160.
Rasouli, S., & Timmermans, H. J. P. (2014b). Applications of theories and models of choice
and decision-making under conditions of uncertainty in travel behavior research.Travel
Behaviour and Society,1(3), 7990.
xxIntroduction

Chapter 1
Models of Bounded Rationality under Certainty
Soora Rasouli and Harry Timmermans
Abstract
PurposeThis chapter reviews models of decision-making and choice under
conditions of certainty. It allows readers to position the contribution of the
other chapters in this book in the historical development of the topic area.
TheoryBounded rationality is defined in terms of a strategy to simplify the
decision-making process. Based on this definition, different models are reviewed.
These models have assumed that individuals simplify the decision-making pro-
cess by considering a subset of attributes, and/or a subset of choice alternatives
and/or by disregarding small differences between attribute differences.
FindingsA body of empirical evidence has accumulated showing that under
some circumstances the principle of bounded rationality better explains
observed choices than the principle of utility maximization. Differences in
predictive performance with utility-maximizing models are however small.
Originality and valueThe chapter provides a detailed account of the different
models, based on the principle of bounded rationality, that have been suggested
over the years in travel behaviour analysis. The potential relevance of these mod-
els is articulated, model specifications are discussed and a selection of empirical
evidence is presented. Aspects of an agenda of future research are identified.
Keywords: Lexicographic models; attribute non-attendance; choice set
composition; regret models; decision rules
The study of travel behaviour concerns the description, analyses and modelling of
decision processes related to multi-faceted travel behaviour. It aims at better under-
standing and predicting travel choices and how these co-vary with the decision-
makers’ personal traits and characteristics, attributes of the choice alternatives and
Bounded Rational Choice Behaviour: Applications in Transport
Copyrightr2015 by Emerald Group Publishing Limited
All rights of reproduction in any form reserved
ISBN: 978-1-78441-072-8

context. The focus may be on cross-sectional analysis or on dynamics as it relates to
scripts, variability in activity-travel patterns and adaptation. Decision-makers can
be individuals, households, friends, business partners, etc. Facets concern departure
time, destination, day of the week, travel party, transportation mode(s) and route.
Generally, the attributes depend on the facet or combination of facets being mod-
elled, while context may relate to the urban setting, economic conditions, weather,
time pressure, etc. The study of travel behaviour ranges from a focus on a single
facet to the modelling of dynamic comprehensive activity-travel patterns.
Forecasting travel behaviour is an essential component of feasibility and impact
studies. The purpose of a feasibility study is to assess whether a project can achieve
(financially or otherwise) a targeted performance. Performance measures often
require a forecast of the number of people using the planned infrastructure or facil-
ity. Unless the new project attracts more people or expenditure from a larger market
area than the minimum required to achieve feasibility, it will compete with the exist-
ing facilities in the market area. In that case, it is relevant to assess not only
the feasibility, but also the impact the project will have on each of the competing
facilities. Although under such conditions, the impact will be negative, the policy
question is how negative and how the effects are distributed across the existing
facilities.
In this forecasting setting, if one is not satisfied with a statistical analysis only,
but it is felt important to base the model on a theory of decision-making, preference
or choice, then the researcher has to (i) select or formulate a theory of decision-
making that is assumed valid for the problem at hand, (ii) translate the general
theory into an operational model that mathematically expresses the functional
relationship between decision outcomes and the set of individual and household
characteristics, attributes of competing choice alternatives and context conditions.
An adequate reproduction of observed decision outcomes is then seen as a valida-
tion of the behavioural postulates underlying the model.
In turn, models based on behavioural theories are often implicitly or explicitly
perceived as being superior to aggregate statistical models. A good example is the
shift from aggregate spatial interaction models, embedded in four-step travel
demand forecasting models, to activity-based travel demand models, which are
based on behavioural postulates and mechanisms (
Rasouli & Timmermans, 2014a).
While we generally agree with the contention that models capturing behavioural
processes are better capable of predicting the effects of policies than statistical
models that are only based the outcomes of decision processes than on decision pro-
cesses themselves, particularly if the policies violate the antecedent conditions that
have led to observed aggregate patterns, the issue is more complicated than often
suggested in the literature.
Firstly, it is common practice to estimate variations of a model that are based on
the same underlying behavioural postulate. For example, one may be satisfied with
estimating a multinomial logit model only because the literature has suggested it to
be robust. Alternatively, one may compare the performance of a multinomial model
against a model allowing for different variances and/or covariances, but both are
based on the same behavioural postulate of utility-maximizing behaviour. The more
2Soora Rasouli and Harry Timmermans

complex versions of the model may better reproduce the observed choices, but this
approach does not give any guidance whether the assumed utility-maximizing deci-
sion process is the best representation of the decision-making process.
Secondly, one should realize that the same mathematical expression, depicting
the functional relationship between the dependent and the set of independent vari-
ables, can often be derived from different conflicting behavioural theories. For
example, the multinomial logit model can be deducted from Luce’s choice theorem
and random utility theory, which fundamentally differ with respect to the nature
of preferences (deterministic vs. stochastic) and the nature of the decision process
(probabilistic vs. deterministic). Regret-based choice models which define regret as
a linear function of attribute difference between the best non-chosen and the cho-
sen alternative are mathematically equivalent to the multinomial logit model; yet
the principle of regret-minimization is fundamentally different from the principle
of utility-maximizing behaviour. To make matters even more complicated, the
mathematical expression of the multinomial logit model can also be derived from
the quantum response model, which is a theory of decision-making under uncer-
tainty rather than a theory of riskless choice. This equivalence implies that any
satisfactory fit of the model to the data is just a necessary but not a sufficient con-
dition for validating the behavioural principles and mechanisms underlying the
mathematical model.
When developing behavioural models, it is important to critically consider which
theory seems most valid for the decision-making process under investigation.
Unfortunately, the travel behaviour community, unlike for example the marketing
community, does not have a rich tradition of developing, let alone systematically
comparing, alternate theories of choice and decision-making. The vast majority of
studies on various facets of travel behaviour has been based on discrete choice mod-
els, which in turn have been interpreted as representations of random utility theory.
This theory can be seen as an example of a theory of rational decision-making.
Individuals are assumed engaged in a high involvement decision process in which
they have full information about the set of attributes, characterizing the choice
alternatives in their choice set, from which they derive a utility. The behavioural
principle of utility-maximizing behaviour then leads to a set of probabilities of
choosing the alternatives in an individual’s choice set. The approach negates any
emotional considerations.
Although the literature in travel behaviour research on models of bounded
rationality is relatively small, travel behaviour researchers have occasionally
explored the formulation and application of such models. The purpose of this chap-
ter is to provide an overview of these models, allowing readers to better understand
the contribution of the specific papers, included in this book.
This chapter is organized as follows. Firstly, we will present a general framework
for positioning various models and theories of choice and decision-making. Based
on this framework, we will continue the conditions under which we would consider
the decision-making process evidencing bounded rationality. These conditions are
used in the remainder of the chapter to organize existing research in mainly trans-
portation and urban planning research on bounded rationality. More specifically,
Models of Bounded Rationality under Certainty3

we will first discuss models that do not necessarily lead to an optimal choice. Next,
we will discuss models that involve simplifications of the decision process by not
considering all relevant attributes. This is followed by a discussion of models, which
assume that individuals ignore small attribute or alternative differences, and there-
fore are indifferent between those choice alternatives that only differ marginally.
Finally, we will discuss modelling attempts aimed at mimicking how individuals
ignore choice options to reduce their consideration set. The chapter is completed
with a conclusion, discussion and agenda of further research.
1.1. Framework
Although models of decision-making and choice behaviour differ substantially, they
have in common (part of) the following approach. In travel behaviour analysis and
related disciplines, the aim of the modelling approach is to predict the choices of
different segments of the population, which are assumed to represent observed
heterogeneity, related to a particular facet (destination, travel mode, route, depar-
ture time, etc.), mostly to support planning processes. Because planning is primarily
related to the physical attributes of the transportation and urban system, essentially
choice probabilities are predicted as a function of the physical attributes of
the spatial setting. Physical attributes may be augmented with other, for example,
economic attributes.
Let us first introduce basic notation. The urban-transportation system can be
described in terms of a set ofi=1;2;…;I∈Cchoice alternatives, making up
choice setC. Each choice alternativeiis characterized by a non-empty set ofK
i
attributes. To allow that choice sets differ between individuals, let us denote the
choice setC
nof individualn. This set of attributes may be identical for the different
choice alternatives; for example, a set of generic attributes for shopping centres. It
may also (partly) be specific for different alternatives; for example, attributes of
transport modes. LetX
ikdescribe the attribute value of alternativeion attributek.
Finally, let the characteristics of decision-makersn=1;2;…;Nbe described as
Z
nj;j=1;2;…;J.
In some modelling approaches, attributes of the choice alternatives are directly
linked to choices observed in the real worldfX
ikg→p i;i∈C. In this case, the
researcher has to decide on the set of attributesfK
igassumed to influence the choice
behaviour of interest. In addition, the choice setChas to be identified. In case of
transport mode and departure time choice, this modelling step is trivial. In contrast,
identification of the choice set in case of destination and route choice is a challen-
ging and non-trivial task. More detailed approaches involve one or more of the fol-
lowing decision-making steps:
1. Mapping of objective, physical space into a cognitive space, measuring indivi-
duals’ perception:fX
ikg→fx nikg∀i∈C;∀n;k∈K ni. This step acknowledges that
individuals may have partialðk∈K
niÞand imperfect knowledgex nik≠Xikabout the
environment surrounding them. Moreover, they may not be familiar with all
4Soora Rasouli and Harry Timmermans

Another Random Scribd Document
with Unrelated Content

The Project Gutenberg eBook of Kuvaelmia
itä-suomalaisten vanhoista tavoista 6:
Naimistavat

This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States
and most other parts of the world at no cost and with almost no
restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
under the terms of the Project Gutenberg License included with this
ebook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
United States, you will have to check the laws of the country where
you are located before using this eBook.
Title: Kuvaelmia itä-suomalaisten vanhoista tavoista 6: Naimistavat
Author: Johannes Häyhä
Release date: December 3, 2017 [eBook #56116]
Language: Finnish
Credits: Produced by Tapio Riikonen
*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KUVAELMIA ITÄ-
SUOMALAISTEN VANHOISTA TAVOISTA 6: NAIMISTAVAT ***

Produced by Tapio Riikonen
KUVAELMIA ITÄ-
SUOMALAISTEN VANHOISTA
TAVOISTA 6: NAIMISTAVAT
Kirj.
Johannes Häyhä

Helsingissä, Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1899.

SISÄLLYS:
Naimishommat
Kosioiminen
Harjakaiset
Kihlajaiset
Ämmäjäiset
Öitsit
Toivikkiaika
Läksiäiset
Häät
Nuorikkoaika
Naimishommat
Sisältö: Niemelän Kaisa. Poikien tuumat kirkkomäellä.
Junnolan Martin morsiusehdokkaat. Lippolan kirkonmiehen
käynti morsianta kysymässä. Miehikkälän Antin yöjalassa
käynti morsianta kysymässä. Lahtelan emännän
naittamishommat. Nuorison olo kirkkomäellä Pärttylin päivän

sunnuntaina. Tyttöjen taikuus. Nuuskan valmistus ja
kosioretkelle lähtö.
Kaunein kaikista syntymäseutuni neidoista oli Niemelän Kaisa,
varakkaan ja mahtavan Niemelän lautamiehen tytär. Ei siis ollut
ihme, jos koko seudun pojat häntä ihastuksella katselivat. Joka
Kaisan tunsi, se vertasi häntä Pohjolan neiteen, Ilmarisen
morsiameen. Siksi seudun pojat hänestä lauloivat:
Ruusu ei oo kauniimpi kuin Kaisa Niemelässä, eikä toista
tarvita, kun hän on elämässä.
Kaisan suurista sinisistä silmistä säteilevä loiste lumosi
taikavoimalla koko seudun nuorukaiset. Hänen vartalonsa oli solakka
ja ihonsa valkea niin kuin karjalattarilla on tavallista. Sanoma hänen
hempeydestään levisi myöskin naapuriseurakuntiin, joten hänestä
tuli
maan kuulu, veen valio, jota ei voi virressä veteä eikä
saarnassa sanoa.
Jo ennen kuin Kaisa oli rippikoulussakaan käynyt, ilmestyi hänelle
sulhasia, jotka häntä kouluun käskivät. Sen ajan tavan mukaan ei
tyttö mennyt kouluun, ennen kuin sulhaset käskivät; vasta 20
vuoden kuluttua jo kutsuttiin kouluun. Mutta hänen isänsä oli vanhan
kansan mies, joka piti kiinni vanhoista tavoista, siksi ei hän
kuunnellut kenenkään kurinoita eikä siis laittanut tytärtänsä kouluun,
ennen kuin hän oli täyttänyt kahdeksantoista vuotta.
Eräänä sunnuntaina ennen Pärttylin päivää, kun useampia
poikamiehiä yhtyi kirkonmäellä, he alkoivat kysellä toistensa

naimisasioita. Niinpä Junnolan Marttikin muiden muassa kysyi
Lippolan Juhanalta:
— Joko sinä Juhana aiot tänä syksynä häitä antaa?
— Niin olen aikonut, mitäpä sitten? sanoi Juhana.
— Ei muuta mitään, vaan minä sanon sinulle niin kuin tuttavalle
pojalle: älä varustaikaan minun jalkoihini. Minä nimittäin aion
kosioida Niemelän Kaisaa; sinä saat hankkia itsellesi morsiamen
muualta, virkkoi Martti ylpeästi.
— Vai niin, lienet kaiketi jo käynyt kysymässä, koska tunnut asian
niin tarkoin tietävän, vastasi Juhana.
— En ole käynyt kysymässä enkä mene. Minä kosin julkisesti enkä
kuiskaile salaisesti. Minulla on varani, joka kysyy morsiamen ja
tietysti saapi luvan. Jos taas tahdot kanssani kilpailla, niin koettele
vain, mutta jalkoihini sinä jäät, vaikka olet kirkonmiehen poika ja
osaat kirjoittaakin ja minä olen vain paljas talonpoika, kerskui Martti.
— Voi hitto kun sinä puhut tyhmästi niin kuin keitetystä lampaan
päästä, sanoi Auvisen Matti Junnolan Martille. Etkö sinä luule muiden
jaksavan vaimonsa elättää kuin sinun, joka et osaa lusikkaakaan
käteesi tehdä. Minä Niemelän Kaisana en katsoisi kaalisilmällänikään
tuollaisen tollikan päälle, vaikka hänellä olisi koko Junnolaisten varat.
— Mitä syytä, Martti veikkonen, sinulla oli noin Juhanaa solvata?
Tiedäthän sinä, että hän on kunnon mies ja oikeasta talosta eikä
mikään naukumaijan poika, virkkoi Heikkilän Mikko.
— Enhän häntä solvannutkaan, vastasi Martti härreten. Sanoinhan
vain ystävällisesti, ettei meidän tarvitse kilpakosijaksi toisillemme

ruveta, kun olemme tuttavat; onhan niitä morsiamia kumpaisellekin
meille.
— On kyllä, virkkoi Juhana. Saammehan me mieltämme myöten
kosioida kumpikin, yhtyköön sitten yhtä tahi eri tyttöä. Eihän toinen
toisensa osaa syö; mies on voitettu niin kuin voittamatonkin.
— Sinä siis myös aiot kosioida Kaisaa? kysyi Martti.
— Siitä en vielä sano niin enkä näin; kunhan tässä tuumaan pääni
ympäri ja kuulen mitä kotona sanottaneen, vastasi Juhana.
— Kas siinä on poika, joka ei kersku eikä röyhkäele mutta ei myös
pelkääkään, sanoi Auvisen Matti lyöden Juhanaa olkapäille.
— Eihän turhista tarinoista ole, vastasi Juhana. Jos niikseen tulee,
niin antaa asian riidellä ja miehet ollaan sovinnolla.
— Kyllä siinä on kova kovaa vasten, ämmän luuvat kuorta vasten,
jos vain Martti ja Juhana yhtä tyttöä kosioivat. Huonommat saavat
katsella laidasta kuin Laihelan lehmät, virkkoi Mikko.
Sillä puhein pojat erkanivat.
Samana sunnuntaina illallista syödessä sanoi Junnolan vanha
emäntä poikansa pojalle Martille:
— Mitästä meidän Martti meinaa, kun ei ala kihlakampsuja
varustella, vaikka Pärttylin päivä jo kohta kättä antaa?
Martti punastui isoäitinsä puheesta ja vastasi hiljaisella äänellä:
— Tokkohan tuolla niin kiiru lienee, vaikka jättäisin koko homman
tuota tuonnemmaksi.

— Ei se saa enää jatkua, vaan sen pitää tapahtuman tänä syksynä
ja aloittaa Pärttylin päivän sunnuntaina, sanoi Martin isä, Junnolan
perheenmies. Martti täyttää jo ensi kekrinä yhdeksänkolmatta
vuotta, niin onhan tuo sulhasen ikä. Ei tässä muu auta, vaan Martin
täytyy ensi viikolla lähteä Viipuriin tupakaisten ja sormuksien ostoon,
muuten alkavat takapuoleen tytöt katsoa häntä vanhanpojan
jortikaksi.
— Mutta minä sanon ettei meiltä jouda hevonen turhiin ajoihin
ennen kuin ruis on pantuna. Saapihan sitä muulloinkin kosioida eikä
vain Pärttylin päivän sunnuntaina, sanoi perheenmiehen setä
Juhkomi-ukko.
— Mitäs jos minä sanon, että Martin tulee ensi viikolla mennä
kaupunkiin, niin tietysti te ette kukaan voi sitä vastaan mitään sanoa.
Minä olen tässä talon vanhin ja minut on esivalta määrännyt teille
sekä isännäksi että emännäksi, ja teidän kaikkein täytyy kuulla
minua, niin kauan kuin minä elän, vastasi vanha emäntä navakasti.
Minä olen vanha ihminen ja pidän vanhoista tavoista kiinni. Naikoon
ken milloin tahansa, mutta meidän Martti sen aloittaa vanhan hyvän
tavan mukaan, niin kuin vanhat ennen lausuivat:
Köyhät ne kosissa käyvät konsa kannattaa varansa; vaan
vankat talon eläjät syksyllä sen suorittavat: Jaakkona
jalommat sulhot, pääpukarit Pärttylinä.
— Mistäs meidän Martille morsianta katsotaan? kysyi Liena-täti
toimessaan.
— Eiköhän tuo Martti siitä huolta pitäne, vastasi vanha emäntä.

— Niin kyllä, niin kyllä, sanoi perheenmies, mutta minä sanon,
ettei meidän taloon joka ämmän tytär kelpaakaan. Se pitää olla
kuuluisan ja varakkaan talon tytär, joka mun miniäkseni tulee.
— Minä en ketään niin mielelläni meidän Martille soisi kuin
Niemelän lautamiehen tytärtä Kaisaa. Hän luokkinäköinen ilminen
(hyväntahtoisen näköinen ihminen) ja hyvää sekä varakasta sukua,
tuumaili Martin äiti.
— Kaikki olisi hyvä, jos niin kävisi, mutta minä arvelen, että liian
ylös on hiiren mieli kun oriin korvaan. Ja ken kuuseen kurkottaa, se
katajaan kapsahtaa. Paras olisi minun mielestäni kosioida Hotakan
Liisaa, neuvoi Juhkomi.
— Tuollaista pientä tirikkaa, joka on kaiskera kuin lapsenlikka, sinä
tahtoisit meille tuoda, sanoi Liena-täti ihmetellen. Millehän tuo
näyttäisi, kun Hotakan Liisa kävellä lipottelisi meidän suuren tuvan
lattialla. Eikä tuo Liisa raiska jaksaisi tehdä meidän töitäkään, kun on
kovin hintura ja hoikka kuin oljen korsi. Mutta toista olisi, jos meidän
Martti kosioisi Saarelan Annia, niin hän sen kenties voisi saada. Kas
siinä on tanakka tyttö ja rikkaasta talosta. Annilla on myös veli
Pekka, joka ehkä naisi meidän Riitan ja niin saisimme ristilangokset.
— Mitä ensiksi siihen tulee, ettei meidän Martti saisi morsianta
Niemelästä, niin sitä en minä usko, sillä paitsi Niemelää on meidän
talo vaurain koko pitäjässä, sanoi perheenmies. Jos taas meidän
Martti ottaisi Hotakan Liisan, niin eiväthän meidän työt ole yksistään
Liisan hartioilla. Mitä taas Saarelan Anniin tulee, niin johan tuo olisi
nähty naida, kun on jo ollut monta vuotta pajulle pantava, vaan
siinäpäs se istua kököttää, niin rikkaan tytär kuin hän onkin. Ja
meidän Riitta, hänet taasen naidaan, jos lykkyä on, ristilankoja
pyytämättäkin. Jos ei taas naida, niin olkoon kotona; onhan meillä

työtä ja ruokaa. Rumaltapa tuo kuului, kun viime syksynä Siparin
Maikki huusi kirkkomäellä: "Jos ei panna nokkaa nokasta, niin
sormukset takaisin!" Mutta minä en aio hätäkauppoja tehdä, niin
kuin Siparilaiset ja Kermiset tekevät.
— Älä poikaseni sitä luule, että Saarelan Anni sulhasien puutteessa
on kotonansa. Onhan hänellä ollut monet sulhaset, vaikka ne eivät
olleet mieleisiä, selitti vanha emäntä.
— Tuollaisia sulhasia kuin esimerkiksi Seppälän Tommo ja
Puntuksen Pekka ynnä monta muuta, minä en heidän päälleen
suurta arvoa laske, vastasi perheenmies.
— Laske suurta tahi pientä arvoa, mutta Seppälä on vauras talo ja
Tommo on varma poika, vaikka vähän viinaanmenevä, puolusti
Liena-täti.
— Sepä se olikin asia, joka haittasi, sanoi perheenmies. Siksipä
Saarelan isäntä, kun antoi Tommolle sormukset takaisin, sanoi ihan
silmien väliin;
Jos ois viina loppunut jo viittä vuotta ennen, oisit saanut
morsiamen, vaikk oisit nainut kenen.
Mitä taas Puntuksen Pekkaan tulee, niin hän on kuin tarhapöllö,
vaikka onkin varakkaan talon ainoa poika.
— Minusta nähden ei meidän Martti mistään saisi niin hyvää
ihmistä kuin Kukkuraisen Sohvista, ilmoitti Liena-täti. Se on niin
meidän taloon käypä, juuri kuin olisi sitä varten luotukin.
— Millehän tuo meidän Liena-tädistä näyttäisi, kun Kukkuraisen
kuhmukaulat istuisivat meidän pöydän päässä. Olkaa nyt jo vaiti

mokomista kellokauloista, sanoi Juhkomi-ukko.
— Käyväthän Kukkuraiset kuuluisassa Kesselissäkin, eikä heistä ole
kehenkään mitään tarttunut, selitti Liena-täti.
— Hyvät hyvissä käyvät, kuhmukaulat Kesselissä, sanoi
perheenmies pilkaten.
— Kuulkaas nyt lapseni, mitä minä teille kaikille sanon, puhui
vanha emäntä. Annetaan Martille oma valta naimisasiassa. Valitkoon
hän morsiamekseen kenen tahansa. Sitten hän ei saa ketään syyttää
naimaonnestaan, käyköön hyvin tahi pahoin. Senhän me saatamme
nähdä lattialla, minkä hän vieressään. Me emme tarvitse kenenkään
rikkautta enempää kuin toisten arvoakaan. "Rikkaasta hevosta,
köyhästä morsianta", sanoo vanha sananparsi, ja tottapa se
lieneekin.
Tähän päättyi pakina Martin morsianehdokkaista.
Pärttylin päivän edellisen sunnuntain iltapuolella tuli Lippolan
kirkonmies Niemelään. Sillä aikaa kun emäntä keitti kahvia, vei
Niemelän lautamies vieraansa huoneeseen ryypylle. Niitä näitä ensin
pakinoitua sanoi vieras talon isännälle:
— Niin kuin heimo ehkä muistat, oli meillä puhetta jo meidän
talkoossa poikani Juhanan naimisesta, vaan silloin se jäi kesken
päättämättä, niin minä nyt kysyn sinulta, hyvä heimo: saako minun
poikani tulla kosioimaan sinun tytärtäsi Kaisaa ja laitatko sinä
tyttäresi meille?
— Sellaista poikaa, hyvä heimoseni, kuin teidän Juhana on, ei ole
koko meidän paikkakunnalla; hänellä on terävä järki ja selvät kädet

ja hän on muuten luonnostaan ja käytöksestään niin kuin ihmisen
tulee olla. Hänellä on siis etuoikeus kosioimaan minun tytärtäni.
Muuta en minä tällä kertaa virka mitään; kyllä sinä arvaat minun
mielipiteeni, vastasi lautamies.
— Kiitoksia, hyvä heimoseni, näistä sanoistasi. Me tulemme sitten
ensi sunnuntaina, virkkoi kirkonmies.
— Terve tulemastanne vaan, vastasi lautamies.
Talossa syötyään ja juotuaan vieras läksi. Talon naiset kyllä
kuiskailivat keskenään, että taisi Lippolan kirkonmies käydä
kysymässä pojalleen morsianta, mutta kukaan ei uskaltanut
isännältä sitä kysyä, ja niin se asia jäi salaisuudeksi. Vasta maata
pannessa kysyi emäntä mieheltään Lippolan ukon asiaa, johon isäntä
vastasi:
— Nyt kun alkaa nainta-aika, niin niistähän tähän aikaan
asioidaan. Lippola kävi kysymässä lupaa tulla kosioimaan pojalleen
morsianta, ja minä tietysti annoin hänelle luvan. Eikä niin kelpo
poikaa olekaan koko meidän pitäjässä kuin Juhana on; sen olen minä
aina sanonut ja sen vielä nytkin sanon.
Jos tämä isännän puhe ilahdutti emäntääkin, niin Kaisalle se
saattoi koko hyvän mielen, niin ettei hän tahtonut nukkuakaan.
Vihdoin kun hänen silmänsä vierähtivät kiinni, alkoi kuulua rapinaa
huoneen takaseinällä. Kaisa havahtui ja kuuli, kuinka joku kapusi
huoneen ikkunaan, koputti sitä hiljaa ja lausui hiljaisella äänellä:
Hyvää iltaa seinän takaa! Tässäkös huoneessa tyttö makaa?
Nouse tyttö yllää, kun poikia tuli kyllää! Jos et sä nouse yllää,

niin menemme toiseen kyllää. Kuuleeko tyttö tätä kopinaa, vai
nostetaankos suurempaa topinaa?
Vähän aikaa kuunneltuaan, kun ei mitään ääntä huoneesta
kuulunut, alkoi taas ikkunassa olija kuiskailla:
Kääri tyttö unet kerälle ja viskaa ne sängyn perälle. Pane
heitä kepillä selkään, jos eivät ne muuta pelkää! Eikös tyttö jo
rupea kuulemaan, ja meitä pojiksi luulemaan, ennen kuin
rupeaa tuulemaan? Jo täällä tuuleekin tuhajaa, jotta seinät
oikein nuhajaa, ja sataa sapisee, jotta katto rapisee.
— Mikä tarkoitus sillä teidän lorullanne oikeastaan on? kysyi
vihdoin Kaisa.
Nyt alkoi ikkunassa olija puhua vähän kovemmin ja saneli:
Oletteko te pitäneet muoissa käyttää poikia makuusuojissa?
Eikös käy laatuun ja juonee laskea meitä teidän huonee?
Tehkää nyt se lusti ja laskekaa huoneeseen justii! Alkakaa jo
pois nalkkii, sitä pitkää siltapalkkii, nostamaan koukkuu ja
longottamaan loukkuu, laskemaan meitä teidän joukkuu.
Tulkaa nyt lattialle ravaamaan ja meille ovea avaamaan!
— Mene, Kaisa, ja avaa heille ovi, kun he tuossa rankuttavat
kuitenkin, eiväthän ne ennen pois mene, ennen kuin saavat
huoneessa käydä, käski Kaisan äiti.
Huoneeseen päästyään tekivät vieraat tulen ja tervehtivät talon
väkeä.
— Mutta minä en varmaan tunne, keitä nämä vieraat oikeastaan
ovat, kysyi emäntä.

— Miehikkälän kompromi- (maajakolautamies-) vainajan poika
tämä toinen on, vaan toista en minäkään oikein tunne, vastasi
lautamies.
— Tämä on minun serkkuni Tarkkolasta, selitti Miehikkälän Antti ja
jatkoi sitten: Meillä on sellainen asia, että me tulimme morsianta
kysymään, ja jos lupa annetaan, niin me tulemme ensi sunnuntaina
kosioimaan.
— Eihän sitä vastaan tietysti meillä mitään ole sanomista, tulkaa
vain, jos niin hyväksi katsotte, vastasi lautamies.
Kun vieraat olivat vähän aikaa niitä näitä pakisseet, he läksivät
huoneesta ja talonväki kävi nukkumaan.
Pärttylin päivän lauantaina istui Niemelän Kaisa murkinan aikana
huoneen rappusilla ja ompeli. Hänen äitinsä asetteli pestyjä
maitopyttyjä koivuiseen haarikkeeseen kuivamaan. Lautamies
valmisteli uutta lyhdehankoa silmäillen lempeästi väliin vaimoaan ja
väliin tytärtään, joka punoitti kauniisti kuin vastapuhjennut ruusu.
— Niin kävi kuin toivoikin, huudahti Lahtelan emäntä jo edempänä
ja tultuaan talonväen luokse hän jatkoi:
Hyvää päivää hyvät naapurit! Minulla olisi vähän erinäistä asiata.
Jos te kaikki kolme tulisitte tänne huoneeseen, niin puhuisin suuni
puhtaaksi.
Sen sanottuaan hän aukaisi lautamiehen huoneen oven ja meni
sisälle.
— Ette, hyvät ystävät, voi arvata, millaisella asialla minä nyt olen,
sanoi Lahtelan muori käydessään kirstun kannelle istumaan. Tuo

meidän Matti aikoo mennä tänä syksynä naimisiin ja morsiamekseen
hän on katsonut teidän Kaisan. Mitä teillä, hyvät naapurit, olisi siihen
sanomista? Talon ja miehen te kyllä tunnette minun kehumattanikin
ja paitsi sitä olisinkin liian likeinen omaa poikaani kiittämään. Sen
vain voin omasta puolestani sanoa, että Kaisa meille tultuaan saisi
heti emannuuden, jota minä en jaksa enkä halua enää toimittaa.
Talonväki katseli vähän aikaa toistensa silmiin mitään puhumatta.
Vihdoin sanoi lautamiehen emäntä:
— Mitäs meidän isä siihen tuumaa?
— Tämä asia on tullut niin äkkiarvaamatta, etten minä osaa siihen
sanoa niin enkä näin, vastasi lautamies. Johan nyt on nainta-aika,
tulkoon Matti kosioimaan julkisesti, sittehän saamme miettiä mitä
teemme. Eihän teidän talo ole suinkaan huonompia, eikä Matti ole
Pekkaa pahempi, sian päätä karvaisempi.
— Kyllähän minä luulen näin rikoisalle tytölle kuin teidän Kaisa on
tulevan kosijoita useampiakin, sanoi Lahtelan emäntä, — vaan enhän
minä juuri osaisi muita pelätä kuin Lippolan Juhanaa ja Junnolan
Marttia, ne kun kuuluvat olevan pääkokkia nykyjään meidän
pitäjässä, vaikka lienevätkö nuo sentään paremmat minun poikaani.
— Eihän sitä tiedä kenenkään paremmuutta eikä huonommuutta,
vastasi Niemelän emäntä. Eikä se ole sanottu että niistä kumpikaan
tulee meille kosioimaan. Ja vaikkapa tulisivatkin, niin siihenhän
jokaisen pitää tyytyä, minkälaisen onnen ja osan on Jumala kullekin
katsonut.
— Aivan niin, aivan niin, virkkoi Lahtelan emäntä. Eihän ihminen
pääse onnestaan yli eikä ympäri. Käyköön hän syteen tahi saveen,

minä laitan huomenna poikani teille kosioimaan. Ja sen minä voin
sanoa edeltäkäsin, jottette suinkaan tule kauppaanne katumaan, jos
tyttärenne meille laitatte.
— Mitäpäs siitä, hyvä emäntä, onkaan sanomista, virkkoi
lautamies.
Mutta menepäs, meidän äiti, ja keitä kahvia naapurin emännälle.
— Suuri kiitosta hyvät hyvät naapurit! sanoi Lahtelan emäntä.
Minä en nyt mitenkään jouda jäämään kahville, kun ovat lehmät
lypsämättä ja eväät työväelle laittamatta. Kunhan tässä asiat aikoin
saavat, niin juommehan sitten kahvia, mutta nyt en jouda.
Sillä puhein läksi vieras pois.
Lahtelan muorin pois mentyä kysyi lautamies tyttäreltään:
— Mitä sinä Kaisa lapseni pidät Matista?
— En mitään pidä sellaisesta Matista, vastasi Kaisa nauraen.
— Kuinka niin, tyttäreni? kysyi Kaisan äiti. Onhan hän varakkaan
talon vanhin poika.
— Olkoon jos mikä tahansa, vaan minusta ei hän maksa palanutta
tenuskaa koko mies, vastasi Kaisa ja nauroi minkä jaksoi. Vähän ajan
kuluttua hän jatkoi:
— Jo silloin kun minä olin kotilapsena, sain inhoni Mattiin. Asia oli
tällainen: Kerran kun paimenet poimivat yhteiseen marjoja, niin illalla
tultua jakoi Matti ne myssyllään ja piti aina myssynsä päälakea
kädellään kuperana kun muille mittasi, vaan kun hän itselleen mittasi
niin hän oikaisi myssynsä suoraksi. Tuo kavaluus halvensi niin minun

silmissäni Matin, etten ole häntä voinut milloinkaan pitää rehellisten
miesten vertaisena.
— No olkoonpa Matti millainen tahansa, vaan älä sinä lapseni
suinkaan sano kenellekään vieraille mitään pahaa hänestä. Sen
verran vain minä sanon Matin kosioimistuumista: suutari, pysy
lestissäsi, virkkoi lautamies.
— Kun sitä tyttöä aina pidetään edempänäkin hyvässä arvossa,
joka naapurin sulhasille kelpaisi, niin antaa Matin tulla kosiin; eihän
se sentään käske hänelle menemään. Sillä onhan se sitä suurempi
kunnia tytölle mitä useammat sulhaset kosioivat. Olihan minullakin
neljät sulhaset, selitteli Kaisan äiti.
— Minä en sellaisesta kunniasta mitään veisaa. Kun vain mieleiseni
sulhanen tulee, niin en minä välitä, vaikkei olisi koko maailmassa
yhtään muita sulhasia. Mitä taas Mattiin kuuluu, niin en minä häntä
mene morkkaamaan kenellekään, vastasi Kaisa.
— Älä, lapseni, niin sano, ettei kunnia mitään ole, puhui lautamies.
"Parempi on kunniaa kourallinen kuin häpiää helmallinen", sanoo
vanha sananlasku.
— Yksi pitää yhdestä, toinen toisesta. Yksi rakastaa pappia, toinen
rouvaa ja kolmas tytärtä, sanoi Kaisan äiti mennessään askareillensa.
Lautamieskin meni jatkamaan kesken jäänyttä työtänsä.
Pärttylin päivän sunnuntaina menivät kirkkoon tytöt jalkaisin ja
naimisiin aikovat pojat ratsain; suitsissa, hevosten korvallisilla, oli
kulkuset. Tytöillä oli yllä rohkamoviitat, hivukset sykeröllä, jonka
ympärillä oli eriväriset kauniit silkkinauhat ja jaloissa valkoiset sukat

ja mustat lipokkaat. Pojilla taasen oli yllä lyhyet viitat (palttoot),
jotka olivat kalmuukkikussakolla (vyöllä) kiinni ja rukkaset vyön alla;
päällimmäisenä oli pitkät viitat (kauhtavat) ilman vyötä, joten vyö ja
rukkaset edestäpäin näkyivät. Päässä olivat lierihuopahatut, joiden
nauhoissa oli joko vaskisia, tinaisia tai hopeisia solkia kullakin
varallisuutensa ja mielihalunsa mukaan. Jaloissa heillä oli mustat
saappaat, joiden varret olivat sidotut mustalla hihnalla
(nahkanauhalla), jossa oli vaskiset sirkkuset.
Kirkkomäellä kävellä keikailivat sulhaspojat mahtavan näköisinä,
eikä kirkkoon näyttänyt kenelläkään olevan kiirua.
Yhteen satuttua luonnollisesti tuli kosioimisasioista puhe. Siinä
kyseltiin ja vastailtiin mistä ja kenen tytärtä kukin aikoo kosioida joko
tänään iltapuolella tai tulevana sunnuntaina.
Tytöt taasen naimisasian onnistumiseksi kävelivät kaksi kertaa
kirkon ympäri myötäpäivään ja kontinkantajain vastustamiseksi
yhden kerran vastapäivään sekä kolme kertaa kirkkorannassa
silmiänsä pesemässä, jota tehdessä kukin kuiskasi itsekseen:
— Lurtti (sulho) lupasi tullakseen Pärttylin päivänä sunnuntaina.
Kun kirkosta tultua päivällinen oli syöty, kokoontuivat Niemelän
kylän pojat Lahtelaan auttamaan Mattia kosioretkelle lähtiessä.
Mahorkkatupakkalehdet kuivattiin uunissa. Niistä sitten erotettiin
rangat, jotka pojat hakkasivat ja polttivat piipussa. Lehdet ensin
survottiin ja sitten jauhettiin nuikalla tupakkapullissa (huhmareessa).
Hienoksi saatuna sihdattiin nuuska jouhisessa tupakkaseulassa,
johon pantiin sekaan otilapiolla selitettyä liesituhkaa, ja muutamia
pisaroita anisöljyä tipautettiin nuuskan sekaan. Näin oli nuuska
valmis tarkoitukseensa. Kaksi suurta tuohitaulikkaa ynnä tinattu

nuuskasarvi sekä kaupungista ostettu nuuskarasia täytettiin pullista
otetulla nuuskalla. Polttotupakat pakattiin torppasäkkiin. Matti puki
päällensä parasta, valkehinta varrellensa, valjasti hevosen, sitoi
kellon aisaan ja kulkusen vempeleeseen, ja niin sitä lähdettiin
Lahtelan Pekan ja Perätalon Tahvon keralla ajaman Niemelän
lautamiehen taloon kosioimaan.
Kosioiminen
Sisältö: Lahtelan Matin kosinta: tulo morsiustaloon,
tupakaiset, nuuskaaminen, sormuksen antaminen ja lähtö.
Lippolan Juhanan kosioiminen ja sormukset. Mauno-sedän
sukuylpeys. Junnolan Martin kosioiminen ja sormuksen anto.
Puhemiehen varallisuudenkerskaus ja masentuminen. Syy
Kaisan sulhasten paljouteen. Miehikkälän Mikon kosioiminen.
Kontin kantaminen. Rantalan Jaakon yöjalassakäynti ja
kosioiminen. Kosto.
Iltapuolella jo koko Niemelän kylässä tiedettiin, että Lahtelan
isännän vanhin poika Matti menee kosioimaan lautamiehen Kaisaa,
ja siksi kylän nuoriso riensikin lautamiehen taloon tupakaisille. Heti
kosiomiesten kartanolle tultua korjasivat naapurien pojat hevosen
kujaan (katokseen) ja panivat heiniä eteen.
Lahtelan Pekka astui eellimmäisenä tupaan, sitten sulhanen ja
Perätalon Tahvo viimeisenä kantaen tupakkasäkkiä olallansa.
Päästyään keskilattialle seisahtuivat kosiomiehet sillan liitoksen
kohdalle, jossa edellinen puhemies lausui korkealla äänellä:

Hyvää iltaa suojaan! Onko täällä puheen luojaa ja piippuun
valkian tuojaa?
Tähän talon isäntä vastasi:
Jumala antakoon hyvää iltaa! Tulkaa tännemmä pitkin siltaa
ja käykää istumaan tähän, niin saamme teitä tarkemmin
nähä, mitä miehiä te olette ja mitä varten meille tulette.
Kosiomiehet astuivat likemmä, kävivät keskipenkille istumaan ja
puhemies lausui:
Me olemme tulleet kosia, puhumaan aivan tosia; miehet on
nuoret, asiat vanhat: jos otetaan vastaan meitä, niin
ravitsemme tupakalla teitä, perästä laitamme häitä, joissa
syötämme kaalinpäitä ja puhelemme niitä ja näitä.
Vastaukseksi talon isäntä lausui:
Anna Jumala niitä kuulua, vaan ei hallavuosia! Kernaasti
myönnämme teille, mitä te esittelitte meille.
Tämän kuultuansa sanoi toinen puhemies, Perätalon Tahvo:
— Koska tässä asiat näyttävät käyvän myötäsuhkaan, niin minä
annan miehille tupakkaa, jonka saatte hakata ja polttaa.
Sen sanottuaan hän otti säkistä tupakkavihkon, jonka joku pojista
hakkasi tupakkalaudalla ja pani sen pöydälle, josta rahvas pisti
piippuunsa ja alkoi poltella. Lahtelan Pekka tarjoili suuresta
tuohisesta taulikasta nuuskaa rahvaalle ympäri tupaa. Sulhanen
tarjoili samaten kiillotetusta rasiasta nuuskaa ensin talonmiehille
isännästä alkain ja sittemmin naisille. Nuuskasarvi annettiin kylän

sepälle, joka vedettyään varvasta tehdyn salvan reiästä iski nuuskaa
oikealla kädellään vasemman peukalonsa kynnelle, jonka ympäri hän
kieraisi läheisemmän etusormensa. Iskiessään nuuskaa sarvesta
seppä lausui:
Tule tuusasta tupakka, lukematta luun sisästä, sarvesta
sanelematta, nostamatta nokkaan, käskemättä kärsään, tästä
väärästä tähän suoraan.
Heti paikalla kun kosiomiehet olivat tulleet taloon, emäntä alkoi
puuhailla vieraille suunavausta: ensin hän keitti kahvin ja sitten
munamaidon. Talon naiset laittoivat kahvikupit suuren pöydän
yläpäähän ja emäntä kantoi pöydälle ison kahvipannun, josta isäntä
kaasi kahvia kuppeihin ja pyysi kosiomiehiä, kylän seppää ynnä
muita naapurin isäntiä ja emäntiä nousemaan kahville. Kahvin
jälkeen sanoi ensimmäinen puhemies:
— Meidän miehet, lähdetäänpäs nyt neitosta kiertämään ja
merkkiämään.
Sillä puhein läksivätkin kosiomiehet morsiamen huoneeseen, jossa
morsian seisoi oven takana juhlapuvussa ja pyyhe käsivarrella; kaaso
seisoi morsiamen vieressä. Nuorisoa oli keräytynyt huone täyteen.
— Hyvää iltaa! toivotti vanhempi puhemies.
— Jumal antakoon! vastasi kaaso.
— Mitä kuuluu? kysyi joku pojista.
Takaa tulee, eestä löyhöttää, se rakkauden sydämestä
pöyhöttää,

vastasi toinen puhemies.
Sitten puhemies tarjoili nuuskaa rahvaalle sanoen:
Pankaa hienoa hanaa
ja puhukaa makiaa sanaa.
— Ottakaa nuuskaa, ottakaa nuuskaa ja haastakaa naimisia,
kehotti
Mäkelän emäntä.
Naiset ottivat nuuskaa, pistivät sieraimiinsa, iskivät aivaita ja
lukivat niitä. Jos aivaat yhtyivät parittain, niin sitten muka
naimiskaupat onnistuvat, vaan jos ei niin satu, purkeutuvat kaupat.
— Me tarjoamme, tyttö, sulle sormusta: jos tällainen mies sinulle
kelpaa ja aiot hänelle tulla, niin ota sormus, jos ei, niin älä ota, sanoi
puhemies Matin tarjotessa sormusta Kaisalle.
— Ei asia ole niin, vaan sulhasen pitää ensimmäinen sormus
panna morsiamen sormeen, jos on aivinki tyttöä morsiamekseen
ottaa, se on vanha tapa, ja sitten vasta toista sormusta tarjotessa on
morsiamen se otettava, jos on mieli naimisiin mennä, selitti Mäkelän
emäntä.
— Mutta minun muistaakseni se on vanha tapa, että morsian ottaa
ensimmäisen sormuksen ja toisen sulhanen panee morsiamen
sormeen, virkkoi puhemies.
— Sinä olet liian nuori muistamaan vanhoja tapoja, sanoi Mäkelän
emäntä.

— Olkoon vanha tapa niin tai näin, mutta ota, tyttö, sormus nyt,
kun sitä tarjotaan, kehotti puhemies.
— Älä kemistele suotta aikojaan, kun mielesi kumminkin tekee
sormusta ottamaan, sanoivat kylän pojat.
— Ei tässä olla niinkään hätäisiä, vaikka ollaan nälkäisen näköisiä,
vastasi kaaso pönäkästi.
— Kyllä morsiamen pitää sormus ottaa, jos on mieli miehelle
ruveta, huusivat pojat.
— Mutta sulhasen pitää panna sormus morsiamen sormeen, jos on
aikomus naimiskauppaa aloittaa; morsian ei saa sitä ottaa, se on
meidän päätöksemme, huusivat naiset.
Tämän kuultuaan laski sulhanen sormuksen morsiamen
käsivarrelle. Tämä sieppasi sen sukkelaan ja pisti sormeensa.
Asiansa toimitettuaan läksivät kosiomiehet tupaan, jossa heitä
syötettiin ja juotettiin. Nuoriso sillä aikaa tanssia tepasteli. Sitten
kosiomiehet jättivät jäähyväiset ja läksivät kotiinsa jättäen tupakkia
laudalle rahvaan poltettavaksi.
Enin osa vanhempaa väkeä oli jo ehtinyt Niemelästä poistua,
mutta nuoret vielä jatkoivat leikkiään, kun Niemelän Antti katsoi
akkunasta ulos ja sanoi:
— Taas tulee sulhasia.
Kaikki kahahtivat akkunaan katsomaan. Kosiomiesten pihalle
päästyä sanoi Antti:

— Se on Lippolan Juhana; minä menen vieraita vastaanottamaan
ja korjaamaan hevosia, ja sillä puhein hän läksi ulos.
Kun Kaisa kuuli veljensä puheen, hän säpsähti, punastui ja sanoi
Anni-serkulleen:
— Käy sinä nyt minulle kaasoksi sormusta antaessa.
— Tiedätkös varmaan, että Juhana sinua kosioipi? Kenties hän
kosioipikin minua, eihän minulla ole yhtään kosijata käynyt, mutta
sinulla ne ovat käyneet. Jos Juhana antaakin minulle sormuksen, niin
sinä jäät hurmailemaan, vastasi Anni nauraen.
— Ei minun Juhanani tässä maailmassa ketään muita kosioi kuin
minua enkä minä taasen kenellekään muulle mene, virkkoi Kaisa.
— Vai on teillä niin luja liitto laadittu, sanoi Anni.
— Niin onkin ja me pidämme siitä kiinni, vaikka koko maailma
kääntyisi nurin narin, vakuutti Kaisa.
Kun kyläiset kuulivat sulhasten kellojen helinän ja näkivät niiden
ajavan lautamiehen taloon, he tulivat perästä tupakaisille.
Lippolan Juhanan kosioiminen kävi muuten samalla tavalla kuin
Lahtelan Matinkin, mutta Juhanan tarjotessa sormusta kaappasi
Kaisa sen sukkelaan ja pisti sormeensa, ennen kuin syrjäläiset
ehtivät mitään virkkaamaankaan.
— Kas, sitä sormusta ei viskota, joka noin näppärästi korjattiin,
virkkoi Mäkelän emäntä. Nyt ei huolinut jähytäkään ottamisesta ja
antamisesta, niin kuin äsken Lahtelan Matin sormusta antaessa.

— Vai niin, jo vainen on Matti ennättänyt ennen meitä, virkkoi
puhemies. Kyllä te vielä saatte tänä iltana kolmannetkin kosiomiehet;
sillä ei kaksi kolmannetta milloinkaan tahdo mennä.
Muun väen huoneesta mentyä alkoivat tytöt katsella sormuksia ja
Anni sanoi:
— Mutta missäs on Matin sormus? Ota pois Kaisa tuo
tumpaakkisormus, jonka Juhana antoi, ja pane Matin hopeinen
sarasormus sijaan; sittenhän se jollekin näyttää.
— Ei tähän eikä muihinkaan sormiin koskaan panna kenenkään
muiden sormuksia kuin oman Juhanani sormus, vaikka se olisi
vaskinen tai tinainen, vastasi Kaisa. Mutta tämä ei olekaan mikään
tumpaakkinen, niin kuin sinä luulet, vaan tämä on pelkkä kultainen.
Onhan minulla jo toinenkin tällainen sormus, jonka Juhanani antoi
minulle silloin, kun olimme heillä talkoossa. Koettelepas painoa ja
katso kirjoituksia sormuksen sisässä, niin pääset asian perille.
Tutkittuaan sormuksia Anni virkkoi:
— Oi sinua miekkosta, niin herttainen mies ja tuollaiset sormukset,
joita ei ole kenelläkään talonpoikain tyttärillä! Sinä olet ylen
onnellinen, serkkuni.
— Niin olenkin, vastasi Kaisa ja syleili serkkuaan vesissä silmin.
— Älä, Kaisa kulta, itke; enhän minä sinun onnellisuuttasi kadehdi,
virkkoi Anni.
— Kyllä minä sen tiedän, vaan en tiedä mikä lienee tuonut
kyyneleet silmiini; surun kyyneleitä ne eivät ole, vastasi Kaisa.

— Sinä olet niin hellä, jotta ilokin itkettää sinua. Minulla on toinen
luonto, sanoi Anni.
Tuvassa olivat jo kosiomiehet ruualla ja nuoriso leikeissä, kun Anni
ja Kaisa sinne menivät. Maan tapaa seuraten eivät sulhanen ja
morsian vaihtaneet sanaakaan keskenään, ainoastaan silmäyksillään
he ilmoittivat sydämensä tunteita toisilleen.
Heti kosiomiesten mentyä menivät Niemelän tytöt kylälle. Tuon
tuostakin Kaisa vilkaisi sormuksiinsa. Anni huomautti tästä Kaisalle,
mutta ikään kuin tietämättään tämä vilkaisi vähän väliä käsiinsä. Sen
älysivät kylänkin tytöt ja sanoivat Kaisalle:
— Saas nähdä, kuinka monet sulhasethan sinulle vielä tänä
syksynä tulevat ja kenelle sinä vihdoin menet.
— Sitä en tiedä, vastasi Kaisa lyhyesti.
Illallista syödessä puheltiin Niemelässä koko perheen tuumasta
tämänpäiväisistä Kaisan kosijoista. Kaikki olivat yksimieliset siinä,
että Lippola oli monta vertaa etevämpi Lahtelaa ja Juhana oli mies,
jonka vertaista ei ollut koko pitäjän sulhasissa. Kaikkea tätä ylistystä
ei kukaan niin halulla kuunnellut kuin Kaisa. Hän oli kuin
seitsemännessä taivaassa.
— Sen saapi sanoa kehumatta, että Lippola on tätä nykyä paras
paikka koko pitäjässä, päätti Mauno-setä.
Kyllähän esimerkiksi Junnola ja Rantala ovat vieläkin rikkaampia,
vaan niin naastia ja yksikantaista perettä ei ole koko pitäjässä. Ja
paitsi sitä, niin Lippola on vanhuudestaan vielä sukuakin meille.

Welcome to Our Bookstore - The Ultimate Destination for Book Lovers
Are you passionate about testbank and eager to explore new worlds of
knowledge? At our website, we offer a vast collection of books that
cater to every interest and age group. From classic literature to
specialized publications, self-help books, and children’s stories, we
have it all! Each book is a gateway to new adventures, helping you
expand your knowledge and nourish your soul
Experience Convenient and Enjoyable Book Shopping Our website is more
than just an online bookstore—it’s a bridge connecting readers to the
timeless values of culture and wisdom. With a sleek and user-friendly
interface and a smart search system, you can find your favorite books
quickly and easily. Enjoy special promotions, fast home delivery, and
a seamless shopping experience that saves you time and enhances your
love for reading.
Let us accompany you on the journey of exploring knowledge and
personal growth!
ebooksecure.com

(eBook PDF) Bounded Rational Choice Behaviour: Applications in Transport

About This Presentation

Slide Content

Tags

Categories

Download

Quick Actions

Statistics

Related Slideshows

(eBook PDF) Bounded Rational Choice Behaviour: Applications in Transport

About This Presentation

Slide Content

Slide 1

Slide 2

Slide 3

Slide 5

Slide 6

Slide 7

Slide 8

Slide 9

Slide 10

Slide 11

Slide 12

Slide 13

Slide 14

Slide 15

Slide 16

Slide 17

Slide 18

Slide 19

Slide 20

Slide 21

Slide 22

Slide 23

Slide 27

Slide 28

Slide 29

Slide 30

Slide 31

Slide 32

Slide 33

Slide 34

Slide 35

Slide 36

Slide 37

Slide 38

Slide 39

Slide 40

Slide 41

Slide 42

Slide 43

Slide 44

Slide 45

Slide 46

Slide 47

Slide 48

Slide 49

Slide 50

Slide 51

Slide 52

Slide 53

Slide 54

Tags

Categories

Download

Quick Actions

Statistics

Related Slideshows

8-top-ai-courses-for-customer-support-representatives-in-2025.pptx

7-essential-ai-courses-for-call-center-supervisors-in-2025.pptx

25-essential-ai-courses-for-user-support-specialists-in-2025.pptx

8-essential-ai-courses-for-insurance-customer-service-representatives-in-2025.pptx

Know for Certain

PPT OPD LES 3ertt4t4tqqqe23e3e3rq2qq232.pptx