microeconomiajuancarlosaguado.blogspot.com.es
[email protected] @juancaraguado juancarlos.aguado @urjc.es
Calculamos a continuación cuál sería el resultado que cada uno de los dos
jugadores obtendría en cada una de las celdas, es decir, en función tanto de los
vales que él dé al profesor (y por tanto también de los que se quede), como de los
vales que dé el otro jugador.
Subrayamos para cada posible estrategia de cada jugador, el mayor pago que podría
obtener en función de la estrategia seguida por el otro.
El único Equilibrio de Nash de este juego es (0,0), es decir, que ninguno dará
ningún vale de medio punto al profesor, obteniendo unos pagos respectivamente
ambos jugadores de uno y uno.
(b) Ambos jugadores tienen una estrategia dominante: no dar ningún punto. Con ella
obtienen siempre mejor pago que con las demás estrategias, para cada posible
estrategia del otro.
(c) El resultado no es un óptimo paretiano; es ineficiente en el sentido de Pareto pues
existen otras combinaciones en las que alguno de los jugadores mejora sin que el
otro empeore. Incluso hay una combinación en las que ambos podrían mejorar
frente a la situación inicial. Representarían mejoras paretianas respecto al equilibrio
encontrado, las siguientes combinaciones de estrategias: (1, 1), (1, 2), (2, 1), (2, 2).
(d) Son óptimos de Pareto esas situaciones en las que para que uno mejore el otro habrá
de empeorar. En este ejercicio serían los pagos correspondientes a las siguientes
combinaciones de estrategias: (2, 0), (0, 2), (2, 1), (1, 2) y (2, 2), es decir: (0, 3), (3,
0), (1, 2’5), (2’5, 1) y (2, 2).
Si necesita repasar los conceptos manejados en este ejercicio, puede ver los vídeos
correspondientes donde se explica la teoría de juegos en mi página:
http://microeconomiajuancarlosaguado.blogspot.com.es/p/juegos.html