EL PRECEDENTE UNA HERRAMIENTA PARA JUECES

EL PRECEDENTE UNA HERRAMIENTA PARA JUECES

1. UNIVERSIDAD PRIVDA DOMINGO SAVIO CARRERA DE DERECHO EL PRECEDENTE UNA HERRAMIENTA QUE Trinidad – Beni - Bolivia ESTHELA ALEJANDRA ORDOÑEZ ZAMBRANA JUAN ALFREDO ÁVILA GUILLÉN MARÍA BELÉN JIMÉNEZ GIL ELIZABETH RIBERA MELGAR JORGE ALEJANDRO ORDÓÑEZ ZAMBRANA JOSÉ ESTEBAN CALDERON ESTUDIANTES: WILBER JUSTINIANO SUÁREZ DOCENTE:

2. EL PRECEDENTE UNA HERRAMIENTA QUE GARANTIZA EFECTIVIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN EN MATERIA CIVIL PROBLEMA Inexistencia de norma legal que otorgue vinculación a fallas civiles del T.S.J Al plantearse y dilucidarse recursos de casación jueces y abogados no cuentan con instrumento para identificar la ley violada, indebidamente aplicada o erróneamente interpretada. Demostrar que la Sala Civil – TSJ es órgano que interpreta acertadamente la norma civil OBJETIVO OBJETIVO ESPECIFICOS Explicar en que consiste la interpretación de norma legal. Precisar diferencia interpretación legal/ cons-titucional . Identificar finalidad del Recurso de Casación Establecer importancia de los precedentes en requisitos del Art. 274 Ley 439

3. JUSTIFICACIÓN Determinar carencia de condiciones normativas y practicas en la administración de justicia y para su acceso que asegure eficacia a los precedentes. La declaratoria de recursos infundados por no identificar la errónea interpretación de la norma. La precisión del precedente otorga justicia casacional .

4. MARCO TEÓRICO La ley como Norma Jurídica Ley ( lex , lepe , lepere ) escoger mandando o prohibiendo conductas. Sentido de un acto por el que una conducta es permitida a alguien. INTERPRETACIÓN Desentrañar el sentido y alcance de algo INTERPRETACIÓN DEL DERECHO Y LA LEY Del Derecho: Dar sentido jurídico, respuesta desde el Derecho al comportamiento o conflicto. Interpretación de la ley -> atribuir significado a un documento que exprese norma jurídica FUNCIÓN INTERPRETATIVA [QUIÉN INTERPRETA] Todos interpretamos, los jueces, legisladores, abogados, funcionarios, interpretar desde su rol.

5. METODOS Gramatical Histórico Sistémico Teleológico OTRAS FORMAS DE INTERPRETACION Doctrinal – Juristas Académicos Judicial - Jueces Autentica - Legislador OTRAS FORMAS DE INTERPRETACION Descubrir y explicar significados del texto constitucional, entendiendo condiciones sociales – históricas – políticas en los que se genero y se aplica la norma Adecuar el orden jurídica a los principios, valores y derechos constitucionales

6. OTRAS FORMAS DE INTERPRETACION ANALOGIA: Procedimiento en que la calificación de una norma aplicable a un sujeto resulta aplicable a otro sujeto que guarda semejanza. ANTINOMIA: Incompatibilidad entre normas que no se superan aplicando criterios de resolución precontituidos . Con criterios cronológicos, jerárquicos y de especialidad de superar. LAGUNAS: En un ordenamiento falta una regla para resolver tal controversia.

7. EL PRECEDENTE COMO FUENTE DE INTERPRETACIÓN La Interpretación es una actividad cognitiva con resultados declarativo. El interprete valora y decide entre uno de los resultados interpretados de donde deriva la norma para la decisión judicial. MARCO CONTEXTUAL El TSJ define la interpretación adecuada del texto legal, así orienta y guía la decisión del juez y tribunal de apelación, de donde surge que la decisión del TSJ es precedente. La interpretación mediante precedente da unidad al derecho. La interpretacion uniforme es un medio de control de la legalidad y el precedente e medio de control de igualdad.

8. DOCTRINA DEL STARE DECISIS Elabora reglas y principios en el uso de precedentes en el common law , para seguir anteriores enunciados en similares soluciones jurídicas, con presencia de hechos semejantes . PRECEDENTE JUDICIAL Precedente es el supuesto ya resuelto en un caso similar, que goza de relevancia jurídica. No importa la repetición de casos basta un precedente para invocar su autoridad. El TSJ encabeza la jerarquía de precedentes expresando la interpretación correcta. CLASIFICACIÓN DE PRECENDENTE JUDICIALES Vertical: Emitido por órganos judiciales jerárquicos superiores. Horizontal: Decisión que es tomada por juez o tribunal de nivel semejante, busca homogenizar resoluciones judiciales. Auto-Precedente: Seguimiento por un mismo juez o tribunal de sus propios fallos.

9. RATIO DECIDENDI Y OBITER DICTUM En el common law . La ratio decidendi son proposiciones de derecho necesarias para la decisión. En el civil law la ratio decidendi es la deliberación suficiente para justificar la decisión: «razón para decidir». Puede ser la norma general, regla, principio o argumento jurídico esencial. El obiter dictum : expresión incidental o colateral, residual. Un fragmento argumentativo no esencial. OTRAS FORMAS DE INTERPRETACION Alexy : Las reglas son normas que solo pueden ser cumplidas o no «todo o nada». Los principios: son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de posibilidades jurídicas y reales. Las reglas se subsumen y los principios se ponderan. «Cuanto mayor es el grado de no satisfacción o afectación de un principio, tanto mayor deberá ser la importancia de la satisfacción del otro»

10. RATIO DECIDENDI Y OBITER DICTUM El precedente es relevante cuando extrae una ratio decidendi de tipo de regla con estructura hipotética – condicional, capaz de dar certeza y objetividad para el derecho. La subsanación trae problemas de relevancia, al existir duda sobre la norma aplicable al caso, o de interpretación sobre cómo se debe entender la norma. APLICACIÓN DE PRECEDENTE POR ANALOGÍA Técnica de comparación entre las propiedades esenciales o relevantes de la regla de partida y del hecho sub-judice. Hay relación entre técnica del precedente y la analogía ya que, la aplicación de una regla jurisprudencial a casos posteriores presume un punto común para la solución de nuevos casos.

11. ARGUMENTOS PARA USO DE PRECEDENTES Valor y comportamiento: Preserva valores permitiendo un modo de vivir en que el derecho asume dignidad e igualdad y responsabilidad personal. Unidad y desarrollo: Facilita unidad, coherencia, previsibilidad y uniformidad del derecho. No inmoviliza si no estabiliza el derecho. Claridad y generosidad: Elimina indeterminabilidad o equivocidad. Igualdad: Fortalecimiento Institucional: Limitación del poder del Estado: IMPORTANCIA DEL PRECEDENTE ¿Si los magistrados no creen que sus propias decisiones les vincula, por qué habrían de creerle el resto de los demás ciudadanos y autoridades? Un sistema que reconoce autoridad a las decisiones judiciales del TSJ, viéndolas como precedentes, dotados de fuerza obligatoria o vinculante, garantiza la imparcialidad en la prestación jurisdiccional.

12. IMPORTANCIA DEL PRECEDENTE Casación ( Casso de raíz latina) es quebrantamiento o anulación. Es un recurso extraordinario contra determinadas resoluciones y motivos preestablecidos por ley. Revisa la aplicabilidad de la norma al objeto de Litis así como el desenvolviendo de la resolución procesal IMPORTANCIA DEL PRECEDENTE El TSJ a través de salas especializadas CARACTERISTICAS Público Extraordinario Vertical Formalista Positivo y negativo a la vez. De efecto suspensivo De tramite inmediato

13. FINES De interés publico: Tutela del derecho objetivo contra el exceso de poder de los jueces en aplicaciones incorrectas de la ley y la unificación de su interpretación. De interés privado: Enmienda el agravio con la enmienda del perjuicio a la parte por la sentencia. JUSTICIA CASACIONAL Control nomofilactico Uniforma la jurisprudencia Control dikelogico (justicia del caso) CAUSALES DE PROCEDENCIA CASACIONAL Violación, errónea interpretación o indebida aplicación de la ley, en forma o fondo. Error de derecho o error de hecho en apreciación de la prueba. Infracción o errónea aplicación de normas procesales para el debido proceso, reclamada oportunamente.

14. CAUSALES DE PROCEDENCIA CASACIONAL Por escrito ante Tribunal que dicto Auto de vista citar claro y preciso el Auto de vista recurrido. Expresar claro y preciso la ley infringida, violada o aplicada indebida o erróneamente interpretada, especificando en que consiste la infracción, violación, falsedad o error. Estas especificaciones hacerlas en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores o posteriores. El tribunal negra directamente su concesión después de vencido el plazo o la resolución no admita casación.

15. PROCESAMIENTO, ANALISIS E INTERPRECTACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO ENCUESTAS Según la pagina web del ilustre Colegio de Abogados del Beni, a diciembre de 2020, teniendo presente el numero de abogados registrado, se elaboro un total de 200 encuestas con las siguientes preguntas: GRÁFICO 1: ENTE MÁXIMO DE INTERPRETACIÓN Cuál es el ente máxima de interpretación de la norma ordinaria: La asamblea Legislativa El tribunal Constitucional Plurinacional El Tribunal Supremo de Justicia Fuente: Elaboración Propia, 2021

16. GRÁFICO 2: INTERPRETACIÓN DE CALIDAD Cuál es el ente máxima de interpretación de la norma ordinaria: La interpretación La interpretación constitucional Ambas La Asamblea Legislativa El Tribunal Constitucional Plurinacional 192 El Tribunal Supremo de Justicia 8 TABLA 1: PREGUNTA 1 Fuente: Elaboración Propia, 2021 Fuente: Elaboración Propia, 2021

17. La interpretación ordinaria 37 La interpretación constitucional 95 Ambas 68 TABLA 2: PREGUNTA 2 Fuente: Elaboración Propia, 2021 GRÁFICO 3: EJERCICIO DE FUNCIONES En el ejercicio de sus funciones como abogado a momento de imponer un recurso, como administrador de justicia a momento de resolver una controversia, ¿aplica los precedentes que emite la sala civil del Tribunal Supremo de Justicia? Si No

18. Si 138 No 62 TABLA 3: PREGUNTA 3 Fuente: Elaboración Propia, 2021 Fuente: Elaboración Propia, 2021

19. DE LA ENTREVISTA El núm. 3 del art. 274.1 del Código Procesal Civil, establece que el recurso «Expresara, con calidad y precisión, la Lev o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en que consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.» INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS Del prime cuadro podemos extraer que un 96% de los abogados encuestados, consideran que el Tribunal Constitucional Plurinacional, es el máximo interprete de la normal ordinaria, lo que no solo relega a un segundo lugar a la interpretación del Tribunal Suprema de Justicia, sino que le da una calidad de preeminencia en este aspecto. Del Segundo Cuadro, los encuestados señalan que la interpretación que les brinda mayor utilidad a momento de sustentar un recurso o fundamentar un fallo, es la constitucionalidad en un 48%; después se encuentra los que aplican ambas interpretaciones y constituyen un 34%; y, por ultimo, los que aplican solamente la interpretación ordinaria en un 18%. Nuevamente es la interpretación constitucional la que lleva la delantera; no obstante, a los encuestados también se les solcito llenar el porque de su preferencia y, entre las respuestas mas comunes están que la Jurisprudencia que emite el TCP es superior, es de fácil identificación y que en el modelo constitucional en que vivimos, puede dejar sin efecto las interpretaciones realizadas por el TSJ. En el caso de quienes prefieren las interpretaciones ordinarias, manifiestan que el TCP no resuelve todos los casos por lo que debe acudirse a la interpretación ordinaria; por ultimo, los que aplican ambas interpretaciones, señalan que es necesario para sustentar mucho mejor sus recursos o fundamentar la resolución. En el tercer cuadro, los encuestados señalan que tanto en sus recursos como en las resoluciones que proyectan, prefieren invocar los precedentes constitucionales, con similares argumentos al señalado.

20. DE LA ENTREVISTA AL LETRADO DE LA SALA PLENA Entre las preguntas realizadas, se citan: ¿Cómo identificamos una errónea interpretación de una norma en la Resolución de Segunda Instancia?; ¿Qué sucede en el caso de que el Tribunal de segunda instancia aplica interpretaciones contradictorias?; ¿Cómo invocamos el precedente adecuado a momento de resolver el Recurso de casación? ; ¿Qué sucede en el caso de que el recurrente invoque un criterio ya superado o modulado?; y ¿Hasta donde alcanza la vinculación del Juez civil a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo? A estas cuestionantes , manifestó que el recurrente debe mencionar cual el argumento de la sentencia o el auto definitivo que le causa agravio, haciendo una critica razonada del porque la decisión es equivocada; en el caso de que el Tribunal de apelación haya aplicado una interpretación contradictoria, es una postura que no puede ser saneada por una aclaración, empero, cuando la decisión no pueda ser salvada con el recurso de casación, esta debe ser anulada; sobre el precedente, cuando este orientado a aspectos de orden procesal y describa su aplicación a una determinada acción, no será aplicable a otra acción y, cuando sea invocada como una orientación sustantiva, debe servir para definir aspectos de fondo, en los casos análogos solo si el precedente tiene similar conexión con el debate planteado; en el caso de que el precedente haya sido superado o modulado, solo corresponde hacer la aclaración, salvo que el recurrente describa argumentos para establecer un nuevo lineamiento; por ultimo, respecto a la vinculación con las autoridades civiles, el jue tiene la obligación de seguir las líneas dictadas por los órganos de casación, empero, puede apartarse de ellas exponiendo las razones por las que no pueda aplicarse la jurisprudencia, asimismo, estos argumentos no deben reiterar argumentos superados o modulados, sino que deben ser novedoso.

21. PROPUESTA El sistema civil codificado no define que es la violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley. El A.S 52/2012 alumbra que violación implica incurrir en la infracción directa de la ley, es el error sobre la razón de la ley. La interpretación indebida consiste en hechos no regulados por la ley. El recurrente no identifica estos errores o infracciones, siendo que esto permite controlar respecto al precedente judicial, por lo que es necesario hacer del precedente un requisito para procedencia de la casación. Se debe invocar el precedente para establecer la interpretación acertada al problema en cuestión. Para brindar seguridad jurídica al recurrente y la servicio de justicia presento el proyecto de ley, de modificación a la ley Nº 439

22. LEY Nº 000/2020 DE 19 DE JUNIO DE 2021 LUIS ARCE CATACORA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL Por cuanto, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ha sancionado la siguiente Ley: DECRETA: LEY DE MODIFICCACIÓN A LA LEY Nº 439 DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013 CÓDIGO PROCESAL CIVIL ARTICULO 1. (OBJETO). La presente Ley tiene por objeto realizar modificaciones e incorporaciones a la Ley 439 de 19 de noviembre de 2013 – Código Procesal Civil, con el objetivo de incorporar el uso de precedentes, dentro los requisitos de admisión del recurso de casación en el fondo . ARTICULO 2. (MODIFICACIONES) Se modifica el articulo 274 del Código Procesal Civil, de la siguiente manera: Articulo 274º .- (Requisitos). El recurso deberá reunir los siguientes requisitos: Sera presentado por escrito ante el tribunal que dicto el auto de vista cuya casación se pretenda. Citara en términos claros y precisos el auto de vista del que se recurriere, y su foliación. Expresara, con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en que consiste la infracción, violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.

23. El recurso debe sustentarse en los precedentes emitidos por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, cuando el agravio este relacionado con la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas. En caso de no existir un precedente, el recurrente puede acudir a la jurisprudencia constitucional, el derecho comparado y la doctrina para sustentar su recurso. El tribunal negara directamente la concesión del recurso cuando: Hubiere sido interpuesto después de vencido el plazo. Cuando la resolución impugnada no admita recurso de casación.

24. CONCLUSIONES Los métodos (gramatical, histórico, teleológico y sistémico) de interpretación, tienen valor para fundamentar decisiones Judiciales con argumentaciones susceptibles de contrastación. La interpretación jurídica facilita las razones para la solución del conflicto, asumiendo una posición, y en el caso del TSJ al expresar el sentido del derecho, guían las decisiones de los jueces. La diferencia entre interpretación constitucional y legal se diluye, partiendo que los jueces ordinario deben interpretar las leyes desde la constitución y, el juez constitucional, interpreta la constitución y, también interpreta el orden jurídico desde y conforme a la constitución. El recurso de casación civil, es extraordinario, vertical, con presupuesto de prudencia preestablecidos, cuya finalidad es nomofilactica , uniformadora y kelogica . Los precedentes y líneas jurisprudenciales, tienen importancia como criterios rectores de la interpretación de una norma, lo que explica la importancia como requisito del recurso de casación. El precedente es la decisión del mas alto órgano de justicia ordinaria que precede y orienta las decisiones judiciales en casos similares o análogos. El precedente judicial es el razonamiento de la Sala Civil del TSJ que fijan reglas o criterios de aplicación de las normas que sustentan la decisión, como pautas uniformadoras para autoridades de instancia.

25. RECOMENDACIONES La Sala Civil del TSJ debe promover uso de precedentes, aplicando a la fundamentación, brindando certeza y seguridad jurídica. Se debe generar políticas, a partir del mismo Órgano Judicial, disponiendo la aplicación de precedentes, garantizando seguridad jurídica que proteja la libertad individual y el desarrollo económico. El respeto a los precedentes impone un mínimo de racionalidad y universalidad en la decisión judicial. La jurisprudencia del TSJ no anula la capacidad de decisión de la autoridad judicial de instancia, ya que pueden decidir aplicar o no el precedente. El TSJ y el Consejo de la Magistratura deben promover ante el Órgano Legislativo, la modificación del Art. 274.1 de la Ley 439 a fin de usa precedente.

26. MUCHAS GRACIAS..