STAKE: EL METODO EVALUATIVO CENTRADO EN EL CLIENTE

1. STAKE: EL METODO EVALUATIVO CENTRADO EN EL CLIENTE

2. Robert E. Stake   Nacido en el Estado de Nebraska, 1927,psicologo educativo estadounidense, especialista en la evaluación institucional y evaluación cualitativa. Aplica su propia metodología del  estudio de casos. Es el creador de la denominada evaluación comprensiva o evaluación receptiva. Actualmente es profesor emérito en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y Director del Center for Instructional Research and Currículo Evaluation - CIRCE.

3. Stake desarrollo una particular metodología de apoyo a la cual le dio el nombre de evaluación responderte en 1975 y después fue concebida como evaluación centrada en el cliente ya que uno de los temas omnipresentes en sus escritos era que el evaluador debe trabajar con y para ayudar aquellos educadores que desarrollan e imparten servicios de educación primaria, pedía una comunicación continua entre el evaluador y la audiencia con el fin de descubrir, investigar y solucionar los problemas en general.  MODELO DE EVALUACIÓN SENSITIVA O RESPONDIENTE

4.   Potencialmente contempla al evaluador al servicio de una amplia gama de clientes incluyendo (profesores, administradores, elaboradores de currículos, contribuyentes, legisladores, patrocinadores financieros y el publico en general. Stake formo esta teoría con el fin de transmitir un mensaje concreto a los especialistas en evaluación y educadores en general .

5. LA DESCRIPCIÓN: Al considerar la descripción como un acto básico de la evaluación, hace referencia a los trabajos anteriores de Tyler y cronbach. Los partidores del método de Tyler han concentrado sus esfuerzos descriptivos en comprobar hasta que punto han sido alcanzado los objetivos se han limitado a la utilización principalmente de tests regularizados para recopilar sus datos. S take critica este método de miras y apoya la sugerencia de cronbach acerca de que los educadores deben ampliar su concepto de lo que significa conseguir un objetivo y de los modos de valorarlo para obtener una evaluación contante.

6. JUICIO: En este punto Stake está de acuerdo con Scriven al decir que la evaluación no tiene sentido hasta que se emite un juicio. Los educadores, intuyendo que los evaluadores pueden convertirse en únicos jueces de sus programas, pueden resistirse a cooperar en sus trabajos de recopilación de datos; estos pueden ser criticados o censurados por algunos colegas suyos que crean que evaluadores que actúan como jueces en lugar de investigadores objetivos. Igualmente Stake afirma, que muy pocos evaluadores pueden sentirse cualificados para discutir lo que es bueno para una escuela o comunidad poco conocida; pensaban que eran los únicos para recopilar y procesar objetivamente las opiniones y juicios de otras personas

7. ESQUEMA PARA LA RECOPILACIÓN DE DATOS: En este punto Stake nos habla de tres untos fundamentales. 1.- Los antecedentes: Que se refiere a la información más relevante sobre el historial. En concreto, Stake considera ese tipo de información como algo que incluía alguna condición ya existente antes de la enseñanza y el aprendizaje quizás relacionada con los resultados. 2.- Las transacciones de la enseñanza: Incluye los innumerables encuentros de los estudiantes con otras personas, como los profesores, padres, los miembros del consejo, los tutores y otros estudiantes. Recomendaba a los evaluadores que realicen una especie de proceso evaluativo continuo con el fin de discerní los trabajos reales del programa. 3.- Los resultados: se refiere a lo que se consigue a través de un programa. Esto incluye las capacidades, los logros, las aptitudes y las aspiraciones. Esto incluye también, el impacto que causa en todos los participantes (profesores, padres) entre otros; e incluye finalmente los resultados evidentes y los confusos, los buscados y los no buscados.

8. EVALUACIÓN RESPONDENTE: Al presentar la evaluación Respondente Stake advierte a su audiencia que su atención se centra en la evaluación de programas, que pueden estar estricta o libremente definidos; subraya también que pueden existir clientes específicos o audiencias que satisfacer y que por lo general, incluyen responsable para la realización del programa. Estas presuposiciones a modo de guía coinciden claramente con los principios del texto countenance a saber, que el punto en el que empieza a actuar el evaluador está situado por lo general, después que el programa ya ha empezado, y que el principal papel del evaluador es proporcionar información útil a las personas que se encuentran operando con el programa.

9. 1.- Propósito de la Evaluación: El propósito de una evaluación preordenada es determinar hasta qué punto han sido alcanzados los objetivos preestablecidos . Evaluación Preordenada contra Evaluación Respondente 2.- Alcances de los Servicios que el Evaluador debe Proporcionar: En una evaluación preordenada, el evaluador debe recopilar, analizar y presentar los resultados de acuerdo con un plan estrictamente preespecificado.

10. 3.- Formalidad y Especificidad de los Acuerdos Escritos que Gobiernan la Evaluación: Los contratos de las evaluaciones preordenadas deben ser formales, específicos, amplios y obligatorios. Mientras que los de las evaluaciones respondentes tienden a ser generales, flexibles y sin límites fijos. 4.- Orientación: Los evaluadores preordenados deben examinar los propósitos del programa, en efecto deben estar predispuestos a recoger aquellos datos necesarios para determinar si sus objetivos han sido alcanzados, y en ocasiones, si el programa se ha realizado tal como se había planificado

11. 7.-Técnicas Preferidas: en la evaluación preordenada las técnicas elegidas son las planificaciones experimentales, los objetivos de comportamiento, las hipótesis, los muestreos al azar y los test regularizados. 5.- Planificaciones: Las planificaciones de las evaluaciones preordenadas deben ser preespecificadas tanto como sea posible, puesto que los objetivos del estudio deben establecerse, y los controles, las definiciones y las estructuras comunes a este tipo de estudio deben quedar determinados al principio. 6.- Metodología: Las evaluaciones preordenadas, deben emplear el modelo investigativo, en él, el evaluador observa su impacto relativo sobre los estudiantes o clientes valorándolo por medio de unos pocos criterios y comprueba las hipótesis acerca de los distintos efectos.

12. 8.- Las Comunicaciones entre el Evaluador y el Cliente: En los estudios preordenados la comunicación se emplea para alcanzar acuerdos previos acerca de cómo y porqué debe ser realizado el estudio, para controles periódicos a lo largo del estudio, para asegurar que los participantes están cumpliendo con sus responsabilidades, y para presentar el informe final. 9.- Bases para la Interpretación de Valores: El evaluador preordenado remite a los objetivos preestablecidos o al nivel de elaboración de un grupo de regla o estudiantes de un programa competidor.

13. 10.- Diferencias Fundamentales: Las evaluaciones preordenadas deben sacrificar el servicio directo a los componentes del programa por la producción de informes investigativos más rigurosos y objetivos. 11.- Previsiones para Evitar la Tendenciosidad: En la evaluación preordenada, los procedimientos objetivos y las perspectivas independientes se emplean para asegurar que la información obtenida satisface ciertos niveles de adecuación técnica.

14. IDENTIFICAR EL ALCANCE DEL PROGRAMA 1 PANORAMA DE LAS ACTIVIDADES DEL PROGRAMA 2 DESCUBRIR LOS PROPOSITOS E INTERESES CONCEPTUALIZAR LAS CUESTIONES Y PROBLEMAS IDENTIFICAR LOS DATOS NECESARIOS PARA INVESTIGAR LOS PROBLEMAS SELECCIONAR OBSERVADORES JUECES E INSTRUMENTOS SI LOS HAY OBSERVAR LOS ANTECEDENTES, LAS TRANSACCIONES Y LOS RESULTADOS PROPUESTOS DESARROLLAR TEMAS, PREPARAR DESCRIPCIONES Y ESTUDIAR CASOS CONCRETOS VALIDACIÓN: CONFIRMACIÓN, BÚSQUEDA DE EVIDENCIAS PARA LA NO CONFIRMACIÓN ESQUEMA PARA USO DE LA AUDIENCIA REUNIR LOS INFORMES FORMALES, SI LOS HAY HABLAR CON LOS CLIENTES, EL PERSONAL DEL PROGRAMA Y LAS AUDIENCIAS. 3 4 5 6 7 8 10 9 12 11 Estructura Sustancial de la Evaluación Respondente