VESICULE BILIAIRE: POLYPES ET PSEUDO-POLYPE

Vésicule biliaire. Polypes (adénomes, adénocarcinomes), pseudo-polypes (cholestérol, inflammatoire, adénomyomatose). Diagnostic (échographie...), surveillance, conduite à tenir (cholécystectomie > 10 mm,...).

1. VÉSICULE BILIAIRE
POLYPES et PSEUDO-POLYPES
Que faut-il faire ?
Claude EUGÈNE !1

2. VÉSICULE BILIAIRE
POLYPES et PSEUDO-POLYPES
Prévalence
1)
environ 5%
(0,3 à 9,5%)
Pseudo-polypes
2) > Polypes
(Cf diapo suivante)
............................................................................................
1) Le plus souvent: détection fortuite sur échographie ou pièce de
cholécystectomie. Symptômes si obstruction du canal cystique (rare).

2) Pseudo-polype = pas de potentiel de malignité. Pas de
nécessité d'intervention, ni de surveillance si le diagnostic est certain.
Claude EUGÈNE 
2

3. VÉSICULE BILIAIRE : POLYPES et PSEUDO-POLYPES
.
Claude EUGÈNE 
3
Adénomes
Cholestérol 1)
Inflammatoire 2)
Adénomyomatose 2)
Polypes Pseudo-polypes
70%
1)Souvent multiples, < 1 cm
2)Rares, 1%, souvent uniques,

souvent hypo-échogène
(différent des autres polypes)
3)Cloisons (sinus de Rokitansky-
Aschoff) +/- lithiase associée
Quelle nature ?
•Rare, unique, iso-échogène
cancérisation possible
Autres (rares): tumeurs mésenchymateuses, lymphomes, métastases.

4. VÉSICULE BILIAIRE
POLYPES et PSEUDO-POLYPES
Pseudo-polypes
Plus fréquents que polypes (70%)
Toujours bénins

Ne nécessitent pas de traitement
1) Pseudo-polypes cholestéroliques

2) Pseudo-polypes inflammatoires
3) Adénomyomatose
Claude EUGÈNE !4

5. VÉSICULE BILIAIRE et PSEUDO-POLYPES
1) Pseudo-polypes cholestéroliques
1)


- Souvent multiples

- < 1 cm

- Parfois une réverbération postérieure

- fixes
2)
..........................................................................
1) Dépôts d'esters de cholestérol et de triglycérides.
2) Non mobilisables : diagnostic différentiel avec la lithiase.
Claude EUGÈNE 
5

6. VÉSICULE BILIAIRE et PSEUDO-POLYPES
2) Pseudo-polype inflammatoire


- Souvent unique

- Rare (1%)

- Hypo-échogène
1)
- Contexte : cholécystite chronique
.....................................................................
1) Différence avec les autres polypes, généralement hyper-échogènes
Claude EUGÈNE 
6

7. VÉSICULE BILIAIRE et PSEUDO-POLYPES
3) Adénomyomatose


- En cas d'atteinte focale

- Images en "queue de comète"

en rapport avec les sinus de Rokitansky-Aschoff

- Lithiase souvent associée
Claude EUGÈNE 
7

8. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Polypes = ?


Formation endoluminale sessile ou pédiculée,
développée à partir de la muqueuse
Bénin (adénome) ou malin (adénocarcinome)
1)
- Iso-échogène (par rapport au foie)
- Pas de cône d'ombre postérieur

- Fixe, lors des manoeuvres de mobilisaion
.............................................................................................................................
1) En faveur cancérisation : taille > 1 cm, épaississement pariétal focal > 3
ou 4 mm, prise de contraste précoce
Claude EUGÈNE 
8

9. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Cancer de la vésicule


- Adénocarcinome (habituellement)


- Incidence variable :

. Inde du nord, Amérique du sud : 27/100000

. Causasiens d'Amérique du nord, Grande Bretagne : # 1,5/100000
- Pronostic, fonction du stade de découverte

.T3 (séreuse perforée) ou adénopathies (+)

=> survie à 5 ans < 25% 

. T2 (tissu conjonctif péri-musculaire)

=> survie à 5 ans 57 à 72%

. T1 (musculaire muqueuse non dépassée)

=> survie à 5 ans : 100%
Claude EUGÈNE 
9

10. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Quelle imagerie ?
Échographie = référence
1)

(pour le diagnostic et la surveillance)
Autres techniques :
- Écho-endoscopie
2)

- Échographie de contraste (manque d'études comparatives)

- Scanner (utile au staging de polypes suspects)

- IRM (possible intérêt de l'IRM de diffusion pour polypes malins)

..................................................................................

1) Diagnostic de polype :sensibilité: 50% à 90%; spécificité: 71% à 98%. 

Diagnostic de malignité : sensibilité: 47% à 67%; spécificité: 36% à 100%; 

si polype > 10 mm, sensibilité: 78% à 100%; spécificité: 52% à 87%.

2) Invasif. Possibilité de faire la part entre polype et pseudo-polype parfois > 95%.

Meilleure sensibilité que l'échographie transcutanée pour le diagnostic de

malignité (67%-86%) et spécificité (84%-91%).
Claude EUGÈNE 
10

11. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Comment surveiller, quand opérer ?
1)
Fonction de :
Taille / Symptômes / Facteurs de risque de cancer
1) > 10 mm

2) < 10 mm et symptômes
3) < 10 mm et facteurs de risque
4) Polypes 6 à 9mm, sans facteurs de risque
Polypes < 6 mm + facteurs de risque
.............................................................................

1) Wiles R, Thoeni RF, Barbu ST et al. Management and follow-up of gallbladder
polyps. Joint guidelines between the European Society of Gastrointestinal and
Abdominal Radiology (ESGAR), European Association for Endoscopic Surgery and
other Interventional Techniques (EAES, International Society of Digestive Surgery-
European Federation (EFISDS) and European Society fo Gastrointestinal
Endoscopy (ESGE). Eur Radiol 2017;27:3856-3866.
Claude EUGÈNE 
11

12. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
1) Polype > 10 mm
cancer dans 50% des cas,
donc:
cholécystectomie

(si l'état du patient le permet)
Claude EUGÈNE 
12

13. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
2) Polype < 10 mm + symptômes
=> cholécystectomie

(tenir compte comorbidités et choix du malade)
Claude EUGÈNE 
13

14. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
3) Polype 6 à 9 mm + facteurs de risque
1)
=> cholécystectomie

(tenir compte des comorbidités et du choix du malade)
..................................................................................................
1) Risques de cancer de la vésicule: > 50 ans (57 ans pour d'autres),
cholangite sclérosante primitive (CSP), ethnie indienne. Et aussi: polype
sessile, épaississement focal de la paroi > 3 ou 4 mm.
Claude EUGÈNE 
14

15. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
4) Polypes 6 à 9 mm, sans facteurs de risque
1)
Polypes
< 5 mm + facteurs de risque
=> surveillance

Échographie à 6 mois et 1 an
puis échographie annuelle x 5 ans
2)
..................................................................................................
1) Risques de cancer de la vésicule: > 50 ans (57 ans pour d'autres),
cholangite sclérosante primitive (CSP), ethnie indienne. Et aussi: polype
sessile, épaississement de la paroi > 3 ou 4 mm.


2) Si augmentation > 2 mm => cholécystectomie (ou atteinte de 10 mm)
Claude EUGÈNE 
15

16. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
5) Polypes < 5 mm, sans facteurs de risque 1)
=> surveillance

Échographie à 1, 3 et 5 ans
2)
.......................................................................................................
1) Risques de cancer de la vésicule: > 50 ans (57 ans pour d'autres),
cholangite sclérosante primitive (CSP), ethnie indienne. Et aussi: polype sessile,
épaississement de la paroi > 3 ou 4 mm.
2) Wiles R, Thoeni RF, Barbu ST et al. Management and follow-up of gallbladder
polyps. Joint guidelines between the European Society of Gastrointestinal and
Abdominal Radiology (ESGAR), European Association for Endoscopic Surgery
and other Interventional Techniques (EAES, International Society of Digestive
Surgery-European Federation (EFISDS) and European Society fo
Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Eur Radiol 2017;27:3856-3866.
Claude EUGÈNE 
16

17. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Cholangite sclérosante primitive
+
polype de la vésicule
=> cholécystectomie


Quelle que soit la taille du polype
1)
.......................................................................................................
1) Recommandations de l'AASLD (American Association for the Study of Liver
Diseases) et de l'EASL (European Association for the Study of the Liver).
Claude EUGÈNE 
17

18. VÉSICULE BILIAIRE et POLYPES
Conclusions
- Pseudo-polypes

70% des "polypes"

Toujours bénins
- Polypes

Bénins (adénomes) ou malins (adénocarcinomes)
- Surveillance

Échographie = méthode (imparfaite) de référence 

- Polype > 10 mm (ou 6 à 9 mm + facteurs de risque)

=> cholécystectomie
Claude EUGÈNE 
18

19. RÉFÉRENCES
El Amrani M, Truant S, Pruvot F-R. Polypes vésiculaires: diagnostic et prise en
charge. Hépato-Gastro 2018;25:1045-1050
McCain RS, Diamond A, Jones C et al. Current practice and future prospects for the
management of gallbladder polyps; a topical review. World J Gastroenterology
2018;24:2844-2852.
Wiles R, Thoeni RF, Barbu ST et al. Management and follow-up of gallbladder
polyps. Joint guidelines between the European Society of Gastrointestinal and
Abdominal Radiology (ESGAR), European Association for Endoscopic Surgery and
other Interventional Techniques (EAES, International Society of Digestive Surgery-
European Federation (EFISDS) and European Society fo Gastrointestinal Endoscopy
(ESGE). Eur Radiol 2017;27:3856-3866.
Elsmary M, Lindopo D, Dunne DFJ, et al. The risk of malignancy in ultrasound
detected gallbladder polyps: a systematic review. Int J Surg 2016;33:28-35.
Claude EUGÈNE !19