ACCIDETE DEL APOLO I. NASA 27 ENERO.pptx

INCIDENTE EN LA NASA EL 27 DE ENERO DE 1967, EN DONDE TRES ASTRONAUTAS FALLECEN POR EXPLOSIÓN EN LA NAVE QUE ESTABA A PUNTO DE DESPEGAR

1. ACCIDETE DEL APOLO I El 27 de enero de 1967, ocurrió uno de los accidentes más trágicos y significativos en la historia de la NASA, conocido como el Accidente del Apolo 1 . Durante una prueba en la plataforma de lanzamiento, los astronautas Virgil " Gus " Grissom , Edward H. White II y Roger B. Chaffee perdieron la vida debido a un incendio en la cápsula espacial. Este evento no solo conmocionó a la comunidad espacial, sino que también desató una profunda revisión de los protocolos y procedimientos de seguridad en la NASA.

2. ¿Quién es el responsable del trabajo de los controladores de vuelo? En la NASA, la responsabilidad de los controladores de vuelo recaía principalmente sobre los directores de vuelo (Flight Directors ) y los supervisores de misión . En este caso, los controladores de vuelo estaban supervisando la operación del Apolo 1, y su trabajo consistía en gestionar y coordinar las pruebas en la plataforma de lanzamiento, asegurándose de que los astronautas estuvieran a salvo y que todos los procedimientos se siguieran de acuerdo con los protocolos de seguridad. Sin embargo, la responsabilidad última de supervisar todo el proceso recayó en Glynn Lunney , el director de vuelo en ese momento, y Christopher C. Kraft , el director de operaciones de vuelo, aunque la tragedia ocurrió fuera de la sala de control .

3. ¿ Cómo realizaron su trabajo los controladores ya empoderados y en control de cada uno de su función? Los controladores de vuelo estaban empoderados para tomar decisiones rápidas y precisas en función de las situaciones que se presentaban. Durante las pruebas del Apolo 1, los controladores estaban a cargo de monitorear la situación de la cápsula espacial, realizar ajustes y mantener la seguridad de la misión. En este caso específico, los controladores gestionaban la situación desde la sala de control, pero no tenían un control directo sobre los aspectos técnicos de la cápsula, que recaían en los ingenieros y el personal técnico en el sitio de lanzamiento.

4. El error principal fue la falta de comprensión y la subestimación del riesgo de los materiales inflamables dentro de la cápsula. La cápsula estaba llena de oxígeno puro a alta presión durante las pruebas, lo que aumentó enormemente el riesgo de incendio. El cableado defectuoso y las deficiencias en el diseño de la cápsula también fueron factores que contribuyeron al incendio. Además, el equipo de control de vuelo, aunque empoderado para gestionar la situación, no tomó la decisión de suspender las pruebas, a pesar de que ya había algunas señales de que los sistemas de la cápsula podrían estar comprometidos. ¿ Cúal fue el error?

5. ¿De quién fue el error? El error fue multifactorial, pero en gran parte fue responsabilidad de los ingenieros de la NASA , que no identificaron la peligrosidad del oxígeno puro y no realizaron suficientes pruebas en condiciones de alta presión para detectar fallos en el sistema. También hubo una falta de comunicación y de evaluación exhaustiva de riesgos en cuanto a la seguridad de los astronautas en la cápsula. La decisión de no modificar el procedimiento de prueba también fue responsabilidad de la gestión de la NASA, incluida la falta de una revisión completa de los peligros potenciales

6. ¿Cómo se pudo haber evitado? ? Pruebas más exhaustivas : Las pruebas de la cápsula deberían haberse realizado bajo condiciones más rigurosas y en condiciones que simularan mejor el entorno de vuelo real. Uso de oxígeno normal : Se podría haber evitado el uso de oxígeno puro a alta presión durante las pruebas, ya que este entorno era propenso a incendios. Revisión de diseño : Los ingenieros deberían haber identificado las fallas en el diseño de la cápsula, especialmente los materiales inflamables que se usaron, como los cables de la cabina y los elementos aislantes. Mejor gestión de la seguridad : Una revisión de seguridad más rigurosa y la comunicación adecuada entre los equipos de vuelo y los ingenieros podrían haber detectado el peligro potencial y suspendido las pruebas.

7. El hecho es que cada controlador está empoderado en su posición de trabajo, entonces identifique la responsabilidad, la autoridad, la decisión y la consecuencia expuesta en este caso. Responsabilidad : Los controladores de vuelo eran responsables de monitorear el estado de la cápsula y gestionar las pruebas. Los ingenieros eran responsables del diseño y la seguridad técnica de la cápsula. El director de vuelo tenía la responsabilidad de supervisar todo el proceso y tomar decisiones en función de la información disponible. Autoridad : Los controladores de vuelo tenían la autoridad para gestionar la misión, pero no para modificar aspectos técnicos del diseño de la cápsula. Los ingenieros tenían la autoridad para revisar y ajustar el diseño, pero no siempre tomaban en cuenta los riesgos inherentes a las pruebas. Decisión : Las decisiones clave incluyeron continuar con la prueba bajo condiciones riesgosas y no evacuar la cápsula a tiempo. La NASA decidió proceder con la prueba sin realizar una evaluación adecuada del riesgo. Consecuencia : La consecuencia fue la muerte de los astronautas y un enorme retroceso en la programación del programa Apolo. Además, se inició una revisión exhaustiva de los procedimientos de seguridad, diseño y gestión de misiones.

8. Póngase en el lugar de uno de los controladores de vuelo empoderados y proponga 3 soluciones que debieron ponerse en acción para evitar el accidente. Si yo fuera un controlador de vuelo empoderado, podría haber propuesto las siguientes soluciones: Suspensión de la prueba : Si hubiese identificado la posible falla en los sistemas de la cápsula, habría sugerido suspender la prueba hasta realizar más verificaciones de seguridad, especialmente dadas las alertas tempranas de sobrecalentamiento y los problemas con el cableado. Revisión del entorno de oxígeno : Habría propuesto la reducción del uso de oxígeno puro a alta presión en las pruebas, dado que los astronautas estaban en una situación de alto riesgo. Un ambiente de oxígeno normal podría haber minimizado los riesgos de incendio. Mejor comunicación y colaboración : Propondría establecer una línea de comunicación más fluida entre los ingenieros, el equipo de control de vuelo y los astronautas, permitiendo la detección temprana de cualquier anomalía. Además, establecer un protocolo de emergencia más riguroso para situaciones de riesgo.