CARACTERIZACIÓN_SISTEMAS_DP2025_Blandino

Caracterización de nueve sistemas de producción bovina de Doble Propósito en el Municipio de Esquipulas, Departamento de Matagalpa, Nicaragua. Se realizó una encuesta, un registro de un año de datos productivos, reproductivos, sanitarios y económicos de los sistemas, se procesaron los datos que generó cuadros de producción, manejo, sanidad, cruzamientos, alimentación, índices económicos y se procedió a la clasificación de los principales sistemas de producción ganadero Doble Propósito existentes en la zona de estudio. Se clasificaron los sistemas según aspectos importantes productivos y económicos y se compararon entre sí. Este estudio es la primera parte de un total de tres, que evalúa la sostenibilidad de los sistemas de producción ganaderos doble propósito.

1. CARACTERIZACIÓN DE
SISTEMAS GANADEROS DE DOBLE PROPOSITO
PARTE 1.
J. Roberto Blandino Obando
Managua, Nicaragua
2025
SISTEMAS GANADEROS

2. ÍNDICE
•Introducción
•Antecedentes
•Objetivos
•Metodología
Caracterización de sistemas
ganaderos
•Sistemas Ganaderos de DP
caracterizados
•Conclusiones 2

3. INTRODUCCION
•La ganadería bovina es una de las principales
actividades productivas del país, aporta 30.5%
del total de las exportaciones (BCN, 2020).
•El 33.26% de la superficie del país, es utilizada
para pastoreo y el 88% de las explotaciones
ganaderas son fincas de pequeña y mediana
escala (INIDES, 2011).
•Las unidades de producción en manos de
familias de pequeños y medianos productores
representan el 38% de la superficie total
destinada a pastoreo y poseen el 49% del hato
nacional (INIDES, 2011). 3

4. INTRODUCCION
•En el 70% de las fincas de pequeña a
mediana escala (de 5 a 200 Mz), predomina
el Sistema Doble Propósito.
•Doble Propósito produce carne y leche.
•Limitaciones de la ganadería:
disponibilidad y calidad de forrajes, bajo
potencial genético y malas prácticas de
manejo.
•Creciente interés por conocer mejor el DP.
•Es la primera fase de la metodología para
analizar sostenibilidad en sistemas DP.
4

5. PREMISAS DE
SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN
5
Niveles de agregación
Definición de sistemas de
producción
Principales indicadores
Tipo de evaluaciones
aplicadas al Doble Propósito
Antecedentes

6. Definición de sistema de producción
•Es un grupo de componentes que pueden funcionar
recíprocamente para lograr un propósito común (Spedding,
1995).
•La característica más importante de un sistema, es que éste
puede reaccionar como un todo al recibir un estímulo dirigido a
cualquiera de sus partes.
•Un sistema agropecuario es un diseño físico de cultivos,
arboles y animales en el espacio; funcionalmente, es una
unidad que procesa ingresos tales como radiación solar, agua,
nutrientes y produce egresos tales como madera, leña, carne,
leche, etc..
•El sistema finca, es una entidad organizada cuyo objetivo es
hacer uso de los recursos naturales para obtener productos
con diferentes objetivos para el productor.
6Antecedentes

7. Niveles de agregación
•Nivel nacional: Comparación entre países como en un país dentro del
tiempo.
•Nivel regional dentro del país: Se hace para una región administrativa (Dpto
o municipio), o cuenca hidrográfica (subcuenca o microcuenca) o áreas de
programas o proyectos.
•Nivel local: Se justifica dependiendo del tamaño del país o acción de
desarrollo.
•Nivel de finca: Comprenden la producción y consumo de bienes y servicios
en la finca. Hay intercambio entre la producción “adentro” y “afuera”.
Puede formarse por varios sistemas de producción. Criterios para
clasificación son ingreso, actividad, procesamiento, comercialización.
•Nivel de sistemas de producción:
•Categoría menor de análisis; análisis de los resultados de diferentes
cultivos.
•Puede presentar un solo cultivo o varios rubros (bastante complejo).
• Puede ser analizada económica y ecológicamente.
7Antecedentes

8. LOS
INDICADORES
EN LOS
SISTEMAS
•A nivel de finca es importante
seleccionar indicadores de
sostenibilidad que tengan algún
significado para los productores.
•Para medir el impacto de la
ganadería sobre el ambiente, FAO
propuso los siguientes:
•Directos: Fertilidad del suelo,
calidad del agua, composición
botánica, biomasa.
•Indirectos: Carga animal, tipo de
forrajes, intensidad de cultivo, uso
de la tierra, tenencia, ingresos y
productividad.
8Antecedentes

9. OBJETIVOS
1.Caracterización de los sistemas de producción
ganaderos de Doble Propósito, en el Municipio de
Esquipulas, del departamento de Matagalpa,
Nicaragua.
2.Identificar los principales sistemas de producción
ganaderos de Doble Propósito dominantes en el
Municipio de Esquipulas, del departamento de
Matagalpa, Nicaragua.
3.Comparación entre los sistemas de producción
ganaderos de Doble Propósito encontrados en el
estudio, por ciertas características de importancia
productiva y económica.
9

10. METODOLOGIA
10
Se definieron las siguientes etapas:
A) Caracterización de los sistemas de producción
B) Comparación entre los sistemas de producción
tradicionales y mejorados
C) Identificaciónde losprincipalessistemas
ganaderosDP dominantes

11. Se
tuvieron
las
siguientes
premisas:
Se tomo como unidad de análisis la finca.
Predominó la actividad ganadera,
principal componente a estudiar del
sistema.
10 fincas/Cooperativa, de un total de 49.
Se utilizaron registros de un año.
Diseño de indicadores con productores
en taller con los mismos/devolución y
socialización de la información.

12. 12Cuadro 1. Variables analizadas para evaluar cada componente.
COMPONENTE
PRODUCTIVO
INFORMACIÓN UTILIZADA
Ganaderìa de
Doble propósito
Indices técnicos, especie y manejo de los pastos, área de la
finca y dedicación, grupo racial, productos y manejo de la
finca, suplementos, prácticas sanitarias, reproducción,
aspectos sociales, ingresos y egresos.
Area Forestal Area, pràcticas de manejo, mano de obra.
Agrícola Por tipo de cultivo: área sembrada, rendimiento, insumos,
mano de obra utilizada, ingresos.


CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
Evaluación técnico productiva

13. 13
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
Evaluación técnico productiva
•Para recopilar la información de un año se
diseño una encuesta:
Información general, Inventario, Manejo de pastos y forrajes
Suplementación, Sanidad, Producción y comercialización,
financiamiento y organización
•Se realizaron visitas de seguimiento
mensual, para recopilar información a
través de un registro de datos a cada una de
las fincas.

14. Para determinar los indicadores se determino por
finca:
Costo totales= CF+CV
CF=MO+DEPRE+IMPU+INT DE K(8%)
CV= MOT+ALIM+SAN+MTO+O+ADM
CE= MOP+IMPU+CV
Ingresos totales = IT
•IT=LECHE+CARNE+IH*+OTROS
*IH=ingreso no monetario en base al cambio de valor del
inventario del hato en el año
14
Evaluación económica

15. Ingresos en efectivo = IE
•IE=LECHE+CARNE+OTROS
Ingreso no efectivo
•INE=PRODUCTOS CONSUMIDOS +IH
INDICADORES UTILIZADOS
•MB/Mz = IT - CVE/Área ganadera
Cuantifica el beneficio parcial
•FN = IE – CE
Determina disponibilidad de dinero/K de T
15
Evaluación económica

16. •UN = IT – CT
Ganancia una vez cumplido compromisos
•Relación B/C = UN/CT
•Rentabilidad = (UN/Inversión K) x 100
•Costo 1 lt = % CT leche/Total litros
Se elaboró balance general de I+E y Efic
•Nivel organizativo, Toma de decisiones
•Educación y familia
16
Evaluación económica
Evaluación social

17. Se proceso las encuestas y se identificaron los sistemas
de producción predominante.
Se elaboraron dos bases de datos:
a) Cualitativos
b) Cuantitativos (área, indicadores técnicos,
indicadores económicos)

17
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

18. Los datos se procesaron con la herramienta básica:
análisis de conglomerados por el método de Ward
(1963).
1 ETAPA: correlacionar los datos, para conocer el grado
de dependencia y discriminar los que están altamente
correlacionado.
2 ETAPA: análisis de conglomerados, que consiste en
agrupar los objetos semejantes, donde mientras más
semejantes son entre si, más diferentes son entre
grupos.
18
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

19. El Análisis Cluster empleó el método de Varianza
Mínima de Ward, utilizando el Programa
Estadístico SAS.
D
k1=║X
k – X
1║
2
/ (1/N
k + 1/N
1)
Los agrupamientos se seleccionaron de acuerdo a los
criterios de las pruebas seudo t y seudo f.
Análisis de varianza para comparar variables
Y
ij= µ+N
i+E
ij
Separación de medias (Duncan), orden de mérito
de cada sistema identificado.
19
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

20. Se realizó a través de una comparación de medias
obtenidas por sistema, empleando las variables:
•Área total
•Área forestal
•Parición
•Carga
•Producción leche/Mz
•Rentabilidad
•Costo de un litro de leche
20
COMPARACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN

21. RESULTADOS
EN SISTEMAS
GANADEROS
DE DP
•Localización: Esquipulas, Matagalpa
•10 fincas de la cooperativa de acopio
•Macro región climática: Zona intermedia
•1500 mm; 25.2 Cº; 80.3% HR; 240 MSNM
•Actividad económica: agricultura,
ganadería
•Población: 14,000 habitantes.
21

22. 22ANEXO 1. AREA DE LA FINCA Y DEDICACION
FINCA 1 2 3 4 5 6 7 8 910PROM%
AREA TOTAL 40200150608457200100150100114.1100
AREA GANADERA 3015014159.582.847.51988711087 99.387.0
AREA FORESTAL 8 48 8 00.75 1 21030 0 10.89.4
AREA AGRICOLA 2 2 10.5 0 4 0 310 3 2.62.2
FUENTES DE AGUA
FINCA 1 2 3 4 5 6 7 8 910No. %
OJO DE AGUA X X X X X X X X 8 80
POZO X X 2 20
LAGUNA X X 2 20
RIO X X X 3 30
PROB. VERANO S N N N N N N N N N 9 90
CARACTERIZACION

23. 23 Figura 2. Dedicación de los suelos de las fincas.
Ganadera
(88%)
Forestal
(10%)
Agrícola
(2%)
Dedicación de los suelos

24. 24Cuadro 6. Resultados del análisis de suelo de las fincas de Esquipulas, Matalgalpa.
No. Finca pH MO P K Clase textural
1 F. AcidoAltoPobre Alto Franco arcilloso
2. M. AcidoAltoPobre Alto Franco arcilloso
3. F. AcidoAltoPobre Alto Arcilloso
4. M. AcidoAltoPobre Alto Franco arcilloso
5. F. AcidoAltoMedio Alto Arcilloso
6. M. AcidoAltoPobre Alto Arcilloso
7. M. AcidoAltoMedio Alto Franco arcilloso
F= Fuertemente M= Medianamente
MO= Materia Orgánica P= Fósforo K= Potasio
Características químicas de los suelos

25. 25Cuadro 7. Especies de pastos y forrajes explotados en fincas de
Esquipulas, Matagalpa.
Especie No. Finca %
Pastos
Grama
Jaragua
Estrella
Brachiaria
Asia
Forrajes
King grass
Taiwan
Caña de azúcar
Leguminosas
Terciopelo
10
9
6
3
2
4
1
3
1
100
90
60
30
20
40
10
30
10
Especie y manejo de pastos

26. 26Cuadro 10. Indices técnicos de las fincas de Esquipulas, Matagalpa.
INDICES PROMEDIO
Parición, %
Mortalidad de Terneros, %
Mortalidd de Adultos, %
Carga animal, UA/Mz
Producción de leche, lt/Mz/año
Productividad por animal, lt/vaca/día
Lactancia, mes
Intérvalo entre Parto Parto, mes
60.4
5.4
1.2
0.7
465.5
4.91
10-11
19.5
Indices técnicos

27. 27ANEXO 3. Especies y manejo de los pastos y forrajes explotados
FINCA 12345 6 78910PROMN°
PASTOS, Mz
Grama 22122141443525.516320302062.210
Estrella 0502.514 0 3200 5 5.0 6
Brachiaria 000160.5000 0 0.8 1
Jaragua 62001357132547764029.7 9
Asia 000008.500018.32.7 2
Cobertura %72603540764787... 59.57

FORRAJES, Mz
King grass 21000 0 7000.751.1 4
Taiwan 00.5000 0 000 0 0.1 1
Caña Azucar 01.3000 0 004 3 0.8 3

LEGUMINOSAS
Terciopelo 00002 0 000 0 0.2 1
Madero negro180000 0 000 0 1.8 1
AREA TOTAL 30150141608347.51988711087 0.0

No. POTREROS 61656301113166 511.4
TAMAÑO, Mz 59.4289.92.84.315.25.41817.411.5
CONTROL DE MALEZAS
Manual x xxxxx x xxx 10
Químico x xx x 4
Especie y manejo de pastos

28. 28Cuadro 8. Suplementos proporcionados en las fincas de Esquipulas, Matagalpa.
Suplemento N %
Sal común
Sal mineral
Gallinaza
Melaza
Semolina
Urea
Heno
Terciopelo
Madero Negro
Aromo
Guácimo
Rastrojos de sorgo
10
5
9
4
2
2
1
1
1
1
1
1
100
50
90
40
20
20
10
10
10
10
10
10
Suplementos proporcionados

29. 29Cuadro 9. Encaste, prácticas sanitarias y tipo reproducción de las fincas de Esquipulas, Matagalpa.
Descripción N %
Encaste Predominante
Europeo
Cebú
Prácticas Sanitarias
Vacuna Antrax-Doble
Vacuna Pierna negra
Desparacitación Interna
Desparacitación Externa
Vitaminación
Tipo de Reproducción
Toro
Inseminación Artificial
3
7
5
3
10
9
9
8
2
30
70
50
30
100
90
90
80
20
Encaste, sanidad y reproducción

30. 30ANEXO 5. Grupo racial, reproducción y sanidad

FINCA 1 2 3 4 56 78 910No.%
ENCASTE PREDOMINANTE
Europeox x x 330
Cebú x x xx xx x 770
TIPO DE REPRODUCCION
Toro x x x xx xx x 880
In. Artificialx x 220
CUADRO 6. PRACTICAS SANITARIAS
FINCA 1 2 3 4 56 78 910No.%
VACUNAS
Antrx/Doble x x xx x 550
Pierna N.x x x 330
DESPARACITACION
Internax x x x x xx xx x 10100
Externax x x x x x xx x 990
VITAMINACION
x x x x xx xx x 990
Encaste, sanidad y reproducción

31. 31ANEXO 6. Indices técnicos productivos y reproductivos.
FINCAS
INDICES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10PROM
Parición, % 69 53 50 60 75 65 61 55 53 6360.4
Mort. Ternero, % 8 012.5 9.6 013.3 6.9 3.7 0 0 5.4
Mort. Adulto, % 0 0 0 3.2 0 4.3 2.8 1.3 0 0 1.2
Carga, UA/Mz 1.120.49 0.80.621.030.720.530.550.510.71 0.7
Prod. Lt/Mz/año711.7185.6416307.5917.8587.8390.7481.6144.3511.8465.5
Prod. Lt/Vaca/día3.453.45 3.3 3.5 8.94.05 5.6 5.76.75 4.4 4.9
Lactancia, mes 10´11-1211´-129´-10 10´9-1010´-1110´-1110´-119´-1110´-11
Intérvalo PP, mes17.3922.523.717.7412.418.519.621.822.6 1919.5
Indices técnicos

32. 32Cuadro 11. Egresos, ingresos e indices económicos promedios de las
fincas de Esquipulas, Matagalpa.
DESCRIPCION PROMEDIO %
EGRESOS
COSTOS FIJOS
COSTOS VARIABLES
INGRESOS
LECHE
CARNE
AGRICOLA
EFICIENCIA ECONOMICA
FLUJO NETO
MARGEN BRUTO/Mz
UTILIDAD NETA
RELACION B/C
RENTABILIDAD
COSTO LITRO DE LECHE
159188.7
84459.6
74729.2
164119.7
108741.7
47558.0
7820.0
60622.9
567.1
18743.4
1.1
3.1
2.3
100
53.1
46.9
100
68.5
26.0
5.5
Indices económicos

33. 33Cuadro 12. Aspectos socioeconómicos de las fincas de Esquipulas, Matagalpa.
Características Descripción
Edad del productor (años) Entre 27 – 57
Escolaridad del productor (años de estudio) Entre 2 – 16
Dependientes de la finca (No. Personas) Entre 5 – 11
Hijos del productor que trabajan en la finca (No.) 0
Escolaridad de los hijos (años) Entre tercer grado y universidad
Actividad económica previa del productor Ninguna (la mayoría), técnico y
comerciante
Años trabajando en la finca (No.) Entre 15 – 22
Formas de conocimiento del sistema DP Experiencia, capacitación
Años de trabajo en sistema DP (No.) Entre 15 – 30
Motivo de preferencia del sistema DP en relación con el ganado
de carne
Ingreso diario (la mayoría), poca
área
Otras ocupaciones La mayoría ninguna, agricultor,
comerciante y técnico
Importancia de otras ocupaciones Baja
Propiedades: Tierra, Infraestructura, Ganado,
no poseen equipo
Capital financiero Propio (la mayoría)
Vive en la finca Ninguno vive en la finca
Apoyo financiero La mayoría no posee ninguno,
algunos tiene préstamos con
Banco
Asistencia técnica No
Organización Cooperativa de acopio
Situación económica actual Estable
Contratación de Mano de Obra (MH) Entre 17.2 – 39.7
Mano de Obra Familiar (MH) 0
Margen Bruto/Mz (C$ en dinero efectivo) Entre 174 – 1,147
Aspecto sociales

34. 34Cuadro 13. Carateristicas del sistema según sus productos y manejo de la finca.
FINCAS
1 2 3 4 5 6 7 8 910Prom
Area, Mz 4020015060 8457200100150100114.1
Carga, UA/Mz 1.120.490.80.621.030.720.530.550.510.710.7
Vacas ordeño,
No.
25 245526 2712432018 9 25.9
Vacas Total, No.31 357131 371949453513 36.6
Productos (% del ingreso)
Leche, % 69.242.784.280.279.569.872.869.478.738.968.5
Carne, % 30.857.3*15.819.820.524.227.230.68.722.626.0
Agricola, %0 0 0 0 0 6 0 012.638.55.5
Encaste racialEuCebúCebúEu Eu CebúCebúCebúCebúCebú
Tipo de pasto **Gr,
KG
Gr GrGr Ja, B,EGrGrGr. JaGrGr, Ja
Estrategia de
alimentación en
verano
Gallin
Leg
Semo
Gallin
Taiwa
GalliGallin
Melaz
Gallin
Heno
Leg
Mela
GalliGallin
Melaz
GallinKG
* = La Finca no es cerrada y esta distorsionada por la compra de novillos
** Gr = grama
KG = King Grass
Ja = Jaragua
B = Brachiaria
E = Estrella
Características de los sistemas según sus productos

35. 35Cuadro 15. Agrupamiento por el Análisis Cluster de varianza mínima de Ward.
No. CLUSTERCODIGO DE FINCA % SISTEMA
VARIABLES
SELECCIONADAS
1
[1]
[4]
[6]
[8]
[10]
50
Doble Propósito
Tradicional
2
[2]
[3]
[7]
[9]
40 DP Extensivo
3
[5]
10 DP Mejorado
Area total
Area forestal
Area agrícola
Pasto natural
Pasto Mejorado
Forrajes
Leguminosas
Número de potreros
Tamaño de potreros
Gallinaza
Semolina
Heno
Terciopelo
Sal
Mineral
Grupo racial
Vacuna doble
Vacuna P. Negra
Desparacitación
Vitamina
Monta natural
Inseminación artif.
Vacas en ordeño
Edad
Escolaridad
Años trabajand/finca
Carga animal
Producción por área
Producción/animal
Intérvalo parto/parto
Margen Brutoo/Mz
Rentabilidad
Costo litro leche
Identificación de sistemas predominantes

36. 36Cuadro 19. Comparación de sistemas de producción por ciertas características de importancia
productiva y económica.
SistemaVariable
Mejorado Tradicional Extensivo
Area Total (Mz) 84.0 71.4 175.0
Area Forestal (Mz) 0.75 3.8 22.0
Parición (%) 73.0 62.4 54.3
Carga (UA/Mz) 1.03 0.7 0.6
Producción (litros/Mz/Año)918 520.1 284.2
Rentabilidad (%) 8.9 2.1 2.8
Beneficio bruto/Mz 1147.2 542.3 454.4
Costo litro leche, C$ 2.33 2.3 2.2
Comparación de sistemas

37. CONCLUSIONES
•El sistema ganadero de producción de las fincas bajo estudio se
puede clasificar como Sistema ganadero de Doble Propósito y se
caracteriza principalmente por una tendencia a la producción de
leche, bajos rendimientos y baja incorporación de tecnología.
•Las fincas de Doble Propósito bajo estudio se pueden agrupar en
tres sistemas de producción ganaderos: Doble Propósito
Mejorado, Doble propósito Tradicional y Doble Propósito
Extensivo.
•El sistema mejorado de doble propósito aporta alternativas
tecnológicas que están disponibles para el mejoramiento de la
sostenibilidad del sistema ganadero de doble propósito.
37

38. •El impacto negativo que tiene la actividad ganadera sobre
los ecosistemas de la zona de Esquipulas, Matagalpa, se ve
reflejada sobre la casi desaparición del componente
forestal en las áreas de la finca, lo que hace de este
componente una prioridad a atender, dentro de las
acciones para un desarrollo sostenible de los sistemas de
doble propósito.
•El alto contenido de materia orgánica de los suelos de las
fincas de doble propósito se puede atribuir a la práctica de
no quema de los potreros que realizan los productores. Sin
embargo, el bajo contenido en fósforo debe ser motivo de
preocupación para la implementación de prácticas que
contribuyan a su incremento.
•La baja rentabilidad de los sistemas esta influido por los
bajos rendimientos productivos y reproductivos que se
obtienen, producto de la baja incorporación de tecnologías,
ya que un manejo más intensivo sobre todo en el aspecto
alimenticio permite obtener mayores rendimientos.38

39. •Las fincas pequeñas utilizan más intensivamente el
recurso forrajero que las fincas grandes, ya que se observa
mayores niveles de producción de leche por manzana y
una mayor carga animal en las fincas pequeñas, sin
embargo, presentan un mayor grado de deforestación con
el consecuente impacto en la sostenibilidad.
•El status legal brinda una gran seguridad a los productores
sobre el recurso, así mismo la educación es otro de los
factores que contribuyen a crear condiciones para
implementar cambios tecnológicos en los sistemas.
39

40. BIBLIOGRAFÍA
Imbach, A. y Amour, T. 1997. Evaluación de la sostenibilidad a nivel de sistemas
de producción. Curso internacional de Desarrollo Rural basado en el manejo de
ecosistemas tropicales. CATIE. Turrialba, C.R. 21 p.
Reyes, R. 1997. Caracterización y evaluación de la sostenibilidad de los
sistemas de producción de la concesión comunitaria de San Miguel, Peten,
Guatemala. Tesis Magister Scientiae. CATIE. Turrialba, C.R. 167 p.

Blandino, J.R. 2000. Evaluación de la sostenibilidad de los sistemas de
producción ganaderos de doble propósito, municipio de Esquipulas, Matagalpa,
Nicaragua. Tesis de maestría. Universidad Autónoma de Barcelona. 97 p.

41. GRACIAS
POR SU
ATENCION
[email protected]