Clase 4_Contraargumentos.pptx

Contraargumentos

1. Lic. Camilo Bello

2. Los argumentos y contraargumentos deben tener: Aceptabilidad Relevancia Fundamentación ¿Cómo hacer un argumento? Para elaborar un argumento, es necesario seguir los siguientes pasos: Elegir las premisas.  Encontrar el razonamiento más adecuado.  Acudir a la evidencia.

3. Contraargumento Un contraargumento u objeción es una réplica, o sea, a  un argumento que se emplea para contradecir a otro , demostrando su invalidez o señalando los puntos débiles de su estructura, para afirmar justamente lo contrario. También es posible emplear un contraargumento para objetar a otro, en una cadena de confrontaciones lógicas que suele darse en las discusiones o debates. Las clases presenciales ya no son necesarias. Argumento : las clases virtuales permiten que los contenidos educativos sean transmitidos correctamente. Contraargumento : hay muchos chicos que no tienen acceso a dispositivos o a internet como para tomar las clases virtuales.

4. Pirámide de Paul Graham El programador Graham (1964-) nacido en Inglaterra, es famoso por crear una jerarquía de la discrepancia, ordenando actitudes según su calidad. El desacuerdo y las disconformidad son dos aspectos tan inherentes al ser humano como la necesidad de comer. El mero hecho de ser animales racionales nos predispone para dudar y discrepar de cualquier opinión con la que no nos sintamos del todo identificados. No obstante, no todas las personas tienen la capacidad para hacerlo correctamente. 

5. ¿Qué es la discrepancia y cómo funciona? La Real Academia de la Lengua Española define la “ discrepancia ” con dos acepciones diferentes: “Diferencia, desigualdad que resulta de la comparación de las cosas entre sí”. “Disentimiento personal en opiniones o en conducta”. Por lo tanto, y según esta propia definición, un persona que discrepa es aquella  cuyas creencias, pensamientos o conductas no coinciden con las de alguna otra persona o grupo. Según el siguiente gráfico triangular, mientras más alta sea la ubicación de una persona en la pirámide, más potente es la posición o el argumento propio, mientras que  aquellos que se sitúan en los niveles más bajos utilizan argumentos débiles y banales para justificarse.

6. Experimento mental (ejemplo): El Aborto

7. 7. Insulto: El nivel más bajo de argumentación  es en el que están instaladas todas aquellas personas que recurren al insulto como forma de oposición, dado que son incapaces de ofrecer ningún tipo de argumento por poco razonado que sea. ( Falacia Ad Hominem) 6. Ad hominem: El autor sitúa en este peldaño a todos aquellos que “atacan a las características o la autoridad del contrario ”. Esta consideran que es la sustancia del argumento. 5. Respondiendo a tono: En estos casos la persona se centra o  utiliza el tono del mensaje de su oponente para intentar desmentirlo o refutarlo, sin tener en cuenta el fundamento o la esencia de aquello que se está debatiendo. Un afirmación típica en estos casos sería: “Gritando tanto nadie te tomará en serio” (Falacia Ad Baculum )

8. 4. Contradicción: La persona que utiliza la contradicción para rebatir una opinión tiende a expresar una idea opuesta pero con muy poco contenido o sin ninguna evidencia. En estos casos los argumentos utilizados  se expresan en formas de verdades universales que, según esa misma persona, no necesitan explicación. Por lo tanto el ejemplo sería: “Todo el mundo sabe que eso no es así”. ( Falacia Ad Populum y Falacia Ad Ignoratiam ). 3. Contraargumento: A partir de este nivel los razonamientos comienzan a presentar una mayor riqueza y calidad. No obstante, en el contraargumento la persona expone pruebas o evidencias que respaldan su opinión, pero que han sido dichas o escritas por otros anteriormente. ( Falacia Ad Verecundiam -argumento de autoridad )

9. 2. Refutación En este segundo nivel de discusión la persona es capaz de razonar y disentir con sus propias ideas y creencias pero  sin tener demasiado en cuenta la base del argumento o las creencias del otro. Más bien, se basa en detalles o ideas muy concretas del discurso del otro, no siendo capaz de rebatir la idea central. 1. Refutar el punto central Finalmente llegamos al nivel más alto, y por lo tanto más constructivo a la hora de mantener una discusión. En este punto la persona  tiene los recursos necesarios para rebatir el tema central o la base de la discusión de manera explícita y directa , utilizando sus propias experiencias y argumentos y pudiendo integrar las ideas del otro en su discusión.

10. «El genio de Occidente» - Louis Rougier