Desain Yang Berpusat Pada Petani.docx

Desain Yang Berpusat Pada Petani: Kerangka Kerja Berbasis Keterjangkauan Untuk Mengidentifikasi Proses Yang Memfasilitasi Petani Sebagai Co-Desainer Dalam Mengatasi Tantangan Pertanian Yang Kompleks

1. Desain Yang Berpusat Pada Petani: Kerangka Kerja Berbasis Keterjangkauan Untuk
Mengidentifikasi Proses Yang Memfasilitasi Petani Sebagai Co-Desainer Dalam Mengatasi
Tantangan Pertanian Yang Kompleks
KONTEKS: Proses desain bersama yang terstruktur semakin banyak digunakan untuk
tantangan desain ulang sistem pertanian. Banyak proses desain bersama dibuat dalam konteks
non-pertanian, oleh karena itu ada analisis terbatas tentang bagaimana mereka paling baik
diterapkan ketika melibatkan petani dalam desain bersama.
OBJEKTIF: Tujuan dari makalah ini adalah untuk menggambarkan aplikasi dan kemampuan
proses desain bersama dalam konteks masalah pertanian yang kompleks, dan untuk
membangun pemahaman tentang penggunaan pendekatan tersebut dengan pemangku
kepentingan petani.
METODE: Kami memeriksa keterjangkauan desain bersama melalui dua studi kasus:
menggunakan Reflexive Interactive Design untuk mendesain ulang sistem pertanian di masa
depan, dan Design Thinking untuk mendesain ulang tempat kerja pertanian. Pengumpulan data
melibatkan survei dan wawancara telepon dari peserta desain bersama, catatan dari observasi
dan refleksi tim proyek, dan umpan balik langsung dari peserta petani. Kami secara kritis
mengevaluasi proses desain bersama menggunakan kerangka kerja analitis berbasis
keterjangkauan.
HASIL DAN KESIMPULAN: Metode desain bersama dapat memungkinkan peneliti untuk
terlibat dengan petani dan pemangku kepentingan pertanian lainnya untuk mengatasi tantangan
desain ulang pertanian utama. Namun, petani tidak selalu nyaman dengan metode analisis
tinggi yang digunakan dalam beberapa proses desain bersama. Melalui dua studi kasus yang
dianalisis dalam makalah ini, kami mengusulkan konsep desain yang berpusat pada petani, di
mana inklusi petani yang efektif dalam proses desain dicapai dengan memilih pendekatan
desain bersama yang digunakan berdasarkan keterjangkauan yang mereka berikan kepada
petani peserta. Proses berdasarkan keterjangkauan struktural (memanfaatkan dan
menggabungkan) dapat membuat petani frustrasi rekan desainer, sementara keterjangkauan
fungsional tingkat kedua, seperti eksplorasi, visi, dan perluasan, dapat memberikan keselarasan
yang lebih baik dengan proses kognitif petani.
MAKNA: Studi baru ini menjelaskan keterjangkauan alat desain bersama dan mengusulkan
kerangka kerja yang disesuaikan untuk menganalisis keterjangkauan. Kerangka kerja ini akan

2. bermanfaat bagi peneliti saat menentukan pendekatan desain bersama yang sesuai dengan
tantangan desain ulang mereka.








Metodologi
 Pengumpulan data
 Proses desain bersama yang digunakan dalam setiap studi kasus

Gambar 1. Proses Design Thinking yang digunakan dalam studi kasus 1 dari Februari hingga
Mei 2019.

3. Gambar 2. Pendekatan RIO (Elzen dan Bos, 2019).

4. Hasil – Deskripsi proses desain bersama dan keterjangkauan dalam dua studi kasus
4.1. Studi kasus 1–'Proyek tempat kerja': Merancang tempat kerja produk susu tahun 2030
4.1.1. empati
4.1.2. Merancang
4.1.3. Keterlibatan yang sedang berlangsung

4.2. Studi kasus 2–'Leap21': Mendesain ulang sistem susu Selandia Baru
4.2.1. Manajemen dan keterlibatan dalam proses desain bersama
4.2.2. empati
4.2.3. Merancang
4.2.4. Keterlibatan yang sedang berlangsung

4. 4.3. Penilaian keterjangkauan dari dua pendekatan

5. Diskusi - Wawasan saat mendesain bersama dengan praktisi pertanian
5.1 Membingkai dan mendefinisikan masalah dalam proses desain
5.2. Keterjangkauan alat dan metode desain bersama
5.3 Keterjangkauan desain bersama yang baru–Melibatkan, memperluas, dan menjangkar
5.4. Kontinum desain yang berpusat pada petani

6. Keterbatasan dan pedoman untuk pekerjaan di masa depan

7. Kesimpulan
Melalui dua studi kasus proses desain bersama berbasis pertanian, kami menemukan bahwa
sementara petani perlu memahami dan terlibat dengan proses desain, fasilitator perlu
menyesuaikan proses untuk menghindari frustrasi petani dari metodologi yang berat dan
terstruktur. Kami mengusulkan agar keterlibatan petani yang berhasil, melalui desain yang
berpusat pada petani, dipengaruhi oleh serangkaian keterjangkauan desain bersama, termasuk:
• Melibatkan: Jumlah waktu yang dialokasikan untuk keterlibatan awal dengan peserta
petani untuk memahami perspektif mereka, melibatkan mereka dalam tujuan desain
ulang, dan membangun harapan yang realistis seputar proses desain bersama.
• Pembingkaian: Proses desain bersama yang digunakan untuk pembingkaian masalah
harus sesuai dengan skala masalah itu sendiri, yaitu masalah yang lebih kompleks akan
membutuhkan perhatian yang lebih besar pada fase pembingkaian.
• Visi dan Eksplorasi: Penggunaan alat yang ditargetkan dengan keterjangkauan yang
sesuai dengan petani sebagai praktisi yang berorientasi pada tindakan, misalnya
pernyataan maksud dan tujuan desain pada awal proses, desain dinding selama proses
untuk menyoroti kemajuan, dan pembuatan prototipe cepat untuk memfasilitasi tindakan.
• Visualisasi: Penggunaan teknik audio-visual untuk melibatkan petani pendamping dalam
fase empati dan ketika mengembangkan konsep prototipe.

5. • Perluasan: Membawa peserta keluar dari zona nyaman mereka melalui aktivitas imersi
dengan tujuan menginspirasi pemikiran alternatif.
• Penahan: Proses desain bersama dapat disusun untuk memasukkan keterjangkauan
penahan, di mana konsep yang dikembangkan selanjutnya diterapkan dalam konteks
target. Penahan termasuk menempatkan nilai dalam perjalanan desain itu sendiri karena
membangun pemahaman yang lebih dalam tentang tantangan desain ulang di antara para
peserta dan mengembangkan petani sebagai juara topik.
Keterjangkauan yang diberikan oleh metodologi dan alat desain bersama yang berbeda dapat
mempengaruhi sejauh mana proses digunakan secara efektif untuk desain yang berpusat pada
petani. Kami menemukan bahwa proses dengan lebih banyak keterjangkauan fungsional orde
kedua (pemikiran desain dalam penelitian kami) dapat selaras dengan bias petani untuk
bertindak, dan proses yang lebih bersifat analitis dengan lebih banyak keterjangkauan
struktural (RIO dalam penelitian kami) mungkin lebih sulit bagi petani untuk segera terlibat
dengan.
Kerangka kerja yang diadaptasi dalam penelitian ini memberikan wawasan bagi peneliti ketika
menentukan pendekatan yang tepat. Saat merencanakan proyek semacam itu, peneliti harus
mempertimbangkan keterjangkauan desain bersama yang sesuai dengan gaya pembelajaran
dan keterlibatan petani atau pemangku kepentingan sektor. Menggunakan alat yang
menciptakan keterjangkauan yang tidak sesuai (misalnya antara peneliti dan petani) dapat
berdampak negatif pada desain bersama proses dan hasil-hasilnya.
Secara keseluruhan, kami menemukan bahwa metode desain bersama memiliki tempat dalam
membantu petani untuk berpikir secara inovatif dan mencapai perspektif yang berbeda tentang
masalah. Namun, proses tersebut perlu mengelola bias kuat petani untuk bertindak dengan bias
peneliti untuk struktur konseptual yang jelas, dan kebutuhan untuk membangun pemikiran
mendalam seputar masalah yang kompleks. Kami merekomendasikan untuk terlibat dengan
petani di awal tahap definisi masalah dan pengembangan prototipe awal, kemudian
mengembangkan proses desain bersama menjadi fase kedua yang melibatkan ahli materi
pelajaran non-petani mengembangkan konsep prototipe lebih lanjut, kemudian melibatkan
kembali petani kemudian dalam fase pengujian. Akhirnya, peluang pembelajaran dan
pengembangan kemampuan yang terkait dengan proses desain bersama tidak boleh
diremehkan.

6. Meningkatnya tantangan lingkungan dan sosial yang dihadapi pertanian mendorong kebutuhan
untuk mendesain ulang sistem pertanian dan menilai kembali asumsi mendasar yang terkait
dengan paradigma pertanian (Lacombe et al., 2018). Mendesain ulang sistem pertanian juga
membutuhkan transformasi bagaimana petani diikutsertakan dalam proses penelitian dan
inovasi, dari sekedar 'ahli topik' menjadi 'co-desainer' (Lacombe et al., 2018). Namun, mungkin
ada ketegangan seputar pemilihan proses yang efektif untuk membangun solusi dari bawah ke
atas 'dengan' petani sebagai perancang solusi mereka sendiri, atau mengikutsertakan petani
kemudian dalam proses untuk menguji solusi yang telah dirancang 'untuk' petani (Prost, 2021).
Pertanyaan tentang siapa yang mendesain ulang versus siapa yang menggunakan hasil dari
proses tersebut disorot oleh Lacombe dkk. (2018), yang mencatat bahwa meskipun petani
sering diundang untuk berpartisipasi dalam proses desain, mereka jarang disertakan sebagai
rekan desainer yang setara. Ketegangan ini dapat didorong oleh proses partisipatif yang
biasanya diprakarsai oleh para ilmuwan yang didorong oleh prioritas pendanaan, yang
menyebabkan kurangnya kepemilikan dalam masalah dan solusi oleh petani (Richardson-
Ngwenya dkk., 2019).
Isu kompleks yang dihadapi peternak meliputi dampak lingkungan, tuntutan kesejahteraan
hewan, harapan konsumen, dan menarik/mempertahankan staf ( Duru dkk., 2015;Eastwood
dkk., 2020). Masalah kompleks seperti itu memiliki banyak dimensi, melibatkan interaksi
lintas tingkat yang berbeda, dan melibatkan interaksi multi-stakeholder (Schut dkk., 2015).
Menemukan solusi untuk masalah ini memerlukan pendekatan baru yang melampaui model
perluasan penelitian- pengembangan linier ke pendekatan yang lebih sadar akan kompleksitas
( Douthwaite dan Hoffecker, 2017) dimana inovasi terjadi melalui interaksi antar aktor kunci
(Dolinska dan d'Aquino, 2016). Untuk mengatasi tantangan ini untuk sistem pertanian masa
depan, ada kebutuhan yang meningkat untuk memasukkan berbagai perspektif pemangku
kepentingan (Farrington, 1989; Hauser et al., 2016; Ingram dkk., 2020). Namun, keterlibatan
yang efektif dari pemangku kepentingan dan pengguna akhir dalam desain dan penyampaian
program penelitian dan penyuluhan merupakan tantangan yang berkelanjutan ( Berthet et al.,
2018).
Berbagai metodologi telah digunakan untuk memfasilitasi inovasi pertanian yang lebih
kolaboratif, termasuk penilaian pedesaan partisipatif (Kamar, 1994) dan penelitian partisipatif
petani (Hauser et al., 2016). Pendekatan-pendekatan seperti itu seringkali memasukkan asumsi
bahwa sifat 'masalah' sudah dipahami dengan baik, yang semakin tidak terjadi, terutama ketika
berhadapan dengan masalah- masalah pertanian yang lebih kompleks yang dihadapi. Penelitian

7. transdisipliner, yang melibatkan integrasi pengetahuan masalah khusus untuk mengatasi
masalah sosial (Jahn dkk., 2012), telah digunakan secara luas dalam pengaturan pertanian
untuk memasukkan berbagai perspektif tentang masalah sistem.
Pendekatan ini menghadirkan tantangan implementasi termasuk kompleksitas dalam
mengelola jaringan multi-pemangku kepentingan, memenuhi harapan pendanaan dalam
pendekatan inovasi bersama yang fleksibel, dan membantu peserta untuk beradaptasi dengan
pendekatan inovasi interaktif dan kolaboratif (sebagai lawan linier).Botha et al., 2014;Sewell
et al., 2017). Sebuah tinjauan transdisipliner olehZscheischler dan Rogga (2015) menemukan
bahwa hal itu dapat memakan waktu dan sumber daya yang besar, ada kesenjangan antara teori
dan praktek, dan bahwa studi bidang pendekatan sampai saat ini telah difokuskan pada
ilmuwan atau perspektif proses, dengan sedikit tentang pengalaman aktor non-ilmiah. Inovasi
bersama, di mana pemangku kepentingan bekerja sama untuk mengidentifikasi masalah dan
menciptakan solusi bersama, berada di samping pendekatan transdisipliner, tetapi ada
ketidakpastian seputar bagaimana peneliti memberlakukan proses dan peran khusus dari mitra
proyek, termasuk petani ( Ingram dkk., 2020).
Proses desain bersama, terutama yang didasarkan pada desain yang berpusat pada manusia,
semakin diterapkan untuk mengatasi masalah sosio-ilmiah yang kompleks dalam inovasi
pertanian (Berthet et al., 2018; Pigford dkk., 2018;Kenny dan Regan, 2021;Prost, 2021;van
Weeghel dkk., 2021). Namun, penelitian terbatas telah difokuskan pada bagaimana secara
efektif merencanakan dan menyampaikan proses desain tersebut dengan petani (Prost, 2021).
Co-design, sebuah proses untuk secara cepat mengembangkan teknologi yang lebih sesuai
dengan kebutuhan pelanggan (Lacombe et al., 2018;McCampbell dkk., 2021), berfokus
memahami konteks pengguna akhir sebelum merancang dan menguji solusi potensial (Kenny
dan Regan, 2021;Prost, 2021). Selain itu, tujuan desain bersama adalah untuk membantu
peserta, termasuk petani sebagai pengguna akhir, mencari tujuan jangka panjang bersama,
daripada berfokus pada perbedaan jangka pendek (Elzen dan Bos, 2019). Tantangan utama
dalam beralih ke pendekatan yang membutuhkan banyak waktu dan sumber daya adalah
mengidentifikasi tingkat keterlibatan dengan petani sebagai co-desainer ( Lacombe et al.,
2018).
Praktik desain bersama melibatkan berbagai alat yang sering dibuat untuk konteks non-
pertanian (van der Bijl-Brouwer dan Dorst, 2017) dan tidak jelas mana yang paling baik
diterapkan dalam bekerja dengan petani (Lacombe et al., 2018). Kami mendekati celah

8. penelitian ini melalui lensa keterjangkauan, yang didefinisikan sebagai interaksi antara alat dan
pengguna (Ditzler dkk., 2018;El Amri dan Akrout, 2020). Penelitian dan kerangka kerja
keterjangkauan dalam desain bersama sering difokuskan pada keterjangkauan yang diberikan
kepada pengguna teknologi yang dibuat melalui proses desain, daripada keterjangkauan proses
desain itu sendiri (Ditzler dkk., 2018; Bresciani, 2019). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk:
a) mendeskripsikan penerapan dan keterjangkauan proses desain bersama dalam konteks
masalah pertanian yang kompleks, dan b) membangun pemahaman tentang penggunaan
pendekatan tersebut dengan pemangku kepentingan petani. Kami menarik wawasan dari dua
studi kasus, satu berfokus pada desain ulang sistem pertanian masa depan, dan yang lainnya
mendesain ulang tempat kerja pertanian agar lebih menarik dan produktif bagi karyawan masa
depan. Pada bagian berikutnya kita membahas kerangka analitis yang digunakan dalam
makalah ini berdasarkan potensi keterjangkauan alat codesign, diikuti dengan metodologi dari
dua studi kasus dan pendekatan co-design yang digunakan di masing-masing. Kami kemudian
menguraikan perspektif petani yang terlibat dalam setiap studi kasus di bagian hasil,

Pada bagian ini, kami menguraikan proses yang digunakan untuk merancang dan
mengimplementasikan dua proyek desain ulang sistem pertanian menggunakan metodologi
desain bersama. Metodologi desain bersama mewakili poin-poin yang berbeda pada rangkaian
desain dengan petani – dijelaskan lebih lanjut di bagian 3.2. Tujuan studi kasus individu dan
konteks penelitian dijelaskan secara umum di bawah ini, dengan tahapan utama diuraikan
secara lebih rinci.

1.1. Pengumpulan data

Kedua studi kasus dipimpin oleh penulis makalah ini, sebagai bagian dari peran mereka di
DairyNZ, sebuah organisasi industri yang mewakili semua peternak sapi perah Selandia Baru
(NZ). Pengumpulan data melibatkan survei dan wawancara telepon dari peserta desain
bersama, catatan dari pengamatan dan refleksi tim proyek, dan umpan balik langsung dari
peserta petani. Data dianalisis oleh penulis utama, dengan triangulasi melalui validasi tema
dengan dua penulis lainnya. Di bagian Hasil, kami menjelaskan proses desain bersama melalui
tahapan keterlibatan awal, empati, perancangan, dan keterlibatan berkelanjutan. Kami

9. kemudian secara kritis mengevaluasi keterjangkauan alat dan proses yang digunakan dalam
setiap studi kasus dengan menggunakan kerangka analitis.



2. Kerangka analitis

Sebagaimana diuraikan dalam Pendahuluan, ada serangkaian alat untuk memungkinkan
pendekatan partisipatif dan melibatkan pemangku kepentingan dalam desain bersama. Proses
desain bersama yang dipilih oleh tim peneliti untuk mendukung tantangan desain ulang dapat
sangat memengaruhi tingkat keterlibatan peserta, yang pada akhirnya berarti bahwa proses itu
sendiri dapat mengaktifkan atau membatasi kolaborasi dan kreativitas (Bresciani, 2019).
Dengan cara ini, proses desain bersama, dan alat yang digunakan untuk menerapkannya,
memiliki fitur yang mungkin memiliki keberhasilan yang bervariasi tergantung pada konteks
penggunaan dan keterlibatan peserta. Konsep keterjangkauan, atau 'fungsi yang disediakan
oleh suatu objek melalui interaksi dengan pengguna' (Berthet et al., 2018) awalnya diusulkan
olehGibson (1979) dalam kaitannya dengan interaksi hewan-lingkungan. Affordances sejak itu
telah diterapkan untuk berbagai konteks, seperti desain produk (El Amri dan Akrout, 2020),
robotika