distorsion de la arquitectura traducido.pptx

Distorsión arquitectura

1. No te pierdas la distorsión arquitectónica Tara Retson, MD, PN ▪︎ Philip Kocher, MD︎ ▪Deema Anam, MD︎︎ Soudabeh Fazeli, MD, Mf ▪︎ Mohammed Ehtedari, MD, PN Jefe Ojeda-Fournier, MD

2. Afiliaciones de los autores.—Del Departamento de Radiología, División de Imágenes de Mama, UC San Diego Health, Koman Family Outpatient Pavilion, 9400 Campus Point Dr #7316, La Jolla, CA 92037. Presentado como una exhibición educativa en la Reunión Anual de la RSNA 2023. Recibido el 28 de enero de 2024; revisión solicitada el 26 de febrero y recibida el 13 de marzo; aceptado el 20 de marzo. Correspondencia de direcciones a H.O.F. (correo electrónico: [email protected]). Divulgación de conflictos de intereses.—Todos los autores no han revelado relaciones relevantes.

3. Abbreviations AD = architectural distortion ER =estrogen receptor BI-RADS = Breast Imaging Reporting and Data System HR = hormone receptor CNB = core needle biopsy HER 2 = human epidermal growth factor DBT = digital breast tomosynthesis receptor 2 DCIS =ductal carcinoma in situ PR = progesterone receptor Learning objectives Recognize AD at two-dimensional (2D) mammography, DBT, US, and MRI   Review the differential considerations of AD Recommend management of AD Perform radiology-pathology concordance Target audience Medical students, residents, fellows, practicing radiologists, oncologists, and breast surgeons

4. Esquema de contenido Introduction Definition of AD Multimodality imaging appearance of AD Benign causes of AD Malignant causes of AD AD and DBT Pitfalls Image-guided interventions A systematic approach to the characterization of AD Management of AD Conclusion “Train your eyes” cases

5. Introducción BI-RADS fifth edition definition: “Distortion of the breast parenchyma with no definite mass visible”  Found at multimodality breast imaging and occurs with benign and malignant lesions Most common cause is surgical scar Four percent of breast cancers manifest with AD May also be an associated feature at mammography, US, and MRI, and a non-enhancing MRI finding  Notorious for being a missed mammographic lesion Es esencial que los radiólogos “entrenen sus ojos” para identificar la DA y conozcan las consideraciones diferenciales y los riesgos asociados con la evaluación de la DA para evitar posibles cánceres de mama no detectados.

6. Definición D'Orsi et al BI-RADS, 5ª ed. 2013; Gaur AJR 2013. Visual Characteristics: Imagen de un paciente de 57 años con carcinoma ductal invasivo (CDI). Quinta edición de BI-RADS: “El parénquima está distorsionado y no se ve ninguna masa definida. En el caso de la mamografía, esto incluye líneas rectas delgadas o espículas que irradian desde un punto y retracción, distorsión o enderezamiento focal en el borde anterior o posterior del parénquima. La distorsión de la arquitectura también puede estar asociada con asimetría o calcificaciones. En ausencia de antecedentes de traumatismo o cirugía, la distorsión de la arquitectura es sospechosa de malignidad o cicatriz radial, y el diagnóstico de tejido es apropiado” Espiculaciones lineales (flechas): las espiculaciones lineales se extienden desde un punto central dentro del tejido mamario y aparecen como delicadas hebras lineales que se extienden hacia afuera. Estas espiculaciones representan un sello distintivo de la DA. Retracción o distorsión focal: Otra característica distintiva es la retracción o distorsión focal en el borde del tejido mamario, lo que crea un contorno irregular que se desvía de la apariencia lisa y uniforme de la arquitectura mamaria normal.

7. Aspecto imagenológico de la DA El manual de la quinta edición de BI-RADS define la DA mamográfica como " distorsión del parénquima mamario sin masa definida visible". La EA representa el 6% de las anomalías detectadas en las mamografías de cribado . El valor predictivo positivo (VPP) de la DA detectada por DBT es del 43 % al 50,7 %. La enfermedad de Alzheimer puede ser un hallazgo pasado por alto del cáncer de mama porque a menudo es sutil . Imágenes: El círculo muestra una apariencia clásica de la EA en la mamografía (2D sintética ). BI-RADS categoriza la EA ecográfica como una característica asociada que distorsiona los conductos y el parénquima mamario . La apariencia US de AD ( flechas ) se muestra en el panel central y se asocia con una masa de sombreado hipoecoica . El léxico de resonancia magnética BI-RAD categoriza la EA como un hallazgo que no mejora y una característica asociada . El círculo muestra la EA asociada en la resonancia magnética en una paciente diferente con un nuevo diagnóstico de cáncer de mama ductal invasivo . Gaur AJR 2013; Lee AJR 2022; Dou JBI 2020.

8. Ejemplos de imágenes multimodales de la EA de la mama: Mamografía Imagen de una paciente de 53 años con EA (círculo) vista en una mamografía. La tumorectomía muestra carcinoma ductal invasivo grado 2, HR positivo y HER2 negativo. El manual BI-RADS define dos hallazgos distintos de AD: 1. Como hallazgo primario: "El parénquima está distorsionado sin una masa definida visible. En el caso de la mamografía, esto incluye líneas rectas delgadas o espiculaciones que irradian desde un punto, y retracción focal, distorsión o enderezamiento en el borde anterior o posterior del parénquima. La distorsión arquitectónica también puede estar asociada con asimetría o calcificaciones. En ausencia de antecedentes apropiados de trauma o cirugía, la distorsión arquitectónica es sospechosa de malignidad o cicatriz radial, y el diagnóstico tisular es apropiado". 2. Como característica asociada: "La distorsión arquitectónica puede utilizarse junto con otro hallazgo para indicar que el parénquima está distorsionado o retraído adyacente al hallazgo (véanse las definiciones de distorsión arquitectónica)". D'Orsi et al BI-RADS, 5ª ed. 2013.

9. Ejemplos de imágenes multimodales de la enfermedad de Alzheimer de la mama: EE. UU. La imagen en un paciente de 48 años en EE.UU. muestra una masa irregular no paralela con EA asociada que distorsiona los ligamentos de Cooper (flechas). La tumorectomía muestra IDC de grado 2 que es ER positivo, PR negativo y HER2 negativo. El examen anatomopatológico también identificó CDIS de grado intermedio. Nota: La EA con un hallazgo ecográfico asociado tiene una mayor probabilidad de malignidad que la DA observada en la mamografía sola. Para la ecografía, el manual BI-RADS define la EA como los efectos de una masa en su entorno: "Distorsión arquitectónica que puede manifestarse por compresión del tejido alrededor de la masa, obliteración de los planos tisulares por una lesión infiltrante, enderezamiento o engrosamiento de los ligamentos de Cooper, aberraciones de los patrones ductales y un borde ecogénico". Bahl et al, AJR 2015; D'Orsi et al, BI-RADS, quinta ed. 2013.

10. Ejemplos de imágenes multimodales de la enfermedad de Alzheimer de la mama: Resonancia magnética Paciente de 51 años con EA (círculo) visualizado en la resonancia magnética. La tumorectomía mostró carcinoma ductal invasivo grado 1, HR negativo, HER2 negativo. Para la resonancia magnética, el manual BI-RADS define dos hallazgos distintos de la EA: Hallazgos que no mejoran: "El parénquima está distorsionado y no se aprecia una masa definida. En el caso de la resonancia magnética, esto incluye la retracción focal y la distorsión del parénquima". Característica asociada: "Como característica asociada, la distorsión arquitectónica puede usarse junto con otro hallazgo para indicar que el parénquima está distorsionado o retraído adyacente al hallazgo". D'Orsi et al., BI-RADS, quinta ed., 2013.

11. Multimodalidad: Masa con DA asociada Idc T1cN0 HR positivo, HER2 negativo detectado a palpación en T1cN0 de 55 años de edad como una masa irregular mamográfica con EA asociada (fruncimiento en uno de los ligamentos finos de Cooper [flechas]). En la US, también se observa la flexión y el enderezamiento de los ligamentos de Cooper (flechas). Del mismo modo, en la resonancia magnética hay una masa irregular con distorsión asociada (rectángulo).

12. Imágenes de una paciente de 88 años con cáncer de mama 7 años antes que presentó un aumento de la retracción y distorsión del parénquima (círculo). Se trataba de una necrosis grasa comprobada por biopsia. La paciente no pudo someterse a una resonancia magnética de mama secundaria a un marcapasos incondicional. Por lo tanto, se realizó el CEM. En el CEM se identificaron múltiples áreas de necrosis grasa (flechas). Hay un leve realce del parénquima de fondo y masas con realce heterogéneo interno. Un estudio realizado por Patel et al mostró una alta sensibilidad y un valor predictivo negativo de la CEM en pacientes con EA. Se justifica una investigación más profunda. Mamografía espectral con contraste (CEM) Patel et al. Clin Imaging 2017. Baja energía Baja energía Imagen recombinada Imagen recombinada

13. Consideraciones diferenciales AD: Causas benignas Gaor AJR 2013, Bahl AJR 2015, Bijupara AJR 2018. Lesion type Imaging feature Comments Postsurgical changes “Scar” History of surgical interventions, coincides with site of previous surgery and visible scar at clinical evaluation Fat necrosis Distortion, rim calcifications Can mimic cancer Cicatriz radial o lesión esclerosante compleja Distorsión focal, “estrella negra” (núcleo que contiene grasa) no es específica. ¡No es una cicatriz! Núcleo central de conductos y lobulillos radiales con cambios proliferativos y quísticos. Las lesiones esclerosantes complejas son más grandes (>1 cm) que las cicatrices radiales. Se recomienda la escisión quirúrgica. Sclerosing adenosis Calcificaciones amorfas, distorsión, masa. Hallazgo asintomático, puede coexistir con malignidad. Unidades lobulillares ductales terminales agrandadas con distorsión por fibrosis estromal. Fibromatosis Mass with associated AD Uncommon, implant associated Granular cell tumor Irregular mass with AD Cuadrante superior interno

14. Causa más común de la enfermedad de Alzheimer: Cicatriz El paciente debe tener antecedentes de cirugía previa. Distorsión y espiculaciones ( círculo ) Características asociadas : Necrosis grasa ( flecha ) Calcificaciones ( flecha ) Retracción y engrosamiento de la piel ( flecha ) Imágenes en dos pacientes con antecedentes de intervención quirúrgica, ambos con características asociadas a la EA. s2D Craneocaudal Plano de tomosíntesis 2D Mediolateral Oblicuo

15. Cicatrices post-reducción Según el informe estadístico de la Sociedad de Cirugía Plástica, en 2020 se realizaron 33.574 mastopexia y reducciones cosméticas de senos. Las flechas muestran a una paciente con EA, que representa exuberantes cicatrices de la mamoplastia de reducción. El círculo muestra a otro paciente con una asimetría que se desarrolló cerca de la cicatriz de la mastopexia. Este nuevo hallazgo fue evaluado en EE.UU., mostrando una masa hipoecoica con una corteza ecogénica gruesa, que fue IDC probada por biopsia (flecha). ¡Presta atención a los cambios cerca de las cicatrices!

16. d Imágenes de una paciente femenina de 65 años con antecedentes de cáncer de mama derecho a los 45 años de edad, estado después de la lumpectomía, radioterapia y múltiples biopsias de mama. El cribado anual asintomático muestra la DA de la mama derecha (círculo) en la posición de las 2 en punto. Los resultados de la mamografía de aumento puntual confirmaron DA (círculo) adyacente al sitio de la tumorectomía, y la ecografía muestra cambios hipoecogénicos irregulares con sombreado posterior (flecha). Se recomendó biopsia guiada por ecografía y se confirmó tejido cicatricial fibrótico posquirúrgico. Cambios posteriores al procedimiento

17. Las imágenes de una paciente de 50 años en una mamografía de detección muestran cambios posquirúrgicos con EA asociada en la mama derecha ( círculo ). Los hallazgos mamográficos posteriores demuestran la progresión de las calcificaciones hasta los cambios postquirúrgicos en el contexto de la necrosis grasa , BI-RADS 2, benigna . Cambios postquirúrgicos con necrosis grasa asociada

18. Las imágenes de una paciente de 48 años en una mamografía de detección muestran EA (círculo). Se confirmó una evaluación diagnóstica adicional de la EA tanto en la mamografía (círculo) como en la ecografía (flechas). Se realizó biopsia estereotáctica y se diagnosticó una lesión esclerosante compleja. El paciente se sometió a una resonancia magnética y un área de EA de 1,4 cm rodea el clip marcador de la biopsia (rectángulo) y corresponde a una lesión papilar esclerosante comprobada por biopsia. Lesión esclerosante compleja

19. Cicatrices radiales Cicatriz radial de 68 años con atipia Cicatriz radial de 57 años Cicatriz radial de 68 años mejorada a CDIS Un B C A-C: En el centro de cada imagen (círculos), las líneas rectas son consistentes con AD. Cada uno tenía cicatrices radiales comprobadas por biopsia, B con atipia asociada y C mejorada a CDIS en la extirpación quirúrgica. D, E: Imágenes de una paciente de 27 años evaluada inicialmente en la ecografía seguida de una mamografía que muestra EA (círculo). La biopsia confirmó la cicatriz radial, sin mejora en la escisión quirúrgica. F, G: Imágenes de una paciente de 36 años con EA palpable (círculos) evaluadas en la mamografía y la resonancia magnética, también una cicatriz radial, que no se realza en la resonancia magnética. No hay mejora en la escisión. D Y F G

20. Imágenes de una paciente de 56 años que acudió a un examen de rutina que mostraba DA de la mama izquierda en la posición de las 12 en punto (círculo). Los hallazgos mamográficos diagnósticos confirmaron una EA con calcificaciones (círculo). Se observó una masa sólida hipoecoica irregular con márgenes angulares y sombreado acústico posterior (flechas). Se asignó BI-RADS 4 y se recomendó una biopsia para una evaluación adicional. La biopsia guiada por ecografía confirmó el diagnóstico de adenosis esclerosante, concordante. Adenosis esclerosante

21. Consideraciones diferenciales AD: Causas malignas Gaor AJR 2013, Bahl AJR 2015, Bijupara AJR 2018. Lesion type Imaging feature Comments IDC Espículas que irradian desde una masa central El tercer hallazgo de imagen más frecuente de malignidad ILC Pure AD commonly encountered ILC represents 10% of breast cancers DCIS Microcalcifications with focal AD Up to 10% of DCIS can present as pure AD La presencia de células malignas en el microambiente mamario produce una fibrosis densa alrededor del tumor, conocida como respuesta desmoplásica . En el análisis patológico, esto se observa como un aumento de la celularidad del estroma, lo que da lugar a la apariencia estrellada en las imágenes. La esclerosis intersticial que rodea al DCIS y la presencia de DCIS en los ligamentos de Cooper contribuyen colectivamente a la distorsión observada en las imágenes.

22. (A, B) Las imágenes en una paciente de 39 años que se presenta con un área de EA detectada por una mamografía se ven mejor en la vista mamográfica de compresión (A). La evaluación ecográfica (B) muestra una masa irregular hipoecoica con orientación no paralela y márgenes angulares. Hay una distorsión asociada del tejido circundante del parénquima mamario (flechas). La biopsia con aguja gruesa guiada por ecografía muestra carcinoma ductal invasivo, HR positivo y HER2 negativo. (C-E) Imágenes en una paciente de 69 años con EA detectada por tomosíntesis (C, círculo), no observadas en la mamografía 2D. Hay una masa ecogénica hipoecoica irregular (D) ecográfica con márgenes angulares y DA asociada que se observa como enderezamiento y flexión de los ligamentos de Cooper (flechas). La biopsia guiada por ecografía reveló carcinoma lobulillar invasivo. La resonancia magnética preoperatoria de mama (E) reveló una masa irregular con márgenes espiculados y realce interno heterogéneo. Hay un vacío de señal (flecha) que se correlaciona con el clip marcador colocado en el momento de la biopsia. Un B C D Y Causas malignas de la EA: IDC e ILC

23. Imágenes de una paciente de 78 años con un bulto en la mama derecha. La mamografía diagnóstica mostró una masa con EA asociada (círculo), hipoecogénica irregular con márgenes indistintos y sombreado posterior en la ecografía (flechas). Se realizó biopsia guiada por ecografía, que arrojó CDI con características tubulares. IDC con características tubulares

24. Carcinoma lobulillar invasivo Imágenes en un paciente de 61 años con EA detectada en el cribado (círculos) observados en la ecografía (flecha) como una masa irregular con distorsión del parénquima. La resonancia magnética identificó pequeñas masas adicionales (flechas), dos de las cuales se biopsiaron y se demostró que eran otras áreas de ILC y CLIS. La extensión de la enfermedad es multicéntrica, con una separación de >5 cm.

25. Carcinoma mixto lobulillar y ductal invasivo Las imágenes de una paciente de 57 años en una mamografía de detección con detección asistida por computadora (CAD) y DBT (A), inicialmente calificada como B-IRADS 0, AD (círculo) se observaron en el cuadrante superior externo de la mama derecha. La ecografía diagnóstica (B) reveló una masa sólida hipoecogénica irregular con un ligamento de Cooper doblado en el margen espiculado (flechas). La biopsia mostró carcinoma mixto lobulillar y ductal invasivo, grado 1, con CDIS de grado bajo asociado positivo para HR, HER2 negativo. Los resultados de la resonancia magnética (C) destacaron masas irregulares (círculo) con distorsión/espiculación asociada. Un B C

26. A, B: imágenes de una paciente de 66 años con EA (círculo) observada en una mamografía de detección de rutina con DBT (A). La ecografía (B) mostró una masa irregular con sombreado posterior (flecha). Los resultados de la biopsia arrojaron CDIS microinvasivo en un contexto de adenosis esclerosante extensa. La tumorectomía mostró CDIS de grado intermedio, CLIS pleomórfico y adenosis esclerosante. Se encontró que el tumor era HR positivo y HER2 negativo. El paciente presentaba una CDI contralateral (no mostrada). C, D: Las imágenes de una paciente de 50 años en una mamografía de detección muestran DA en el cuadrante superior externo de la mama izquierda, que se ve mejor en una vista de compresión puntual posterior (círculo). La US reveló una masa irregular con AD asociada (flechas). La biopsia confirmó HR positivo y CDIS de alto grado HER2 equívoco con cicatriz radial asociada. Un B C D CDIS microinvasivo y CDIS

27. Alshafei Radiología 2018, Samreen JBI 2020, Feliciano-Rivera JBI 2022, Bahl AJR 2017. AD y DBT Detection: Visualization: Localization: Impact on PPV: Role in clinical decision making: The rate of malignancy is lower for DBT-detected AD. Despite differences in PPV, confirmed isolated AD on both mammographic techniques remains a suspicious finding, justifying further evaluation including biopsy. La incidencia de EA aumentó casi dos veces con la adopción de la DBT en comparación con la mamografía 2D. Esta mejora sustancial en la detección de la EA pone de manifiesto el papel fundamental de la DBT en las imágenes de mama para la detección y caracterización precoz del cáncer de mama. El VPP de la DA en la DBT para la neoplasia maligna se reporta entre el 43% y el 50,7%, que es menor que el de la mamografía 2D. Las masas pequeñas asociadas con la EA pueden visualizarse mejor en la DBT, lo que puede afectar su clasificación y VPP. La TCD reduce la superposición de estructuras superpuestas, lo que hace que la EA sea más evidente y más fácil de detectar. Las imágenes multiplanares de DBT permiten una localización precisa de la EA, lo que ayuda a comprender mejor su extensión y orientación.

28. AD en DBT Las imágenes de un paciente de 83 años con IDC ER/PR positivo, HER2 negativo, diagnosticadas después de la EA se observaron en imágenes 2D sintéticas (círculo) y aún mejor se vieron en un solo plano DBT (círculo) ya que no existe tejido superpuesto.

29. Imágenes de un paciente de 36 años con EA identificada en el cribado (círculo). Una mamografía diagnóstica adicional confirmó la EA en la posición de las 12 en punto (círculo). Los hallazgos de sombreado no masivo se observaron en EE. UU. (flechas). Se realizó una biopsia estereotáctica y se confirmó el diagnóstico de lesión esclerosante compleja. Se realizó una resonancia magnética de la mama para su posterior evaluación y muestra EA con realce mínimo y cambios posteriores a la biopsia (rectángulo). La lesión fue extirpada quirúrgicamente. EA con ecografía no masiva y hallazgos de resonancia magnética

30. Wadhwa JBI 2021. Trampas Pitfall: Breast density Pitfall: One-view only Pitfall: Not seen at biopsy . En mamas con tejido denso, detectar la DA puede ser un desafío. La DA puede ser sutil y estar oculta por tejido superpuesto, lo que reduce su visibilidad en la mamografía. Las imágenes adicionales, como las vistas con compresión puntual o las vistas con aumento, pueden mejorar la detección. La aparición de DA en una sola vista de imagen puede hacer que se subestime su importancia. La detección en una sola vista puede ocurrir debido a la orientación de la DA en relación con el plano de la imagen. Se requieren vistas adicionales para la evaluación y caracterización precisa de la DA. Es posible que la DA detectada en las imágenes no se identifique durante la biopsia. Los resultados de biopsia falsos negativos pueden ocurrir debido a errores de muestreo o a la naturaleza focal y sutil de la DA. Correlacione los hallazgos de las imágenes con la historia clínica y los hallazgos patológicos y considere la posibilidad de realizar imágenes adicionales o técnicas de biopsia diferentes si los resultados iniciales de la biopsia son negativos.

31. Imágenes de una paciente de 41 años con EA (círculo) observadas en una mamografía de detección. El AD no tenía correlato con Estados Unidos. Se realizó una biopsia guiada por DBT dirigida a la región central de la EA. Los hallazgos anatomopatológicos mostraron una cicatriz radial. El paciente está en seguimiento clínico. En un estudio realizado por Ambinder et al, la biopsia guiada por DBT de la tomosíntesis reveló que la EA sin correlación con US produjo una tasa de malignidad del 19%, con mayor frecuencia ILC. El seguimiento de la DA como BI-RADS de categoría 3 es inaceptable, dado el alto VPP para la malignidad. Ambinder AJR 2021. Intervenciones guiadas por imagen para el diagnóstico de la EA

32. Imágenes de una paciente de 35 años que acudió a consulta con una masa en la mama izquierda. La mamografía diagnóstica (círculo) muestra DA en la posición de las 11 en punto, y los hallazgos de la ecografía muestran una masa hipoecogénica irregular no paralela con márgenes espiculados (flechas). La resonancia magnética reveló una masa espiculada que se realzaba correspondiente a la DA (rectángulo). Esta masa se biopsió dos veces con resultados anatomopatológicos benignos de lesión fibroepitelial benigna y segunda biopsia con hiperplasia estromal pseudoangiomatosa. Los resultados patológicos benignos son discordantes con los hallazgos imagenológicos sospechosos. Se recomendó la exéresis quirúrgica y se diagnosticó una cicatriz radial benigna sin neoplasia maligna asociada. Los resultados ahora se consideran concordantes. Discordancia radiológico-patológico

33. Wadhwa JBI 2021, Alsharif Can Assoc Radiol J 2021. Un enfoque sistemático para la caracterización de la EA Evaluate patient history: Review medical history for potential causes of AD: surgeries or trauma Is AD caused by previous breast surgery? Most common cause Utilize imaging modalities strategically: Characterize AD appearance: La DA se detecta con mayor frecuencia en la mamografía Si se sospecha DA o no se visualiza adecuadamente en la mamografía 2D, se debe evaluar con vistas de compresión puntual con o sin DBT y ecografía; luego se procede a modalidades de imágenes avanzadas como MRI o CEM según sea necesario La MRI no ayuda a diferenciar las cicatrices radiales de la malignidad; nuestra preferencia institucional es utilizar MRI o CEM en casos seleccionados con mamas densas cuando la mamografía es indeterminada La DBT es particularmente útil para reducir la superposición de tejido y mejorar la visibilidad de la DA Evalúe cuidadosamente la apariencia de la DA en las imágenes La DA puede presentarse como líneas rectas delgadas o espículas que irradian desde un punto, con retracción focal, distorsión o enderezamiento en el borde anterior o posterior del parénquima Determine si la DA es un hallazgo independiente o está asociada con una masa o asimetría

34. Wadhwa JBI 2021. Un enfoque sistemático para la caracterización de la EA, continuado Differentiate between benign and malignant AD: Additional imaging views: CNB for suspicious cases: Las imágenes no pueden diferenciar la DA benigna de la maligna Caracterice la DA según las características asociadas a las imágenes que sugieran malignidad, como calcificaciones sospechosas asociadas, DA asociada con una masa, márgenes ecográficos angulares o distorsiones de alta densidad Asigne una categoría BI-RADS, donde BI-RADS 4 o 5 indica un hallazgo sospechoso o altamente sugestivo de malignidad, lo que motiva una evaluación adicional, como una biopsia con aguja gruesa para establecer un diagnóstico definitivo Si la DA es visible solo en una vista de imagen, se recomienda obtener vistas adicionales para evaluar completamente la distorsión. Las vistas múltiples ayudan a localizar mejor la DA y evaluar sus características morfológicas con precisión. Si las características de las imágenes indican DA (no explicada por la cicatriz) o cuando la historia clínica es preocupante, realice una biopsia con aguja gruesa guiada por imágenes para la correlación histopatológica. La biopsia con aguja gruesa permite obtener muestras de tejido más grandes y puede proporcionar un diagnóstico definitivo.

35. Gestión de AD Imágenes de un paciente de 73 años con EA detectada por cribado (círculo) en la posición de las 12 en punto (A). Inicialmente, se volvió a llamar al paciente para una evaluación diagnóstica limitada a vistas de aumento (no mostradas) que no reproducían la distorsión. Se recomendó un seguimiento inadecuado a intervalos cortos. Seis meses más tarde, la DA era visible en 2D sintético y se acentuó con la vista DBT de compresión puntual (C). En el seguimiento, las imágenes de ultrasonido mostraron una masa irregular, orientación no paralela y margen angular que condujo a la flexión del ligamento de Cooper (flecha) (D). Una biopsia guiada por ecografía confirmó HR positivo y IDC HER2 negativo. Lecciones aprendidas: La tasa de malignidad de la EA en la DBT es cercana al 20%. Inicialmente se debería haber realizado una biopsia guiada por DBT en lugar de una evaluación BI-RADS 3, ya que la EA sin antecedentes de cicatriz es sospechosa. Un B C D Vijapura, abril de 2018. Durán RG 2016. Examen Infantil 2017

36. Algoritmo de gestión Previous surgery? Yes- Scar* BI-RADS 2 No Diagnostic Mammography/DBT Suspicious features Ultrasound Stereotactic or DBT-guided Biopsy Seen US-guided Biopsy Not seen Fat necrosis or benign calcifications * Las cicatrices después de la cirugía de cáncer de mama deben evaluarse de cerca para detectar cualquier cambio sospechoso. Si es estable, es apropiado asignar una evaluación BI-RADS 2. Si hay desarrollo de hallazgos asociados (calcificaciones, aumento de la densidad), se justifica una evaluación adicional.

37. Manejo de lesiones benignas Trombadori Radiol Med. 2021, Manzar RG 2023, Loane DH 2017, Boland BC 2020, Corso Breast J. 2018 Lesion type Management of lesion with atypia Management of lesion without atypia Radial Scar Depending on size and symptoms, surgical excision or close observation may be recommended. Radial scars may be excised due to concerns about undersampling or the potential for an upgrade at surgery. Close observation with imaging follow-up for small, appropriately sampled radial scars. Radial scars may be excised if undersampling, if there are imaging features concerning malignancy, or if there are associated symptoms such as pain or discomfort. Complex Sclerosing Lesion Surgical excision is recommended due to the association with atypia and risk of concurrent malignancy. Close observation with imaging follow-up to monitor for changes. Surgical excision may be considered if suspicious findings develop. Sclerosing Adenosis Surgical excision may be considered due to the association with atypia and risk of concurrent malignancy. Close observation with imaging follow-up may also be an option. Close observation with imaging follow-up to monitor for changes. Surgical excision may be considered if suspicious findings develop or if symptomatic. Fibromatosis Wide local excision is recommended. There is a high risk for local recurrences. Close observation with imaging follow-up to monitor for changes. If there is significant growth, surgical excision may be considered. Granular Cell Tumor Surgical excision for definitive diagnosis and to exclude malignancy. Surgical excision for definitive diagnosis and treatment.

38. Conclusión Architectural distortion is a crucial discovery in breast imaging, revealing subtle tissue changes without a visible mass. AD implies architectural disruption, often linked to scars or malignancies, with critical features like spiculations and focal distortion. Detectable through imaging modalities such as mammography, DBT, US, and MRI, AD is seen in benign and malignant conditions and requires both clinical and imaging evaluation. Understanding differential diagnoses, suggesting suitable management, and correlating radiology with pathology is essential for radiologists involved in breast imaging. With the increasing utilization of DBT, increased detection of AD has been noted. A high level of suspicion must be maintained when AD is encountered to not delay breast cancer diagnosis and treatment. Discordant biopsy results warrant further evaluation with either repeat biopsy or surgical excision.

39. Entrene sus ojos para detectar la enfermedad de Alzheimer con estos casos benignos adicionales Cicatrices radiales

40. Lesiones esclerosantes complejas

41. Cicatrices postquirúrgicas

42. Encima: Cambios fibroquísticos proliferativos y no proliferativos sin atipia ni ectasia ductal. Derecha: Dos casos de adenosis esclerosante.

43. Dos casos de Carcinomas ductales invasivos con características tubulares (ER/PR+ HER2-) Entrena tus ojos para detectar la enfermedad de Alzheimer con estos casos malignos adicionales

44. Carcinoma ductal invasivo con características tubulares (ER/PR+ AQUÍ2-) Carcinoma ductal invasivo de grado 2 (ER/PR+ HER2-)

45. Carcinomas ductales invasivos de grado 1 (ER/PR+ HER2 equívoco)

46. Carcinoma ductal invasivo de grado 2 (ER/PR+ HER2-)

47. Carcinomas lobulillares invasivos de grado 1 (ER+/PR-HER2-)

48. Carcinoma lobulillar invasivo (ER/PR+ HER2-)

49. Carcinoma lobulillar invasivo con características ductales (ER/PR+ HER2-)

50. Carcinoma lobulillar invasivo, grado 2 (ER/PR+ HER2-)

51. Carcinoma mixto invasivo y ductal (ER/PR+ HER2-) Carcinoma invasivo con características ductales y tubulares mixtas (ER/PR+ HER2-)

52. Carcinoma mamario invasivo con características ductales y lobulares mixtas (ER/PR+ HER2-)

53. Carcinoma mamario invasivo con características ductales y lobulares mixtas (ER/PR+ AQUÍ2-)

54. CDIS Intermedio, Grado 3 (ER/PR+ HER2-) CDIS focal, grado 2 (ER/PR+ HER2-) CDIS focal, grado 2 (ER/PR+ HER2-)

55. Lecturas sugeridas Bahl M, Baker JA, Kinsey EN, Ghate SV. Distorsión arquitectónica en la mamografía: correlación con resultados patológicos y predictores de malignidad. AJR Am J Roentgenol 2015; 205(6):1339-1345. Dou E, Ksepka M, Dodelzon K, Shingala PY, Katzen JT. Evaluación del valor predictivo positivo de la distorsión arquitectónica detectada con la tomosíntesis digital de mama en 4 casos de BI-RADS. J Imágenes de Mama 2020; 2(6):552-560. Durand MA, Wang S, Hooley RJ, Raghu M, Philpotts LE. Distorsión arquitectónica detectada por tomosíntesis: algoritmo de gestión con correlación radiológico-patológica. RadioGraphics 2016; 36(2):311-321. Feliciano-Rivera YZ, Net J, Velamuri S, Pluguez-Turull C, Yepes MM. El reto de la distorsión arquitectónica de la mama detectada por tomosíntesis digital de mama: variabilidad entre lectores y características de imagen que pueden mejorar el valor predictivo positivo. J Imágenes de Mama 2022; 4(3):263-272. Mendelson EB. Comentario editorial: El enigma de la distorsión arquitectónica. AJR Am J Roentgenol 2021; 217(2):303. Samreen N, Moy L, Lee CS. Distorsión arquitectónica en la tomosíntesis digital de mama: algoritmo de gestión y resultado patológico. J Imágenes de Mama 2020; 2(5):424-435. Vijapura C, Yang L, Xiong J, Fajardo LL. Características imagenológicas de la distorsión arquitectónica maligna y no maligna detectada por tomosíntesis. AJR Am J Roentgenol 2018; 211(6):1397-1404. Villa-Camacho JC, Bahl M. Manejo de la distorsión arquitectónica en la tomosíntesis digital de mama con patología no maligna en la biopsia. AJR Am J Roentgenol 2022; 219(1):46-54. Wadhwa A, Majidi SS, Cherian S, et al. Distorsión arquitectónica en la detección de la tomosíntesis digital de mama: resultados patológicos e indicadores de malignidad. J Imágenes de Mama 2021; 3(1):34-43. Wang LC, Philip M, Bhole S, et. al. Resultados patológicos en áreas únicas versus múltiples de distorsión arquitectónica en la tomosíntesis digital de mama. AJR Am J Roentgenol 2023; 220(1):50-62.

56. Referencias citadas D'Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, Morris EA, et al. ACR BI-RADS Atlas, Sistema de informes y datos de® imágenes mamarias. Reston, VA, Colegio Americano de Radiología; 2013 Gaur S, Dialani V, Slanetz PJ, Eisenberg RL. Distorsión arquitectónica de la mama. Am J Roentgenol. 2013; 201(5):W662-W670. C, Yang L, Xiong J, Fajardo LL. Características de imagen de la distorsión arquitectónica maligna y no maligna detectada por tomosíntesis. Am J Roentgenol. 2018; 211(6):1397-Lee AY. Comentario editorial: Distorsión arquitectónica en la tomosíntesis digital de mama: ¿extirpar o no extirpar? Am J Roentgenol. julio de 2022; 219(1):54. Dou E, Ksepka M, Dodelzon K, Shingala PY, Katzen JT. Evaluación del valor predictivo positivo de la distorsión arquitectónica detectada con la tomosíntesis digital de mama en 4 casos de BI-RADS. J Imágenes de mama. 21 de noviembre de 2020; 2(6):552-560. Patel BK, Naylor ME, Kosiorek HE. Et. al. Utilidad clínica de la mamografía espectral con contraste como complemento para la distorsión arquitectónica detectada por tomosíntesis. Imágenes de Clin. Noviembre-Diciembre de 2017;46:44-52. Bahl M, Baker JA, Kinsey EN, Ghate SV. Distorsión arquitectónica en la mamografía: correlación con resultados patológicos y predictores de malignidad. Am J Roentgenol. Diciembre de 2015; 205(6):1339-45. Vijapura 1404. Informe de la Sociedad de Cirugía Plástica: https://www.breastsurgeons.org/docs/statements/Consensus-Guideline-on-Concordance-Assessment-of-Image-Guided-Breast-Biopsies.pdf Alshafeiy TI, Nguyen JV, Rochman CM, Nicholson BT, Patrie JT, Harvey JA. Resultado de la distorsión arquitectónica detectada solo en la tomosíntesis de mama versus la mamografía 2D. Radiología. julio de 2018; 288(1):38-46. Samreen N, Moy L, Lee CS. Distorsión arquitectónica en la tomosíntesis digital de mama: algoritmo de gestión y resultado patológico. J Imágenes de mama. 24 de septiembre de 2020; 2(5):424-435. Feliciano-Rivera Y, Net J, Velamuri S, et. al., El desafío de la tomosíntesis digital de mama: distorsión arquitectónica detectada de la mama: variabilidad entre lectores y características de imagen que pueden mejorar el valor predictivo positivo, JBI, volumen 4, número 3, mayo/junio de 2022, páginas 263-272. Bahl M, Lamb LR, Lehman CD. Resultados patológicos de la distorsión arquitectónica en la mamografía digital 2D frente a la tomosíntesis. Am J Roentgenol. noviembre de 2017; 209(5):1162-1167. Wadhwa A, Majidi SS, Cherian S, Dykstra DS, Deitch SG, Hansen C, Bhave S, Koch KM. Distorsión arquitectónica en el cribado de la tomosíntesis digital de mama: resultados patológicos e indicadores de malignidad. J Imágenes de mama. 26 de enero de 2021; 3(1):34-43. Ambinder EB, Plotkin A, Euhus D, Mullen LA, Oluyemi E, Di Carlo P, Philip M, Panigrahi B, Cimino-Mathews A, Myers KS. Biopsia de mama asistida por vacío guiada por tomosíntesis de distorsión arquitectónica sin correlato ecográfico: una revisión retrospectiva. Am J Roentgenol. Octubre de 2021; 217(4):845-854. Alsharif S, Aldis A, Subahi A, Khoury ME, Mesurolle B. La resonancia magnética de mama no ayuda a diferenciar la cicatriz radial con y sin atipia o neoplasia maligna asociada. Can Assoc Radiol J. 2021 Nov; 72(4):759-766. Durand MA, Wang S, Hooley RJ, Raghu M, Philpotts LE. Distorsión arquitectónica detectada por tomosíntesis: algoritmo de gestión con correlación radiológico-patológica. RadioGráfica. 2016 marzo-abril; 36(2):311-21. Trombadori CML, D'Angelo A, Ferrara F, Santoro A, Belli P, Manfredi R. Cicatriz radial: un dilema de gestión. Radiol Med. 2021; 126(6):774-785. Manzar BZ, Phillips J, Dibble EH, Quintana LM, Lourenço AP. Imagen y tratamiento de cicatrices radiales y lesiones esclerosantes complejas. RadioGráfica. octubre de 2023; 43(10):E230022. Loane J. Lesiones esclerosantes benignas de la mama: una actualización. Histopatología diagnóstica. 2017; 23(4):172-178. Boland MR, Nugent T, Nolan J, et al. Fibromatosis de mama: una experiencia multiinstitucional de 10 años y revisión de la literatura. Cáncer de mama. 2021; 28(1):168-174. Corso G, Di Nubila B, Ciccia A, et al. Tumor de células granulares de mama: patología molecular y manejo clínico. Mama J. 2018; 24(5):778-782. https://www.breastsurgeons.org/docs/statements/Consensus-Guideline-on-Concordance-Assessment-of-Image-Guided-Breast-Biopsies.pdf