Escala Wechsler de Inteligencia (WAIS-IV)

Escala Wechsler de Inteligencia (WAIS-IV)

1. 1
ComputosWAIS
Ps. LeylaAvello
Análisis Cuantitativo
?Estimación C.I.V., C.I.M. Y C.I.T.
?Coeficiente de deterioro
?Indicadores de potencial
?Análisis de CI y Pje. St.
Estimación CIV y CIM
?Pasar pjebruto a pjeSt
?Sumar por separado los pjesstde cada
escala.
?Buscar en las tablas de acuerdo a la
edad del sujeto el CIV y CIM
Ejemplo C.I.V. (Pac. 52 años)
P.B. P.St.
Información 28 18
Comprensión 23 15
Aritmética 9 8
Semejanzas 15 11
Dígitos 11 10
Vocabulario67 15
P. Total St:77
CIV: 119 “Normal Superior”

2. 2
Ejemplo C.I.M. (Pac. 52 años)
P.B. P.St.
Símbolos 18 4
Completación 17 12
Cubos 2 1
Ordenación 18 8
Ensamblaje 25 8
P. Total St:33
CIM: 89 “Normal Lento”
EstimacíónC.I.T.
?Sumar pjeStde las escalas verbal y manual,
buscar la sumatoria total, en la tabla que
corresponda a la edad.
?Ejemplo (52 años):
PjeSt. V = 77
110 CIT= 107
PjeStM = 33 “Normal Promedio”
Prorrateo
?Este calculo se realiza cuando se ha
aplicado el WAIS en forma abreviada
?Se prorratean los pjesde las escalas por
separado.
?Multiplicar la sumatoria de pjesstde las
escalasaplicadas por 6ó5y dividir por el
número de pruebas aplicadas.
?Para obtener el CIT, sumar el prorrateo de la
escala verbal y la manual, buscar este pjesten la
escala según la edad del sujeto.
pjeSt x (6 ó5)
N°Pruebas

3. 3
Ejemplo: Paciente 33 años
?VerbalP. St
Inf 12
Comp 3 30 x 6 = 60
Dig. 15 3
113 CIT= 102
?ManualP.St
Cub 10
Simb 7 42 x 5 = 52.5
Orden13 4
Ens 12
Clasificación de la Inteligencia,
según Weschler
> 130Muy superior
120 –129Superior
110 –119Normal Superior
91 –109Normal Promedio
80 –90Normal Lento
70 –79Limítrofe
Hasta 69Retardo
C.I.Clasificación
Clasificación del R.M. Según
A.A.M.D.
55 -69Retardo Leve
40 –54Retardo Moderado
25 –39Retardo Severo
Hasta 24Retardo Profundo
C.I.Clasificación
Deterioro Cognitivo
?Entenderemos
deterioro como el
debilitamiento
permanente, caída o
pérdida de las
habilidades
intelectuales que
impiden realizar tareas
mentales, con la
exactitud y eficiencia
previa.

4. 4
Es importante Distinguir...
?Deterioro Mental Normal
?Pseudodeterioro
?Deterioro Mental Patológico
Coeficiente de Deterioro
C.D. = SM –NSM* 100
SM
Dígitos
Semejanzas
Cubos
Símbolos
Información
Vocabulario
Completación
Ensamblaje
No se MantienenSe Mantienen
Coeficiente de Deterioro Real
Edad% Det
?25-29 1%
30-3443%
35-39 5%
40-44 8%
45-49 11%
50-54 14%
?55-59 16%
?60-64 19%
?65-69 21%
?70-74 24%
?75-80 30%
C.D.R.= C.D. -% E
Interpretación del C.D.R.
?Según Weschler:
20% Deterioro Evidente
10 y 20% Posible Deterioro
< 10 No hay Deterioro
Interpretar con cautela, bajo el 10%

5. 5
Ejemplo; Paciente 80 años
C.D= 41 –17x 100 = 59%
41
C.D.R= 59% -30% = 29 %
“Deterioro Evidente”
Dígitos 4
Semejanzas 6
Cubos 2
Símbolos 5
Información 12
Vocabulario 8
Completación12
Ensamblaje 9
No se MantienenSe Mantienen
Otros indicadores de DOC en
el WAIS...
Discrepancias entre C.I.V. v C.I.M.
?Wechslerseñala que una diferencia de 15 o más
puntos entre el C.IVerbal y el C.IManual sería
significativo de deterioro orgánico cerebral.
?Estudios posteriores realizados por Newlandy
Smith, determinan que para personas en los rangos
de edad entre 18 y 54 años, es suficiente una
diferencia de 10 puntos para hipotetizardeterioro
patológico.
?Cuando el CIV es mayor al CIM, puede ser
indicativo de una patología cerebral en el
hemisferio derecho (problema en la
psicomotricidad) o de tipo más difuso.
?Si el CIV es menor al CIM, se hipotetizan
lesiones en el hemisferio izquierdo, posiblemente
en el lóbulo parietal (ejemplo: afasia)
Indicadores de Potencial
?Cu-Se Alto
?Rendimiento intrasubtesheterogéneo
?Sem> Compr(10 o más Ptos)
?M>V en personas con baja escolaridad

6. 6
Análisis de C.I.
?Comparar el C.I. Obtenido con el C.I. Esperado.
Considerando la edad y educación del sujeto
(Utilizar tabla de Matarazzo, 1984)
Ej: Paciente de 24 años, con 6 años de escolaridad.
Se espera;
CIV= 82,9
CIM= 86,1
CIT= 83,0
Análisis de PjeSt.
?Comparar si existen diferencias significativas,
entre escala verbal y la manual. Es significativo
cuando:
V > M = 15 a 20 (pjeST.)
H°: DOC, EQZ, Neurosis
M > V = 10 o más (pjeST.)
H°: Psicopatía, Deficiencia mental
Análisis Cualitativo
Análisis por Factor
Análisis por Función
Fundamentos del Análisis
Cualitativo
?Este análisis debe agregarse al cuantitativo,
porque lo cualitativo implica el análisis de
la etiología de los errores por lo que
significa, de fondo, establecer el nivel real
del Sujeto en la función o Funciones que en
particular midenlosestímulos

7. 7
M. Hermosilla propone
considerar...
?Edad
?Nivel sociocultural
?Nivel de estudios
?Actividades realizadas
habitualmente
?El análisis cualitativo se realiza por Factor y
Función . El objetivo es ver si el funcionamiento
(Rendimiento) del sujeto es
Homogéneo o Hetereogéneo
?El fin último es poder comprender el
funcionamiento cognitivo y la potencialidad de
cada individuo particular sobre la base de los
motivos que se tuvo al aplicar la prueba, sin
descuidar los hallazgos que se obtuvieron en la
aplicación
Escala para el Análisis
Cualitativo
Excelente16 y más
Muy Buena14 a 16
Bueno12 a 14
Normal / Adecuado8 a 12
Levemente dism. 6 a 8
Moderadamente dism.4 a 6
Fuertemente dism.1 a 3
InterpretaciónPjeSt
Análisis por Función
?Consiste en realizar un análisis
intrasujetopara evaluar la homo y
heterogeneidad entre los sub-test.
?Hay dos formas de hacerlo:
?a.-Comparando los resultados con
estándares:
x = 10
Ds= 3

8. 8
b.-Se usa la formula de Portuondoy por escala
(V y M) se obtiene unax y Ds.
Se realiza un análisis intrasujeto, en donde se
comparan internamente los resultados del sujeto
DS = x
4
*El rendimiento se define como Hetereogéneo
si se observan 3 o más pruebas desviadas.
*Se describe sólo lo que esta fuera del rango...
Ejemplo
Información 18
Comprensión15
Aritmética 8
Semejanzas 11
Dígitos 10
Vocabulario15
X = 12, 8
DS= 3,2
Rango= 10 a 16
Símbolos 4
Completación12
Cubos 1
Ordenación 8
Ensamblaje 8
X = 6.6
DS= 1,65
Rango= 5 a 8
Ejercicio
?Describa los
resultados del análisis
por función para cada
una de las escalas
?Palabras claves:
–Homogéneo
–Hetereogéneo
–Funciones cognitivas
implicadas en la
subprueba...
Análisis por Factor
?Puede utilizarse el de Portuondo,
Rappaporto Kaufman, en todos los casos
debe proceder de la siguiente manera;
–Calcular la media
–Si todas las subpruebas son de una misma
escala, realice análisis intrasujeto
–Si las subpruebas son de ambas escalas, realice
análisis intersujeto

9. 9
Análisis por factor (Portuondo)
?Comprensión Verbal
?Atención y Concentración
?Visomotor
?Organización Visual
Factor Comprensión Verbal
?Comprensión
?Vocabulario
?Información
?Semejanzas
Evalúa la capacidad de Conceptualizacióny
Abstracción
Factor de Atención y
Concentración
?Aritmética
?Dígitos
?Símbolos
Evalúa la capacidad de atender y concentrarse
Memoria Inmediata
*Este factor puede verse fácilmente interferido
Por aspectos emocionales
Factor Visomotor
?Cubos
?Ensamblaje
?Símbolos
Evalúa coordinación visomotriz, capacidad de
Análisis y síntesis
Capacidad de trabajar con y sin un modelo
interno

10. 10
Factor Organización Visual
?Ordenación
?Completación
Evalúa la percepción visual
•Este factottambién puede interferirse fácilmente
Por aspectos emocionales
Conclusiones Diagnósticas
DOC
Deficiencia Mental
EQZ
Psicopatía
Neurosis
DOC
?Bajo en cubos. A veces
pueden presentar
dificultades en saber
donde termina la figura
del dibujo.
?Puntaje muy alto en cubos
combinado con un puntaje
muy bajo en ensamblaje,
es definitivamente
indicativo de organicidad
Deficiencia Mental
?Bajo rendimiento en
todo el Test
?Bajo rendimiento en
aritmética,semejanzas
y cubos
?M>V
?Alto pjeen semejanzas
y/o cubos
contraindican dgde
RM (EQZ?)

11. 11
EQZ
?Bajo pjeen la mayoría
de los testque exigen
esfuerzo inmediato
?V>M
?Bajo en semejanzas,
completacióny
símbolos
?Habitualmente rinden
bien en vocabulario e
información.
Informe Psicológico
?Análisis de resultados:
?Rangos de Inteligencia (Visoperceptivamotriz,
verbal y global)
?Rendimiento interescala
?Análisis por factor
?Análisis por función (en relación a la norma y el
propio rendimiento)
?Indicadores de potencial (si hubiesen)
?Coef. de deterioro (Si es significativo)