EXPOSICION DE LA SENTENCIA CIVIL.pptx PRESENTACION

Presentacion sobre la sentencia 6778-2024

1. SENTENCIA EXPEDIENTE 6778-2024

2. INTRODUCCION La Compañía Agrícola Industrial Las Pericas, S.A. denunció una "amenaza constante de despojo y usurpación agravada" de su finca. Esta amenaza provenía de la PNC, que intentaba desalojar a la empresa basándose en oficios judiciales que supuestamente no se aplicaban a su propiedad. La empresa argumentó que estos documentos eran fraudulentos y que la PNC se estaba extralimitando en sus funciones. Decisión de Primera Instancia: Un juzgado de primera instancia denegó el amparo, argumentando que la PNC solo estaba cumpliendo una orden judicial. La empresa apeló la decisión, argumentando que la Policía Nacional Civil se excedió en sus funciones y que las órdenes judiciales se basaban en información imprecisa y en un juicio en el que la empresa amparista no era parte. La Corte de Constitucionalidad, tras analizar el caso en apelación, revocó la sentencia de primera instancia y otorgó el amparo solicitado.

3. OBJETO DE LA SENTENCIA El objeto central de la sentencia de la Corte de Constitucionalidad en el expediente 6778-2024 va más allá de un simple fallo a favor de una de las partes. Su verdadero propósito es la protección integral de los derechos constitucionales de posesión y propiedad y el reforzamiento del principio de legalidad en la actuación de las autoridades públicas. Protección de Derechos Constitucionales: El objeto principal de la sentencia fue proteger el derecho de posesión de la Compañía Agrícola Industrial Las Pericas, S.A., que se vio amenazado por una acción ilegal. La Corte determinó que la Policía Nacional Civil (PNC) intentó ejecutar una orden de desalojo en una propiedad que no estaba claramente identificada en el oficio judicial. Este acto, calificado como "extralimitación" de funciones, representaba una amenaza directa a la seguridad jurídica de la empresa. Al otorgar el amparo, la Corte no solo detuvo el desalojo, sino que también restableció el "imperio de los derechos" de la empresa sobre su propiedad, reafirmando que la posesión legítima no puede ser vulnerada por actos arbitrarios o mal fundamentados.

4. OBJETO DE LA SENTENCIA Imposición de un Límite a la Actuación de la Autoridad: Un objeto clave de esta sentencia es el mandato directo a la Policía Nacional Civil. La Corte ordenó de forma explícita que la PNC se abstenga de cualquier nueva intervención o intento de desalojo en la finca de la amparista , a menos que exista una sentencia firme de una autoridad competente que así lo ordene. Esta instrucción no es una simple sugerencia, sino un requerimiento legal bajo apercibimiento de una multa de Q2,000.00. Este apercibimiento tiene como objeto garantizar el cumplimiento de la sentencia y sirve como advertencia de que la Corte no tolerará el incumplimiento de sus resoluciones, responsabilizando directamente a la autoridad por sus acciones.

5. ARGUMENTOS DEL CASO Argumentos de la Compañía Agrícola Industrial Las Pericas, S.A. ( Amparista ) Ilegalidad y Fraude: La empresa argumentó que los oficios judiciales que la Policía Nacional Civil (PNC) estaba utilizando para intentar desalojarlos eran fraudulentos y se extralimitaban en su alcance. El desalojo se basaba en un juicio sumario de interdicto, pero la amparista sostenía que la documentación hacía referencia a una finca y un municipio diferentes. Actuación Ilegal de la PNC: La compañía afirmó que la PNC, al intentar desalojarlos sin una orden judicial específica para su finca, estaba violando sus derechos de propiedad y posesión. Consideraron que la PNC no podía actuar en la forma en que lo hizo, sin una base legal sólida. Amenaza Constante: La amparista solicitó el amparo debido a la "amenaza constante y latente de despojo y usurpación agravada" que sufrían. A pesar de haber recuperado la posesión de la finca en una diligencia anterior, la persistencia de la amenaza por parte de los agentes de la PNC justificaba la necesidad de una acción constitucional inmediata.

6. ARGUMENTOS DEL CASO Argumentos del Juzgado de Primera Instancia y de la PNC Cumplimiento de la Orden Judicial: La PNC, y posteriormente el Juez de Primera Instancia al denegar el amparo, argumentaron que la actuación de los agentes estaba justificada. Sostuvieron que la PNC simplemente estaba cumpliendo con una orden judicial legítima emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Santa Lucía Cotzumalguapa. No Hay Acto Arbitrario: El juzgado de primera instancia consideró que, dado que la PNC actuaba en cumplimiento de una orden judicial, no existía un acto arbitrario o ilegal que justificara el otorgamiento del amparo.

7. ARGUMENTOS DEL CASO El Argumento de la Corte de Constitucionalidad (Fallo de la Apelación) Extralimitación de la Orden Judicial: La Corte determinó que, si bien la PNC tenía una orden judicial, esta no era aplicable a la finca de la Compañía Agrícola Industrial Las Pericas, S.A. El oficio judicial hacía referencia a una finca diferente (Finca 1096, libro 24) y a pesar de la referencia genérica a "cualquier otra persona individual o jurídica", no era lo suficientemente específica para autorizar el desalojo de la amparista . La Corte concluyó que la PNC había actuado más allá del alcance de la orden judicial , convirtiendo su acción en una extralimitación de funciones y un acto ilegal. Protección de la Posesión: La Corte priorizó la protección del derecho de posesión de la amparista , concluyendo que la actuación de la PNC constituía una amenaza ilegítima que justificaba el otorgamiento del amparo.

8. QUE ES LO QUE RESUELVE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD 1- Otorga el Amparo: Concede la protección constitucional solicitada por la empresa, reconociendo que sus derechos estaban siendo vulnerados por la actuación de la Policía Nacional Civil (PNC). 2- Restablece la Situación Jurídica Afectada: La Corte ordena que la empresa sea restablecida en su situación de posesión y propiedad de la finca, la cual se había visto amenazada por la actuación de la PNC. 3- Ordena a la PNC Abstenerse de Intervenir: La Corte instruye al Director General de la PNC para que sus agentes se abstengan de incursionar en la finca o intervenir con el objetivo de ejecutar medidas precautorias que resulten en un desalojo. Esta prohibición se mantiene a menos que exista una sentencia firme de una autoridad judicial competente. 4- Apercibe a la Autoridad: La Corte advierte al Director de la PNC que, en caso de incumplimiento de esta orden, se le impondrá una multa de dos mil quetzales (Q2,000.00), sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que correspondan.

9. VIDEO

10. FRASES CELEBRES "La magia de la propiedad convierte la arena en oro." "El derecho de propiedad está en la naturaleza del hombre. Es preciso poder poseer para que se anime cada uno con el deseo de adquirir." "La propiedad es la base de toda sociedad; pero la propiedad ha producido la esclavitud y la usura: suprimamos la propiedad."

11. PREGUNTAS ¿Cuál fue el motivo principal por el que la Corte de Constitucionalidad revocó la sentencia de primera instancia? ¿Qué derecho fundamental protegió la Corte en esta decisión, y cómo lo hizo?

12. ¡GRACIAS!