FORO #2 Martha Rosa Amanda Rivera Rodriguez

FORO #2-Martha Rivera (000149493), se presenta una experiencia ocurrida el 27 de enero de 1967, cuando ocurre un incendio y mueren 3 astronautas. Se busca identificar la responsabilidad, la autoridad, la decisión y la consecuencia expuesta en este caso. Ponerse en el lugar de uno de los controladores de vuelo empoderados y proponer soluciones que debieron ponerse en acción para evitar el accidente. También se buscara identificar los posibles errores de la falla en esta prueba.

1. FORO #2 Caso utilizando empowerment

2. CASO REAL DE LA NASA Caso real de la NASA sobre la responsabilidad, el
liderazgo, trabajo en equipo y toma de decisiones.
Con este video se busca analizar el liderazgo y toma de
decisiones en una situación de emergencia, peligro y
muerte.

3. ¿Quién es el responsable del
trabajo de los controladores
de vuelo?
Gene Kranz
PREGUNTA
#1

4. ¿Cómo realizó su trabajo los controladores ya
empoderados y en control cada uno de su función?
Cada controlador vigila constantemente sus
sistemas asignados, asegurando que todos los
parámetros estén dentro de los límites
operativos.
Durante una anomalía o crisis, propone
soluciones técnicas a sus problemas al Director
de Vuelo, quien integra todas las propuestas
para tomar la decisión global.
PREGUNTA #2

5. ¿Cuál fue el error?
En el contexto de un desastre como el del
Apolo 1, el error fundamental no fue operativo
de un solo controlador , sino una falla sistémica
en la gestión de riesgos y la ingeniería de la
nave espacial.
Una cabina presurizada con oxígeno puro al
100% y combinado con cableado defectuoso.PREGUNTA #3

6. ¿De quién fue el error?
El error fue una falla colectiva:
Gestión de la NASA: Por priorizar el cronograma de la
carrera espacia lsobre las advertencias de seguridad
y por aceptar o no corregir las fallas de diseño
conocidas.
Reconocer hasta el momento del incendio la letalidad
de la combinación de oxígeno puro y materiales
inflamables como un riesgo inaceptable para una
prueba en tierra, aunque su rol principal no era el
diseño, sino la operación. PREGUNTA #4

7. ¿Cómo se pudo haber evitado?
Se pudo haber evitado mediante cambios en diseño
y protocolo antes de la prueba
Retirar todo material altamente inflamable de la
cabina y sustitúyalos por materiales resistentes al
fuego.
Instalar una compuerta que pueda abrirse hacia
afuera y rápidamente en segundos, bajo cualquier
condición de presión. PREGUNTA #5

8. El hecho es que cada controlador está empoderado en su posición de
trabajo, entonces identifique la responsabilidad, la autoridad, la
decisión y la consecuencia expuesta en este caso.
Responsabilidad: Todos los niveles del programa, desde el Director de
Vuelo hasta el personal técnico, eran responsables de la seguridad de
la tripulación.
Autoridad: El Director de Vuelo podía suspender la prueba ante
riesgos, y los controladores tenían poder sobre sus sistemas para
detener operaciones críticas.
Decisión: Se decidió continuar la prueba pese a fallos menores y usar
una atmósfera de oxígeno puro con materiales inflamables.
Consecuencia: Murieron tres astronautas y la NASA reformó sus
protocolos de seguridad y diseño.PREGUNTA #6

9. Póngase en el lugar de uno de los controladores de vuelo empoderados y
proponga 3 soluciones que debieron ponerse en acción para evitar el
accidente.
Estuve investigando en internat, mas del tema y a basa de eso fundamentare
mi respuesta:
Reservar el uso de oxígeno puro solo para las condiciones del espacio,
donde la presión parcial es mucho menor.
Implementar un protocolo de certificación de materiales para resistencia
al fuego y emisión de gases tóxicos.
Inspección eléctrica completa antes de cada prueba con oxígeno.PREGUNTA #7

10. Martha Rivera (000149493)