GPPDIP_procesoG1v1_0 (1).ppt proyectos y procesos

proyectos y procesos

1. 1
Presentación Final de Proyecto
Proyecto de Ingeniería de Software
Facultad de Ingeniería - In.Co.
Diciembre 2005

2. 2
Agenda
•Fases del proyecto
•Desempeño de las diversas áreas y sus
interrelaciones
1)Análisis de Requerimientos
2)Relación con el cliente
3)Solución de problemas técnicos, Implementación,
Implantación
4)Verificación
5)Gestión del proyecto
6)SQA
7)SCM
•Funcionamiento del grupo
•Evaluación del proceso seguido

3. 3
Fases del proyecto

4. 4
a) Duración real de las fases
Duración





establecida
Duración Real
Fase I Fase II Fase III Fase IV
I1 I2 I1 I2 I1 I2 I1I2
s1s2s3s4s5s6s7s8s9s10 s11s12s13s14
Fase Inicial
Iter 1             
Iter 2             
F. Elaboración
Iter 1             
Iter 2            
F. Construcción
Iter 1             
Iter 2             
F. Transición
Iter 1              
Iter 2              

5. 5
b) Principales logros de cada fase
Fase Inicial
Fase de
Elaboración
Fase de
construcción Fase de Transición
•Alcance
definido
•Conocimiento
preciso del
graphead
•Buenas E y M
•Prototipo
evolucionable
•Alcance final
validado
•Ejecutable de la
arquitectura
•Diseño de la
iter. 1 de la FC
•Riesgo de
performance
mitigado
•Sistema
implementado
completamente
•Alta verificación
funcional
 
 
•Sistema terminado
con cambios y extras
•Manuales y
documentación
técnica terminadas
 
 

6. 6
•Atraso en el diseño en principios de FE
•Medidas tomadas
–Estudio mas profundo sobre el framework hibernate para
estabilizar el enfoque del diseño
–Mayor esfuerzo
•Desborde del área de verificación en fin FE.
•Medidas tomadas:
–Asignar mas recursos humanos
–Organizarnos mejor
c) Principales desviaciones y medidas tomadas

7. 7
Desempeño de las diversas
áreas y sus interrelaciones

8. 8
Análisis de requerimientos
•Reutilización del análisis realizado para el sistema
Graphead.
•Análisis de problemas y mejoras al sistema Graphead.
•Página Web del proceso existente.

9. 9
Relación con el cliente
•Excelente relación con el cliente
•Es importante destacar que el cliente tiene
conocimientos técnicos
•Reuniones:
–Comunicación: mail, msn, precencial
–El cliente contaba con referentes en el grupo

10. 10
•Objetivos
–Detección temprana de errores.
–Asegurar la calidad final del producto.
–Evaluación final del producto.
Verificación

11. 11
•Planificado vs Realizado
1.Prueba de integridad de los datos y la base de
datos
2.Prueba de Funcionalidad
3.Prueba de Interfase de Usuario
4.Pruebas de Volumen y Performance (sem. 9)
5.Pruebas de Aceptación
6.Prueba de Configuración
7.Prueba de Instalación
8.Verificación de Documento
Verificación

12. 12
Proceso de Verificación
•Pruebas Unitarias
–Realizadas por el equipo de implementadores
•Persistencia -> Andrés y Cyntia.
•Muy buena calidad en las pruebas.
•Lógica -> Santiago y Pablo
•No se realizan. Costos demasiado elevados.
•GUI -> Estanislao y Ramiro
•Se realizan pero no fueron documentadas.

13. 13
Proceso de Verificación
(Cont...)
•Pruebas Integración
–Diseño: Responsable de Verificación
•Modelo de Casos de Prueba
–Implementación: Equipo de Verificación
•<Nombre Caso de Uso>Test.java
•Son drivers de la lógica. Simula ejecuciones desde
la GUI.
•Alto costo de implementación.
•Buenos resultados. Detección temprana de errores
independiente del avance de la GUI.
–Ejecución: Equipo de Verificación

14. 14
Proceso de Verificación
(Cont...)
•Pruebas de Sistema
–Diseño: Encargado de Verificación
•Modelo de Casos de Prueba
•No son suficientes. Pero son XXX CU.
•Mucho trabajo para un solo diseñador.
–Ejecución: Equipo de Verificación
–Documentación
•Solo se documentan las pruebas de sistema
realizadas en la semana 14.
•Total de Pruebas realizadas esa semana: 461.

15. 15
Proceso de Verificación
(Cont...)
•Pruebas de Documentos
–Trazabilidad entre:
•Modelo de Casos de Uso.
•Modelo de Diseño.
•Modelo de Pruebas.
–Errores detectados y documentados.
•Modelo de CU : 20 errores
•Modelo de Diseño: no se contabilizaron.

16. 16
Proceso de Verificación
(Cont...)
•Reporte de Errores
–Bugzilla
•Se comenzó a utilizar el 14 de octubre.
Semana 9.
•Muy buena experiencia.
•Buena recepción del grupo.
•Reporte de errores centralizados.

17. 17
101
286283
58
266
255
20
28
43
0
50
100
150
200
250
300
350
Total Errores
detectados
Total Errores
Corregidos
Errores
Remanentes
1º de Nov
1º It. Fase Constr.
20 de Nov
Fin Fase Constr.
1º de Dic
Errores Detectados y corregidos
por fecha

18. 18
Esfuerzo invertido
0
55
74
89
67,5
66
99,5
102,5
83
2013,5
26
20
22
0
20
40
60
80
100
120
Sem 1Sem 2Sem 3Sem 4Sem 5Sem 6Sem 7Sem 8Sem 9Sem 10Sem 11Sem 12Sem 13Sem 14
Total de Horas: 738 hrs.

19. 19
Esfuerzo invertido
(Cont...)
Semana Principales Actividades realizadas
Semana 1 No se registró
Semana 2 No se registró
Semana 3 V5 - Verificar Documento
Semana 4 V5 - Verificar Documento y V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 5 V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 6 V1 - Planificar la Verificación
Semana 7 V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 8 V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 9 V4 - Especificar los Casos de Prueba y V7 - Ejecutar las Pruebas
Semana 10 V4 - Especificar los Casos de Prueba y V7 - Ejecutar las Pruebas
Semana 11
V4 - Especificar los Casos de Prueba, V7 - Ejecutar las Pruebas V6-
Generar Entorno de Prueba y
V11 - Realizar Reporte de Errores y Casos de Prueba Ejecutados
Semana 12 V7 - Ejecutar las Pruebas y V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 13 V7 - Ejecutar las Pruebas y V4 - Especificar los Casos de Prueba
Semana 14
V7 - Ejecutar las Pruebas y V10 - Realizar el Informe Final de
Verificación

20. 20
Gestión del Proyecto
a) Tamaño del producto en las distintas iteraciones
21744
36516
44659
56881
57619
0 100002000030000400005000060000
LOC
FE - Iter 1
FE - Iter 2
FC - Iter 1
FC - Iter 2
FT - Iter 1
67%
22%
27%
1.3%

21. 21
b) Esfuerzo realizado (I)
•El esfuerzo promedio por semana del grupo fue de 29.0 horas
•Cantidad total de horas: 4865,2
Horas promedio por semana del equipo
25,0
25,8
25,8
24,9
33,0
31,1
35,8
23,3
28,1
30,9
30,128,9
32,4
30,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
s1s2 s3 s4s5 s6s7 s8s9s10s11s12s13s14
Gestión del Proyecto

22. 22
b) Esfuerzo realizado (II): en las distintas disciplinas
Gestión de Calidad, Gestión de Configuracion e Implantación
0
20
40
60
80
100
120
Fase I Fase II Fase III Fase IV
Implantación
G. de Calidad
G. de Configuración
Implementación, Diseño y Verificación
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Fase I Fase II Fase III Fase IV
Diseño
Implementación
Verificación
Requerimientos y Gestión de Proyecto
0
50
100
150
200
250
300
Fase I Fase II Fase III Fase IV
Requerimientos
G. de Proyecto
Gestión del Proyecto

23. 23
Horas Promedio por Rol
16%
10%
14%
2%
1%
1%
28%
9%
5%
6%
8%
Implemen.
Analista
Esp. Técnico
Arquitecto
Resp. de Veri.
Asis. de Veri.
Resp. de SQA
Administrador
Coor. de Desarrollo
Resp. de SCM
Doc. de Usuario
Resp. de la Com.
Gestión del Proyecto
b)Esfuerzo realizado (III)

24. 24
Gestión del Proyecto
c) Productividad en Implementación
22,16
32,65
23,67
28,69
8,29
0,00 5,0010,0015,0020,0025,0030,0035,00
FE-Iter 1
FE-Iter 2
FC-Iter 1
FC-Iter 2
FT-Iter 1

25. 25
SQA
Objetivos:
•Controlar y asegurar el ajuste al proceso.
•Asegurar la implementación de prototipos.
•Asegurar la calidad de uso mediante el
aseguramiento de la calidad interna y externa.

26. 26
Calidad Interna y Externa:
•Performance.
•Amigabilidad.
•Diseño exitoso.
•Excelente ajuste de la implementación al
diseño.
•Métricas de aceptación de validación del
cliente: 85 %
•Documentación de cambios a futuro.
•Métricas de código.

27. 27
Grado de ajuste al proceso (I):
•Requerimientos (grado medio):
–Existían ya muchos requerimientos especificados.
–Pautas para la interfaz de usuario definida y validada
en fase inicial.
–Priorización de CU relevantes a la arquitectura en
conjunto con el cliente.
•Diseño (grado alto):
–Todas las actividades realizadas de acuerdo al
proceso O.O 2005.
–Excepción en el diseño del prototipo que se basa en el
producto Graphead.

28. 28
Grado de ajuste al proceso (II):
•Implementación (grado alto):
–Gran apego en proceso F y O.O.
–Excepción con “Verificación unitara por módulo”.
•Implantación (grado medio):
–Considerar que el cliente es un cliente muy técnico y
que conoce bien el Graphead (2004).
–No se realizaron actividades referentes a
capacitación.
–Primer semana planificada junto al final de
construcción.

29. 29
Grado de ajuste al proceso (III):
•Verificación (grado medio):
–Metodologia de testing
–Excepción con la verificación de documentos salvo
especificación de CU.
–Excepción con “Verificación unitara por
módulo”(Implementación).
•Gestión de Proyecto (grado alto):
–Excepción de presentación al director.
–Decreciendo la dedicación en el final del proyecto,
volcándose hacia otras áreas más críticas para la
realidad del proyecto .

30. 30
Grado de ajuste al proceso (IV):
•Gestión de Calidad (grado alto):
–Subjetivamente, se realizaron todas las actividades
sugeridas por el proceso sin excepciones.
–Revisión de documentos
•Gestión de SCM (grado medio-alto):
–HACER!!!! .

31. 31
Actividades (I):
Requerimientos
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Cantidad de revisiones
Revisiones Hechas
Revisiones Planificadas
Diseño
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Cantidad de revisiones
Revisiones Hechas
Revisiones Planificadas
Gestión
0 1 2 3 4 5 6
Cantidad de revisiones
Revisiones Hechas
Revisiones Planificadas

32. 32
Actividades (II)
SCM
0 1 2 3 4 5
Cantidad de revisiones
Revisiones Hechas
Revisiones Planificadas
Auditorías
0 2 4 6 8 10
Cantidad de revisiones
Revisiones Hechas
Revisiones Planificadas

33. 33
Plan vs. Realizado:
Overall
Porc.Realizado
Porc. No realizado

34. 34
Implementación:
1)Especialistas en cada tecnología
2)Reutilización de código y tecnologías
3)Capa Lógica
4)Acceso a Base de Datos: hibernate
5)Generación del Sitio Web
6)Herramienta Gráfica
•Asignación de recursos
Implantación:
7)Base de Datos Remota
Solución de problemas técnicos,
Implementación e Implantación

35. 35
SCM (I)
Ambiente controlado:
–Repositorios divididos:
1)Para el código: se utilizo el proporcionado por facultad
2)Para la documentación: como el que proporcionaba la
facultad no satisfacía las necesidades del grupo, se
estudiaron diversas alternativas.

36. 36
SCM (II)
Repositorio del Código
•Se utilizó constantemente por todos los miembros del
equipo
•Muy buenos resultados
•No surgieron inconvenientes

37. 37
SCM (III)
Repositorio de los Documentos
Se evaluaron 3 posibles ambientes:
•Facultad – Acceso complicado ( ej. No se
podía acceder desde el trabajo )
•TeamWork – prometía mucho, pero no dio los
resultados que esperabamos.
•Freepository – Permitía administración Web,
resulto útil, pero también tenía inconvenientes.
Se utilizó una organización por semanas.
Esta configuración tiene pros y contras.
Subida del material centralizada en el SQAR,
después de su revisión. Resultó bastante útil.

38. 38
SCM (IV)
Resumen
EL uso del ambiente controlado para el código fue vital para el buen
desarrollo del proyecto. Se utilizó constantemente desde el primer día.
El Freepository tenía sus debilidades, pero nos proporcionó un lugar
centralizado y ordenado para acceder fácilmente a la documentación del
proyecto.
El grupo se sintió cómodo con el sistema de entrega de la documentación al
SQAR. Ayudó a que el repositorio estuviera ordenado y consistente ya que
los elementos se revisaban y corregían antes de subirlos.
Los errores encontrados en el Repositorio fueron pocos y de baja
importancia.

39. 39
Funcionamiento del grupo

• Compromiso
• Responsabilidad
• Seriedad
• Buen ambiente de trabajo
• Confianza en el desempeño de los integrantes
• Elección de roles

40. 40
Evaluación del proceso seguido
•El proceso da una guía muy especifica que facilita de gran
manera la organización del grupo
•Adaptarlo para poder cumplir nuestros objetivos.
•Agilizar el proceso con:
–Software de soporte a la gestión del proceso
–Utilizando más la memoria organizacional (no redefinir estándares,
etc)
•Tendría que haber un proceso especial para casos como el
nuestro en el que debimos trabajar sobre un producto ya
existente
•Definición de flujo de actividades (workflow) entre el equipo de
verificadores e implementadores

41. 41
Preguntas
?

42. 42
Horas totales por Disciplina
331,8
37,2
650,7
254,0
82,5
1829,6
708,0
746,0
Implement.
Diseño
Verificación
G. de Proyecto
Requeritos.
G. de Calidad
Implanta.
G. de Config.