Griffin, Roger. - Fascismo... [2019].pdf

ACCESO
ABIERTO

1 RO GER GRI FFIN
FAS CIS MO
UNA IN TRO DUC CIÓN A LOS ES TU DIOS
COM PA RA DOS SO BRE EL FAS CIS MO
Tra du ci do del in glés por Mi guel Án gel Pé rez Pé rez

2 Ín di ce
AGRA DE CI MIEN TOS
1. IN TRO DUC CIÓN: POR QUÉ EL FAS CIS MO ES
UN CON CEP TO CLA VE
En ton ces, ¿qué es el fas cis mo?
Por qué el fas cis mo no es co mo un pa to
La na rra ción his tó ri ca del «fas cis mo» aquí pre sen ta da
Más ra zo nes pa ra de di car un vo lu men al fas cis mo co mo
con cep to cla ve de la teo ría po lí ti ca
La es truc tu ra de es te li bro
2. EN TEN DIEN DO EL FAS CIS MO: LOS EN FO-
QUES DEL MA R XIS MO Y DEL LI BE RA LIS MO TEM-
PRANO
En bus ca de una de ﬁ ni ción
La es cue la ma r xis ta: el fas cis mo co mo van guar dia de la
reac ción ca pi ta lis ta
La teo ría del agen te
La te sis bo na par tis ta
De sa rro llos pos te rio res de la teo ría ma r xis ta
La si re na po lí ti ca
La con fu sión de los his to ria do res li be ra les
La sali da del la be rin to
3. UNA DE FI NI CIÓN DE TRA BA JO: EL FAS CIS-
MO CO MO FOR MA RE VO LU CIO NA RIA DE NA-
CIO NA LIS MO
Una ter ce ra vía pa ra en ten der el fas cis mo
El ul tra na cio na lis mo pa lin ge né si co
Una de ﬁ ni ción con ci sa del fas cis mo
La apli ca ción de Mo s se de la em pa tía me to do ló gi ca a los
es tu dios del fas cis mo
La ex pan sión del nue vo pa ra dig ma

3 Ha cia una nue va olea da de co la bo ra ción en los es tu dios
del fas cis mo
El es ta ble ci mien to del nue vo pa ra dig ma
Al gu nos con se jos so bre la apli ca ción del pa ra dig ma em pá-
ti co
4. EL FAS CIS MO DE EN TRE GUE RRAS: VA RIAN-
TES DEL NA CIO NA LIS MO RE VO LU CIO NA RIO
La cua li dad pro tei ca de la ideo lo gía fas cis ta
La ul tra-na ción fas cis ta
La ul tra-na ción na zi
Las va rie da des de mi tos fun da men ta les del fas cis mo
Las va rie da des de po lí ti cas de gé ne ro fas cis tas
Las va rie da des de mo der nis mos fas cis tas
Las va rie da des de po lí ti cas eco nó mi cas fas cis tas
Las va rie da des de fra ca sos fas cis tas
5. EL NEO-FAS CIS MO: EVO LU CIÓN, ADAP TA-
CIÓN Y TRANS FOR MA CIÓN
La ame na za que su pu so pa ra el fas cis mo que el Eje per die-
ra la gue rra
La po lé mi ca del «neo-fas cis mo»
El fra ca so del neo-fas cis mo co mo fuer za re vo lu cio na ria
po pu lis ta
El fra ca so de los par ti dos fas cis tas de pos gue rra
La ex cep cio na li dad de Ucra nia, Hun g ría, Gre cia y Es lo va-
quia
La su b cul tu ra clan des ti na de cul to del neo-fas cis mo gru-
pus cu lar
La in ter na cio na li za ción del fas cis mo en el pe rio do de pos-
gue rra
Ci ber fas cis mo, me ta po li ti za ción, re vi sio nis mo his tó ri co
El neo-fas cis mo te rro ris ta

4 Aun que los neo-fas cis tas es tén fue ra de sin to nía con el
pre sen te, si guen de ci di dos a «ha cer» his to ria
6. CON CLU SIÓN: FAS CIS MO, POST-FAS CIS MO Y
POST FAS CIS MO
Cua tro prin ci pios rec to res pa ra el uso pro duc ti vo del tér-
mino «fas cis mo»
Atra par el pez sin en re dar se uno en la red
Post fas cis mo: lo que se pue de ob te ner de los es tu dios com-
pa ra dos del fas cis mo
La con tri bu ción a la si guien te fa se de los es tu dios del fas-
cis mo
¿Un nue vo fas cis mo?
RE FE REN CIAS Y BI BLIO GRA FÍA
CRÉ DI TOS

5 AGRA DE CI MIEN TOS
Es ta bre ve in tro duc ción a los es tu dios so bre el fas cis mo, pe ro
es pe ro que tam bién en jun dio sa, es tá ob via men te en deu da con
un pe que ño gru po de aca dé mi cos, de gran va rie dad de len guas
dis tin tas, que fue ron los pri me ros en apli car la em pa tía me to-
do ló gi ca con el ﬁn de en ten der la na tu ra le za del fas cis mo. Sus
obras, que se pu bli ca ron en tre la dé ca da de los se s en ta y 1985,
año en que ini cié mi in ves ti ga ción so bre el fas cis mo, me con-
ven cie ron de que las pre mi sas con que tra ba ja ba no eran del to-
do anó ma las, pe se al ina mo vi ble es cep ti cis mo de al gu nos emi-
nen tes his to ria do res. Es te li bro tam bién es tá en deu da con un
nú me ro más am plio de co le gas que abor da ron los es tu dios so-
bre el fas cis mo de un mo do que es ta ba in ﬂuen cia do por mi teo-
ría del «ul tra na cio na lis mo pa lin ge né si co», o bien con ver gían
con ella con un es píri tu crí ti co a la vez que co ope ra dor y ge ne-
ro so. Las si ner gias re sul tan tes per mi tie ron un avan ce tan ver da-
de ro co mo rá pi do que de ja ba atrás un pro lon ga do pe rio do en el
que ha bía pre do mi na do una cu rio sa in ge nui dad me to do ló gi ca,
así co mo nu me ro sas teo rías idio sin crá si cas so bre el fas cis mo que
eran de es ca so va lor pa ra los his to ria do res y los po li tó lo gos en
ac ti vo.
Es una fe liz coin ci den cia que la pu bli ca ción de es ta guía del
fas cis mo co mo teo ría po lí ti ca coin ci da con la crea ción de la
Aso cia ción In ter na cio nal de Es tu dios Com pa ra dos del Fas cis mo
(CO M FAS) en la Uni ver si dad Cen troeu ro pea de Bu da pest, lo
cual nos sir ve co mo sím bo lo de que lo que an tes ape nas era una
co lec ción des la va za da de con je tu ras ar bi tra rias y ca si de aﬁ cio-
na dos so bre có mo es cri bir so bre el fas cis mo, ha cre ci do has ta
con ver tir se en una sub dis ci pli na lle na de di na mis mo y cohe-
sión. To dos los aca dé mi cos que son ci ta dos po si ti va men te en
es te li bro ya re ci ben así mi agra de ci mien to de for ma im plí ci ta,
pe ro, ade más, va rios me ayu da ron con si de ra ble men te a me jo rar
el pri mer bo rra dor de es te tex to, en par ti cu lar mi di rec tor en la

6 edi to rial Po li ty, Geor ge Owers, que hi zo ga la de una gran pa-
cien cia cuan do es te pro yec to se pro lon gó más de lo pen sa do y
ejer ció una in ﬂuen cia de ci si va en la for ma ﬁ nal que adop tó,
ade más de mis com pa ñe ros de aven tu ra en es te cam po de la in-
ves ti ga ción del fas cis mo y el neo-fas cis mo: Aris to tle Ka llis, Paul
Ja ck son, An ton Shekho v tsov, Da vid Ro ber ts y Jakub Dra bik.
Lo que des per tó mi in te rés por el fas cis mo fue la coin ci den-
cia de que Ma rie lla De mar ti ni lle ga ra a mi vi da y, con ella, un
por tal má gi co por el que aden trar me en la cul tu ra, his to ria y
len gua ita lia nas, jus to cuan do es ta ba dan do un cur so so bre
«teo rías del fas cis mo» con mi di rec tor de de par ta men to, el doc-
tor Ro bert Mu rray, en la que ter mi na ría con vir tién do se en la
Uni ver si dad Ox ford Brookes. Él, que ha bía com ba ti do de sol-
da do ra so en Ita lia con las fuer zas an gloa me ri ca nas pa ra de rro-
tar al fas cis mo, que ría en ten der co mo aca dé mi co contra qué ha-
bía lu cha do y por qué. Es te li bro es tá de di ca do a Ma rie lla y Ro-
bert.
Cam po mo ro ne y Ox ford, agos to de 2017

7 1
IN TRO DUC CIÓN: POR QUÉ EL FAS CIS MO ES
UN CON CEP TO CLA VE
En ton ces, ¿qué es el fas cis mo?
Ha ce unos die ci séis si glos, san Agus tín de Hi po na es cri bió en
el Li bro XI de sus Con fe sio nes: «En ton ces ¿qué es el tiem po? Si
na die me lo pre gun ta, sé lo que es. Si in ten to ex pli cár se lo a
quien me lo pre gun ta, no sé ha cer lo». El fas cis mo plan tea un
pro ble ma si mi lar. La ma yo ría de las per so nas edu ca das en Oc ci-
den te «sa ben lo que es el fas cis mo» de for ma ins tin ti va, has ta
que se lo tie nen que ex pli car a al guien y la de ﬁ ni ción que in ten-
tan dar se va vol vien do ca da vez más en re ve sa da e in co he ren te
(aﬁr ma ción es ta que po dría po ner se a prue ba man dán do la co-
mo ejer ci cio en al gún se mi na rio). La ra zón de que se aña da es te
li bro a una se rie de ma nua les so bre con cep tos cla ve de la teo ría
po lí ti ca es que no só lo es im po si ble es ta ble cer con fa ci li dad
«qué es el fas cis mo», sino que, cien años des pués de que sur gie-
ra la pa la bra pa ra re fe rir se a un nue vo mo vi mien to po lí ti co ita-
liano y su pro gra ma, su de ﬁ ni ción co mo tér mino de aná li sis po-
lí ti co e his tó ri co si gue sien do tan sor pren den te men te va ria da
co mo aca lo ra da men te dis cu ti da. De ahí la ne ce si dad de es ta
«guía pa ra prin ci pian tes», pen sa da pa ra quie nes es tu dian cien-
cias his tó ri cas o po lí ti cas a cual quier ni vel y han lle ga do al pun-
to en que se les re co mien da (o, me jor aún, ellos mis mos con si-
de ran que de ben ha cer lo) que lean un re su men si nóp ti co de es-
tu dios so bre el fas cis mo, que pro por cio ne una de ﬁ ni ción re la ti-
va men te com pac ta y ac ce si ble del tér mino y una bre ve perspec-
ti va ge ne ral de sus prin ci pa les ca rac te rís ti cas, his to ria y evo lu-
ción, al apli car esa de ﬁ ni ción a po lí ti cas, mo vi mien tos y he chos
rea les.

8 Las guías de es tu dio del cam po de las hu ma ni da des co rren el
ries go de frus trar al lec tor por ser de ma sia do abs trac tas y con fu-
sas, a mo do de ma nual de ins truc cio nes pa ra el en sam bla je de
una me sa de ping-pong que só lo co bra sen ti do una vez que la
me sa ya es tá mon ta da y han so bra do al gu nos mis te rio sos tor ni-
llos, tuer cas y aran de las (y ha blo por ex pe rien cia). Aun así, es-
pe ro que las pá gi nas que si guen de mues tren que, pe se a que el
fas cis mo pue da lle gar a ser un te ma des co ra zo na dor, por es qui-
vo, cuan do se tra ta de iden ti ﬁ car los ras gos de ﬁ ni to rios que lo
dis tin guen de otros mo vi mien tos y re gí me nes de ex tre ma de re-
cha, qui zá por esa mis ma ra zón tam bién pue da ser un te ma de
es tu dio apa sio nan te y gra ti ﬁ can te. En pri mer lu gar, el fas cis mo
nos pro por cio na un ejem plo des ta ca do del só li do prin ci pio aca-
dé mi co se gún el cual, a un ni vel su pe rior, no se pue de es tu diar
o es cri bir con eﬁ ca cia so bre la his to ria de nin gún as pec to de
cual quier te ma im por tan te de las cien cias hu ma nís ti cas si no se
cla ri ﬁ can pri me ro sus con tor nos con cep tua les y no se es ta ble ce
una «de ﬁ ni ción de tra ba jo» que pres te la de bi da aten ción a có-
mo la dis ci pli na lo ha abor da do en el pa sa do. En se gun do lu gar,
si se acep ta el ar gu men to cen tral de es te vo lu men, sur ge el re la-
to fas ci nan te de có mo el fas cis mo, des de sus ini cios po co pro-
me te do res en mar zo de 1919 co mo una nue va fuer za po lí ti ca,
pe ro in sig ni ﬁ can te, que fun da ron un va rio pin to gru po de ve te-
ra nos de gue rra ita lia nos, lle gó a cre cer en el pe rio do de en tre-
gue rras has ta con ver tir se en una arro lla do ra fuer za de la «his to-
ria glo bal», que de di ver sos mo dos con ti núa te nien do su im pac-
to en la his to ria con tem po rá nea pe se al de c li ve ra di cal de su ba-
se de apo yo y fuer za a par tir de 1945. Por úl ti mo, aun que uno
no es té de acuer do con la te sis que aquí se pro po ne, és ta de be ría
al me nos ayu dar le a ubi car su po si ción en el con ti nuo de ba te
so bre el fas cis mo, a for mu lar lo que le re sul te po co con vin cen te
de la que se ha con ver ti do en la «es cue la de pen sa mien to» do-
mi nan te en el cam po de los es tu dios com pa ra dos so bre el fas cis-

9 mo, y a pre sen tar con ma yor con ﬁan za su pro pia ver sión de lo
que es el fas cis mo den tro del con tex to de un tra ba jo aca dé mi co
o de un pro gra ma de es tu dios.
Por qué el fas cis mo no es co mo un pa to No obs tan te, por el
mo do en que el con cep to de «fas cis mo» se ma ne ja de for ma
tan li bre y con ven ci da, po dría pa re cer que de di car un li-
bro en te ro (aun que sea uno cor to co mo és te) só lo a cla ri ﬁ-
car sus con no ta cio nes y a es tu diar el ti po de fe nó me nos his-
tó ri cos que in clu ye es un tan to «ex ce si vo». Mu chos pe rio-
dis tas y co men ta ris tas po lí ti cos tie nen ma ni ﬁes ta men te cla-
ro lo que es el fas cis mo. En el pun to ál gi do de la cam pa ña
pre si den cial es ta dou ni den se de 2016, por ejem plo, cuan do
le pre gun ta ron al can di da to re pu bli cano Ga ry John son si
Do nald Trump era un fas cis ta, él dio la críp ti ca res pues ta
de: «An da co mo un pa to y graz na co mo un pa to». De jan-
do apar te la alu sión al per so na je de di bu jos ani ma dos del
Pa to Do nald, es ta répli ca im pli ca ba que se po día de du cir
di rec ta men te de las de cla ra cio nes po lí ti cas y com por ta-
mien to de Trump que era sin du da «un pa to», o, en es te
ca so, un fas cis ta (Pa ger, 2016). Sin em bar go, co mo de be ría
re sul tar ob vio tras un mo men to de re ﬂe xión, si no a los
can di da tos pre si den cia les cuan do dan en tre vis tas al me nos
a los lec to res de es te li bro, el fas cis mo no pue de com pa rar se
con un ave acuá ti ca. Un pa to es un ser vi vo y ob je ti vo al
que se pue de de ﬁ nir bio ló gi ca men te den tro del reino ani-
mal en tér mi nos de su fa mi lia o gé ne ro (Ana ti dae), de mos-
tra dos de for ma em píri ca, y que com pren de di ver sas va-
rian tes (o es pe cies) iden ti ﬁ ca bles ob je ti va men te. Así pues,
«pa to» es un con cep to ta xo nó mi co en el cam po de las cien-
cias na tu ra les, so bre cu ya apli ca ción a los fe nó me nos del
mun do real exis te un con sen so en tre los ex per tos al me nos
en la dis ci pli na pro fe sio nal de la zoolo gía, si bien ca be se-

10 ña lar que has ta la fa mi lia de los pa tos es pro c li ve a ser
con fun di da por los le gos en la ma te ria con va rios ti pos de
aves acuá ti cas de otras ra mas de la evo lu ción que se le pa-
re cen, co mo son los so mor gu jos, las fo chas, los co lim bos, los
zam pu lli nes y los ca la mo nes.
En cam bio, los que se de di can a las cien cias hu ma nís ti cas
han de mos tra do de ma ne ra con clu yen te que no pue de ha ber un
con sen so si mi lar a la ho ra de de ﬁ nir el «fas cis mo», ni nin gún
otro con cep to ge né ri co de los que se em plean pa ra en ten der la
po lí ti ca, la so cie dad o la his to ria
1
. Se des pren de, por tan to,
que el sig ni ﬁ ca do del fas cis mo, co mo el de cual quier con cep to
cla ve ge né ri co de la his to ria y las cien cias so cia les y po lí ti cas, es-
tá con de na do a ser mo ti vo de de ba te y des acuer do, y que cual-
quier con sen so en tre ex per tos so bre su sig ni ﬁ ca do es ine vi ta ble-
men te tan par cial (ya que in ves ti ga cio nes pos te rio res arro jan luz
so bre nue vos he chos, re la cio nes y cues tio nes e iden ti ﬁ can nue-
vos te mas, mo de los e in ter co ne xio nes) co mo efí me ro (por el
avan ce de la his to ria y la his to rio gra fía). Por eso, los es tu dios
del fas cis mo siem pre se rán «tra ba jos en cur so», y el con cep to
ge né ri co cla ve que les es bá si co con ti nua rá sien do re fu ta do
mien tras los aca dé mi cos con si de ren que su ca rac te ri za ción se
me re ce tan to es fuer zo in te lec tual.
La na rra ción his tó ri ca del «fas cis mo» aquí pre sen ta da
Pue de que ayu de a pre pa rar al lec tor pa ra lo que si gue que
es bo ce mos la na rra ción his tó ri ca con cre ta del fas cis mo que
se pre sen ta en es te vo lu men a par tir del mo do en que aquél
se con cep tua li za. Lo pri me ro que he mos de in di car es que
es te li bro se atie ne a la prác ti ca ha bi tual de res trin gir el
tér mino «Fas cis mo» con ma yús cu la al mo vi mien to y ré gi-
men de Mus so li ni, y usa «fas cis mo» con mi nús cu la pa ra
re fe rir se a la am plia fa mi lia de mo vi mien tos y fe nó me nos

11 aso cia dos a los que dio lu gar en otros mu chos paí ses, y que
se co no cen co lec ti va men te co mo «fas cis mo ge né ri co». Es ese
fas cis mo ge né ri co, co mo con cep to cla ve de la po lí ti ca, la
ma te ria de es te li bro. Una vez que se le apli ca la de ﬁ ni ción
aca dé mi ca que más se uti li za (que es ta ble ce re mos en el ca-
pí tu lo 3), el fas cis mo pue de en ten der se co mo un mo vi-
mien to que ju gó un pa pel fun da men tal a la ho ra de de ter-
mi nar una se rie de he chos tras cen den ta les que tu vie ron lu-
gar a prin ci pios del si glo XX co mo re sul ta do di rec to o in di-
rec to de la alian za de la Ita lia Fas cis ta y la Ale ma nia Na-
zi: la gue rra que li bra ron con jun ta men te co mo fun da do res
del «Eje Ber lín-Ro ma» contra mu chas de mo cra cias oc ci-
den ta les en tre 1939 y 1945; la alian za del Ter cer Rei ch y
la Unión So vié ti ca en tre 1939 y 1941, cuan do Eu ro pa
Cen tral y del Es te que da ron di vi di das en dos «es fe ras de
in ﬂuen cia» de acuer do con el Pac to Mo lo tov-Ri bben trop; y
la per se cu ción, la emi gra ción for zo sa, la es cla vi tud, el
ham bre y los ase si na tos en ma sa sis te má ti cos de in nu me ra-
bles mi llo nes de ci vi les que si guie ron a la rup tu ra uni la te-
ral del pac to por par te del Ter cer Rei ch cuan do el 22 de ju-
nio de 1941 lan zó un ata que a gran es ca la contra las po si-
cio nes ru sas en Po lo nia.
Tras la in va sión na zi de Ru sia y el ata que ja po nés contra
Pearl Har bor de di ciem bre de 1941, que pro vo có la en tra da de
Es ta dos Uni dos en la gue rra, el con ﬂic to eu ro peo, des en ca de na-
do por el au ge del fas cis mo y con so li da do por la co la bo ra ción
con gru pos fas cis tas na cio na les en los paí ses ocu pa dos por los
na zis y con go bier nos pro fas cis tas de otras par tes, rá pi da men te
se in ten si ﬁ có has ta con ver tir se en ver da de ra men te glo bal, con
im por tan tes es ce na rios de ope ra cio nes en Eu ro pa y Asia por tie-
rra, mar y ai re. No es de ex tra ñar que al gu nos his to ria do res ha-
yan vis to el fas cis mo, jun to con el co mu nis mo, co mo el fac tor
prin ci pal que de ter mi nó la his to ria en tre 1918 y 1945, has ta el

12 pun to de que ha blan de una «era fas cis ta» o de un «mo vi mien to
que mar ca un hi to». Eso tie ne cier to sen ti do, ya que, pe se a que
só lo se ins tau ra ron tres re gí me nes fas cis tas con to das las de la
ley —los de Ita lia a las ór de nes de Be ni to Mus so li ni, Ale ma nia
a las de Adolf Hi tler y Cro acia a las de An te Pa ve líc, y só lo los
dos pri me ros en tiem pos de paz—, sur gie ron en paí ses eu ro pei-
za dos nu me ro sos mo vi mien tos que in ten ta ban emu lar los, al gu-
nos de los cua les sir vie ron de go bier nos tí te res que, por tan to,
fue ron fun da men ta les pa ra que el Na zis mo con si guie ra man te-
ner el con trol del «nue vo or den eu ro peo» to do el tiem po que lo
hi zo. Ade más, va rias dic ta du ras de Eu ro pa y La ti noa mé ri ca se
«fas cis ti za ron» co mo se ñal de la su pues ta he ge mo nía del fas cis-
mo y sus perspec ti vas de lo grar la vic to ria ﬁ nal en la era po lí ti ca
mo der na.
Des pués de 1945, el es pa cio po lí ti co del fas cis mo que dó
drás ti ca men te re du ci do, y has ta po dría ar gu men tar se que el
con cep to en sí per dió ha ce mu cho su es ta tus «cla ve» en el mun-
do po lí ti co con tem po rá neo. Sin em bar go, ve re mos que, cuan do
se apli ca a la his to ria pos te rior a 1945 una de ﬁ ni ción ideo ló gi ca
del fas cis mo, en lu gar de otra que su bra ye su ma ni fes ta ción en
el pe rio do de en tre gue rras co mo mo vi mien to pa ra mi li tar uni-
for ma do o Es ta do to ta li ta rio, se es tá des ta can do la exis ten cia en
cual quier mo men to de mu chos cien tos de for ma cio nes y ac ti vi-
da des (ya sea en for ma de par ti dos, mo vi mien tos, gru pús cu los,
pá gi nas web o so li ta rios fa ná ti cos) que es tán en tre ga dos a las
ideas cen tra les de sus mo de los «clá si cos» de en tre gue rras, si bien
esas ideas es tán con si de ra ble men te re vi sa das y ac tua li za das pa ra
po der com ba tir a los nue vos ene mi gos de su cau sa. Ade más, la
in sis ten cia del fa na tis mo fas cis ta en des per tar a fuer zas dor mi-
das que de ﬁen dan ac ti tu des na cio na lis tas ra di ca les o ra cis tas,
aun que se tra te tan só lo de un in di vi duo ais la do, re pre sen ta el
ries go con ti nuo de que se pro duz can ata ques te rro ris tas contra
la so cie dad ci vil que, por muy es po rádi cos que pue dan ser, tam-

13 bién son po ten cial men te de vas ta do res. Es to in di ca que mu chos
mi les de in di vi duos de so rien ta dos, que se sien ten in ca pa ces de
to le rar lo que con si de ran el caos cul tu ral o «de ca den cia» del
mun do mo derno, per sis ten en la creen cia de que la de rro ta de
la por ten cias del Eje fue una ca tás tro fe his tó ri ca. Ina s equi bles al
des alien to, si guen anhe lan do po der par ti ci par en la inau gu ra-
ción de una nue va era fas cis ta, o al me nos man te ner vi vos los
idea les fas cis tas, apro ve chan do cual quier si tua ción o avan ce tec-
no ló gi co que les per mi ta trans mi tir la ne ce si dad ur gen te de que
se pro duz ca el re na ci mien to na cio nal o ra cial, ba sa do en sus
idea les, de una ci vi li za ción más ho mo gé nea, más he roi ca y más
épi ca.
Más ra zo nes pa ra de di car un vo lu men al fas cis mo co mo
con cep to cla ve de la teo ría po lí ti ca El «fas cis mo» se me re ce
ser in clui do en es ta se rie de li bros no só lo por su im pac to
de ci si vo en el trans cur so de la his to ria de en tre gue rras o
por que, por mu cho que la uto pía fas cis ta lle ve una exis ten-
cia pre ca ria en con tra cul tu ras po lí ti cas mar gi na les de to do
el mun do oc ci den ta li za do, to da vía es ca paz de ins pi rar ac-
tos de ex tre ma vio len cia. Tam bién es im por tan te que el
tér mino se em plee de un mo do pre ci so y ar gu men ta do
siem pre que sea po si ble, a cau sa de dos ma los usos —o
abu sos— muy ex ten di dos de él co mo con cep to que han pe-
ne tra do con fuer za en el dis cur so pú bli co y en el len gua je
de los me dios, con lo que se po ne en pe li gro su pre ci sión y
va lor ana lí ti co. Por un la do, se ha re du ci do co mún men te a
un co lo quia lis mo pa ra re fe rir se a cual quier sis te ma po lí ti-
co, po lí ti ca de Es ta do o ejem plo de con ven cio na lis mos so-
cia les que se con si de ren que li mi tan la li ber tad per so nal, la
elec ción in di vi dual y la ex pre sión de uno mis mo a par tir
de un es píri tu ma ni pu la dor o au to ri ta rio. La cam pa ña
pa ra con cien ciar so bre el ca len ta mien to glo bal, la ﬂuo ri za-

14 ción del agua aus pi cia da por el Es ta do, las ma qui na cio nes
de las gran des em pre sas, la bu ro cra cia de la Unión Eu ro-
pea, las me di das gu ber na men ta les pa ra que la gen te de je
de fu mar, la co rrec ción po lí ti ca, el da ño que la in dus tria
de la mo da cau sa a la ima gen que uno tie ne de sí mis mo y
a los há bi tos ali men ti cios salu da bles, e in clu so el sis te ma
tri bu ta rio del Es ta do: to dos han si do ta cha dos de fas cis tas.
Y esa di lu ción del sig ni ﬁ ca do del tér mino no só lo es pro pia
de Oc ci den te. En 2002, el crea cio nis ta mu sul mán Ad nan
Ok tar, tam bién co no ci do co mo Ha run Yah ya (2002), pu-
bli có Fas cis mo: la ideo lo gía san grien ta del da rwi nis mo .
Una se gun da área en que el tér mino es tá so me ti do a dis tor-
sio nes es la de los co men ta rios, de ba tes y pro tes tas po lí ti cos.
Lla mar a los ad ver sa rios «fas cis tas» al ins tan te los des le gi ti ma y
de mo ni za a ojos de sus crí ti cos, ya se tra te del Tea Par ty re pu-
bli cano, del pre si den te Oba ma, de Do nald Trump, de Vla dí mir
Pu tin, de Sa dam Hu sein, de Bas har al-Assad, del Es ta do de Is-
ra el, de Es ta dos Uni dos, de la eu ro cra cia de Bru se las o de cual-
quier dic ta du ra anti so cia lis ta o fuer za an ti po pu lis ta o ex ce si va-
men te po pu lis ta. Des pués del 11 de sep tiem bre se hi zo muy
fre cuen te que se de no mi na ra al Is lam po lí ti co (el Is la mis mo o,
pa ra ser más pre ci sos, el sa la ﬁs mo yiha dis ta glo bal) «is la mo fas-
cis mo», un uso re fren da do por Geor ge W. Bush. Más re cien te-
men te, du ran te el con ﬂic to en tre Ru sia y Ucra nia, am bas par tes
se lla ma ron en tre sí fas cis tas. En tre tan to, al gu nos pe rio dis tas
que es cri ben pa ra la «pren sa se ria» nos ase gu ran que Chi na ha
pa sa do de ser un Es ta do co mu nis ta a uno fas cis ta (e.g., Be cker,
2002). El efec to más im por tan te de tal uso des cui da do del tér-
mino «fas cis mo», in de pen dien te men te de su efec to ca tár ti co al
em plear se de for ma pe yo ra ti va o co mo in sul to, es que ha con-
tri bui do a crear la pro fun da con fu sión rei nan te so bre có mo des-
cri bir a los de fen so res de unas for mas con cre tas de po lí ti cas de-
mo crá ti cas de de re chas que ata can el mul ti cul tu ra lis mo, la li bre

15 cir cu la ción de per so nas con ﬁ nes la bo ra les, la is la mi za ción de la
so cie dad, los go bier nos gran des y or ga nis mos in ter na cio na les
co mo la Unión Eu ro pea y las Na cio nes Uni das, pe ro que lo ha-
cen de mo crá ti ca men te, es to es, des de den tro de las ins ti tu cio nes
de go bier nos re pre sen ta ti vos que no tie nen nin gu na in ten ción
de des man te lar. El tér mino que pre do mi na pa ra re fe rir se a es ta
co rrien te ca da vez más im por tan te de la po lí ti ca con tem po rá-
nea, el «po pu lis mo», plan tea sus pro pios pro ble mas, en tre otras
co sas por que con fre cuen cia se fun de con el de «fas cis mo», por
lo que se rá ne ce sa rio que vol va mos a él en el ca pí tu lo 5.
De bi do a es tas dos áreas prin ci pa les en que el va lor ana lí ti co
y heu rís ti co del «fas cis mo» se ha so ca va do y de gra da do por fal ta
de ri gor, ha bre mos de de di car con si de ra ble es pa cio en es te vo lu-
men a es ta ble cer el mar co con cep tual que usa re mos pa ra ex pli-
car re su mi da men te su his to ria de pre gue rra y pos gue rra. Sin
em bar go, co mo ya he mos in di ca do, es to só lo pue de ocu rrir tras
es bo zar la «pre-his to ria» de los in ten tos con tem po rá neos de pu-
lir su de ﬁ ni ción y es ta ble cer sus con no ta cio nes y re le van cia co-
mo con cep to.
La es truc tu ra de es te li bro Co mo es nor mal, la es truc tu ra
del pre sen te li bro de ri va de esos pro pó si tos. El ca pí tu lo 2
exa mi na la fér til his to ria de las in ter pre ta cio nes ma r xis tas
del fas cis mo, la pri me ra de las cua les se pu bli có in clu so dos
años an tes de que Mus so li ni lle ga ra a ser Du ce, y que tam-
bién nos pro por cio na un ejem plo de la pro fun da con fu sión
que, fue ra del ma r xis mo, pre va le ció du ran te dé ca das en los
es tu dios del fas cis mo por lo que a cues tio nes de de ﬁ ni ción
se re ﬁe re. El re sul ta do de tan agu di za da fal ta de con sen so
fue la pro li fe ra ción de teo rías idio sin crá si cas so bre el tér-
mino que tu vie ron una mí ni ma re per cu sión o apli ca ción

16 prác ti ca tan to en tre los his to ria do res co mo en tre los po li tó-
lo gos.
A con ti nua ción, el ca pí tu lo 3 pro po ne un mo de lo con cre to,
o lo que Max We ber de no mi nó el «ti po ideal»
2
, de fas cis mo
ge né ri co, cu ya adop ción ca da vez ma yor por in ves ti ga do res de
to do el mun do a par tir de la dé ca da de 1990 ha da do por pri-
me ra vez co mo re sul ta do un cons tan te ﬂu jo de ex ce len tes ar-
tícu los, mo no gra fías y co lec cio nes de en sa yos so bre di ver sos as-
pec tos del fas cis mo ge né ri co o so bre mo vi mien tos par ti cu la res,
con un al to ni vel de co he ren cia in ter na y com ple men ta ción
den tro de es te cam po de es tu dio. Así pues, es tos dos ca pí tu los
ofre cen una suer te de «na rra ción his tó ri ca» de la lar ga y ﬁ nal-
men te fruc tí fe ra lu cha pa ra con se guir dar al «fas cis mo» co he-
ren cia con cep tual y de ﬁ ni to ria. Di cha na rra ción es tá or ga ni za da
y con for ma da de li be ra da men te pa ra pre pa rar al lec tor pa ra las
con no ta cio nes y apli ca cio nes con cre tas que el tér mino ad quie re
en el li bro. (Y huel ga de cir que cual quier otro es pe cia lis ta po-
dría ha ber da do al tér mino un con torno con cep tual contras tan-
te, re ﬂe jo de su pro pia in ter pre ta ción, que en al gu nos ca sos da-
ría co mo re sul ta do un li bro ra di cal men te dis tin to).
El ca pí tu lo 4 apli ca ese en fo que teó ri co pre via men te es ta ble-
ci do al pe rio do de en tre gue rras por me dio de mu chos ejem plos
de có mo fe nó me nos fas cis tas con cre tos siem pre com bi nan ele-
men tos ideo ló gi cos co mu nes, iden ti ﬁ ca dos por el mo de lo ge né-
ri co, con ras gos muy di ver sos e idio sin crá si cos, sín te sis es ta que
da a ca da ma ni fes ta ción in di vi dual de fas cis mo ge né ri co su tex-
tu ra y «per so na li dad» úni cas den tro del pro ce so his tó ri co.
Des pués de eso, el ca pí tu lo 5 ofre ce un pa no ra ma si nóp ti co
de la evo lu ción del fas cis mo de pos gue rra y del con tem po rá neo,
con el ﬁn de ilus trar la au tén ti ca va rie dad de es pe cies que han
se gui do per pe tuan do el gé ne ro has ta nues tros días (es de cir,
siem pre que se acep te la «de ﬁ ni ción de tra ba jo» que pro po ne-
mos en es te vo lu men). Es te ca pí tu lo as pi ra a con ven cer al lec tor

17 de que, pe se a que la «era del fas cis mo» mu rió sim bó li ca men te
con el fu si la mien to de Mus so li ni por par te de par ti sanos cer ca
de la ori lla del la go Co mo, y con el sui ci dio de Hi tler en su bú-
nker de Ber lín en abril de 1945, sus sue ños de al can zar un nue-
vo or den ul tra na cio na lis ta per du ran a una es ca la in ter na cio nal
que pa ra ellos ha bría si do in con ce bi ble, aun que a me nu do con
for mas, mo dos de trans mi sión, con te ni dos, tác ti cas y ob je ti vos
utó pi cos que cual quie ra de ellos ape nas ha bría re co no ci do.
El li bro ter mi na con un epí lo go (el ca pí tu lo 6) que su gie re
qué prin ci pios bá si cos de los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo
de be rían te ner en cuen ta los es tu dian tes pa ra rea li zar sus pro-
pios tra ba jos. Lue go se in di ca que in clu so los neó ﬁ tos en es ta
área es pe cia li za da pue den lle gar a ha cer una con tri bu ción sus-
tan cial a su ma yor de sa rro llo eli gien do unos te mas de in ves ti ga-
ción que se ba sen en las úl ti mas ten den cias y cues tio nes que po-
nen de ma ni ﬁes to las pu bli ca cio nes más re cien tes, y a las que
es te bre ve vo lu men só lo pue de ha cer una me ra alu sión. Si así lo
de ci den, se uni rán a una co mu ni dad aca dé mi ca de di ca da a una
sub dis ci pli na que, tras un lar go pe rio do de ado les cen cia, pa re ce
ﬁ nal men te es tar en tran do en una fa se de ma du rez pro duc ti va y
de ver da de ro di na mis mo in ter na cio nal. Le jos que dan los tiem-
pos en que uno de los ex per tos an gló fo nos en Fas cis mo ita liano
más emi nen tes de en ton ces reac cio nó a mi tí mi da con fe sión de
que es ta ba es cri bien do mi te sis doc to ral so bre la ideo lo gía fas-
cis ta con las si guien tes pa la bras tan alen ta do ras: «Mi que ri do
mu cha cho, eso no exis te. Tó me se otra co pa de je rez».
1 La ex pli ca ción de por qué es to es así es ca pa al co me ti do de es te li bro, y es com pe ten cia de los es pe cia-
lis tas en la me to do lo gía y ﬁ lo so fía de las cien cias so cia les. És tos pue den re cu rrir a va rios pre cur so res de la epis-
te mo lo gía pa ra ex pli car la im po si bi li dad de lle gar a de ﬁ ni cio nes «ob je ti vas» en cien cias hu ma nís ti cas, co mo
por ejem plo el so ció lo go del si glo XIX Max We ber, el ﬁ ló so fo Hein ri ch Ri ckert, el psi có lo go es truc tu ra lis ta
Lev Vy go tsky o el co fun da dor de la her me néu ti ca Paul Ri coeur (véa se Ou thwai te, 1983). Esa im po si bi li dad
de lle gar a de ﬁ ni cio nes ob je ti vas de to dos los tér mi nos de las cien cias hu ma nís ti cas im pi de que se dé un con-
sen so o una ni mi dad to tal en tre los ex per tos acer ca del sig ni ﬁ ca do de cual quier con cep to cla ve, y ayu da a ex-
pli car la en re ve sa da his to ria por lo que a su de ﬁ ni ción con cier ne del con cep to de fas cis mo has ta hoy en día. 2
El «ti po ideal» tie ne mu cho en co mún con los con cep tos cons truc to hi po té ti co y re cur so heu rís ti co, así co mo con
tér mi nos equi va len tes que se pue den en con trar en cual quier teo ría del co no ci mien to o epis te mo lo gía que en-
fa ti za el pa pel ac ti vo de la men te o su fa cul tad de con cep tua li za ción al abs traer de la rea li dad un mo de lo o pa-

18 ra dig ma ver bal idea li za do de un fe nó meno ge né ri co. El pio ne ro de la so cio lo gía, Max We ber, for mu ló pri me-
ro la teo ría del «ti po ideal» co mo un re cur so con cep tual de las cien cias hu ma nís ti cas que se for ma por me dio
de un pro ce so cons cien te de «abs trac ción utó pi ca» de rea li da des em píri cas a las que se de no mi na con fre cuen-
cia con el mis mo tér mino ge né ri co (él usa el ejem plo de «ca pi ta lis mo»). Pa ra una bre ve vi sión ge ne ral de la
teo ría, véa se el ar tícu lo de Wi lliam Ou thwai te (2002: 280-282). Es te ar tícu lo tam bién ha bla de la teo ría al ter-
na ti va, aun que es tre cha men te re la cio na da, de los «pa re ci dos de fa mi lia» de Lu dwig Wi ttgens tein en tre los dis-
tin tos fe nó me nos a los que se ha ce re fe ren cia em plean do el mis mo tér mino ge né ri co (él usa el ejem plo de la
pa la bra «jue go»). Pa ra una ex pli ca ción más de ta lla da de la teo ría de We ber, véa se Bur ger (1976). No obs tan te,
pue de que sea de in te rés pa ra los que no co no cen el con cep to del ti po ideal leer la des crip ción que ha ce el
pro pio Max We ber de él: «Un ti po ideal es tá for ma do por el én fa sis ten den cio so o par cial [exa ge ra ción, Ste ige-
rung en ale mán] de uno o más pun tos de vis ta y por unos fe nó me nos in di vi dua les con cre tos […] que se or ga-
ni zan de acuer do con esos pun tos de vis ta en un cons truc to ana lí ti co uni ﬁ ca do [Ge danken bild, o ima gen
men tal]». Di cha exa ge ra ción par cial, si mi lar a la téc ni ca que se em plea en las ca ri ca tu ras o ti ras có mi cas con
in ten cio nes po lí ti cas, es re co no ci da por We ber co mo una ﬁc ción heu rís ti ca, o una «uto pía que no se pue de
en con trar em píri ca men te en la rea li dad» (We ber, 1949: 90).

19 2
EN TEN DIEN DO EL FAS CIS MO: LOS EN FO QUES
DEL MA R XIS MO Y DEL LI BE RA LIS MO TEM-
PRANO
En bus ca de una de ﬁ ni ción El in ten to de en con trar una
de ﬁ ni ción del fas cis mo que re sul te sa tis fac to ria ha si do
com pa ra do con la bús que da mís ti ca del San to Grial (Bli-
nkhorn, 2000: 5), con la en tre ga del pros pec tor a «des cu-
brir ﬁ nal men te una ve ta pu ra» de oro lé xi co (Bo swor th,
2009: 5) y, lo que es aún más des co ra zo na dor, con «la bús-
que da de un ga to ne gro en una ha bi ta ción a os cu ras y po-
si ble men te va cía» (Whi ttam, 1995: 1). En es te ca pí tu lo
exa mi na re mos una de las dos ru tas prin ci pa les que aho ra
si guen los in trépi dos via je ros que, sin de jar se inti mi dar
por esos es cép ti cos, se han em bar ca do en es ta ex pe di ción
des pués de que, en mar zo de 1919, Mus so li ni fun da ra la
pri me ra de la red que pla nea ba de Fas ci ita lia ni di com-
ba tti men to (Li gas ita lia nas de com ba te) en la ciu dad de
ma yor em pu je eco nó mi co de Ita lia, Mi lán, con el ﬁn de
man te ner vi vo el es píri tu de las trin che ras.
El pro gra ma fas cis ta, que se anun ció a un pe que ño pú bli co
con gre ga do en un salón de reu nio nes de las oﬁ ci nas cen tra les de
la Alian za In dus trial, en la Pla za del San to Se pul cro, de jó cla ro
que la in ten ción del jo ven mo vi mien to era dar lu gar a una van-
guar dia com ba ti va que se de di ca ra a trans for mar Ita lia por
com ple to a par tir del es píri tu del com ba tten tis mo, el pa trio tis mo
ra di cal y abne ga do de unos ve te ra nos de la Pri me ra Gue rra
Mun dial, y en par ti cu lar de aque llos de las tro pas de asal to de
éli te del ejérci to, los Ar diti (u Osa dos), que ha bían con se gui do
so bre vi vir a las es pan to sas con di cio nes de la gue rra de trin che-

20 ras en las mon ta ñas pa ra pre sen ciar la vic to ria de la Tri ple En-
ten te. No tar dó mu cho en lla mar se a esa nue va fuer za po lí ti ca
ita lia na «Fas cis mo» —las con no ta cio nes del sím bo lo ro ma no de
la au to ri dad del Es ta do, los fas ces, lle ga rían más tar de—, y de
ese mo do un nue vo tér mino ge né ri co, «fas cis mo», pa só a for-
mar par te del lé xi co po lí ti co.
La pri me ra ru ta, que se re mon ta a los pri me ros días del Fas-
cis mo, es tá com pues ta de en fo ques ma r xis tas, to dos los cua les,
aun que pue den lle gar a ser ex tre ma da men te ma ti za dos y ori gi-
na les en sus de ta lles, dan por sen ta do que el fas cis mo es tá inex-
tri ca ble men te re la cio na do con la reac ción anti so cia lis ta de la
bur guesía, las éli tes ﬁ nan cie ras, las gran des em pre sas y el ca pi ta-
lis mo glo bal. Ta les vín cu los son tan axio má ti cos pa ra la iz quier-
da re vo lu cio na ria que Max Ho rkhei mer, uno de los miem bros
más des ta ca dos de la Es cue la ma r xis ta de Frán cfort, hi zo la fa-
mo sa ad ver ten cia en su en sa yo Los ju díos y Eu ro pa, pu bli ca do
en Zei ts ch ri ft für So zial fors chung en 1939, de que «quien no es té
pre pa ra do pa ra ha blar del ca pi ta lis mo, tam bién de be ría guar dar
si len cio so bre el fas cis mo» (ci ta do en Ke ll ner, 1989: 67).
Ade más, es te ca pí tu lo exa mi na rá bre ve men te otra ca te go ría
de res pues tas al pro ble ma de de ﬁ nir el fas cis mo, la cual, por tan
dis par e in fruc tuo sa, no se con si de ra ni «tra di ción» ni «es cue la»:
la de los aca dé mi cos «li be ra les» (tér mino ge né ri co pa ra de sig nar
a un am plio gru po de in ves ti ga do res y aca dé mi cos no ma r xis-
tas) que, du ran te ca si sie te dé ca das, ofre cie ron in ter pre ta cio nes
y pa ra dig mas muy idio sin crá ti cos y a me nu do in co he ren tes que
no se pue den cla si ﬁ car ade cua da men te en di ver sas su b ca te go rías
(pa ra un in ten to con ti nua do de ca te go ri za ción, véa se Ha gtvet y
Kühnl, 1980). Co mo es ló gi co, de mos tra ron te ner po co va lor a
la ho ra de sa tis fa cer las prag má ti cas ne ce si da des in ter pre ta ti vas
y de ﬁ ni to rias de los his to ria do res y po li tó lo gos que es ta ban in-
ves ti gan do los fe nó me nos de ex tre ma de re cha de la era mo der-
na.

21 La es cue la ma r xis ta: el fas cis mo co mo van guar dia de la
reac ción ca pi ta lis ta He mos vis to que, a di fe ren cia de lo que
ocu rre con la ma yo ría de con cep tos po lí ti cos, los orí genes
del tér mino «fas cis mo» se re mon tan sim bó li ca men te a una
fe cha y lu gar con cre tos, a sa ber, el 23 de mar zo de 1919 en
Mi lán. Con vie ne que des ta que mos que el nue vo Fas ci era
su ce sor di rec to de la Li ga de Ac ción Re vo lu cio na ria (Fas cio
d’Azio ne Ri vo lu zio na ria), que Mus so li ni ha bía crea do en
1914 co mo gru po de pre sión que ayu da se a con se guir el
apo yo po pu lar a la par ti ci pa ción de Ita lia en la Pri me ra
Gue rra Mun dial en el ban do de la Tri ple En ten te. Sus
miem bros pa sa ron a ju gar un pa pel des ta ca do en el mo vi-
mien to «in ter ven cio nis ta», en el que pron to se les lla mó
«Fas cis ti» . Así pues, des de el prin ci pio el tér mino «Fas cis-
ta» tu vo pa ra sus se gui do res unas con no ta cio nes pro gre sis-
tas, mo der ni za do ras y re vo lu cio na rias, y no reac cio na rias
ni con ser va do ras.
No obs tan te, al prin ci pio el tér mino se re fe ría es pe cí ﬁ ca men-
te al nue vo mo vi mien to de Mus so li ni, y fue ron los in te lec tua les
ita lia nos de iz quier das, con ven ci dos de su na tu ra le za re pre si va y
reac cio na ria co mo ata que vio len to al mo vi mien to pro le ta rio,
los que lle va ron a ca bo el pri mer in ten to de in ter pre tar lo co mo
un fe nó meno po lí ti co más sus tan cial y ge ne ral. El con tex to pa-
ra el in te rés por en ten der su na tu ra le za co mo nue vo fac tor de la
vi da po lí ti ca de Ita lia, y po si ble men te de la vi da po lí ti ca mo der-
na, ha bre mos de ha llar lo en la de rro ta del so cia lis mo re vo lu cio-
na rio du ran te el bien nio ro s so (1919-1920), el «bie nio ro jo» en
que las ten sio nes en tre la iz quier da re vo lu cio na ria y los mi li tan-
tes na cio na lis tas lle ga ron a su pun to cul mi nan te en al gu nas par-
tes de Ita lia del nor te y cen tral. El con ﬂic to que si guió con los
Fas ci lo ca les que ha bían sur gi do pa ra de rro tar al «bol che vis mo»
y el so cia lis mo com ba ti vo tu vo lu gar en un mo men to de pro-
fun do caos eco nó mi co, po lí ti co y so cial que afec tó a di ver sas

22 par tes del país, so bre to do en las zo nas ru ra les, al tér mino de la
gue rra. En 1922, el so cia lis ta re for mis ta ita liano Gio van ni Zi-
bor di pu bli có Crí ti ca so cia lis ta del fas cis mo, en la que al prin ci-
pio iden ti ﬁ ca ba tres com po nen tes ra di ca les que ope ra ban en el
ata que de los Fas cis tas a la iz quier da: la contra rre vo lu ción de la
«gran» o hau te bur guesía contra la re vo lu ción «ro ja», la re vo lu-
ción de las cla ses me dias contra el ré gi men li be ral y la re vo lu-
ción (pa ra)mi li tar contra el Es ta do. Sin em bar go, la con clu sión
de Zi bor di des pren día ex ce si vos ma ti ces cuan do pa sa ba a de ﬁ-
nir de for ma re duc cio nis ta el fas cis mo co mo «un mo vi mien to
so cio po lí ti co de la gran bur guesía, o al me nos un mo vi mien to
que és ta ha usa do y ex plo ta do eﬁ caz men te» (Be e tham, 1983:
88-96).
Es te aná li sis sen tó las ba ses pa ra la enor me canti dad de otros
aná li sis del fas cis mo he chos por so cia lis tas, y en es pe cial ma r xis-
tas, que lle gan has ta nues tros días, to dos los cua les dan por sen-
ta do de for ma axio má ti ca el ca rác ter ca pi ta lis ta del fas cis mo, ya
sea (a lo su mo) contra rre vo lu cio na rio y par cial men te au tó no mo
o (cuan do me nos) ex tre ma da men te reac cio na rio y con tro la do
por la bur guesía. Tam bién se an ti ci pa ba a la ho ra de ex pre sar la
in cer ti dum bre de si las cla ses ca pi ta lis tas ha bían crea do di rec ta-
men te el fas cis mo co mo ar ma contra el so cia lis mo re vo lu cio na-
rio (la teo ría del «agen te»), o si bien se ha bían apro pia do de él
con ese ﬁn des pués de que sur gie ra de for ma in de pen dien te (la
teo ría «bo na par tis ta»). En lu gar de mo di ﬁ car su teo ría dual (he-
re da da de los es cri tos de Ma rx y En gels) de la gue rra re vo lu cio-
na ria del so cia lis mo contra un úni co an ta go nis ta o ar chie ne mi-
go, el ca pi ta lis mo, por lo ge ne ral los ma r xis tas siem pre han ne-
ga do que en el pe rio do de en tre gue rras se tu vie ran que en fren-
tar de pron to a una fuer za ri val re vo lu cio na ria y, en el fon do,
an ti ca pi ta lis ta y anti bur gue sa (véa se Pe lli ca ni, 2012), que rei vin-
di ca ba una vi sión al ter na ti va y to ta li za do ra del bol che vis mo, es-

23 to es, una nue va for ma de so cie dad mo der na que no es tu vie ra
ba sa da en el so cia lis mo ra di cal, sino en el na cio na lis mo ra di cal.
Ha bi da cuen ta de la se gu ri dad con que Zi bor di pre di jo que
el fas cis mo se ría al go efí me ro, el fruc tí fe ro in ten to de Mus so li ni
de con se guir el po der con la «Mar cha so bre Ro ma» de oc tu bre
de 1922 pro vo có el des con cier to de los co mu nis tas y so cia lis tas
ra di ca les eu ro peos de to do ti po de con vic cio nes con res pec to a
la tras cen den cia de tan ines pe ra do gi ro de los acon te ci mien tos.
Eso se re ﬂe jó en el Cuar to Con gre so de la In ter na cio nal Co mu-
nis ta (el Co min tern), con tro la da por los so vié ti cos, que se ce le-
bró en Pe tro gra do y Mos cú en no viem bre y di ciem bre de 1922,
jus to a la vez que el fu tu ro Du ce da ba ini cio a su man da to de
pri mer mi nis tro. La reac ción de Gri go ri Zi no viev fue in co he-
ren te, pues al tiem po que des car ta ba el Fas cis mo ita liano co mo
una me ra «far sa» que no tar da ría en pa sar a la his to ria, tam bién
pre veía que he chos si mi la res ocu rri rían en el cen tro de Eu ro pa.
Ama deo Bor di ga pre di jo que, des pués de ga nar po der has ta el
pun to de que Mus so li ni se ha bía con ver ti do en je fe del go-
bierno, el Fas cis mo se ría en lí neas ge ne ra les «li be ral y de mo crá-
ti co», y só lo se da rían al gu nos epi so dios vio len tos es po rádi cos.
An to nio Gra ms ci se mos tró me nos op ti mis ta y ad vir tió de que
los Fas cis tas ita lia nos, co mo con se cuen cia del apo yo a Mus so li-
ni de las es cua dras de ca mi sas ne gras (los squa dris ti), ya ha bían
«te ni do en sus ma nos to dos los pi la res del Es ta do» in clu so an tes
de to mar po se sión del car go. En tre tan to, Karl Ra dek ca li ﬁ có el
nom bra mien to co mo pri mer mi nis tro de Mus so li ni co mo «la
ma yor de rro ta que han su fri do el so cia lis mo y el co mu nis mo»
des de 1917 (Ri dde ll, 2012: 106; véa se tam bién Ri dde ll, 2014).
La teo ría del agen te Pe se a to das las reac cio nes in di vi dua-
les contra dic to rias, las pie dras fun da men ta les de la in ter-
pre ta ción or to do xa so vié ti ca de lo que era el fas cis mo ge né-

24 ri co se pu sie ron en la re so lu ción ﬁ nal del Con gre so de
1922. En ella se con cluía que la fun ción del fas cis mo era
la de ac tuar de agen te di rec to del ca pi ta lis mo que se en car-
ga ra de la re pre sión de cla ses, ade más de ser la fuer za por
me dio de la cual la bur guesía lle va ba a ca bo su ofen si va
contra el pro le ta ria do, en la que los sol da dos pa ra mi li ta res
fas cis tas ha cían las ve ces de «guar dia blan ca» de la contra-
rre vo lu ción. Al mis mo tiem po, el fas cis mo bus ca ba con se-
guir se gui do res de cla se obre ra ha cien do uso de una «de-
ma go gia so cial». Sin em bar go, im bui dos de su ma r xis mo-
len i nis mo, los so cia lis tas veían cla ra men te que «el in sen-
sato as cen so de la or ga ni za ción fas cis ta era la úl ti ma car ta
con que con ta ba la bur guesía» y de mos tra ba que el go-
bierno bur gués ya só lo era «po si ble en for ma de una dic ta-
du ra sin am ba ges so bre el pro le ta ria do». Cier ta men te era
po si ble que se re cu rrie ra a esa so lu ción pseu do-re vo lu cio-
na ria por la im po ten cia del go bierno li be ral pa ra re pri mir
el au ge del mo vi mien to obre ro en otros lu ga res, y ya ha bía
se ña les vi si bles de que se ave ci na ban ame na zas fas cis tas en
«Che cos lo va quia, Hun g ría, ca si to dos los paí ses bal cá ni cos,
Po lo nia, Ale ma nia, Aus tria, Amé ri ca e in clu so en paí ses
co mo No rue ga». Sin em bar go, a la lar ga el in ten to del fas-
cis mo de de te ner el avan ce del so cia lis mo es ta ba con de na do
al fra ca so (Cuar to Con gre so del Co min tern, 1922). Cuan-
do se ce le bró el quin to con gre so del Co min tern en ju lio de
1924, seis me ses an tes de la to ma de po se sión del Du ce y su
ré gi men, la «teo ría del agen te» so bre la na tu ra le za del fas-
cis mo ya ha bía to ma do for ma. Se aﬁr mó que era «el ins-
tru men to de la gran bur guesía pa ra lu char contra el pro le-
ta ria do, cuan do los me dios le ga les de que dis po ne el Es ta do
no son su ﬁ cien tes pa ra so me ter los». Co mo tal, re pre sen ta ba
«el bra zo fue ra de la ley de la gran bur guesía pa ra im po-
ner y ex ten der su dic ta du ra» (Be e tham, 1983: 152-153).

25 Una im por tan te im pli ca ción de ese en fo que del fas cis mo que
se ma te ria li zó en los dos con gre sos fue que to do el sis te ma de-
mo crá ti co li be ral de Oc ci den te, en tre ga do por sus orí genes bur-
gue ses al man te ni mien to del ca pi ta lis mo, es ta ba de fac to en
con ni ven cia con el fas cis mo, una su po si ción que pa re cía que dar
co rro bo ra da por el he cho de que Mus so li ni hu bie ra si do je fe
«de mo crá ti co» de un Es ta do par la men ta rio li be ral en tre 1922 y
1925 an tes de la ﬂui da tran si ción por la que se con vir tió en dic-
ta dor de la Ita lia fas cis ta de cor te ra di cal men te na cio na lis ta e
im pe ria lis ta, y por lo tan to anti ma r xis ta y an ti pro le ta rio. Con-
cuer da con esa pre mi sa no só lo el que las ad mi nis tra cio nes con-
ser va do ras que go ber na ban cuan do Hi tler su bió al po der tras el
crac de Wa ll Street de 1929 fue ran lla ma das fas cis tas por el Par-
ti do Co mu nis ta de Ale ma nia (KDP), sino que los so cial de mó-
cra tas del SPD (Par ti do So cial de mó cra ta de Ale ma nia), en lu gar
de ser tra ta dos por los co mu nis tas co mo sus alia dos na tu ra les en
la lu cha contra el na zis mo, fue ron re cha za dos por aque llos por
con si de rar los tam bién co la bo ra do res de los fas cis tas, o «so cial-
fas cis tas». Esa ac ti tud ya ha bía que da do de ma ni ﬁes to en el
quin to con gre so del Co min tern de 1924, en el que tan to Zi no-
viev co mo Tro tsky es tu vie ron de acuer do en que «el fas cis mo y
la so cial de mo cra cia son dos ca ras del mis mo ins tru men to: la
dic ta du ra ca pi ta lis ta». En la mis ma lí nea, Sta lin los des cri bió
sim ple men te co mo «ge me los» (Sa ba, 1979: 196-197).
La equi pa ra ción de la so cial de mo cra cia con el fas cis mo ten-
dría se rias con se cuen cias, y es pe cial men te en Ale ma nia, don de
im pi dió que se for ma se nin gu na alian za tác ti ca en tre el KPD y
el SPD contra Hi tler, e in clu so lle vó en 1931 a una co la bo ra-
ción tem po ral en tre na zis y co mu nis tas pa ra ha cer caer al SPD
en Pru sia. Fue úni ca men te con la bru tal per se cu ción del Ter cer
Rei ch de co mu nis tas y de to do el mo vi mien to so cia lis ta tras la
lle ga da de Hi tler al po der cuan do, en 1935, em pe za ron a ha ber
con re tra so lla ma mien tos pa ra for mar un «fren te po pu lar», re tó-

26 ri ca que que dó re pen ti na men te si len cia da de nue vo con el
anun cio del «pac to Ri bben trop» en tre na zis y so vié ti cos de
1939. En tre tan to, en Ru sia, Sta lin in sis tía en usar el tér mino
«fas cis ta» de vez en cuan do pa ra des acre di tar a aque llas ver sio-
nes del ma r xis mo-len i nis mo que él re cha za ba. Los en co na dos
con ﬂic tos en tre di ver sas fac cio nes de iz quier das, en las que se
in cluían los so cial de mó cra tas y va rie da des ri va les de ma r xis tas,
so bre la cues tión del fas cis mo, tam bién tu vo co mo con se cuen-
cia que de bi li tó la cam pa ña mi li tar del go bierno de Es pa ña du-
ran te la Gue rra Ci vil pa ra de fen der su Re pú bli ca de iz quier das
del ata que del ge ne ral Fran co (al que la teo ría ma r xis ta iden ti ﬁ-
có co mo en car na ción del fas cis mo).
Mien tras os ci la ban las opi nio nes so bre el pa ren tes co de la so-
cial de mo cra cia con el fas cis mo, los pro nun cia mien tos oﬁ cia les
del Co min tern so bre su na tu ra le za reac cio na ria se iban con vir-
tien do ca da vez más en los aná li sis más ma ti za dos y plu ra lis tas
de prin ci pios de los años vein te, has ta que sur gió una pos tu ra
que re du cía el fas cis mo a una de las prin ci pa les ma ni fes ta cio nes
del ca pi ta lis mo, y le ne ga ba cual quier au to no mía del apa ra to de
Es ta do tra di cio nal que era la ba se del do mi nio ca pi ta lis ta (o
«he ge mo nía»). En 1931, en el in for me so bre el fas cis mo que
Dmi tri Ma nuil ski pre sen tó al Co mi té Eje cu ti vo de la In ter na-
cio nal Co mu nis ta (CEIC), se aﬁr ma ba que «el ré gi men fas cis ta
no es só lo un nue vo ti po de Es ta do; es una de las for mas de dic-
ta du ra bur gue sa que son ca rac te rís ti cas de la épo ca im pe ria lis ta.
El fas cis mo se de sa rro lla de mo do na tu ral a par tir de la de mo-
cra cia bur gue sa» (Be e tham, 1983: 157-158). La idea de que el
fas cis mo era el agen te del ca pi ta lis mo, has ta el pun to de iden ti-
ﬁ car se to tal men te con él, tu vo su for mu la ción de ﬁ ni ti va en la
aﬁr ma ción de gran in ﬂuen cia del búl ga ro Geor gi Di mi trov, en
el sép ti mo con gre so del Co min tern de 1935, de que «el fas cis-
mo es una ma ni ﬁes ta dic ta du ra te rro ris ta de los ele men tos más

27 reac cio na rios, más cho vi nis tas y más im pe ria lis tas del ca pi tal ﬁ-
nan cie ro» (Di mi trov, 1935).
Has ta el des mo ro na mien to de la Unión So vié ti ca, la teo ría
del fas cis mo co mo agen te, de acuer do con la for mu la ción de
Di mi trov, fue el rí gi do dog ma que adop ta ron to dos los li bros
de tex to e in ves ti ga cio nes his tó ri cas a lo lar go y an cho de to do
el im pe rio so vié ti co. Es to lle vó a la sor pren den te si tua ción de
que, du ran te más de cua tro dé ca das, el Te lón de Ace ro que ha-
bía en tre Ale ma nia Oc ci den tal y Ale ma nia Orien tal no só lo di-
vi día dos sis te mas ideo ló gi cos, po lí ti cos, eco nó mi cos y so cia les
to tal men te dis tin tos, sino tam bién dos fac to rías aca dé mi cas
muy pro lí ﬁ cas, aun que com ple ta men te opues tas, que se de di ca-
ban al aná li sis del na zis mo y del fas cis mo ge né ri co. En la Re pú-
bli ca Fe de ral de Ale ma nia, a ex cep ción de al gu nos des ta ca dos
his to ria do res de iz quier das que con si de ra ban al na zis mo un
miem bro más de la ex ten sa fa mi lia del fas cis mo, la co rrien te
do mi nan te se ocu pa ba prin ci pal men te de re cons truir los orí-
genes y de sa rro llo úni cos del Ter cer Rei ch, con tan só lo mí ni-
mas re fe ren cias al de ba te so bre el fas cis mo in ter na cio nal o a los
pa ra le lis mos en tre el NS DAP (Par ti do Na cio nal so cia lis ta Obre-
ro Ale mán) y otros mo vi mien tos y re gí me nes, sien do el his to-
ria dor de de re chas Ernst Nol te, au tor de El fas cis mo en su épo ca
(1965), una ra ra ex cep ción en es te sen ti do. Mien tras, en la Re-
pú bli ca De mo crá ti ca Ale ma na, se tra ta ba de for ma ru ti na ria al
na zis mo co mo la ma ni fes ta ción más bru tal y des truc ti va del fas-
cis mo, y, por lo tan to, co mo al go que es ta ba la ten te en po ten cia
en cual quier sis te ma ca pi ta lis ta y que guar da ba una pro fun da
aﬁ ni dad con to dos los mo vi mien tos y re gí me nes ra cis tas, ex-
pan sio nis tas o anti co mu nis tas, tan to en el pe rio do de en tre gue-
rras co mo des pués de 1945, de cual quier par te del mun do.
En el pa sa do, tal po la ri za ción lle vó a que hu bie ra «pun tos
cie gos» en am bas par tes, ya que mu chos es tu dio sos ma r xis tas
eran re mi sos a acep tar que el na zis mo pu die se ejer cer nin gu na

28 atrac ción de pe so so bre seg men tos del «pro le ta ria do» ur bano o
ru ral, mien tras que los «li be ra les» se in cli na ban por re cha zar la
im por tan cia de exa mi nar la con ni ven cia, tan real co mo com ple-
ja, que al gu nos sec to res de las ﬁ nan zas, las gran des em pre sas y
la bur guesía co mer cial ale ma nas tu vie ron con el Ter cer Rei ch.
Esa con ni ven cia fue es pe cial men te no to ria en áreas co mo la de
la crea ción de la eco no mía de gue rra del Rei ch, el de sa rro llo de
su com ple jo mi li tar e in dus trial, la des pia da da re pre sión de la
li ber tad del so cia lis mo, el co mu nis mo y el mo vi mien to obre ro
en Ale ma nia y su im pe rio eu ro peo, su ex pro pia ción «le gal» de
ene mi gos ra cia les y su uti li za ción de ma no de obra mal pa ga da
y de la de los cam pos de con cen tra ción por lo que te nía de ren-
ta ble y pro duc ti va
3
. Sin em bar go, fue ra del ex ten so «cam pa-
men to ma r xis ta» de es tu dios, ta les fe nó me nos no se con si de ran
prue bas de la es en cia ca pi ta lis ta del fas cis mo (Pa y ne, 1995:
443-445).
La te sis bo na par tis ta He mos vis to que, ya en fe chas tan
tem pra nas co mo 1923, Zi bor di in di có que el fas cis mo po-
dría ser una fuer za po lí ti ca au tó no ma «usa da y ex plo ta-
da» por la bur guesía. Es ta per cep ción se de sa rro lló has ta
con ver tir se en lí neas ge ne ra les en una fuer te co rrien te al-
ter na ti va del pen sa mien to ma r xis ta que no co mul ga ba con
el Co min tern, y a la que se co no ció co mo la teo ría «bo na-
par tis ta» del fas cis mo. En su en sa yo El 18 de bru ma rio de
Luis Bo na par te (1852), Ma rx ha bía re ﬂe xio na do so bre el
fra ca so de la iz quier da so cia lis ta pa ra abrir se pa so tras los
su ce sos re vo lu cio na rios de Pa rís de 1848, así co mo so bre el
rá pi do as cen so de Luis Na po león Bo na par te de pre si den te
re pu bli cano a em pe ra dor Na po león III. En él des cri bía los
rei na dos de Na po león I y Na po león III co mo for mas de
dic ta du ra mi li tar au tó no ma que, pe se a su po pu la ri dad,

29 aplas ta ron los mo vi mien tos obre ros pro gre sis tas y, por lo
tan to, pu die ron ser vir a los in te re ses bur gue ses al tiem po
que con ser va ban su po der so bre la bur guesía.
Cuan do se em plea pa ra el aná li sis del fas cis mo, el «bo na par-
tis mo» pro por cio na a los ma r xis tas una for ma ele gan te de usar
un con cep to, que tie ne sus orí genes en el aná li sis his tó ri co ma r-
xis ta or to do xo, pa ra ha cer en ca jar el fas cis mo den tro de un es-
que ma de la his to ria que le nie ga cual quier no ve dad ideo ló gi ca,
ba se po pu lis ta o di ná mi ca re vo lu cio na ria ver da de ras, con lo que
de ja el avan ce ha cia la con se cu ción de ﬁ ni ti va de una so cie dad
so cia lis ta li bre en teo ría de to do obs tá cu lo que le pue da su po ner
un «nue vo» ene mi go ideo ló gi co. Un ras go ca rac te rís ti co de la
apli ca ción del tér mino es que in ci ta a los ma r xis tas a ver cual-
quier ré gi men fas cis ta (que pa ra ellos abar ca la ma yo ría de dic-
ta du ras anti co mu nis tas y re gí me nes ra cis tas) co mo un Es ta do
de ex cep ción o «ex cep cio nal» pro du ci do por las fuer zas im pe-
ria lis tas del ca pi ta lis mo (véa se Bi ver, 2005). Es una so lu ción ad
hoc a una cri sis que, aun que en un prin ci pio po dría ajus tar se a
cier tos ele men tos de la bur guesía y con se guir un apo yo in ter cla-
sis ta por su re tó ri ca po pu lis ta y na cio na lis ta, ter mi na de mos-
tran do ser in trín se ca men te po co ﬁr me y con de na da al fra ca so
por sus contra dic cio nes in ter nas de cla se (Lin ton, 1989: 109-
116; Ki tchen, 1973).
A los re cién lle ga dos a la ma te ria a los que in te re se co no cer
las va rian tes sig ni ﬁ ca ti vas de la teo ría bo na par tis ta del fas cis mo
que re co no ce su au to no mía par cial del ca pi ta lis mo, los ins ta-
mos en ca re ci da men te a que ten gan en cuen ta a cua tro ideó lo-
gos en par ti cu lar —Au gust alhei mer, Otto Bauer, Leon Tros-
tsky y An to nio Gra ms ci— den tro del con tex to más am plio de
la lu cha anti fas cis ta del ma r xis mo tal y co mo la do cu men ta Be-
e tham (1983). alhei mer, por ejem plo, que ha bía si do ideó lo-
go del Co min tern y ac ti vis ta, ar gu men ta en su en sa yo de 1930
So bre el fas cis mo (muy in ﬂuen cia do por su ex pe rien cia del au ge

30 del na zis mo) que, al usar la vio len cia ex tre ma no só lo contra los
tra ba ja do res, sino tam bién contra el par la men to bur gués, el fas-
cis mo re pre sen tó un «sal to re pen tino» que iba más allá tan to
del bo na par tis mo co mo de otras for mas an te rio res de re pre sión
del Es ta do. Así pues, le jos de ser un agen te de la bur guesía, al
ﬁ nal el fas cis mo re sul ta ser hos til a és ta (véa se Ki tchen, 1973).
Otto Bauer, so cial de mó cra ta aus tría co que mu rió en Pa rís en el
exi lio tras el in fruc tuo so le van ta mien to so cia lis ta de 1934, no
só lo re co no ció la na tu ra le za re la ti va men te au tó no ma del na zis-
mo con res pec to a la bur guesía, sino que con si de ró que era un
cla ro sín to ma de una cri sis más am plia de la ci vi li za ción que no
se re sol ve ría por me dio de la lu cha de cla ses, sino por me dio de
la gue rra (Lin ton, 1989: 122-123).
Mu cho me nos ela bo ra do, pe ro más in ﬂu yen te que los aná li-
sis de alhei mer o Bauer, fue el bre ve ar tícu lo de 1934 de
Leon Tro tsky «Bo na par tis mo y fas cis mo», en el que arre me tía
contra «la teo ría es ta li nis ta del fas cis mo» por ser «uno de los
ejem plos más trá gi cos de las con se cuen cias prác ti cas per ju di cia-
les que pue den de ri var se de la sus ti tu ción del aná li sis dia léc ti co
de la rea li dad […] por unas ca te go rías abs trac tas for mu la das a
par tir de la ba se de una ex pe rien cia his tó ri ca par cial e in su ﬁ-
cien te» (Tro tsky, 1934). Tro tsky se mues tra es pe cial men te mor-
daz al ha blar de la cos tum bre del Co min tern de eti que tar in dis-
cri mi na da men te a cual quier for ma de ré gi men o mo vi mien to
de de re chas co mo «fas cis ta».
La teo ría de Tro tsky se ba sa en la dis tin ción que es ta ble ce en-
tre dos for mas de bo na par tis mo. Se gún él, exis te un «bo na par-
tis mo pre ven ti vo» en el que la bur guesía ins ta al Go bierno a
sus pen der el pro ce so de mo crá ti co con el ﬁn de evi tar el pe li gro
de una to ma del po der por par te de los fas cis tas, co mo en el ca-
so de la dic ta du ra pre si den cial que pre ce dió a Hi tler (y es de su-
po ner que en el del man da to par la men ta rio de Mus so li ni co mo
pri mer mi nis tro pre vio a la crea ción del Es ta do fas cis ta ita-

31 liano). Ade más, es tá el «bo na par tis mo de ori gen fas cis ta» (si mi-
lar a lo que alhei mer lla ma «fas cis mo»), que se da cuan do la
reac ción de ja de ser una fuer za po pu lis ta y na cio na lis ta pa ra en-
du re cer se y con ver tir se en un Es ta do mi li ta ris ta que se im po ne
al con jun to de la so cie dad, in clui das las fuer zas pa ra mi li ta res de
la bur guesía que lo en cum bra ron al po der. Aun que in tro du ce
im por tan tes ma ti ces nue vos en su in ter pre ta ción del bo na par-
tis mo, Tro tsky si gue com par tien do la su po si ción axio má ti ca del
Co min tern de que tan to el bo na par tis mo co mo el fas cis mo «só-
lo pue den ser el go bierno del ca pi tal ﬁ nan cie ro», e in clu so aﬁr-
ma que a Hi tler las ta reas «le son asig na das por el ca pi ta lis mo
mo no po lis ta» (Tro tsky, 1933). Tam bién re ﬂe ja la com pla cen cia
ma r xis ta en ton ces im pe ran te acer ca del triun fo ﬁ nal del so cia-
lis mo al aﬁr mar que «to da la his to ria mues tra que es im po si ble
man te ner al pro le ta ria do en ca de na do tan só lo con la ayu da del
apa ra to po li cial» (Tro tsky, 1934).
Al gu nos de los aná li sis ma r xis tas más perspi ca ces del fas cis-
mo pre vios a la Se gun da Gue rra Mun dial se de ben al co mu nis ta
ita liano Gra ms ci. La ela bo ra ción y so ﬁs ti ca ción ca da vez ma yor
de su aná li sis de có mo el fas cis mo lle gó al po der en 1925, cuan-
do, se gún la teo ría del Co min tern, las con di cio nes ma te ria les
ob je ti vas apun ta ban en cam bio a una vic to ria so cia lis ta, han si-
do exa mi na das exhaus ti va men te por al gu nos es pe cia lis tas en la
ma te ria (e.g., Ada m son, 1980; Ro ber ts, 2011; San to ro, 2012).
És tos han mos tra do con con si de ra ble de ta lle lo mu cho que
Gra ms ci se apar tó de las tos cas teo rías de ter mi nis tas del con ﬂic-
to de cla ses, el ma te ria lis mo dia léc ti co y la re vo lu ción so cia lis ta,
ade más de do cu men tar su re co no ci mien to, tam bién ca da vez
ma yor, de la re la ti va au to no mía de la ideo lo gía (la «su pe res truc-
tu ra») con res pec to a la «ba se» so cioe co nó mi ca, y del pa pel ju-
ga do por las cri sis es pi ri tua les y cul tu ra les co mo im pul so ras de
las reac cio nes y cam bios his tó ri cos.

32 En tre su gran canti dad de es cri tos teó ri cos, des ta can dos
pun tos en el con tex to de es ta guía del fas cis mo. En pri mer lu-
gar, Gra ms ci, ya en su úl ti ma fa se, di jo que en Ita lia el pe rio do
pos te rior a 1918 ha bía es ta do lleno de po si bi li da des pa ra que se
die ra una re vo lu ción ma r xis ta, pe ro Mus so li ni su po ex plo tar la
cri sis so cial con ma yor efec ti vi dad al anun ciar la in mi nen te
crea ción de un nue vo y po de ro so or den na cio na lis ta y éti co y
fo men tar de li be ra da men te el «ce sa ris mo», en el que un lí der en-
car na ba en su per so na un vi gor ca ris má ti co. A di fe ren cia del
bo na par tis mo de la Fran cia de ﬁ na les del si glo XIX , el ce sa ris mo
era ca paz de te ner una di ná mi ca pro gre sis ta y anti rreac cio na ria,
co mo ha bía que da do más que de mos tra do por par te de Len in
(San to ro, 2012: 277-286). En se gun do lu gar, Gra ms ci ana li zó
la cri sis de 1929-1933 en Ale ma nia, que lle vó a Hi tler al po der,
co mo un nue vo ejem plo en que el po ten cial re vo lu cio na rio de
iz quier das fue blo quea do por el po der de las fuer zas de la su pe-
res truc tu ra: por fac to res ideo ló gi cos co mo son la pren sa ca pi ta-
lis ta, una so cie dad ci vil y un sis te ma edu ca ti vo reac cio na rios, el
na cio na lis mo con ser va dor y la re li gión ins ti tu cio nal. És tos ga-
ran ti za ron que no fue se una iz quier da pro fun da men te di vi di da
la que triun fa ra, sino otro lí der ca ris má ti co de de re chas, Adolf
Hi tler, que su po ofre cer con vin cen te men te al pue blo el ob je ti vo
de lo grar la uto pía reac cio na ria y so cial men te re pre si va del Es ta-
do ra cis ta al que él as pi ra ba pre sen tán do la co mo una re vo lu ción
na cio nal, una re vo lu ción de to do el Vo lk (Ove ry, 2001).
Des de una perspec ti va no ma r xis ta, po de mos con si de rar que
to dos es tos teó ri cos ma r xis tas se apar ta ron del dog ma del Co-
min tern so bre el fas cis mo de mo dos tan crea ti vos co mo im por-
tan tes, pe ro tam bién si guie ron sien do ﬁe les al axio ma de que el
so cia lis mo era la úni ca fuer za his tó ri ca pro gre sis ta, li be ra do ra y
re vo lu cio na ria que con ti nua ba en ac ti vo tras la Se gun da Gue rra
Mun dial. Eso tu vo co mo con se cuen cia que no fue ran ca pa ces
de en fren tar se a la po si bi li dad de que el fas cis mo es tu vie ra mo-

33 ti va do por los idea les utó pi cos de un nue vo or den y una mo der-
ni dad al ter na ti va con los que que ría sus ti tuir tan to al li be ra lis-
mo co mo al ma r xis mo, y por lo que, den tro de sus pro pios tér mi-
nos, po día rei vin di car se co mo una re vo lu ción ri val.
De sa rro llos pos te rio res de la teo ría ma r xis ta En las dé ca das
trans cu rri das tras la muer te de Gra ms ci, las dos co rrien tes
prin ci pa les de la in ter pre ta ción ma r xis ta del fas cis mo se
han per pe tua do. La teo ría del agen te si guió sien do el dog-
ma oﬁ cial del Co min tern has ta su úl ti mo con gre so de
1943, y, co mo he mos vis to, lue go fue adop ta da, y ca si
siem pre sin ser cues tio na da, co mo el axio ma in con tes ta do
de to da la in ves ti ga ción que se lle vó a ca bo en los re gí me-
nes ma r xis tas has ta la de sin te gra ción del im pe rio so vié ti co
4
. Mien tras, la ma yo ría de los mu chos mo vi mien tos so cia-
lis tas del mun do si guen aco gién do se al aná li sis de Tro tsky
del ca pi ta lis mo co mo ba se de su ac ti vis mo y de su teo ría re-
vo lu cio na ria (Bi ver, 2006), con lo que es su va rian te del
bo na par tis mo la que se sue le apli car al es tu dio de la evo lu-
ción de las cons tan tes cri sis del ca pi ta lis mo y el con ti nuo
sur gi mien to de so lu cio nes de de re chas que aque llas pro vo-
can. Co mo re sul ta do, las dic ta du ras mi li ta res anti co mu-
nis tas (co mo la de Pi no chet en Chi le) y las for mas po pu lis-
tas de po lí ti cas de ex tre ma de re cha (co mo el Fren te Na cio-
nal de Le Pen) son au to má ti ca men te des cri tas por la pren-
sa de iz quier das co mo fas cis tas, por muy le ja na que sea su
re la ción con el fas cis mo o con el na zis mo (e.g., Ira, 2016).
En el Reino Uni do, por ejem plo, tan to la Li ga Anti na zi,
crea da por el Par ti do So cia lis ta de los Tra ba ja do res en
1977, co mo el li bro El fas cis mo (1999), de Da vid Ren ton,
que ofre ce una im por tan te crí ti ca ma r xis ta de re cien tes

34 aná li sis no ma r xis tas del fas cis mo, son de ins pi ra ción tro-
tskis ta.
Sin em bar go, he mos de re sal tar que, en el pa sa do, el en fo que
«li be ral» y no ma r xis ta del Ter cer Rei ch se en ri que ció con va rios
ex ten sos aná li sis que se ba sa ban, en tér mi nos ge ne ra les y po co
rí gi dos, en pre mi sas bo na par tis tas de ca rác ter idio sin crá si co. El
pri me ro fue Be he mo th: la es truc tu ra y la prác ti ca del Na cio nal So-
cia lis mo 1933-1944 (1942), de Franz Neu mann, que es te in sig-
ne miem bro de la Es cue la ma r xis ta de Frán cfort es cri bió en su
exi lio en Es ta dos Uni dos des pués de que bus ca ra asi lo en Nue va
Yo rk hu yen do del Ter cer Rei ch en 1935. En él lle va el prin ci pio
de la au to no mía del Es ta do fas cis ta a su con clu sión ló gi ca. Se-
gún Neu mann, el ré gi men le van tó la fa cha da pro pa gan dís ti ca
de ser un Es ta do po de ro so, eﬁ caz y ho mo gé neo pa ra ocul tar su
con ti nua anar quía in ter na, en la que di ri gen tes del par ti do, fac-
cio nes mi nis te ria les y lí de res am bi cio sos se en fren ta ban por el
po der, mien tras que úni ca men te los unía su aven tu ris mo mi li-
tar, su am bi ción per so nal y su em pe ño en aca bar con el so cia lis-
mo. Co mo re sul ta do, la bur guesía tra di cio nal si guió sien do im-
po ten te pa ra po der con tro lar lo que su ce día.
Un en fo que bo na par tis ta más con ven cio nal del fas cis mo en
el po der lo adop tó en la dé ca da de 1970 el eu ro co mu nis ta de
ori gen fran co-grie go Ni cos Pou lan tzas, que pre sen tó el Ter cer
Rei ch y la Ita lia fas cis ta co mo «Es ta dos ca pi ta lis tas ex cep cio na-
les». Ha cien do uso de las ideas de Gra ms ci so bre la «he ge mo nía
cul tu ral», Pou lan tzas ar gu yó que la ideo lo gía y ob je ti vos de esos
Es ta dos no de pen dían só lo del apo yo bur gués, sino tam bién del
po pu lar, con el re fuer zo de la vas ta in ge nie ría so cial que ne ce si-
ta ban pa ra man te ner se en el po der (Pou lan tzas, 1979; véa se
tam bién Ca plan, 1977; Kershaw, 1989: 63-65). Ana li zar el Ter-
cer Rei ch co mo un «Es ta do ex cep cio nal» que de pen día de un
am plio con trol so cial lle va el es tu dio del fas cis mo a la ór bi ta de
las teo rías no ma r xis tas de pos gue rra so bre el «to ta li ta ris mo», y

35 en es pe cial a la de la fe no me no lo gía de la opre sión que in ves ti-
gó Han nah Aren dt (1951). No obs tan te, ha bi da cuen ta de las
di fe ren cias ra di ca les en tre los Es ta dos fas cis ta y na zi cuan do
am bos mo vi mien tos os ten ta ron el po der, es im por tan te su bra-
yar lo erró neo de ver el na zis mo co mo el ar que ti po, y aún me-
nos la es en cia, del fas cis mo, del mis mo mo do que es un fa llo
me to do ló gi co to mar el Fas cis mo ita liano co mo mo de lo de to-
dos los de más fas cis mos (e.g., Wi pper mann, 2009), pun to es te
al que vol ve re mos des pués.
Fue en es te pe rio do cuan do Tim Ma son, el prin ci pal his to-
ria dor bri tá ni co de ideo lo gía ma r xis ta del na zis mo, apli có a
gran des ras gos las su po si cio nes bo na par tis tas al es tu dio de ta lla-
do del sino de la cla se obre ra y de las mu je res du ran te el na zis-
mo, así co mo al aná li sis de la es truc tu ra eco nó mi ca y po lí ti ca
del Ter cer Rei ch y de la Ita lia fas cis ta. Eso lo lle vó a la con clu-
sión, in con ce bi ble pa ra los dog má ti cos «teó ri cos del agen te» del
Co min tern, de que, le jos de ser vir di rec ta men te a los in te re ses
del ca pi tal, la «pri ma cía de la po lí ti ca» pre va le cía so bre los me-
ros in te re ses eco nó mi cos. Eso sig ni ﬁ có que «a par tir de 1936,
tan to la po lí ti ca in te rior co mo ex te rior del Go bierno na cio nal-
so cia lis ta fue ca da vez más in de pen dien te de la in ﬂuen cia de las
cla ses eco nó mi cas di ri gen tes, e in clu so en al gu nos as pec tos fun-
da men ta les fue en contra de sus in te re ses co lec ti vos» (Ma son
[1966], 1972: 175-177; véa se tam bién Kershaw [1985], 2000:
49-50; Ca plan, 1995). Si guien do los pa sos de Ma son, pe ro
tam bién co gien do al gu nos te mas de alhei mer, el hún ga ro
Miha ly Va j da, en El fas cis mo co mo mo vi mien to de ma sas, ar gu-
men tó que, aun que «es una for ma ca pi ta lis ta de do mi nio», una
vez en el po der el com pro mi so del fas cis mo con la gue rra ex-
pan sio nis ta crea «unas con di cio nes po lí ti cas ex cep cio na les y sus-
ti tu ye la vi da bur gue sa nor mal y co ti dia na por otra en la que se
vi ve una si tua ción de cons tan te ten sión, lo cual a la bur guesía le
re sul ta cuan do me nos “in có mo do”» (1976: 93). Va j da tam bién

36 se ale jó de los aná li sis ma r xis tas do mi nan tes al des ta car que, pa-
ra con se guir lle gar al po der, el fas cis mo de pen día de un mo vi-
mien to de ma sas or ga ni za do en torno a fuer zas pa ra mi li ta res,
pe ro que tam bién es ta ba se du ci do por el atrac ti vo po pu lis ta de
una ideo lo gía to ta li ta ria. Es ta ideo lo gía ha cía hin ca pié en «la
exal ta ción de la na ción», que pa ra Va j da era el úni co com po-
nen te re cu rren te en los mo vi mien tos fas cis tas tan va ria dos que
han ido sur gien do en el mun do. Tan inu sual con ce sión por par-
te de un ma r xis ta in di ca al me nos cier ta aﬁ ni dad con la teo ría
que sos tie ne que el fas cis mo es un mo vi mien to re vo lu cio na rio
del ul tra na cio na lis mo, en la ac tua li dad el en fo que do mi nan te
den tro de las co rrien tes no ma r xis tas, y que se rá el te ma del si-
guien te ca pí tu lo.
No obs tan te, tam bién ha ha bi do otras vo ces, aún más inu si-
ta das, que a lo lar go de los años se han de ja do oír den tro de la
que con fre cuen cia es la com ba ti va fa mi lia de teó ri cos ma r xis tas
del fas cis mo. Los in ten tos de en ri que cer los aná li sis ma te ria lis-
tas y ba sa dos en la lu cha de cla ses de los en fo ques ma r xis tas-
len i nis tas con ven cio na les del fas cis mo, con la com pren sión de
los pro ce sos psi co ló gi cos que ope ran en la su mi sión po pu lar
ma si va a la au to ri dad ca ris má ti ca, die ron lu gar a cier to nú me ro
de teo rías «ma r xis ta-freu dia nas» so bre ese apo yo po pu lar. Dos
de ellas ya ha bían apa re ci do du ran te el pe rio do de su pre ma cía
de Mus so li ni y Hi tler, pe ro se co no cie ron me jor tras la gue rra.
En el mis mo año en que Hi tler fue ele gi do can ci ller, 1933,
Wilhelm Rei ch pu bli có en ale mán La psi co lo gía de ma sas del fas-
cis mo, en el que ha lla ba los orí genes de la su mi sión ge ne ra li za da
del pue blo al au to ri ta ris mo mi li ta ris ta tan to ba jo el fas cis mo co-
mo ba jo el bol che vis mo (o «fas cis mo ro jo») en la in ten sa re pre-
sión se xual que pro du cía la con for mi dad a la éti ca fa mi liar de
cor te pu ri tano que, se gún él, pre do mi na ba en la Eu ro pa mo der-
na.

37 Rei ch hu yó a Nue va Yo rk en 1939. En 1941, Eri ch Fro mm,
que ha bía emi gra do a Es ta dos Uni dos sie te años an tes y tra ba ja-
ba en la Uni ver si dad de Co lum bia, pu bli có El mie do a la li ber-
tad (Es ca pe from Free dom), un es tu dio de los me ca nis mos psi co-
ló gi cos que ha bían lle va do a tan tos mi llo nes de per so nas a bus-
car re fu gio es pi ri tual en la de vo ción a una dic ta du ra opre so ra.
Fro mm, muy du cho en es tu dios eru di tos del Tal mud, mez cló
ele men tos del ma r xis mo-freu diano con una idio sin crá si ca in ter-
pre ta ción de la ex pul sión bí bli ca de Adán y Eva del Pa raí so Te-
rre nal, que no veía co mo una ale go ría de la caí da del hom bre
tras co me ter el pe ca do ori gi nal, sino de la ca rac te rís ti ca ne ce si-
dad hu ma na de es ta ble cer unos prin ci pios mo ra les que no se
ba sen en la obe dien cia cie ga, sino en la li ber tad pro pia. Fro mm
lle gó a con ver tir se en uno de los prin ci pa les ada li des del hu ma-
nis mo exis ten cial y de la ne ce si dad de al can zar una so cie dad
«cuer da» ba sa da en «ser» y amar, en lu gar de en «te ner» y «po-
seer», lo que hi zo que sus obras tu vie ran gran re per cu sión en la
ge ne ra ción hi ppie.
Ha cia ﬁ na les de la gue rra, eo dor Adorno, otro miem bro
de la ma r xis ta Es cue la de Frán cfort, di ri gió un pro yec to de in-
ves ti ga ción en la Uni ver si dad de Ca li for nia en Be rke ley so bre la
pro pen sión de la «gen te co rrien te» a so me ter se a las con di cio nes
del to ta li ta ris mo. El re sul ta do fue la pu bli ca ción de La per so na-
li dad au to ri ta ria (Adorno et al., 1950), fa mo so en su épo ca por
la «es ca la F», o es ca la de pro pen sión al fas cis mo, que pro po nía.
Al gu nos in te lec tua les ma r xis tas in te re sa dos en la es té ti ca y mi-
to lo gía del to ta li ta ris mo, so bre to do Wal ter Ben ja min ([1936]
2008) y Ernst Blo ch [1935] 2009), tam bién ofre cie ron unas vi-
sio nes muy ori gi na les y perspi ca ces de la ac ti tud men tal fas cis ta.
Tal vez el aná li sis ma r xis ta más re ve la dor del fas cis mo co mo
fuer za ma te ria lis ta e ideo ló gi ca, al me nos pa ra quie nes no son
ma r xis tas, sea el ca pí tu lo «Fas cis mo e ideo lo gía» del ar gen tino
«post-ma r xis ta» Er nes to La clau, in clui do en su li bro Po lí ti ca e

38 ideo lo gía en la teo ría ma r xis ta: ca pi ta lis mo, fas cis mo, po pu lis mo
(1977). Su en fo que es tá in ﬂuen cia do por la teo ría de Gra ms ci
de la he ge mo nía cul tu ral y por la teo ría de Al thus ser del po der
de la ideo lo gía ra di cal pa ra «in ter pe lar» (en el sen ti do de atraer
a ni vel sub je ti vo y afec ti vo) a am plios es tra tos de los que es tán
de so rien ta dos en me dio de una cri sis (un en fo que que a su vez
es tá in ﬂuen cia do por el psi có lo go fran cés ma r xis ta-freu diano Ja-
c ques La can). Se gún el mo de lo cau sal de La clau, el éxi to del
fas cis mo se de be en bue na me di da a la efec ti vi dad de su ideo lo-
gía, que im bu yó a tan tos que se sen tían alie na dos po lí ti ca y psi-
co ló gi ca men te de la so cie dad con tem po rá nea de la sen sación
(ilu so ria) de que eran su je tos his tó ri cos ac ti vos do ta dos de un
pro pó si to co lec ti vo y per te ne cien tes a un mis mo gru po (cf. Pla-
tt, 1980). Es ta pre mi sa, que rom pía de ﬁ ni ti va men te con las ex-
pli ca cio nes ma te ria lis tas en gen dra das por el ma r xis mo-len i nis-
mo, y que va más allá de Gra ms ci, al re co no cer la he ge mo nía de
la ideo lo gía, per mi tió a La clau ex pli car la ca pa ci dad del fas cis-
mo pa ra apro ve char se de las cri sis del li be ra lis mo pos te rio res a
1918 y, en al gu nos paí ses, pa ra con ver tir se al me nos tem po ral-
men te en un po de ro so mo vi mien to po pu lar que no atraía só lo a
la bur guesía. Las ma sas fue ron in ter pe la das por el fas cis mo no
co mo cla se eco nó mi ca, sino co mo «pue blo» na cio nal. Se gún
La clau, el fas cis mo es ta ba con de na do al fra ca so co mo re vo lu-
ción por que la bur guesía se apro pió de su dis cur so ul tra na cio-
na lis ta y lo con vir tió en la de fen sa reac cio na ria del ca pi ta lis mo,
ve re dic to que con ﬁr ma el li na je ma r xis ta de La clau.
Más re cien te men te ha ha bi do nue vos aná li sis del fas cis mo
por par te de ma r xis tas an gló fo nos que tam bién evi tan las equi-
pa ra cio nes sim plis tas de reac ción bur gue sa, ca pi ta lis mo y fas cis-
mo, co mo los de Neo cleous (1997) y Wood ley (2009). Ade más
de ofre cer una so ﬁs ti ca da in ter pre ta ción de iz quier das de lo que
es el fas cis mo, Wood ley tam bién pro por cio na una vi sión
exhaus ti va de la en ma ra ña da his to ria del es tu dio ma r xis ta de la

39 di ná mi ca ideo ló gi ca del fas cis mo. Asi mis mo, me re ce la pe na
que men cio ne mos las con tri bu cio nes de so cia lis tas de di ver sas
ten den cias al de ba te so bre la po si bi li dad de una re con ci lia ción
de las pos tu ras ma r xis tas y «li be ra les» acer ca del fas cis mo que
tu vo lu gar en un nú me ro es pe cial del Eu ro pean Jour nal of Po li ti-
cal eo ry (Ro ber ts y Gri ﬃn, 2012), el cual dio pie a in te re san-
tes crí ti cas de las li mi ta cio nes que im po ne a la apli ca ción del
tér mino la or to do xia «li be ral» (e.g., Yan nie lli, 2012). El mo do
en que Ro ger Ma rkwi ck ha bla de la re la ción del co mu nis mo
con el fas cis mo (2009) es otro ejem plo de que una perspec ti va
de iz quier das de la his to ria de en tre gue rras pue de ser en ri que ce-
do ra pa ra to dos los im pli ca dos en los es tu dios com pa ra dos del
fas cis mo.
La si re na po lí ti ca De es ta vi sión de con jun to se des pren de
que la ca rac te rís ti ca prin ci pal de to das las teo rías ma r xis-
tas so bre el fas cis mo, por muy va ria das y ma ti za das que
pue dan ser, es la su po si ción axio má ti ca de que el ca pi ta lis-
mo pro du jo di rec ta men te el fas cis mo, con el ﬁn de de fen-
der se de una re vo lu ción so cia lis ta en cier nes, o bien que el
fas cis mo sur gió co mo una fuer za na cio na lis ta au tó no ma
que, pe se a te ner au ténti cos ele men tos contra rre vo lu cio na-
rios, nun ca pu do lle gar a ope rar en el nú cleo de un pro ce so
his tó ri co ver da de ra men te re vo lu cio na rio, por muy efí me ro
que fue se. Tal pre mi sa, que los teó ri cos que es tu dia re mos
en el si guien te ca pí tu lo con si de ran re duc cio nis ta, sub ya ce a
la re fe ren cia de Ber tolt Bre cht en su poe ma «La pa rá bo la
de Bu da de la ca sa en lla mas», es cri to en el exi lio en 1937
tras huir del Ter cer Rei ch, a «los es cua dro nes de bom bar-
de ros del ca pi ta lis mo», una fra se que iden ti ﬁ ca to tal men te
el na zis mo con el ca pi ta lis mo. Del mis mo mo do, po cos ma-
r xis tas de su tiem po ha brían es ta do en des acuer do con el
ve re dic to del ale mán Ernst Blo ch so bre las rei vin di ca cio nes

40 so cia lis tas y re vo lu cio na rias del na zis mo al que lle gó en su
en sa yo «In ven ta rio de la apa rien cia re vo lu cio na ria», es cri-
to en su exi lio sui zo en 1933: El ene mi go no se con for ma
con tor tu rar y ma tar a tra ba ja do res. No só lo quie re aplas-
tar el fren te ro jo, sino tam bién ro bar le las jo yas al su pues to
ca dá ver […] Úni ca men te con la que ma del Rei chs tag no
bas ta; el pue blo tam bién de be creer que Ne rón es el pri mer
cris tia no en per so na. De ese mo do se tra ta des de el mis mo
prin ci pio del in ﬁerno dis fra za do con una gro tes ca más ca ra
de sal va ción.
El na zis mo, con ti núa Blo ch, ha crea do «una fa cha da re vo lu-
cio na ria ador na da con sím bo los de la Co mu na de Pa rís». Es un
«fal so can to de si re na», «una ilu sión», «un en ga ño», una «Ca pe-
ru ci ta Ro ja» que só lo le ha ro ba do a los co mu nis tas los «em ble-
mas» de la re vo lu ción: «el co lor ro jo», «el des ﬁ le» y los «him nos
pe li gro sos», «la pro fu sión de ban de ras» (Blo ch [1935], 2009:
56-63).
Ocho dé ca das des pués, la En ci clo pe dia del ma r xis mo de in ter-
net si gue ase gu ran do a sus lec to res, en la en tra da de di ca da al
fas cis mo, que és te es «de de re chas, ex tre ma da men te na cio na lis-
ta, sub je ti vis ta en lo ﬁ lo só ﬁ co y to ta li ta rio en la prác ti ca. Es una
for ma muy reac cio na ria de go bierno ca pi ta lis ta». A con ti nua-
ción, el ar tícu lo en fa ti za su com po nen te pseu do-re li gio so, su es-
tra te gia de ini ciar gue rras pa ra crear nue vos mer ca dos, su anti-
mo der ni dad, su anti mo der nis mo, su irra cio nal cul to a la vo lun-
tad y su per se cu ción de la iz quier da, to do lo cual es con sis ten te
con su na tu ra le za es en cial de «ca pi ta lis mo en la fa se de im pe ria-
lis mo im po ten te» (Ma r xis ts In ter net Ar chi ve En c y clo pe dia, 1998-
2008). Co mo he mos vis to, la fra se «teo rías ma r xis tas del fas cis-
mo» abar ca una ri ca va rie dad de pos tu ras ma ti za das, al gu nas de
las cua les ofre cen im por tan tes pun tos de vis ta pa ra los no ma r-
xis tas, pe ro, ine vi ta ble men te, son las in ter pre ta cio nes más sim-
plis tas las que to da vía pre va le cen en el dis cur so ma r xis ta do mi-

41 nan te en el pe rio dis mo de iz quier das, los aná li sis aca dé mi cos y,
lo que es más no to rio, las con cen tra cio nes anti fas cis tas.
La con fu sión de los his to ria do res li be ra les Tam bién pa ra
los no ma r xis tas la dra má ti ca irrup ción del fas cis mo en la
es ce na de la his to ria mo der na su pu so una enor me con mo-
ción, por ser al go que no es ta ba en el guion his tó ri co ni de
li be ra les ni de con ser va do res. En 1934, el ex per to ita liano
en li te ra tu ra y es té ti ca ale ma na, Giu se ppe Bor ge se, que po-
co an tes ha bía hui do del ré gi men Fas cis ta a la New School
of So cial Re sear ch de Nue va Yo rk, es cri bió: A lo lar go de
más de un si glo de pro fe cías, ni un so lo pro fe ta que ana li-
za ra la de gra da ción de la cul tu ra ro mán ti ca, o pla nea ra
la di vi sión del áto mo ro mánti co [sic], ima gi nó ja más na da
co mo el fas cis mo. Se pre veía el co mu nis mo, el sin di ca lis mo
y tan tas otras co sas; ha bía anar quis mo y le gi ti mis mo, e in-
clu so pan-pa pis mo; gue rra, paz, pan-ger ma nis mo, pan-es-
la vis mo, el Pe li gro Ama ri llo, se ña les al pla ne ta Mar te, pe-
ro no ha bía fas cis mo. Fue una sor pre sa pa ra to dos, y pa ra
los pro pios fas cis tas tam bién (Bor ge se, 1934: 475-476).
En pleno es ta do de per ple ji dad in te lec tual, los co men ta ris tas
po lí ti cos no sa bían có mo en ten der esa lla ma ti va nue va fuer za
po lí ti ca, den tro del mar co de los su pues tos pro pios del pen sa-
mien to hu ma nis ta do mi nan te, por lo que res pec ta ba al pro gre-
so ra cio nal, el in di vi dua lis mo y la ci vi li za ción. Co mo re sul ta do,
la ta rea de lle gar a al gún ti po de con sen so so bre su es en cia de ﬁ-
ni to ria, o lo que a ve ces se lla ma el «mí ni mo fas cis ta», de mos tró
ser mu cho más inex tri ca ble que pa ra los ma r xis tas. De he cho,
pro du jo un pro lon ga do efec to ba bel que du ró más de me dio si-
glo, en el que pro li fe ra ron de ﬁ ni cio nes en gran me di da in com-
pa ti bles, y en oca sio nes ex clu yen tes en tre sí, de muy es ca sa uti-

42 li dad pa ra los his to ria do res y po li tó lo gos que se ocu pan de he-
chos es pe cí ﬁ cos.
Lo que com par tían ca si to dos es tos in ten tos «li be ra les» de re-
sol ver el pro ble ma con los en fo ques ma r xis tas, no obs tan te, era
la pre mi sa de que la cla ve pa ra en ten der el fas cis mo, o al me nos
de ﬁ nir lo, no ra di ca ba en el aná li sis de ta lla do de có mo los pro-
pios fas cis tas veían los ob je ti vos ﬁ na les de su mo vi mien to y las
po lí ti cas y ac cio nes que eran ne ce sa rias pa ra lle var los a ca bo. En
su lu gar, se tra tó del pro ce so de iden ti ﬁ car in tui ti va men te los
ras gos fun da men ta les del fas cis mo que más des ta ca ban pa ra un
anti fas cis ta con ven ci do. Po dría mos es ta ble cer un pa ra le lis mo
con el si glo que trans cu rrió an tes de que los psi quia tras pro fe-
sio na les (en contra po si ción a los psi co te ra peu tas) em pe za ran ﬁ-
nal men te a in te re sar se por el mo do en que los diag nos ti ca dos
con «de sór de nes» psi co ló gi cos o «en fer me da des» men ta les per-
ci ben en rea li dad el mun do, un en fo que em pá ti co que no en
vano se co no ce co mo «anti-psi quia tría» (e.g., Laing, 1960). Sus
tra ba jos sa ca ron a la luz las es truc tu ras ra cio na les al ter na ti vas de
los pro ce sos del pen sa mien to y ló gi cas de con duc ta que re ve la-
ban los tes ti mo nios de esas per so nas cuan do se las tra ta ba «fe-
no me no ló gi ca men te», es de cir, en tér mi nos de có mo se ex pe ri-
men ta sub je ti va men te la rea li dad.
Así pues, has ta la dé ca da de 1990 las teo rías no ma r xis tas so-
bre el fas cis mo se ca rac te ri za ron por una ex tra or di na ria he te ro-
ge nei dad, al ba sar se en un es tu dio ar bi tra rio que par tía de lo
que Ale xan der de Grand lla mó el en fo que «de fue ra aden tro»
(De Grand, 1996: 3). La pro fu sión re sul tan te de en fo ques in-
com pa ti bles en tre sí que da pa ten te en los es tu dios de és tos que
se lle va ron a ca bo en ton ces (e.g., Gre gor, 1974; De Fe li ce,
1977; Ha gtvet y Kühnl, 1980). Uno de los pri me ros, Na zio nal-
fas cis mo (1924), de Lui gi Sal va to re lli, se cen tra ba en la su pues ta
ba se bur gue sa in sig ni ﬁ can te del Fas cis mo (en ten di do en un sen-
ti do no ma r xis ta), te ma és te que de sa rro lla ría una dé ca da des-

43 pués la teo ría psi co ló gi ca de Ha rold La sswe ll (1933) de có mo el
«hi tle ris mo» se di ri gía a las an gus tias psi co ló gi cas de la cla se
me dia-ba ja. Des pués de la gue rra, Se y mour Lip set (1960) pre-
sen tó con mu cho éxi to al fas cis mo co mo el «ex tre mis mo de las
cla ses me dias» que salían per dien do an te el as cen so de la eco no-
mía y so cie dad mo der nas, lo cual era un en fo que va ga men te re-
mi nis cen te de las teo rías bo na par tis tas. No sa bían, al igual que
los ma r xis tas, que la te sis so bre la im por tan cia de la cla se me dia
en el de sa rro llo del fas cis mo y el na zis mo, que ﬁ gu ra ba cons-
tante men te en los li bros de tex to es co la res de his to ria has ta no
ha ce mu cho, lle ga ría a ser re ba ti da em píri ca men te. Es to fue po-
si ble gra cias al con cien zu do aná li sis por par te de al gu nos es tu-
dio sos, co mo Jür gen Fal ter, o mas Chil ders, Mi cha el Ka ter y
De tlef Mühl ber ger, del ori gen so cio ló gi co, es cru pu lo sa men te
re gis tra do en los ar chi vos de miem bros del NS DAP (Par ti do
Na cio nal so cia lis ta Obre ro Ale mán), de los que se unie ron al
par ti do an tes de ene ro de 1933 (Mühl ber ger, 1991)
5
. (Una vez
que Hi tler fue can ci ller, el nú me ro de miem bros de jó de ser
prue ba ﬁa ble de un au ténti co apo yo ideo ló gi co). La teo ría de la
cla se me dia tam po co tie ne nin gu na ba se ob je ti va en cual quier
otro ti po de fas cis mo, to dos los cua les de mues tran te ner una
ba se trans cla sis ta for ma da por mu chas ca te go rías so cia les y elec-
to res dis tin tos, al gu nos de ellos pre do mi nante men te de zo nas
ru ra les y con gran nú me ro de cam pe si nos en tre sus ﬁ las (Mühl-
ber ger, 1998).
Un en fo que dia me tral men te opues to era ver el fas cis mo co-
mo sín to ma del au ge de las ma sas que to da vía te nían que en-
con trar una iden ti dad cul tu ral se gu ra, o «lu gar pro pio», den tro
de la so cie dad mo der na. Co mo re sul ta do, esas ma sas eran pro-
pen sas a creer se la fal sa ilu sión de que el fer vor ul tra na cio na lis ta
co mu ni ta rio y las pro me sas de gran de za im pe rial les con fe rían
un po der exis ten cial e his tó ri co. Es un en fo que que guar da aﬁ-
ni da des tan to con el én fa sis de La clau en el mo do en que cien-

44 tos de mi les, o in clu so mi llo nes, pue den sen tir se «in ter pe la dos»
por la em bria ga do ra re tó ri ca de una in mi nen te re vo lu ción fas-
cis ta y con el aná li sis de Fro mm de la olea da ma si va de in se gu-
ri dad en el mo men to ál gi do del crac de Wa ll Street co mo mo tor
prin ci pal del fas cis mo. Un im por tan te an ti ci po de ta les pun tos
de vis ta fue el de Jo sé Or te ga y Ga sset ([1930] 1932), el cual,
in ﬂuen cia do por la teo ría de Gus ta ve Le Bon de la psi co lo gía de
las ma sas y por las ad ver ten cias de Nie tzs che de la ame na za que
su po nía una nue va ra za de «úl ti mos hom bres» ni hi lis tas, pre-
sen tó el fas cis mo co mo ex pre sión de la «re be lión de las ma sas»
contra la ci vi li za ción avan za da. En los años cin cuen ta, tan to
Tal co tt Par sons (1954) co mo Wi lliam Kor nhau ser (1959) in ter-
pre ta ron el fas cis mo no co mo un fe nó meno de cla se, sino co mo
un mo vi mien to de ma sas im bui do de un ra di ca lis mo po pu lis ta
si mi lar al del co mu nis mo. Del mis mo mo do, Paul Brooker
(1991) usó la teo ría de Du rkheim de la «so li da ri dad me cá ni ca»
pa ra ex pli car el en tu sias mo ma si vo por una na ción mi li ta ri za da
que crea ron el Fas cis mo ita liano, la Ale ma nia na zi y el Ja pón
im pe rial, to dos los cua les ofre cie ron una fuer te sen sación de
iden ti dad co mu ni ta ria en una épo ca de ca da vez ma yor ano mia.
Sin em bar go, en to das es tas obras bri lla ba por su au sen cia un
aná li sis ideo ló gi co se rio del mo do en que el fas cis mo con ce bía
sus pro yec tos re vo lu cio na rios o, más bien, un aná li sis que se to-
ma ra la ideo lo gía en se rio co mo com po nen te fun da men tal de la
rea li dad his tó ri ca y del ADN po lí ti co tan ex clu si vo del fas cis-
mo. Se dio por sen ta do que no era re le van te en ten der el cú mu-
lo de mi tos cen tra les que en los años trein ta per mi tie ron que el
fas cis mo die ra rien da suel ta a su ex tra or di na ria ca pa ci dad psi co-
ló gi ca pa ra mo vi li zar a ele men tos tan to de las cla ses me dias co-
mo de las ma sas de la cla se obre ra (así co mo de las éli tes di ri-
gen tes) gra cias a la trans mi sión por me dio de la pro pa gan da de
su po de ro sa ideo lo gía.

45 Lo mis mo po de mos de cir de otro en fo que que pre ten día
iden ti ﬁ car la di ná mi ca del fas cis mo. No se cen tra ba en las re la-
cio nes de cla se ni en la so cie dad de ma sas, sino en la mo der ni-
za ción o, más bien, en las dis fun cio nes del pro ce so de mo der ni-
za ción, que se en ten día co mo una ex ten sión del pro yec to de la
Ilus tra ción de ba sar el pro gre so en una com bi na ción de cien cia
de ba se ra cio nal e ins ti tu cio nes so cio po lí ti cas for ma das por va-
lo res li be ra les. De nue vo en contra mos aquí una plé to ra de ex-
pli ca cio nes contra pues tas a las que só lo po de mos ha cer me ra re-
fe ren cia en un es tu dio bre ve co mo és te. Com pren den el in ten to
de Ba rrin gton Moore (1966) de ana li zar el fas cis mo co mo una
de las vías (sin sali da) pa ra pa sar del feu da lis mo a la mo der ni-
dad so cioe co nó mi ca; la re pre sen ta ción de Hen ry Tur ner (1975)
del fas cis mo co mo al go que, pa ra dó ji ca men te, ne ce si ta ba abra-
zar la mo der ni dad tec no ló gi ca y bu ro crá ti ca, des de el es píri tu
de un «anti mo der nis mo mo derno», con tal de re crear una so cie-
dad so cial y po lí ti ca men te pre mo der na con as pec to de mo der-
na; la idea de la mo der ni za ción in vo lun ta ria (Schoen baum
1966; Dah ren dorf 1968), y la te sis de Je ﬀrey Herf (1984) de
que los tec nó cra tas na zis eran la en car na ción de un «mo der nis-
mo reac cio na rio». Nin gu na de esas pro pues tas es ta ba pre pa ra da
pa ra ofre cer una de ﬁ ni ción con ci sa de lo que es el fas cis mo, el
cual, por lo tan to, si guió sien do un con cep to cu rio sa men te im-
pre ci so en su tra ta mien to de él, so bre to do por lo que se re ﬁe re
a su re la ción con la mo der ni dad y a sus ras gos ideo ló gi cos cen-
tra les. El ex per to más cé le bre en ofre cer una de ﬁ ni ción del fas-
cis mo, ba sa da en la ani mo si dad de és te ha cia la mo der ni dad,
fue Ernst Nol te (1965), que lo pre sen tó co mo la «re sis ten cia a
la tras cen den cia teó ri ca y prác ti ca», en la que se pue de en ten der
que la «tras cen den cia» se re ﬁe re a un pro ce so gra dual de eman-
ci pa ción de las res tric cio nes so cia les, eco nó mi cas e ideo ló gi cas
tra di cio na les. Su aná li sis en pro fun di dad de Ac ción Fran ce sa,
del fas cis mo y del na zis mo que cul mi nó en esa de ﬁ ni ción dio

46 des pués de la dé ca da de 1960 nue vo im pul so a los es tu dios
com pa ra dos del fas cis mo, si bien la fór mu la de ﬁ ni to ria de Nol-
te re sul tó ser de ma sia do abs trac ta y os cu ra pa ra que los in ves ti-
ga do res pu die sen dar le mu cho uso prác ti co.
Con an te rio ri dad, tres li bros im por tan tes, re dac ta dos en la
cús pi de del po de río na zi o jus to des pués de su caí da, ha bían es-
tu dia do de for ma me mo ra ble el fas cis mo des de un nue vo án gu-
lo, es to es, el del ni hi lis mo mo ral y la des truc ción de la li ber tad
in di vi dual que se de ri vó del re cha zo ra di cal del ré gi men na zi de
los va lo res de la Ilus tra ción. En La re vo lu ción del ni hi lis mo
(1939), Her mann Raus ch ning ad vir tió a Oc ci den te de que la
de ter mi na ción na zi de crear un nue vo or den exi gía la des truc-
ción de to dos los va lo res cris tia nos y con ser va do res; en Los orí-
genes del to ta li ta ris mo (1951), Han nah Aren dt des ta có el mo do
en que el na zis mo y el bol che vis mo usa ban sis te má ti ca men te la
pro pa gan da y el te rror pa ra des truir la li ber tad per so nal con el
ﬁn de po ten ciar al má xi mo el po der del Es ta do; mien tras que
en La des truc ción de la ra zón ([1952] 1980), Györ gy Luká cs de-
ta lla ba la ge nea lo gía de los ﬁ ló so fos irra cio na lis tas que ha bían
pre pa ra do el te rreno pa ra el uso de los mi tos y de las teo rías de
la cons pi ra ción por par te de los na zis co mo pie dras fun da men-
ta les del nue vo or den.
Re sul ta sig ni ﬁ ca ti vo que nin guno de es tos au to res mos tra ra
el me nor in te rés en los pro ble mas de de ﬁ ni ción que pre sen ta ba
el fas cis mo ge né ri co, y va rios his to ria do res des ta ca dos del ré gi-
men de Mus so li ni, en es pe cial Ren zo De Fe li ce (1976), A. Ja-
mes Gre gor (1979) y Zeev Ster nhe ll (1986), ar gu men ta rían
más tar de que, en to do ca so, el na zis mo no guar da ba re la ción
ge né ri ca con el Fas cis mo ita liano y, por lo tan to, con nin gún
otro ti po de fas cis mo. En tre tan to, en las Ale ma nias de pos gue-
rra, mien tras los ma r xis tas se guían apli can do en gran par te sin
nin gún sen ti do crí ti co su con cep to so vié ti co del fas cis mo al
NS DAP y al Ter cer Rei ch, la ma yo ría de «li be ra les» pre ﬁ rie ron

47 se guir a Aren dt y usar el pa ra dig ma del «to ta li ta ris mo» co mo
con cep to ge né ri co más útil pa ra en ten der el Ter cer Rei ch (e.g.,
Bra cher, 1973; Pohl mann, 2008).
La sali da del la be rin to En re su mi das cuen tas, du ran te los
cin cuen ta años pos te rio res a la muer te de los dos dic ta do-
res, los es tu dios com pa ra dos no ma r xis tas del fas cis mo es tu-
vie ron su mi dos en el caos. Los mo de los de fas cis mo que
pro du cían eran de ma sia do ar bi tra rios y ca ren tes de fun da-
men to em píri co pa ra ayu dar a los in ves ti ga do res que tra-
ba ja ban «idio grá ﬁ ca men te» (es de cir, re cons tru yen do y
ana li zan do fe nó me nos y he chos con cre tos) a re co no cer pa-
tro nes ge ne ra les en su área es pe cia li za da de in ves ti ga ción,
o a dis tin guir en tre ma ni fes ta cio nes fas cis tas y no fas cis tas
de la ex tre ma de re cha. Hay una fá bu la, co no ci da por jai-
ni tas, bu dis tas y su fíes, acer ca de un pue blo en el que vi ven
cie gos que, al en con trar se con un ele fan te por pri me ra vez,
to dos se ima gi nan a un ani mal di fe ren te de acuer do con la
par te de él que han to ca do, y to dos aﬁr man ca te gó ri ca-
men te que su ver sión es la co rrec ta
6
. Du ran te más de cua-
tro dé ca das tras el ﬁn de la era fas cis ta, la ma yo ría de los
que bus ca ban la qui me ra del fas cis mo ge né ri co pro ce die-
ron de mo do si mi lar con tal de lle gar a una teo ría glo bal.
Por lo ge ne ral se lec cio na ban o pre su po nían una se rie de
com po nen tes, a me nu do ne ga ti vos, co mu nes al na zis mo o
al fas cis mo o a am bos (otros fas cis mos se so lían su po ner de-
ma sia do pe ri fé ri cos pa ra in cluir los en el pro ce so), y lue go
los tra ta ban co mo la es en cia de ﬁ ni to ria del fas cis mo ge né-
ri co. Otros se sin tie ron con de re cho a es cri bir li bros en te ros
so bre el fas cis mo sin ni si quie ra ofre cer una de ﬁ ni ción
(e.g., Cars ten, 1967; De Fe li ce, 1977).

48 Un sín to ma de la con fu sión y ma les tar do mi nan tes en tre los
his to ria do res «li be ra les» del área de los es tu dios com pa ra dos del
fas cis mo, lo te ne mos en la fal ta de aten ción a uno de los pri me-
ros li bros que to mó el es tu dio de su ideo lo gía co mo pun to de
par ti da pa ra su aná li sis: Va rie da des del fas cis mo (1964), de Eu-
gen We ber. Pe se a su con si de ra ble cla ri dad me to do ló gi ca y con-
cep tual, su ac ce si bi li dad pa ra los es tu dian tes y su con ci sión, ese
es tu dio ca yó en el ol vi do. En tre tan to, co mo he mos se ña la do,
un li bro co mo El fas cis mo en su épo ca (Las tres ca ras del fas cis mo
en su ver sión in gle sa), de Nol te, con cep tual men te di fí cil y po co
cla ro, que se pu bli có en su edi ción en in glés ca si a la vez que el
de We ber, lo gró fa ma in ter na cio nal pe se a ser un ca lle jón sin
sali da pa ra cual quier in ves ti ga ción prác ti ca. El pre jui cio pro fun-
da men te arrai ga do que es ta ba en contra de to mar se los tex tos
fas cis tas en se rio co mo fuen te pa ra com pren der la vi sión del
mun do y los ob je ti vos del mo vi mien to, y por lo tan to las po lí ti-
cas y ac cio nes que de ri va ron de ellos (al go que We ber ha bía
cap ta do), sig ni ﬁ có que los his to ria do res y po li tó lo gos si guie ron
pu bli can do so bre fas cis mos in di vi dua les, pe ro sin nin gu na idea
de es tar con tri bu yen do a una em pre sa de co la bo ra ción ni de
per te ne cer a una sub dis ci pli na de sa rro lla da de las cien cias his tó-
ri cas y po lí ti cas. El re sul ta do fue una cons tan te pro li fe ra ción de
en fo ques ri va les que a me nu do se ba sa ban en ca rac te rís ti cas ex-
ter nas, va rias de las cua les (e.g., el li de raz go ca ris má ti co, el te-
rror, el ra cis mo, el sis te ma de par ti do úni co, las po lí ti cas ri tua-
lis tas, el cor po ra ti vis mo, el na cio na lis mo ra di cal y la ima gi ne ría
apo ca líp ti ca) no eran en mo do al guno ex clu si vas de la ex tre ma
de re cha. En con se cuen cia, los «es tu dios del fas cis mo» fue ron en
gran par te (y con ra zón) des pre cia dos por los his to ria do res y
po li tó lo gos a to dos los efec tos in ves ti ga do res prác ti cos.
Otro sín to ma de tan la men ta ble si tua ción fue que las re co pi-
la cio nes de en sa yos so bre el fas cis mo que pre ten dían ser de ayu-
da pa ra los es tu dian tes ape nas lle ga ban a ofre cer una he te ro gé-

49 nea co lec ción de aná li sis di ver gen tes, que no eran de uti li dad
pa ra los re qui si tos de ﬁ ni to rios y ta xo nó mi cos de los es tu dios
com pa ra dos (e.g., Woolf 1968; La queur, 1976; Lar sen et al.,
1980). Al mis mo tiem po, las mo no gra fías so bre fas cis mos na-
cio na les con cre tos no con ta ban con una de ﬁ ni ción am plia y
con sen sua da a la que po der aco ger se pa ra co rro bo rar o jus ti ﬁ car
el en fo que em plea do (e.g., Ha mil ton, 1971; Sou cy, 1986;
ur low, 1987). El di le ma era aún más gra ve pa ra los com pi la-
do res de dic cio na rios de tér mi nos po lí ti cos, a los que en oca sio-
nes no que da ba más re me dio que ofre cer co men ta rios dis pa ra-
ta dos de mí ni ma uti li dad pa ra iden ti ﬁ car si un mo vi mien to era
fas cis ta o no, co mo por ejem plo que «el fas cis mo te nía for ma de
ideo lo gía, pe ro sin el con te ni do» y era «una amal ga ma de con-
cep tos dis pa res, a me nu do tan mal en ten di dos co mo ex tra ños»
(Scru ton, 1983: 244-245). Tan des es pe ra da lle gó a ser la si tua-
ción que Stuart Woolf, que en 1967 or ga ni zó en la Uni ver si dad
de Rea ding el prin ci pal con gre so in ter na cio nal so bre fas cis mos
in di vi dua les en que se ba sa ban los ca pí tu los de su li bro La na tu-
ra le za del fas cis mo, has ta su gi rió en su in tro duc ción que «qui zá
el tér mino fas cis mo de be ría prohi bir se, al me nos tem po ral men-
te, de nues tro vo ca bu la rio po lí ti co» (Woolf, 1968: 132; cf.
Allard y ce, 1979: 370).
Igual de re ve la do ra era la ora ción ini cial de un fo lle to que
pu bli có en 1981 la Aso cia ción His tó ri ca bri tá ni ca con el tí tu lo
de El fas cis mo en Eu ro pa . Por más que su pues ta men te pre ten día
cla ri ﬁ car el con cep to, esa ora ción ini cial ad ver tía a los lec to res
de que «aun que se han de di ca do enor mes canti da des de tiem po
de in ves ti ga ción y de ener gía men tal a su es tu dio […], el fas cis-
mo si gue por ﬁa da men te man te nién do se co mo el gran enig ma
pa ra los es tu dio sos del si glo XX » (Ro bin son, 1981: 1). En la
mis ma lí nea, una re se ña de la pri me ra re co pi la ción im por tan te
de en sa yos so bre la so cio lo gía del fas cis mo, ¿Quié nes eran los fas-
cis tas? (Lar sen et al., 1980), se ini cia ba con la si guien te ob ser va-

50 ción: «Tal vez al gún día al guien for mu le una de ﬁ ni ción del fas-
cis mo que sea acep ta ble pa ra to dos, e iden ti ﬁ que con cla ri dad a
los fas cis tas, pe ro ese día to da vía pa re ce muy le jano» (Deák,
1983: 13). A los es tu dian tes uni ver si ta rios y de pos gra do que se
de di ca ban al es tu dio del fas cis mo des de fue ra de la tra di ción
ma r xis ta, esa fal ta de con sen so les plan tea ba se rios pro ble mas.
Ca da li bro con sul ta do abría otra puer ta que con du cía a un nue-
vo pa si llo del la be rin to, apa ren te men te in ﬁ ni to y sin cen tro, de
en fo ques en par te dis cre pan tes, pe ro a ve ces tam bién se duc to ra-
men te con ver gen tes, que se ha bían con ver ti do en la ca rac te rís ti-
ca prin ci pal de los es tu dios del fas cis mo.
No obs tan te, el gran avan ce que pe día Deák lle gó mu cho an-
tes de lo que se ima gi na ba. Co mo es na tu ral, una de ﬁ ni ción del
fas cis mo que sea acep ta da por to dos no es po si ble (por el des-
equi li brio bá si co en tre cual quier con cep to y una rea li dad ex ter-
na in ﬁ ni ta men te va ria da, que obli ga a que ca da tér mino po lí ti-
co sea un cons truc to) ni tam po co de sea ble (ya que sig ni ﬁ ca ría
el ﬁn de la li ber tad aca dé mi ca y del avan ce cien tí ﬁ co). Aun así,
es ta ba a pun to de dar se un im por tan te gra do de con sen so en tre
los ex per tos aca dé mi cos con res pec to a un en fo que fruc tí fe ro de
los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo. No es que se fue ra a ha-
llar un San to Grial de ﬁ ni to rio ni nin gún ﬁ lón de oro ocul to al
mo do de una pe lícu la de In dia na Jo nes, pe ro lo cier to es que
ca da vez más aca dé mi cos fue ron en ten dien do que sí era po si ble
iden ti ﬁ car el «ga to ne gro» del fas cis mo en una ha bi ta ción que
ya no es ta ba a os cu ras por mor de la in ge nui dad me to do ló gi ca,
sino ilu mi na da tras dar se cuen ta de que el «fas cis mo» no es «al-
go» ob je ti vo que se pue da des cu brir o de ﬁ nir. Más bien, co mo
to dos los de más con cep tos po lí ti cos, es un re cur so heu rís ti co al
que se pue de dar for ma co mo de ﬁ ni ción de tra ba jo, si no de ﬁ-
ni ti va al me nos de ﬁ ni da, a par tir de una ﬁr me in ves ti ga ción
com pa ra da y co la bo ra ti va que ani ma a que se lle ven a ca bo a
con ti nua ción otros es tu dios com ple men ta rios.

51 El ras go prin ci pal de esa «nue va ola» de es tu dios del fas cis-
mo, que em pe zó a ha cer se sen tir a prin ci pios de los años no ven-
ta, fue un cam bio de perspec ti va tan su til co mo im por tan te del
pun to de vis ta del ad ver sa rio o víc ti ma al de los pro pios pro ta-
go nis tas (que es el en fo que ha bi tual que se apli ca a otros con-
cep tos po lí ti cos co mo el con ser va du ris mo, el li be ra lis mo, el so-
cia lis mo, el fe mi nis mo o el eco lo gis mo). Es te «cam bio de pa ra-
dig ma» per mi tió al ﬁn que los in ves ti ga do res pu die ran es tu diar
di rec ta men te a los fas cis tas a tra vés de su ima gi na ción po lí ti ca,
his tó ri ca y hu ma nis ta, co mo una es pe cie de ac to res po lí ti cos a
los que mo ti va ba su vi sión par ti cu lar del mun do, su ideo lo gía y
su pro gra ma utó pi co pa ra con se guir la trans for ma ción de la so-
cie dad. Par tien do de esa ba se, ya no ha bría que abor dar la ideo-
lo gía fas cis ta co mo una fa cha da que ser vía de eu fe mis mo pa ra
un ma te rial cí ni co y unos in te re ses de cla se, ni tam po co co mo
la fru ta ve ne no sa del odio y el fa na tis mo des truc to res. En lu gar
de eso, la «em pa tía me to do ló gi ca» re ve ló que el fas cis mo es la
ex pre sión, si bien por lo ge ne ral pro pa gan dís ti ca, de unas creen-
cias ﬁr mes y de unos idea les de gran po der emo cio nal y mí ti co
so bre lo que va mal en la so cie dad y lo que de be ría ha cer se pa ra
re ge ne rar la, con el ﬁn de con se guir una re no va ción ab so lu ta de
su cul tu ra en el sen ti do an tro po ló gi co. Co mo di jo Geor ge Mo s-
se, el pre cur sor de ese en fo que: «La in ter pre ta ción cul tu ral del
fas cis mo abre la for ma de en ten der qué idea te nía el fas cis mo de
sí mis mo, y tal em pa tía es vi tal pa ra cap tar có mo era vis to el
mo vi mien to por la gen te» (Mo s se, 1999: xi).
Po cos fas cis tas ha brían si do cons cien tes de las cau sas pro fun-
da men te es truc tu ra les y de la con ﬂuen cia di rec ta de fac to res ex-
ter nos e in ter nos que no só lo ali men ta ban sus odios y mie dos,
sino tam bién sus sue ños utó pi cos de con se guir una re vo lu ción
ul tra na cio na lis ta. Aun así, el mo do en que eva lua ron la ame na-
za exis ten cial a su so cie dad e iden ti dad en me dio de las cri sis de
en tre gue rras o de pos gue rra de la na ción, jun to con las me di das

52 dra co nia nas que pro pu sie ron pa ra re sol ver la, ex pre sa ban sus
pro pias ver da des psi co ló gi cas con una for ma ideo ló gi ca con cre-
ta. És ta es ta ba lo su ﬁ cien te men te di fe ren cia da de otros pro yec-
tos po lí ti cos pa ra que ﬁ nal men te los que es tu dia ban el fas cis mo
pu die ran de ﬁ nir lo co he ren te men te al mis mo ni vel que otros
con cep tos po lí ti cos, es de cir, en tér mi nos an te to do de sus idea-
les po si ti vos y no de las ne ga cio nes o «anti» di men sión que se
de ri va ban de esos idea les (Pa y ne, 1995: 5-7). A par tir de ahí,
«los in te rro gan tes del fas cis mo» po dían em pe zar a re sol ver se, el
nu do gor diano que ha bían ata do dé ca das de es tu dio des coor di-
na do po día em pe zar a aﬂo jar se, y los in ves ti ga do res ﬁ nal men te
po dían apli car se a la ta rea sin te ner que dar les tan tas vuel tas a
sus pro pias de ﬁ ni cio nes y a las teo rías contra dic to rias de otros
ex per tos. Una de ﬁ ni ción de la cos mo vi sión e ideo lo gía ca rac te-
rís ti cas de los fas cis tas, ba sa da en la idea que ellos mis mos te-
nían, y que a la vez re cha za ra por com ple to la ra cio na li dad y
mo ra li dad de las po lí ti cas y ac cio nes que se de ri va ron de ellas,
em pe zó a asen tar se co mo la nor ma, al me nos en tre los es tu dios
aca dé mi cos.
Co mo re sul ta do de ese ines pe ra do avan ce, los tex tos que los
ma r xis tas (to da vía) re cha za rían por con si de rar los una cor ti na de
hu mo pro pa gan dís ti ca de fer vor na cio na lis ta, le van ta da pa ra
ocul tar la ex plo ta ción te rro ris ta de las ma sas por par te del ca pi-
ta lis mo, o en los que los li be ra les ve rían po co más que la re tó ri-
ca gran di lo cuen te de un lí der me ga ló ma no que con si guió ha-
cer se con el po der só lo gra cias al caos del pe rio do pos te rior a la
Pri me ra Gue rra Mun dial, de pron to ad quie ren mu cha ma yor
im por tan cia. Por ejem plo, cuan do fal ta ban unos po cos días pa-
ra el sép ti mo ani ver sa rio de la vic to ria en la Pri me ra Gue rra
Mun dial, Mus so li ni, en su pri mer año co mo Du ce, se di ri gió a
la Aso cia ción na cio nal de he ri dos de gue rra, pre ci sa men te el
gru po de ve te ra nos con cu yo pa trio tis mo y va lor con ta ba pa ra
for mar lo que él lla ma ba la «trin che ro cra cia» (Gri ﬃn, 1995: 28-

53 29): la éli te he roi ca y jo ven en que se ba sa ría un nue vo ti po de
Ita lia mo der na. Apro ve chó la oca sión pa ra com par tir con sus
oyen tes su «gran idea», la vi sión que da ba vi gor al Fas cis mo, y
cu yos mu chos equi va len tes pue den con si de rar se la fuer za que
im pul sa a to dos los fas cis mos.
La his to ria glo rio sa de Ita lia y su im pac to en la ci vi li za ción,
les di jo, no ha bía ter mi na do con la ins tau ra ción del Im pe rio
Ro ma no, la crea ción de la Igle sia ca tó li ca ro ma na o la re vi ta li za-
ción du ran te el Re na ci mien to de la he ren cia clá si ca oc ci den tal
que pro ce día de su mis mo seno. Con la fun da ción del Es ta do
Fas cis ta, Ita lia es ta ba a pun to de dar otro re ga lo más al mun do
co mo crea do ra de una nue va fa se de la ci vi li za ción: ¡La pa tria
no es nin gu na ilu sión! Es la rea li dad más dul ce, gran dio sa, hu-
ma na y di vi na de to das. No, Ita lia no se ago tó al crear su pri-
me ra y se gun da ci vi li za cio nes, sino que ya es tá crean do la ter ce-
ra. ¡Com pa ñe ros! La crea re mos en nom bre del rey, en nom bre
de Ita lia, con es fuer zo fí si co, con áni mo, con san gre y con nues-
tras vi das (Mus so li ni, 1925).
Cuan do Hi tler lle gó a can ci ller, la perspec ti va de una re ge ne-
ra ción na cio nal pro vo có un sen tir igual de eu fó ri co en los se-
gui do res de los na zis, los cua les creían es tar asis tien do al re na ci-
mien to de su na ción, que tan re cien te men te se ha bía te ni do
que do ble gar tras una se rie de cri sis. Uno de esos se gui do res es-
cri bió so bre sus es pe ran zas de que se pro du je ra la me ta mor fo sis
de Ale ma nia du ran te la «to ma de po der» en un li bro de di ca do
al «de seo de un Ter cer Rei ch»: «El ma ña na ya es hoy: la sen-
sación de que se aca ba el mun do ha da do pa so a la de un nue vo
co mien zo. El ob je ti vo ﬁ nal des ta ca in con fun di ble men te en el
pa no ra ma que aho ra se abre an te no so tros, y to da fe en los mi-
la gros va uni da a la trans for ma ción ac ti va del pre sen te» (Pe ter-
sen, 1934: 1).
El en fo que em pá ti co pro pues to por Mo s se su gie re que ta les
pa sa jes cier ta men te de ben ser en ten di dos co mo pro pa gan da,

54 pe ro no en el sen ti do de una ma ni pu la ción cí ni ca, sino más
bien co mo in ten tos de di fun dir una fe, con for me al ori gen de la
pa la bra en la Sagra da Con gre ga ción pa ra la Pro pa ga ción de la
Fe (Sa cra Con gre ga tio de Pro pa gan da Fi de) del Va ti cano, for ma-
da en 1622 y di suel ta en fe chas tan tar días co mo 1922. Una vez
que se iden ti ﬁ ca que la pie dra an gu lar de esa fe de los fas cis tas
es el in mi nen te re na ci mien to de la na ción o la ra za en un nue vo
or den pos li be ral, ta les tex tos pri ma rios fun cio nan co mo se ña les
in di ca do ras del se gun do ca mino prin ci pal que si guen los in ves-
ti ga do res en su in ten to de en ten der el fas cis mo, y que es el te ma
del si guien te ca pí tu lo.
3 Al gu nas obras fun da men ta les en len gua in gle sa que es tu dian es tos te mas son Man ches ter (1968), Tur-
ner (1985), Ha yes (1987), Ma son y Ca plan (1995), Gre gor (1998), Tooze (2007) y Aly (2007). 4 Pa ra te ner
una vi sión de con jun to sus tan cio sa de las teo rías co mu nis tas de pos gue rra so bre el fas cis mo (en ale mán), véa-
se Ei chholz y Go sswei ler (1980). La clau (1977) y Wood ley (2009) tam bién pro por cio nan unas úti les perspec-
ti vas en len gua in gle sa. 5 Pa ra un aná li sis so ﬁs ti ca do del vi ra je elec to ral al na zis mo in clu so an tes de 1933, co-
mo fe nó meno «nor mal» y trans cla sis ta de des afec ción con los par ti dos tra di cio na les, véa se King et al. (2008).
6 Pa ra la an ti gua pa rá bo la de los cie gos y el ele fan te, véa se: https://es.wiki pe dia.org/wiki/Lo s_ cie go s_ y_e l_e le-
fan te .

55 3
UNA DE FI NI CIÓN DE TRA BA JO: EL FAS CIS MO
CO MO FOR MA RE VO LU CIO NA RIA DE NA CIO-
NA LIS MO
Una ter ce ra vía pa ra en ten der el fas cis mo Des pués de con-
si de rar el in ten to ma r xis ta, re la ti va men te co he ren te, y el
in ten to li be ral, du ran te un tiem po cró ni ca men te in co he-
ren te, de pre ci sar den tro de los lí mi tes aca dé mi cos —o,
más bien, de de ci dir co lec ti va men te— cuál es el es cu rri di-
zo mí ni mo fas cis ta, es te ca pí tu lo ofre ce a los lec to res un
mar co con cep tual o «pa ra dig ma de in ves ti ga ción» de ﬁ ni-
do, más que de ﬁ ni ti vo, pa ra es tu diar el fas cis mo ge né ri co
co mo con cep to cla ve del pen sa mien to po lí ti co. Co mo ex pli-
ca mos al ﬁ nal del an te rior ca pí tu lo, el «ter cer en fo que»
que re pre sen ta se ba sa en el prin ci pio ca da vez más acep ta-
do de apli car me to do ló gi ca men te la em pa tía pa ra «aden-
trar se en la com pren sión de sí mis mos de los fas cis tas»
(Mo s se, 1999: xi), con el ﬁn de re sol ver los en ma ra ña dos
in te rro gan tes de ﬁ ni to rios que plan tea el fas cis mo. La ra-
zón por la que se pre sen ta aquí co mo «de ﬁ ni ción de tra ba-
jo» es que, fue ra de la tra di ción ma r xis ta, es el mo de lo ex-
pli ca ti vo que has ta la fe cha ha de mos tra do te ner el ma yor
va lor heu rís ti co pa ra in ves ti gar el fas cis mo, co mo de mues-
tra la abun dan cia de ar tícu los, ca pí tu los y li bros es cri tos
des de los años no ven ta que lo apli can, ya sea de for ma ex-
plí ci ta o no. En otras pa la bras, la de ﬁ ni ción que aquí pro-
po ne mos, ba sa da en dar prio ri dad a los tes ti mo nios de los
pro pios fas cis tas, en for ma de sus pa la bras, po lí ti cas, ac cio-
nes, in no va cio nes ins ti tu cio na les o pro duc tos cul tu ra les,

56 pa ra en ten der la ló gi ca in ter na de su ideo lo gía y ac tos, es
la que has ta la fe cha ha de mos tra do «fun cio nar» me jor.
Adop tar es te en fo que con cep tual no sig ni ﬁ ca ni mu cho me-
nos que los aca dé mi cos de ban de jar de la do su ca pa ci dad ana lí-
ti ca pro fe sio nal cuan do in ten tan en ten der los fac to res so cia les y
psi co ló gi cos ob je ti vos y las com ple jas cau sas his tó ri cas que lle-
va ron (y lle van) al sur gi mien to de una ideo lo gía fas cis ta con cre-
ta y su acep ta ción. Co mo es na tu ral, los se gui do res del fas cis mo
eran y son en bue na me di da aje nos a ta les fac to res y cau sas, y
só lo pue den dar ex pli ca cio nes mi ti ﬁ ca das y pa ra ellos lle nas de
va lor so bre las ra zo nes de que abra za ran tal ideo lo gía, del mis-
mo mo do que to dos los pro ta go nis tas de la his to ria só lo tie nen
una ca pa ci dad in tros pec ti va li mi ta da de las re des de cau sali da-
des que de he cho de ter mi nan sus vi das y pro vo can sus ideas y
com por ta mien to en cual quier mo men to. Tam po co ab suel ve la
«em pa tía me to do ló gi ca» a los es tu dio sos de la obli ga ción de
apli car los mis mos va lo res hu ma nís ti cos, sean lai cos o re li gio sos,
de los que los pro pios fas cis tas hi cie ron tan to ca so omi so, al
eva luar el im pac to y con se cuen cias más am plias de su sis te ma
de creen cias y sus po lí ti cas co mo fuer zas his tó ri cas y mo ra les.
En par ti cu lar, los va lo res hu ma nís ti cos son un ele men to fun da-
men tal a la ho ra de des per tar la am bi ción de los his to ria do res
de ofre cer una ex pli ca ción com ple ta, con ba se em píri ca y co he-
ren cia teó ri ca del fas cis mo, de los crí me nes sis te má ti cos contra
la hu ma ni dad y de las es pan to sas con se cuen cias in vo lun ta rias
que re sul ta ron, con an te rio ri dad a 1945, de los in ten tos más
des pia da dos de ha cer rea li dad las uto pías fas cis tas que tan tos
mi llo nes de vi das se co bra ron.
Ta les va lo res tam bién de be rían es tar pre sen tes en la em pre sa
aca dé mi ca co lec ti va de se guir y ana li zar la evo lu ción del fas cis-
mo a par tir de 1945, so bre to do por que la apli ca ción de la de ﬁ-
ni ción de tra ba jo a sus ma ni fes ta cio nes de pos gue rra a me nu do
exi ge que se es ta blez can dis tin cio nes muy ma ti za das en tre di fe-

57 ren tes cla ses de ex tre ma de re cha que, vis tas des de fue ra, po drían
pa re cer ex ce si va men te pe dan tes y le ga lis tas. El len gua je es pe cia-
li za do y las cla si ﬁ ca cio nes o teo rías abs trac tas, que son par te
con sus tan cial de los es tu dios del fas cis mo, no de ben to mar se
co mo se ñal de in di fe ren cia al enor me su fri mien to per so nal y
tra ge dias pro vo ca dos por ca da ca so de vio len cia fas cis ta, del
mis mo mo do que el len gua je téc ni co de una re vis ta de on co lo-
gía no im pli ca nin gu na fal ta de in te rés por el pa cien te que es tá
en fer mo de cán cer. En con cre to, el re la to muy con den sa do y es-
que má ti co del ca pí tu lo 5 de es te li bro de la evo lu ción de pos-
gue rra del fas cis mo no de be ría dis traer la aten ción del lec tor de
la tra di ción fas cis ta de xe no fo bia, ho mo fo bia y mi so gi nia mi li-
tan tes, de la vio len cia ho mi ci da y, en al gu nos ca sos, in clu so de
los pla nes ge no ci das (aho ra re du ci dos a fan ta sías utó pi cas) a los
que han da do lu gar los per sis ten tes in ten tos de gran canti dad
de fa ná ti cos, mu cho des pués del ﬁn de la épo ca fas cis ta, de ha-
cer rea li dad sus sue ños de un nue vo or den na cio nal o ra cial. Es-
te li bro ha si do es cri to pa ra ha cer más in te li gi bles esos fe nó me-
nos des de un pun to de vis ta hu ma no, y no pa ra re du cir los a de-
ﬁ ni cio nes abs trac tas.
En de ﬁ ni ti va, la em pa tía me to do ló gi ca só lo es una es tra te gia
que se adop ta pa ra aden trar se en la vi sión del mun do afec ti va y
sub je ti va y en el sis te ma de va lo res de los pro ta go nis tas del fas-
cis mo. Leon Tols toi aﬁr mó en Gue rra y paz (1868) que «com-
pren der lo to do es per do nar lo to do», pe ro en el con tex to de los
es tu dios del fas cis mo ocu rre lo con tra rio: en ten der el fas cis mo a
par tir de la em pa tía co mo fuer za his tó ri ca y po lí ti ca no es acep-
tar sus va lo res ni jus ti ﬁ car sus ac cio nes ni ne gar la ini ma gi na ble
es ca la de atro ci da des y crí me nes contra la hu ma ni dad a los que
han con du ci do los in ten tos de po ner en prác ti ca sus idea les. El
re sul ta do es el ti po de «do ble pen sar» que tan bien co no cen so-
ció lo gos, an tro pó lo gos y psi quia tras mo der nos con res pec to a
los pro ta go nis tas hu ma nos ba jo es tu dio, los cua les se con vier ten

58 a la vez en su je to y ob je to de su in ves ti ga ción. Me re ce la pe na
que en es te con tex to ha ga mos hin ca pié en el he cho de que «em-
pá ti co» no sig ni ﬁ ca «in tui ti vo» ni «sub je ti vo» por lo que a los
da tos de las fuen tes pri ma rias se re ﬁe re. Por muy es que má ti cas
o ar bi tra rias que pue dan pa re cer las in ter pre ta cio nes de la ideo-
lo gía fas cis ta que re sul tan del en fo que em pá ti co, to das es tán ba-
sa das en la in ves ti ga ción em píri ca de pri me ra ma no —y, en los
ca sos en que no, al me nos de se gun da— de tex tos (en el sen ti do
más am plio del tér mino) que do cu men tan la per cep ción de los
fas cis tas de su mi sión pa ra re no var la ra za o na ción y de las ac-
cio nes ne ce sa rias pa ra lo grar lo
7
.
El res to de es ta guía de los es tu dios so bre el fas cis mo par ti rá
de la ex pli ca ción que doy en es te ca pí tu lo de la ideo lo gía del
fas cis mo ge né ri co. En el ca pí tu lo 4 me cen tra ré en sus con se-
cuen cias pa ra in ves ti gar va rian tes dis tin tas de la de re cha re vo lu-
cio na ria de en tre gue rras, des ta can do tan to su sor pren den te co-
he ren cia bá si ca co mo, al mis mo tiem po, la ex tre ma da he te ro ge-
nei dad de lo que iden ti ﬁ ca co mo mo vi mien tos fas cis tas una vez
que cen tra su aten ción en fe nó me nos ideo ló gi cos, so cia les, eco-
nó mi cos, po lí ti cos o cul tu ra les es pe cí ﬁ cos. El ca pí tu lo 5 se con-
cen tra, por su par te, en mos trar que la vi sión fas cis ta cen tral
que el en fo que em pá ti co ha con se gui do iden ti ﬁ car fue ca paz de
so bre vi vir a la de rro ta de los re gí me nes fas cis tas en la Se gun da
Gue rra Mun dial. Pe se a ha ber si do mar gi na do con efec ti vi dad
por la de mo cra cia li be ral, gra cias a su ca pa ci dad pa ra ge ne rar
cier to nú me ro de nue vas for mas de or ga ni za ción, es tra te gias
pro pa gan dís ti cas y ex pre sión ideo ló gi ca, el fas cis mo ha se gui do
so bre vi vien do en un cli ma por lo ge ne ral hos til a las for mas ver-
da de ra men te re vo lu cio na rias del na cio na lis mo y el ra cis mo.
El ul tra na cio na lis mo pa lin ge né si co La ex pli ca ción que doy
aquí del fas cis mo es una de va rios en fo ques y de ﬁ ni cio nes

59 con gruen tes, ba sa dos en el prin ci pio de la em pa tía me to do-
ló gi ca, pa ra en ten der el fas cis mo en tér mi nos de su pro pia
vi sión y ob je ti vos ﬁ na les (son de des ta car Pa y ne, 1995: 14;
Ea twe ll, 1995: 11; Gre gor, 1999: 162, 166; Bli nkhorn,
2000: 115-116; Shen ﬁeld, 2001: 17; Ka llis, 2003; Mann,
2004: 13; Lyons [1997], 2016; Mor gan, 2003: 13-14; Pa-
x ton, 2007: 218; Ior da chi, 2009). Mi pro pia for mu la ción
de la de ﬁ ni ción de tra ba jo del fas cis mo que se pro po ne en
es te ca pí tu lo ha ce uso del tér mino pa lin ge ne sia, del grie go
pa lin (de nue vo) y ge ne sis (na ci mien to), pa ra re fe rir se a la
idea de los fas cis tas de un re na ci mien to, ya fue ra in mi nen-
te o más tar dío. Es una pa la bra que pro ba ble men te no co-
noz can los es tu dian tes de ha bla in gle sa, si bien exis te en
len guas ro man ces co mo el ita liano y el cas te llano. Sin em-
bar go, des de que apa re ció por pri me ra vez en e Na tu re
of Fas cism (Gri ﬃn, 1991: 34-40) pa ra so lu cio nar el pro-
ble ma lé xi co que plan tea ba la au sen cia de un ad je ti vo en
in glés que de ri va ra del tér mino «re na ci mien to» (re bir th),
ha si do am plia men te uti li za do por la co mu ni dad que se
de di ca a los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo y por otros,
so bre to do en su for ma ad je ti val pa lin ge né si co . Pos te rior-
men te, su exis ten cia co mo pa la bra «real» de las cien cias
po lí ti cas ha si do re co no ci da por to da una au to ri dad co mo
e Ox ford En glish Dic tio na ry (¡por no men cio nar a
Wiki pe dia!).
Cuan do se usan «pa lin ge né si co» o «re vo lu cio na rio» en el
con tex to de los es tu dios del fas cis mo, in di can un gran cam bio
con res pec to a los en fo ques ma r xis tas do mi nan tes, que nie gan
al fas cis mo un ver da de ro es ta tus re vo lu cio na rio co mo ideo lo gía,
y a los en fo ques li be ra les an te rio res, que ten dían a ca rac te ri zar
el fas cis mo de acuer do con sus ne ga cio nes (irra cio nal, in to le-
ran te, anti so cia lis ta, anti hu ma nis ta, anti mo derno, pa to ló gi co,
etc.). En el ca so de que los lec to res se pre gun ten por qué en el

60 con tex to del fas cis mo no es pre fe ri ble usar sim ple men te el tér-
mino po lí ti co mu cho más co no ci do (pe ro aún más cues tio na-
do) de «re vo lu ción» en vez del de «pa lin ge ne sia», es por que po-
si ble men te (o así pien so yo) la teo ría y ac cio nes re vo lu cio na rias
pue dan con si de rar se ma ni fes ta cio nes de im pul so res psi co ló gi cos
y fuer zas ideo ló gi cas de ma yor pro fun di dad es truc tu ral que son
los que dan for ma a los ob je ti vos y ac ti vis mo de sus pro ta go nis-
tas, más que ex clu si va men te el uto pis mo po lí ti co. Lo que pre ce-
de y con di cio na el com pro mi so con un nue vo or den es (su gie-
ro) la año ran za vis ce ral de que se pro duz ca un cam bio ra di cal y
una re ge ne ra ción que só lo pue de ex pli car se en par te por cau sas
de cri sis so cio po lí ti cas ob je ti vas, y que tie ne una pro fun da di-
men sión sim bó li ca y psi co ló gi ca. Fue es te un as pec to del con-
cep to de «mi to po lí ti co» que in te re só es pe cial men te al pen sa dor
po lí ti co fran cés Geor ges So rel (Oha na, 1991). El in ten so de seo
psi co ló gi co de una lim pie za, de una re no va ción por me dio de la
«des truc ción crea ti va», ha lla ex pre sión en los mi tos re ge ne ra do-
res y las vi sio nes utó pi cas de una so cie dad to tal men te nue va y
en la crea ción de un «nue vo hom bre»
8
que se pue de en con trar
en las re vo lu cio nes fran ce sa (Ozouf, 1989), bol che vi que (Pe lli-
ca ni, 2003), mao ís ta (Ha glund, 1975) y de los Je me res Ro jos
(e.g., Pon chaud, 1978), to das las cua les a la lar ga fra ca sa ron
tan to co mo los in ten tos re vo lu cio na rios del fas cis mo en el pe-
rio do de en tre gue rras (y dos de las cua les fue ron pro por cio nal-
men te igual de des truc to ras de vi das hu ma nas).
Así pues, las ex pec ta ti vas pa lin ge né si cas que se pro yec tan en
la na ción o ra za son pre sen ta das en mi ver sión del ti po ideal co-
mo unos im pul sos psi co ló gi cos fun da men ta les de la vio len cia
fas cis ta, que pre ce den a la for mu la ción de su mi sión trans for ma-
do ra y de sus po lí ti cas es pe cí ﬁ cas en tér mi nos so cio po lí ti cos. El
de seo de una re no va ción to tal si gue sien do con sus tan cial al fas-
cis mo de pos gue rra, pe ro, al ha ber se ve ni do aba jo su ba se po pu-
lis ta, mu chas for mas de és te se han vis to obli ga das a se guir una

61 es tra te gia al ter na ti va en la que ocul tan de li be ra da men te las im-
pli ca cio nes in to le ran tes, to ta li ta rias y vio len tas que su pon dría
que al can za sen su ob je ti vo ﬁ nal. Ha cen es to pa ra que su ex tre-
mis mo fas cis ta ten ga ca bi da en una épo ca en que el na cio na lis-
mo re vo lu cio na rio si gue es tan do abru ma do ra men te des acre di-
ta do por ir aso cia do a los ho rro res de la Se gun da Gue rra Mun-
dial.
En mi ver sión de es ta ter ce ra vía pa ra en ten der el fas cis mo,
no em pa re jo el ad je ti vo «pa lin ge né si co» con «na cio na lis mo»,
sino con «ul tra na cio na lis mo» (Gri ﬃn, 1991: 26-55). La im por-
tan cia que pre ten do dar al pre ﬁ jo «ul tra» (en su sig ni ﬁ ca do de
«más allá de» en la tín) es la de que la idea de co mu ni dad ima gi-
na da, la «na ción», tan cen tral al mo do de pen sar fas cis ta, se ha
des pla za do irre vo ca ble men te más allá del es pec tro de los idea les
so cia les que son com pa ti bles con la de mo cra cia li be ral. Du ran te
ese pro ce so, el na cio na lis mo, por mu cho que con ser ve una fa-
cha da de le gi ti mi dad de mo crá ti ca, ha que da do des po ja do de
cual quier con no ta ción hu ma nís ti ca o igua li ta ria que po dría ad-
qui rir en un con tex to li be ral o so cia lis ta co mo fuen te de li ber ta-
des y de re chos in di vi dua les, cí vi cos y le ga les pa ra to dos. El «ul-
tra na cio na lis mo» fas cis ta, por lo tan to, re cha za de for ma vis ce-
ral el «na cio na lis mo li be ral». En la vi sión fas cis ta del mun do, la
na ción a me nu do se co si ﬁ ca (se con vier te en al go con cre to y
real) y per so ni ﬁ ca has ta el pun to de que pue de es tar «en fer ma»,
«hu mi lla da» o «pro fa na da» o ser «de ca den te», pe ro tam bién
pue de ser «sa na», «fuer te», «re na ci da», «glo rio sa» o «sagra da».
No obs tan te, he mos de de jar cons tan cia de que el con cep to or-
gá ni co de na ción tam bién se pue de dar en un con tex to no fas-
cis ta, co mo es, por ejem plo, la idea ro ma na clá si ca de «la ciu dad
eter na», la de los ju díos de ser una «na ción eter na», y la de cual-
quier for ma ex tre ma de pa trio tis mo que sos tie ne que los que
mue ren por la cau sa na cio nal son «már ti res» de una cau sa tras-
cen den tal y sagra da que, al dar la vi da, es tán tras cen dien do la

62 me ra muer te in di vi dual (Buc, 2015). Es te mi to era fun da men-
tal pa ra ga ran ti zar que las he ca tom bes hu ma nas de sa cri ﬁ cios ri-
tua les de to das las na cio nes que par ti ci pa ron en la Pri me ra
Gue rra Mun dial con ti nua ran inexo ra ble men te has ta al can zar la
canti dad de más de diez mi llo nes de com ba tien tes muer tos y
otros vein te mi llo nes de he ri dos de gra ve dad.
Es im por tan te que ten ga mos en cuen ta que, aun que en el pe-
rio do de en tre gue rras la «ul tra-na ción» fas cis ta (si se per mi te el
neo lo gis mo) se iden ti ﬁ ca ba abru ma do ra men te con el Es ta do-
na ción co mo con tex to y mar co del re na ci mien to na cio nal, in-
clu so en ton ces los mi tos del im pe ria lis mo, el pan-es la vis mo, la
pan-la ti ni dad, un Nue vo Or den Eu ro peo, un Gran Rei ch ger-
ma no y una ci vi li za ción oc ci den tal re ju ve ne ci da, am plia ban en
oca sio nes el nú cleo cen tral de la co mu ni dad ima gi na ria y la
con cien cia de per te nen cia al mis mo gru po de los fas cis tas más
allá de los lí mi tes his tó ri cos y geo grá ﬁ cos del Es ta do-na ción po-
lí ti co. En par ti cu lar, y al me nos mien tras se es tu vo ex pan dien do
el im pe rio eu ro peo, el om ni pre sen te mi to ario del na cio nal so-
cia lis mo, com bi na do con la vi sión del Ter cer Rei ch co mo cus-
to dio de la ra za y cul tu ra nór di cas y co mo ar qui tec to de una in-
men sa ci vi li za ción nue va ba sa da en la ra za y con su cen tro en
un Ber lín re cons trui do (que pa sa ría a lla mar se Ger ma nia), dio
lu gar a fa tuas fan ta sías de una co mu ni dad na cio nal
9
y un des-
tino ra cial que po drían in te grar ele men tos glo ba li za do res
(ies, 2012). Des pués de 1945, las re vi sio nes eu ro peas e in ter-
na cio na les del mi to pa lin ge né si co y el es pec ta cu lar as cen so del
su pre ma cis mo blan co, acom pa ña dos por el de c li ve del Es ta do-
na ción y del au ge de or ga nis mos su pra na cio na les y de la glo ba-
li za ción, han ale ja do ca da vez más al fas cis mo del res trin gi do
con cep to de Es ta do-na ción y han he cho que el na zis mo de je de
ser un mo vi mien to con cen tro en Ale ma nia pa ra con ver tir se en
un cre do glo bal de ra cis tas blan cos, que al gu nos de no mi nan
«Na zis mo Uni ver sal» (véa se el ca pí tu lo 5).

63 La ca pa ci dad de la ul tra-na ción pa ra te ner con no ta cio nes
tan to de un Es ta do-na ción re ge ne ra do y de una ci vi li za ción o
ra za re na ci das, a ve ces si mul tá nea men te, da a es te com po nen te
del mi to cen tral fas cis ta, o «mí ni mo fas cis ta» —lo que el teó ri co
Mi cha el Free den lla mó su «nú cleo im po si ble de eli mi nar»—,
una ﬂe xi bi li dad muy es pe cí ﬁ ca y un atrac ti vo afec ti vo den tro
del con tex to de los de seos pa lin ge né si cos en tiem pos de cri sis.
Co mo fuer za emo ti va, y co mo fuen te de iden ti dad y de ter mi-
na ción, la for ta le za de la ideo lo gía fas cis ta ra di ca a me nu do en
la va gue dad y con di ción utó pi ca de su vi sión, y no en que sea
al go fac ti ble o rea li za ble. Por lo tan to, el que neo-fas cis tas muy
pa trió ti cos y fa ná ti cos de dis tin tos paí ses asis tan a mí ti nes in ter-
na cio na les (e.g., la con ven ción anual que tie ne lu gar en Diks-
mui de, en Bél gi ca) o a con gre sos (e.g., el que or ga ni zó el Fo ro
In ter na cio nal Con ser va dor Ru so en San Pe tersbur go en mar zo
de 2015), es una pa ra do ja, pe ro cier ta men te no es nin gu na
contra dic ción.
La ul tra-na ción fas cis ta pue de en ten der se co mo un pro duc to
su pra-in di vi dual de la ima gi na ción fas cis ta que to ma as pec tos
de la «ma dre pa tria» his tó ri ca, pe ro tam bién de los pa sa dos mi-
ti ﬁ ca dos de la his to ria y la ra za y de sus des ti nos fu tu ros. Pro-
por cio na a los fas cis tas el fo co mí ti co pa ra que se sien tan par te
de una co mu ni dad su pra-per so nal en la que com par ten ese sen-
ti do de per te nen cia a ella, su iden ti dad y su cul tu ra (ya es tén
ba sa das en la his to ria, la len gua, el te rri to rio, la re li gión o la ra-
za, o en una mez cla de va rios de es tos com po nen tes). Se ani ma
al in di vi duo a que su mer ja por com ple to en ese en te mís ti co su
yo ator men ta do, en fa da do o de so rien ta do, con lo que és te se di-
suel ve en una «co mu ni dad iden ti ﬁ ca ti va» en lu gar de for mar
par te de una «co mu ni dad in te gra do ra», aque lla que res pe ta la
di fe ren cia, el in di vi dua lis mo y la hu ma ni dad del «Otro» (Gri-
ﬃn, 1994). En al gu nos res pec tos, la «ul tra-na ción» tam bién
adop ta as pec tos del Dios ju deo cris tia no: vi ve en y a tra vés del

64 de sa rro llo del tiem po his tó ri co, y a la vez que la eter ni dad su-
pra-his tó ri ca del pue blo o ra za. Ade más, en si tua cio nes ex tre-
mas —cuan do la «ma dre pa tria» se ve ame na za da o és ta así lo
or de na— pue de exi gir amor, com pro mi so y su fri mien to de sus
ﬁe les has ta el pun to de que lle guen li te ral men te al sa cri ﬁ cio ﬁ-
nal, lo que san ti ﬁ ca sus vi das por me dio de la muer te al tiem po
que san ti ﬁ ca aún más a la ul tra-na ción.
A ni vel psi co ló gi co, la iden ti ﬁ ca ción con esa «ul tra-na ción»
pue de, por lo tan to, ser vir de por tal a la tras cen den cia pa ra
aque llos in di vi duos cu yas vi das han que da do des tro za das por
agi ta cio nes so cio po lí ti cas y eco nó mi cas que ame na zan su iden-
ti dad co mo per so nas, o que de otro mo do po drían sen tir que
sus vi das in te rio res ca re cen de sen ti do, sig ni ﬁ ca do y es pe ran za
por las cri sis per so na les que su fren. El ser vi cio he roi co a esa en-
ti dad su pra-per so nal les per mi te for mar par te de su re la to muy
mi ti ﬁ ca do, de su his to ria, y qui zá que co noz can de for ma efí-
me ra e in me dia ta la re den ción e in mor ta li dad a la que se ha ce
re fe ren cia en tex tos sagra dos y en los ri tua les de en tie rros mi li-
ta res y ce re mo nias con me mo ra ti vas de sol da dos caí dos por la
pa tria que se ce le bran por to do el mun do (Mo s se, 1990). No
obs tan te, ten ga mos en cuen ta que las dos gue rras mun dia les de-
mos tra ron que, en tiem pos de pe li gro pa ra la na ción, in clu so
los Es ta dos-na ción de mo crá ti cos y li be ra les pue den lle gar a de-
sa rro llar unas re li gio nes po lí ti cas vehe men tes, in trin ca das y al
me nos en par te es pon tá neas, que se ba san en el im pe ra ti vo mo-
ral del sa cri ﬁ cio «de san gre» in di vi dual a la co mu ni dad na cio nal
(e.g., Mar vin e In gle, 1999). La di fe ren cia es tri ba en que las so-
cie da des li be ra les no de jan de te ner el na cio na lis mo ci vil y el li-
be ra lis mo po lí ti co co mo los fun da men tos del or den so cial ideal
al que la vi da de be ría vol ver una vez su pe ra da la cri sis (Gen ti le,
2006). En cam bio, el fas cis mo no ve la na ción sa cra li za da que
pue da sur gir cuan do la de mo cra cia se en cuen tra in ex tre mis en
un mo men to de emer gen cia na cio nal o de gue rra co mo un es ta-

65 do de ex cep ción, sino co mo el ini cio de una nue va nor ma so-
cial. Allí don de se eli mi na ron las res tric cio nes li be ra les en los
años trein ta y cua ren ta, el fas cis mo in ten tó crear un cli ma con-
ti nuo de pa trio tis mo ra di cal, re for za do en al gu nos ca sos por
me dio del te rror, que exi gía la en tre ga y sa cri ﬁ cio de to da una
ge ne ra ción co mo con di ción pre via pa ra reem pla zar una de mo-
cra cia li be ral «en fer ma» por un nue vo or den to ta li ta rio y «sano»
que es ta ría ha bi ta do, una vez ter mi na das las gue rras, por una
po bla ción de cre yen tes que, por me dio de la in ge nie ría so cial,
es ta rían pur ga dos de con cien cia re li gio sa, hu ma nís ti ca o in di vi-
dual.
Es ta ex pli ca ción lle va im plí ci to el que, si guien do la tra di ción
mo der na tem pra na de con ce bir que los súb di tos de un ré gi men
cons ti tu yen un «cuer po po lí ti co», ya se au to rre gu le és te au tó no-
ma men te co mo plan teó Fran cis co Suá rez o se cree des de arri ba
co mo pro pu so o mas Ho b bes, el ima gi na rio fas cis ta con vier te
al «pue blo» en un en te or gá ni co, in trín se ca men te anti de mo crá ti-
co y anti i gua li ta rio, al que se de no mi na con pa la bras co mo Vo lk
(ale mán), vo lk (ho lan dés), na rod (croa ta) o po po rul (ru ma no).
Aun así, es im por tan te que no in ﬁ ra mos de es to que el fas cis mo
es inhe ren te men te ra cis ta des de un pun to de vis ta bio ló gi co o
ge né ti co. Cier to es que cual quier con cep to or gá ni co de na ción
es in trín se ca men te ra cis ta por la for ma en que tien de a tra tar las
etnias o na cio na li da des co mo en tes sin gu la res e idea li za dos que
es tán ame na za dos por el mes ti za je, la mi gra ción ma si va, el cos-
mo po li tis mo, el ma te ria lis mo, el in di vi dua lis mo o la ab sor ción
en or ga nis mos in ter na cio na les. Sin em bar go, co mo que da rá cla-
ro en el ca pí tu lo 4, la ul tra-na ción del ima gi na rio po lí ti co fas-
cis ta no es ne ce sa ria men te ra cis ta en tér mi nos bio ló gi cos, pseu-
do-cien tí ﬁ cos o eu ge né si cos. Tam po co es tá ne ce sa ria men te ob-
se sio na da con «lí neas de san gre», o con pu re za o he ren cia ra cial.
Tam po co es ne ce sa ria men te «eli mi na cio nis ta» (Goldha gen,
2007) o ge no ci da (Ka llis, 2008) al mo do del na zis mo, la Guar-

66 dia de Hie rro ru ma na o la Us ta cha croa ta, en el tra to que da a
otras na cio na li da des, etnias y gru pos aje nos al pro pio.
De lo que di ji mos an tes acer ca de que la «ul tra-na ción» fas-
cis ta no tie ne por qué equi pa rar se con el Es ta do-na ción, se des-
pren de tam bién que el ul tra na cio na lis mo fas cis ta no des car ta
for jar alian zas tác ti cas con otros ul tra na cio na lis mos den tro de
una cau sa su pra na cio nal co mún pa ra com ba tir a las mis mas
fuer zas in ter na cio na les de hos ti li dad o de ca den cia ideo ló gi cas
que se con si de ra que es tán des tru yen do la na ción or gá ni ca. El
ul tra na cio na lis mo, pe se a su én fa sis pri mor dial en la ne ce si dad
de una pa lin ge ne sia na cio nal o ra cial, pue de así ad qui rir una
im por tan te di men sión in ter na cio nal o trans na cio nal que va más
allá de ce rra das di vi sio nes cul tu ra les, lin güís ti cas o étni cas, he-
cho es te que ca da vez ad mi ten más los es tu dio sos del fas cis mo
(véa se ca pí tu lo 6).
Una de ﬁ ni ción con ci sa del fas cis mo A par tir de lo di cho
has ta aho ra, es pe ro que la de ﬁ ni ción con ci sa que for mu lé
en su mo men to en e Na tu re of Fas cism ten ga sen ti do,
pe se a la for ma tan re su mi da en que «fe nó me nos in di vi-
dua les con cre tos» re la cio na dos con el fas cis mo han si do
«dis pues tos en un cons truc to ana lí ti co uni ﬁ ca do» o «ima-
gen men tal» que con cuer da con la teo ría del ti po ideal de
Max We ber (véa se la no ta 2): «El fas cis mo es un gé ne ro de
ideo lo gía po lí ti ca cu ya es en cia mí ti ca, en sus di ver sas va-
rian tes, es una for ma pa lin ge né si ca de ul tra na cio na lis mo
po pu lis ta» (Gri ﬃn, 1991: 26). Al des com pri mir la, es ta
for mu la ción ofre ce la si guien te so lu ción a los «di le mas»
que plan tea el fas cis mo co mo con cep to po lí ti co a los re cién
lle ga dos al cam po o a los in ves ti ga do res que pre via men te
no se han pro vis to de su pro pia teo ría: a ) el fas cis mo ge né-
ri co de be ría tra tar se del mis mo mo do que otras ideo lo gías

67 po lí ti cas que se re ﬁe ren a pen sa do res, mo vi mien tos, re gí-
me nes, po lí ti cas o ac cio nes cu ya mo ti va ción es la perspec ti-
va de con se guir ha cer rea li dad su vi sión con cre ta de la so-
cie dad ideal y del con jun to de va lo res po lí ti cos y cul tu ra les
en que se ba sa; b ) co mo ocu rre con otras ideo lo gías po lí ti-
cas ge né ri cas, el fas cis mo se ma ni ﬁes ta de gran va rie dad de
for mas, al gu nas muy dis tin tas en tre sí, que pue den en ten-
der se co mo miem bros de una ex ten sa fa mi lia de va rian tes
aﬁ nes del mis mo ti po ideal;
c ) la co he ren cia in ter na del fas cis mo co mo con cep to ge-
né ri co se re ve la una vez que es tas va rian tes dis tin tas se in-
ter pre tan en re la ción con el mi to utó pi co cen tral de un es-
ta do ideal de la so cie dad y la ci vi li za ción, y las con se cuen-
cias prác ti cas de in ten tar lle var ese mi to a la prác ti ca en un
con tex to his tó ri co con cre to; d ) el mi to cen tral, cons trui do
de acuer do con el ti po ideal, con sis te en que un «pue blo»
or gá ni co, que for ma una «ul tra-na ción», es tá en cri sis y
ne ce si ta ser sal va do de su ac tual es ta do de de sin te gra ción y
de ca den cia por una van guar dia for ma da por quie nes son
muy cons cien tes de las fuer zas que en ese mo men to la
ame na zan y es tán dis pues tos a lu char pa ra com ba tir las
(aun que, so bre to do en el pe rio do de pos gue rra, esa «lu-
cha» no tie ne ne ce sa ria men te que ser fí si ca o vio len ta); e )
el mí ni mo de ﬁ ni to rio del fas cis mo ge né ri co es, por lo tan-
to, que com pren de una ideo lo gía y las po lí ti cas y prác ti cas
que van re la cio na das con és ta, cen tra das en la ne ce si dad de
mo vi li zar ener gías po pu lis tas de re no va ción (la pa lin ge ne-
sia ) pa ra con se guir el re na ci mien to de la ul tra-na ción e
inau gu rar un nue vo or den re vo lu cio na rio, ya sea a ni vel
na cio nal o de ci vi li za ción.
En el ca so de que es ta ex pli ca ción si ga pa re cien do de ma sia do
en re ve sa da o in ne ce sa ria men te abs trac ta, es pe ro que los si guien-

68 tes ca pí tu los aña dan car ne em píri ca e his tó ri ca al es que le to de ﬁ-
ni to rio. Sin em bar go, tal vez has ta que los es tu dian tes (en el
sen ti do más am plio) no se en fren ten a re gí me nes, mo vi mien tos
y fe nó me nos fas cis tas con cre tos, o a cues tio nes teó ri cas re la cio-
na das con ellos, no co bre de pron to vi da el en fo que que aquí
pre sen ta mos pa ra usar el fas cis mo co mo con cep to po lí ti co cla-
ve. Si, lle ga dos a es te pun to, to da vía re sul ta abs tru so y po co uti-
li za ble pa ra re dac tar en sa yos o rea li zar in ves ti ga cio nes, pro ba-
ble men te sea se ñal de que aún ha ce fal ta más tra ba jo en es ta di-
rec ción.
La apli ca ción de Mo s se de la em pa tía me to do ló gi ca a los
es tu dios del fas cis mo La com pren sión «em pá ti ca» del fas-
cis mo co mo vi sión po si ti va de una nue va so cie dad tie ne
una lar ga pre-his to ria. Ya he mos vis to que al gu nos teó ri cos
ma r xis tas, so bre to do Gra ms ci y des pués Va j da, re co no cie-
ron que ha bía un ele men to de ra di ca li dad e in no va ción en
el ata que de los fas cis tas a la de mo cra cia li be ral que les ga-
nó cier ta ver da de ra adhe sión po pu lis ta in clu so en tre el
«pro le ta ria do». Un co men ta ris ta no ma r xis ta, aho ra bas-
tan te caí do en el ol vi do, que lle gó bien pron to a una con-
clu sión si mi lar fue Erwin von Be cke ra th, el cual en su
Wesen und Wer den des fas chis tis chen Sta ates (Es en cia y
de sa rro llo del Es ta do fas cis ta, 1927) ya vio en el ré gi men
de Mus so li ni, que por en ton ces ape nas con ta ba dos años,
un in ten to crea ti vo de com bi nar ele men tos del ab so lu tis mo
del si glo XVI II con una nue va cla se de Es ta do au to ri ta rio
mo derno co mo so lu ción in te gral a los pro ble mas cró ni cos
de la Ita lia li be ral.
Más fa mo so, aun que no más in ﬂu yen te en la his to rio gra fía
pos te rior, fue e End of Eco no mic Man: A Study of the New To-
ta li ta rism (El ﬁn del hom bre eco nó mi co: un es tu dio del nue vo

69 to ta li ta ris mo, 1939), del que más tar de se con ver ti ría en gu rú
de la teo ría de la ad mi nis tra ción en Es ta dos Uni dos, Pe ter Dru-
cker. Es te clá si co ol vi da do pre sen ta ba la ins tau ra ción del Fas cis-
mo y el Na zis mo co mo in ten tos de so lu cio nar la cri sis exis ten-
cial de la so cie dad mo der na en el pe rio do de en tre gue rras, lo
que se pre ten día lo grar por me dio de la sus ti tu ción del ho mo
eco no mi cus, aquel que ac túa en aras de sus in te re ses eco nó mi cos
pro pios, por una nue va era ba sa da en el ho mo he roi cus. Es ta
nue va es pe cie de ser hu ma no no vi vi ría su épo ca mo der na des-
de el es píri tu ma te ria lis ta de la ra zón ins tru men tal, sino des de
el es píri tu co mu ni ta rio del vi ta lis mo ra di cal. La pre dic ción de
Dru cker es ta ba más en sin to nía con el es píri tu wag ne riano ex-
traí do de la mi to lo gía nór di ca, o con la pro fe cía de Ernst Jün ger
so bre la apa ri ción de una nue va ra za de gue rre ros (Jün ger,
1922) y de tra ba ja do res he roi cos (Jün ger, 1932), que con el ra-
cio na lis mo eco nó mi co de John Ma y nard Ke y nes o Hen ry Ford.
El pri mer in ten to ra zo na do y co he ren te de en ten der el fas cis-
mo des de el pun to de vis ta de los de no mi na do res co mu nes que
fuesen os ten si bles en tre las dis tin tas vi sio nes fas cis tas de re no va-
ción, o, por usar su fra se, de sus «sue ños» de có mo ten dría que
ser el nue vo mun do, lo hi zo Geor ge Mo s se en el nú me ro inau-
gu ral del Jour nal of Con tem po ra ry His to ry, de 1966. Con si de ra-
do en perspec ti va, el pri mer nú me ro de la que lle ga ría a con ver-
tir se en una de las pu bli ca cio nes más pres ti gio sas de su ám bi to,
se es ta ba ade lan tan do a una nue va era de es tu dios del fas cis mo
que cris ta li za ría tres dé ca das más tar de. Era un nú me ro mo no-
grá ﬁ co so bre el «fas cis mo in ter na cio nal» en el que sus dis tin tos
ar tícu los tra ta ban de mo vi mien tos e ideó lo gos de Fran cia, Ita-
lia, Ru ma nía, No rue ga, Ru sia y Es pa ña, con lo que se re co no cía
ple na men te la exis ten cia del fas cis mo co mo con cep to ge né ri co
que se ma ni ﬁes ta a tra vés de di ver sas va rian tes. No obs tan te, el
más in no va dor con di fe ren cia fue el ar tícu lo de Mo s se so bre
«La gé ne sis del fas cis mo» (1966a), pu bli ca do dos años des pués

70 de que Va rie da des del fas cis mo, de Eu gen We ber, rom pie ra mol-
des en el cam po de los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo de
for ma ca si su brep ti cia.
En él, Mo s se des cri be el fas cis mo de en tre gue rras em plean do
ex clu si va men te unos tér mi nos que sus pro pios pro ta go nis tas y
mi li tan tes en ten de rían: co mo una do ble su ble va ción es pi ri tual,
tan to contra el ni hi lis mo de una mo ra li dad bur gue sa que se ha-
bía «di suel to en la na da» por los he chos ca tas tró ﬁ cos de la Pri-
me ra Gue rra Mun dial y el pe rio do que la si guió, co mo contra
la ato mi za ción y alie na ción pro vo ca das por el in di vi dua lis mo y
el ma te ria lis mo ego ís tas de la era mo der na li be ral. Si tuar las
raíces ideo ló gi cas más pro fun das del fas cis mo en la «su ble va ción
contra el po si ti vis mo» de ﬁ na les del si glo XIX per mi te a Mo s se
re co no cer sus vín cu los es truc tu ra les con la ce le bra ción de los
ex pre sio nis tas del ins tin to y del «al ma» en su «lla ma da a re cu pe-
rar al “hom bre com ple to” en tea tro, pin tu ra y poesía». Mo s se
tam bién es ca paz de evo car a tra vés de la em pa tía el di na mis mo
de la ex pe rien cia fas cis ta de la rea li dad co mo un pro ce so ale gre
ve ni de ro, una per cep ción que que da to tal men te os cu re ci da
cuan do se da prio ri dad a la perspec ti va de sus opo nen tes y víc ti-
mas co mo ba se pa ra el en ten di mien to del fas cis mo. Gra cias a
que Mo s se no só lo qui so re cons ti tuir la ideo lo gía del fas cis mo,
sino la to na li dad de su vi sión vi ta lis ta del mun do, o Wel tans-
chau ung, que sub ya cía a esa ideo lo gía, pu do aﬁr mar que «to dos
los fas cis mos eu ro peos da ban la im pre sión de que el mo vi mien-
to era abier to, un con ti nuo éx ta sis nie tzs che niano». El fas cis mo,
aña de, hi zo to do lo que pu do pa ra sus ti tuir el «caos del al ma»,
en gen dra do por la era mo der na, por «una nue va idea de co mu-
ni dad» a la que da ba cohe sión «una nue va re li gión» que se
«apo ya ba en la tra di ción cris tia na», a la que sub ya cía en es en cia
la ce le bra ción del sur gi mien to de un «nue vo hom bre»: «El
hom bre que vol vía a ser pleno, cons cien te de su ar que ti po y de
con quié nes lo com par tía, un ac ti vis ta en el sen ti do de que no

71 te nía mie do a unir se a una re vo lu ción que ha ría que la so cie dad
se co rres pon die se con los de seos de su es píri tu». Seis dé ca das
des pués, Mo s se po dría ha ber es cri to so bre los de seos pa lin ge né-
si cos del nue vo hom bre y mu jer.
La ex pan sión del nue vo pa ra dig ma Yen do con con tun den-
cia contra las co rrien tes do mi nan tes de pen sa mien to de las
áreas aca dé mi cas ma r xis tas y li be ra les de su tiem po, el ar-
tícu lo de Mo s se re co no ce ex plí ci ta men te el pa pel cen tral
que, pa ra con cep tua li zar la ideo lo gía fas cis ta y su prác ti ca
con efec ti vi dad, de be ju gar el po ner el fo co em pá ti co en su
vi sión de una in mi nen te re no va ción na cio nal y una pa lin-
ge ne sia cul tu ral. Ade más, ese mis mo ar tícu lo abra za in-
con di cio nal men te la te sis de que el in ten to coor di na do pa-
ra con se guir lle var a ca bo esa vi sión cues te lo que cues te re-
quie re que el fas cis mo sea vis to co mo una re vo lu ción al ter-
na ti va a su ar chie ne mi go, el bol che vis mo. No obs tan te, el
pro pio Mo s se en fa ti za que no se tra ta ba de nin gún mi to de
re no va ción to tal de ca rác ter in con di cio nal. No es ta ba con-
di cio na do, co mo en el ca so de los bol che vi ques, por el im-
pe ra ti vo de con se guir «el con trol de los me dios de pro duc-
ción» pa ra cons truir una so cie dad so cia lis ta des de ce ro. En
su lu gar, es ta ba mo de la do por el im pe ra ti vo de con se guir
una co mu ni dad na cio nal, una co mu ni dad uni da por lo
que los fas cis tas con si de ra ban los va lo res «eter nos» (o lo
que Mo s se lla ma «tra di cio na les») de la na ción, por una vi-
sión del mun do e iden ti dad com par ti das y de raíces his tó-
ri cas, y por el ju bi lo so po der mís ti co de per te ne cer a la Na-
ción —la «ul tra-na ción» en mi ter mi no lo gía—, que se
con ci be co mo un or ga nis mo for ja do por una his to ria, cul-
tu ra y ra za co mu nes (aun que no ne ce sa ria men te en el sen-
ti do bio ló gi co o eu ge né si co).

72 Ca si por pri me ra vez, el fas cis mo es tá sien do de ﬁ ni do por al-
guien que no es fas cis ta de acuer do con los idea les po si ti vos del
mo vi mien to acer ca del fu tu ro. Co mo in sis te Mo s se: «La re vo lu-
ción fas cis ta no pue de lle gar a en ten der se si la ve mos me ra men-
te en sen ti do ne ga ti vo, o si la juz ga mos por en te ro a par tir del
pre do mi nio que lo gró el na cio nal so cia lis mo [el na zis mo] so bre
ella a ﬁ na les de los años trein ta. Pa ra mi llo nes de per so nas, sa-
tis ﬁ zo su fuer te ne ce si dad de mez clar ac ti vis mo e iden ti ﬁ ca ción:
pa re cía en car nar su vi sión de una so cie dad sin cla ses». Mo s se es-
tá re co no cien do cla ra men te en es te frag men to que, en la dé ca da
de 1930, el im pul sor psi co ló gi co del fas cis mo era un po de ro so
mi to afec ti vo de per te nen cia: «La acep ta ción de lo irra cio nal
pa re cía en rai zar al hom bre en su fue ro in terno, a la vez que lo
con ver tía en miem bro de una co mu ni dad que no era ar ti ﬁ cial,
sino es pon tá nea» (Mo s se, 1966a).
Con «La gé ne sis del fas cis mo» Mo s se es ta ble ció, al me nos en
prin ci pio, una ba se só li da pa ra el pa ra dig ma pa lin ge né si co del
fas cis mo ge né ri co, aun que di cho pa ra dig ma aún tu vie ra que es-
pe rar tres dé ca das pa ra ha cer se va ler. En dos pu bli ca cio nes re-
cien tes, Mo s se ya ha bía apli ca do al Ter cer Rei ch lo que lla mó su
com pren sión «an tro po ló gi ca» del mi to cen tral del fas cis mo, que
es ta ble cía la ne ce si dad de re pre sen tar una cos mo lo gía con cre ta
en el in ten to de con se guir una re vo lu ción cul tu ral to tal que
con di cio na ba los cam bios so cia les y po lí ti cos lle va dos a ca bo
por los na zis, e in clu so sus po lí ti cas ra cia les y ge no ci das (Mo s se,
1964, 1966b). Lue go con ti nuó es ta se rie de pu bli ca cio nes con
un im por tan te es tu dio so bre el de sa rro llo del na cio na lis mo en
el si glo XIX co mo nue va re li gión po lí ti ca que pre pa ró el te rreno
pa ra el na zis mo (Mo s se, 1975), así co mo con una re co pi la ción
de en sa yos en cu ya in tro duc ción pe día una re vo lu ción de ter-
cio pe lo de los es tu dios del fas cis mo que se ba sa ra en la em pa tía
me to do ló gi ca con el mo do en que los pro pios fas cis tas con ce-
bían su re vo lu ción (Mo s se, 1979). Una de sus úl ti mas pu bli ca-

73 cio nes fue una se lec ción de ar tícu los que, en con jun to, des ta can
lo con sis ten te que fue en el aná li sis que du ran te más de cua tro
dé ca das Mo s se lle vó a ca bo del im pul so re vo lu cio na rio que sub-
ya cía al fas cis mo ge né ri co (Mo s se, 1999). Un te ma re cu rren te
de es te cor pus de tex tos fun da men ta les es el in ten to del fas cis-
mo de crear un «nue vo hom bre» y una «nue va mu jer», lo que
Emi lio Gen ti le (2005) lla ma su pre ten sión de lo grar una «re vo-
lu ción an tro po ló gi ca», que só lo aho ra es tá re ci bien do su de bi da
im por tan cia en los es tu dios com pa ra dos co mo uno de los com-
po nen tes cla ve del to ta li ta ris mo fas cis ta (Feld man et al., 2017).
La obra ﬁ nal de Mo s se, Ha cien do fren te a la his to ria (2000), su-
bra ya el pa pel cen tral de la em pa tía en el tra ba jo del his to ria dor.
No obs tan te, co mo vi mos en el an te rior ca pí tu lo, pe se a esa
se rie de con tri bu cio nes tan in no va do ras a los es tu dios com pa ra-
dos del fas cis mo, el im pac to de Mo s se en la in ves ti ga ción que se
lle va ba a ca bo en ese área fue mí ni ma en un prin ci pio: se si guie-
ron or ga ni zan do con gre sos in ter na cio na les y es cri bien do in tro-
duc cio nes de li bros co mo si el «fas cis mo» con ti nua ra sien do un
enig ma de ﬁ ni to rio. Sin em bar go, no es ta ba to do per di do. Aun-
que sus vo ces dis tin ti vas tam bién que da ron aho ga das en la ca-
co fo nía que ro dea ba al con cep to de fas cis mo, en los años se ten-
ta va rios in ves ti ga do res de pri mer ni vel ya es ta ban si guien do,
ca da uno por su cuen ta, lí neas de es tu dio del fas cis mo que eran
con ver gen tes con el en fo que de Mo s se. En Ale ma nia, por ejem-
plo, Klaus Von dung (1971) es ta ba in ves ti gan do los es pa cios
sagra dos y las com ple jas li tur gias por me dio de los cua les los
na zis ce le bra ban un re na ci mien to de Ale ma nia que exi gía de vo-
ción y sa cri ﬁ cio. Mien tras, Klaus ewe leit (1987, 1991) ha bía
de sa rro lla do una no ta ble teo ría psi coa na lí ti ca muy do cu men ta-
da so bre la di ná mi ca del fa na tis mo na zi, la cual se cen tra ba en
el pa pel fun da men tal que ju gó a la ho ra de con ver tir se la gen te
al na zis mo la in di vi dua li za ción in com ple ta (el pro ce so de con-
ver tir se en una per so na com ple ta). Tal ca ren cia dio co mo re sul-

74 ta do la exis ten cia de mu chos mi les de hom bres en la Ale ma nia
de la Re pú bli ca de Wei mar que es ta ban por den tro «sin na cer»,
pe ro que se sin tie ron ple na men te rea li za dos y re ves ti dos de au-
to ri dad una vez que por fue ra se vie ron trans for ma dos por el
uni for me de su par ti do tan to en sen ti do ma te rial co mo ideo ló-
gi co, un cam bio es te que les per mi tió ser na zis fa ná ti cos que
eje cu ta ban ór de nes.
En Ita lia, otro «so li ta rio», el his to ria dor Emi lio Gen ti le, pe se
a la in com pren sión de mu chos de sus co le gas, es ta ba in mer so
en la pro lon ga da ta rea de ha llar los orí genes del Fas cis mo en los
as pec tos dis fun cio na les del tar dío pro ce so de uni ﬁ ca ción ita-
liano co no ci do co mo el Ri sor gi men to, en la in ten sa cri sis cul tu-
ral de Ita lia de ﬁ na les del si glo XIX y prin ci pios del XX, y en la
pro fun da cri sis so cioe co nó mi ca y po lí ti ca que si guió a la Pri me-
ra Gue rra Mun dial (Gen ti le, 1972). La sen sación muy ex ten di-
da de atra so e in fe rio ri dad que to dos esos fac to res com por ta-
ban, a lo que ha bía que aña dir una cri sis de iden ti dad na cio nal,
ali men tó en los es tra tos más pa trió ti cos y anti co mu nis tas de la
so cie dad el de seo de que se pro du je ra una re no va ción na cio nal,
que se lle va ría a ca bo por me dio del sur gi mien to de una ge ne ra-
ción he roi ca de «nue vos hom bres» nie tzs che nia nos (Gen ti le,
1975), di ri gi dos por un lí der na cio nal ca ris má ti co (Gen ti le,
1976) que es ta ría a la ca be za de un ti po de Es ta do na cio nal
com ple ta men te nue vo (Gen ti le, 1982).
Ha bía di ver sas va rian tes de la vi sión fas cis ta del nue vo or den,
que iban de abra zar el pa sa do ro ma no im pe rial de Ita lia a ce le-
brar el pro gre so tec no ló gi co al es ti lo del Fu tu ris mo de Giu se ppe
Ma ri ne tti, y ha cien do ma yor o me nor én fa sis en la im por tan cia
de la vi da ru ral, la ciu dad, la tec no lo gía, la cul tu ra y el im pe rio.
No obs tan te, lo que com par tían to das las va rian tes del Fas-
cis mo, co mo de mos tró Gen ti le en su con cien zu do es tu dio em-
píri co de las fuen tes pri ma rias fas cis tas, era la vi sión de una Ita-
lia que ﬁ nal men te le da ría la vuel ta a si glos de de c li ve, atra so y

75 su mi sión a los ex tran je ros, y en tra ría en una fa se de re na ci mien-
to, crea ti vi dad y fuer za en to dos los ám bi tos de la vi da na cio nal.
La pa lin ge ne sia re sul tan te (tér mino que el pro pio Gen ti le uti li-
za) se ma ni fes tó tan to en la cons truc ción de au to pis tas y nue vas
ciu da des co mo en la fun da ción de or ga ni za cio nes ju ve ni les y en
los pla nes pa ra au men tar la ta sa de na ta li dad y crear un im pe rio
«afri cano».
Ha cia una nue va olea da de co la bo ra ción en los es tu dios
del fas cis mo En el mis mo pe rio do en que Deák (1983)
emi tía su ve re dic to ne ga ti vo so bre las perspec ti vas de que
los es tu dios del fas cis mo lle ga ran a un con sen so de ﬁ ni to rio,
el tra ba jo pio ne ro de Gen ti le so bre el Fas cis mo ita liano es-
ta ba sien do com ple men ta do por Pier-Gior gio Zu nino, el
cual se ha bía afa na do en re cons truir la ideo lo gía fas cis ta a
par tir de mu chos cien tos de fuen tes pri ma rias que, en su
mo men to, ha brían si do des es ti ma das por con si de rar las
una cor ti na de hu mo pa ra la ex plo ta ción ca pi ta lis ta de las
ma sas, o bien co mo pro pa gan da cí ni ca pa ra jus ti ﬁ car la
dic ta du ra per so nal y ca ren te de ideo lo gía de Mus so li ni.
Des ta ca ba en tre esas fuen tes la con vic ción de que el Fas cis-
mo guia ba a los ita lia nos de una era de «pro gre si va de ca-
den cia, de de c li ve, de des com po si ción» ha cia «la era de
una nue va ci vi li za ción cu ya es en cia na die co no cía». La
ins tau ra ción del ré gi men de Mus so li ni, por lo tan to, mar có
el «ini cio de un nue vo ci clo» de la his to ria, «el ama ne cer
de una nue va épo ca»: una res pues ta na cio nal he roi ca a
una cri sis his tó ri ca ob je ti va de con se cuen cias glo ba les (Zu-
nino, 1985: 133-135).
En esos mis mos años, Zeev Ster nhe ll, is ra elí ex per to en la ex-
tre ma de re cha fran ce sa, pu bli có su ver sión muy de ta lla da y ori-
gi nal de la ideo lo gía del fas cis mo ge né ri co en el li bro de Wal ter

76 La queur Fas cism: A Rea der’s Gui de: Ana l y ses, In ter pre ta tions, Bi-
blio gra phy, en su mo men to uno de los po cos in ten tos de ofre cer
a los lec to res un aná li sis lú ci do del fas cis mo ge né ri co co mo un
ti po de pen sa mien to po lí ti co (Ster nhe ll, 1976). Lue go Ster nhe ll
re su mió las ideas de ese ca pí tu lo en una en tra da de en ci clo pe dia
(Ster nhe ll, 1987) en la que, sin ser cons cien te de es tar co rro bo-
ran do el ar tícu lo de Mo s se de 1966 del Jour nal of Con tem po ra ry
His to ry, de ﬁ nió el fas cis mo co mo «un mo vi mien to re vo lu cio na-
rio» que se ori gi nó con el áni mo de ser una su ble va ción anti-
bur gue sa. Pa ra Ster nhe ll, uno de los ras gos que dis tin guen al
fas cis mo es que su cul to al «na cio na lis mo or gá ni co» se sin te ti zó
con el «so cia lis mo anti ma r xis ta» pa ra pro du cir una ideo lo gía
que ofre cía «un re cha zo del ma te ria lis mo, en el que el li be ra lis-
mo, la de mo cra cia y el ma r xis mo eran vis tos sim ple men te co mo
as pec tos dis tin tos del mis mo mal ma te ria lis ta». Otro ras go es
que ese cul to iba di ri gi do a «sen tar las ba ses de una nue va ci vi li-
za ción», en cu yo cen tro ra di ca ba la ex pe rien cia de per te ne cer a
una nue va co mu ni dad na cio nal: Se con si de ra ba que só lo una
nue va ci vi li za ción co mu ni ta ria y anti in di vi dua lis ta se ría ca paz
de ase gu rar la per ma nen cia de una co lec ti vi dad hu ma na en la
que to dos los es tra tos y to das las cla ses de la so cie dad es ta rían
per fec ta men te in te gra dos, y se creía que el mar co na tu ral pa ra
tal co lec ti vo ar mo nio so y or gá ni co era la na ción: una na ción
po see do ra de una uni dad mo ral que el li be ra lis mo y el ma r xis-
mo, dos agen tes de gue rra y de su nión, ja más po drían pro por-
cio nar (Ibid.: 148).
La con ti nua da idio sin cra sia de las teo rías so bre el fas cis mo de
ese pe rio do que da ejem pli ﬁ ca da por el he cho de que, mien tras
que pa ra Geor ge Mo s se (1966a) el na zis mo re pre sen ta la per so-
ni ﬁ ca ción más com ple ta del fas cis mo ge né ri co, pa ra Ster nhe ll
(1976) su ra cis mo bio ló gi co ex clu ye al na cio nal so cia lis mo de la
fa mi lia de los fas cis mos. En con se cuen cia, ar gu men ta que de be
de ser tra ta do co mo al go sui ge ne ris, in cla si ﬁ ca ble, pos tu ra que

77 com par te A. Ja mes Gre gor (1999). En Es ta dos Uni dos, mien-
tras tan to, el via je en so li ta rio de otro in ves ti ga dor ha cia lo que
más tar de se con ver ti ría en el con sen so de tra ba jo so bre la es en-
cia pa lin ge né si ca del fas cis mo lle ga ba a su ﬁn. En 1980 Stan ley
Pa y ne sal tó a la pa les tra con dos pu bli ca cio nes fun da men ta les
(1980a, 1980b). En ellas mos tra ba tan to la in ﬂuen cia de su co-
le ga Geor ge Mo s se co mo del so ció lo go y po li tó lo go Juan Linz,
que por en ton ces tam bién es ta ban ha cien do im por tan tes con-
tri bu cio nes a los es tu dios del fas cis mo (Linz, 1976, 1980). Pa y-
ne ofre ció por pri me ra vez una ta xo no mía co he ren te del fas cis-
mo co mo ca te go ría dis tin ti va de la ex tre ma de re cha, apro ve-
chan do su am plio es tu dio de la Eu ro pa de en tre gue rras y sus
gran des co no ci mien tos so bre el pa pel es pe cí ﬁ co que ha bía ju ga-
do el fas cis mo fa lan gis ta en la Es pa ña de los años trein ta (Pa y-
ne, 1961). De cru cial im por tan cia es su «des crip ción ti po ló gi-
ca» de los ob je ti vos ideo ló gi cos del fas cis mo ge né ri co, en la que
des ta ca ba su di ná mi ca re vo lu cio na ria aglu ti na do ra tal y co mo la
en ten dían los pro pios fas cis tas: La crea ción de un nue vo Es ta do
au to ri ta rio na cio na lis ta que no se ba sa ra me ra men te en prin ci-
pios o mo de los tra di cio na les; la or ga ni za ción de al gu na nue va
cla se de es truc tu ra eco nó mi ca na cio nal re gu la da, in te gra da y
que abar ca ra a to das las cla ses so cia les, ya se lla ma ra na cio nal
cor po ra ti vis mo, na cio nal so cia lis mo o na cio nal sin di ca lis mo; el
ob je ti vo de te ner un im pe rio o lo grar un cam bio ra di cal en la
re la ción de la na ción con otros po de res; la adhe sión es pe cí ﬁ ca a
un cre do idea lis ta y vo lun ta ris ta que por lo ge ne ral im pli ca el
in ten to de ha cer rea li dad una nue va for ma de cul tu ra mo der na,
li bre de ata du ras y lai ca (Pa y ne, 1980a).
Sin que lo su pie ran en ton ces, to dos es tos in ves ti ga do res so li-
ta rios, por muy ais la dos que es tu vie ran den tro de sus res pec ti-
vos cír cu los aca dé mi cos in me dia tos por su in sis ten cia en la di-
ná mi ca re vo lu cio na ria y de fu tu ro del fas cis mo, es ta ban pre pa-
ran do el te rreno pa ra la es pec ta cu lar «ma yo ría de edad» de los

78 es tu dios com pa ra dos del fas cis mo en la dé ca da de 1990 co mo
una sub dis ci pli na pro duc ti va y co la bo ra ti va de la his to ria y la
po lí ti ca. En ese mo men to el en fo que em pá ti co de la na tu ra le za
es en cial del fas cis mo co mo ideo lo gía se tras la dó de for ma re-
pen ti na, y ca si mis te rio sa, de la pe ri fe ria al cen tro de los es tu-
dios com pa ra dos, has ta el pun to de que, des pués de va rias dé ca-
das de con fu sión pro fe sio nal, pa re ció vol ver se una cues tión de
sen ti do co mún in clu so pa ra los his to ria do res que pre via men te
se ha bían es for za do en ha cer ca so omi so de los es tu dios del fas-
cis mo. A par tir de ahí, se hi zo ca da vez más «evi den te» pa ra los
ex per tos que te nían que creer se el tan pro cla ma do con ven ci-
mien to de los fas cis tas de que se les ha bía en co men da do la mi-
sión de su pe rar la ato mi za ción, de ca den cia y ma te ria lis mo del
mun do mo derno crean do un nue vo ti po de ré gi men na cio na lis-
ta que es tu vie ra en rai za do en el pa sa do he roi co, pe ro que tam-
bién in clu ye se un fu tu ro di ná mi co y trans for ma dor. Por ejem-
plo, na da me nos que un ex per to mun dial en el Ter cer Rei ch co-
mo Ian Kershaw es ta ba ya pre pa ra do no só lo pa ra cla si ﬁ car el
na zis mo co mo una for ma de fas cis mo, sino pa ra aﬁr mar que «la
bús que da de un re na ci mien to na cio nal sub ya ce, por su pues to, a
to dos los mo vi mien tos fas cis tas» (Kershaw, 2004: 247).
Esa vi sión se ha bía ex pre sa do por me dio de mi llo nes de pa la-
bras en dis cur sos, car te les, pan ﬂe tos, pe rió di cos, ar tícu los y li-
bros le gis la ti vos y li te ra rios en los años vein te y trein ta en mu-
chas len guas, pe ro por lo ge ne ral ha bía si do re cha za da co mo
me ra «pro pa gan da» tan to por ma r xis tas co mo por li be ra les, por
no en ten der se con lo que vi mos an tes que eran sus con no ta cio-
nes ori gi na les de «pro pa gar la fe», sino co mo un cí ni co la va do
de ce re bro con el ﬁn de lo grar el mo no po lio del po der. Ha cia
me dia dos de los años no ven ta, ta les fuen tes pri ma rias, en lu gar
de ser des ci fra das por su tras fon do «ca pi ta lis ta» reac cio na rio, o
por lo que te nían de irra cio nal y bár ba ro, em pe za ron a ser ca da
vez más acep ta das co mo tes ti mo nios de una nue va fe lai ca, la

79 pie dra fun da men tal de lo que era la creen cia cie ga en la in mi-
nen te pa lin ge ne sia de la ul tra-na ción. Con vie ne que se ña le mos
que los tex tos ideo ló gi cos que se ocu pa ban de esa fe, o que to-
ma mos co mo do cu men tos de ella, no se li mi ta ban a los dis cur-
sos de lí de res fas cis tas o a la pro pa gan da oﬁ cial, sino que fue ron
pro du ci dos por una gran va rie dad de ar tis tas, co men ta ris tas so-
cia les, pe rio dis tas, crí ti cos cul tu ra les, cien tí ﬁ cos, de fen so res de
la in no va ción den tro del pro pio fas cis mo e in te lec tua les.
Den tro del con tex to de la «fe» fas cis ta, tam bién con vie ne se-
ña lar que, ine vi ta ble men te, el com pro mi so fa ná ti co, cie go y en-
tu sias ta con el cre do fas cis ta só lo se da en una mi no ría de los
miem bros de un gran mo vi mien to fas cis ta, una mi no ría que es
aún más pe que ña den tro de un par ti do fas cis ta, e in clu so más
es ca sa den tro de un ré gi men en te ro. Co mo le ocu rre a to dos los
mo vi mien tos so cio po lí ti cos, cuan to más gran des y ma yor éxi to
tie nen, a su van guar dia ori gi nal de fa ná ti cos, pa ra quie nes la vi-
sión re vo lu cio na ria es la fuer za mo triz, más se les unen opor tu-
nis tas que ca re cen de una com pren sión so ﬁs ti ca da de la ideo lo-
gía o de un com pro mi so ab so lu to con la vi sión que la sus ten ta.
Una vez que un mo vi mien to for ma un ré gi men, no es ca sean en
ab so lu to los com pa ñe ros de via je y arri bis tas que acu den a ser-
vir al nue vo ré gi men sin con vic cio nes pro fun das, si tua ción es ta
que ex plo ra ba ad mi ra ble men te, en el ca so del Fas cis mo ita liano,
la pe lícu la El con for mis ta (1970), Me ﬁs to (1981) en el del fas cis-
mo ale mán y Ju lien La com be (1974) en el del fran cés. Otros
mu chos más se rán «su per vi vien tes» que só lo sir ven de bo qui lla
a la nue va nor ma y a su vi sión oﬁ cial del mun do, cuan do en
rea li dad se li mi tan a in ten tar se guir vi vos por su pro pio bien y
el de sus se res que ri dos, y su «ver da de ro yo» se ve obli ga do a
rea li zar una «emi gra ción in ter na», una ac ti tud prag má ti ca que
se evo ca en una fa mo sa es ce na en tre un sol da do es ta dou ni den se
idea lis ta y un cí ni co ita liano en la pe lícu la anti be li cis ta Ca tch
22 (Tram pa 22) (1970).

80 Es sig ni ﬁ ca ti vo que las ini cia les del Par ti do Fas cis ta que se se-
lla ban en el car net de aﬁ lia ción, PNF, se con vir tie ran en el acró-
ni mo per ne ce s si tà fa mi lia re (por ne ce si dad fa mi liar), y que los
que se apre su ra ron a unir se al NS DAP tras la vic to ria de Hi tler
fue ran lla ma dos con des pre cio por los que se ha bían uni do an-
tes de 1933 los März ge fa lle ne, «los caí dos en mar zo», una alu-
sión iró ni ca a una fa mo sa es ta tua a las víc ti mas de las re vo lu cio-
nes de 1848 de Vie na y Ber lín. En los aná li sis del fas cis mo, las
re fe ren cias a los «cre yen tes» só lo son apli ca bles al nú cleo du ro
de los com pro me ti dos ideo ló gi ca men te, lo cual tam bién ocu rri-
ría al re cons truir las creen cias que for jan cual quier otra ideo lo-
gía, ya sea es ta po lí ti ca o re li gio sa, pues to que se ba sa ne ce sa ria-
men te en los tes ti mo nios de los más fa ná ti cos, idea lis tas y fer-
vien tes, y no en los de los más in di fe ren tes, cí ni cos y cal cu la do-
res.
El es ta ble ci mien to del nue vo pa ra dig ma Vis to en re tros pec-
ti va, se apre cia que mi con tri bu ción a los es tu dios del fas-
cis mo, e Na tu re of Fas cism, un pro lon ga do in ten to de
in ter pre tar los ras gos de ﬁ ni to rios del fas cis mo y de su his to-
ria co mo una fe del ti po ideal de re na ci mien to na cio nal,
apa re ció en el mo men to opor tuno, lo que le per mi tió te ner
cier to im pac to, y era de por sí un sín to ma de la nue va di-
rec ción de los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo que «se res-
pi ra ba». Ape nas diez años an tes, el li bro pro ba ble men te se
hu bie ra hun di do sin de jar ras tro. Sin em bar go, al ser pu-
bli ca do en 1991, pu do ar ti cu lar y ma te ria li zar la nue va
olea da de acuer do al me nos par cial so bre el en fo que más
efec ti vo que de bían adop tar los es tu dios so bre el fas cis mo y
el nú cleo ideo ló gi co que di cho en fo que des ta ca ba. (Du ran-
te al gún tiem po me re fe rí a la con ver gen cia de opi nio nes
de ex per tos re sul tan te, de for ma un tan to pro vo ca do ra, co-
mo «el nue vo con sen so» (Gri ﬃn, 1998, 2012a), una ex-

81 pre sión con la que ja más qui se dar a en ten der que exis tie ra
una to tal una ni mi dad en tre los es tu dio sos, o que ese con-
sen so ca da vez ma yor fue se con mi pro pia for mu la ción de
la teo ría).
Du ran te los años si guien tes apa re cie ron más li bros y ar tícu los
que con cor da ban con los es fuer zos pio ne ros de We ber, Mo s se,
Pa y ne, Gen ti le y Ster nhe ll, por más que ape nas los ci ta ban, los
cua les ofre cie ron de ﬁ ni cio nes del ti po nom bra do an tes con res-
pec to al mi to cen tral pa lin ge né si co del fas cis mo. Re sul ta ade-
cua do que la trans for ma ción se ma ni fes ta ra por pri me ra vez de
for ma exhaus ti va en los es tu dios del fas cis mo. El exa men del
alu vión de mo no gra fías y ar tícu los an gló fo nos so bre el ré gi men
de Mus so li ni que se pu bli ca ron en las dos dé ca das si guien tes
mues tra que, en ca si to dos los ca sos, ca rac te ri zan su ideo lo gía y
po lí ti cas bá si cas de for ma «em pá ti ca», a par tir del pun to de vis-
ta de la ta rea que se arro ga ron los pro pios fas cis tas de crear un
nue vo ti po de Es ta do mo derno, ya fue ra en el área del ri tual
po lí ti co (Gen ti le, 1996; Be re zin, 1997), de la po lí ti ca cul tu ral
(Sto ne, 1998), de la pin tu ra (Aﬀron y An tli ﬀ, 1998; Braun,
2000), del im pe ria lis mo (Ka llis, 2000), de la mo der ni dad (Ben-
Ghiat, 2001; Gen ti le, 2003), del Es ta do del bien es tar (Qui ne,
2002), de la tec no lo gía (Sch na pp, 2004), del ci ne (Ric ci, 2008)
o de la po lí ti ca ra cial (Ca ss ata, 2008).
Du ran te mu cho tiem po Ch ris to pher Du ggan per te ne ció a
un cír cu lo ce rra do de his to ria do res bri tá ni cos que no só lo pa re-
cía de ci di do a ri di cu li zar la rei vin di ca ción de los es tu dios com-
pa ra dos del fas cis mo de que eran una sub dis ci pli na se ria y co-
he ren te, sino a des acre di tar la te sis de Emi lio Gen ti le de que un
pun tal del Fas cis mo ita liano fue la de ta lla da re li gión po lí ti ca
que creó, y que era es en cial a su pro lon ga do in ten to de con se-
guir una re vo lu ción en Ita lia que no só lo fue ra po lí ti ca, sino
tam bién cul tu ral, an tro po ló gi ca y se cu lar. Así pues, cuan do el
pro pio Du ggan usó fuen tes pri ma rias pa ra do cu men tar te mas

82 fun da men ta les de la his to ria co ti dia na e «ín ti ma» de Mus so li ni
con tí tu los co mo «Pu ri ﬁ can do el al ma de la na ción», «Trans mi-
tien do la fe» o «La de fen sa de la ra za» (Du ggan, 2012), no que-
dó du da de que ha bía te ni do lu gar una re vo lu ción de ter cio pe lo
en los es tu dios del fas cis mo y de que ﬁ nal men te el en fo que em-
pá ti co y, por lo tan to, «cul tu ra lis ta» se es ta ba con vir tien do en el
do mi nan te.
Por lo que res pec ta a los es tu dios del na zis mo, fue un in di cio
de los tiem pos que co rrían el que dos des ta ca dos his to ria do res
bri tá ni cos del Ter cer Rei ch, que siem pre se ha bían man te ni do
al mar gen de re fe rir se al de ba te so bre el fas cis mo ge né ri co o ver-
se en vuel tos en él, apa re cie ran de for ma es pon tá nea dis pues tos
a ma ni fes tar se so bre el dis cur so del pa ra dig ma pa lin ge né si co. El
ca pí tu lo 9 de la bio gra fía de Hi tler que es cri bió Ian Kershaw,
«El as cen so al po der», que tra ta del fuer te y re pen tino éxi to que
tu vo su men sa je en tre el elec to ra do ale mán tras el cra ck de Wa ll
Street, es tá re ple to de re fe ren cias a la perspec ti va de un re na ci-
mien to, de un nue vo co mien zo, de un nue vo ini cio que es ti mu-
la ba a sus se gui do res fa ná ti cos (Kershaw, 1998: 313-376). Ri-
chard Evans, por su par te, de di có más tar de un ca pí tu lo de su
es tu dio so bre la «lle ga da del Ter cer Rei ch» a «La re vo lu ción cul-
tu ral de Hi tler» (Evans, 2004: 361-460), una fra se que en su
mo men to a Geor ge Mo s se no le ha bría pa re ci do que su pu sie se
nin gún pro ble ma, pe ro que ha bría ener va do a una ge ne ra ción
an te rior de his to ria do res, con ven ci dos del ni hi lis mo mo ral y de
la «anti-ideo lo gía» del na zis mo.
Des de me dia dos de la dé ca da del 2000, el re co no ci mien to de
la di ná mi ca pa lin ge né si ca del fas cis mo, se ex pre se o no en esos
tér mi nos con cre tos, se ha con ver ti do en al go na tu ral pa ra la
ma yo ría de es tu dio sos que in ves ti gan el fas cis mo «pu ta ti vo» (es
de cir, los fe nó me nos po lí ti cos cu yas cre den cia les fas cis tas to da-
vía tie nen que de ter mi nar se) de la Eu ro pa de en tre gue rras, ya
sea en Ale ma nia (Es po si to, 2015b), Ita lia (Maulsby, 2014),

83 Gran Bre ta ña (Go ttlieb y Li ne han, 2004), Por tu gal (Cos ta Pin-
to, 2000), Es pa ña (Co bo Ro me ro et al., 2016), Ru ma nía (Tur-
da, 2008a), Hun g ría (Sze le, 2015), Cro acia (Yeo mans, 2013),
No rue ga (Em ber land, 2015), Sue cia (Ber ggren, 2002), Es to nia
(Ka sekamp, 2002), Ucra nia (Shekho v tsov, 2008a) o Ru sia
(Um land, 2010), e in clu so en al gu nos paí ses fue ra de Eu ro pa
co mo Ja pón (Tans man, 2009), Su dá fri ca (Ben in g ﬁeld, 2006;
Ma rx, 2009), Ar gen ti na (Ba llent, 2017) y Bra sil (Tra jano Filho,
2017). Aho ra exis te una perspec ti va real de que el fas cis mo de
en tre gue rras lle gue a ser vis to, no ya co mo el ar chie ne mi go de
la mo der ni dad, sino co mo el as pi ran te a ar qui tec to de una cul-
tu ra mo der na y un Es ta do to ta li ta rios que te nían sus raíces en
un pa sa do mi ti ﬁ ca do (Gri ﬃn, 2008).
Al gu nos con se jos so bre la apli ca ción del pa ra dig ma em pá-
ti co Al ofre cer los si guien tes con se jos a los lec to res que ha-
yan que da do con ven ci dos por la ar gu men ta ción de sa rro-
lla da has ta aho ra de que se de be apli car el en fo que em pá-
ti co a la ideo lo gía fas cis ta, con su én fa sis en las as pi ra cio-
nes re vo lu cio na rias que ya cían en el cen tro de su des truc tor
ata que contra la ci vi li za ción li be ral y co mu nis ta, nues tra
in ten ción es des pe jar al gu nos ma len ten di dos ha bi tua les y
ase gu rar que su uso sea un re cur so heu rís ti co efec ti vo pa ra
la ela bo ra ción de en sa yos o en cual quier in ves ti ga ción so-
bre el te ma. Es to es es pe cial men te ne ce sa rio, ya que aque-
llos a quie nes no im pre sio na es ta es tra te gia in ter pre ta ti va y
las pre mi sas que la sub ya cen —el prin ci pio de We ber de la
«abs trac ción utó pi ca» al for mu lar de ﬁ ni cio nes, la per cep-
ción de So rel de los im pul so res mí ti cos de las ideo lo gías y el
én fa sis de Mo s se en la em pa tía me to do ló gi ca— no pue den
ser sim ple men te de ja dos de la do. Ese gru po no só lo in clu ye
a los mu chos es cép ti cos que par ti ci pa ron en un lar go fo ro
so bre la de ﬁ ni ción del fas cis mo que or ga ni zó la pu bli ca-

84 ción ale ma na Erwä gen Wissen Ethik en 2006 (Gri ﬃn et
al., 2014), sino tam bién a es tu dio sos tan emi nen tes co mo
Ke vin Pa ss mo re (2002), A. Ja mes Gre gor (2006) y Ri chard
Bo swor th (2009). En el ca pí tu lo 6 tra ta re mos di rec ta men-
te de las pe ti cio nes ac tua les pa ra que se cam bie el fo co de
in te rés en los es tu dios del fas cis mo, de ma ne ra que pue dan
abor dar se al gu nos as pec tos des aten di dos de su en ma ra ña-
da his to ria, pe ro de mo men to nos bas ta con pres tar aten-
ción a unas po cas ad ver ten cias que nos ayu den a evi tar un
en fo que de ma sia do sim plis ta o «gri ﬃ no-cén tri co».
El pri mer pun to a des ta car es que es ta es truc tu ra na rra ti va
que he usa do pa ra re su mir el de ba te so bre el fas cis mo ine vi ta-
ble men te dis ta mu cho de ser neu tral. Bien po drían los ma r xis-
tas que jar se de que sus en fo ques se pre sen ten en el pri mer ca pí-
tu lo tan só lo pa ra ver los a con ti nua ción im plí ci ta men te re cha-
za dos por ina de cua dos, y sin du da mu chos de los ca te go ri za dos
co mo aca dé mi cos li be ra les in co he ren tes o con fu sos dis cre pa rían
de la ima gen que plan teo del caos con cep tual del que for ma ron
par te, y so bre to do de la ar gu cia de pe dir un «ter cer en fo que»
que si gue a ese pa no ra ma en el ca pí tu lo 2. Al de di car un ca pí tu-
lo com ple to al «pa ra dig ma em pá ti co» del fas cis mo, no es toy
ocul tan do mi in te rés pro fe sio nal y emo cio nal en pre sen tar lo de
la for ma más con vin cen te po si ble y en su bra yar los ras gos par ti-
cu la res de mi ver sión de él. Pa ra contra rres tar es te «ses go» in-
trín se co, ani mo a los lec to res a que lean mu cho, con ser ven su
jui cio crí ti co y, sea cual sea la de ﬁ ni ción que usen, mues tren en
su pro pio aná li sis que son ple na men te cons cien tes de la na tu ra-
le za con tro ver ti da del tér mino «fas cis mo», de la com ple ji dad de
tan lar go de ba te y de la ne ce si dad de que ex pon gan la de ﬁ ni-
ción de tra ba jo o ti po ideal que pre ﬁe ran de la for ma más lú ci-
da po si ble.
En se gun do lu gar, exis te una pe cu liar ten sión en tre el aná li sis
del fas cis mo ge né ri co co mo «ti po ideal» y la ten den cia del len-

85 gua je a na rrar lo, co si ﬁ car lo y sin te ti zar lo has ta el pun to de tra-
tar lo co mo si fue ra una en ti dad vi va. Ob je ti va men te, el fas cis-
mo no «sur ge», «se ex tien de», «cae», «so bre vi ve a la gue rra» y «se
rein ven ta» por me dio de «la adap ta ción de su vi sión cen tral a
las nue vas rea li da des». Son los fas cis tas, o, más bien, unos se res
vi vos y com ple jos que, en un com par ti men to de sus vi das, ha-
cen su yas las con vic cio nes fas cis tas has ta el pun to de ac tuar a
par tir de ellas, los que co lec ti va men te in te rio ri zan, de sa rro llan,
in ter pre tan y lle van a la prác ti ca las ideas fas cis tas, y los que
pue den sen tir se mo ti va dos a adap tar su fe po lí ti ca con for me las
con di cio nes so cio po lí ti cas y la «du ra rea li dad» van cam bian do.
Co mo ti po ideal, el fas cis mo ge né ri co es un cons truc to, un ar-
ma zón con cep tual va cío, que no tie ne vi da or gá ni ca o in de pen-
dien te pro pia: só lo los se res hu ma nos, y los mo vi mien tos, or ga-
ni za cio nes, ins ti tu cio nes y re gí me nes a los que es tos dan vi da,
tie nen al gún ti po de exis ten cia his tó ri ca «real», aun que el mis-
mo he cho de es cri bir so bre ellos pue da im buir a unos con cep tos
abs trac tos de una fan tas ma gó ri ca ope ra ti vi dad pro pia. De igual
mo do, es im por tan te que los que usen es ta guía con ﬁ nes prác-
ti cos ten gan en cuen ta que, por mu chos ras gos con cre tos de un
fe nó meno o epi so dio his tó ri co es pe cí ﬁ co de los que se ocu pan
los es tu dios del fas cis mo que que den es cla re ci dos por de ter mi-
na da teo ría, o que pa rez can «en ca jar» en el en fo que que aquí re-
co men da mos, eso no «prue ba» que la teo ría sea co rrec ta, sino
que tan só lo de mues tra su va lor heu rís ti co.
Tam bién es im por tan te que aque llos a los que es te li bro pue-
da lle gar a in ﬂuen ciar no den a en ten der en sus pro pios aná li sis
que el fas cis mo es an te to do una ideo lo gía. Cier ta men te, aquí
que da de ﬁ ni do des de el pun to de vis ta del ti po ideal so bre la
ba se de sus ras gos ideo ló gi cos fun da men ta les, del mis mo mo do
en que lo son la ma yo ría de de más con cep tos po lí ti cos ge né ri-
cos en las cien cias hu ma nís ti cas. Sin em bar go, co mo rea li dad
his tó ri ca y con tem po rá nea, lo que de be ser de pri mor dial in te-

86 rés pa ra el in ves ti ga dor es có mo la ideo lo gía fas cis ta se ha lle va-
do a la prác ti ca por me dio de tex tos, pro pa gan da, pla nes, po lí ti-
cas, or ga ni za cio nes, ins ti tu cio nes y ac cio nes. En es te con tex to,
la re la ción del fas cis mo con la doc tri na es es pe cial men te in te re-
san te, ya que po ne de ma ni ﬁes to la dis tin ción en tre, por un la-
do, la ideo lo gía en ten di da co mo «vi sión del mun do» par cial-
men te ar ti cu la da (o lo que los na zis lla ma ban Wel tans chau ung),
que exi gía una ac ción ra di cal o re vo lu cio na ria, y, por otro, la
ideo lo gía en ten di da co mo una doc tri na or to do xa que de ri va de
un mo de lo in te lec tual to tal men te com ple to de so cie dad hu ma-
na y cam bio his tó ri co, que pa sa a ser adop ta do por unos mo vi-
mien tos que in ten tan po ner lo en prác ti ca (e.g., el anar quis mo,
el ma r xis mo y el eco lo gis mo).
En su ar tícu lo so bre la doc tri na po lí ti ca y so cial del ré gi men
fas cis ta de Ita lia, que pu bli có en 1932 en la re cién crea da En ci-
clo pe dia ita lia na, Be ni to Mus so li ni se mues tra muy lú ci do a ese
res pec to. Aﬁr ma que su mo vi mien to «no fue hi jo de una doc tri-
na de sa rro lla da de ante ma no de for ma muy de ta lla da; na ció de
la ne ce si dad de ac tuar, y des de el prin ci pio fue de por sí al go
más prác ti co que teó ri co». Mus so li ni se ña la que, en cual quier
ca so, «los años pre vios a la Mar cha so bre Ro ma [la que fa ci li tó
que el Fas cis mo en tra ra en el Go bierno a ﬁ na les de 1922] fue-
ron años de gran des di ﬁ cul ta des, du ran te los que la ne ce si dad
de en trar en ac ción no per mi tía in ves ti gar ni de sa rro llar la doc-
tri na por com ple to». Ma ti za esas pa la bras con una aﬁr ma ción
im por tan te, en la que re sue na el én fa sis que pu si mos an tes de
que el fas cis mo era co mo una re li gión lai ca del re na ci mien to
na cio nal: «Pue de que fal ta ra una doc tri na es me ra da men te de ﬁ-
ni da y cui da do sa men te elu ci da da, en la que no fal ta ran to dos
sus ti tu la res y pá rra fos, pe ro en su lu gar ha bía al go más de ci si-
vo: fe». Y con ti núa di cien do: To da doc tri na tien de a la ac ción
hu ma na di rec ta so bre un ob je ti vo con cre to, pe ro la ac ción de
los hom bres tam bién reac cio na a la doc tri na, la trans for ma, la

87 adap ta a nue vas ne ce si da des o la reem pla za por al gu na otra co-
sa. Una doc tri na, por lo tan to, no de be ser un me ro ejer ci cio de
pa la bras, sino un he cho vi vo, y de ahí que el va lor del Fas cis mo
ra di que en que es tá mar ca do por el prag ma tis mo, pe ro a la vez
tie ne la vo lun tad de exis tir y la vo lun tad de con se guir el po der,
y es un fren te ﬁr me an te la rea li dad de la «vio len cia» (Mus so li-
ni, 1933).
Hi tler es aún más ra di cal en su ne ga ción del fas cis mo co mo
ideo lo gía «pu ra». En Mein Kam pf (Mi lu cha) ha ce hin ca pié en
que, aun pro por cio nan do una «ﬁ lo so fía de vi da» o «vi sión del
mun do» co mo pre mi sa ne ce sa ria pa ra la exis ten cia hu ma na, sin
em bar go de por sí un Wel tans chau ung, «aun que sea mil ve ces
co rrec to y de gran be ne ﬁ cio pa ra la hu ma ni dad, siem pre se rá
irre le van te pa ra dar for ma prác ti ca a la vi da de la gen te [la vi da
del Vo lk ]». Pa ra que eso ocu rra, sus prin ci pios de ben «con ver-
tir se en el es tan dar te de un mo vi mien to en lu cha» que de be ga-
ran ti zar «la vic to ria de sus ideas», de ma ne ra que los «dog mas
del par ti do» pa sen a ser «los nue vos prin ci pios de Es ta do de un
pue blo, la Vo lks ge meins cha ft» (Hi tler [1926] 1922: 345-346).
Por lo tan to, en la apli ca ción del pa ra dig ma em pá ti co a los
es tu dios del fas cis mo no se de be ría dar prio ri dad a teo rías y de-
ﬁ ni cio nes, sino que di cho pa ra dig ma de be ría ser vir pa ra lle gar a
re co no cer la im por tan cia del fas cis mo pa ra sus cre yen tes, al me-
nos en el pe rio do de en tre gue rras, co mo una enor me se cuen cia
de «he chos vi vos» que son lle va dos a ca bo por un «mo vi mien to
en lu cha» que es tá de ci di do a con se guir la pa lin ge ne sia de la ul-
tra-na ción. Es tos he chos han de ser cui da do sa men te re cons trui-
dos y ana li za dos por me dio de la in ves ti ga ción his tó ri ca y po lí-
ti ca, sin tra tar el mar co con cep tual co mo al go ob je ti va men te
cier to o in dis cu ti ble o al go de in te rés fun da men tal. Tam po co
de be ría tra tar se ja más al fas cis mo co mo un fe nó meno es tá ti co.
Por el con tra rio, la his to ria del fas cis mo es la de un mo vi mien to
com ple jo en evo lu ción, que adap ta prag má ti ca men te sus prin ci-

88 pios bá si cos, ob je ti vos y fór mu las ideo ló gi cas a las cir cuns tan-
cias en cons tan te cam bio que son ex clu si vas de ca da país y re-
gión, pe ro siem pre con una ten den cia ha cia el ac ti vis mo re vo lu-
cio na rio y el cam bio.
Un úl ti mo con se jo es que ten ga mos en cuen ta una de las fra-
ses más úti les de Ber tolt Bre cht: «LA VER DAD ES CON CRE TA », que es-
cri bió en gran des le tras so bre su es cri to rio. Es im por tan te que
los es tu dian tes que se em bar quen en un pro yec to re la cio na do
con el fas cis mo adop ten una de ﬁ ni ción o en fo que, fun da men-
tal men te pa ra que, siem pre que sea po si ble, ob ten gan ma yor
com pren sión de fe nó me nos con cre tos re la cio na dos con se res
hu ma nos rea les que se vie ron atra pa dos en la vo rá gi ne de la his-
to ria. Por en ci ma de to do, in ten ten ter mi nar de di cán do se a te-
mas que les in te re sen y que les exi jan con si de ra ble in ves ti ga ción
per so nal y com pro mi so, un prin ci pio que, se gún Karl Po pper,
tam bién re suel ve el pro ble ma de la ob je ti vi dad en las cien cias
hu ma nís ti cas (Po pper [1957], 2002: 191). Só lo de ese mo do
de sa rro lla rán una com pren sión ex cep cio nal de un área es pe cia li-
za da de los es tu dios del fas cis mo que que da rá es cla re ci da por el
en fo que teó ri co que adop ten cons cien te men te, tras lo que lle ga-
rán los bue nos re sul ta dos y ﬂui rán nue vos co no ci mien tos. Al
de di car se has ta don de las cir cuns tan cias lo per mi tan a teo rías y
fuen tes den tro del mar co de su pro pio es tu dio in de pen dien te y de
sus pro pias pa sio nes in te lec tua les, ha rán su yos cual quier co no ci-
mien to e in ter pre ta ción a los que lle guen y (es pe re mos) des cu-
bri rán la ver da de ra fas ci na ción de los es tu dios del fas cis mo.
7 Por ejem plo, la teo ría del fas cis mo que ex pu se en e Na tu re of Fas cism (1991) se ba sa ba en el exhaus ti-
vo es tu dio de una am plia se lec ción de fuen tes pri ma rias que lle vé a ca bo pa ra mi te sis doc to ral. Fue ron se lec-
cio na dos por ser do cu men tos de la ideo lo gía de una gran va rie dad de mo vi mien tos fas cis tas pu ta ti vos en dis-
tin tas len guas, muy po cos de los cua les es ta ban dis po ni bles en in glés. Ese pro ce so per mi tió de ter mi nar em-
píri ca men te las pau tas te má ti cas aso cia das con el «ul tra na cio na lis mo pa lin ge né si co» en las va rian tes «fas cis tas»
de la ex tre ma de re cha, y con si de rar su au sen cia el in di ca dor de un ti po di fe ren te de ex tre ma de re cha. Pa ra
una an to lo gía de tex tos que ejem pli ﬁ can el mi to pa lin ge né si co del na cio na lis mo fas cis ta, ba sa dos en es ta in-
ves ti ga ción, véa se Gri ﬃn (1995). 8 Aun que se ha con ver ti do en la for ma ha bi tual de re fe rir se al pro duc to de
la re vo lu ción an tro po ló gi ca del fas cis mo, en la ma yo ría de con tex tos fas cis tas «nue vo hom bre» alu de a un
nue vo ser hu ma no, sea hom bre o mu jer, y es por lo tan to un tér mino que in du ce a error. En ale mán, neuer
Mens ch, que por lo ge ne ral se tra du ce co mo «nue vo hom bre», no es pe ci ﬁ ca gé ne ro. Pa ra una rec ti ﬁ ca ción del

89 ses go de gé ne ro en los es tu dios del fas cis mo, véa se Go ttlieb (2000). 9 Es una re fe ren cia a An der son (1983),
un in no va dor es tu dio so bre el pa pel de las fan ta sías com par ti das en la cons truc ción del sen ti do de na ción por
me dio de esa co mu ni dad na cio nal ima gi na da.

90 4
EL FAS CIS MO DE EN TRE GUE RRAS: VA RIAN TES
DEL NA CIO NA LIS MO RE VO LU CIO NA RIO
La cua li dad pro tei ca de la ideo lo gía fas cis ta Mi es que má ti-
ca de ﬁ ni ción del fas cis mo —que pre sen té por pri me ra vez
en e Na tu re of Fas cism (1991) y he re pro du ci do en el
an te rior ca pí tu lo co mo una de las mu chas ex pli ca cio nes
con ver gen tes y com pa ti bles de sus prin ci pa les ca rac te rís ti-
cas de que aho ra dis po ne mos— se re fe ría al fas cis mo co mo
una ideo lo gía po lí ti ca cu yo nú cleo mí ti co de un «ul tra na-
cio na lis mo pa lin ge né si co» se man tu vo cons tan te en to das
«sus di ver sas va rian tes». Es te ca pí tu lo pre ten de dar la tan
ne ce sa ria sus tan cia his tó ri ca a los hue sos pe la dos de una
fór mu la abs trac ta co mo ésa, mos tran do que in clu so una
pe que ña mues tra de las va rian tes que sur gie ron en tre 1919
y 1945 ilus tra la no ta ble va rie dad de es pe cies del fas cis mo
que pro du ce el mis mo nú cleo de ﬁ ni to rio «mí ni mo» o «ine-
lu di ble» que el ti po ideal em pá ti co iden ti ﬁ ca.
Las di ver sas si tua cio nes de cri sis eco nó mi ca e ines ta bi li dad
po lí ti ca que vi vie ron tan tos Es ta dos muy dis tin tos en tre sí de
las áreas oc ci den ta les y par cial men te oc ci den ta li za das del mun-
do (Eu ro pa, Nor tea mé ri ca y Su da mé ri ca, Su dá fri ca, Ja pón) du-
ran te el pe rio do de en tre gue rras, hi cie ron que el na cio na lis mo
re vo lu cio na rio adop ta se una gran va rie dad de for mas ma ti za das
que se adap ta ban a la si tua ción de ca da lu gar. La di fe ren cia ción
de es pe cies del nue vo gé ne ro po lí ti co (lo que en la teo ría de la
evo lu ción se co no ce co mo «es pe cia ción») se in ten si ﬁ có por la
im pre ci sión de los dos com po nen tes de su mi to cen tral hí bri do
a los que nos re fe ri mos en el ca pí tu lo 3, es to es, la «ul tra-na-
ción» or gá ni ca y su re na ci mien to. La es pe cia ción tam bién se in-

91 ten si ﬁ có por el he cho de que —en contras te con la teo ría re vo-
lu cio na ria ma r xis ta, que si gue sien do re co no ci ble men te ho mo-
gé nea pe se a que se for men dis tin tos dia lec tos na cio na les— ca-
da mi to na cio nal fas cis ta (o gru po de mi tos) es el pro duc to ex-
clu si vo de dis tin tas co rrien tes na cio na les de una mez cla de his-
to ria, cul tu ra y fan ta sía co lec ti va, que a ve ces se vi ven por me-
dio de una len gua na cio nal pro pia. El re sul ta do de es tos fac to-
res es que, co mo ideo lo gía al igual que co mo mi to po lí ti co, el
fas cis mo tie ne una mar ca da ten den cia a adop tar di ver sas gui sas,
a ser «po li mór ﬁ co». Una vez que con si guió su ﬁ cien te ba se co-
mo mo vi mien to po pu lis ta en los ca ó ti cos años vein te y trein ta
pa ra ope rar his tó ri ca men te co mo mo vi mien to (y, só lo en tres
ca sos, co mo ré gi men en bue na me di da au tó no mo), pro du jo
una no ta ble di ver si dad de vi sio nes y po lí ti cas es pe cí ﬁ cas en el
te rreno de lo so cial, cul tu ral y po lí ti co a ve ces in clu so den tro del
mis mo par ti do, y se mos tró pro c li ve a mez clar se ex ten sa men te
con fe nó me nos no fas cis tas en su lu cha por con se guir el po der.
La cua li dad pro tei ca del mi to cen tral del fas cis mo tam bién
ayu da a ex pli car que se in ten si ﬁ ca se la di ver si ﬁ ca ción del gé ne ro
fas cis ta tras la gue rra, cuan do los que lo ha bían apo ya do tu vie-
ron que adap tar se, pe se a la de rro ta de las po ten cias del Eje, a
un en torno his tó ri co ra di cal men te nue vo que era muy hos til a
los pro yec tos na cio na lis tas re vo lu cio na rios. Por lo ge ne ral, no
les que dó más re me dio que en con trar al ter na ti vas a la com bi na-
ción de fuer za pa ra mi li tar uni for ma da y mo vi mien to po pu lis ta,
den tro de un par ti do po lí ti co, pa ra for mar el «par ti do-mi li cia»
que con tan to éxi to ha bía pro mo vi do el Fas cis mo ita liano a par-
tir de 1925 (Gen ti le, 2003: 1).
Con vie ne que des ta que mos que, pa ra ilus trar es te ras go del
fas cis mo, es te ca pí tu lo no tie ne nin gu na in ten ción de pro du cir
una es pe cie de ca ta lo gue rai son né de to das sus prin ci pa les ma ni-
fes ta cio nes de en tre gue rras, y me nos aún de pro por cio nar his to-
rias re su mi das de ellas, lo cual, en cual quier ca so, ya han he cho

92 otros ad mi ra ble men te (e.g., Cars ten, 1967; Pa y ne, 1995; Mor-
gan, 2003; Bli nkhorn, 2000). Tam po co va a ofre cer una «me ta-
na rra ti va» de una úni ca en ti dad an tro po mor ﬁ za da lla ma da «fas-
cis mo» en la que, por lo ge ne ral, el au tor fu sio na su bli mi nal-
men te ele men tos to ma dos tan to del Fas cis mo ita liano co mo del
Na zis mo. El «ser» en ga ño so que re sul ta pue de en ton ces mos-
trar se em pren dien do un pe li gro so via je que va de sus mo des tos
ini cios en Mi lán, jus to des pués de la Pri me ra Gue rra Mun dial,
al pe rio do de lo que pa re ce su irre sis ti ble triun fo en tre ﬁ na les de
los años trein ta y el oto ño de 1941, tan só lo pa ra lue go ter mi-
nar su cum bien do pau la ti na men te a una de rro ta ca tas tró ﬁ ca a
ma nos de los Alia dos en 1945. Un efec to de un en fo que na rra-
ti vo tan sim plis ta y en ga ño so es que la gran canti dad de mo vi-
mien tos fas cis tas, de por sí muy ori gi na les, que nun ca lle ga ron
a ob te ner po der es ta tal au tó no mo en los años trein ta y cua ren ta
tien den a ser ig no ra dos, o son des es ti ma dos por con si de rar se
pe ri fé ri cos a su ma ni fes ta ción pa ra dig má ti ca en las po ten cias
del Eje eu ro peo (la Ita lia fas cis ta y la Ale ma nia na zi) y, por lo
tan to, con po co que re ve lar del gé ne ro en su con jun to. Pe se a la
ten den cia del len gua je a co si ﬁ car y an tro po mor ﬁ zar, el fas cis mo
es aún más obs ti na da men te un en te plu ral, po li mor fo y po lí ti co
que el so cia lis mo, el li be ra lis mo, el feu da lis mo y mu chos otros
«is mos» po lí ti cos. Así pues, tie ne sen ti do tra tar ca da mo vi mien-
to en con di cio nes «de igual dad» cuan do lo que se quie re es lle-
gar a co no cer el gé ne ro, aun que, por su pues to, no por lo que se
re ﬁe re a sus con se cuen cias his tó ri cas. Es to sig ni ﬁ ca es tu diar ca-
da ma ni fes ta ción del fas cis mo co mo una va rian te úni ca más del
ul tra na cio na lis mo re vo lu cio na rio, for ja da por fac to res lo ca les, y,
por lo tan to, en po ten cia una fuen te im por tan te pa ra en ten der
me jor la na tu ra le za del fas cis mo co mo ac tor po lí ti co y fuer za
so cial, fra ca sa ra o no en su in ten to de con quis tar el po der del
Es ta do (Gri ﬃn, 2015a).

93 Un re sul ta do in me dia to de es te en fo que es que ni el Fas cis-
mo ita liano ni el Na cio nal so cia lis mo ocu pan aquí una po si ción
«pri vi le gia da» co mo re ve la do res de la es en cia del fas cis mo, de su
pun to ﬁ nal o de su pa ra dig ma co mo ideo lo gía. Con eso no es-
toy ne gan do que pri me ro el Fas cis mo ita liano, en los años vein-
te, y lue go el Na zis mo, en los años trein ta, ejer cie ran una in-
ﬂuen cia fun da men tal co mo mo de lo pa ra mo vi mien tos fas cis tas
au tóc to nos en mu chos paí ses eu ro pei za dos. Sin em bar go, en el
con tex to pre sen te los dos mo vi mien tos son tra ta dos sim ple-
men te co mo va rian tes con cre tas del fas cis mo, el pri me ro ca rac-
te ri za do por su in ten to de mo der ni zar Ita lia, so bre to do a tra vés
de la ac ti va ción del mi to de su he ren cia ro ma na, y el se gun do
por su ra cis mo ra di cal de ba se bio ló gi ca y cien tí ﬁ ca, por sus ob-
je ti vos im pe ria lis tas enor me men te am bi cio sos y por su dis po si-
ción a im po ner por me dio de la re pre sión y el te rror un pro ce so
ra di cal y des pia da do de des truc ción crea ti va en to dos los ám bi-
tos, lo cual no tu vo pa ran gón en la Ita lia fas cis ta. En de ﬁ ni ti va,
ca da fas cis mo es en ten di do aquí tan to co mo al go pro pio de su
gé ne ro po lí ti co más am plio y co mo al go idio sin crá si co, y es es-
tu dia do tan to por sus as pec tos úni cos —que in te re san es pe cial-
men te a los his to ria do res que tra ba jan «idio grá ﬁ ca men te»— co-
mo por los ge né ri cos —de es pe cial in te rés pa ra los po li tó lo gos
que tra ba jan «no mo té ti ca men te»— (Le vy, 2012).
Po de mos ilus trar es te prin ci pio to man do el Ter cer Rei ch co-
mo ejem plo. Cier to es que fue ron los as pec tos úni cos o ex cep-
cio na les del Na zis mo los que le per mi tie ron ju gar un pa pel tan
de vas ta dor en la his to ria mo der na cuan do se con vir tió en la ba-
se le gal de un ré gi men. An tes de que Hi tler lle ga ra al po der,
Ale ma nia ya era una na ción muy mo der ni za da e in dus tria li za da
con un po de ro so apa ra to de Es ta do, una so cie dad ci vil avan za-
da y una po bla ción pro fun da men te pa trió ti ca. Así pues, se pres-
tó a ser trans for ma da en un po de ro so ré gi men to ta li ta rio des-
pués de que su «di fun to» Es ta do-na ción de mo crá ti co, la Re pú-

94 bli ca de Wei mar, en tra ra en un pro lon ga do pe rio do de cri sis.
En com pa ra ción con el Fas cis mo ita liano y con los de más fas-
cis mos de paí ses me nos de sa rro lla dos, el Na zis mo que dó do ta-
do de la ca pa ci dad úni ca de co me ter crí me nes contra la hu ma-
ni dad a es ca la in dus trial. Sin em bar go, só lo pu do tras pa sar la
de bi li ta da mem bra na pro tec to ra de la de te rio ra da de mo cra cia
li be ral por mor de las cir cuns tan cias ex cep cio na les que re sul ta-
ron de la si tua ción ex tre ma que si guió al cra ck de Wa ll Street.
Gra cias a la con ni ven cia de las éli tes po lí ti cas y so cia les, que te-
mían más al caos y a la ame na za de la iz quier da que al to ta li ta-
ris mo, se per mi tió que los na zis en tra ran en la ciu da de la del po-
der es ta tal en 1933, con con se cuen cias ca tas tró ﬁ cas.
Pe se a to das esas cir cuns tan cias ex cep cio na les, has ta el es tu-
dio más su per ﬁ cial del mi to cen tral que im pul sa ba el in ten to de
re vo lu ción to ta li ta ria de los na zis in di ca que se tra ta del in mi-
nen te re na ci mien to de la na ción-ra za de la de ca den cia en que
ha bía caí do, una vi sión pa lin ge né si ca que con for mó y es truc tu-
ró to do el ata que del ré gi men al sis te ma de Wei mar y a las mu-
chas ca te go rías de se res hu ma nos, ideo lo gías e ins ti tu cio nes que
el na zis mo iden ti ﬁ ca ba co mo ene mi gos de ese re na ci mien to, o
co mo obs tá cu los pa ra que se pro du je ra. En ese sen ti do, in clu so
el na zis mo, pe se a la es ca la sin pa ran gón de sus atro ci da des, ha
de ser con si de ra do a la vez co mo al go úni co y co mo una ma ni-
fes ta ción del fas cis mo ge né ri co, en la mis ma me di da que cual-
quier otra es pe cie del gé ne ro .
Aho ra pa sa re mos a apli car es te en fo que, que en fa ti za lo úni co
y lo ge né ri co co mo dos as pec tos de una po lí ti ca fas cis ta bi cé fa-
la, a una pe que ña se lec ción de te mas que en contra mos en los
es tu dios com pa ra dos del fas cis mo —la «ul tra-na ción», el mi to
fun da men tal, la po lí ti ca de gé ne ro, el mo der nis mo y la eco no-
mía—, ha cien do úni ca men te re fe ren cia a unos po cos de los
mu chos mo vi mien tos que sur gie ron en el pe rio do de en tre gue-
rras. Lo que si gue es ine vi ta ble men te su per ﬁ cial e in com ple to.

95 A lo más a lo que pue de as pi rar es a in di car lo ma ti za da que es-
tu vo la tex tu ra his tó ri ca de los fas cis mos in di vi dua les de en tre-
gue rras, pe se a per te ne cer al mis mo gé ne ro po lí ti co. Co mo la
Ita lia fas cis ta y la Ale ma nia na zi son los úni cos ejem plos de re-
gí me nes fas cis tas que se ins tau ra ron en tiem po de paz, pa re ce
apro pia do que em pe ce mos com pa ran do su con cep to de la ul-
tra-na ción que sur gi ría cual ave fé nix una vez que se pu sie ra ﬁn
a la era «de ca den te» de de mo cra cia li be ral y co mu nis mo.
La ul tra-na ción fas cis ta Aun que el con cep to de una co mu-
ni dad na cio nal or gá ni ca que su fre un pro ce so de re na ci-
mien to es, se gún la de ﬁ ni ción del ti po ideal, de no mi na dor
co mún de to dos los fas cis mos, pron to que da cla ro, al exa-
mi nar los mi tos ul tra na cio na lis tas in di vi dua les del fas cis-
mo de la «era fas cis ta» (1918-1945), que hay un am plio
es pec tro de po si bi li da des por lo que res pec ta a la for ma en
que se pue de con ce bir ese or ga nis mo. Ade más, un úni co
mo vi mien to pue de al ber gar co rrien tes di ver sas, y a ve ces
en contra das, de pen sa mien to na cio nal y ra cial si cre ce has-
ta el pun to de in cor po rar a sec to res im por tan tes de las cla-
ses ins trui das, que, co mo es nor mal, re pre sen tan a mu chas
pro fe sio nes, vi sio nes del mun do y dis ci pli nas, to dos con su
pro pia idea de la na ción o ra za, su diag nós ti co de su de ca-
den cia y sus re ce tas pa ra los re me dios que se ne ce si tan con
el ﬁn de con se guir su re na ci mien to. Lo que di ce Da vid Ro-
ber ts so bre la ideo lo gía del ré gi men de Mus so li ni po dría
apli car se a to dos los mo vi mien tos fas cis tas: era, en mar ca-
do contras te con la ima gen de or ga ni za ción, ho mo ge nei-
dad y cohe sión per fec tas que pre sen ta ba su pro pa gan da,
una «mez cla de sor de na da» (Ro ber ts, 2000: 208). La ex-
tre ma da he te ro ge nei dad del na cio na lis mo or gá ni co fas cis ta
pue de ilus trar se com pa ran do las for mas contra dic to rias en

96 que la Ita lia fas cis ta y la Ale ma nia na zi ima gi na ban la ul-
tra-na ción.
La Ita lia mi ti ﬁ ca da que se en contra ba en el cen tro del pro-
yec to de re na ci mien to del Fas cis mo ita liano era una amal ga ma
ca lei dos có pi ca de va rias ideas so bre la na ción: la Ita lia mo nár-
qui ca, iden ti ﬁ ca da con la ca sa de Sa bo ya, que en tra ría en una
era do ra da; el Es ta do-na ción uni do, na ci do del Ri sor gi men to,
que es ta ba sien do com ple ta do por el ré gi men de Mus so li ni; la
Ita lia del «pue blo», anhe la da por Giu se ppe Ma z zi ni, ﬁ nal men te
lle va da a ca bo por el Du ce; la Ita lia he roi ca de las trin che ras al-
pi nas que se ha bía en fren ta do a los aus tría cos en la Pri me ra
Gue rra Mun dial aho ra de ter mi na ría los va lo res del nue vo ré gi-
men; la «Gran Po ten cia» que por ﬁn ten dría su pro pio im pe rio
afri cano emu lan do a la an ti gua Ro ma; la Ita lia his tó ri ca de las
ciu da des-Es ta do, de Dan te, del ar te re na cen tis ta que aho ra ins-
pi ra ría una nue va cul tu ra ita lia na; la pro to-Ita lia que dio al
mun do la Igle sia ca tó li ca y aho ra es ta ba mar can do el co mien zo
de una nue va ci vi li za ción; la Ita lia ru ral del stra pa e se («hí per-ru-
ral»), con su es plén di da exu be ran cia ag rí co la, mon ta ñas ma jes-
tuo sas, co li nas on du la das, vi ñe dos, ma ri nas, cul tu ras re gio na les,
pue blos me die va les en lo al to de mon ta ñas y tra di cio nes lo ca les
que se rían guar da das por Mus so li ni. Sin em bar go, a la vez la
na ción re na ci da abra za ba la ur ba ni za ción de la stra ci ttà («hí per-
ur bano») de la Ita lia fu tu ris ta, con su avan ce tec no ló gi co, sis te-
mas de trans por te fu tu ris tas, avia ción, co mu ni ca ción por ra dio,
via jes tran satlánti cos, atle tis mo y de por tes de es pec tá cu lo, ar te y
ar qui tec tu ra mo der nis tas, nue vas ciu da des, un nue vo ti po de
eco no mía cor po ra ti vis ta, un Es ta do del bien es tar y po de ro sas
fuer zas ar ma das que es ta rían equi pa das con lo úl ti mo en tec no-
lo gía mi li tar.
Des de el prin ci pio del ré gi men tam bién hu bo unas co rrien tes
más si nies tras que ali men ta ban el mi to de la na ción: una cam-
pa ña de na ta li dad que que ría es ti mu lar el cre ci mien to de mo grá-

97 ﬁ co de Ita lia y su salud ra cial (Qui ne, 2012); cier tas ten den cias
al anti se mi tis mo, al gu nas pro ce den tes de la pro pia Igle sia ca tó-
li ca (Ben-Ghiat, 2001: 148-156); y una tra di ción pro pia de eu-
ge ne sia y teo ría ra cial (Ca ss ata, 2011). Esa co rrien te ra cis ta, a la
que en gran me di da no se sue le pres tar mu cha aten ción, y que
re fu ta las fal sas su po si cio nes de que el ra cis mo del Fas cis mo ita-
liano fue una im por ta ción tar día y na da ita lia na de la Ale ma nia
na zi, ga ran ti zó una abun dan te re me sa de «ex per tos ra cia les»,
que en 1937 re dac ta ron le yes contra el mes ti za je pa ra pro te ger a
la ra za ita lia na (gen te, stir pe, ra z za) de con ta mi nar se con san gre
afri ca na, y for mu la ron las le yes ra cia les anti se mi tas de in faus ta
me mo ria de 1938. Esas le yes in vo ca ban el «he cho» cien tí ﬁ co de
los orí genes arios de los ita lia nos, pe se a que Mus so li ni se hu-
bie ra bur la do de la ob se sión de los na zis con la pu re za de su ra-
za unos po cos años an tes.
Co mo ve re mos a con ti nua ción, un com po nen te mí ti co cla ve
de to do ul tra na cio na lis mo fas cis ta es el mi to de la fun da ción de
sus orí genes, que es an te rior a su de sa rro llo has ta con ver tir se en
Es ta do-na ción. El mi to fun da cio nal do mi nan te del Fas cis mo
ita liano era la idea de los ita lia nos con tem po rá neos de que eran
des cen dien tes di rec tos y he re de ros es pi ri tua les de los an ti guos
ro ma nos. Esa he ren cia no se en ten día en tér mi nos ge né ti cos de
pu re za de san gre (lo cual ha bría si do una ton te ría, ha bi da cuen-
ta de la na tu ra le za mul tié tni ca del Im pe rio Ro ma no), sino co-
mo la fuer za im pul so ra de una ge ne ra ción a la que el re des cu-
bri mien to de su iden ti dad ro ma na ani ma ría a lo grar un re na ci-
mien to de su gran dio si dad, que se ría tan cul tu ral, tec no ló gi co y
so cial co mo im pe rial y mi li tar, y con ver ti ría a Ita lia en una
«Ter ce ra Ro ma» (Ka llis, 2014), a mo do de contra-mi to del
«Ter cer Rei ch». Así pues, fue la «ro ma ni dad» (ro ma ni tà) de Ita-
lia la que sir vió de plan ti lla pa ra mu cha de la re li gión po lí ti ca,
obras pú bli cas, ti po de cul to al Du ce, po lí ti ca in ter na cio nal, es-
té ti ca y ar qui tec tu ra del Fas cis mo, y la que ins pi ró la enor me

98 ex po si ción que se pla nea ba ce le brar en el EUR de Ro ma pa ra
pre sen tar la Ita lia fas cis ta co mo el ini cio de una nue va fa se de la
ci vi li za ción mun dial, co mo ocu rrie ra con el Im pe rio Ro ma no
más de dos mi le nios atrás (Ne lis, 2007; Ka llis, 2014).
No obs tan te, el mi to fas cis ta era po li mor fo y di ná mi co, y la
ro ma ni tà só lo una de las co rrien tes que for ja ban la vi sión del
Nue vo Hom bre y Mu jer fas cis tas que ha bi ta rían la Nue va Ita lia
(Dag nino, 2016). Con el tiem po, la uto pía fas cis ta cam bió sig-
ni ﬁ ca ti va men te del anti cle ri ca lis mo y re pu bli ca nis mo del Fas-
cis mo «San Se pol cro» del prin ci pio a una ideo lo gía que in cluía
al Va ti cano y a la mo nar quía, an tes de en trar en una fa se im pe-
ria lis ta y lue go mi li ta ris ta (1933-1943) que vol vió a cam biar
des pués del ar mis ti cio de 1943. En su úl ti ma en car na ción co-
mo Re pú bli ca So cial Ita lia na, que era un ré gi men tí te re del Ter-
cer Rei ch, el Fas cis mo, ya ﬁr me men te anti cle ri cal y an ti mo nár-
qui co, se con vir tió en el alia do oﬁ cial del Na zis mo pa ra crear
un Nue vo Or den eu ro peo que ha bía que de fen der pa ra que no
fue se des trui do por Es ta dos Uni dos, la UR SS y los ju díos del
mun do, con lo que ofre cie ron una úl ti ma pro yec ción his trió ni-
ca de la «nue va Ita lia», en la que sus raíces mí ti cas se trans plan-
ta ron de tie rra ro ma na a tie rra aria.
La ul tra-na ción na zi In clu so es te re su men muy con den sa-
do de las co rrien tes que ope ra ban den tro de la cul tu ra po-
lí ti ca del Fas cis mo ita liano su bra ya lo sim plis ta de
contras tar ex ce si va men te su ul tra na cio na lis mo «cul tu ral»
—lo que im plí ci ta men te vie ne a in di car que era re la ti va-
men te ino fen si vo— con el «ra cis mo bio ló gi co» de los na zis.
Cier ta men te el mi to fun da men tal de que los ale ma nes des-
cen dían de una sú per-ra za aria (Po liakov, 1974) ga ran ti-
zó que la cul tu ra oﬁ cial del Na zis mo ab sor bie ra una do sis
mu cho más tóxi ca de ra cis mo de su pues ta ba se cien tí ﬁ ca

99 que el Fas cis mo ita liano. Esa co rrup ción del con cep to de
na cio na lis mo la fa ci li tó el he cho de que, a di fe ren cia de lo
ocu rri do en Ita lia, du ran te más de un si glo la vi da aca dé-
mi ca e in te lec tual ale ma na lle va ba ofre cien do un en torno
aco ge dor a cier to nú me ro de teo rías no ci vas, que in cluían
la eu ge ne sia po si ti va y la ne ga ti va, los es tu dios ge nea ló gi cos
y he re di ta rios, la hi gie ne so cial, la an tro po lo gía ra cial y la
geo po lí ti ca y po li gé ne sis ra cia les (que ne ga ban un ori gen y
ni vel de hu ma ni dad co mu nes a to dos los gru pos étni cos).
En el pe rio do de la Re pú bli ca de Wei mar se dio a la «cien-
cia ra cial» tan to una or ga ni za ción cen tral co mo mu cha
ma yor le gi ti mi dad con la fun da ción, en 1927, del Ins ti tu-
to Kái ser Gui ller mo de An tro po lo gía, He ren cia Hu ma na y
Eu ge ne sia, una ins ti tu ción que co la bo ró en la crea ción del
pri mer Es ta do ra cial con ba se cien tí ﬁ ca del mun do (Bur le-
igh y Wi pper mann, 1991; Wei ss-Wen dt y Yeo mans, 2013).
Sin em bar go, el ul tra na cio na lis mo na zi tam bién era muy va-
ria do, y una de sus ma yo res con tri bu cio nes pro ce día del hí per-
pa trio tis mo he re da do del Se gun do Rei ch y de la Pri me ra Gue-
rra Mun dial, así co mo de fuer tes tra di cio nes de un ul tra na cio-
na lis mo cul tu ral que am plia ban la co mu ni dad ale ma na ima gi-
na ria has ta abar car el es plen dor de sus ca te dra les me die va les, su
mú si ca ba rro ca, su li te ra tu ra ro mán ti ca, y su im pe ria lis mo, co-
lo nia lis mo y cho vi nis mo mi li tar mo der nos, y tam bién de ce le-
bra cio nes de la in dus tria y tec no lo gía ale ma nas y de unas cua li-
da des del ca rác ter na cio nal que no te nían na da de es pe cí ﬁ ca-
men te bio ló gi co. Una de las in ﬂuen cias más im por tan tes del
na cio na lis mo na zi era el mo vi mien to vö lkis ch del si glo XIX , que
era de por sí muy he te ro gé neo y com pren día co rrien tes ocul tis-
tas (Goodri ch-Cla rke, 2004), pa ga nas, de «san gre y tie rra», co-
lo nia les, ro mán ti cas y pseu do cris tia nas, y só lo en al gu nos ca sos
coin ci día con el ra cis mo «cien tí ﬁ co» (Mo s se, 1975). El re sul ta-
do es que el Na zis mo, al igual que el Fas cis mo ita liano, nun ca

100 lle gó a de sa rro llar un ul tra na cio na lis mo co he ren te. Más bien es-
ta ble ció uno que era una amal ga ma ﬂe xi ble y en cons tan te cam-
bio, en el que tan to la «cien cia ra cial» co mo el na cio na lis mo vö-
lkis ch es ta ban for ma dos por co rrien tes contra dic to rias, y con-
cep tos cla ve co mo nór di co, ger ma no, «san gre», Vo lk y Art (el
«gé ne ro» ra cial ale mán sano) si guie ron sien do tan to me tá fo ras
de las cua li da des es pi ri tua les mí ti cas del ca rác ter na cio nal he roi-
co co mo ca te go rías ma te ria les de la pu re za ra cial (Wei ss-Wen dt
y Yeo mans, 2013).
Ya se ra cio na li za ra de for ma pseu do cien tí ﬁ ca o a tra vés de la
fan ta sía vö lkis ch, es la ob se sión con la pu re za ra cial de los ale-
ma nes la que de ter mi na el ma yor contras te con el ul tra na cio na-
lis mo del Fas cis mo ita liano. La pro mul ga ción de las le yes ra cia-
les de 1938 que aﬁr ma ban la as cen den cia aria de los ita lia nos y
la ex clu sión de los ju díos de la co mu ni dad na cio nal ita lia na,
contra de cía el mi to fun da men tal del Fas cis mo, que aﬁr ma ba
que los ita lia nos des cen dían de un Im pe rio Ro ma no mul tié tni-
co, mul ti cul tu ral y de múl ti ples creen cias re li gio sas, y sin du da
iba en contra de las ideas de los ita lia nos co rrien tes, que no se
mos tra ron muy re cep ti vos a ese «gi ro ra cis ta» de la pro pa gan da
fas cis ta. En cam bio, las Le yes Ra cia les de Nu rem berg de 1935
con cor da ban con las fan ta sías de la he ren cia aria que lle va ban
pro pa gán do se y pu lién do se en Ale ma nia des de me dia dos del si-
glo XIX , y que go za ban de un con si de ra ble apo yo po pu lis ta. Co-
mo re sul ta do, mien tras que el Fas cis mo ita liano se cen tró du-
ran te bue na par te de su exis ten cia en «na cio na li zar» a los ita lia-
nos des de un es píri tu to ta li ta rio que no lle ga ba a ser un apa ra to
de te rror, el na zis mo se de di có a «aria ni zar» y «nor di ﬁ car» a los
ale ma nes usan do una pro pa gan da de Es ta do om ni pre sen te, una
le gis la ción ra cial, un sis te ma edu ca ti vo e ins ti tu cio nes aca dé mi-
cas to tal men te «na zi ﬁ ca das», tan to en las hu ma ni da des co mo
(siem pre que era po si ble) en las cien cias na tu ra les, y or ga ni za-
cio nes de in ge nie ría so cial de ma sas que in cluían un ex ten so

101 apa ra to de te rror y un ré gi men de cen su ra que se ex ten día por
to das par tes, así co mo or ga nis mos y aso cia cio nes ins ti tu cio na les
de to do ti po pa ra pro mo ver e im po ner una mez cla de co rrien tes
bio ló gi cas, pa trió ti cas y vö lkis ch de con cien cia ra cial. La «aria ni-
za ción» y la «nor di ﬁ ca ción» tam bién ca la ron hon do en la es té ti-
ca del tea tro ri tual na zi (Ni ven, 2000), en los mu chos ex pe ri-
men tos pa ra crear una pin tu ra, es cul tu ra y ar qui tec tu ra «ale ma-
nas», e in clu so en el ha bla de los ciu da da nos del Rei ch (Klem-
pe rer, 2006). En el do cu men tal de Le ni Rie fens tahl de los Jue-
gos Olím pi cos de Ber lín de 1936, Ol ym pia (1938), los atle tas
ale ma nes se me ta mor fo sea ban en hé roes de por ti vos de la Gre cia
clá si ca pa ra pro du cir imá ge nes grá ﬁ cas (al me nos pa ra los cre-
yen tes) de la re vo lu ción an tro po ló gi ca que es ta ba te nien do lu-
gar en el Ter cer Rei ch. Del mis mo mo do, el aus te ro es ti lo gre-
co rro ma no de la ar qui tec tu ra ci vil na zi pue de ver se no co mo un
sím bo lo de nos tal gia del pa sa do, sino del re na ci mien to del es-
píri tu ario por me dio de la evo ca ción de una es té ti ca «eter na»
(Gri ﬃn, 2017). Ahí, co mo en tan to de la cul tu ra na zi, se dio
una fu sión de es té ti ca y eu ge ne sia (Maer tz, 2017).
De lo di cho an te rior men te de be ría que dar cla ro que lo que
unía a los fas cis tas y na zis más en tre ga dos a la cau sa era el he cho
de que am bos bus ca ban pro gra mas fas cis tas de re na ci mien to
na tu ral, pe ro lo que los se pa ra ba era su com pro mi so con unas
com bi na cio nes muy dis tin tas de mi tos ul tra na cio na lis tas. El re-
sul ta do es que in clu so ele men tos en apa rien cia co mu nes pue-
den ocul tar pro fun das di fe ren cias. Por ejem plo, las es cul tu ras
neo clá si cas idea li za das de atle tas mas cu li nos des nu dos en re cin-
tos de por ti vos son un ras go tan to del ré gi men fas cis ta co mo del
na zi. Sin em bar go, se ría un gran error que su pu sié ra mos que en
los dos ca sos ex pre san la mis ma es té ti ca o la mis ma vi sión de
una re no va ción na cio nal. El fas cis ta con ven ci do veía en ta les
obras el ideal clá si co de la for ma hu ma na que de bía ser emu la-
do por los ro ma nos mo der nos en la Ter ce ra Ro ma de Mus so li-

102 ni. El na zi en tre ga do re co no cía en ellas un ideal eu ge né si co, un
ar que ti po de lo ario eterno, a un miem bro de una sú per-ra za
cu yos des cen dien tes vi vos más cer ca nos y «pu ros» en el mun do
mo derno eran los ale ma nes, y que vol ve ría a vi vir en un Ter cer
Rei ch que es ta ba sien do pur ga do de to da ma ni fes ta ción de lo
de ge ne ra do y lo dis ge né si co. Es ta com pa ra ción des ta ca el va lor
de contras tar mi tos fun da men ta les co mo ata jo pa ra re co no cer la
es pe ci ﬁ ci dad de ca da va rian te de la ideo lo gía pa lin ge né si ca del
fas cis mo acer ca del re na ci mien to de la ul tra-na ción.
Las va rie da des de mi tos fun da men ta les del fas cis mo Tan to
el Fas cis mo co mo el Na zis mo sur gie ron en paí ses que só lo
ha bían con se gui do la uni ﬁ ca ción ya en tra do el si glo XIX .
La in vo ca ción de un pa sa do im pe rial pri mi ge nio (en el ca-
so del Fas cis mo ita liano) o de una fuen te ra cial de crea ti vi-
dad cul tu ral y he ro ís mo per di da en la no che de los tiem pos
(en el del Na zis mo), per mi tía que un ré gi men fas cis ta per-
ge ña se un re la to pa lin ge né si co de ca rác ter mí ti co con el
que se pre veía el re na ci mien to de un an ti guo pe rio do de
gran de za, una ex plo sión de crea ti vi dad cul tu ral co lec ti va
tras un pro lon ga do in ter va lo de in sig ni ﬁ can cia his tó ri ca o
de de ca den cia en el que no ha bía un Es ta do que con tu vie se
y en cau za ra las ener gías he re di ta rias de la co mu ni dad na-
cio nal. Es te pa trón de gran de za pa sa da, de ca den cia y re-
na ci mien to es ca paz de adap tar se a una am plia di ver si dad
de con tex tos his tó ri cos y cul tu ra les, a par tir de los cua les se
for ja el mi to fas cis ta.
El fas cis mo ru ma no (al que se co no ce co mo Le gión de San
Mi guel Ar cán gel o bien co mo Guar dia de Hie rro), que com par-
tió en dos oca sio nes el po der es ta tal an tes de ser ﬁ nal men te
aplas ta do, ilus tra lo muy ori gi na les, pe ro tam bién muy in trin ca-
dos, que po dían lle gar a ser otros mi tos fun da men ta les y fan ta-

103 sías so bre el re na ci mien to na cio nal en la Eu ro pa de en tre gue-
rras. Ru ma nía ha bía con se gui do es cin dir se del Im pe rio Oto ma-
no ya en épo ca mo der na, tras lo que su te rri to rio se am plió
enor me men te co mo re sul ta do de la Pri me ra Gue rra Mun dial,
de ma ne ra que en los años vein te ca si un ter cio de sus ciu da da-
nos eran hún ga ros, ale ma nes, ju díos, búl ga ros y ucra nia nos. Pa-
ra in ven tar se la ul tra-na ción ru ma na, los in te lec tua les de la Le-
gión de San Mi guel Ar cán gel re cu rrie ron a su pro pia es pe cu la-
ción his tó ri ca «étni co-ge né si ca» so bre los orí genes de su pue blo
(Bu cur, 2002; Tur da, 2015). Sin em bar go, no la com bi na ron
con la es pe cu la ción eu ge né si ca que tan ex ten di da es ta ba en Ru-
ma nía por en ton ces, sino con ele men tos que se apro pia ron de
la pro to-an tro po lo gía de Eu ro pa del Es te y de las tra di cio nes es-
ca to ló gi cas de la Igle sia or to do xa ru ma na acer ca del ﬁn de la
his to ria de la hu ma ni dad. Co mo re sul ta do, un pue blo or gu llo-
so, he roi co y or gá ni co, los da cios, ho mo gé neo tan to en lo étni-
co co mo en lo es pi ri tual, na ció en la ima gi na ción pa lin ge né si ca
de los Le gio na rios, que con si de ra ban que sus des cen dien tes (pa-
ra en ton ces en su ma yo ría cam pe si nos anal fa be tos) te nían la ex-
cep cio nal mi sión en la era mo der na de pur gar la na ción de to da
de ca den cia, crear el omul nou (el nue vo hom bre) y con se guir la
«re su rrec ción co lec ti va».
Bue na par te de la fan ta sía de la Le gión so bre la as cen den cia
he roi ca de los ru ma nos mo der nos se cen tra ba en el pa pel for-
ma ti vo que ju gó en el na ci mien to de la na ción un gru po con-
cre to de tri bus, los an ti guos da cio-ge tas. Eran un pue blo de la
Edad de Hie rro su pues ta men te de ori gen étni co in doeu ro peo
(¡ario!), que vi vían en la zo na y al re de do res de los Mon tes Cár-
pa tos y al oes te del Mar Ne gro, y fue ron es tu dia dos por una ra-
ma de la Tra co lo gía lla ma da Da cio lo gía. Los in te lec tua les de la
Le gión atri buían a esos pue blos tri ba les las cua li da des he roi cas y
de re sis ten cia cul tu ral que per mi tie ron a sus des cen dien tes evi-
tar la sub yu ga ción ab so lu ta ba jo el Im pe rio Ro ma no en el si glo

104 II d.C., lo que po si bi li tó que se pro du je ra el hí bri do ra cial de
da cio-ro ma nos que más tar de se de sa rro lla ría has ta con ver tir se
en los mo der nos ru ma nos. Las con cen tra cio nes de la Guar dia
de Hie rro a ve ces em pe za ban con una ce re mo nia de con me mo-
ra ción de De ce bal, al que se su po nía el úl ti mo rey da cio in de-
pen dien te (Ci n poes, 2016).
Es ta co rrien te del fas cis mo ru ma no, que más o me nos se
ajus ta ba al mé to do cien tí ﬁ co, se com bi nó de for ma in con-
gruen te con un po ten te ele men to pseu do rre li gio so que de ri va ba
de la iden ti ﬁ ca ción de la con di ción de ser ru ma no con el cris-
tia nis mo, un sal to ima gi na ti vo que mez cla ba en sí dos na rra ti-
vas mí ti cas. Pa ra la re li gión po lí ti ca de la Le gión era cru cial in-
cor po rar ele men tos to ma dos de los ri tua les e ico no gra fía de la
Igle sia or to do xa ru ma na, has ta el pun to de que el re na ci mien to
na cio nal den tro del tiem po his tó ri co se fun día con la re su rrec-
ción ima gi na da de na cio nes en te ras el Día del Jui cio Fi nal. Es ta
ten den cia se en ri que ció con la iden ti ﬁ ca ción del mo vi mien to
con el ar cán gel San Mi guel, cu yos po de res le gen da rios co mo
ani qui la dor di vino de dra go nes en la no che de los tiem pos fue-
ron trans for ma dos por la ico no gra fía de la Le gión pa ra sim bo li-
zar im plí ci ta men te una des pia da da gue rra contra los mu chos
su pues tos ene mi gos de la ta ra (pa tria) sagra da: los ju díos, hún-
ga ros, ale ma nes, es la vos, gi ta nos, el Es ta do li be ral, la mo nar quía
co rrup ta, los co mu nis tas, el cos mo po li tis mo y la pro pia mo der-
ni dad. El re sul ta do fue una de vo ción mís ti ca a la na ción re na ci-
da y a su lí der, Cor ne liu Co drea nu (al que a ve ces se pin ta ba
co mo un icono), que iba uni da al cul to a la muer te por mar ti rio
(Ru su, 2016: 249-273), en el que se sa cra li za ba tan to la muer te
de los ase si nos de la Le gión co mo la de sus víc ti mas.
La ob se sión de los ul tra na cio na lis tas ru ma nos con su su pues-
ta as cen den cia da cia se de no mi na téc ni ca men te «pro to cro nis-
mo» (del grie go, pa ra re fe rir se a «la era más an ti gua») (Tur da,
2008b), y otros ul tra na cio na lis mos fas cis tas tam bién se ba san

105 en un mi to «pro to cró ni co», a fal ta de una Edad de Oro me die-
val o de prin ci pios de la era mo der na más tan gi ble que po der
in vo car co mo ba se pa ra el anhe la do re na ci mien to. Por ejem plo,
la vi sión de la Us ta cha de una ul tra-na ción croa ta atra pa da en la
lu cha por la su per vi ven cia contra una va rie dad de ene mi gos
étni cos e ideo ló gi cos, se ori gi nó, co mo tan tas de las «tra di cio nes
in ven ta das» eu ro peas so bre el con cep to de na ción, con el apo-
geo en el si glo XIX de la idea ilu so ria de la exis ten cia de un pue-
blo yu gos la vo o bal cá ni co dis tin ti vo, una es pe cu la ción que tam-
bién se pres ta ba a en glo bar se en el dis cur so de ba se más o me-
nos cien tí ﬁ ca de la pro to-an tro po lo gía fí si ca y cul tu ral. Al gu nas
co rrien tes de ese ti po de fa bu la ción aca dé mi ca na cio na lis ta die-
ron por su pues to que exis tía un ge no ti po ser bio idea li za do que
era el com po nen te fun da men tal de una iden ti dad yu gos la vo-
adriá ti ca co mún. Co mo no po dría ser de otra for ma, en se gui da
esa te sis se vio re ba ti da por la aﬁr ma ción de los na cio na lis tas
croa tas de que los croa tas adriá ti cos eran dis tin tos a los ser bios y
ra cial men te su pe rio res a ellos, que ni si quie ra eran adriá ti cos (o
di ná ri des) (Bar tu lin, 2013). En la Se gun da Gue rra Mun dial, ta-
les ﬁc cio nes aca dé mi cas so bre di fe ren cias ra cia les lle ga ron a te-
ner con se cuen cias le ta les en los cam pos de con cen tra ción de la
Us ta cha croa ta.
En tre tan to, en Hun g ría, los ideó lo gos del Par ti do de la Cruz
Fle cha da hi cie ron uso de una dé ca da de exhaus ti va es pe cu la-
ción aca dé mi ca, tam bién en rai za da en el au ge del na cio na lis mo
de ba se más o me nos cien tí ﬁ ca del si glo XIX , acer ca de los orí-
genes étni cos y ca rác ter na cio nal úni co de una su pues ta ra za
ma giar pri mi ge nia (Tur da y Gi lle tte, 2014). Mien tras en los
años trein ta los ex per tos ra cia les de los na zis es ta ban per fec cio-
nan do la cien cia so bre los arios, la le gis la ción y el apa ra to de re-
pre sión contra los no arios, en la Hun g ría de en ton ces los an-
tro pó lo gos, ex per tos ra cia les, ﬁ ló lo gos y es pe cia lis tas en eu ge ne-
sia de creen cias na cio na lis tas se de di ca ban a crear su pro pia ul-

106 tra-na ción. Pron to es tu vie ron reu nien do prue bas so bre la as cen-
den cia de los hún ga ros con tem po rá neos de una ra za de gue rre-
ros, que no eran ni arios ni in doeu ro peos, en la que se mez cla-
ban ele men tos ugro ﬁ ne ses con otros túr qui cos y mon go les (la
com po si ción exac ta va ria ba se gún ca da teó ri co). Cuan do miem-
bros de la Cruz Fle cha da co la bo ra ron con los na zis pa ra ex ter-
mi nar a más de 450.000 ju díos hún ga ros en el ve rano de 1944,
lo hi cie ron ba sán do se en un mi to equi va len te al de los otros,
pe ro dia me tral men te opues to, de pu re za y su pe rio ri dad ra cia les
(Sze le, 2015), am bos de los cua les iden ti ﬁ ca ban a una gran
canti dad de ene mi gos co mu nes a los que ha bía que eli mi nar.
El mi to pro to cró ni co tam bién ju gó un pa pel fun da men tal en
la na ción ima gi na da de los fas cis mos es can di na vos. Co mo era
ine vi ta ble, el mi to he roi co de su as cen den cia vikin ga fue de ci si-
vo pa ra el ul tra na cio na lis mo del Nas jo nal Sam ling (Uni dad Na-
cio nal) no rue go, que usó ru nas y alu sio nes a mi tos e ima gi ne ría
nór di cos pa ra su cons truc ción del pue blo no rue go co mo ra za
he roi ca pri mi ge nia. La va rian te nór di ca del mi to fun da cio nal
fas cis ta si gue sien do fun da men tal en la co rrien te «odi nis ta» in-
ter na cio nal del neo-fas cis mo con tem po rá neo (Ka plan, 1997:
69-99). La mis ma ne ce si dad de ha llar unas raíces mí ti cas se pu-
so de ma ni ﬁes to en la for ma ción del Mo vi mien to Pa trió ti co Po-
pu lar (IKL) ﬁn lan dés, que se fun dó en 1932 co mo con ti nua-
ción del Mo vi mien to La pua ul tra na cio na lis ta des pués de que
és te fue se ile ga li za do. A di fe ren cia de la Us ta cha y de la Cruz
Fle cha da, el con cep to del IKL de una iden ti dad pri mi ge nia es-
ta ba li bre de to do ra cis mo bio ló gi co, aun que no lo es ta ba de
anti se mi tis mo y del anhe lo irre den tis ta de lo grar una «Gran
Fin lan dia». Su idea de la sin gu la ri dad ﬁn lan de sa se ba sa ba en
sus di fe ren cias lin güís ti cas y cul tu ra les ra di ca les con los sue cos y
los ru sos, así co mo en el im pac to im pe re ce de ro del «Ka re lia nis-
mo», una for ma de na cio na lis mo ro mánti co que era re mi nis-
cen te del Re na ci mien to Cél ti co ir lan dés y del mo vi mien to vö-

107 lkis ch ale mán en ar te y li te ra tu ra, pe ro que veía en el poe ma
épi co na cio nal Ka le va la la en car na ción de un ca rác ter na cio nal
y una vi sión del mun do ﬁn lan de ses úni cos y que se es ta ban in-
cor po ran do a la ul tra-na ción mo der na (Kar vo nen, 1988).
La es pe cu la ción pro to cró ni ca co mo ba se pa ra las fan ta sías
pa lin ge né si cas re sul ta ba su per ﬂua si el pa sa do sí po día ofre cer
una «edad de oro» his tó ri ca que se re vi vi ría cuan do se pro du je ra
la re no va ción cul tu ral ab so lu ta. En Es pa ña, el Si glo de Oro
(1492-1659), con su ab so lu tis mo mo nár qui co, su po der im pe-
rial, la au to ri dad de la Igle sia y sus des ta ca dos lo gros ar tís ti cos,
se con vir tió en el mo de lo pa ra el re na ci mien to cul tu ral y po lí ti-
co que el es cri tor Er nes to Gi mé nez Ca ba lle ro que ría que se
con si guie se en el ré gi men del ge ne ral Fran co (Wah nón, 2017).
Del mis mo mo do, la Unión Bri tá ni ca de Fas cis tas bus có ins pi-
ra ción pa ra una Gran Bre ta ña aún más gran de en la era is abe li-
na, en la que ﬂo re cie ron el ar te, la poesía, el tea tro y la mú si ca,
el po der im pe rial y na val se ex pan dió y la cien cia y la tec no lo gía
in gle sas do mi na ron el mun do (Go ttlieb y Li ne han, 2004). En
la mis ma lí nea, el Mo vi mien to Na cio nal So cia lis ta (NSB) ho-
lan dés in vo có la edad de oro ho lan de sa del si glo XVII , cuan do,
una vez li be ra dos del yu go es pa ñol, el co mer cio, la cien cia, la
fuer za mi li tar e im pe rial y el ar te del país se ha lla ban en tre los
de ma yor pres ti gio del mun do. En tre tan to, los fas cis tas fran ce-
ses (y el ré gi men pa ra-fas cis ta de Vi chy) es ta ban re vi san do el
mi to li be ral del de rro ca mien to de la mo nar quía y de sa rro llan do
una «Re vo lu ción Na cio nal», anti rre pu bli ca na y au to ri ta ria, que
ra cio na li za ba su agen da co la bo ra cio nis ta y anti se mi ta (Ar nold,
2000: 133-192). En Su dá fri ca, el Ossewa bran dwag (o Cen ti ne-
la de los ca rros de bue yes) iden ti ﬁ ca ba la lu cha de los bóers pa ra
crear una co lo nia via ble an tes de la ocu pa ción bri tá ni ca co mo la
prue ba de que cons ti tuían una ul tra-na ción or gá ni ca que en
esos mo men tos ex pe ri men ta ba su re na ci mien to (Ma rx, 2009).

108 Uno de los mi tos fun da men ta les más ori gi na les, que mez cla-
ba fan ta sías pro to cró ni cas con otras de una edad de oro, lo de-
sa rro lló Ac ción In te gra lis ta Bra si le ña (AIB). Ha bi da cuen ta de
la com ple ja mez cla ra cial de un país en el que los in dí genas y
los des cen dien tes de ge ne ra cio nes de co lo ni za do res por tu gue ses
y de sus es cla vos afri ca nos se ha bían ca sa do en tre sí du ran te si-
glos, Plí nio Sal ga do no po día per mi tir se no cio nes más o me nos
cien tí ﬁ cas de pu re za bio ló gi ca, eu ge ne sia o de una mí ti ca su per-
ra za an ces tral. En su lu gar, pa ra él la es en cia de lo bra si le ño
(bra si li da de), que pro por cio na ría la fuer za es pi ri tual cohe si va
que se ne ce si ta ba pa ra el re na ci mien to del país, ra di ca ba pre ci-
sa men te en su sin gu lar mez cla étni ca y cul tu ral, que ha bía he-
cho po si ble el au ge de Bra sil co mo po ten te eco no mía mo der na
y na ción po lí ti ca. La AIB, por lo tan to, ce le bra ba el mes ti za je al
que tan to te mían los ra cis tas na zis, la Le gión, los hun ga ris tas y
la Us ta cha (Tur da y Gi lle tte, 2014).
Has ta que su mo vi mien to fue prohi bi do por el dic ta dor Ge-
túlio Var gas en 1938, Sal ga do hi zo cam pa ña pa ra que se con si-
de ra se Bra sil un la bo ra to rio ideal en el que de mos trar el po der
de una so cie dad de mez cla ra cial pa ra re vi ta li zar una na ción es-
pi ri tual y cul tu ral men te, y a par tir de ahí po lí ti ca y eco nó mi ca-
men te, y así po ner los ci mien tos pa ra la «cuar ta era de la hu ma-
ni dad» (Bo ttu ra, 2009). Una vez que Sal ga do se ha lló en el exi-
lio en Por tu gal, Var gas es tu vo en can ta do de pro mo ver el mi to
con ci lia dor de la mez cla ra cial de la AIB du ran te su pro pio ré gi-
men.
Las va rie da des de po lí ti cas de gé ne ro fas cis tas Los pre su-
pues tos pa triar ca les del fas cis mo en el cam po de la po lí ti ca
de gé ne ro es tán bien do cu men ta dos. Tan to con el Fas cis mo
ita liano co mo con el Na zis mo, el cuer po fe men ino (y en úl-
ti ma ins tan cia tam bién el mas cu lino) per te ne cía al Es ta do

109 y te nía que ser vir a la co mu ni dad na cio nal (Horn, 1994;
Ste phen son, 2001). Am bos re gí me nes aﬁr ma ban que, al
de vol ver las a sus pa pe les bio ló gi cos «na tu ra les» de ma dres
y amas de ca sa, ha bían eman ci pa do a las mu je res de su
«fal sa» eman ci pa ción por par te del fe mi nis mo, que se gún
la pro pa gan da fas cis ta era res pon sa ble de la es te ri li dad e
his te ria de la «mu jer en cri sis» (don na cri si), que ha bía es-
ca pa do de la es cla vi tud de la vi da do més ti ca tan só lo pa ra
lle var una exis ten cia tri vial, va na y nar ci sis ta que des na-
tu ra li za ba a su gé ne ro.
Sin em bar go, es tu dios re cien tes han re ve la do un ma yor gra-
do de con ni ven cia es pon tá nea con el fas cis mo y de apo yo a és te
por par te de or ga ni za cio nes fe men i nas y de ac ti vis tas in di vi dua-
les de lo que las ideas pre con ce bi das y sim plis tas so bre el pa-
triar ca do ha rían pre ver (Pa ss mo re, 2003). Es es pe cial men te
erró nea la idea de que el fas cis mo sim ple men te que ría de vol ver
a las mu je res a los pa pe les que les asig na ban los con ser va do res
tra di cio na les. Cier to es que, una vez ca sa das, se ani ma ba a las
mu je res a que con tri bu ye sen al au men to de la ta sa de na ta li dad
por me dio de la com bi na ción de una con ti nua pro pa gan da en
la que se idea li za ba la ma ter ni dad (en Ita lia con re mi nis cen cias
del cul to a la Vir gen), de in cen ti vos eco nó mi cos pa ra sa car a las
mu je res ca sa das de sus pues tos de tra ba jo y de me da llas pa ra las
fa mi lias nu me ro sas. Aun así, la doc tri na del fo men to de la na ta-
li dad (o «na ta lis mo») en los re gí me nes del Du ce y del Füh rer hi-
zo ga la de un ele men to cla ra men te mo der ni za dor y anti con ser-
va dor. Las in no va cio nes que se in tro du je ron pa ra me jo rar la
salud de mo grá ﬁ ca de la na ción, co mo la in ver sión es ta tal pa ra
la ayu da a la ma ter ni dad y la me di ci na in fan til, se ade lan tó a
de ter mi na dos as pec tos de la asis ten cia sani ta ria a las mu je res
que es nor mal en los Es ta dos del bien es tar de mo crá ti cos mo-
der nos, pe ro sin el én fa sis li be ral en el in di vi dua lis mo o en los
de re chos de la mu jer (Qui ne, 2002).

110 Ade más, aho ra se ani ma ba a las mu je res a que vol vie ran a ex-
pe ri men tar su com pro mi so con la vi da fa mi liar, la vi da do més-
ti ca y la ma ter ni dad den tro del con tex to de una vi sión oﬁ cial
que atri buía un pa pel he roi co a su sa cri ﬁ cio por el bien de las
ge ne ra cio nes fu tu ras, un mi to es te que, por el po der del que pa-
re cía do tar las, re sul tó muy atrac ti vo pa ra una mi no ría de mu je-
res que que rían con se guir ma yor re le van cia tan to en la Ita lia
fas cis ta (De Gra zia, 1992) co mo en Ale ma nia (Pi ne, 1997), e
in clu so en tre al gu nas an ti guas su fra gis tas in gle sas (Go ttlieb,
2000). De for ma co he ren te con esa nue va de ﬁ ni ción de los ro-
les de gé ne ro, que ani ma ba a las mu je res a sen tir se miem bros
ple nos de la co mu ni dad na cio nal, am bos re gí me nes in ci ta ban a
las mu je res jó ve nes y adul tas a unir se a or ga ni za cio nes de ma sas
con las que se pre ten día in te grar las en la men ta li dad fas cis ta ac-
ti vis ta que ope ra ba en ese mo men to, ade más de in cre men tar su
fuer za fí si ca y su éti ca del tra ba jo. Eso tu vo co mo re sul ta do que,
pa ra mi llo nes de mu je res ale ma nas, y so bre to do ita lia nas, su
pri me ra ex pe rien cia real de la vi da mo der na con sis tió en par ti-
ci par en las ac ti vi da des pa ra mi li ta res uni for ma das de al gu na or-
ga ni za ción ju ve nil, en rea li zar tra ba jos au xi lia res pa ra las fuer zas
ar ma das o en to mar par te en las ac ti vi da des de ocio co mu ni ta-
rias (es ta vez sin uni for me) de or ga ni za cio nes de re creo co mo el
Do po la vo ro (Des pués del tra ba jo) o Kra ft dur ch Freu de (Fuer-
za a tra vés de la ale g ría).
No obs tan te, no cues ta en con trar di fe ren cias na cio na les en
las po lí ti cas de gé ne ro fas cis tas. El en torno so cial pro fun da men-
te ca tó li co del Fas cis mo ita liano y el Fa lan gis mo es pa ñol ga ran-
ti zó que, a di fe ren cia de lo que ocu rrió en el Na zis mo, en Ita lia
y Es pa ña no se prac ti ca ra la eu ge ne sia ne ga ti va que en el Ter cer
Rei ch lle vó a la es te ri li za ción o ma tan za de mu je res con si de ra-
das fí si ca o men tal men te de ﬁ cien tes, ni a la ca te go ri za ción de
mi llo nes de mu je res de la Eu ro pa del Es te y de la Ru sia ocu pa-
das co mo es pe cí me nes de una ra ma de la hu ma ni dad in fra hu-

111 ma na y ra cial men te in fe rior a las que, por lo tan to, só lo se po-
día de jar so bre vi vir co mo es cla vas del ré gi men. En los re gí me-
nes de Mus so li ni y Fran co era im po si ble que las mu je res tu vie-
ran que so me ter se al equi va len te de la lla ma da Prue ba Mis ch-
ling (de mez cla ra cial) que sus ho mó lo gas ale ma nas te nían que
ha cer se an tes de ca sar se pa ra de ter mi nar la pu re za aria de su
san gre. Tam po co po dría ha ber se da do nin gún in ten to en un
país (post) ca tó li co de imi tar la ini cia ti va na zi del Le bens born
(Fuen te de vi da) pa ra pro du cir en se rie ni ños sanos de pa dres
arios, lo que in clu yó la crea ción de ins ta la cio nes en las que los
oﬁ cia les de la SS, a mo do de se men ta les hu ma nos, po dían
trans mi tir sus cua li da des ge né ti cas.
En tiem po de gue rra, el Es ta do us ta cha croa ta ma ti zó aún
más la po lí ti ca de gé ne ro. La in ﬂuen cia de las teo rías to ma das
de las co rrien tes de Eu ro pa del Es te acer ca de la eu ge ne sia, la
hi gie ne ra cial y la teo ría de mo grá ﬁ ca en pro de la na ta li dad, se
com bi nó con los pre su pues tos ca tó li cos que pre va le cían pa ra
crear un «pen sa mien to contra dic to rio» (dou ble thi nk) en lo re fe-
ren te a cues tio nes ra cia les. Se ani ma ba a las mu je res croa tas a
que vol vie sen a la vi da do més ti ca y cum plie ran con su fun ción
«na tu ral» de amas de ca sa, re pro duc to ras y guar dia nas mo ra les
de la ra za. La mo ral ca tó li ca, re for za da por el no to rio apo yo al
ré gi men de par te del cle ro ca tó li co, tam bién ne ga ba a las mu je-
res el abor to e im pe día que la Us ta cha apli ca ra la eu ge ne sia ne-
ga ti va pa ra evi tar que las mu je res croa tas a las que no se con si-
de ra ba sa nas des de el pun to de vis ta ra cial se re pro du je ran, del
mis mo mo do que pro te gió a los croa tas que te nían al gu na en-
fer me dad he re di ta ria de una cam pa ña de eu ta na sia al es ti lo na-
zi. Sin em bar go, a di fe ren cia de la Ita lia fas cis ta, la mi li cia Us ta-
cha no tu vo los mis mos es crú pu los a la ho ra de de ci dir la suer te
de sus «ene mi gos» se cu la res de ra za (Yeo mans, 2002). Co mo re-
sul ta do, los cam pos de con cen tra ción de la Us ta cha se con vir-
tie ron en ce rra dos cam pos de la muer te pa ra «lim piar» a Cro-

112 acia de ser bios, ju díos y gi ta nos, tan to hom bres co mo mu je res,
a una es ca la que, en tér mi nos del por cen ta je de la po bla ción
que fue ase si na da, fue si mi lar a la de la «So lu ción ﬁ nal» de la
Eu ro pa na zi. Só lo en el cam po más gran de, el de Ja seno vac, se
co me tie ron más de 80.000 ase si na tos en ac tos in di vi dua les de
bru ta li dad que no se es con dían tras el ano ni ma to de las ma tan-
zas ma si vas en cá ma ras de gas.
Es tá cla ro que, de ha ber lle ga do más fas cis mos al po der, ca da
ré gi men ha bría de sa rro lla do su pro pia va rian te de po lí ti ca de
gé ne ro ul tra na cio na lis ta. A juz gar por su ideo lo gía, só lo una
mi no ría ha brían iden ti ﬁ ca do oﬁ cial men te a las ca te go rías de
mu je res a las que ha bía que es te ri li zar o ma tar, y pue de que al-
gu nos has ta hu bie sen pro mo vi do la eman ci pa ción fe men i na,
den tro de los lí mi tes de un Es ta do fas cis ta, per mi tien do el ser vi-
cio ac ti vo a la na ción in clu so des pués del ma tri mo nio. Só lo po-
de mos es pe cu lar acer ca de cuán tos mo vi mien tos fas cis tas, una
vez re du ci dos a ma rio ne tas co la bo ra do ras con el Ter cer Rei ch,
ha brían acep ta do en la prác ti ca las po lí ti cas de eli mi na ción de
los na zis de sus su pues tos ene mi gos ra cia les y ge né ti cos, tan to
mu je res co mo hom bres, co mo par te del Nue vo Or den Eu ro-
peo.
Las va rie da des de mo der nis mos fas cis tas El gra do en que
ca da fas cis mo abra zó o re cha zó la es té ti ca del mo der nis mo
cul tu ral en su sen ti do ar tís ti co-his tó ri co con ven cio nal de
nue vo fue muy va ria do. En contras te con el Ter cer Rei ch,
en el que la Cá ma ra de la Cul tu ra del Rei ch, de Goe bbels,
im po nía una cen su ra dra co nia na en to dos los ám bi tos de
la pro duc ción cul tu ral, el Fas cis mo ita liano, que te nía un
apa ra to pro pa gan dís ti co po co eﬁ caz, no im pu so nin gún es-
ti lo oﬁ cial del ré gi men ni cen su ra ar tís ti ca. En su lu gar, re-
gía el prin ci pio de un «plu ra lis mo he ge mó ni co» que ad mi-

113 tía to do ti po de crea ti vi dad ar tís ti ca siem pre que se de di ca-
ra a ese re na ci mien to de Ita lia que ha ría po si ble el li de raz-
go pro vi den cial del Du ce, o al me nos es tu vie ra aso cia do a
él (Sto ne, 1998).
Co mo re sul ta do, im por tan tes ta len tos mo der nis tas co mo Fi-
li ppo Ma ri ne tti, Um ber to Boc cio ni, Giu se ppe Te rrag ni, Adal-
ber to Li be ra y Ma rio Si ro ni fue ron al gu nos de los mi les de ita-
lia nos de gran crea ti vi dad que con tri bu ye ron li bre men te a un
ex tra or di na rio alu vión de pin tu ra, es cul tu ra, di se ño, fo to gra fía,
mo da, ci ne, ar te pú bli co, ar qui tec tu ra y ur ba nis mo con tem po-
rá neos, lo que in clu yó la crea ción de nue vas ciu da des, por no
men cio nar la pro fu sión de ar te y di se ño de van guar dia, de pu-
bli ca cio nes de be llas ar tes y de im por tan tes pro yec tos cul tu ra les
co mo la En ci clo pe dia ita lia na (que con te nía mu chas con tri bu-
cio nes de per so nas que no eran fas cis tas). Al co la bo rar de ese
mo do, es ta ban con ce dien do in di rec ta men te le gi ti mi dad a un
ré gi men que se jac ta ba de que, co mo par te de su pro ce so glo bal
de re no va ción, es ta ba inau gu ran do un re na ci mien to cul tu ral e
in te lec tual que era una ex pre sión más del eterno ge nio de Ita lia.
Ese cli ma de re no va ción de la crea ti vi dad na cio nal se es ti mu-
ló de for ma pro ac ti va por me dio de un cons tan te ﬂu jo de con-
cur sos, ex po si cio nes y obras pú bli cas vi sio na rias, co mo fue ron
el nue vo sis te ma de au tos tra da o los es tu dios de Ci ne ci ttà, el
Ho ll ywood ita liano. En su fu sión del cla si cis mo ro ma no con el
es cue to neo cla si cis mo de la «Nue va ob je ti vi dad» de los años
trein ta, la nue va uni ver si dad de Ro ma, La Sapien za, di se ña da
por Mar ce llo Pia cen ti ni, en car na ba el ideal del Fas cis mo ita-
liano del «mo der nis mo con arrai go», que evo ca ba los va lo res
he roi cos de un pa sa do glo rio so (en es te ca so el de la an ti gua
Ro ma), a la vez que se adhe ría por com ple to a la fun cio na li dad
mo der na (Ka llis, 2014). Las «nue vas ciu da des» fas cis tas co mo
Sa bau dia, cons trui da al es ti lo pro pio del mo der nis mo fas cis ta
so bre tie rras arre ba ta das a las ma ris mas in fes ta das de ma la ria,

114 re pre sen ta ban la crea ción de una eco no mía agra ria su pues ta-
men te au tár qui ca que iba uni da a un ur ba nis mo mo derno, tec-
no lo gía, hi gie ne y po lí ti ca de mo grá ﬁ ca de van guar dia, lle va das
a ca bo den tro del es píri tu «ro ma no» de re no va ción na cio nal, y
que pro du cían imá ge nes de un equi li brio eco nó mi co, ideo ló gi-
co y es té ti co en tre pa sa do y pre sen te en el que fu gaz men te que-
da ba cap tu ra da la uto pía fas cis ta.
En Fran cia cre ció des pués de 1918 una pro lí ﬁ ca cul tu ra in te-
lec tual fas cis ta que te nía sus raíces en la re be lión de ﬁn-de-siè cle
contra la de ca den cia. En la prác ti ca, ape nas fue más allá de la
pri me ra fa se de un pro to-mo vi mien to o pre-mo vi mien to de ul-
tra na cio na lis mo utó pi co, y la úni ca ex cep ción de im por tan cia,
la Croix de Feu (Cruz de fue go), al ﬁ nal re nun ció a la re vo lu-
ción y se con vir tió en un par ti do de mo crá ti co. Aun así, po ne de
re lie ve la gran va rie dad de pen sa mien to cul tu ral fas cis ta de mu-
chos miem bros de la in te lec tua li dad ul tra na cio na lis ta fran ce sa,
que en los años trein ta ad mi ra rían al Ter cer Rei ch y que lle ga-
rían a ser más cla ra men te pro ta go nis tas de la es té ti ca mo der nis-
ta que sus ho mó lo gos ita lia nos. Pa ra ellos, los va lo res de la nue-
va Fran cia no es ta ban es bo za dos en el neo cla si cis mo fran cés,
sino en las obras de ﬁ gu ras co mo el pin tor sim bo lis ta Mau ri ce
De nis, los ar qui tec tos Le Cor bu sier y Au gus te Pe rret, los es cul-
to res Char les Des pi au y Aris ti de Mai llol, la fo tó gra fa de la
«Nue va Vi sión» Ger mai ne Kru ll y el fau vis ta Mau ri ce Vla min-
ck (An tli ﬀ, 2007).
In clu so la re la ción del na zis mo con la es té ti ca del mo der nis-
mo es mu cho más am bi va len te de lo que por lo ge ne ral se cree.
Du ran te dé ca das se pen só que la hos ti li dad del Ter cer Rei ch ha-
cia los es ti los pic tó ri cos más ex pe ri men ta les, ti pi ﬁ ca da en la
«Ex po si ción de Ar te De ge ne ra do» de tris te fa ma de 1937, en el
cie rre de la Bauhaus (una fuer za fun da men tal de la ar qui tec tu ra
mo der nis ta), en la que ma de li bros «de ca den tes» y en la prohi-
bi ción del ja zz y de la mú si ca ato nal, sig ni ﬁ ca ba que el fas cis mo

115 en con jun to no só lo era anti mo derno, sino tam bién anti mo der-
nis ta. Sin em bar go, una fac ción de los lí de res na zis veía el ex-
pre sio nis mo ale mán (el no co mu nis ta) co mo la en car na ción de
un es píri tu faus tia no que era ar que tí pi ca men te ario. En 1934
has ta se ce le bró en Ber lín una ex po si ción de Aero pi ttu ra ita lia-
na, una ra ma del fu tu ris mo, que se inau gu ró con un dis cur so
vi sio na rio del poe ta ar chi-ex pre sio nis ta Go ttfried Benn. Mien-
tras, Goe bbels ren día ho me na je a Ed vard Mun ch (el pin tor no-
rue go de El gri to) por su ex pre sión del es píri tu nór di co, y al gu-
nos oﬁ cia les de la SS, así co mo Goe bbels, se guían sien do gran-
des aﬁ cio na dos al ja zz pe se a la cen su ra oﬁ cial. En las ar tes vi-
sua les, el es ti lo ra cio na lis ta in ter na cio nal de ar qui tec tu ra se usó
en fá bri cas, puen tes, cen tra les eléc tri cas e in clu so en al gu nos
edi ﬁ cios ci vi les, mien tras que el di se ño del Vo lkswa gen era tan
avan za do que en 2006 for mó par te de la ex po si ción «Mo der nis-
mo: el di se ño de un nue vo mun do», que or ga ni zó el Vic to ria
and Al bert Mu seum de Lon dres. Tal vez sea más sor pren den te
que en 1933 el pro pio Hi tler ha bla ra en una con fe ren cia so bre
cul tu ra de la ne ce si dad de que el di se ño hi cie ra ga la de «un fun-
cio na lis mo que ten ga una cla ri dad cris ta li na» (Dy ckho ﬀ, 2002).
Vis to des de ese án gu lo, que da cla ro que el uso de un aus te ro
neo cla si cis mo pa ra edi ﬁ cios ci vi les icó ni cos de los na zis, co mo
la Ca sa del Ar te Ale mán o el aero puer to de Tem pelhof, no ha
de en ten der se co mo anti mo derno, sino co mo la pro pia es té ti ca
re vo lu cio na ria del na zis mo, un hí bri do de lo an ti guo y lo mo-
derno que de nue vo in di ca una for ma del «mo der nis mo con
arrai go» tí pi co del fas cis mo ge né ri co (Gri ﬃn, 2017). Del mis-
mo mo do, los va lo res in tem po ra les del pro yec to de Speer pa ra
re cons truir Ber lín de acuer do con el es píri tu «eterno» de la an ti-
güe dad clá si ca «aria», tam bién pue den en ten der se co mo mo der-
nis tas en su pa ra dó ji co ca rác ter fu tu ris ta de bús que da de una
eter ni dad na cio nal (Mi chaud, 2004).

116 En de ﬁ ni ti va, en el con tex to po lí ti co re vo lu cio na rio del fas-
cis mo de en tre gue rras es im por tan te que no abor de mos la cul-
tu ra fas cis ta úni ca men te a tra vés de la ha bi tual len te de las ca te-
go rías es té ti cas que nos pro por cio na la his to ria del ar te con ven-
cio nal. El «mo der nis mo», una vez vis to des de una perspec ti va
so cio cul tu ral o an tro po ló gi ca más am plia, no se re ﬁe re so la-
men te a la ex pe ri men ta ción es ti lís ti ca, sino que tam bién in vo ca
el es píri tu de abra zar el cons tan te cam bio de la mo der ni dad con
la ac ti tud vi ta lis ta y fu tu ra de lo que Pe ter Os bor ne lla ma «la
aﬁr ma ción de la tem po ra li dad de lo nue vo» (Os bor ne, 1995:
142). Es una res pues ta al as pec to de la vi da mo der na, di ná mi co
y crea ti vo-des truc ti vo, que fue adop ta do con en tu sias mo por el
fu tu ris mo y que re sue na en la exhor ta ción de Ez ra Pound, una
de las prin ci pa les ﬁ gu ras del mo der nis mo li te ra rio e im por tan te
pro pa gan dis ta del Fas cis mo ita liano (Feld man, 2013), de «ha-
cer lo nue vo» (Pound, 1935). En ese sen ti do, las an sias del na-
zis mo de ha cer es ta llar la con ti nui dad de la his to ria con el ex pe-
ri men to ra di cal y to ta li za dor de crear un nue vo or den so cio po-
lí ti co pue de en ten der se co mo la mis mí si ma en car na ción del
mo der nis mo (Fri tzs che, 1996). Por lo tan to, a sus dis tin tos mo-
dos, tan to la Ita lia fas cis ta co mo la Ale ma nia na zi tal vez de bie-
ran ser con si de ra dos «Es ta dos mo der nis tas» (Gri ﬃn, 2007), pe-
se a sus es ti los cul tu ra les muy di fe ren tes, a sus re gí me nes de
con trol so cial y a sus ob se sio nes con los pa sa dos mí ti cos.
Las va rie da des de po lí ti cas eco nó mi cas fas cis tas Asi mis mo,
en eco no mía no hu bo un úni co mo de lo fas cis ta que adop-
tar, más allá de la aﬁr ma ción de que la eco no mía de bía
pro mo ver el re na ci mien to de la ul tra-na ción en su pri me ra
fa se y, a con ti nua ción, sus ten tar su nue va gran de za, con lo
que los in ten tos de ge ne ra li zar son arries ga dos (Baker,
2006). Así pues, en contras te con el bol che vis mo, no se veía
la trans for ma ción del sis te ma ca pi ta lis ta co mo con di ción

117 pre via pa ra ha cer la re vo lu ción. En su lu gar, y co mo de ja
cla ro la pe lícu la pro pa gan dís ti ca de Le ni Rie fens tahl, El
triun fo de la vo lun tad, oﬁ cial men te el prin ci pal im pul sor
del cam bio te nía que ser el vo lun ta ris mo, la «vo lun tad»
re vo lu cio na ria de la co mu ni dad na cio nal re na ci da, que el
lí der ca ris má ti co des per ta ría y or ques ta ría y que se ca na li-
za ría ha cia la ac ti vi dad he roi ca, la crea ti vi dad, la pro duc-
ti vi dad y la in no va ción en to dos los cam pos. Co mo es nor-
mal, am bos re gí me nes ten die ron ha cia una im por tan te in-
ter ven ción es ta tal en la cons truc ción de com ple jos in dus-
tria les y mi li ta res, la con se cu ción de la au tar quía y la im-
po si ción de una eco no mía de gue rra de ma ne ra que pu die-
ran rea li zar sus am bi cio nes im pe ria lis tas. Sin em bar go, de
ha ber ga na do la gue rra las po ten cias del Eje, ca be es pe cu-
lar qué ha bría si do del ca pi ta lis mo eu ro peo, si bien el uso
se cre to que hi cie ron de ban cos sui zos co mo par te del es fuer-
zo bé li co (Le bor, 1997) pa re ce in di car que po dría ha ber
sur gi do al gún ti po de sis te ma hí bri do, en el que el Es ta do
to ta li ta rio ejer cie se el con trol al tiem po que tra ba ja ba con-
jun ta men te con ins ti tu cio nes mo ne ta rias in ter na cio na les.
No hay du da de que, pa ra los fas cis tas más ra di ca les, el ob je-
ti vo a lar go pla zo era rem pla zar la pro fun da de si gual dad so cial y
el in di vi dua lis mo ato mi za dor, pro du ci dos por el ca pi ta lis mo y
la es tra ti ﬁ ca ción de cla ses, por una co mu ni dad na cio nal cu yos
miem bros es tu vie ran pro te gi dos de la ex plo ta ción y las pri va-
cio nes por un Es ta do al ta men te in ter ven cio nis ta que di ri gi ría la
eco no mía pa ra sal va guar dar los in te re ses de to da la na ción, en-
ten di da és ta co mo un or ga nis mo ho mo gé neo en lo étni co o en
lo cul tu ral. De ahí la de cla ra ción de Goe bbels de que los na zis
eran «ene mi gos mor ta les del ac tual sis te ma eco nó mi co ca pi ta lis-
ta, que ex plo ta a cual quie ra que es eco nó mi ca men te dé bil y que
es injus to a la ho ra de dis tri buir la ri que za», y de que los na zis
es tu vie ran de ci di dos a «aca bar con el vie jo mun do y crear uno

118 nue vo, a des truir has ta la úl ti ma pie dra pa ra dar pa so a una
nue va crea ción» (Pe lli ca ni, 2012).
Tan to las im pli ca cio nes pa lin ge né si cas y ge no ci das de esa vi-
sión, co mo la pri ma cía de la po lí ti ca ra cial so bre la eco nó mi ca
(Ma son [1966], 1972), que da ron ex pli ca das en un dis cur so que
dio Hi tler en 1938: El ar tí ﬁ ce crea ti vo de es te re na ci mien to es
el Par ti do Na cio nal so cia lis ta Obre ro Ale mán […] Te nía que
lim piar Ale ma nia de to dos los pa rá si tos pa ra los que las pe nu-
rias de la ma dre pa tria y de sus gen tes eran una fuen te de en ri-
que ci mien to per so nal. Te nía que re co no cer el va lor eterno de la
san gre y la tie rra, y ele var los al ni vel de las le yes que ri gen nues-
tra vi da (Hi tler, 1942: 242).
Nun ca se sa brá lo que en tér mi nos prác ti cos eso ha bría su-
pues to ver da de ra men te pa ra la eco no mía del Nue vo Or den Eu-
ro peo de ha ber ga na do la gue rra las po ten cias del Eje. En tre tan-
to, el Ter cer Rei ch se mos tró per fec ta men te pre pa ra do pa ra uti-
li zar el po der de las ins ti tu cio nes ﬁ nan cie ras in de pen dien tes, la
in dus tria pri va da, las gran des em pre sas y el sec tor ma nu fac tu re-
ro, siem pre que sir vie ran a los in te re ses de la na ción (Tooze,
2006).
Los fas cis tas ita lia nos fun cio na ron de un mo do igual de
prag má ti co, mez clan do el ca pi ta lis mo li be ral con la pla ni ﬁ ca-
ción es ta tal, el pro tec cio nis mo y la in ter fe ren cia en el me ca nis-
mo de cam bio pa ra lo grar la au tar chia . Sin em bar go, a di fe ren-
cia del Ter cer Rei ch, el ré gi men dio al gu nos pa sos ins ti tu cio na-
les en la di rec ción de de sa rro llar una al ter na ti va cor po ra ti vis ta
al ca pi ta lis mo, más en la lí nea pro pues ta por los na cio na lis tas
que por los na cio nal sin di ca lis tas, aun que no lle gó a pa sar de
una fa se em brio na ria. Lle ga do el mo men to, las de bi li da des eco-
nó mi cas del Fas cis mo ita liano, y por lo tan to su vul ne ra bi li dad
mi li tar, fue ron de ci si vas a la ho ra de im pe dir que fue se un alia-
do sol ven te de los na zis y que tu vie ra un pe so más de ci si vo en el
Eje.

119 Las teo rías or gá ni cas de Es ta dos cor po ra ti vos —ca tó li cos, au-
to ri ta rios y fas cis tas— fue ron ca rac te rís ti cas de la Eu ro pa de en-
tre gue rras (Cos ta Pin to, 2017), pe ro el mo de lo por el que abo-
gó Ale xan der Ra ven o m son en e Co ming Cor po ra te Sta te
(El Es ta do cor po ra ti vo que se ave ci na) (1935), y que fue adop ta-
do por la Unión Bri tá ni ca de Fas cis tas (BUF) co mo su po lí ti ca
oﬁ cial, de nue vo ha bría pro du ci do una eco no mía dis tin ta del
hí bri do que sur gió ba jo el man da to del Fas cis mo ita liano (Ce ra-
si, 2017). Al gu nos ideó lo gos de la Guar dia de Hie rro ru ma na
tam bién se adhi rie ron al cor po ra ti vis mo en prin ci pio, pe ro, a
di fe ren cia de sus ho mó lo gos del Fas cis mo ita liano, pa ra ellos só-
lo se ría una es tra te gia via ble que po drían adop tar des pués de lle-
var a ca bo la re vo lu ción na cio nal que lim pia ría la na ción de ele-
men tos in de sea bles, en su ma yor par te ju díos (Mo ta, 1933: 3;
Pla ton, 2012). El Na zis mo, por otro la do, im pro vi só una mez-
cla cam bian te de eco no mía de mer ca do y pla ni ﬁ ca ción es ta tal a
par tir de una ba se ad hoc que no ha bían pre vis to nin guno de los
mo de los cor po ra ti vis tas (Neu mann, 2017; Tooze, 2006;
Kershaw [1985], 2000: 47-69).
Lo que di fe ren cia al Na zis mo de to dos los de más fas cis mos
en lo eco nó mi co y lo mo ral, no obs tan te, es que su va rian te ra-
cis ta del fas cis mo le dio pa ten te de cor so pa ra crear un vas to
im pe rio eu ro peo que de pen día ca da vez en ma yor gra do no só lo
de la pro duc ción ag rí co la y eco nó mi ca de los te rri to rios con-
quis ta dos, sino, ha cia ﬁ na les de la gue rra, de al me nos do ce mi-
llo nes de «tra ba ja do res for zo sos», o es cla vos, que es ta ban so me-
ti dos a di ver sos ni ve les de des hu ma ni za ción, ex plo ta ción y tor-
men to fí si co y men tal. Al gu nos de ellos ter mi na ron sus días tra-
ba jan do pa ra em pre sas ca pi ta lis tas cons trui das den tro de cam-
pos de con cen tra ción, co mo es el ca so de la fa mo sa fá bri ca Bu-
na de Aus chwi tz, pe ro el pa ra dig ma em pá ti co pa re ce in di car
que fue ron los sue ños de Ale ma nia de cons ti tuir se en una ul tra-

120 na ción re na ci da, y no los pla nes del ca pi ta lis mo pa ra au men tar
sus be ne ﬁ cios, los que los es cla vi za ron.
Las va rie da des de fra ca sos fas cis tas A es tas al tu ras, ya de-
be ría es tar per ﬁ lán do se un pa trón fun da men tal de los es-
tu dios com pa ra dos de la «era fas cis ta». Cual quier te ma
que se exa mi na pro du ce la ima gen de una ex tre ma da he te-
ro ge nei dad de fe nó me nos en la su per ﬁ cie, que co exis ten con
una ho mo ge nei dad fun da men tal que ve mos con cla ri dad
cuan do po ne mos el fo co de aten ción en la de ﬁ ni ción de
tra ba jo ge né ri ca o ma triz ideo ló gi ca que (me ta fó ri ca men-
te) es tá ge ne ran do esas rea li da des fe no me no ló gi cas úni cas.
Una ima gen óp ti ca de esa pa ra do ja se ría un pós ter len ti cu-
lar en 3D que mos tra ra dos imá ge nes: des de un án gu lo de
vi sión se ve ría un mo men to vi sual me mo ra ble de la his to-
ria de un mo vi mien to fas cis ta con cre to, y des de el otro, la
por ta da de un li bro so bre el fas cis mo ge né ri co (por ejem-
plo, és te), lo que per mi ti ría al es pec ta dor pa sar de una a
otra sim ple men te cam bian do de pun to de vis ta.
La ma triz que dó iden ti ﬁ ca da en el an te rior ca pí tu lo, a par tir
de la em pa tía me to do ló gi ca, co mo la bús que da de una nue va
ul tra-na ción que re sur gi ría cual ave fé nix de una so cie dad li be-
ral en cri sis. La pa ra do ja de po der ver un fe nó meno po lí ti co o
his tó ri co de ca rác ter úni co, co mo por ejem plo fue el Ho lo caus-
to, a la vez co mo ma ni fes ta ción de un con cep to ge né ri co (en es-
te ca so el de «ge no ci dio»), re suel ve el lar go de ba te so bre si el na-
zis mo fue «de ma sia do sin gu lar» o «ex tre mo» pa ra po der con si-
de rar se una for ma de fas cis mo (Kershaw [1985], 2000: 20-46):
fue tan to úni co co mo par te de un gé ne ro de fe nó me nos (cons-
trui dos a par tir del ti po ideal) lla ma dos «fas cis mo». De he cho,
cual quier te ma de los es tu dios so bre el fas cis mo, si se exa mi na
com pa ra da men te, ma ni ﬁes ta el mis mo sín dro me de una ex tre-

121 ma da he te ro ge nei dad/par ti cu la ri dad y de ho mo ge nei dad/ «con-
di ción ge né ri ca», ya se tra te de la re la ción del fas cis mo con el
ca pi ta lis mo, del anti se mi tis mo, de la re li gión oﬁ cial, de re li gión
po lí ti ca y po lí ti cas ri tua les, de po lí ti cas de mo grá ﬁ cas, de tra di-
cio nes y cos tum bres po pu la res, de tec no cra cia, tra ba jo, el Es ta-
do del bien es tar, pin tu ra, es té ti ca, ci ne, de por te, ar qui tec tu ra,
edu ca ción, or ga ni za cio nes de ma sas, mas cu li ni dad, pro pa gan da,
con trol so cial, la ley y el sis te ma le gal, el tiem po, la len gua u
otras cues tio nes es pe cí ﬁ cas. De ese mo do Ro ger Ea twe ll hi zo
una im por tan te con tri bu ción teó ri ca pa ra en ten der que la di-
ver si dad y la ho mo ge nei dad se pue den con ci liar en los es tu dios
com pa ra dos del fas cis mo, cuan do ar gu men tó que la mis ma ma-
triz de idea les y ob je ti vos cen tra les se po día ex pre sar en los dis-
tin tos gru pos de creen cias y po lí ti cas de mo vi mien tos in di vi-
dua les que es tu vie ron en fun cio na mien to en di fe ren tes há bi ta ts
his tó ri cos (Ea twe ll, 1992, 2009).
In clu so den tro del mis mo mo vi mien to hu bo fac cio nes ri va les
que adop ta ron pos tu ras ra di cal men te opues tas con res pec to a
di ver sas po lí ti cas (Ro ber ts, 2000), y el es tu dio de la vi sión del
mun do de los lí de res na zis re ve la pro fun das di vi sio nes so bre
asun tos fun da men ta les co mo el anti se mi tis mo y el pa pel del
cam pe si na do en el nue vo or den (Kro ll, 1999). Sin em bar go,
por muy en co na das que fue ran las dis pu tas, to das las di fe ren-
cias ideo ló gi cas y so bre po lí ti cas se adap ta ban por lo ge ne ral
den tro de lo que se vi vía fe no me no ló gi ca men te co mo el «mis mo»
mo vi mien to (Pla tt, 1980), que se ba sa ba en el mi to aglu ti na dor
—que a su vez le da ba cohe sión— del avan ce co lec ti vo ha cia el
in mi nen te re na ci mien to del pue blo en for ma de una ul tra-na-
ción mo der na y go ber na da por un lí der pro vi den cial.
No obs tan te, al con cen trar nos con un ex ce so de de te ni mien-
to en te mas in di vi dua les, co rre mos el ries go de per der de vis ta
otro de los ras gos ge né ri cos más des ta ca dos del fas cis mo en su
con di ción de nue va fuer za ideo ló gi ca que es tu vo en ac ti vo en tre

122 1918 y 1945. Es un ras go que, una vez más, adop ta for mas
muy dis pa res, pe ro que en es te ca so só lo se ha ce evi den te cuan-
do se con si de ra la «era fas cis ta» co mo un to do: sus re pe ti dos
fra ca sos co mo for ma po lí ti ca re vo lu cio na ria. De los mu chos
mo vi mien tos fas cis tas que sur gie ron en la Eu ro pa de en tre gue-
rras, só lo se pue de de cir de un pu ña do de ellos que lle ga ran a lo
que Ro bert Pa x ton lla ma «la fa se de arrai go», en la que se in te-
gra en el sis te ma po lí ti co del país, y só lo dos, el Fas cis mo ita-
liano y el Na zis mo, al can za ron la fa se (de cu rio so nom bre) de
«lle ga da y per ma nen cia en el po der», en la que lo gra ron un gra-
do bas tan te pro lon ga do de he ge mo nía au tó no ma so bre el Es ta-
do y la so cie dad en tiem po de paz (Pa x ton, 2004: caps. 4 y 5).
La Us ta cha croa ta, pe se a su vio len cia ge no ci da, lle gó al po der
al am pa ro de la gue rra, en to do mo men to de pen dió en úl ti ma
ins tan cia de las po ten cias del Eje y se de sin te gró rá pi da men te
tras la de rro ta de aqué llas.
Por lo que se re ﬁe re a mo vi mien tos frus tra dos, hu bo uno, la
Guar dia de Hie rro ru ma na, que téc ni ca men te com par tió el po-
der —de he cho dos ve ces— an tes de ser re pri mi do y ﬁ nal men te
eli mi na do, mien tras que otros se vie ron re du ci dos al pa pel de
par ti ci par en los go bier nos tí te res de Fran cia, Bél gi ca, Ho lan da,
Di na mar ca, No rue ga, Hun g ría y la Ita lia «re pu bli ca na» du ran te
la ocu pa ción na zi de esos paí ses. Don de ha bía re gí me nes au to ri-
ta rios, los de más mo vi mien tos fue ron aplas ta dos (por ejem plo,
en el Por tu gal de Sa la zar), o prohi bi dos (en el Bra sil de Var gas)
o ab sor bi dos (en la Es pa ña de Fran co). Don de ha bía de mo cra-
cias li be ra les, los fas cis mos fue ron mar gi na dos en to das par tes a
ex cep ción de en Ita lia y Ale ma nia (Gri ﬃn, 1991: cap. 5). Por lo
que res pec ta a la de rro ta ﬁ nal de las po ten cias fun da do ras del
Eje, el Fas cis mo ita liano, se gún Pa x ton (2007: cap. 6), en tró en
una fa se de en tro pía en la que em pe zó a trans for mar se en un
Es ta do au to ri ta rio tra di cio nal, mien tras que el ra di ca lis mo ca da
vez más pro fun do del Na zis mo lo lle vó a ir aún más allá en sus

123 am bi cio nes mi li ta res e im pe ria lis tas has ta pro vo car su pro pia
ca tás tro fe.
Los his to ria do res han es tu dia do con de ta lle los po si bles fac-
to res que dic ta ron que tan to la Ita lia fas cis ta (Deakin, 1962; De
Grand, 1991) co mo la Ale ma nia na zi (Kershaw, 1999: caps. 9-
16; Evans, 2004: caps. 5-7) per die ran el rum bo y ter mi na ran
por ser de rro ta das mi li tar men te. La cues tión cru cial, en el con-
tex to que nos ocu pa, es si ca da fra ca so del fas cis mo, ya fue ra co-
mo mo vi mien to frus tra do o co mo ré gi men, fue de por sí una
con tin gen cia que, por lo tan to, se po dría ha ber evi ta do. O, en
cam bio, ca bría plan tear nos si es la va rian te in di vi dual de otro
as pec to bá si co de la ma triz fas cis ta la que por lo ge ne ral im pi de
que, en pri mer lu gar, con quis te el Es ta do y, en el ca so de que
con si ga ha cer se con el po der, ine vi ta ble men te con de na to dos sus
in ten tos de lle var a la prác ti ca sus uto pías ul tra na cio na lis tas a
que só lo sir van pa ra oca sio nar dis to pías y ca tás tro fes, por mu-
cho que el mo do pre ci so en que un ré gi men fas cis ta fra ca sa si ga
sien do una con tin gen cia.
Una vez más, es te li bro só lo pue de abor dar su per ﬁ cial men te
una cues tión tan com ple ja, pe ro po de mos se ña lar una se rie de
fac to res que pa re cen in di car que, in de pen dien te men te de la
pro fun da con tin gen cia que pue da ope rar en el mo do en que los
re gí me nes fra ca sa ron, el pro yec to fas cis ta siem pre es tá con de na-
do a ma lo grar se. El pri mer fac tor ob vio a te ner en cuen ta es la
ne ce si dad de es pa cio po lí ti co (Linz, 1980) pa ra que un gru pús-
cu lo fas cis ta, o qui zá ini cial men te la fan ta sía re vo lu cio na ria de
un so lo in di vi duo, ha ga la tran si ción has ta con ver tir se en un
mo vi mien to que cuen te con un sus tan cial im pul so po pu lis ta.
Co mo los re gí me nes au to ri ta rios tie nen po der pa ra aca bar con
cual quier ame na za a su he ge mo nía por la fuer za, só lo los re gí-
me nes de mo crá ti cos li be ra les que ex pe ri men tan una pro fun da
cri sis de le gi ti mi dad, que sur ge en una na ción que pa de ce una
ame na za a su su per vi ven cia co mo sis te ma com ple to, son los que

124 pue den per mi tir que un mo vi mien to fas cis ta «se ha ga con el
po der» de mo crá ti ca men te. En el sen ti do más am plio, y de mo-
dos muy dis tin tos, ésa es la si tua ción que Mus so li ni y Hi tler su-
pie ron apro ve char, aun que am bos ha bían em plea do pre via men-
te la ame na za de dar un gol pe de Es ta do pa ra mi li tar con muy
dis tin tos re sul ta dos. La fal ta cró ni ca de es pa cio po lí ti co de ci de
la suer te de la ma yo ría de mo vi mien tos fas cis tas cuan do to da vía
es tán en su in fan cia —an tes y des pués de 1945—, y ga ran ti za
que las uvas de la ira fas cis ta rá pi da men te se mar chi ten en la
vid. De he cho, un fac tor fun da men tal de la mar gi na ción del
fas cis mo es la au sen cia de una cri sis de iden ti ﬁ ca ción sub je ti va
lo bas tan te pro fun da y ge ne ra li za da con el sta tu quo den tro del
con jun to de la po bla ción, por muy ex ten di dos que pue dan es-
tar los fac to res ob je ti vos de cri sis (pa ra un es tu dio so bre el te ma,
véa se Cro nin, 1996).
Por lo que res pec ta a los dos re gí me nes que sí «lle ga ron al po-
der», va rios fac to res ge né ri cos con de na ron a la ul tra-na ción pa-
lin ge né si ca fas cis ta y na zi a que si guie ra sien do una fan ta sía te-
rri ble men te cos to sa pa ra la hu ma ni dad. En pri mer lu gar, y a di-
fe ren cia de los re gí me nes au to ri ta rios y con ser va do res, los re gí-
me nes fas cis tas de pen den pa ra ser via bles de un cons tan te di na-
mis mo y ex ten sión de su po der na cio nal e in ter na cio nal que
nin gún Es ta do pue de man te ner. En se gun do lu gar, las am bi cio-
nes te rri to ria les siem pre con du cen a con ﬂic tos, gue rras y ocu pa-
cio nes co lo nia les, las cua les, a me nos que re por ten con si de ra-
bles be ne ﬁ cios eco nó mi cos pa ra el co lo ni za dor, no pue den cos-
tear se in de ﬁ ni da men te sin lle var al país a la ban ca rro ta (co mo le
ha bría ocu rri do al im pe ria lis mo fas cis ta de no ser an tes ven ci-
do). In clu so en el ca so de que un im pe rio fas cis ta sea ca paz de
crear un im pe rio to ta li ta rio, y de di ri gir lo uti li zan do los re cur-
sos de sus ene mi gos con quis ta dos de los que se apo de ra por la
fuer za, co mo era la in ten ción del Ter cer Rei ch, es tá so me ti do a
la ley de la «gran de za y de ca den cia de las gran des po ten cias»

125 que de ﬁ nió Paul Ken nedy (1987), se gún la cual siem pre ter mi-
nan fra ca san do por una com bi na ción de ra zo nes eco nó mi cas,
so cia les, lo gís ti cas y mi li ta res que ha cen que sean in sos te ni bles.
Ade más, la ob se sión del Na zis mo con el de ter mi nis mo ra cial
su pu so que sus lí de res fue ran in ca pa ces de ha cer ga la del prag-
ma tis mo que per mi tió que el Im pe rio Ro ma no, y lue go va rios
im pe rios co lo nia les eu ro peos, du ra sen to do lo que lo hi cie ron
con vir tien do a sus súb di tos en ciu da da nos.
Mu cho an tes de la inexo ra ble de ca den cia del Ter cer Rei ch, su
área de prin ci pal apo yo y su cohe sión in ter na ha brían su cum bi-
do al prin ci pal fa llo del fas cis mo de en tre gue rras, en ten di do co-
mo sis te ma de po der es ta tal, que es su de pen den cia de un lí der
ca ris má ti co, el cual, por de ﬁ ni ción, es irrem pla za ble a me nos
que se for me una di n as tía fa mi liar, un pun to dé bil que Mus so li-
ni y Hi tler se cui da ron mu cho de no te ner en cuen ta. Sin em-
bar go, otros fac to res más pro fun dos hi cie ron que in clu so el ré-
gi men fas cis ta más po de ro so de la his to ria du ra ra po co más de
do ce años, cuan do aﬁr ma ba que es ta ría un mi le nio en el po der.
Am bos re gí me nes to ta li ta rios, y sus in ten tos de re vo lu cio nes
tam bién to ta li ta rias, se ba sa ban en la po si bi li dad de rea li zar una
uto pía de in ge nie ría so cial, y por lo tan to en ca lla ron y se des-
tro za ron contra las ro cas de la na tu ra le za hu ma na. Los se res hu-
ma nos es ta mos do ta dos de un yo pro tei co (Li fton, 1993) que
ni pue de con ver tir se in de ﬁ ni da men te por la fuer za a una ideo-
lo gía, ni que dar re du ci do per ma nen te men te a ser una uni dad
dó cil den tro del plan de unos fan ta sio sos do mi na dos por su or-
gu llo des me di do, por mu cho su fri mien to que les sea in ﬂi gi do y
por mu cha cruel dad que pa dez can a ma nos de los es bi rros de
aqué llos. El Es ta do del te rror, por lo tan to, siem pre es una pa-
ro dia de la uto pía re vo lu cio na ria y to ta li ta ria que ese Es ta do
pre go na en su pro pa gan da, y el mis mo in ten to de ha cer rea li-
dad esa uto pía por me dio de la fuer za y la vio len cia es un gro-
tes co fra ca so de li de raz go y de in te li gen cia po lí ti ca. Las re vo lu-

126 cio nes an tro po ló gi cas y tem po ra les a las que dé lu gar la fan ta sía
pa lin ge né si ca fas cis ta nun ca lle ga rán a ver la luz.
Es pe ra mos que es te ca pí tu lo ha ya mos tra do que, pa ra ha cer
que el vas to seg men to de la his to ria mo der na sub su mi do ba jo el
con cep to «fas cis mo» sea ac ce si ble pa ra el es tu dio o la in ter pre ta-
ción co mo al go más que «una co sa de trás de otra» —o, co mo
mi llo nes de no fas cis tas y víc ti mas lo ex pe ri men ta ron de ver-
dad, un ho rror de trás de otro—, es fun da men tal que los in ves-
ti ga do res pue dan re cu rrir a un con cep to ge né ri co co he ren te que
sir va de lo que se ha de no mi na do «re ji lla in ter pre ta ti va», el cual
dis tin ga el fas cis mo de los no fas cis mos e iden ti ﬁ que los sín dro-
mes que se re pi ten en sus ideas, po lí ti cas y ac cio nes. Sin ese
con cep to, no hay na da que ayu de a los in ves ti ga do res a de ci dir
qué mo vi mien tos y re gí me nes de ben cla si ﬁ car se co mo fas cis tas,
o a en ten der el ma te rial re la cio na do con los su ce sos de tan tas
his to rias na cio na les dis pa res. Pro vis tos de tal re ji lla, em pie zan a
for mar se es pon tá nea men te pa tro nes na rra ti vos, fac to res cau sa les
co mu nes e imá ge nes in ter pre ta ti vas a par tir de la apa ren te ar bi-
tra rie dad y con tin gen cia de los he chos. Ta les imá ge nes se ase-
me jan a las for mas que mis te rio sa men te sa len de una es te reo-
gra fía tri di men sio nal, en la que lo que pa re ce un re mo lino abs-
trac to y sin sen ti do de de ta lles y co lo res no se con tem pla de por
sí, sino que se mi ra a tra vés de él pa ra cen trar se en un pun to
que es tá de trás de la ima gen (Le vi ne y Pries ter, 2008). La ma triz
con cep tual que pro pu si mos en el úl ti mo ca pí tu lo per mi te que
sur ja una pro fun da ho mo ge nei dad —in vi si ble pa ra los que in-
sis ten en que los es tu dio sos del fas cis mo de ben ce ñir se sim ple-
men te a los he chos y de jar de lan zar se a bús que das de de ﬁ ni cio-
nes inú ti les—, de for ma no me nos mis te rio sa, de en tre el fá rra-
go de da tos en bru to, y en apa rien cia alea to rios, aso cia dos con
el fas cis mo.
En el si guien te ca pí tu lo cen tra re mos nues tra aten ción en dis-
cer nir que la mis ma ma triz de uto pis mo po lí ti co que dio lu gar

127 a tan tos mo vi mien tos fas cis tas uni for ma dos con an te rio ri dad a
1945, se per pe tuó en una pro fu sión de fe nó me nos de ex tre ma
de re cha muy di ver sos que no pa re cen te ner mu cho que ver con
el fas cis mo de en tre gue rras. Aun que ya no son ca pa ces de mo vi-
li zar a mul ti tu des de cien tos de mi les, es te va ria do «neo-fas cis-
mo» tie ne más va lor pa ra los po li tó lo gos que el de una me ra cu-
rio si dad, ya que si gue en gen dran do odio y tie ne la ca pa ci dad de
ins pi rar ac tos con cre tos de dis cri mi na ción y vio len cia que no
tie nen mu cho sen ti do fue ra del con tex to de las vi sio nes fas cis tas
ori gi na les de un nue vo or den na ci do del caos de la Eu ro pa de
en tre gue rras.

128 5
EL NEO-FAS CIS MO: EVO LU CIÓN, ADAP TA-
CIÓN Y TRANS FOR MA CIÓN
La ame na za que su pu so pa ra el fas cis mo que el Eje per die-
ra la gue rra Tras la dar el fo co de in te rés de los es tu dios
com pa ra dos del fas cis mo de la Eu ro pa de en tre gue rras a la
de pos gue rra sig ni ﬁ ca aden trar se en un pa no ra ma po lí ti co
to tal men te trans for ma do. En tre 1945 y 1955, el or den po-
lí ti co, so cial, eco nó mi co y cul tu ral su frió a ni vel in ter na-
cio nal unos cam bios es truc tu ra les que no fue ron me nos
pro fun dos, rá pi dos o ines pe ra dos que los que se com bi na-
ron tras la Pri me ra Gue rra Mun dial pa ra crear las con di-
cio nes ori gi na rias pa ra que el fas cis mo irrum pie ra en es ce-
na de for ma tan ines pe ra da co mo im pro vi sa da. Sin em-
bar go, mien tras que el fas cis mo se con vir tió en as pi ran te a
ocu par el po der del Es ta do en va rios paí ses, o al me nos se
com por tó co mo tal, con for me la cri sis mun dial se acen tua-
ba en los años trein ta, las con se cuen cias de la nue va olea da
de agi ta cio nes sís mi cas que sa cu die ron to do el or be po co
des pués de la Se gun da Gue rra Mun dial de mos tra ron ser
le ta les pa ra el fas cis mo co mo al ter na ti va creí ble a la de mo-
cra cia par la men ta ria, el au to ri ta ris mo con ser va dor y el co-
mu nis mo.
En to dos sal vo en los an ti guos paí ses del Eje, la rá pi da re cu-
pe ra ción tan to del li be ra lis mo co mo del ca pi ta lis mo en Eu ro pa
Oc ci den tal y del Nor te, lo que su ce dió a la vez que Es ta dos
Uni dos y la UR SS sur gían co mo su per po ten cias ri va les en zar za-
das en una Gue rra Fría que en po ten cia po dría lle gar a ser ca-
tas tró ﬁ ca, res trin gió se ve ra men te el es pa cio po lí ti co pa ra to das
aque llas for mas re vo lu cio na rias de na cio na lis mo que eran mo vi-

129 mien tos po pu lis tas, cu ya re tó ri ca de re no va ción y re na ci mien to
na cio nal y ra cial, en cual quier ca so, ya es ta ba pa ra en ton ces to-
tal men te des acre di ta da. Ha cien do uso de una fra se de Los sie te
pi la res de la sa bi du ría, de T. E. Law ren ce, Ke vin Coogan (1999)
lla mó a Fran cis Yo ckey, in fa ti ga ble de fen sor y agen te se cre to de
un su pues to im pe rio fas cis ta in ter na cio nal que de bía sur gir de
las ce ni zas de la gue rra, un pe li gro so «so ña dor de día» (Yo ckey,
1948). Des de 1945, in ﬁ ni dad de mi les de os cu ros «so ña do res
de día», des per di ga dos por to do el mun do, han de di ca do sus vi-
das, so los o en pe que ños gru pos, al vano in ten to de lle var a ca-
bo su ver sión ac tua li za da de una uto pía fas cis ta, y a per fec cio-
nar su es tra te gia de có mo ser fas cis ta en una era pos tfas cis ta, al
igual que otros «su per vi vien tes» más emi nen tes e im pe ni ten tes
de la era fas cis ta co mo fue ron Oswald Mos ley (1968; Ma ck lin,
2007), Ju lius Evo la (1953, 1961; Fur long 2011: cap. 6), Mau ri-
ce Bar dè che (1961) o Léon De gre lle (1969). Han man te ni do su
leal tad a la cau sa pe se a la de rro ta mi li tar ab so lu ta de las po ten-
cias del Eje tan to en el es ce na rio bé li co eu ro peo co mo en el del
Pa cí ﬁ co, lo que su pu so un cos te to tal de más de se ten ta mi llo-
nes de vi das hu ma nas, así co mo la re ve la ción de mi llo nes de
crí me nes ho rren dos contra ci vi les co mo re sul ta do de la re pre-
sión, per se cu ción y ge no ci dio que se co me tie ron en nom bre de
un Nue vo Or den Eu ro peo o de la Es fe ra de Co-pros pe ri dad de
la Gran Asia Orien tal (pues, aun que téc ni ca men te el Ja pón im-
pe rial no era fas cis ta, exis tían su ﬁ cien tes aﬁ ni da des pa ra que se
unie ra a las po ten cias del Eje en 1937).
Des de que em pe zó la Gue rra Fría a ﬁ na les de los años cua-
ren ta, los vien tos del cam bio his tó ri co han so pla do con fuer za
contra la ex tre ma de re cha, lo que ha he cho que le fue se aún
más di fí cil man te ner vi va la lla ma de su con ti nua fe en el re na-
ci mien to ul tra na cio na lis ta (la lla ma es uno de los sím bo los pre-
di lec tos del fas cis mo). Pe se a lo se gu ro que se pue da sen tir ca da
for ma de fas cis mo de que al ﬁ nal con se gui rá la «vic to ria», des de

130 la muer te de Mus so li ni y Hi tler el na cio na lis mo re vo lu cio na rio
es tá atra pa do en un lim bo po lí ti co per pe tuo, o en lo que Ar min
Moh ler, uno de los in te lec tua les neo-fas cis tas más in ﬂu yen tes,
lla mó, en su des ta ca da obra Die Kon ser va ti ve Re vo lu tion in Deu-
ts ch land 1918-1932 (1950), el «in te rreg no»: has ta pa ra sus cre-
yen tes, la es pe ra da pa lin ge ne sia ha te ni do que ser pos pues ta in-
de ﬁ ni da men te (Gri ﬃn, 2000a, 2000b). Al en con trar se de pron-
to va ra dos en un há bi tat hos til, los fas cis tas se vie ron obli ga dos
a de sa rro llar nue vas es pe cies de or ga ni za ción, una vez que la era
de los mo vi mien tos ma si vos de «en ca mi sa dos» ter mi nó pa ra la
de re cha re vo lu cio na ria.
Aun que la de mo cra cia li be ral oc ci den tal no se hu bie ra re cu-
pe ra do tan rá pi da men te, por di fí cil que pa re cie se di cha re cu pe-
ra ción, tras la de rro ta del Eje (Kershaw, 2015), era en cual quier
ca so ine vi ta ble que se pro du je se una drás ti ca rees truc tu ra ción
del fas cis mo (de lo que da cuen ta el pre ﬁ jo «neo»), des pués de
que la vi sión de un nue vo ti po de ul tra-Es ta do fas cis ta se hu bie-
se vuel to per ni cio sa y los con cep tos de ra za, eu ge ne sia y anti se-
mi tis mo que se iden ti ﬁ ca ban con su va rian te na zi tu vie ran aso-
cia cio nes tan re pul si vas pa ra la gran ma yo ría. Eso era es pe cial-
men te apli ca ble a los mu chos mi llo nes de sol da dos que ha bían
pa de ci do los ho rro res, no ya de lu char contra las po ten cias del
Eje, sino so bre to do de lu char pa ra ellas, y a la canti dad aún
ma yor de ci vi les (lo que in cluía a mu chos mi llo nes de ciu da da-
nos ale ma nes) que ha bían su fri do di rec ta o in di rec ta men te las
con se cuen cias de las cam pa ñas mi li ta res del Eje y de los alia dos.
Las ho rri pi lan tes imá ge nes de la li be ra ción del cam po de con-
cen tra ción de Bel sen-Ber gen y de los hor nos de Aus chwi tz se
que da ron gra ba das en la me mo ria his tó ri ca co lec ti va de mu chas
ge ne ra cio nes su ce si vas, e hi cie ron del anti fas cis mo una po si ción
ina mo vi ble en Oc ci den te pa ra los de mó cra tas li be ra les y la iz-
quier da. El in ten to de los idea lis tas oc ci den ta les de reins tau rar
la he ge mo nía del hu ma nis mo que dó sim bo li za da con la pu bli-

131 ca ción, por par te de la re cién fun da da UNES CO en 1950, de la
pri me ra de cua tro de cla ra cio nes so bre la «cues tión ra cial». En su
preám bu lo se aﬁr ma ba que «la te rri ble gran gue rra que ha ter-
mi na do fue po si ble por la ne ga ción de los prin ci pios de mo crá ti-
cos de dig ni dad, igual dad y res pe to mu tuo en tre las per so nas, y
por la pro pa ga ción, en su lu gar, apo yán do se en la ig no ran cia y
los pre jui cios, de la doc tri na de la de si gual dad en tre per so nas y
ra zas» (UNES CO, 1969). La épo ca fas cis ta ha bía ter mi na do
pa ra siem pre, y los au gu rios de po si bles neo-fas cis mos eran es-
ca sos.
La po lé mi ca del «neo-fas cis mo»
No obs tan te, al igual que ocu rre con cual quier otro as pec to
del fas cis mo, el te ma, e in clu so la mis ma exis ten cia, de un «neo-
fas cis mo» tal y co mo lo es ta mos pre sen tan do aquí es dis cu ti ble.
Por lo tan to, es muy im por tan te que los lec to res que no es tén
fa mi lia ri za dos con la cues tión, y que se aden tren en es ta área es-
pe cial men te com ple ja de los fe nó me nos po lí ti cos por mo ti vos
aca dé mi cos, en tien dan que la ex pli ca ción que da mos en es te ca-
pí tu lo en ca ja con la te sis y «na rra ción» ge ne ra les del li bro.
De lo que ya he mos di cho has ta aho ra, la ob je ción más ob via
a la que de be mos en fren tar nos es que, al ha blar del fas cis mo en
tér mi nos evo lu ti vos co mo un gé ne ro que se «adap ta» y «evo lu-
cio na» des pués de 1945 y en tra en una nue va fa se de es pe cia-
ción, es ta mos al te ran do con si de ra ble men te su es ta tus por ar te
de ma gia ver bal. En vez de ser sim ple men te un cons truc to con-
cep tual que de ri va de un pro ce so de abs trac ción ba sa do en el ti-
po ideal, los es cép ti cos po drían ale gar que el fas cis mo es tá sien-
do co si ﬁ ca do y, lo que es peor, bio lo gi za do, y de ese mo do con-
ver ti do en una for ma de vi da ca paz de pa sar por ci clos de en fer-
me dad y salud, de su per vi ven cia y ex tin ción y de trans for ma-
ción evo lu ti va, en un dis cur so que cu rio sa men te re cuer da a có-

132 mo los fas cis tas hi cie ron de la na ción al go or gá ni co. No obs tan-
te, ta les acu sacio nes son fá ci les de re ba tir. Ya he mos se ña la do
que el len gua je tie ne una ten den cia inhe ren te a co si ﬁ car y an-
tro po mor ﬁ zar una vez que un con cep to ge né ri co se usa en el
dis cur so aca dé mi co. Cual quier his to ria del ca pi ta lis mo, so cia lis-
mo, feu da lis mo, gue rra, dic ta du ra o te rro ris mo pro du ce, sin
que lo pue da evi tar, ora cio nes que pa re cen su ge rir que son en ti-
da des con un com por ta mien to bio ló gi co: «cre cen», «caen», «se
ex pan den», «re tro ce den», etc. Afor tu na da men te, el con tex to
ana lí ti co de ja cla ro que tal «per so ni ﬁ ca ción» no tie ne na da de
si nies tro, sino que só lo es pu ra jer ga con cep tual. Así pues,
cuan do en el pre fa cio de La lle ga da del Ter cer Rei ch, Ri chard
Evans ha bla del «au ge» y «triun fo» del Na zis mo y del es ta li nis-
mo (2004: xx vii), se ría ab sur do acu sar lo de tra tar al Na zis mo
co mo un or ga nis mo do ta do de su im pul so vi tal su pra-in di vi-
dual (lo cual es una for ma de pen sar pro pia del fas cis mo).
Por lo tan to, pe di mos a los lec to res que re cuer den lo que di-
ji mos en el ca pí tu lo 3 al ha blar de los ti pos idea les: que «el fas-
cis mo ge né ri co es un cons truc to, un ar ma zón con cep tual va cío,
que no tie ne vi da or gá ni ca o in de pen dien te pro pia». En otras
pa la bras, las me tá fo ras per so ni ﬁ ca das u or gá ni cas que usa mos
en es te ca pí tu lo pa ra ha blar del fas cis mo de pos gue rra son sim-
ple men te eso: me tá fo ras. Sir ven pa ra trans mi tir la na rra ción de
la evo lu ción del fas cis mo que sur ge cuan do se abor da a par tir
del pa ra dig ma em pá ti co. No de be rían trans for mar se, por la
pro pen sión de la men te a la dra ma ti za ción, en una «fuer za» ani-
ma da y su pra-in di vi dual, co mo las arre mo li na das ne bli nas ver-
des y púr pu ras de en vi dia y mal dad que in ci tan a la cla se mar gi-
na da de Mos cú a re be lar se contra los Ro ma nov en la pe lícu la de
Walt Dis ney Anas ta sia (1997).
Una ob je ción más sus tan cial po dría ser la de si el te ma del
«neo-fas cis mo» se me re ce un ca pí tu lo en te ro, al igual que en el
ca so del fas cis mo de en tre gue rras. Al ﬁn y al ca bo, al gu nos li-

133 bros que aﬁr man ocu par se del fas cis mo ge né ri co ha cen to tal-
men te ca so omi so del te ma de las evo lu cio nes de pos gue rra de
és te (e.g., De Fe li ce, 1977; Cars ten, 1967) o tra tan el neo-fas-
cis mo co mo una es pe cie de epí lo go de la his to ria prin ci pal, lo
cual pue de pro du cir al gu nas in te re san tes re ﬂe xio nes ge ne ra les
so bre el fra ca so ma ni ﬁes to del fas cis mo pa ra con se guir pros pe-
rar des pués de 1965 (e.g., Pa y ne, 1995: 496-522; Mann, 2004:
265-275; Pa x ton, 2004: 172-205). En el la do opues to, los ma r-
xis tas mi li tan tes ven, co mo era de es pe rar, al fas cis mo en ac ción
en cual quier for ma or ga ni za da de ra cis mo, xe no fo bia, is la mo fo-
bia o dis cri mi na ción, co mo es el ca so de las pro tes tas contra la
in mi gra ción, las cum bres del G8 y to das las for mas de to ta li ta-
ris mo de anti-iz quier da, que atri bu yen a la ten den cia la ten te del
ca pi ta lis mo a ge ne rar ex clu sión so cial y dis cri mi na ción. El mo-
do en que pe rio dis tas y po lí ti cos ma ne jan el tér mino «fas cis mo»
tam po co con tri bu ye a crear un cli ma se reno de in ves ti ga ción
fo ren se. No es de ex tra ñar que al gu nos no ma r xis tas, en es pe cial
Ja mes Gre gor (2006), ha yan ex pre sa do su es cep ti cis mo acer ca
de to do el con cep to del «neo-fas cis mo», y ha yan cri ti ca do el
abu so que ha cen de él las cien cias so cia les. In clu so los po li tó lo-
gos «li be ra les» de bue na dis po si ción po drían dis cre par de la ta-
xo no mía que ofre ce mos aquí y pe dir que se in clu ye ran el «po-
pu lis mo de de re chas» y el yiha dis mo den tro de su ám bi to. Sin
em bar go, tal vez ex clu ye ran a la Nue va De re cha eu ro pea y al
Eu ra sia nis mo ru so, ya que no pre co ni zan abier ta men te la vio-
len cia, y des ca li ﬁ ca rían a la mú si ca que ha ce pro pa gan da fas cis-
ta y al punk ra cis ta só lo co mo fe nó me nos his trió ni cos y no de
ins pi ra ción po lí ti ca, por más que, co mo ve re mos des pués, exis-
ten fun da men tos pa ra con si de rar los se ria men te un re cha zo de
los va lo res de mo crá ti cos li be ra les, y ex pre sio nes de un uto pis mo
po lí ti co for ma do a par tir de una fan ta sía ul tra na cio na lis ta pa-
lin ge né si ca.

134 En el con tex to en que nos ha lla mos, de be mos se pa rar cui da-
do sa men te «fas cis mo» de «po pu lis mo», ya que la su pues ta ame-
na za ca da vez ma yor de és te a la de mo cra cia se con fun de a me-
nu do con una se ñal de la ex pan sión del fas cis mo, y, ade más, mi
pro pia de ﬁ ni ción ha bla de «ul tra na cio na lis mo po pu lis ta». Así
pues, con vie ne re sal tar que, en los aná li sis aca dé mi cos y en el
pe rio dis mo bien do cu men ta do, el tér mino «po pu lis mo», o, pa ra
ser más exac tos, «de re cha ra di cal po pu lis ta», se sue le em plear
pa ra re fe rir se a una for ma de po lí ti ca in tran si gen te, pe ro de mo-
crá ti ca y no re vo lu cio na ria, im pul sa da por una fal ta de con ﬁan za
ge ne ra li za da (de ahí lo de «po pu lar») en las éli tes po lí ti cas y
eco nó mi cas, tan to a ni vel na cio nal co mo in ter na cio nal. Esa
des con ﬁan za va acom pa ña da de la preo cu pa ción por el im pac to
que pue dan te ner en la iden ti dad y so be ra nía na cio na les fuer zas
glo ba li za do ras co mo el mul ti cul tu ra lis mo, el co mer cio in ter na-
cio nal, la des lo ca li za ción de in dus trias y la in mi gra ción ma si va
(Mo ﬃ tt, 2016).
En un perspi caz aná li sis, Da vid Goodhart (2017) plan tea
que la fuer za mo triz del po pu lis mo no es el anhe lo fas cis ta de
con se guir una ul tra-na ción, sino que lo es la ano mia, la sen-
sación de una di fu sa ame na za exis ten cial que pro ce de de la vi da
mo der na, de ser ex tran je ro en tu pro pio país, de de sear te ner
raíces, te ner iden ti dad y ha llar te «en al gún lu gar» que te re sul te
fa mi liar, en vez de vi vir en el nue vo mun do del ima gi na rio re-
vo lu cio na rio. Los cre yen tes en esos «al gu nos lu ga res» quie ren
ase gu rar la de mo cra cia de la na ción, que los de re chos hu ma nos
que ga ran ti zan só lo sean dis fru ta dos por la iden ti dad étni ca «de
ca sa» (lo que pro du ce una es pe cie de «li be ra lis mo etno crá ti co»),
y que la cul tu ra na cio nal no se vea con ta mi na da por in ﬂuen cias
«ex tran je ras». Así pues, ha bi tan un uni ver so fe no me no ló gi co
dis tin to al de los «cua les quie ra lu ga res», que se sien ten có mo dos
en un mun do pos mo derno, sin cen tro ni raíces, de mul ti cul tu-
ra lis mo, via jes al ex tran je ro por ne go cios y los es pa cios li mi na-

135 res de aero puer tos, res tau ran tes exó ti cos y ho te les de con gre sos
que se mues tran en la pe lícu la Up in the Air (2009). Aun que los
per te ne cien tes a los «cua les quie ra lu ga res», o «don de sea», sean
una mi no ría de mo grá ﬁ ca, tam bién cons ti tu yen una ma yo ría
den tro de las éli tes po lí ti cas, edu ca ti vas, pro fe sio na les y eco nó-
mi cas. De acuer do con es ta lí nea ar gu men ta ti va, hay que di fe-
ren ciar el po pu lis mo, tan to ideo ló gi ca co mo psi co ló gi ca men te,
del fas cis mo, lo cual no quie re de cir que al gu nos par ti dos po pu-
lis tas eu ro peos de de re chas no con si gan el vo to de «au ténti cos»
fas cis tas. Por usar la dis tin ción le gal que es ta ble ce el de re cho
cons ti tu cio nal ale mán, el po pu lis mo de de re chas es «ra di cal», y
por lo tan to le gal, mien tras que el fas cis mo es «ex tre mis ta», y
por lo tan to ile gal.
En cuan to a la idea de que el neo-fas cis mo ape nas es un fe-
nó meno re si dual del fas cis mo de en tre gue rras, cier ta men te si lo
que lo de ﬁ ne prin ci pal men te es que tie ne un lí der ca ris má ti co,
un par ti do-mi li cia, pa ra mi li ta res en ca mi sa dos, po lí ti cas ri tua lis-
tas, an sias de ex pan sio nis mo te rri to rial y un vi ru len to anti co-
mu nis mo, en ton ces en efec to no es que sea muy dig no de aten-
ción co mo al go nue vo. Sin em bar go, la pos tu ra de es te li bro es
an te to do que, des pués de ofre cer una de ﬁ ni ción que da sen ti do
al fas cis mo en su «épo ca» co mo mi to de un re na ci mien to ul tra-
na cio na lis ta, es im por tan te que por va rias ra zo nes tam bién
ofrez ca mos al gu na idea de có mo se guir la his to ria del na cio na-
lis mo re vo lu cio na rio en la era de pos gue rra. En pri mer lu gar,
es tá la le gí ti ma cu rio si dad hu ma na de sa ber qué ha si do de tan
po de ro sa fuer za de des truc ción e inhu ma ni dad pre me di ta da,
so bre to do en sus va rian tes na zi y croa ta, des pués de 1945. En
se gun do lu gar, sin du da cier to gra do de res pon sa bi li dad pro fe-
sio nal obli ga a los ex per tos en el fas cis mo a es ta ble cer con exac-
ti tud fo ren se sus vín cu los es truc tu ra les con otras for mas re cien-
tes de ex tre mis mo de de re chas, en par ti cu lar por lo que se re ﬁe-
re al se pa ra tis mo étni co ex tre mis ta del ti po que se pu so de ma-

136 ni ﬁes to en la Gue rra de los Bal ca nes, así co mo en di ver sos ac tos
te rro ris tas, cam pa ñas y gue rras de mo ti va ción étni ca, cul tu ral o
re li gio sa, lo que in clu ye los co me ti dos por «lo bos so li ta rios» co-
mo Ti mo thy McVe igh y An ders Brei vik. En ter cer lu gar, es im-
por tan te, den tro del con tex to del in ten to de la Unión Eu ro pea
de crear una so cie dad in ter na cio nal mul ti cul tu ral y ar mo nio sa,
que los ex per tos en tien dan y eva lúen la ame na za que su po ne
pa ra la de mo cra cia mo vi mien tos de ex tre ma de re cha ac tua les
co mo el Jo bbik (Mo vi mien to por una Hun g ría Me jor), el Ama-
ne cer Do ra do grie go y el Par ti do Po pu lar Nues tra Es lo va quia
(LSNS), to dos los cua les, co mo ve re mos, mues tran fuer tes ele-
men tos neo-fas cis tas. Tal vez tam bién fue se de uti li dad que se
con sul ta ra a los ex per tos en el fas cis mo, al me nos por par te de
los me dios de co mu ni ca ción y de las ins ti tu cio nes oﬁ cia les, pa ra
que de cons tru ye sen his tó ri ca men te y arro ja ran luz so bre las in-
sus tan cia les acu sacio nes de «fas cis mo» que al gu nos di plo má ti-
cos se lan zan mu tua men te en ca sos de dis pu tas te rri to ria les.
En cuar to lu gar, só lo a par tir de unos pro fun dos co no ci mien-
tos his tó ri cos y de un mi nu cio so aná li sis aca dé mi co (lo que ha
de ser un es fuer zo co la bo ra ti vo), pue de ser po si ble con tro lar la
evo lu ción del fas cis mo en sus di ver sas for mas, re cons truir su ge-
nea lo gía y re des y ofre cer va lo ra cio nes bien in for ma das —con
ba se em píri ca y co he ren cia con cep tual — de las perspec ti vas de
que al go que se ase me je al fas cis mo de en tre gue rras (aun que
con as pec to dis tin to) pue da vol ver a ser una fuer za vio len ta en
paí ses con cre tos, o in clu so co mo azo te in ter na cio nal. La men ta-
ble men te, no son cua li da des que se en cuen tren mu cho en la
ma yo ría de ar tícu los pe rio dís ti cos, blogs, do cu men ta les, li bros o
dic tá me nes de po lí ti cos que se han pu bli ca do en las úl ti mas
cin co dé ca das ad vir tien do del in mi nen te re sur gi mien to del fas-
cis mo (e.g., Ei sen berg, 1967; Gos lan, 1998; Lee, 1999).
Por úl ti mo, en ten der el neo-fas cis mo tam bién es im por tan te
pa ra es cla re cer los vín cu los es truc tu ra les que pue dan exis tir en-

137 tre és te y la «gue rra contra Oc ci den te» del Is lam po lí ti co y el
yiha dis mo en ge ne ral (al que a ve ces se lla ma «is la mo fas cis mo»,
lo cual pue de con du cir a equí vo co). El pun to fun da men tal que
re sul ta de nues tro aná li sis es que, in clu so en lo que tie ne de más
ri tua lis ta y de cul to re li gio so, el fas cis mo no pue de ir más allá
de sa cra li zar unas po lí ti cas na cio na lis tas y ra cis tas ex tre mas, las
cua les tie nen sus orí genes en la so cie dad rá pi da men te se cu la ri-
za da de la Eu ro pa del si glo XIX . El fas cis mo si gue sien do una
fuer za lai ca, y por lo tan to es dis tin to del te rro ris mo is la mis ta,
que re pre sen ta una for ma ex tre ma de la po li ti za ción y se cu la ri za-
ción de una re li gión que se re mon ta a los orí genes del pro pio Is-
lam. El que a al gu nos neo-na zis, en es pe cial Ah med Hu ber y
Da vid Mya tt, les ha ya im pre sio na do tan to el éxi to de los ata-
ques is la mis tas contra Oc ci den te des de el del 11 de sep tiem bre,
que se han con ver ti do al Is lam y han adop ta do nom bres mu sul-
ma nes (Mi cha el, 2006), no im pli ca ne ce sa ria men te que exis ta
una aﬁ ni dad fun da men tal en tre los dos cre dos.
El fra ca so del neo-fas cis mo co mo fuer za re vo lu cio na ria po-
pu lis ta La fuer za que tie ne la de re cha po pu lis ta en Es ta dos
Uni dos y Eu ro pa des de los años ochen ta, en una épo ca en
que el ul tra na cio na lis mo re vo lu cio na rio con ti núa te naz-
men te mar gi na do en su con di ción de as pi ran te al po der es-
ta tal, po ne de re lie ve una pa ra do ja fun da men tal de la re-
cien te his to ria del fas cis mo. No ha con se gui do su ﬁ cien te se-
gui mien to po pu lar en Es ta dos Uni dos y Eu ro pa, don de es-
tá con de na do a per ma ne cer en una fa se de de sa rro llo atro-
ﬁa da y de «pre-mo vi mien to» en to das sus ma ni fes ta cio nes
por lo que se re ﬁe re a su in ten to de te ner un im pac to que
trans for me la his to ria. Esa im po ten cia re vo lu cio na ria es la
que pre va le ce des de 1945, pe se a la so brea bun dan cia de
con di cio nes y fac to res que, en teo ría, po drían ha ber lle va-
do a que se ex ten die ra una sen sación de que las iden ti da-

138 des co lec ti vas es ta ban en de ca den cia y su exis ten cia so me ti-
da a una ame na za, ya sea en tér mi nos na cio na les, ra cia les
o de ci vi li za ción, lo que pue de lle var fá cil men te a la creen-
cia de que el es ta ble ci mien to de una ul tra-na ción sa na es
la úni ca for ma de so lu cio nar esos pro ble mas. És tos in clu-
yen la cri sis eco nó mi ca glo bal de 2007-2008 y sus efec tos a
lar go pla zo, so bre to do los al tos ni ve les de des em pleo en la
ma yo ría de paí ses oc ci den ta les pa ra mu chos jó ve nes, que
tie nen po cas perspec ti vas de en con trar tra ba jo o se gu ri dad
ma te rial en una épo ca en que la ex pan sión del con su mis-
mo, la glo ba li za ción de la cul tu ra ame ri ca ni za da y la «re-
li gión» del ma te ria lis mo si gue ga nan do te rreno y la se cu la-
ri za ción so cial con ti núa a rit mo ace le ra do. Tam bién hay
una cri sis ex ten di da de iden ti dad y sen ti do pro pios que
pro vo ca una epi de mia de adic cio nes de mu chos ti pos, de la
que un sín to ma es el aﬁan za mien to ca da vez ma yor de
una cul tu ra de dro gas le ta les y al cohol en tre la ju ven tud
mun dial, y to do en un mo men to de im por tan tes re tos es-
truc tu ra les a la ho mo ge nei dad na cio nal y cul tu ral tra di-
cio na les.
Uno de los re tos más des ta ca dos es la fuer za que os ten si ble-
men te ca da vez más tie ne el Is lam en paí ses eu ro pei za dos (an-
tes) cris tia nos, al tiem po que unas te rri bles cri sis so cioe co nó mi-
cas y hu ma ni ta rias en mu chos paí ses de Asia, Orien te Pr óxi mo,
Áfri ca Cen tral y La ti noa mé ri ca, a me nu do agra va das por si tua-
cio nes de gue rra, es tán em pu jan do a mu chos mi llo nes de per so-
nas a in ten tar lle gar a Eu ro pa y Es ta dos Uni dos co mo mi gran-
tes eco nó mi cos o re fu gia dos po lí ti cos. Lue go es tán el de c li ve
cró ni co de la ba se in dus trial eu ro pea y es ta dou ni den se fren te al
au ge de Chi na co mo su per po ten cia eco nó mi ca, la perspec ti va
de una se gun da Gue rra Fría con Ru sia, la li bre cir cu la ción de
mi llo nes de per so nas de (ac tual men te) veinti sie te na cio na li da-
des dis tin tas adon de ten gan tra ba jo en la Unión Eu ro pea, la cri-

139 sis eco ló gi ca y de mo grá ﬁ ca ca da vez más evi den te, el abis mo
exis ten te en tre las éli tes ca pi ta lis tas y di ri gen tes y la gen te co-
rrien te… In vi to a los lec to res a que aña dan más co sas a la lis ta.
In clu so lo que pa ra los li be ra les son de sa rro llos po si ti vos, co mo
la eman ci pa ción de la co mu ni dad LGTBI, el au men to de la to-
le ran cia mul ti cul tu ral y el tra ba jo de las ONGs pa ra crear una
so cie dad glo bal más jus ta, son con si de ra dos por al gu nos de la
ex tre ma de re cha sín to mas de de ca den cia mo ral.
Sin em bar go, pe se a es ta plé to ra de lo que los fas cis tas de en-
tre gue rras ha brían en ten di do co mo prue bas de una ci vi li za ción
en cri sis, el neo-fas cis mo, con la ex cep ción de los tres mo vi-
mien tos po lí ti cos con es truc tu ra de par ti do de Hun g ría, Gre cia
y Es lo va quia, si gue en su gran ma yo ría li mi ta do a ser una su b-
cul tu ra mar gi nal en to das las so cie da des, sin ape nas más ac ti vi-
dad que or ga ni zar mí ti nes y lle var a ca bo cons tan tes cam pa ñas
pro pa gan dís ti cas y ata ques fí si cos es po rádi cos contra los «otros
de mo ni za dos» (con lo cual no pre ten do mi ni mi zar el im pac to
de vas ta dor, y a ve ces le tal, de ta les agre sio nes a los in di vi duos y
co mu ni da des que tie nen en su pun to de mi ra). Las mues tras
ma ni ﬁes tas de fer vo res na cio na lis tas re vo lu cio na rios son al go
tan ta bú en Oc ci den te que los mo vi mien tos is la mo fó bi cos o
anti-is la mi za ción, co mo la Li ga de De fen sa In gle sa (EDL), Stop
Is la mi za tion of Eu ro pe (SIOE) o Pe gi da (las si glas en ale mán de
«Pa trio tas eu ro peos contra la is la mi za ción de Oc ci den te»), ha-
cen lo po si ble por des vin cu lar se del neo-fas cis mo. El efec to de
eso es que es tos mo vi mien tos ac túan en la prác ti ca co mo las
fac cio nes ac ti vis tas de par ti dos po pu lis tas de ex tre ma de re cha,
co mo el Fren te Na cio nal fran cés y Al ter na ti va pa ra Ale ma nia, y
no son sín to mas del «au ge del fas cis mo» (aun que la iz quier da
ra di cal no es ta ría de acuer do con es ta ca te go ri za ción).
Con es to no nie go que un pe que ño, pe ro rui do so, nú cleo
cen tral de neo-fas cis tas en po ten cia vio len tos es tá in mer so ac ti-
va men te en va rias par tes del mun do en la lu cha contra el «ge-

140 no ci dio» de su na ción que su po nen la mi gra ción ma si va, el
mul ti cul tu ra lis mo y la is la mi za ción, y la pér di da de so be ra nía
na cio nal fren te a or ga nis mos su pra na cio na les co mo la Unión
Eu ro pea y Na cio nes Uni das en to do el mun do oc ci den ta li za do.
Aun así, de be ría mos ver des de una perspec ti va más am plia he-
chos co mo la or ga ni za ción del pri mer ha te-ro ck fes ti val por par-
te de Tom Me tz ger en 1988, al que asis tie ron unos cuan tos
cien tos de su pre ma cis tas blan cos, o in clu so el fes ti val de «ro ck
de de re chas» que se ce le bró en Tu rin gia en 2017, que atra jo a
unos seis mil neo-na zis a ul tran za con ga nas de com par tir su ira
por lo que con si de ran la di fí cil si tua ción étni ca que pa de ce Ale-
ma nia. Por más que la De re cha Al ter na ti va, en par te su pre ma-
cis ta blan ca, re ci bie ra mu cha aten ción en los me dios por su
apo yo a Trump en 2016, y que las au to ri da des ale ma nas tu vie-
sen iden ti ﬁ ca dos en 2017 a unos 12.000 ex tre mis tas de de re-
chas con ten den cia a la vio len cia, ta les ci fras de ben ser contras-
ta das con el he cho de que más de 50.000 miem bros del Ku
Klux Klan hi cie ron una mar cha a Was hin gton en 1925 (Ro ber-
ts, 2012), y en ene ro de 1932 los in te gran tes de las SA, la fuer za
pa ra mi li tar na zi, as cen dían a 400.000. Aún más elo cuen te es
que en Ale ma nia más de 100.000 per so nas pro tes ta ran contra
una ma ni fes ta ción de Pe gi da a la que asis tie ron 20.000 (Hu-
ggler, 2015).
Las gra ba cio nes de los des ﬁ les, si len cio sos e ilu mi na dos con
an tor chas, que or ga ni za ba el mo vi mien to de los «In mor ta les»
por di ver sas ciu da des ale ma nas, en los que los ma ni fes tan tes lle-
va ban más ca ras tea tra les idén ti cas y ca ren tes de ex pre sión, se hi-
cie ron vi ra les en las re des so cia les en 2012, y de li be ra da men te
evo ca ban una es ce na del do cu men tal El triun fo de la vo lun tad .
Tal su ge ren cia vi sual de que el na zis mo era una fuer za dor mi da
que es ta ba a pun to de des per tar pa ra sal var a Ale ma nia de las
ame na zas a su cul tu ra, era una ima gen pu bli ci ta ria muy po ten-
te, pe ro que es ta ba anun cian do una cau sa muer ta: el Es ta do fe-

141 de ral sim ple men te prohi bió el mo vi mien to. El contras te con lo
su ce di do en la Re pú bli ca de Wei mar no po día ser más evi den te.
El au ge ins tan tá neo, y la caí da igual de ins tan tá nea, de Die Uns-
ter bli chen (los In mor ta les) son em ble má ti cos de la in ten sa mar-
gi na ción y de bi li dad es truc tu ral del neo-fas cis mo co mo fuer za
po lí ti ca del mun do con tem po rá neo en com pa ra ción con el pe-
rio do de en tre gue rras. El fra ca so sis te má ti co del neo-fas cis mo
co mo mo vi mien to, y aún más co mo par ti do po lí ti co, se pue de
atri buir en bue na me di da a la lla ma ti va au sen cia, al me nos
cuan do se com pa ra con la Re pú bli ca de Wei mar de 1929-1933,
de una sen sación sub je ti va y ge ne ra li za da de que ha ya una cri sis
exis ten cial de la na ción y de la ci vi li za ción li be ral mo der na lo
bas tan te pro fun da pa ra crear un am plio es pa cio po lí ti co pa ra las
al ter na ti vas ra di ca les, ba sa das en mi tos de ho mo ge nei dad y re-
no va ción na cio na les, ra cia les y cul tu ra les. El po co es pa cio que
pu die ra ha ber dis po ni ble lo han ocu pa do el po pu lis mo ra di cal
de ex tre ma de re cha, o bien la in va sión del es pa cio pú bli co por
par te del es pa cio per so nal o vir tual, lo que de for ma tan eﬁ caz
des po li ti za la vi da ac tual.
Una bús que da a fon do en in ter net so bre el neo-fas cis mo nos
po dría dar la im pre sión de que contra de cía es ta in sis ten cia que
ha ce mos en su im po ten cia, in clu so si apar ta mos el po pu lis mo y
el is la mis mo de la ecua ción. Nos po dría mos ha cer rá pi da men te
la idea de que, de he cho, el neo-fas cis mo ha mos tra do una ex-
tra or di na ria ca pa ci dad pa ra so bre vi vir más de se ten ta años tras
la de rro ta del Eje —seis ve ces más de lo que du ró el Ter cer Rei-
ch—, lo que ha lle va do a una pro li fe ra ción de par ti dos, mo vi-
mien tos y gru pos por to do el mun do, y a pro du cir mu chos mi-
les de en ca be za mien tos y nom bres que se pue den bus car en la
web, los cua les se re ﬁe ren a in di vi duos y gru pos que jun tos
cons ti tu yen una su b cul tu ra per ma nen te de ex tre ma de re cha
que es bas tan te re sis ten te a las ac cio nes ju di cia les. Sin em bar go,
la apa ren te abun dan cia de fe nó me nos neo-fas cis tas es en rea li-

142 dad se ñal de su avan za da frag men ta ción e im po ten cia cuan do
lo com pa ra mos con la «era del fas cis mo», en la que la alian za de
tan só lo dos de sus va rian tes, el Fas cis mo ita liano y el Na zis mo,
ame na zó pro fun da men te la he ge mo nía de la de mo cra cia li be ral
y del co mu nis mo so vié ti co y lan zó al mun do a una gue rra que
du ró cin co años.
El me ro nú me ro de mi nús cu los par ti dos y or ga ni za cio nes
neo-fas cis tas que es tán pre sen tes en el ci be res pa cio re cuer da
más que na da a las es ci sio nes de la mí ni ma y to tal men te ine fec-
ti va re sis ten cia de los ha bi tan tes de Ju dea a la ocu pa ción ro ma-
na, tal y co mo se pre sen ta en la pe lícu la La vi da de Brian
(1979), de los Mon ty Py thon. La gran ma yo ría de gru pos que
al ber gan fan ta sías pa lin ge né si cas de re ge ne ra ción na cio nal o ra-
cial que han ido sur gien do en mu chas par tes del mun do des-
pués de 1945, a me nu do muy le jos del cen tro ori gi nal de ac tua-
ción del fas cis mo, só lo con si guen un nú me ro de aﬁ lia dos ac ti-
vos tan in sig ni ﬁ can te co mo efí me ro, ape nas re ci ben un apo yo
pú bli co des de ña ble y lue go des apa re cen sin de jar ras tro (aun que
no ne ce sa ria men te sin cau sar pri me ro au tén ti cas inti mi da cio nes
y de li tos de odio en zo nas muy con cre tas en su bre ve pe rio do
de exis ten cia). Un gru po, por muy po de ro so y am bi cio so que
pue da so nar en su pá gi na web, por lo ge ne ral re sul ta es tar man-
te ni do por tan só lo un pu ña do de en tu sias tas con un sen ti do de
la rea li dad bas tan te de fec tuo so, que es tán atra pa dos en su pro-
pio en ga ño y des pro vis tos de cual quier in ﬂuen cia prác ti ca, por
mu chas vi si tas, co men ta rios o «me gus ta» de los que se pue dan
jac tar en es ta era del ci ber fas cis mo.
Fue sin to má ti co del fra ca so sis té mi co del neo-fas cis mo pa ra
con ver tir se en un mo vi mien to de ma sas con eﬁ ca cia po lí ti ca el
que se frus tra ran los in ten tos de los lí de res de Bri tain First, a
me dia dos de la dé ca da de 2010, de con ver tir sus 500.000 «me
gus ta» de Fa ce book en un mo vi mien to de ma sas pa ra «re cu pe-
rar su país». A sus mí ti nes só lo acu die ron un par de cien tos de

143 se gui do res de car ne y hue so, a los que su pe ra ban enor me men te
en nú me ro los que se ma ni fes ta ban contra ellos y los po li cías
pre sen tes. Sin la ma sa de ci si va de se gui do res rea les y con vo ca-
ción ac ti vis ta que es ne ce sa ria pa ra pro yec tar una ex pec ta ti va
pa lin ge né si ca ma si va en la ﬁ gu ra de un sal va dor lai co, el cual
pa sa en ton ces a di ri gir y coor di nar el asal to de sus ﬁe les al «sis-
te ma», es im po si ble que exis ta nin gún ver da de ro lí der ca ris má-
ti co del fas cis mo en el pe rio do de pos gue rra. Eso ha ce que el as-
pi ran te a nue vo Füh rer só lo sea un fan ta sio so, un lí der sin se-
gui do res que es tá al man do de un mo vi mien to que no se mue-
ve, si tua ción es ta que se ex plo ra en la pe lícu la Im pe rium (2016),
de Da niel Ra gus sis, que mues tra el to tal ais la mien to y las po lí ti-
cas fan ta sio sas y des es pe ra das de los gru pús cu los neo-na zis de
pos gue rra, or ga ni za cio nes que tie nen una pre sen cia en la web
que pa re ce in di car que son una po de ro sa fuer za de cam bio, pe-
ro que en rea li dad só lo tie nen un pu ña do de aﬁ lia dos y a me nu-
do po quí si mo di ne ro.
Otro sín to ma del fra ca so es truc tu ral del neo-fas cis mo es la
se pa ra ción en ele men tos dis pa res de cier to nú me ro de com po-
nen tes que, en cam bio, pu die ron unir se or gá ni ca men te den tro
del mo vi mien to na zi por el ta ma ño y ener gía po pu lis ta de su
apo yo nu mé ri co a par tir de 1929. El li de raz go, el par ti do elec-
to ral, el ala pa ra mi li tar, los ideó lo gos del par ti do, la ma qui na ria
pro pa gan dís ti ca, los vi sio na rios cul tu ra les e in te lec tua les, los
ma to nes, los es bi rros y los si ca rios, se han dis gre ga do en el cli-
ma hos til pos te rior a 1945 pa ra ad qui rir su pro pia vi da in de-
pen dien te. Ofre cer un pa no ra ma ge ne ral del neo-fas cis mo, por
lo tan to, re quie re que di vi da mos el te ma en com po nen tes in di-
vi dua les, que en su ver sión de en tre gue rras só lo se po dían co no-
cer co mo par tes in te gra les de mo vi mien tos. Des pués de eso, nos
ocu pa re mos de al gu nas va rian tes del neo-fas cis mo que ha brían
si do ini ma gi na bles en el pe rio do de en tre gue rras y que son de-
ci si vas pa ra que si ga so bre vi vien do en la ac tua li dad.

144 El fra ca so de los par ti dos fas cis tas de pos gue rra Des pués de
la Se gun da Gue rra Mun dial, hu bo in ten tos en los dos paí-
ses eu ro peos que ha bían for ma do el Eje de crear «par ti dos»
na cio na les que per pe tua sen la cau sa fas cis ta des de den tro
de sus sis te mas de mo crá ti cos re cién reins tau ra dos. El Mo-
vi men to So cia le Ita liano (MSI) unió a los an tes in tran si-
gen tes Re pu bbli chi ni del nor te de la Re pú bli ca So cial Ita-
lia na (RSI), o Re pú bli ca de Sa ló, anti cle ri ca les y an ti mo-
nár qui cos (Quar ter mai ne, 2000), con los fas cis tas re cal ci-
tran tes del sur, to da vía nos tál gi cos de la pri me ra en car na-
ción del ven ten nio de Mus so li ni, o las dos dé ca das de do-
mi nio fas cis ta. Una vez que se hu bo des po ja do de su ba ga je
re vo lu cio na rio y de la re tó ri ca del in mi nen te re na ci mien to
de Ita lia, el MSI en tró en el sis te ma par la men ta rio co mo
lo que pa re cía un res pe ta ble par ti do de cen tro-de re cha, y
pron to es tu vo ple na men te in te gra do en el sis te ma ita liano
de par ti dos jun to con la De mo cra cia Cris tia na (DC) y el
(no me nos des po ja do de su ca rác ter re vo lu cio na rio) Par ti-
do Co mu nis ta Ita liano (PCI). Los tres se de di ca ron a sus
te je ma ne jes mien tras do mi na ban la vi da po lí ti ca na cio nal
has ta que, en la dé ca da de 1990, la cam pa ña anti co rrup-
ción que sur gió del pro ce so ju di cial lla ma do de «Ma nos
Lim pias» los obli gó a to dos a di sol ver se.
En tre tan to, el MSI se ha bía adap ta do a la nue va he ge mo nía
de la de mo cra cia oc ci den tal de sa rro llan do una am bi güe dad
muy pu li da (Feld man y Ja ck son, 2014): un dis cur so en cla ve en
el que se cons truían las po lí ti cas y las pro me sas elec to ra les de
ma ne ra que los ini cia dos to da vía pu die ran dis cer nir ecos de los
sue ños de en tre gue rras de al can zar una gran de za épi ca, mien tras
que los no ini cia dos po dían op tar por creer se esa re tó ri ca exo té-
ri ca por lo que te nía de de mo crá ti ca. Por ejem plo, cuan do el
MSI apo yó ﬁ nal men te la en tra da de Ita lia en la OTAN y en la
Unión Eu ro pea, los fas cis tas nos tál gi cos no se lo to ma ron eso té-

145 ri ca men te co mo una ca pi tu la ción prag má ti ca al nue vo or den
mun dial, sino co mo el apo yo a un «na cio na lis mo eu ro peo» que
te nía sus raíces en el res pal do pan-fas cis ta a la lu cha del Eje pa ra
de fen der el con ti nen te contra la ocu pa ción es ta dou ni den se y
ru sa (Gri ﬃn, 2008). Los car te les pro pa gan dís ti cos del MSI
mues tran su con ti nuo com pro mi so con un fu tu ro mo de la do a
par tir de los días de glo ria del Fas cis mo ita liano, un men sa je
que re su mía el es lo gan de su lí der en los años se ten ta, Gior gio
Al mi ran te, an ti guo je fe de pro pa gan da de la RSI: «Nos tal gia
pa ra el fu tu ro» (Che les, 1991).
Al neo-na zis mo de par ti do no le fue me jor en Ale ma nia. La
Re pú bli ca De mo crá ti ca Ale ma na (RDA), con tro la da por los so-
vié ti cos, que dó en gran par te pur ga da de ac ti vis mo na zi des de
el prin ci pio, y el fas cis mo se pre sen tó co mo un tu mor can ce rí-
geno que era en dé mi co al ca pi ta lis mo, en lí nea con la or to do xia
del Co min tern. En la re cién cons ti tui da Re pú bli ca Fe de ral de
Ale ma nia (RFA), los ho rro res de la gue rra y el abra zo es pon tá-
neo de los va lo res de la so cie dad ci vil du ran te los años de re-
cons truc ción de la «eco no mía del mi la gro», ga ran ti za ron que
só lo una pe que ña mi no ría, em pe ña da en ne gar las rea li da des
del Ter cer Rei ch, tra ba ja ra ac ti va men te pa ra re su ci tar el mo vi-
mien to na zi de pre gue rra. No obs tan te, pa sa da la ge ne ra ción
que ha bía vi vi do el con ﬂic to bé li co, el neo-fas cis mo lle gó a con-
ver tir se en una im por tan te vál vu la de es ca pe pa ra el des con ten-
to y la an gus tia de los ado les cen tes, unos jó ve nes des afec tos que
abra za ron su cre do ra cial e in sig nia pa ra ex pre sar su re cha zo del
mul ti cul tu ra lis mo, de la in mi gra ción ma si va y del «sis te ma»,
más que en una se ria de mos tra ción de com pro mi so re vo lu cio-
na rio con un nue vo or den na cio na lis ta (que es la ra zón por la
que al gu nos ex per tos pien san que el neo-na zis mo no de be ría
tra tar se se ria men te co mo una for ma de neo-fas cis mo). El in ten-
to po co di si mu la do de re lan zar el NS DAP, pri me ro co mo el
Par ti do del Rei ch Ale mán (1950) y lue go en 1964 co mo el Par-

146 ti do Na cio nal de mó cra ta (NPD), es ta ba, por lo tan to, con de na-
do al fra ca so des de el prin ci pio, y am bos par ti dos se vie ron
obli ga dos a ron dar el bor de de la le ga li dad sin lle gar ja más a su-
pe rar el um bral del 5 por cien to mí ni mo que es ta ble ce la ley
elec to ral ale ma na pa ra te ner re pre sen ta ción en el par la men to fe-
de ral (Na gle, 1970). Aun que el NPD con si guió un pe que ño
au men to de vo tos tras la enor me aﬂuen cia de re fu gia dos que
lle ga ron a Ale ma nia en 2015-2016, su neo-fas cis mo que dó
eclip sa do por el po pu lis mo de Al ter na ti va pa ra Ale ma nia, par ti-
do de ca rác ter no re vo lu cio na rio.
Fue ra de Ita lia y Ale ma nia, los par ti dos neo-fas cis tas si guen
sien do aún más irre le van tes en la vi da po lí ti ca que pre do mi na
en la ma yo ría de de mo cra cias eu ro peas, al ser in ca pa ces de re ha-
bi li tar su re tó ri ca de un na cio na lis mo ra di cal tras los ho rro res
del Ter cer Rei ch. Si to ma mos Gran Bre ta ña co mo ejem plo, el
Union Mo ve ment (Mo vi mien to por la Unión), que Oswald
Mos ley fun dó en 1948, fue in ca paz de apro ve char en su pro pio
be ne ﬁ cio la cre cien te xe no fo bia que pro vo có el alu vión de in-
mi gran tes afro ca ri be ños en el pe rio do de pos gue rra y las lle ga-
das ma si vas de otras mi no rías étni cas, con lo que sis te má ti ca-
men te su frió apa bu llan tes de rro tas elec to ra les has ta que ter mi-
nó por di sol ver se en 1994. En tre tan to, y aun en el apo geo de su
pre sen cia en las ca lles y en los me dios en 1979, cuan do su po
apro ve char la gra ve cri sis eco nó mi ca y po lí ti ca y la cre cien te
preo cu pa ción so bre la in mi gra ción, el Fren te Na cio nal bri tá ni-
co só lo con si guió el 0,6 por cien to de los vo tos en las elec cio nes
ge ne ra les que lle va ron a Mar ga ret a tcher al po der. La lle ga da
de és ta al pues to de pri mer mi nis tro, que erró nea men te al gu nos
en ten die ron co mo se ñal de un en du re ci mien to contra la in mi-
gra ción, mar có el ﬁn del re sur gi mien to co mo fuer za elec to ral
del fas cis mo en Gran Bre ta ña. Eso, jun to con el au ge del Par ti-
do de la In de pen den cia del Reino Uni do (UKIP) co mo fuer za
ri val a tra vés de la cual ca na li zar las po lí ti cas iden ti ta rias a par tir

147 de la dé ca da del 2000, ga ran ti zó que el in ten to de «mo der ni za-
ción» del Par ti do Na cio nal Bri tá ni co (BNP), que lle vó a ca bo
Ni ck Gri ﬃn pa ra di si mu lar sus cre den cia les neo-na zis y aca pa-
rar el vo to po pu lis ta de de re chas, no lle ga ra a nin gu na par te
(Cop sey, 1996; Gri ﬃn, 1996). Cuan do, en las elec cio nes ge ne-
ra les de 2015, los vo tan tes bri tá ni cos se en fren ta ron a la de ci-
sión de ele gir en tre un au ténti co par ti do po pu lis ta de de re chas
y una imi ta ción neo-na zi, fue el BNP el que fra ca só es tre pi to sa-
men te y el UKIP el que triun fó (Cop sey, 2007; Mu dde, 2007;
Mu dde y Kal twa s ser, 2017).
Po de mos apre ciar un pa trón si mi lar en la suer te que co rrió el
MSI en Ita lia, en su mo men to el par ti do neo-fas cis ta más gran-
de del mun do. Des pués de que se re fun da ra en 1995 en Alian za
Na cio nal, par ti do po pu lis ta de de re chas, al gu nos fas cis tas in-
tran si gen tes de ci die ron for mar la Lla ma Tri co lor (¡de nue vo la
lla ma!) pa ra man te ner vi va la ver da de ra tra di ción del fas cis mo
ita liano, pe ro rá pi da men te des apa re ció del ma pa. Es tos fra ca sos
se re pi ten en la ma yo ría de Es ta dos an te rior men te co mu nis tas,
co mo es el ca so de Ru ma nía, que vi vió el as cen so de la Le gión
de San Mi guel Ar cán gel (o Guar dia de Hie rro) has ta con ver tir-
se en una fuer za po lí ti ca po pu lis ta de pri mer or den en los años
trein ta. El de rro ca mien to de Ceau ces cu lle vó a la apa ri ción de
va rios par ti dos, tan mi nús cu los co mo ine ﬁ ca ces, que que rían
ocu par el lu gar del que fue ra el ver da de ro lí der ca ris má ti co del
fas cis mo ru ma no, Cor ne liu Co drea nu: par ti dos co mo una nue-
va Guar dia de Hie rro, To do por la Pa tria (otro nom bre por el
que se co no cía a la Guar dia de Hie rro ori gi nal), Por la Pa tria y
la Nue va De re cha. Así pues, co mo fuer za po lí ti ca or ga ni za da en
par ti dos, el neo-fas cis mo ha si do en gran me di da irre le van te en
las po lí ti cas de pos gue rra.

148 La ex cep cio na li dad de Ucra nia, Hun g ría, Gre cia y Es lo va-
quia Si hi cié ra mos ca so a al gu nos co men ta ris tas y po lí ti cos
pro-ru sos, Ucra nia se ría la prin ci pal ex cep ción a ese pa-
trón. A me dia dos de la dé ca da de 2010, ar gu men ta rían
ellos, el neo-fas cis mo ha bía con se gui do de fac to en trar en
la vi da par la men ta ria de ese país has ta el pun to de que se
po dría acu sar a to do el go bierno de na zis mo. Esas im pu ta-
cio nes se cen tran en el au ge de Svo bo da (Li ber tad), que
ob tu vo trein ta y sie te es ca ños en tre 2012 y 2014 y ocu pó
bre ve men te tres pues tos mi nis te ria les en 2014, in clui da la
vi ce pre si den cia. Cier to es que tan to Svo bo da co mo el pe-
que ño par ti do pa ra mi li tar Sec tor de De re chas te nían aﬁ-
lia dos, en tiem pos de la cri sis en tre Ucra nia y Ru sia, que
re cor da ban con nos tal gia el pa trio tis mo mi li tan te que lle-
vó a un sec tor de la po bla ción a co la bo rar tem po ral men te
en 1941-1944 con la Wehr ma cht, los Schu tz manns cha ft
(ba ta llón de po li cía au xi liar for ma do por efec ti vos co la bo-
ra cio nis tas de los paí ses ocu pa dos por los ale ma nes), el Rei-
chsko m missa riat Uk ra i ne (Co mi sa ria do del Rei ch pa ra
Ucra nia) y las SS, y a lan zar se a una lim pie za étni ca bru-
tal y pro to-ge no ci da de po la cos y ju díos en el oes te del país.
Cier to es tam bién que los con ﬂic tos te rri to ria les con Ru sia
—que cuen ta con una im por tan te su b cul tu ra de ul tra de-
re cha neo-fas cis ta y po pu lis ta pro pia (Um land, 2015)—
han exa cer ba do la re tó ri ca del pa trio tis mo mi li tar y el au-
ge del pa ra mi li ta ris mo na cio na lis ta pa ra de fen der Ucra-
nia de la se ria ame na za que su po ne el ac tual mo vi mien to
se pa ra tis ta de gen te de etnia ru sa, el cual, de for ma ex tra-
oﬁ cial, cuen ta con el apo yo del ejérci to ru so.
Sin em bar go, en la prác ti ca, por mu cho que ten gan le ja nas
raíces en el fas cis mo ucra niano, am bos par ti dos fun cio nan co-
mo mo vi mien tos de la ex tre ma de re cha po pu lis ta, y a ve ces in-
clu so só lo de la de re cha po pu lis ta, más que del na cio na lis mo re-

149 vo lu cio na rio. Prue ba de eso es la ac ti va par ti ci pa ción de Svo bo-
da en las pro tes tas pro-eu ro peas y pro-de mo crá ti cas de 2013,
así co mo su pos te rior apo yo a la ra ti ﬁ ca ción del acuer do de aso-
cia ción con la Unión Eu ro pea. Ese par ti do tam bién res pal dó la
re for ma cons ti tu cio nal pa ra res trin gir el po der del pre si den te,
jus to cuan do sus en cues tas pa re cían in di car que el lí der de Svo-
bo da, Oleh Tyahn y bok, ob ten dría el 28,8 por cien to de los vo-
tos. En cual quier ca so, en 2017 su apo yo elec to ral ha bía caí do
por de ba jo del 5 por cien to, con lo que ape nas se pue de aﬁr mar
que Ucra nia sea un país na zi (Shekho v tsov, 2016).
Hay, no obs tan te, tres paí ses en los que sus par ti dos fas cis tas
han con se gui do en ma yor me di da con ver tir se en par te in te gral
del «sis te ma po lí ti co» sin que por eso ha yan te ni do que sa cri ﬁ-
car por en te ro su iden ti dad ex tre mis ta: Gre cia, Hun g ría y Es lo-
va quia. Des pués de ins cri bir se en 1993 co mo par ti do po lí ti co
con una ex tra va gan te am bi ción irre den tis ta de Gre cia con res-
pec to a los Bal ca nes, que en aquel mo men to se des com po nían
en fac cio nes étni cas y re li gio sas en fren ta das, Ama ne cer Do ra do
ad qui rió va rios com po nen tes que du ran te al gún tiem po lo con-
vir tie ron en la emu la ción eu ro pea más pro mi nen te de un mo vi-
mien to fas cis ta de en tre gue rras. Esos com po nen tes in cluían el
re bus ca do mi to de un re na ci mien to na cio nal ba sa do en las su-
pues tas cua li da des de la ci vi li za ción he lé ni ca, pe ro for mu la do
se gún los tér mi nos del ra cis mo bio ló gi co ario de los na zis; el re-
cuer do nos tál gi co del ré gi men dic ta to rial, pa ra-fas cis ta y ul tra-
na cio na lis ta de Me ta xás de los años trein ta (Ka llis, 2010); y una
re li gión po lí ti ca con sis ten te en salu dos ro ma nos, ame dren ta do-
ras con cen tra cio nes con an tor chas, la ce le bra ción de días sim-
bó li cos pa ra la his to ria de la na ción y la satu ra ción de es pa cios
pú bli cos con ban de ras que lu cían el an ti guo sím bo lo grie go de
la eter ni dad, di se ña do con to da la in ten ción pa ra que re cor da se
a la es vás ti ca na zi (Va si lo pou lou y Ha likio pou lou, 2015). Por lo
que se re ﬁe re a su ideo lo gía, vier te su vi trio lo so bre to dos los

150 sos pe cho sos ha bi tua les, y ape la a la xe no fo bia po pu lis ta, al an-
tia me ri ca nis mo y, so bre to do des de que co men zó la cri sis de
deu da del go bierno grie go en 2009, al an tieu ro peís mo, re pre-
sen ta do por la Unión Eu ro pea, y al sen ti mien to an tia le mán.
To do es to lo com bi na con un odio vis ce ral al co mu nis mo, al
ca pi ta lis mo y con su mis mo in ter na cio nal (ju dío), y a la in te lec-
tua li dad y cos mo po li tis mo cul tu ral li be ra les (tam bién ju díos).
Sin em bar go, tal vez sea su de ter mi na ción de fun cio nar co-
mo un «par ti do-mi li cia de ma sas» lo que re ve la la pro fun da
nos tal gia de Ama ne cer Do ra do por la era del fas cis mo, con si-
guien do apo yo en cam pa ñas elec to ra les al tiem po que sus ac ti-
vis tas es ta ble cían vín cu los de co la bo ra ción con los ser vi cios de
se gu ri dad y se pre pa ra ban pa ra ase si nar al ra pe ro de iz quier das
Pa v los Fyssas, en lo que ve nía a ser una emu la ción de la vio len-
cia de la SA en tiem pos de los na zis. Des pués de 2012, la com-
bi na ción de las tri bu la cio nes eco nó mi cas aún más pro fun das de
Gre cia con la ma si va ava lan cha de re fu gia dos pro ce den tes de Si-
ria, Asia, Áfri ca y otros lu ga res, creó la si tua ción per fec ta pa ra
ali men tar el ex tre mis mo. No obs tan te, y pe se a tan fa vo ra ble
con jun ción de fac to res, su lí der, Niko laos Mi cha lo liakos, nun ca
ha lle ga do a ad qui rir más que un «ca ris ma de ba se» en tre sus
ﬁe les (Ea twe ll, 2006), y en las elec cio nes al Par la men to Eu ro-
peo de 2014 el par ti do sacó me nos del 10 por cien to de los vo-
tos. Es sig ni ﬁ ca ti vo que Ama ne cer Do ra do per die ra apo yos tras
el ase si na to de Fyssas.
En cam bio, en esas mis mas elec cio nes eu ro peas Jo bbik se
con vir tió en el ter cer par ti do más im por tan te de Hun g ría, con
más de un 20 por cien to de los vo tos, pe se a que se en fren ta ba a
los con ser va do res del Fi desz, el par ti do do mi nan te. El pro pio
Fi desz ya ha bía adop ta do po lí ti cas en contra de la Unión Eu ro-
pea, el mul ti cul tu ra lis mo, la in mi gra ción y el li be ra lis mo (que
en 2017 in clu ye ron el cie rre de fron te ras y ata ques a las li ber ta-
des fun da men ta les), con lo que que dó re du ci do el es pa cio po lí-

151 ti co dis po ni ble pa ra la ex tre ma-de re cha. En 2016, el lí der de Jo-
bbik, Gá bor Vo na, que an tes ha bía si do di ri gen te de la uni dad
pa ra mi li tar Ma g yar Gár da Moz ga lom, ya prohi bi da, per fec cio-
nó el do ble len gua je am bi guo que des de 1945 es un re qui si to
im pres cin di ble pa ra to dos los par ti dos neo-fas cis tas si quie ren
so bre vi vir. Mien tras que Vo na se ha es for za do en mi ni mi zar la
ima gen ra cis ta, anti se mi ta y ex tre mis ta del par ti do en los me-
dios, y en man te ner oﬁ cial men te a su or ga ni za ción den tro del
re dil de la de re cha ra di cal po pu lis ta, los mi li tan tes de Jo bbik
han se gui do lle van do a ca bo am pu lo sos ri tua les po lí ti cos que
evo can la era de en tre gue rras del ré gi men de Mik lós Hor thy,
an ti li be ral, anti co mu nis ta, anti se mi ta y anti-Ro ma (y que, por
aso cia ción, tam bién re cuer dan a la Cruz Fle cha da, de fen so ra
del na cio na lis mo hún ga ro y co la bo ra cio nis ta, de Fe renc Szá la-
si). En tre tan to, mu chos de los ideó lo gos de Jo bbik si guen di-
fun dien do abier ta men te men sa jes anti se mi tas e irre den tis tas, y
la li te ra tu ra del par ti do man tie ne el mi to tu ra nio que pro mul-
ga ra en los años trein ta el na cio na lis mo hún ga ro, se gún el cual
el ca rác ter de na ción or gá ni ca del país pro ce de de sus orí genes
ex traeu ro peos co mo an ti gua tri bu de Asia Cen tral (pa ra Szá la si,
has ta Cris to era de ex trac ción tu ra nia). Tal am bi va len cia per mi-
te que Jo bbik sea vo ta do co mo par ti do de ex tre ma de re cha po-
pu lis ta, o bien co mo par ti do neo-fas cis ta cu ya van guar dia re vo-
lu cio na ria, pe se a la prohi bi ción, si gue «pre sen te» en es píri tu en
su nú cleo emo cio nal e ideo ló gi co.
Es ta am bi güe dad, igual de fun da men tal pa ra el con ti nua do
éxi to del Fren te Na cio nal fran cés tan to co mo par ti do de ex tre-
ma de re cha co mo de de re cha mo de ra da, es sin to má ti ca de la
adap ta ción del fas cis mo a lo que el an ti guo lí der del MSI,
Gian fran co Fi ni, en su dis cur so de abril de 1994 an te la re cién
for ma da Alian za Na cio nal, lla mó una era «pos tfas cis ta». Las
raíces ex tre mis tas de Jo bbik, y en me nor me di da las del Fren te
Na cio nal, han de ja do un ha lo fas cis ta que se cier ne so bre am-

152 bos par ti dos pa ra aque llos que quie ran ver lo, por mu cho cui da-
do que ten gan de no com por tar se co mo un mo vi mien to fas cis ta
de en tre gue rras en los rue dos pú bli cos (Blo m q vist et al., 2013).
El sín to ma más re cien te de la vi ta li dad po ten cial del neo-fas-
cis mo que se or ga ni za en par ti dos po lí ti cos lo te ne mos en el au-
ge del Par ti do Po pu lar Nues tra Es lo va quia (LSNS). Di cho as-
cen so pue de atri buir se en par te al ca ris ma per so nal (pa ra sus se-
gui do res) de su lí der, Ma rián Ko tle ba, que en 2013 se con vir tió
en el pri mer go ber na dor pro vin cial de Eu ro pa abier ta men te
neo-na zi. El LSNS con si guió tre ce es ca ños par la men ta rios en
2016 tras una cam pa ña que se ca rac te ri zó por unos bur dos dis-
cur sos de odio di ri gi dos contra las mi no rías étni cas, jun to con
alu sio nes a las cam pa ñas de ex ter mi nio del Ter cer Rei ch co mo
la so lu ción pa ra los pro ble mas del país (No ciar, 2017). To dos
es tos par ti dos, así co mo cual quier otro de de re chas que sea po-
pu lis ta y ra yano en el ex tre mis mo, tie nen que ser ob ser va dos
muy de te ni da men te en bus ca de vín cu los con la vio len cia y el
te rro ris mo de ex tre ma de re cha, lo cual los ex clui ría del pro ce so
de mo crá ti co si que re mos que el li be ra lis mo con ser ve su he ge-
mo nía.
La su b cul tu ra clan des ti na de cul to del neo-fas cis mo gru-
pus cu lar Al pa re cer, hay más de 20.000 frag men tos de res-
tos de saté li tes, o ba su ra es pa cial, de ta ma ño más gran de
que una na ran ja, or bi tan do la Tie rra. Pro ba ble men te sea
si mi lar la ci fra de gru pús cu los de ex tre ma de re cha, más
gran des o más pe que ños, más o me nos efí me ros, más o me-
nos os cu ros, que han sur gi do des pués de 1945. Ca da uno a
su ma ne ra, fo men tan fan ta sías de un or den na cio nal o in-
ter na cio nal re vo lu cio na rio for ma do por pue blos or gá ni cos
sanos, pur ga dos de de ca den cia, que re bo san una re no va da
fuer za co mu ni ta ria y un po der es ta tal que ob tie nen de sus

153 raíces pri mi ge nias y prin ci pa les, ya sean es tas cul tu ra les o
ra cia les. Es tos gru pús cu los tam bién pue den ser con si de ra-
dos res tos o ba su ra al es ti lo de la es pa cial, frag men tos de lo
que po drían ha ber si do pro yec tos utó pi cos a mu cha ma yor
es ca la que se hi cie ron añi cos tras la des truc ción del Eje a
ma nos de las mis mas fuer zas an glo-nor tea me ri ca nas y so-
vié ti cas a las que ha bían cons tante men te de mo ni za do y su-
bes ti ma do por con si de rar las sus ene mi gos in fe rio res tan to
en lo cul tu ral co mo en lo ra cial.
Dar una vi sión ge ne ral de esos gru pús cu los en una in tro duc-
ción si nóp ti ca a un con cep to cla ve co mo es te del fas cis mo, y se-
lec cio nar al gu nos de ellos pa ra co men tar los, no de ja de ser pro-
ble má ti co, ya que ca da país tie ne su pro pia su b cul tu ra clan des-
ti na de ex tre ma de re cha en cons tan te cam bio, for ja da por unas
con di cio nes his tó ri cas que le son ex clu si vas. Ale xan der Ro ss
(2017), por ejem plo, nos ofre ce un fas ci nan te pa no ra ma, des de
una perspec ti va de iz quier das, de la su b cul tu ra fas cis ta —vi go-
ro sa, he te ro gé nea, pe ro to da vía muy mar gi na da— que ha cre ci-
do en Es ta dos Uni dos en la era pos te rior a 1945, la cual tie ne
pro fun das raíces tan to en el fas cis mo eu ro peo de en tre gue rras
co mo en la lar ga tra di ción exis ten te en los pro pios Es ta dos Uni-
dos por lo que se re ﬁe re a la su pre ma cía blan ca y el co lo nia lis-
mo, ade más de am plias co ne xio nes en la ac tua li dad con la de re-
cha po pu lis ta (y por lo tan to de mo crá ti ca) a la que mo vi li zó
Do nald Trump. Aun que por ra zo nes de es pa cio es im po si ble
que de mos aquí un in for me exhaus ti vo de to das las for mas de
or ga ni za ción y ac ti vi dad fas cis tas que han apa re ci do des de
1945, una con ci sa vi sión de con jun to nos per mi ti rá su bra yar la
gran abun dan cia de ac ti vi dad gru pus cu lar, la cual, co mo ya he-
mos ar gu men ta do, es un sín to ma tan to de la de bi li dad del neo-
fas cis mo co mo de su fuer za.
Con si de ra das in di vi dual men te, la ba se de apo yo de cual quie-
ra de esas or ga ni za cio nes pue de pa re cer tan mi nús cu la que se

154 di ría irre le van te en la vi da po lí ti ca de un país, aun tra tán do se
de un gru po re la ti va men te de sa rro lla do y so ﬁs ti ca do co mo pue-
de ser el pa ri sino Grou pe Union Dé fen se (GUD), de ín do le
neo-fas cis ta. El GUD, que adop ta abier ta men te la cruz cel ta,
sím bo lo in ter na cio nal de la su pre ma cía blan ca, se creó en res-
pues ta a las pro tes tas de es tu dian tes de iz quier das de Ma yo del
68. Cin co dé ca das des pués tie ne una pre sen cia ac ti va en la web,
a tra vés de la cual con vo ca a sus ﬁe les a reu nio nes, coor di na
«ac cio nes» y ha ce co men ta rios de ca rác ter neo-fas cis ta so bre los
te mas de ac tua li dad, pe se a lo cual ape nas con si gue apa re cer
nun ca en los ti tu la res.
Sin em bar go, si con si de ra mos for ma cio nes gru pus cu la res co-
mo el GUD (Gri ﬃn, 1999), Nou ve lle Ré sis tan ce (Ba le, 2002),
la Clan des ti ni dad Na cio nal so cia lis ta ale ma na (Koeh ler, 2014),
Ca saPound (Cas te lli Ga tti na ra y Froio, 2014), el Mo vi mien to
de Re sis ten cia Nór di co de No rue ga, Sue cia, Fin lan dia e Is lan-
dia, el bri tá ni co Ac ción Na cio nal (prohi bi do en 2016) y el aún
más te naz Whi te Ar yan Re sis tan ce (WAR, Re sis ten cia Aria
Blan ca) co mo pí xe les ais la dos de una ima gen más gran de, co mo
pe que ños no dos de una red muy ex ten di da de ra di ca lis mo neo-
fas cis ta, muy dis pa res, que guar dan cier ta re la ción en tre sí y que
ope ran en to do el mun do oc ci den ta li za do, en ton ces re ve lan una
im por tan cia más pro fun da. El efec to to tal de mu chos mi les de
ta les gru pús cu los, por muy efí me ros que pue dan ser in di vi dual-
men te, es que fun cio nan co mo una «su b cul tu ra clan des ti na de
cul to», di ná mi ca e in ter na cio nal, que per mi te que los que se
unen a uno de ellos sien tan que for man par te de un «or den»
eso té ri co y que tie nen una mi sión po lí ti ca clan des ti na que pue-
de lle gar a ser sagra da pa ra ellos. El te rro ris ta fas cis ta Ti mo thy
McVe igh, por ejem plo, es ta ba in ﬂuen cia do por la ﬁc ti cia or ga-
ni za ción clan des ti na su pre ma cis ta blan ca «La Or den», que apa-
re cía en la no ve la Los dia rios de Tur ner (Pear ce [1978], 2013),
en la que se des cri bía un ex ter mi nio ra cial, y que tam bién ins pi-

155 ró a un vio len to gru pús cu lo neo-na zi que adop tó ese nom bre
de «La Or den». Tam po co es nin gu na coin ci den cia que el ocul-
tis mo y los mis te rios pa ga nos sean im por tan tes en al gu nos gru-
pos neo-fas cis tas (Goodri ck-Cla rke, 2003; Ka plan, 1997).
El efec to acu mu la ti vo de la ex tre ma de re cha gru pus cu lar in-
ter na cio nal es for mar una «su b cul tu ra de opo si ción», per ma-
nen te y la ten te (Ka plan y Lööw, 2002), por la que pue dan pa sar
mi les de in di vi duos en su ca mino a la ra di ca li za ción. Ade más,
en una era tan do mi na da por in ter net, ca da gru pús cu lo se pue-
de ase gu rar de que bas te con un clic de ra tón pa ra em pu jar a al-
guien ya pre dis pues to al na cio na lis mo ra di cal a pa sar a un fa na-
tis mo aún ma yor y, en ca sos ex tre mos, a cru zar el Ru bi cón de
las fan ta sías com pen sa do ras y aden trar se en el ac ti vis mo vio len-
to.
En contras te con lo que su ce día con los par ti dos-mi li cia de
en tre gue rras, bue na par te del fas cis mo gru pus cu lar es un fe nó-
meno de van guar dia que no bus ca el apo yo po pu lis ta ni fo men-
ta el li de raz go ca ris má ti co, sino que, en su lu gar, si gue los prin-
ci pios de la «re sis ten cia sin li de raz go» (Beam, 1992; Gri ﬃn,
2003b). Con la mis ma ra pi dez con que des apa re cen for ma cio-
nes en el mi cro cos mos de la su b cul tu ra clan des ti na de cul to de
la ex tre ma de re cha, pue den sur gir otras nue vas, y de esa ma ne ra
pre ser van la in ten si dad de su red co mo in ﬂuen cia ra di ca li za do-
ra, al tiem po que la man tie nen en bue na me di da a sal vo de la
ca pa ci dad de se gui mien to, y más aún de con trol, de los ser vi-
cios de in te li gen cia. Por po ner dos ejem plos de su efec ti vi dad
co mo trans mi so res de ac ti tu des ex tre mis tas den tro del con tex to
del Reino Uni do, fue el con tac to que es ta ble ció por in ter net el
re traí do Da vid Co pe land (tam bién in ﬂuen cia do por Los dia rios
de Tur ner) con el Na tio nal So cia list Mo ve ment (Mo vi mien to
So cia lis ta Na cio nal) de Da vid Mya tt en los años no ven ta, lo
que lo de ci dió a lan zar una se rie de aten ta dos te rro ris tas —que,
de ma ne ra equí vo ca, han ve ni do en lla mar se pro pios de un «lo-

156 bo so li ta rio» (Ga ble y Ja ck son, 2011)—, en los que pu so una
se rie de bom bas de cla vos en Lon dres con el ﬁn de ins ti gar una
gue rra ra cial (McLa gen y Lo w les, 2000). Dos dé ca das más tar de
fue el con tac to ha bi tual de o mas Mair, que vi vía en una tran-
qui la ciu dad de Yo rks hi re, con Na tio nal Van guard, la re vis ta del
gru pús cu lo neo-fas cis ta es ta dou ni den se Alian za Na cio nal, el
que con tri bu yó a que en 2016 de ja ra de ser tan só lo un fan ta-
sio so neo-na zi y se con vir tie ra en un te rro ris ta ase sino al ma tar
a la di pu ta da la bo ris ta Jo Cox. So brea li men ta da por el po der de
in ter net, la su b cul tu ra clan des ti na de cul to neo-fas cis ta fo men ta
fan ta sías apo ca líp ti cas de re na ci mien tos ul tra na cio na lis tas, ya
sean in mi nen tes o pos pues tos, que se con se gui rán em plean do la
vio len cia contra una so cie dad de ca den te, con lo que pro por cio-
na un in te rior anti de mo crá ti co al pai sa je en apa rien cia más de-
mo crá ti co de los par ti dos po pu lis tas de ex tre ma de re cha y neo-
fas cis tas.
La in ter na cio na li za ción del fas cis mo en el pe rio do de pos-
gue rra In ter net tam bién da im pul so adi cio nal a una ten-
den cia del neo-fas cis mo gru pus cu lar que se ha vuel to mu-
cho más fre cuen te des de el ﬁn de la era fas cis ta: la in ter na-
cio na li za ción. En los años trein ta, cier tos ideó lo gos co mo
Drieu la Ro che lle (Sou cy, 1979), Jo sé Streel (1942) y Ez ra
Pound (Feld man, 2013) ya pre sen ta ban el fas cis mo co mo
una fuer za de re na ci mien to pan-eu ro pea, y hu bo in ten tos
frus tra dos por par te de al gu nos se gui do res de Mus so li ni,
con ven ci dos de la im por tan cia «uni ver sal» de su mo vi-
mien to pa ra la ci vi li za ción, de crear una In ter na cio nal
Fas cis ta (Le deen, 1972; Ka llis, 2016).
Cuan do pa re cía que la gue rra iba salien do co mo que ría Hi-
tler, el Ter cer Rei ch mon tó to do un apa ra to bu ro crá ti co pa ra
em pe zar a pla ni ﬁ car el Nue vo Or den Eu ro peo de pos gue rra

157 (Her zs tein, 1982), y, cuan do la si tua ción se vol vió más des es pe-
ra da, uno de los prin ci pa les te mas de la pro pa gan da na zi y fas-
cis ta de los dos úl ti mos años de gue rra fue la lu cha por sal var
Eu ro pa de ser des trui da por Es ta dos Uni dos y la UR SS. Al gu-
nos es tu dios com pa ra ti vos re cien tes so bre el fas cis mo han em-
pe za do tam bién a sa car a la luz otro sus tan cio so ejem plo de la
di men sión pro fun da men te trans na cio nal del fas cis mo, al ana li-
zar los es tre chos con tac tos e his to rias com par ti das de los ul tra-
na cio na lis tas ita lia nos y es pa ño les tan to an tes co mo des pués de
la gue rra (Al ba ne se y Del Hie rro, 2016). Aun que to da vía que da
mu cho por ha cer pa ra que po da mos tra zar con pre ci sión el gra-
do de di fu sión que tu vie ron el Fas cis mo ita liano y el Na zis mo
gra cias a la crea ción de los mu chos mo vi mien tos de en tre gue-
rras que, co mo el Mo vi mien to Na cio nal So cia lis ta (NSB) ho-
lan dés, de An ton Mus sert, y el BUF, de Oswald Mos ley, hi bri-
da ron la in ﬂuen cia de aqué llos con sus co rrien tes au tóc to nas de
ul tra na cio na lis mo, lo cier to es que la idea de que el fas cis mo de
en tre gue rras fue ra un fe nó meno ex clu si va men te na cio nal ha ce
mu cho que que dó des ban ca da.
No es de ex tra ñar, por lo tan to, que des pués de 1945 el fas-
cis mo fue se pre sen ta do con fre cuen cia por aque llos de sus idea-
lis tas más fer vien tes que ha bían so bre vi vi do a la gue rra co mo
una lu cha que no es que es tu vie ra en ca mi na da a lo grar un re na-
ci mien to na cio nal, sino un re na ci mien to eu ro peo, te ma es te
que se ma te ria li zó en la idea po lí ti ca de Mos ley de «la na ción
eu ro pea», la for ma ción del Nue vo Or den Eu ro peo y la fun da-
ción de la pu bli ca ción Na tion Eu ro pe, to dos los cua les tu vie ron
lu gar en 1951 (Gri ﬃn, 2008). En tre tan to, el es ta dou ni den se
Fran cis Yo ckey, em pe der ni do sim pa ti zan te na zi y anti se mi ta, al
que ya nos re fe ri mos con an te rio ri dad, lle va ba una vi da muy
pe ri pa té ti ca con tal de ma te ria li zar su vi sión de un nue vo or den
fas cis ta in ter na cio nal, que en esa oca sión in cluía a Es ta dos Uni-
dos, con el que re fu ta ría las pre dic cio nes de Oswald Spen gler de

158 que Oc ci den te es ta ba en una fa se de de ca den cia ter mi nal y lle-
va ría a ca bo la re vi ta li za ción de la ci vi li za ción ba jo un go bierno
au to ri ta rio (Coogan, 1999). Pe se a que man tu vo in can sa bles
con tac tos con los prin ci pa les gru pos fas cis tas eu ro peos, a que
pu bli có su obra prin ci pal so bre el neo-fas cis mo, Im pe rium
(1948), a la que al po co si guió el ma ni ﬁes to ba sa do en ella, La
pro cla ma ción de Lon dres del Fren te de Li be ra ción Eu ro peo (1949),
y a que fun dó su pro pio gru pús cu lo, ese Fren te de Li be ra ción
Eu ro peo, tam bién en 1949, la in ter na cio nal fas cis ta de Yo ckey
no lle gó a ser más que otra fan ta sía pa lin ge né si ca. Cier to es que
el Ku Klux Klan, Iden ti dad Cris tia na, Odi nis mo, Ter ce ra Po si-
ción y gran nú me ro de gru pús cu los de ten den cia na cio nal bol-
che vi que y na cio nal re vo lu cio na ria (Lee, 1999: 320-329) han
ope ra do in ter na cio nal men te o han for ma do clo nes en cual quier
so cie dad con una su b cul tu ra de ex tre ma de re cha que les fue se
pro pi cia. En la prác ti ca, sin em bar go, por lo ge ne ral han se gui-
do sien do in vi si bles pa ra el gran pú bli co y to tal men te in ca pa ces
de al te rar el sta tu quo .
No obs tan te, la as pi ra ción de glo ba li zar el fas cis mo pa ra
contra rres tar la glo ba li za ción eco nó mi ca y hu ma nís ti ca, al es ti lo
de Yo ckey, si gue vi va. En sep tiem bre de 2015, el Cen tro SO VA,
una or ga ni za ción ru sa que se de di ca a con tro lar las ac ti vi da des
de la ex tre ma de re cha, hi zo pú bli ca la in vi ta ción de un nue vo
gru po ul tra na cio na lis ta, el World Na tio nal Con ser va ti ve Mo ve-
ment, (WN CM Mo vi mien to Mun dial Con ser va dor Na cio nal),
a cin cuen ta y ocho agru pa cio nes neo-fas cis tas de to do el mun-
do en un in ten to más de crear una in ter na cio nal fas cis ta de ver-
da de ra eﬁ ca cia (Shekho v tsov, 2015). Fue una nue va se ñal de la
in con te ni ble crea ti vi dad y am bi ción del neo-fas cis mo gru pus-
cu lar, que de mues tra que no se re sig na a su im po ten cia ob je ti va
y a su fuer te mar gi na ción. En di ciem bre de 2015, Van guard
News Ne two rk, pá gi na web de ul tra de re cha, anun ció que cua-
ren ta y cua tro par ti dos, or ga ni za cio nes y gru pos, jun to a cier to

159 nú me ro de par ti cu la res, en su ma yo ría de Eu ro pa y Es ta dos
Uni dos, ha bían par ti ci pa do en la con fe ren cia por in ter net del
WN CM. És ta con clu yó con la apro ba ción de «un ma ni ﬁes to,
pro gra ma y es ta tu tos que re gu lan el fun cio na mien to del mo vi-
mien to», ade más de for mar «va rios co mi tés de tra ba jo que se
ocu pen de di ver sos te mas que com pren den la ideo lo gía, in for-
ma ción, ma ni fes ta cio nes, ac ti vi da des le ga les, mi li ta res y de vo-
lun ta ria do, y tra ba jo hu ma ni ta rio (¡sic!) »
10
. Es ta con fe ren cia,
por muy im por tan te que pu die ra ser pa ra los fas cis tas de la glo-
ba li za ción, vol vió a pa sar ca si to tal men te des aper ci bi da, y só lo
es tu vie ron al tan to de ella los ávi dos ob ser va do res de la evo lu-
ción de las ac ti tu des ex tre mis tas.
La ex cep ción más evi den te a la fal ta de pro mi nen cia del neo-
fas cis mo in ter na cio nal es el neo-na zis mo. Des pués de mu dar su
iden ti dad na cio na lis ta por la del su pre ma cis mo blan co, y de
dar le una nue va ima gen a Hi tler en la que no es que fue ra el
sal va dor de Ale ma nia, sino de to da la ra za aria, la ma yo ría de
edad sim bó li ca del neo-fas cis mo co mo mo vi mien to uni ver sal
tu vo lu gar en 1962, mu cho an tes de la era de in ter net, con la
fun da ción por par te de unos neo-na zis bri tá ni cos de WUNS,
World Union of Na tio nal So cia lis ts (Unión Mun dial de Na cio-
nal So cia lis tas) (Ja ck son, 2017). Al ca bo de me nos de una dé ca-
da, el neo-na zis mo tam bién em pe zó a de sa rro llar su pro pia su b-
cul tu ra ju ve nil in ter na cio nal, que in cluía un dis tin ti vo es ti lo
«ca be za ra pa da» de ves tir y de as pec to fí si co, y que a me dia dos
de los años se ten ta se apro pió de ele men tos del punk y el hea vy
me tal pa ra crear su pro pio ti po lu cra ti vo de ro ck du ro, mú si ca
del po der blan co o de rui do blan co (Lo w les y Sil ver, 1998;
Shekho v tsov, 2012). Un cam bio tan ra di cal e in ﬂu yen te del li-
mi ta do na cio na lis mo del na zis mo de los años trein ta se me re ce
su pro pio con cep to: el Na zis mo Uni ver sal.
Fue den tro de es ta in ter na cio na li za ción del na zis mo en la
que la no ve la de Wi lliam Pear ce, Los dia rios de Tur ner (1978),

160 con si guió tan ta re per cu sión, al si tuar el su pre ma cis mo blan co
en un am plio con tex to his tó ri co y geo grá ﬁ co y pre de cir un en-
fren ta mien to ﬁ nal, un Apo ca lip sis ra cial en tre los ele gi dos blan-
cos y el res to del mun do tan ví vi do que el ca pí tu lo ﬁ nal se ha
con ver ti do en el equi va len te del li bro del Apo ca lip sis de la Bi-
blia pa ra los cre yen tes ra cis tas. El neo-na zis mo tam bién ha pro-
du ci do otras for mas muy sa cra li za das de su vi sión de la sal va-
ción uni ver sal de la de ca den cia, co mo son la Igle sia Mun dial
del Crea dor y, más re cien te men te, el Mo vi mien to de la Crea ti-
vi dad, en el que la doc tri na aria (o «aria nis mo») se con vier te ex-
plí ci ta men te en un nue vo mo vi mien to re li gio so. Asi mis mo, es
la for ma más «ﬁa ble» de ex tre mis mo ra cis ta en cual quier par te
del mun do, y no só lo pa ra la ju ven tud des afec ta que quie re aﬁr-
mar su iden ti dad blan ca. Pa ra dó ji ca men te, la ico no gra fía del
Na zis mo Uni ver sal a ve ces has ta ha ser vi do de ins pi ra ción pa ra
los no blan cos que de ﬁen den su pu re za ra cial fren te a lo que
con si de ran ame na zas, co mo es el ca so del Par ti do Na cio nal So-
cia lis ta de Tur quía, anti se mi ta y an tiá ra be, o el gru pús cu lo
mon gol Ts agaan Khas, ra di cal men te an ti chino.
Ci ber fas cis mo, me ta po li ti za ción, re vi sio nis mo his tó ri co
Sin em bar go, hay una se rie de evo lu cio nes den tro de la ba-
se ideo ló gi ca y de la es tra te gia pro pa gan dís ti ca del neo-fas-
cis mo que qui zá sean aún mu cho más in no va do ras con res-
pec to al fas cis mo de en tre gue rras que su ﬁn gi da de mo cra ti-
za ción pa ra con ver tir se en una fuer za po lí ti ca con ven cio-
nal de par ti dos, que su in ter na cio na li za ción pa ra cons ti-
tuir se en en ti dad gru pus cu lar a ni vel mun dial o que su
glo ba li za ción del cre do ra cis ta ale mán. Es tas evo lu cio nes
son la «vir tua li za ción» del neo-fas cis mo en ci ber fas cis mo,
su «me ta po li ti za ción» en «fas cis mo cul tu ral» y la crea ción
por par te del neo-fas cis mo de su pro pia es cue la «re vi sio nis-
ta» de la his to ria mo der na.

161 El que se ce le bra ra en 2015 el con gre so on li ne del WN CM,
or ga ni za do por unos ru sos, po ne de re lie ve uno de los as pec tos
más ori gi na les del neo-fas cis mo: el que, des de el au ge de in ter-
net, los mo vi mien tos muy fí si cos y rea les, pro pios de la «era fas-
cis ta», com pues tos de se res hu ma nos re gi men ta dos y por lo ge-
ne ral uni for ma dos que ac tua ban en tiem po real en un es pa cio
tri di men sio nal, han ten di do a ser sus ti tui dos por or ga ni za cio nes
que ope ran ca si ex clu si va men te en el ci be res pa cio con una mí-
ni ma exis ten cia fí si ca. Aun que la lon ge vi dad de las or ga ni za cio-
nes que se ba san en su pre sen cia en la web a tra vés de una pá gi-
na pro pia es, por su na tu ra le za, muy di fí cil de pre de cir, a fe cha
de 2017 las tres an gló fo nas es pe cial men te dig nas de men ción
eran Stor m front, Dai ly Stor mer y Me ta pe dia. Sue le ser tan fu-
gaz y vo lá til la vi da del ci ber fas cis mo que ins ta mos a los lec to res
a que usen es ta sec ción in tro duc to ria co mo pun to de par ti da
pa ra ex plo rar la pre sen cia ac tual de neo-fas cis mos dis pa res en su
pro pio ci be res pa cio na cio nal e in ter na cio nal, pres tan do es pe cial
aten ción a los hi pe ren la ces a otros fe nó me nos fas cis tas o de ex-
tre ma de re cha, ya sean vir tua les, par ti dos, gru pús cu los o ac ti vis-
tas.
Stor m front sur gió en un prin ci pio co mo sis te ma de ta blón
de anun cios on li ne del Ku Klux Klan en los años no ven ta, has ta
lle gar a con ver tir se en uno de los si tios web más an ti guos, con-
so li da dos y so ﬁs ti ca dos de los que avi van la lla ma del odio y
uto pis mo del su pre ma cis mo blan co. En 2017, por ejem plo, to-
ma ba la pre cau ción de pre sen tar se a la de fen si va en su pá gi na
de ini cio con el dis cur so ex clu si vis ta que no es el pro pio del
odio ra cial ni de la su pre ma cía blan ca, sino de la ul tra de re cha
po pu lis ta: «So mos una co mu ni dad de rea lis tas ra cia les e idea lis-
tas. So mos na cio na lis tas blan cos que apo yan la ver da de ra di ver-
si dad y una pa tria pa ra to dos los pue blos». A con ti nua ción, pa sa
a de jar cla ro su au ténti co pro gra ma, aun que to da vía a la de fen-
si va: «Mi les de or ga ni za cio nes pro mue ven los in te re ses, va lo res

162 y pa tri mo nio de las mi no rías no blan cas. No so tros pro mo ve-
mos la nues tra». Más aba jo da en la ces a las pá gi nas de otras ﬁ-
lia les de Stor m front de quin ce paí ses, y ofre ce a los vi si tan tes
mu chas pá gi nas de ma te rial su pre ma cis ta blan co so bre una am-
plia ga ma de te mas y no ti cias, así co mo la opor tu ni dad de par-
ti ci par en sus fo ros de de ba te.
El Dai ly Stor mer, cu yo nom bre re cuer da con to da la in ten-
ción al pe rió di co na zi anti se mi ta Der Stür mer, se cons ti tu yó en
2013 pa ra ser vir al mo vi mien to de De re cha Al ter na ti va neo-fas-
cis ta es ta dou ni den se que en 2016 al can zó no to rie dad en los
me dios por su apo yo a Do nald Trump. Un sín to ma de la so ﬁs-
ti ca ción ca da vez ma yor del ci ber fas cis mo es el uso de es ta web
de la pá gi na ima ge board (o ta blón de imá ge nes) 4chan pa ra di-
fun dir me mes de in ter net en tre una nue va ge ne ra ción pa ra la
que las re des so cia les han reem pla za do en bue na me di da a la
rea li dad ma te rial tri di men sio nal. Aún más sor pren den te es que,
en su am bi ción y de ter mi na ción por lu char contra el hu ma nis-
mo li be ral en el ci be res pa cio, la ex tre ma de re cha ha ya crea do
una al ter na ti va neo-fas cis ta a Wiki pe dia, que es Me ta pe dia. Co-
men zó en 2006 co mo al ter na ti va de la ul tra de re cha sue ca al co-
no ci mien to hu ma nís ti co «ten den cio so» di fun di do por Wiki pe-
dia, y aho ra tie ne ver sio nes en hún ga ro, ale mán, in glés, cas te-
llano, sue co, ru ma no, es to nio, fran cés, grie go y es lo va co (Arns-
tad, 2015). No de ja de ser in tri gan te que el bre ve ar tícu lo que
Me ta pe dia de di ca al fas cis mo de en tre gue rras co rro bo re el pa pel
de ﬁ ni to rio que el mi to pa lin ge né si co jue ga en su ideo lo gía, y de
ahí que con ﬁr me el va lor del en fo que em pá ti co pa ra es tu diar la,
cuan do aﬁr ma que la creen cia cen tral de ese fas cis mo de en tre-
gue rras era que «la ra za y ci vi li za ción eu ro peas es ta ban in mer sas
en un ca tas tró ﬁ co pro ce so de de ca den cia (por los efec tos, por
ejem plo, de ideo lo gías no ci vas y de la dis ge ne sia) y só lo po dían
re ge ne rar se por me dio de cam bios re vo lu cio na rios y de he ro ís-
mo» (Me ta pe dia, 2017).

163 Ya an tes de la era de in ter net, con lo que su po ne de po si bi li-
dad téc ni ca pa ra la «li bre cir cu la ción de ideas fas cis tas», el neo-
fas cis mo ha bía ex pe ri men ta do un ti po de «vir tua li za ción» dis-
tin to y de ca rác ter más in te lec tual con la apa ri ción de la Nou ve-
lle Droi te, o lo que lle gó a co no cer se, des pués de que se ex ten-
die ra más allá de Fran cia, co mo la Nue va De re cha Eu ro pea
(ENR) (Su nic, 2012; O’Mea ra, 2013). Su prin ci pal es tí mu lo
fue la de ci sión de li be ra da de Alain de Be noist en los años se s en-
ta de apar tar se del dis cur so de la su pe rio ri dad ra cial y la vio len-
cia re vo lu cio na ria pa ra acer car se al de un re na ci mien to cul tu ral,
o, más bien, de un re na ci mien to na cio nal y eu ro peo (De Be-
noist y Cham pe tier, 2012), co mo so lu ción al cli ma pre pon de-
ran te de de ca den cia ter mi nal. Si guien do la teo ría de Gra ms ci de
la «he ge mo nía cul tu ral» co mo con di ción pre via pa ra la he ge mo-
nía po lí ti ca, la Nue va De re cha pre co ni za un «gra ms cis mo de
de re chas». Al des ci frar lo, eso sig ni ﬁ ca que los fas cis tas de pos-
gue rra (aun que los ideó lo gos de la ENR in ten tan por to dos los
me dios no re fe rir se a sí mis mos co mo ta les) no de be rían de di-
car se más a in ten tar con se guir la de rro ta de la de mo cra cia li be-
ral plu ra lis ta por me dio de la vio len cia pa ra mi li tar o del com ba-
te po lí ti co. En su lu gar, de be rían de di car sus ener gías a una
cam pa ña con ti nua de me ta -po lí ti ca, es de cir, a ope rar fue ra del
ám bi to de la vi da po lí ti ca de par ti dos pa ra con cen trar se en usar
la pro duc ción in te lec tual y ar tís ti ca con el ob je ti vo de ven cer a
las fuer zas del ma te ria lis mo y la «pan mi xia» (o mes ti za je) étni co
y cul tu ral de ge ne ra ti vos, así co mo el es ta do ge ne ral de caos es-
pi ri tual de la era ac tual. El ob je ti vo úl ti mo es pre ser var la di ver-
si dad y la «di fe ren cia» étni ca y cul tu ral, de ma ne ra que sur ja
una nue va for ma de po lí ti ca que las de ﬁen da.
En la prác ti ca, lo que pro du ce es te «etno-plu ra lis mo» es una
nue va for ma de xe no fo bia y de «mie do al Otro», co no ci da co-
mo «ra cis mo di fe ren cial» (o «di fe ren cia lis ta») (Len tin, 2000),
ca mu ﬂa da ba jo ca pas de so ﬁs ti ca da am bi güe dad o «do ble len-

164 gua je». In sis te en el «de re cho hu ma no» a per te ne cer a una cul-
tu ra con sus pro pios ras gos dis tin ti vos y raíces his tó ri cas (la cual
de for ma mí ti ca se con ci be co mo ideal men te ho mo gé nea y «pu-
ra»), que no es té con ta mi na da por la mi gra ción ma si va a la que
ha da do pie el com pro mi so de mo crá ti co li be ral con el plu ra lis-
mo (no en vano pre sen tan la de mo cra cia co mo un «nue vo to ta-
li ta ris mo» que fo men ta el «ge no ci dio cul tu ral»). Los dos prin ci-
pa les pre cur so res in te lec tua les del neo-fas cis mo me ta-po lí ti co
son el ita liano Ju lius Evo la, fas cis ta y eu ro-fas cis ta ra cis ta, y el
ale mán Ar min Moh ler, al que ya co no ci mos an tes co mo re co pi-
la dor de un com pen dio muy in ﬂu yen te de fuen tes (ale ma nas)
de una nue va «Re vo lu ción Con ser va do ra» de pos gue rra (Gri-
ﬃn, 2000b). La Nou ve lle Droi te fran ce sa ha te ni do una in-
ﬂuen cia de mos tra ble en el éxi to de la trans for ma ción del Fren te
Na cio nal de ese país en un par ti do po pu lis ta de (ul tra) de re cha
y, por lo tan to, de for ma in di rec ta tam bién en el au ge de po lí ti-
cas po pu lis tas e iden ti ta rias de ex tre ma de re cha por to do el
mun do. Aun que hay in di cios de que Ste ve Ban non, que fue por
un cor to pe rio do de tiem po el prin ci pal es tra te ga de Trump en
2017, es un fer vien te ad mi ra dor del «tra di cio na lis mo» fas cis ta
de Ju lius Evo la (Ho ro wi tz, 2017), es en Ru sia don de el neo-fas-
cis mo de la Nue va De re cha ha te ni do el ma yor im pac to ma ni-
ﬁes to en la po lí ti ca oﬁ cial. Ba jo el man da to de Pu tin se han re-
for za do las no cio nes geo po lí ti cas de pro te ger la ho mo ge nei dad
cul tu ral y he ge mo nía de Ru sia de la eu ro pei za ción, gra cias a la
pro lí ﬁ ca ta rea pu bli ci ta ria de Aleksan dr Du gin, que lle va dos
dé ca das en tre ga do a la mi sión de re vi ta li zar el Eu ra sia nis mo
den tro del pa trón de la Re vo lu ción Con ser va do ra (Shek tho v-
tsov, 2008b).
Al año si guien te de que Alain de Be noist pu bli ca ra en 1977
el tex to fun da men tal pa ra la re vi sión del fas cis mo en la di rec-
ción de la me ta po lí ti ca, Vu de droi te (Vis to des de la de re cha), se
creó en Es ta dos Uni dos el Ins ti tu te for His to ri cal Re view (Ins ti-

165 tu to pa ra la re vi sión his tó ri ca) con el ﬁn de que se de di ca se a
otra tác ti ca «me ta po lí ti ca» de ha cer que las ideas fas cis tas so bre
el re na ci mien to re sul ten más acep ta bles, en es te ca so no só lo
po nien do en du da la re la ción di rec ta en tre el Na zis mo y el Ho-
lo caus to, sino el mis mo he cho de que de ver dad los na zis lle ga-
ran a co me ter un ge no ci dio sis te má ti co de los ju díos. En las nu-
me ro sas pu bli ca cio nes del ins ti tu to que son de ca rác ter «ne ga-
cio nis ta», que in clu yen la su pues ta per se cu ción de ene mi gos ra-
cia les, la ne ga ción del Ho lo caus to, la mi ni mi za ción de los crí-
me nes de gue rra del Ter cer Rei ch y el én fa sis en los de los alia-
dos, em plean el ti po de dis cur so y apa ra to aca dé mi co pro pio de
los his to ria do res pro fe sio na les —a ve ces con con si de ra ble so ﬁs-
ti ca ción— pa ra crear una contra-na rra ti va a la his to ria ob je ti va
y real del Shoah u Ho lo caus to. (En Es ta dos Uni dos, Jo nah Gol-
dberg [2008] usó una téc ni ca si mi lar pa ra con ven cer a los lec to-
res re pu bli ca nos de que el fas cis mo tie ne unas cla ras raíces iz-
quier dis tas que si guen sien do la ba se de la tra di ción de mó cra ta
de que el Es ta do in ter ven ga en asun tos so cia les).
Por me dio de sus li bros y pu bli ca cio nes, el re vi sio nis mo his-
tó ri co in ter na cio nal lan za un alu vión de lo que po de mos lla mar
«he chos al ter na ti vos» pa ra con ven cer, tan to a los anti fas cis tas
co mo a sus pro pios co rre li gio na rios apo lo gis tas del Na zis mo, de
una se rie de pro po si cio nes: que no hu bo nin gu na cam pa ña in-
ten cio na da del Ter cer Rei ch pa ra co me ter un ge no ci dio de los
ju díos; que los cam pos de ex ter mi nio nun ca exis tie ron; que las
cá ma ras de gas en rea li dad eran du chas; que la ma sacre de ju-
díos en el es te de Eu ro pa por par te de los es cua dro nes es pe cia les
de las SS, los Ein satzko m man dos, es una men ti ra pro pa gan dís-
ti ca; que Hi tler nun ca dio la or den de ex ter mi nar a los ju díos;
que, en pro por ción, no mu rie ron más ju díos a cau sa de la gue-
rra (¡di cen que só lo 600.000!) que per so nas de cual quier otro
gru po étni co o ca te go ría so cial; que los ca dá ve res es cuá li dos que
se en con tra ron en los cam pos de ex ter mi nio es ta ban así por cul-

166 pa de los bom bar deos es ta dou ni den ses, que in te rrum pie ron el
su mi nis tro de co mi da; que los ju díos se in ven ta ron la de ta lla da
«pa tra ña» del Ho lo caus to pa ra jus ti ﬁ car la crea ción del Es ta do
de Is ra el; que, en cual quier ca so, el ase si na to ma si vo de ju díos
só lo fue uno más de los mu chos ge no ci dios que han te ni do lu-
gar en la his to ria y, por lo tan to, no de be ría per mi tir se que aca-
pa re el re cuer do de la gue rra; que los alia dos co me tie ron más
crí me nes de gue rra que los na zis, etcé te ra (Lip s ta dt, 1993;
Evans, 2002). No obs tan te, el re vi sio nis mo ha de mos tra do ser
mu cho más efec ti vo a la ho ra de aca llar las vo ces de la con cien-
cia de los fas cis tas, e in sen si bi li zar los contra su cul pa co lec ti va,
que a la ho ra de con ven cer a los anti fas cis tas de la ino cen cia del
Na zis mo.
En Oc ci den te, el ne ga cio nis mo (que tie ne una im por tan te
va rian te is lá mi ca) se pue de prac ti car a mu chos ni ve les dis tin tos
de so ﬁs ti ca ción. Pa ra mu chos na zis uni ver sa les, la ne ga ción del
Ho lo caus to for ma par te de su cam pa ña pa ra per pe tuar la del
Na zis mo contra los ju díos, pe ro tam bién es un mo do de po ner
en du da la cre di bi li dad de los ar gu men tos anti fas cis tas, al pre-
sen tar el Na zis mo co mo un in ten to he roi co de evi tar que los
pue blos étni cos de la ci vi li za ción oc ci den tal se sui ci da ran ca yen-
do en el agu je ro ne gro del mul ti cul tu ra lis mo, el ma te ria lis mo,
la glo ba li za ción y la ame ri ca ni za ción. Ins ta mos a los es tu dio sos
del fas cis mo que es tén le yen do es te li bro a que con si de ren que
su com pro mi so con la me to do lo gía cien tí ﬁ ca, al es tu diar el fas-
cis mo, es fun da men tal pa ra man te ner vi va la contra ofen si va hu-
ma nis ta al re vi sio nis mo his tó ri co, y a to dos los de más in ten tos
de ma ni pu lar el dis cur so y me to do lo gía aca dé mi cos con el ﬁn
de jus ti ﬁ car el su pre ma cis mo ra cial o cul tu ral y la inhu ma ni dad
que se de ri va de él.

167 El neo-fas cis mo te rro ris ta Ya he mos men cio na do la que
qui zá sea la in no va ción más alar man te de la evo lu ción del
neo-fas cis mo, que es su re cur so a la vio len cia te rro ris ta al
es ti lo de la «re sis ten cia sin lí de res» de los lo bos so li ta rios
que no re ci ben ór de nes de arri ba. (Por su pues to, «te rro ris-
mo» es una pa la bra con una fuer te car ga mo ral que im pli-
ca la acep ta ción ge ne ral de una se rie de va lo res, pe ro es pe-
ra mos po der usar la en el con tex to de los in ten tos fas cis tas
de lle var a ca bo sus fan ta sías del re na ci mien to de una ul-
tra-na ción a tra vés de la vio len cia ex tre ma sin que re sul te
po lé mi ca pa ra la ma yo ría de lec to res). De nue vo es ta mos
ocu pán do nos de un com po nen te que, an tes de 1945, era
un ras go re cu rren te de los mo vi mien tos fas cis tas más agre-
si vos. Los gru pos pa ra mi li ta res de la «era fas cis ta» ha cían
uso de la vio len cia pa ra aca bar con los ene mi gos ideo ló gi-
cos y ra cia les e inti mi dar a sus ad ver sa rios, y pro ba ble-
men te va rios mo vi mien tos ha brían ins ti tui do un apa ra to
del te rror al es ti lo na zi de ha ber es ta do en el po der, lo que
les ha bría per mi ti do im po ner el «nue vo or den» y pur gar a
la na ción de «de ca den cia» (Law, 2016). Los squa dris ti fas-
cis tas, la SA na zi (Ge lla te ly, 1991) y los es cua dro nes ase si-
nos de los Le gio na rios ru ma nos (Cla rk, 2012), así co mo la
mi li cia de la Us ta cha croa ta (To ma se vi ch, 2001), a me nu-
do em pren dían con ate rra dor en tu sias mo ex pe di cio nes pu-
ni ti vas y cam pa ñas lo ca les de inti mi da ción. Tam bién esa
ca rac te rís ti ca del fas cis mo de en tre gue rras, que en ton ces es-
ta ba in te gra da en él, se ha es cin di do pa ra con ver tir se en
una fuer za au tó no ma y es pe cia li za da de ac ti vis mo neo-fas-
cis ta. En su nú cleo ideo ló gi co, el fas cis mo con tie ne la ca pa-
ci dad pa ra que se dé el cul to a la vio len cia ca tár ti ca y
trans for ma do ra, de acuer do con la ló gi ca de la «des truc-
ción crea ti va» que se de ri va de su im pe ra ti vo de ha cer la
re vo lu ción contra el or den de ca den te exis ten te (For ga cs,

168 1994; Al ba ne se y Del Hie rro, 2016); sin em bar go, aho ra
no son mo vi mien tos, sino in di vi duos los que lle van a ca bo
los ac tos más des truc ti vos.
Siem pre ha exis ti do una tra di ción inin te rrum pi da de vio len-
cia fas cis ta lo ca li za da y de ba jo ni vel que, en tér mi nos ge ne ra les,
po dría en ten der se co mo «te rro ris ta» cuan do su ob je ti vo prin ci-
pal es in fun dir mie do a to da una ca te go ría de se res hu ma nos
(ju díos, mi gran tes, co mu nis tas, mi no rías étni cas, gais, dro ga-
dic tos, etc.) y echar los del ve cin da rio o del país. En ese sen ti do,
el Ku Klux Klan, con sus cru ces ar dien tes y sus lin cha mien tos a
car go de en ca pu cha dos, fue un pre cur sor del te rro ris mo ra cis ta
mo derno, aun que ca re cía del mi to re vo lu cio na rio que per mi tie-
ra con si de rar lo una or ga ni za ción neo-fas cis ta has ta que em pe zó
a co la bo rar ac ti va men te con el neo-na zis mo en los fes ti va les
arios que co men za ron a or ga ni zar se a ﬁ na les de los años ochen-
ta. En ese mo men to su su pre ma cis mo blan co en tró en sim bio-
sis con el mi to pa lin ge né si co de los Fas cis tas Uni ver sa les de que
to do el mun do tie ne que ser pur ga do de la san gre que no sea
aria. En el Reino Uni do se fun dó en 1992 Com bat 18, uno de
los pri me ros gru pús cu los de di ca dos en ex clu si va a la vio len cia
fas cis ta en nom bre de Adolf Hi tler (a cu yas ini cia les se re ﬁe ren
los dos dí gi tos del 18). Tie ne cé lu las en va rios paí ses eu ro peos y
vín cu los con vio len tos gru pos de ex tre ma de re cha de Es ta dos
Uni dos. Más re cien te men te apa re ció Na tio nal Ac tion (Ac ción
Na cio nal), otro gru po bri tá ni co de di ca do a la vio len cia te rro ris-
ta, pe ro fue prohi bi do en 2016. Am bos tie nen ho mó lo gos don-
de quie ra que el Na zis mo Uni ver sal y el ul tra na cio na lis mo han
de sa rro lla do una su b cul tu ra de ex tre ma de re cha de cier ta im-
por tan cia, co mo es el ca so de Ru sia y sus gru pús cu los co mo el
RO NA, el RFO «Me mo ry» (Fren te de Li be ra ción Ru so «Me-
mo ria») y el Par ti do de la De re cha Ru sa; aun que mu chos de
ellos tie nen una exis ten cia efí me ra, no de jan de ser im por tan tes

169 pa ra man te ner la pre sen cia ame na za do ra real de la su b cul tu ra
clan des ti na de cul to fas cis ta (Ve rkho vsky, 2016).
Lo sim plis ta que se ría pen sar que to da la vio len cia te rro ris ta
fas cis ta es de ca rác ter neo-na zi que dó cla ro cuan do Ma tthew
Heim ba ch, uno de los or ga ni za do res de la ma ni fes ta ción «Uni te
the Ri ght» (Unid la de re cha), que tu vo lu gar en Char lo ttes vi lle
(Vir gi nia) en agos to de 2017, y que cul mi nó con lo que el ﬁs cal
con si de ró un ata que te rro ris ta contra unos contra-ma ni fes tan tes
anti fas cis tas, se pu so pa ra la oca sión una ca mi se ta con la que no
loa ba a Hi tler, sino a Cor ne lius Co drea nu, el lí der de la Guar-
dia de Hie rro ru ma na. Con an te rio ri dad, al apa re cer con otros
miem bros de la De re cha Al ter na ti va pa ra apo yar a Do nald
Trump en la Con ven ción Na cio nal Re pu bli ca na de ju lio de
2016, tam bién ha bía ma ni fes ta do su ad mi ra ción por Jo sé An to-
nio, Oswald Mos ley (de la Unión Bri tá ni ca de Fas cis tas) y Léon
De gre lle (del Par ti do Re xis ta bel ga), así co mo por Bas har al-
Assad, Sa dam Hu sein y el co ro nel Mua m mar el Ga da ﬁ. Tam-
bién es dig no de des ta car que, en Es ta dos Uni dos, un im por-
tan te com po nen te del su pre ma cis mo blan co es un mo vi mien to
que ca si fun cio na co mo una sec ta, y que se ba sa en una va rian te
ra cis ta y muy po co or to do xa del cris tia nis mo fun da men ta lis ta:
Iden ti dad Cris tia na (CI).
Aun que en teo ría ca bría es pe rar que CI re cha za se el pa ga nis-
mo del na zis mo, en la prác ti ca mu chos de sus mi li tan tes se
unen de muy buen gra do a los na zis pa ra ata car a ene mi gos co-
mu nes, y su anti se mi tis mo, jun to con el neo-na zis mo, tu vo una
im por tan te in ﬂuen cia en Da vid Co pe land, el au tor del aten ta-
do con bom bas de cla vos de Lon dres (McLa gen y Lo w les,
2000). Del mis mo mo do, por mu cho que los miem bros ac tua-
les del Ku Klux Klan to da vía ju ren leal tad a una for ma ra cis ta
de pro tes tan tis mo, no tie nen re pa ros a la ho ra de asis tir a fes ti-
va les arios jun to con miem bros de la Igle sia del Crea dor, pa ra
los que la ra za blan ca ha sus ti tui do a Cris to. La ca rre ra po lí ti ca

170 de Tom Me tz ger, lí der de Re sis ten cia Aria Blan ca, gru po abier-
ta men te te rro ris ta, re ve la la mem bra na po ro sa que exis te en tre
el cris tia nis mo ra cis ta y el pa ga nis mo neo-na zi en Es ta dos Uni-
dos, co mo de mues tra muy grá ﬁ ca men te el do cu men tal de 1991
Blood in the Fa ce, de An ne Boh len, Ke vin Ra ﬀer ty y Ja mes Ri-
dgeway.
El des cu bri mien to que hi cie ron las au to ri da des ale ma nas en
2011 de que la or ga ni za ción se cre ta Clan des ti ni dad Na cio nal-
so cia lis ta lle va ba más de una dé ca da co me tien do una se rie de
ro bos de ban cos y de ase si na tos de mu sul ma nes (co no ci dos co-
mo «ase si na tos del ke bab»), su bra ya la con ti nua ca pa ci dad de
los gru pús cu los neo-fas cis tas pa ra adop tar la es tra te gia de la
gue rra te rro ris ta «es pon tá nea» contra la so cie dad, aun que lle va-
da a ca bo por cé lu las muy pe que ñas. Hay que es ti mar sus ac tos
en el con tex to de los 1.485 crí me nes vio len tos con mo ti va cio-
nes de ex tre ma de re cha de los que só lo en Ale ma nia se tu vo
cons tan cia en 2015 en el pun to ál gi do de las pro tes tas contra la
in mi gra ción, po cos de los cua les fue ron el re sul ta do de ac cio nes
pre me di ta das de gru pos or ga ni za dos (Koeh ler, 2016). En 2017,
la ba se de da tos so bre el te rro ris mo de ul tra de re cha del Ins ti tu to
Ale mán de Es tu dios so bre la Ra di ca li za ción y la Des ra di ca li za-
ción pro por cio na ba una lis ta muy preo cu pan te de ac ti vi da des
neo-fas cis tas en la Re pú bli ca Fe de ral, que in cluía a los 92 gru-
pos e in di vi duos que se ha bía po di do iden ti ﬁ car que ha bían co-
me ti do ac tos te rro ris tas de ex tre ma de re cha des de 1963; 123
aten ta dos te rro ris tas de ul tra de re cha con ex plo si vos des de 1971,
tan to los que ha bían te ni do éxi to co mo los que no; 2.173 in-
cen dios pro vo ca dos des de 1971; y 229 ca sos de ase si na to por
mo ti va cio nes ul tra de re chis tas des de ese mis mo año (GIR DS,
2017). En com pa ra ción con la canti dad de crí me nes que co me-
tió el Na cio nal so cia lis mo en tre 1919 y 1945, esas ci fras re sul tan
in sig ni ﬁ can tes. No obs tan te, no de be mos ol vi dar la ca pa ci dad
que tie nen pe que ños frag men tos de la vi sión pa lin ge né si ca to tal

171 del na zis mo de en tre gue rras de im pul sar a gru pos des afec tos pa-
ra que si gan cau san do muer te, su fri mien to y mie do a pe que ña
es ca la lo cal, y el he cho de que de trás de ca da una de esas es ta-
dís ti cas hay otra vi da per di da o des tro za da. A ve ces, el te rro ris-
mo neo-fas cis ta pue de adop tar for mas más im por tan tes y con
ma yor ela bo ra ción ideo ló gi ca co mo gue rra con ti nua contra «el
sis te ma».
La cam pa ña co lec ti va más mor tí fe ra y pro lon ga da del te rro-
ris mo neo-fas cis ta, o «ne gro», has ta la fe cha fue la que tu vo lu-
gar en Ita lia en tre 1969 y 1980, los lla ma dos «años de plo mo».
Con esa ex pre sión se de no mi na a un pe rio do de gran tras torno
de la vi da pú bli ca, uni ver si ta ria y po lí ti ca que fo men tó de li be ra-
da men te la ex tre ma iz quier da re vo lu cio na ria con di ver sos aten-
ta dos te rro ris tas de las Bri ga das Ro jas contra el «sis te ma», así
co mo por la ex tre ma de re cha re vo lu cio na ria que, con lo que de-
no mi nó su «es tra te gia de ten sión», que ría pro vo car un gol pe de
Es ta do de de re chas. Se pro du jo la con ni ven cia di rec ta de for-
ma cio nes co mo Nu clei Ar mati Ri vo lu zio na ri, Or di ne Nuo vo,
Avan guar dia Na zio na le, Or di ne Ne ro, Ter za Po si zio ne y un
mon tón de gru pús cu los aún más pe que ños, mu chos de ellos se-
gui do res de las doc tri nas de Ju lius Evo la, con ele men tos de den-
tro del go bierno, la po li cía y la ju di ca tu ra. Al ﬁ nal, el neo-fas-
cis mo de mos tró es tar de ma sia do mar gi na do y fue ra de sin to nía
con el cli ma pro-de mo crá ti co de la épo ca pa ra su po ner una ver-
da de ra ame na za a las es truc tu ras del Es ta do, pe ro du ran te más
de una dé ca da con si guió avi var la con ti nua sen sación de es tar
vi vien do una cri sis na cio nal (Fe rra re si, 1996; Al ba ne se y Del
Hie rro, 2016: 137-158).
El fra ca so de to das las de más trans for ma cio nes del fas cis mo
de pos gue rra pa ra con se guir salir de su mar gi na ción, o pa ra
com ple tar los pri me ros pa sos que con du je ran a ha cer rea li dad
su uto pía, por muy pro fun da que fue se la cri sis na cio nal, de jó
una úni ca sali da ﬁ nal y des es pe ra da al na cio na lis mo re vo lu cio-

172 na rio: los lla ma dos aten ta dos te rro ris tas a car go de lo bos so li ta-
rios. Ba sán do se en una tác ti ca que ya ha bían uti li za do en el pa-
sa do anar quis tas, co mu nis tas, se pa ra tis tas, com ba tien tes de la
Re sis ten cia fran ce sa, fun da men ta lis tas re li gio sos, an tia bor tis tas
y eco te rro ris tas, un so lo in di vi duo, com pro me ti do fa ná ti ca-
men te con la cau sa de sal var su de sea da ul tra-na ción de la de ca-
den cia, aten ta contra al gún sím bo lo del odia do «sis te ma» mul ti-
cul tu ral li be ral, ac tuan do en gran me di da sin de pen der de nin-
gún mo vi mien to o gru pús cu lo. El ac to más le tal y co no ci do de
ese ti po de vio len cia te rro ris ta has ta el día de hoy por par te de
la ul tra de re cha neo-na zi ale ma na fue el aten ta do en el Ok to ber-
fest de Mú ni ch de 1980, en el que mu rie ron tre ce per so nas y
dos cien tas vein ti cin co re sul ta ron he ri das a ma nos del ex tre mis ta
Gun dolf Köh ler. Des de en ton ces, Eu ro pa y Es ta dos Uni dos han
vi vi do ata ques es po rádi cos de lo bos so li ta rios contra va rios sím-
bo los ma ni ﬁes tos de la ame na za a la «ci vi li za ción aria» (por
ejem plo, una fa mi lia mul ti rra cial
11
, un mu sul mán que vol vía
de sus re zos
12
, afroa me ri ca nos
13
, una di pu ta da par ti da ria de la
in mi gra ción
14
y el Mu seo del Ho lo caus to de Was hin gton
15
).
Dos aten ta dos an te rio res a 2017, los de Ti mo thy McVe igh y
An ders Brei vik, de mos tra ron la ex tra or di na ria ca pa ci dad de los
nue vos re cur sos ideo ló gi cos y téc ni cos de que dis po nen los neo-
fas cis tas pa ra per mi tir que un fa ná ti co lle ve a ca bo prác ti ca men-
te en so li ta rio ac tos de des truc ción mor ta les (y to tal men te inú-
ti les) contra lo que, pa ra el ase sino, son sím bo los de lo que es tá
co rrom pien do y so ca van do la ul tra-na ción idea li za da de su ima-
gi na ción. Co mo ocu rre con el te rro ris mo ac tual, unos ciu da da-
nos ino cen tes que vi vían sus exis ten cias nor ma les fue ron trans-
for ma dos, y por lo tan to des hu ma ni za dos, por el mo do de pen-
sar pa lin ge né si co po li ti za do en «Otros de mo ni za dos», y con su
ase si na to se pre ten día «des per tar» a la so cie dad a una ver dad
más pro fun da so bre el mun do, o al me nos mi nar su se gu ri dad y
creen cias. Lo que en los años trein ta in ten ta ban miem bros de

173 las uni da des pa ra mi li ta res de mo vi mien tos de ma sas, aho ra lo
pue de rea li zar un so lo in di vi duo ra di ca li za do por la su b cul tu ra
clan des ti na de cul to del neo-fas cis mo.
Al es tu diar las mo ti va cio nes pro fun das del aten ta do que lle vó
a ca bo McVe igh en el edi ﬁ cio ad mi nis tra ti vo Al fred P. Mu rrah
de Ok laho ma, en el que se co bró 168 vi das e hi rió a otras 680
per so nas (Mi chel y Her be ck, 2001), y el de Brei vik, que pri me-
ro de to nó un co che bom ba en la zo na de edi ﬁ cios gu ber na men-
ta les de Os lo pa ra des pués eje cu tar a 69 asis ten tes al cam pa-
men to de ve rano de la Li ga de la Ju ven tud en la is la de Uto ya
(Seiers tad, 2015), nos da mos cuen ta de lo muy idio sin crá si cas,
com ple jas y sor pren den te men te re ser va das y so cial men te ais la-
das que pue den lle gar a ser las men tes de los neo-fas cis tas ac tua-
les. No só lo no tie nen nin gu na ne ce si dad de per te ne cer oﬁ cial-
men te a un mo vi mien to je rár qui co cu ya ló gi ca ideo ló gi ca pa ra
prac ti car la vio len cia ema ne de un lí der ca ris má ti co o de una
sub di vi sión es pe cia li za da del par ti do, sino que su aná li sis sub je-
ti vo de la his to ria y de la ne ce si dad de ejer cer la ac ción re vo lu-
cio na ria pa ra sal var a la ul tra-na ción mi ti ﬁ ca da ya no es tá sin-
cro ni za do con la si tua ción real y ob je ti va del mun do. Así pues,
en tran en un es ta do de fa na tis mo ra di cal, en una es pe cie de psi-
co sis au toin du ci da (que ra ra vez es una psi co sis clí ni ca) en la
que su ob se sión es des truir lo que pa ra ellos son ob je ti vos sim-
bó li cos, pe ro sin que cuen ten con la ca pa ci dad de eva luar de
for ma rea lis ta la ra cio na li dad de sus pro pó si tos ni las con se-
cuen cias de sus ac tos, pues sus va lo res éti cos han que da do su pe-
ra dos por las ma yo res exi gen cias mo ra les de la «cau sa».
Mien tras vi vía años re clui do por vo lun tad pro pia, Brei vik
apro ve chó la co mo di dad de in ter net, que pro por cio na in for ma-
ción sin te ner que so me ter se a nin gu na de las res tric cio nes del
ri gor aca dé mi co, pa ra crear la ela bo ra da ba se ideo ló gi ca que
sus ten ta se su plan pa ra «sal var» a No rue ga de la is la mi za ción, la
cual adop tó la for ma de una his to ria al ter na ti va, co pia da y pe-

174 ga da de di ver sas pá gi nas web, de la gue rra se cu lar del is lam
contra la Eu ro pa cris tia na. El re sul ta do fue 2083: De cla ra ción
de la in de pen den cia eu ro pea, un pro li jo ma ni ﬁes to que es un do-
cu men to muy va lio so pa ra en ten der el mo do de pen sar del neo-
fas cis ta so li ta rio en una épo ca en que han sur gi do nue vas cues-
tio nes, nue vas tec no lo gías, nue vas for mas de co mu ni ca ción y
nue vas po si bi li da des pa ra ha cer la gue rra a la so cie dad que eran
in con ce bi bles en la «era fas cis ta».
La «ul tra-na ción» de fan ta sía de Brei vik, que va cam bian do
en tre No rue ga, Eu ro pa y Oc ci den te, y su fun da men to ideo ló gi-
co ba sa do en el aria nis mo, el cris tia nis mo cul tu ral y los va lo res
gue rre ros ki ts ch que po de mos en con trar en vi de ojue gos co mo
Assas sin’s Creed, es el pro duc to de una men te que, to tal men te
des co nec ta da de la rea li dad, in ten ta por to dos los me dios do tar
a la vi da de un pro pó si to más ele va do y sagra do (Gri ﬃn,
2012b). Los ase si na tos que pla neó tan cui da do sa men te, y pa ra
los que se en tre nó ju gan do ho ras y ho ras a World of War cra ft, se
su po nía que te nían que pro vo car un pro ce so de des per tar na-
cio nal que lle va ría al re na ci mien to de Eu ro pa co mo una so cie-
dad ho mo gé nea, es ta ble en el pla no de lo exis ten cial y «cul tu-
ral men te» cris tia na, dig na de su he roi co pa sa do y pur ga da de
to da con ta mi na ción ex tran je ra. Lo úni co que en rea li dad ins pi-
ra ron fue el enor me san tua rio con me mo ra ti vo de ﬂo res que se
for mó en el ex te rior de la ca te dral de Os lo co mo ho me na je es-
pon tá neo de la gen te a las víc ti mas.
Aun que los neo-fas cis tas es tén fue ra de sin to nía con el pre-
sen te, si guen de ci di dos a «ha cer» his to ria Pa ra los fas cis tas
con ven ci dos, los años trein ta de bie ron de ser una épo ca
ma ra vi llo sa en la que sus es pe ran zas pa lin ge né si cas de que
se pro du je ra un re na ci mien to na cio nal pa re cían, co mo es-
cri bió Sea mus Hea ney en La cu ra en Tro ya, ri mar con la

175 his to ria, un Es ta do epi fá ni co es te del que el tam bién poe ta
ir lan dés Wi lliam Bu tler Yea ts de jó cons tan cia en una épo-
ca en que él mis mo ha bía si do se du ci do tem po ral men te por
la sen sación de par ti ci par, a tra vés de su apo yo al fas cis mo,
en un cam bio ab so lu to de ca rác ter his tó ri co (Cu llin gford,
1981: 75).
Des pués de 1945, las fuer tes co rrien tes de una nue va era han
pul ve ri za do to dos los pla nes que se ha in ven ta do el fas cis mo,
por mu cho que pa re cie ra que es tos ri ma ban. Sin em bar go,
siem pre que da rán al gu nos a quie nes su bús que da de un sig ni ﬁ-
ca do tras cen den tal y de un cam bio vuel ve pro pen sos a creer se la
vi sión de que pue da ama ne cer un nue vo día pa ra la ci vi li za ción,
aun que lo vean a tra vés de las len tes de for man tes de la na ción,
la ra za y el odio. Ca da nue vo ac to de vio len cia neo-fas cis ta, ca-
da he cho con el que pre ten den avi var el re cuer do de la épo ca
fas cis ta, ca da re fe ren cia a las cul tu ras étni cas co mo en ti da des
or gá ni cas con sus pro pios de re chos po lí ti cos y des ti nos, es un
re cor da to rio de que las cien cias hu ma nís ti cas no de ben ce rrar
aún el do s sier del neo-fas cis mo ni tra tar lo co mo una me ra no ta
a pie de pá gi na de la era fas cis ta.
10 El anun cio de que se ha bía fun da do el WN CM lle vó a la re vis ta on li ne «li ber ta ria» Coun ter pun ch a
pu bli car en sep tiem bre de 2015 una ex ce len te his to ria del neo-fas cis mo en la que mos tra ba que es una fuer za
de gran des in ter co ne xio nes in ter na cio na les. Véa se Ale xan der Reid Ro ss, Un nue vo ca pí tu lo de la in ter na cio nal
fas cis ta, www.coun ter pun ch.org/2015/09/16/a-new-chap ter-in-the-fas cist-in ter na tio na le/ . Pa ra la lis ta de los
se ten ta y un gru pús cu los in vi ta dos por el WN CM a asis tir (¿vir tual men te?) a la se sión inau gu ral en 2015,
véa se www.so va-cen ter.ru/ﬁ les/xeno/par ties.pdf . 11 Por ejem plo, en Es ta dos Uni dos el ca be za ra pa da neo-
na zi Je ssy Joe Ro ten dis pa ró en 1999 contra el ho gar de una fa mi lia mul ti rra cial. 12 El ase sino fue el ucra-
niano Pa v lo Lap sh yn, co no ci do por su ac ti vi dad ra cis ta y neo-na zi en su país de ori gen. 13 Re fe ren cia al neo-
na zi Dy lann Roof, que lle vó a ca bo una ma sacre en una igle sia de Char les ton (Ca ro li na del Sur) en 2015. 14
Re fe ren cia al ase si na to de la di pu ta da bri tá ni ca eu ro peís ta Jo Cox que per pe tró o mas Mair en 2016. 15
Re fe ren cia al ti ro teo que lle vó allí a ca bo el neo-na zi Ja mes Wen neker von Brunn en 2009.

176 6
CON CLU SIÓN: FAS CIS MO, POST-FAS CIS MO Y
POST FAS CIS MO
Cua tro prin ci pios rec to res pa ra el uso pro duc ti vo del tér-
mino «fas cis mo»
Jus to al mis mo tiem po que la «nue va ola» de es tu dios del fas-
cis mo iba co bran do im pul so, Um ber to Eco, el fa mo so in te lec-
tual y no ve lis ta ita liano que ha bía vi vi do en per so na el Fas cis-
mo, pu bli có lo que aho ra se con si de ra un ar tícu lo clá si co en el
que iden ti ﬁ ca ba ca tor ce «ras gos co mu nes» de lo que él lla mó el
fas cis mo «eterno» o «ur-fas cis mo» (Eco, 1995). Lo que re sul ta
in tri gan te es que nin guno de esos ras gos se co rres pon de con la
de ﬁ ni ción que es la ba se de es te li bro, y que to dos ellos se pue-
den en con trar en di ver sos mo vi mien tos o re gí me nes po lí ti cos
que, se gún es te li bro, no son fas cis tas. Es te alec cio na dor he cho
su bra ya una vez más un pun to que nun ca de bié ra mos ol vi dar al
tra ba jar en es te área, que es el ca rác ter con tro ver ti do del «fas cis-
mo» co mo tér mino. Re me dan do un fa mo so co men ta rio del
Pig ma lión de Ber nard Shaw, po dría mos de cir que «es im po si ble
que un ex per to en el fas cis mo abra la bo ca sin que con si ga que
otro ex per to lo odie o des pre cie».
En aras de la cla ri dad, quie ro con cluir es ta in tro duc ción, ine-
vi ta ble men te per so nal, al fas cis mo co mo tér mino cla ve de la
teo ría po lí ti ca, ofre cien do una se rie de prin ci pios rec to res pa ra
el es tu dio del fas cis mo (si bien es cier to que el cuar to y úl ti mo
tie ne cin co sub-apar ta dos na da me nos). Es pe ro que sir van co-
mo re su men del prin ci pal ar gu men to de es te li bro so bre la na-
tu ra le za y es ta tus del fas cis mo co mo con cep to ge né ri co de la
cien cia his tó ri ca y po lí ti ca, y pa ra su bra yar la di fe ren cia en tre
sus con no ta cio nes an tes y des pués de 1945. Fi nal men te ter mi-

177 na ré dan do al gu nos con se jos so bre la ne ce si dad de evi tar las dis-
cu sio nes de ﬁ ni to rias es té ri les y las dis pu tas teó ri cas, y al gu nas
su ge ren cias so bre adón de se di ri gen los es tu dios com pa ra dos del
fas cis mo y so bre el mo do en que es tu dian tes e in ves ti ga do res
pue den con tri buir al de sa rro llo y avan ce de esos es tu dios.
1. El ti po ideal. No pue de ha ber una de ﬁ ni ción ob je ti va,
pu ra men te em píri ca y ca ren te de po lé mi ca del «fas cis mo»
(véa se ca pí tu lo 1, no ta 1). Eso se de be a que cual quier de-
ﬁ ni ción de un tér mino ge né ri co de las cien cias hu ma nís ti-
cas es en el fon do un ti po ideal (véa se ca pí tu lo 1, no ta 2),
un cons truc to ar ti ﬁ cial que fun cio na co mo re cur so ta xo-
nó mi co (cla si ﬁ ca dor) y heu rís ti co (in ves ti ga dor) que per-
mi te que se iden ti ﬁ quen y es tu dien com pa ra da men te sec-
to res de la rea li dad his tó ri ca y so cio po lí ti ca en re la ción
con un con cep to ge né ri co (en es te ca so, el de «fas cis mo»).
De ese mo do esos sec to res se pue den en ten der o in ves ti gar
co mo va rian tes del pa trón ge ne ral de un fe nó meno, o, por
usar me tá fo ras bio ló gi cas, co mo es pe cies per te ne cien tes al
mis mo gé ne ro, o que es tán re la cio na das por «pa re ci dos de
fa mi lia» (véa se ca pí tu lo 1, no ta 2), a la vez que no se nie ga
la sin gu la ri dad de ca da uno de los es pe cí me nes . Es una ilu-
sión óp ti ca cau sa da por el len gua je, o una fa la cia epis te-
mo ló gi ca (una ma la in ter pre ta ción de la re la ción en tre
con cep tos y rea li dad y de có mo «co no ce mos» el mun do),
que el fas cis mo sea una en ti dad «real» que se pue de des cri-
bir a par tir de unas ca rac te rís ti cas «evi den tes», que en es-
en cia se pue da iden ti ﬁ car ob je ti va men te o que sea un ac-
tor his tó ri co o so cial vi vo con los ras gos de un or ga nis mo
bio ló gi co, que cre ce, de cae o ac túa.
2. El pa ra dig ma em pá ti co. Pa ra evi tar cual quier in ge nui-
dad me to do ló gi ca, las nue vas in ves ti ga cio nes so bre el fas-
cis mo de be rían ser cons cien tes, al me nos en par te, de la

178 exis ten cia de una lar ga tra di ción de es tu dios «ma r xis tas» y
«li be ra les» del fas cis mo ge né ri co, así co mo del de ba te his-
tó ri co, en ma ra ña do y a me nu do iras ci ble, so bre su sig ni ﬁ-
ca do; no obs tan te, las nue vas in ves ti ga cio nes no de be rían
en re dar se tam bién en ese de ba te. Co mo mí ni mo, de be rían
mos trar cier to co no ci mien to de lo que he mos lla ma do en
es te li bro el «en fo que em pá ti co» pa ra de ﬁ nir el fas cis mo
co mo una for ma po lí ti ca, un en fo que que ha con se gui do
ca da vez ma yor acep ta ción y apli ca ción por par te de los es-
tu dio sos del te ma des de los años no ven ta. Si un «nue vo»
con cep to idio sin crá si co del fas cis mo se apli ca a la in ves ti-
ga ción, en ton ces, en aras de la in te gri dad aca dé mi ca, de-
be rían que dar cla ros sus prin ci pa les pun tos de con ver gen-
cia y di ver gen cia con la teo ría ma r xis ta y li be ral es ta ble ci-
das y el «va lor aña di do» heu rís ti co que apor ta, de ma ne ra
que la cre cien te co mu ni dad de aca dé mi cos que se de di can
a los es tu dios com pa ra dos del fas cis mo pue dan in cor po-
rar lo con ma yor fa ci li dad a su tra ba jo.
3. La ba se em píri ca del ti po ideal em pá ti co. Es te ti po ideal
dis cre pa tan to del en fo que ma r xis ta, que re du ce el fas cis-
mo a me ro agen te o he rra mien ta del ca pi ta lis mo, co mo de
la an ti gua ten den cia li be ral de ver lo fun da men tal men te
co mo al go irra cio nal, ni hi lis ta o in de ﬁ ni ble. En su lu gar,
bus ca en ten der el fas cis mo, de for ma ge né ri ca, a par tir del
mo do en que los pro pios fas cis tas en ten dían su mi sión po-
lí ti ca. De ahí que el ti po ori gi nal sur gie se en un prin ci pio
co mo re sul ta do de un pro ce so, en bue na par te in cons cien-
te, de idea li za ción abs trac ta, al que se de di ca ron una se rie
de es tu dio sos que in ves ti ga ron epi so dios con cre tos de la
his to ria del fas cis mo con con si de ra ble de ta lle, al tiem po
que se lo to ma ban en se rio (sin que eso sig ni ﬁ ca ra en ab so-
lu to que apro ba ban sus va lo res o pro gra ma) co mo una
fuer za po lí ti ca que se ba sa ba en lo que pa ra los fas cis tas era

179 una ideo lo gía «po si ti va». Co mo tal, te nía su pro pio y ca-
rac te rís ti co diag nós ti co del es ta do de la na ción o de la his-
to ria con tem po rá nea, y su pro pia vi sión del fu tu ro o de la
so cie dad ideal que ha bía que con se guir por me dio de un
pro ce so re vo lu cio na rio de to tal trans for ma ción so cial. Los
más des ta ca dos de esos es tu dio sos fue ron Geor ge Mo s se,
Eu gen We ber, Emi lio Gen ti le, Zeev Ster nhe ll y Stan ley
Pa y ne. En los años no ven ta, mi con tri bu ción al per fec cio-
na mien to de ese en fo que (Gri ﬃn, 1991) fue una de las di-
ver sas pu bli ca cio nes de ese pe rio do que ayu da ron a avan-
zar ha cia la con se cu ción de una teo ría con sis ten te del fas-
cis mo co mo for ma de ul tra na cio na lis mo re vo lu cio na rio.
La apli ca ción del ti po ideal a los fe nó me nos de
pos gue rra que van aso cia dos a la ex tre ma de re cha
tam bién ha de mos tra do su va lor em píri co a la ho ra
de di fe ren ciar al neo-fas cis mo de otras for mas de ul-
tra de re cha, en par ti cu lar del po pu lis mo que, aun que
ra di cal, to da vía si gue sien do (téc ni ca men te) de mo-
crá ti co, y de las for mas yiha dis tas de la po lí ti ca is lá-
mi ca (aun que en es ta cues tión exis te me nos con sen so
aca dé mi co). Un ras go de la apli ca ción de mi va rian te
de es te ti po ideal es que, al su bra yar que la idea vi sio-
na ria de un re na ci mien to ul tra na cio na lis ta es su nú-
cleo fun da men tal e im pres cin di ble, re ve la el pa ren-
tes co con el fas cis mo de en tre gue rras de las ver sio nes
vir tua les, in te lec tua les, «cul tu ra les» y pseu do aca dé mi-
cas del ac ti vis mo de ex tre ma de re cha co mo son las
web ci ber fas cis tas, la Nue va De re cha me ta po lí ti ca y
el re vi sio nis mo his tó ri co.
4. Los com po nen tes de ﬁ ni to rios del ti po ideal «em pá ti co»
del fas cis mo. Des de los años no ven ta no han de ja do de
cre cer la va li da ción em píri ca de la uti li dad de es te ti po
ideal, la va rie dad de mo vi mien tos y fuen tes pri ma rias que

180 abar ca es ta sub dis ci pli na y el nú me ro de es tu dio sos de dis-
tin tos paí ses que apli can el pa ra dig ma em pá ti co. El «ti po
ideal» se for mu la de tan tos mo dos co mo ex per tos hay dis-
pues tos a de ﬁ nir lo, pe ro los ele men tos cons tan tes y «de ﬁ-
ni to rios» del lla ma do mí ni mo fas cis ta, tal y co mo se pre-
sen tan en es te li bro, se pue den re su mir del si guien te mo-
do: • Ul tra na cio na lis mo. El «fas cis mo» es una for ma con-
cre ta de na cio na lis mo ra di cal que se ba sa en la idea utó pi-
ca de la na ción co mo una en ti dad or gá ni ca sa na, po de ro sa
y he roi ca (que en es te li bro lla ma mos «ul tra-na ción»), que
una van guar dia nom bra da a sí mis ma de ul tra na cio na lis tas
mi li tan tes in ten ta ha cer rea li dad, en pri me ra ins tan cia con
o sin apo yo po pu lis ta, aun que a la lar ga ha ya que mo vi li-
zar a to da una «co mu ni dad na cio nal» co mo re sul ta do de la
re vo lu ción fas cis ta, ya sea es ta vio len ta o cul tu ral. La ul tra-
na ción es una for ma con cre ta de «co mu ni dad ima gi na da»
(An der son, 1983) que no tie ne ne ce sa ria men te que coin ci-
dir con una na ción his tó ri ca o un Es ta do-na ción, co mo en
el ca so de la «ra za blan ca» que pos tu lan el aria nis mo, el su-
pre ma cis mo blan co y el Na zis mo Uni ver sal. El Na zis mo
de en tre gue rras, por ejem plo, ya de sa rro lló la idea de una
co mu ni dad na cio nal que com bi na ba ele men tos del Es ta-
do-na ción ale mán his tó ri co y de la ra za aria y nór di ca su-
pra na cio nal. La ul tra-na ción tam po co tie ne ne ce sa ria men-
te que abar car com po nen tes tan co mu nes en el pe rio do de
en tre gue rras co mo la eu ge ne sia ne ga ti va, el ra cis mo bio ló-
gi co, el te rror de Es ta do, el cor po ra ti vis mo o el im pe ria lis-
mo. Ni si quie ra el cul to al lí der, el pa ra mi li ta ris mo uni for-
ma do y las ela bo ra das mues tras de re li gión po lí ti ca, tan ca-
rac te rís ti cos del fas cis mo de en tre gue rras, son tra ta dos por
el pa ra dig ma em pá ti co co mo ras gos de ﬁ ni to rios del fas cis-
mo, y, en cual quier ca so, se pue den en con trar en una gran
va rie dad de po lí ti cas in tran si gen tes de to do ti po.

181 El ul tra na cio na lis mo que se fun da men ta en el
pro yec to de una ul tra-na ción re na ci da re cha za
las ideas li be ra les de ciu da da nía, mul ti cul tu ra lis-
mo, in di vi dua lis mo y la igual dad de de re chos
hu ma nos co mo la ba se de la so cie dad, así co mo
for mas de na cio na lis mo que de ri van de ideas li-
be ra les de ciu da da nía, re si den cia y acul tu ra ción
(ius so li). En su lu gar, pro mue ve el con cep to de
per te nen cia afec ti va a una co mu ni dad na cio nal
or gá ni ca, ya es té con te ni da den tro de un Es ta-
do-na ción, una iden ti dad étni ca glo bal ima gi na-
da, una ra za o cul tu ra de ba se étni ca, una per te-
nen cia de ti po mís ti co que ha cen po si ble ta les
la zos an tro po ló gi cos co mo la his to ria mi ti ﬁ ca da,
la as cen den cia, el lu gar, el len gua je, la cul tu ra y
la san gre (ius san gui nis). Al gu nos fas cis mos con-
si de ran que la eli mi na ción o pur ga fí si ca de ele-
men tos aje nos o de ca den tes de la so cie dad es la
con di ción pre via pa ra que la ul tra-na ción pue da
lle gar a na cer, mien tras que otros mu chos no lo
ven así. No obs tan te, to dos es tán com pro me ti-
dos con una ideo lo gía ul tra na cio na lis ta re vo lu-
cio na ria (pa lin ge né si ca) que se adap ta a la si tua-
ción de cri sis en que se su po ne que se en cuen tra
la «ul tra-na ción» ima gi na ria.
• La creen cia en una cri sis que ame na za a la ul tra-na ción. Se
con si de ra que esa ul tra-na ción or gá ni ca la ten te que se
quie re lo grar por me dio de la re vo lu ción fas cis ta es tá ex-
pues ta a una ame na za in me dia ta o con ti nua que po ne en
pe li gro su exis ten cia. Esa ame na za se pue de atri buir a una
am plia va rie dad de fac to res que vie nen de ter mi na dos por
las cir cuns tan cias his tó ri cas del mo men to, pe ro lo tí pi co es
que se ex pre se por me dio de la idea de que exis te una «cri-

182 sis», «de ca den cia» o «de ge ne ra ción»: por ejem plo, el de c li-
ve mi li tar, in dus trial, de mo grá ﬁ co, mo ral o cul tu ral, la
pro duc ción de ar te «de ge ne ra do» o sin sen ti do, unos pai-
sa jes ur ba nos y una ar qui tec tu ra anó ni mos, una hu mi lla-
ción na cio nal, ya sea eco nó mi ca o mi li tar, la pér di da de las
es en cias y vi ri li dad na cio na les, la pér di da de iden ti dad, la
ero sión de la cohe sión co mu ni ta ria, la am ne sia co lec ti va
con res pec to a un pa sa do he roi co, el mes ti za je con «ene-
mi gos» ra cia les, ideo ló gi cos, dis gé ni cos o mo ra les, y la
con ta mi na ción por par te de ideo lo gías de ca den tes (e.g., el
pa ci ﬁs mo, el co mu nis mo, el cos mo po li tis mo, la glo ba li za-
ción, el mul ti cul tu ra lis mo, la co rrec ción po lí ti ca), de cul-
tu ras fo rá neas (e.g., la afroa me ri ca na, ju día, es la va, is lá mi-
ca y el ar te ex pe ri men tal, abs trac to e inin te li gi ble) o de
prác ti cas so cia les y mo vi mien tos per ni cio sos (e.g., el con-
su mis mo, la ho mo se xua li dad, el fe mi nis mo, los ma tri mo-
nios mix tos, las re des so cia les, el ma te ria lis mo y el co mu-
nis mo). Pa ra el mo do de pen sar fas cis ta, de ter mi na das
com bi na cio nes de ta les fac to res tra ba jan con jun ta men te
pa ra so ca var la cohe sión de la co mu ni dad na cio nal, la no-
ción he roi ca de la ul tra-na ción y la po si bi li dad de al can zar
la tras cen den cia a tra vés de la per te nen cia na cio nal.
• Lla ma mien tos o pla nes pa ra la con quis ta ab so lu ta del po der
po lí ti co o cul tu ral. Al gu nos fas cis tas en tre ga dos a la cau sa
es tán con ven ci dos de que la si tua ción ca tas tró ﬁ ca o la de-
ca den cia ga lo pan te que ame na zan a la cohe sión or gá ni ca y
fuer za de la na ción, y por lo tan to al sur gi mien to de la ul-
tra-na ción, se pue den lle gar a re ver tir por me dio de un
vio len to gol pe de Es ta do mi li tar o de una vic to ria elec to ral
que cuen te con el re fuer zo de un po ten te mo vi mien to po-
pu lis ta, mien tras que la Nue va De re cha tra ba ja pa ra con-
se guir de for ma gra dual una re vo lu ción cul tu ral que dé la
he ge mo nía a los va lo res ul tra na cio na lis tas y re cha ce el

183 mul ti cul tu ra lis mo, lo cual por su par te pro vo ca rá una
trans for ma ción po lí ti ca. Se su po ne que to dos es tos pro ce-
sos lle va rán con el tiem po a un «des per tar» na cio nal y a un
re na ci mien to com ple to en to dos los ám bi tos. En la prác ti-
ca, la con quis ta fas cis ta del Es ta do en Ita lia y Ale ma nia fue
el re sul ta do de un pro ce so de mo crá ti co res pal da do por el
uso inti mi da to rio de la fuer za pa ra mi li tar. La to ma del po-
der en Cro acia con el ﬁn de lle var a ca bo una re vo lu ción
étni ca só lo fue po si ble por la si tua ción ex cep cio nal que se
pro du jo tem po ral men te al ocu par el Eje los Bal ca nes.
Des pués de la Se gun da Gue rra Mun dial, el
es pa cio po lí ti co pa ra los mo vi mien tos fas cis tas
se en co gió y la ma sa so cial que era fun da men tal
pa ra pro du cir lí de res ca ris má ti cos o lle var a ca-
bo un gol pe de Es ta do que tu vie ra éxi to no lle-
gó a ma te ria li zar se, por lo que el fas cis mo ha te-
ni do que cam biar ra di cal men te pa ra adap tar se a
la nue va si tua ción. El «neo-fas cis mo» re sul tan te
ha adop ta do mu chas for mas y ha em plea do di-
ver sas es tra te gias pa ra ha cer se con el po der, que
van de dar un gol pe de Es ta do mi li tar a ga nar
elec cio nes de mo crá ti cas, pa san do por el cam bio
de la he ge mo nía cul tu ral en fa vor de los idea les
fas cis tas, el uso de la vio len cia te rro ris ta pa ra
des atar una gue rra ra cial o des per tar a la ul tra-
na ción, o sim ple men te em plear el ci be res pa cio
pa ra man te ner vi vos el sue ño fas cis ta y la fe has-
ta que, en al gún mo men to del fu tu ro, las con di-
cio nes his tó ri cas fa vo rez can el sur gi mien to de
un nue vo or den na cio nal o de la ci vi li za ción.
Con el de c li ve del Es ta do-na ción y la glo ba li za-
ción de tan tos fe nó me nos, ca da vez es más fre-
cuen te que se con ci ba el «nue vo or den» fas cis ta

184 y la re ge ne ra ción de la ul tra-na ción en tér mi nos
in ter na cio na les y trans na cio na les de una re no va-
ción eu ro pea u oc ci den tal en con jun to, y que se
re cu rra al ci ber fas cis mo a ni vel mun dial y a ini-
cia ti vas me ta po lí ti cas, su pra na cio na les y cul tu-
ra les.
• El ob je ti vo de crear un nue vo or den fas cis ta (y neo-fas cis ta).
En el pe rio do de en tre gue rras, la in ver sión de la de ca den-
cia se con ce bía por lo ge ne ral en tér mi nos mí ti cos ar que tí-
pi cos co mo un re na ci mien to to tal e in mi nen te cual Ave
Fé nix: un pro ce so de re no va ción, de re ge ne ra ción, un nue-
vo ama ne cer, un nue vo co mien zo. Es ta pa lin ge ne sia mar-
ca ría el ini cio de una nue va era de gran de za na cio nal que
ha ría uso de los re cur sos ocul tos de lo que se en ten día co-
mo una ul tra-na ción in mor tal e in vi si ble, que se ba sa ba en
unos va lo res pri mi ge nios y eter nos y, en al gu nos ca sos (no
en to dos), en la «pu re za» de una ra za su pe rior (que, por lo
que a su ubi ca ción geo grá ﬁ ca se re ﬁe re, pue de coin ci dir o
no con un Es ta do-na ción). Di cho de otro mo do, siem pre
que era po si ble, los fas cis tas apli ca ban ins tin ti va men te lo
que los teó ri cos del na cio na lis mo lla man el con cep to «pri-
mi ge nis ta» de la na ción, co mo de mos tra ron la no ción na zi
de que los ale ma nes eran una «ra za aria», el cul to de los
fas cis tas ita lia nos a la ro ma ni tà y el mi to de los orí genes
tu ra nios del pue blo ma giar que fo men tó el hun ga ris mo. El
mun do se vio obli ga do a pre sen ciar los ca tas tró ﬁ cos re sul-
ta dos de los in ten tos fas cis tas de lle var a ca bo su nue vo or-
den or gá ni co.
En la era de pos gue rra, aun que el mi to pa lin-
ge né si co si gue sien do de ﬁ ni to rio den tro de
nues tro ti po ideal, la agen da pa ra el re na ci mien-
to de la en ti dad que cons ti tu ye la ul tra-na ción
se ha vuel to más va ga e in de ﬁ ni da pa ra mu chos

185 fas cis tas. To da vía se pre su po ne en ge ne ral que el
re na ci mien to de la ul tra-na ción des de den tro
del Es ta do-na ción es es en cial pa ra el pro ce so de
re ge ne ra ción que de be afec tar a la ci vi li za ción
oc ci den tal has ta con ver tir se en un cam bio ra di-
cal en la his to ria mun dial. Sin em bar go, el neo-
fas cis mo se ca rac te ri za por te ner tan tas vi sio nes
y pla nes pa lin ge né si cos que es im po si ble ge ne ra-
li zar so bre có mo ocu rri rá ese re na ci mien to, so-
bre to do aho ra que, pa ra mu chos fas cis tas, ese
re na ci mien to ha que da do pos pues to in de ﬁ ni da-
men te y de be es pe rar a que la ci vi li za ción li be ral
se des mo ro ne des de den tro, lo que Ju lius Evo la
(1961) lla mó «mon tar (ca bal gar) el ti gre». De
ahí que el pro ce so de re no va ción de la so cie dad
ra ra vez se des cri ba con de ta lle. Por ejem plo, en
el apo ca lip sis ra cial que tie ne lu gar al ﬁ nal de
Los dia rios de Tur ner (Pear ce [1978], 2013) se
ha bla de «un hu ra cán lim pia dor» que pur ga rá al
mun do de vi da hu ma na dis gé ni ca, pe ro el nue-
vo mun do ario que sur gi rá a con ti nua ción no
es tá des cri to, ni tam po co lo que ocu rri rá des-
pués de la «Re vo lu ción Con ser va do ra» que tan-
to de sea ba Ar min Moh ler (1950). Pa ra la ma yo-
ría de neo-fas cis tas, en es pe cial los va rios mi les
de na zis uni ver sa les mi li tan tes del mun do y un
pu ña do de te rro ris tas em pe ña dos en li brar a su
país de mul ti cul tu ra lis mo, is la mi za ción e in mi-
gra ción ma si va, la lu cha contra la de ca den cia
del sis te ma en nom bre de unos va lo res ul tra na-
cio na lis tas más ele va dos se ha con ver ti do en un
ﬁn en sí mis mo. Lle van a ca bo esa lu cha em-
plean do muy di ver sos aná li sis y tác ti cas, pe ro —

186 en mar ca do contras te con la Eu ro pa de en tre-
gue rras, en que la ame na za de la vio len cia re vo-
lu cio na ria era muy real— la ma yor par te del
pen sa mien to de los neo-fas cis tas tie ne po co que
ver con la rea li dad, e in clu so las fan ta sías de ata-
car el sis te ma que tan to les gus tan no de jan de
ser vir tua les en su ma yor par te.
• Una vi sión mo der na (mo der nis ta) del nue vo or den fas cis ta
que in cor po ra ele men tos de un pa sa do mi ti ﬁ ca do. El nue vo
or den, co mo quie ra y cuan do quie ra que se con ci ba, aun
en el ca so del Fas cis mo fu tu ris ta de Ita lia, ex trae su fuer za
vi tal (mí ti ca) del «pa sa do uti li za ble» de la ul tra-na ción (ya
sea na ción, ci vi li za ción o ra za). Por lo tan to, es un error
su po ner que la bús que da fas cis ta de sus raíces y su in te rés
por el pa sa do es un tan to reac cio na ria o anti mo der na. Por
el con tra rio, el fas cis mo es una ideo lo gía di ná mi ca y orien-
ta da ha cia el fu tu ro que as pi ra a con quis tar, y que se ve a sí
mis mo co mo la al ter na ti va via ble y mo der na al pre sen te
de ca den te. Se es fuer za por con se guir una «mo der ni dad
arrai ga da» y has ta pue de en ten der se co mo una for ma de
mo der nis mo en sí mis mo (Gri ﬃn, 2007).
Atra par el pez sin en re dar se uno en la red He mos in sis ti do
a lo lar go de es te li bro en que lo que dis tin gue a los dis tin-
tos ti pos idea les de fas cis mo es su uti li dad (su va lor heu rís-
ti co) cuan do se apli can a cues tio nes de es tu dio es pe cí ﬁ cas.
Ade más, no ol vi de mos que en la rea li dad hu ma na abun-
dan los fe nó me nos a los que se pue den apli car va rios ti pos
idea les que sean di fe ren tes y só lo coin ci dan par cial men te.
El Na zis mo, por ejem plo, pue de con si de rar se al go úni co y,
a la vez, una for ma de fas cis mo, to ta li ta ris mo, re li gión po-
lí ti ca, mo der nis mo po lí ti co, po lí ti ca pa ra noi ca o pa triar-
ca do au to crá ti co, y sin du da tam bién se le pue den apli car

187 otros con cep tos ge né ri cos. Así pues, de be mos tra tar cual-
quier ti po ideal prag má ti ca men te, co mo una cla ve en po-
ten cia y no co mo la cla ve pa ra el de ba te, y apli car lo con
in te li gen cia en lu gar de ha cer lo de for ma me cá ni ca y sin
sen ti do crí ti co.
Co mo los ti pos idea les crean en un de ba te un or den ta xo nó-
mi co (cla si ﬁ ca to rio) ar ti ﬁ cial, los es tu dian tes no de ben des con-
cer tar se si se en cuen tran com po nen tes ideo ló gi cos que apa ren-
te men te son contra dic to rios den tro del «mis mo» mo vi mien to
fas cis ta. El Fas cis mo ita liano, por ejem plo, fue un fe nó meno
plu ral, en el que te nían ca bi da mu chas teo rías en fren ta das, e in-
clu so ﬁ lo so fías, so bre có mo de be ría ser el nue vo Es ta do, así co-
mo co rrien tes con ser va do ras y fu tu ris tas, eli tis tas y po pu lis tas,
bur gue sas y pro le ta rias, ur ba nas y ru ra les, ju ve ni les y ge ron to-
crá ti cas, re vo lu cio na rias y reac cio na rias. Co mo re sal ta mos en el
ca pí tu lo 3, tam bién re ci bió la con tri bu ción pro fe sio nal de mu-
chos ita lia nos que, aun que en el fon do no creían en la vi sión
fas cis ta en ab so lu to, aun así for ma ron par te ac ti va del mo vi-
mien to. Co mo to dos los fas cis mos (y to dos los sis te mas po lí ti-
cos de la jus ti ﬁ ca ción ideo ló gi ca que sea), el Fas cis mo ita liano
fue «una mez cla de sor de na da» (Ro ber ts, 2000), que in cor po ró
ele men tos co mo el ca to li cis mo ul tra con ser va dor que se contra-
de cía con el cul to pa gano de la ro ma ni tà, la cual a su vez cho ca-
ba di rec ta men te con las vi sio nes tec no crá ti cas y fu tu ris tas de la
nue va Ita lia y con la teo ría he ge lia na de Gio van ni Gen ti le del
Es ta do éti co, que fue la ba se pa ra la de ﬁ ni ción oﬁ cial de la
ideo lo gía fas cis ta en la En ci clo pe dia Ita lia na .
Las im pli ca cio nes prác ti cas de ese «de sor den» ideo ló gi co pa ra
los que quie ren es cri bir en sa yos lú ci dos y co he ren tes so bre el
fas cis mo es tán cla ras. A me nos que su tra ba jo sea fun da men tal-
men te so bre cues tio nes de ﬁ ni to rias, me to do ló gi cas o ge né ri cas,
re co mien do lo si guien te a los que se em bar quen en el es tu dio
de un te ma que exi ja una de ﬁ ni ción de tra ba jo del fas cis mo: 1.

188 que de mues tren que son cons cien tes de que se tra ta de un tér-
mino con tro ver ti do; 2. que se lec cio nen o for mu len una ver sión
de la de ﬁ ni ción pa ra dig má ti ca que pre sen ta mos en es te li bro, o,
si les ha con ven ci do otra teo ría o en fo que que re cha ce la ne ce si-
dad de for mu lar de ﬁ ni cio nes (e.g., Pa ss mo re, 2002), que la ex-
pon gan y ex pli quen por qué es pre fe ri ble apli car la en ese con-
tex to; 3. que pa sen con la ma yor ﬂui dez po si ble a con tes tar a la
pre gun ta en cues tión con ar gu men ta cio nes con co rro bo ra ción
em píri ca y ci tan do to das las fuen tes, en un es tu dio que se cen-
tra rá en los seg men tos de rea li da des his tó ri cas o con tem po rá-
neas que que den di lu ci da dos por el ti po ideal que se ha ya apli-
ca do.
Al ha cer lo, les de be ría guiar la pa sión por la ex tra or di na ria
in di vi dua li dad y sin gu la ri dad de los fe nó me nos fas cis tas, más
que su ca rác ter ge né ri co, y la fas ci na ción por las his to rias hu-
ma nas y las se cuen cias de he chos (a me nu do te rri bles) que ad-
quie ren una di men sión adi cio nal cuan do se los sitúa de pleno
en su con tex to his tó ri co y se en tien den des de el pris ma del ti po
ideal em pá ti co que aquí he mos pre sen ta do.
El ﬁ ló so fo chino Zhuang Zhou lo ex pre só mu cho me jor en
el si glo IV a.C.:
La red sir ve pa ra co ger pe ces; co gi do el pez, ol ví da te de la red. La tram pa sir ve pa ra ca zar co ne jos; ca-
za do el co ne jo, ol ví da te de la tram pa. La pa la bra sir ve pa ra ex pre sar la idea; com pren di da la idea, ol-
ví da te de la pa la bra. ¿Có mo po dría yo en con trar un hom bre que ha ya ol vi da do las pa la bras, pa ra po-
der ha blar con él?
Así que tal vez es te li bro es té su gi rien do un quin to prin ci pio.
Una vez que los es tu dian tes es tén in mer sos en el es tu dio del fas-
cis mo co mo rea li dad vi va, his tó ri ca, po lí ti ca y hu ma na, con ven-
dría que se ol vi da sen de la teo ría del ul tra na cio na lis mo pa lin ge-
né si co que los ha ayu da do a lle gar has ta ahí. El ti po ideal de fas-
cis mo que ofre ce mos en es te li bro de be ría en ten der se co mo una
red pa ra atra par rea li da des hu ma nas es cu rri di zas que de otro
mo do se rían me nos in te li gi bles, pe ro no de be ría mos de jar que
se con vier ta en otra es pe cie de tram pa, del ti po que di ﬁ cul ta el

189 es tu dio de la rea li dad em píri ca y ac túa de obs tá cu lo pa ra la co-
mu ni ca ción y co la bo ra ción con otros co le gas, en lu gar de fa ci li-
tar las. Y de be rían re cor dar que, co mo di jo Bre cht, «LA VER DAD ES
CON CRE TA ». La ver dad aca dé mi ca o ana lí ti ca que bus can de ter-
mi nar en sus en sa yos tam bién de be ría ser to do lo con cre ta en
tér mi nos em píri cos y hu ma nos que sea po si ble.
Post fas cis mo: lo que se pue de ob te ner de los es tu dios com-
pa ra dos del fas cis mo Lle ga dos a es te pun to, des pués de leer
el pre sen te li bro (es de cir, una vez lle ga dos a la fa se post
fas cis mo), pue de que ten gan du das so bre si, ha bi da cuen ta
de su ca rác ter po lé mi co y com ple jo in trín se co, no se ría me-
jor de di car se a otra área es pe cia li za da de las hu ma ni da des
(y no es que las de más áreas no ten gan tam bién sus pro pias
com ple ji da des, por su pues to). De ser ése el ca so, les pi do
que con si de ren las si guien tes cues tio nes.
Por lo que se re ﬁe re a lo que los es tu dios del fas cis mo, co mo
te ma de las cien cias hu ma nas, pue den ha cer por los es tu dian tes,
sin du da les pro por cio nan un te rreno en el que de sa rro llar o
per fec cio nar mu chas ap ti tu des que son fun da men ta les pa ra un
tra ba jo pro fe sio nal que re quie re una ca pa ci dad in ves ti ga do ra de
al to ni vel. Exi gen una com bi na ción de his to rio gra fía con una
so ﬁs ti ca ción con cep tual y me to do ló gi ca muy avan za da, e in clu-
yen he chos cu ya ex pli ca ción tras pa sa las ba rre ras ar ti ﬁ cia les que
exis ten en tre los en fo ques po lí ti cos, so cio ló gi cos, an tro po ló gi-
cos y psi co ló gi cos. Los es tu dios del fas cis mo son co mo una pis-
ta ame ri ca na de obs tá cu los en la que se apren den téc ni cas de in-
ves ti ga ción avan za das.
Más allá de eso, los es tu dios del fas cis mo pue den ser el um-
bral por el que se ac ce da a un me jor en ten di mien to de mu chos
mo vi mien tos del pa sa do o de la his to ria con tem po rá nea, en los
que se da tal en tre ga fa ná ti ca a una cau sa re vo lu cio na ria que

190 pro vo can ac tos ex tre mos de vio len cia y bru ta li dad, co mo ocu-
rrió en te rri to rios bol che vi ques, mao ís tas, cam bo ya nos e is ra-
elíes en el si glo XX . Tam bién pro por cio nan una bue na pre pa ra-
ción pa ra en ten der los abu sos del po der es ta tal en nom bre de
un «pue blo» que es tá con ce bi do en tér mi nos or gá ni cos, im pre-
ci sos y mí ti cos, del que se sos tie ne que su bien es tar mo ral es tá
por en ci ma de los de re chos hu ma nos in di vi dua les, co mo son el
de re cho a no ser tor tu ra do, a no ser eje cu ta do, a no ser de te ni-
do sin el de bi do pro ce so le gal y a no ser per se gui do por mo ti vos
étni cos o re li gio sos. Es tos ejem plos su bra yan el va lor hu ma nís ti-
co y hu ma ni zan te de es tu diar fe nó me nos que in clu yen o pro du-
cen ac tos pre me di ta dos de inhu ma ni dad, y re fuer zan el es ta tus
de la his to ria y de las cien cias po lí ti cas co mo dis ci pli nas es en-
cia les de las hu ma ni da des.
La con tri bu ción a la si guien te fa se de los es tu dios del fas-
cis mo Mis re ﬂe xio nes ﬁ na les van di ri gi das a los es tu dian tes
de pos gra do que ha yan con sul ta do es te vo lu men y se sien-
tan con ga nas de en ri que cer la dis ci pli na de los es tu dios
com pa ra dos del fas cis mo eli gien do un te ma con cre to y de-
di cán do se a in ves ti gar lo. Si no se cen tran en lo que pue den
ha cer los es tu dios del fas cis mo por ellos, sino en lo que ellos
co mo in ves ti ga do res pue den ha cer por esos es tu dios com pa-
ra dos del fas cis mo, en ton ces se les abri rán in ﬁ ni dad de
nue vas po si bi li da des. Pa ra em pe zar, y ha bi da cuen ta de
que la ma yo ría de es tu dios com pa ra dos del fas cis mo son
an gló fo nos, to da vía que da mu cho tra ba jo por ha cer pa ra
que los es pe cia lis tas con las com pe ten cias lin güís ti cas y for-
ma ción cul tu ral apro pia das pue dan aña dir más pie zas al
rom pe ca be zas de los fe nó me nos fas cis tas o pa ra-fas cis tas
que sur gie ron en el pe rio do de en tre gue rras en paí ses co mo
Po lo nia, la Re pú bli ca Che ca, la Re pú bli ca Es lo va ca, Bul-
ga ria, Ucra nia, los paí ses bal cá ni cos (apar te de Cro acia) y

191 los paí ses bál ti cos, so bre los que tan po co se ha es cri to en
len gua in gle sa (Cos ta Pin to y Ka llis, 2014).
Ta les tra ba jos ten drían ga ran ti za da la di fu sión in ter na cio nal,
so bre to do si se ha ce el es fuer zo de in te grar las con clu sio nes a
que se lle gue de acuer do con el mar co de los es tu dios com pa ra-
dos del fas cis mo, lo cual se con si gue adop tan do el en fo que em-
pá ti co al tra tar cues tio nes bá si cas de de ﬁ ni ción y cla si ﬁ ca ción,
ya que, al me nos de mo men to, se ha con ver ti do en la lin gua
fran ca con cep tual de es te cam po. La dis ci pli na de los es tu dios
del fas cis mo tam bién ne ce si ta sa ber mu cho más acer ca del com-
po nen te fas cis ta que se ha de tec ta do en los mo vi mien tos y re gí-
me nes ul tra na cio na lis tas que sur gie ron en el si glo XX en In dia,
Orien te Pr óxi mo (so bre to do en Lí bano), Chi na, Ja pón, Su dá-
fri ca y La ti noa mé ri ca (so bre to do en Ar gen ti na, Bra sil y Chi le)
con una in ﬂuen cia di rec ta del fas cis mo eu ro peo, y so bre has ta
qué pun to el pa ra dig ma em pá ti co que apli ca mos al fas cis mo
pue de lle gar a en ri que cer la com pren sión de los fe nó me nos in-
di vi dua les des de una perspec ti va in ter na cio nal que sea per ti-
nen te. Es to po dría lle var a una ex plo ra ción del fas cis mo co mo
fe nó meno glo bal que sea mu cho más co he ren te des de el pun to
de vis ta me to do ló gi co que los es tu dios que exis ten so bre el te-
ma (e.g., Lar sen, 2001; Wi pper mann, 2009), los cua les ba san
su aná li sis en ti pos idea les de fas cis mo tan idio sin crá si cos que
po nen en pe li gro su va lor y uti li dad pa ra la in ves ti ga ción prác ti-
ca en el cam po de los es tu dios com pa ra dos.
Por lo que res pec ta al neo-fas cis mo, exis te la ne ce si dad per-
ma nen te de que or ga ni za cio nes que se preo cu pan por los de re-
chos hu ma nos lle ven un se gui mien to de lo que los ul tra na cio-
na lis tas re vo lu cio na rios pu bli can en pá gi nas im pre sas, en las re-
des so cia les y en el ci be res pa cio, so bre to do en lo con cer nien te a
sus con cen tra cio nes, fes ti va les, con cier tos, de li tos de odio y ata-
ques te rro ris tas, sus in ten tos de ha cer se pa sar por ac ti vis tas de-
mo crá ti cos y sus es fuer zos re vi sio nis tas pa ra re ha bi li tar el na zis-

192 mo o ha cer cam pa ñas me ta po lí ti cas que re ge ne ren a cul tu ras
ho mo gé neas que, se gún ellos, es tán ame na za das por la mo der-
ni dad y de ten gan el «sui ci dio étni co» y el «ge no ci dio cul tu ral»
que les cau san el mul ti cul tu ra lis mo y la in mi gra ción ma si va. Se-
ría enor me men te va lio so pa ra esas agen cias de con trol, así co mo
pa ra los que tra ba jan en las áreas del contra-ex tre mis mo, la
contra-ra di ca li za ción y la so cio lo gía de la vio len cia, que en ta-
bla ran co la bo ra cio nes muy con cre tas y cen tra das con es tu dio sos
del te ma que cuen ten con un so ﬁs ti ca do en fo que con cep tual y
me to do ló gi co del fas cis mo ge né ri co. Eso abri ría la puer ta a un
fruc tí fe ro in ter cam bio de co no ci mien tos y a co la bo ra cio nes si-
mi la res en otros paí ses que tam bién tie nen que en fren tar se a la
ame na za de la ex tre ma de re cha, y de ese mo do se for ja rían re des
in ter na cio na les del ti po que ya exis ten pa ra la lu cha contra el
te rro ris mo.
En cuan to al ca rác ter de sub dis ci pli na de los es tu dios com pa-
ra dos del fas cis mo, aun que no es ca sean los con gre sos y re vis tas
que es tán dis pues tos a pu bli car ma te rial in no va dor, se dio un
gran pa so ade lan te pa ra crear un au ténti co sen ti do de co mu ni-
dad aca dé mi ca con la fun da ción en 2018 de la Aso cia ción In-
ter na cio nal de Es tu dios Com pa ra dos del Fas cis mo (CO M FAS),
con se de en la Uni ver si dad Eu ro pea Cen tral y en aso cia ción con
la pu bli ca ción Fas cism: Jour nal for Com pa ra ti ve Fas cist Stu dies .
Su ob je ti vo es crear un fo ro vir tual y, a tra vés de sus con gre sos y
ta lle res, tam bién fí si co, pa ra los in ves ti ga do res del fas cis mo de
en tre gue rras y de pos gue rra de cual quier par te del mun do que
es tén dis pues tos a se guir con sen ti do crí ti co las ten den cias que
ac tual men te ri gen en el cam po, y ayu dar lo a ma du rar has ta
con ver tir se en una em pre sa ver da de ra men te in ter na cio nal y
mul ti dis ci pli nar.
Más allá de lle nar los mu chos va cíos que exis ten y man te ner
la dis ci pli na al día, hay tres im por tan tes ten den cias en la evo lu-
ción de los es tu dios del fas cis mo que se de ben te ner en cuen ta a

193 la ho ra de for mu lar un te ma de in ves ti ga ción ori gi nal y de ﬁ nir
las cues tio nes y ob je ti vos que im pli ca. La pri me ra, que tu vo co-
mo pre cur so res a Geor ge Mo s se (1974) y Emi lio Gen ti le
(1996), y a la que en oca sio nes sus de trac to res ta chan en tono
des de ño so de «cul tu ra lis ta», en tien de el fas cis mo no só lo co mo
un fe nó meno po lí ti co o ideo ló gi co, sino co mo uno cul tu ral y
an tro po ló gi co so cial en el sen ti do más am plio (Gri ﬃn, 2002,
2007). Así pues, su prin ci pal in te rés es la re la ción del fas cis mo
con las ar tes, ar qui tec tu ra, ﬁ lo so fía, mi tos, ri tua les, cos mo lo gía,
sim bo lo gía y la crea ción de es pa cios sagra dos, lo cual es vis to al
me nos en par te co mo un in ten to de re ver tir el des en can to mo-
derno con el mun do por me dio de pro yec tos utó pi cos que
ofrez can a sus con ver sos más fa ná ti cos un sig ni ﬁ ca do, pro pó si-
to, tras cen den cia y cen tro so cial y exis ten cial. Que da mu cho
tra ba jo fas ci nan te por ha cer pa ra pro fun di zar en la com pren-
sión de có mo el fas cis mo ofre ce a sus con ver sos una for ma de
res ta ble cer una sen sación de te ner raíces, un sen ti do en la vi da y
una «ﬁ je za» con los que re sis tir se a lo que Zyg munt Bau man
(2000) lla mó la «mo der ni dad lí qui da», y Geor ge Mo s se, «la
pre ci pi ta ción del tiem po» (Gri ﬃn, 2004). Son pro pios de lo
que po dría mos de no mi nar es te «gi ro an tro po ló gi co» (por di fe-
ren ciar lo de un «gi ro cul tu ral») los es tu dios que in ves ti gan el
cul to al cuer po (Man gan, 2000), el nue vo hom bre (San du les cu,
2004; Feld man et al., 2017), una nue va con cien cia na zi
(Koonz, 2005), una nue va mo ra li dad que in clu so au to ri za el
ge no ci dio (Ka llis, 2008), la re la ción del fas cis mo con el tiem po
(Es po si to, 2015a), el mi to tec no crá ti co (Es po si to, 2015b), el
mo der nis mo (Gri ﬃn, 2007, 2017) y la bús que da ar qui tec tó ni-
ca y ur ba nís ti ca de un cen tro sagra do (Ka llis, 2014). Es ta pu-
jan te área de los es tu dios del fas cis mo crea el es pa cio men tal pa-
ra que se pro duz ca un to rren te de te mas de in ves ti ga ción en los
que las em pre sas cul tu ra les y la pro duc ción de arte fac tos ad-

194 quie ren una nue va im por tan cia den tro de con cep tos co mo «na-
cio na lis mo re vo lu cio na rio» o «mo der nis mo arrai ga do».
Es tre cha men te li ga da a es ta nue va ola es tá la pe ti ción de que
no se tra te el fas cis mo co mo una en ti dad mo no lí ti ca, in de pen-
dien te y po lí ti ca ca si «pu ra» que sim ple men te exis te jun to a
otras for mas de de re cha in tran si gen te y en bue na me di da es in-
de pen dien te de ellas. Co mo ar gu men ta con vin cen te men te Da-
vid Ro ber ts en Fas cist In te rac tions: Pro po sals for a New Appro ach
to Fas cism and its Era (In te rac cio nes fas cis tas: pro pues tas pa ra
un nue vo en fo que del fas cis mo y su era) (2016), es pre ci sa men-
te la na tu ra le za ﬁsí pa ra, fac cio sa y pro mis cua del fas cis mo, así
co mo el in ten so prag ma tis mo que ca rac te ri za a su in ten to de
lle gar al po der a to da cos ta, lo que tan to lo pre dis po ne a los
«en re dos» trans na cio na les, a to mar co sas de mo de los ex tran je ros
y a la hi bri da ción. Así pues, ha ce fal ta que no se es tu die ais la do,
sino en sus in te rac cio nes, tan to con la de re cha con ser va do ra na-
cio nal co mo con las for mas nue vas y muy di ná mi cas de de re cha
que sur gie ron en mu chas par tes del mun do oc ci den ta li za do
des pués de 1918. Un ma yor en ten di mien to del arrai go, tra yec-
to ria y re la cio nes con otros paí ses que son pro pios de ca da fas-
cis mo de be ría per mi tir que se lle ga se a de ter mi nar lo que Ro-
ber ts lla ma «la di ná mi ca tren za da que pro vo có una red de in te-
rac cio nes» que su pu sie ron «un nue vo uni ver so pa ra la de re cha»
(2016: 224), en el que el fas cis mo só lo fue un «su b con jun to»
(2016: 227). Ani mo a los jó ve nes es tu dio sos a que se plan teen
con tri buir a es ta nue va di rec ción de la in ves ti ga ción com pa ra-
da, que ha ce que el fas cis mo de je de es tar ais la do de su en torno
po lí ti co más am plio.
Un ter cer nue vo avan ce que abun da en po si bles te mas pa ra
te sis doc to ra les es tá re la cio na do con la di men sión trans na cio nal
del fas cis mo, an tes en bue na me di da des aten di da. Mi cha el Le-
deen (1972) es cri bió una obra pio ne ra so bre los in ten tos de
crear una in ter na cio nal fas cis ta, y Her zs tein (1982) reu nió al gu-

195 nos es bo zos fas ci nan tes de los pla nes de los na zis pa ra Eu ro pa
tras la vic to ria de ﬁ ni ti va del Ter cer Rei ch. Yo in ten té eva luar las
ini cia ti vas pan-eu ro peas de los fas cis tas de an tes y des pués de la
gue rra (Gri ﬃn, 2008), mien tras que el mun do del neo-fas cis mo
in ter na cio nal que dó abier to con la in ves ti ga ción de Ke vin
Coogan (1999) so bre los in ten tos de pos gue rra de Fran cis Yo-
ckey de crear una in ter na cio nal fas cis ta. No obs tan te, aho ra que
el va lor heu rís ti co del pa ra dig ma em pá ti co del fas cis mo se ha
con so li da do lo su ﬁ cien te pa ra que sea al go que ya se da por sen-
ta do, la ener gía que de otro mo do se po dría ha ber des per di cia-
do de ba tien do de ﬁ ni cio nes ha que da do li bre pa ra en car gar se
con ma yor pro fun di dad de as pec tos del pro pio fas cis mo a los
que no se ha pres ta do la de bi da aten ción. Ade más de sus re la-
cio nes con la de re cha no fas cis ta, un área que em pie za a de sa-
rro llar se y que pue de dar in ves ti ga cio nes muy fruc tí fe ras es la
de los mu chos epi so dios de his toi res croi sées e in te rac cio nes
trans na cio na les, que des ta can la ne ce si dad de ver que en el fon-
do de las fan ta sías fas cis tas no es ta ba el Es ta do-na ción sino la
ul tra-na ción, ya fue ra en su ma ni fes ta ción co mo Es ta do-na ción
o en la su pra na cio nal. Ya han apa re ci do obras pio ne ras en esa
di rec ción, que ha cen un exhaus ti vo es tu dio com pa ra ti vo de las
for ma cio nes pa ra mi li ta res del Fas cis mo ita liano y del Na zis mo
cuan do aún es ta ban en la fa se de ser mo vi mien tos, en la que
hu bo una con si de ra ble fe cun da ción cru za da (Rei char dt, 2009),
o tra tan de los orí genes trans na cio na les del Fas cis mo ita liano
(Al cal de, 2016), o in ves ti gan las co rrien tes trans na cio na les del
fas cis mo de Eu ro pa del Es te (Ior da chi, 2010) y de to da la Eu ro-
pa de en tre gue rras (Baue rkäm per y Ro s so lin ski-Lie be, 2017).
Ha ha bi do re cons truc cio nes del in ten so in ter cam bio de ideas y
de ac ti vis tas en tre las su b cul tu ras fas cis tas y neo-fas cis tas es pa-
ño las e ita lia nas du ran te más de seis dé ca das (Al ba ne se y Del
Hie rro, 2016), y de los vín cu los en tre el fas cis mo fran cés y el
es pa ñol (Ma m mo ne, 2015), que con el tiem po se in te gra ron en

196 la «red neo-fas cis ta glo bal». Una in ves ti ga ción re cien te so bre las
co ne xio nes en tre la Ru sia de Pu tin y la ex tre ma de re cha de Eu-
ro pa Oc ci den tal po ne de re lie ve la gran canti dad de te mas nue-
vos de es tu dio que pro vo ca la rá pi da evo lu ción del neo-fas cis-
mo, aun es tan do és te tan mar gi na do (Shekho v tsov, 2017).
Los es tu dios del fas cis mo pa re cen es tar ya lis tos pa ra en trar
en una nue va fa se de pro duc ti vi dad. Ten drán que ser otros los
que juz guen si son apor ta cio nes al en fo que em pá ti co a la teo ría
del fas cis mo que he mos ex plo ra do en es te li bro, y por lo tan to
una ex ten sión na tu ral de él, o si su po nen un nue vo pun to de
par ti da que re le ga el de ba te so bre el na cio na lis mo re vo lu cio na-
rio y la pa lin ge ne sia cul tu ral al lim bo aca dé mi co de los pa ra dig-
mas muer tos.
¿Un nue vo fas cis mo?
Aun que es tos con se jos so bre ha cia dón de se di ri ge la in ves ti-
ga ción más pun te ra de los es tu dios del fas cis mo no pro vo quen
de in me dia to unas epi fa nías que re ve len al gún te ma de in ves ti-
ga ción que me rez ca la pe na, el me ro he cho de es tu diar cual-
quier as pec to del fas cis mo en pro fun di dad des de un es píri tu
hu ma nís ti co tie ne su pro pia re com pen sa, co mo ya he su ge ri do
an tes. Les pue de ayu dar a in mu ni zar se contra el fa na tis mo,
contra la de mo ni za ción de los «Otros», contra la adop ción de
una for ma de pen sar pa ra noi ca acer ca de los ene mi gos del pue-
blo que, su pues ta men te, es tán des tru yen do la so cie dad y, por lo
tan to, de ben ser apar ta dos o tam bién des trui dos.
Cuan do lean es te li bro, pro ba ble men te la opi nión pú bli ca
oc ci den tal si ga pen san do que las ame na zas vio len tas pro ce den
ca si ex clu si va men te del fa na tis mo is lá mi co, sin dar se cuen ta del
pe li gro per ma nen te que la ex tre ma de re cha en to das sus for mas
su po ne pa ra la salud de las so cie da des de mo crá ti cas de to do el
mun do. Es pe re mos que es te tex to con tri bu ya a co rre gir esa ten-

197 den cia. Ha bi da cuen ta de la con ti nua ne ce si dad hu ma na de en-
con trar lí de res en tiem pos de cri sis, y de la adap ta bi li dad y ca-
pa ci dad de trans for ma ción del pro pio fas cis mo, el con se jo que
dio en 1986 Pri mo Le vi, su per vi vien te de un cam po de con cen-
tra ción, en una en tre vis ta a la re vis ta es ta dou ni den se New Re pu-
blic, si gue so nan do muy cier to hoy en día: Pues to que es di fí cil
dis tin guir a los ver da de ros pro fe tas de los fal sos, no es ma la co sa
sos pe char de to dos los pro fe tas. Cla ro es tá que es ta fór mu la es
de ma sia do sim ple pa ra que sir va pa ra to dos los ca sos. Un nue vo
fas cis mo, con su ras tro de in to le ran cia, abu sos y ser vi dum bre
hu ma na, pue de na cer fue ra de nues tro país y lle gar a él de pun-
ti llas o lla mán do se de otros mo dos; o tam bién se pue de des atar
des de den tro con tal vio len cia que de rro te a to das las de fen sas.
Lle ga dos a ese pun to, ya no sir ven los sa bios con se jos […] y
uno tie ne que ar mar se de va lor y opo ner le re sis ten cia, si bien
tam bién es cier to que el re cuer do de lo que su ce dió en el co ra-
zón de Eu ro pa aún no ha ce tan to tiem po pue de ser vir de apo yo
y ad ver ten cia (Le vi, 1986).
Si es to es un hom bre, de Le vi ([1947] 1960), es uno de los
me jo res tes ti mo nios ja más es cri tos de la su per vi ven cia fí si ca,
men tal y mo ral del ser hu ma no an te una bru ta li dad sis té mi ca y
una des hu ma ni za ción sis te má ti ca. El que lo es cri bie ra con tal
lu ci dez y ho nes ti dad, sin odio, re sen ti mien to ni afán de ven-
gan za des pués de pa sar on ce me ses en Aus chwi tz, ex pli ca que se
con vir tie se en un ex per to en la na tu ra le za del fas cis mo, no a
tra vés de la men te del his to ria dor o el po li tó lo go, sino a tra vés
de la con cien cia, ór ga nos, ner vios y vi gor tor tu ra dos de una de
sus mi llo nes de víc ti mas. Pe se a su enor me su fri mien to fí si co y
men tal, Le vi con si guió de al gún mo do con ser var no só lo su ca-
pa ci dad de ob ser va ción y ra cio ci nio, sino tam bién su hu ma ni-
dad. So bre vi vió y pu do ofre cer su tes ti mo nio. El ex tra or di na rio
va lor y fuer za del li bro co mo do cu men to de la ex pe rien cia de
un so lo ser hu ma no del in ten to de ge no ci dio de una ra za en te-

198 ra, nos re cuer da que, en nues tra bús que da pa ra en ten der el fas-
cis mo co mo con cep to cla ve de la teo ría po lí ti ca, no de be mos
nun ca ol vi dar nos de las rea li da des hu ma nas, a me nu do tan te-
rri bles, que el tér mino lle va im plí ci tas. Por el con tra rio, si es tu-
dia mos el fas cis mo con una ac ti tud in te li gen te, nos en con tra re-
mos con que nues tra ima gi na ción his tó ri ca y po lí ti ca se agu di za
e ilu mi na, no se em bo ta ni se en tur bia, y el es píri tu hu ma nis ta
que de be ría es ti mu lar nos se vuel ve más pro fun do.
A ﬁn de cuen tas, lo que ha ce del fas cis mo un con cep to cla ve
tal vez sea que, si se abor da con em pa tía me to do ló gi ca y con el
ce lo hu ma nis ta de los in ves ti ga do res, de be ría ayu dar nos a pa sar
de sa ber úni ca men te qué co sas te rri bles han su ce di do y con ti-
núan su ce dien do en me dio de una ci vi li za ción avan za da en
nom bre de la na ción o la ra za, a lle gar a en ten der, al me nos par-
cial men te, por qué su ce den. De ese mo do, po dre mos ha cer nos
una idea más cla ra tan to de los que, pe se a to do lo ocu rri do, es-
tán em pe ña dos en ha cer rea li dad la uto pía fas cis ta, co mo de los
con de na dos a su frir por su fa na tis mo, co mo se res hu ma nos que
for man par te de una mi li tan cia li be ral pro ac ti va de las de mo-
cra cias mo der nas. Y si una nue va for ma de ame na za de ex tre ma
de re cha a los va lo res eu ro peos lle ga de pun ti llas a nues tras vi das
o cho ca contra nues tra his to ria co mo un me teo ri to, pro ba ble-
men te sea útil con tar con una só li da tra di ción aca dé mi ca, acos-
tum bra da a ocu par se de sus an te ce den tes, que cla si ﬁ que y eva-
lúe esa nue va for ma y, de ese mo do, sea ca paz de apor tar in for-
ma ción de ba se em píri ca a la res pues ta de la so cie dad.
En un mun do inun da do de no ti cias fal sas, teo rías de la cons-
pi ra ción y fan ta sías es pu rias, no de ja de ser in te re san te es pe cu-
lar so bre lo que po dría ha ber ocu rri do si tal con jun to de au tén-
ti ca in for ma ción so bre el Fas cis mo ita liano y el Na zis mo, ba sa-
da en la com pren sión em pá ti ca del fas cis mo ge né ri co, es to es,
to mán do se su vi sión del mun do en se rio, hu bie ra exis ti do a me-
dia dos de los años trein ta. Qui zá hu bie se per mi ti do que los li-

199 bros de tex to de las de mo cra cias oc ci den ta les eva lua sen de ma-
ne ra rea lis ta las po lí ti cas ex te rio res del Eje, así co mo los ob je ti-
vos a lar go pla zo de Hi tler pa ra Eu ro pa, el Es te y sus in fe rio res
ra cia les —prin ci pal men te los ju díos, pe ro no só lo ellos—, y la
prac ti ca bi li dad de sus pla nes. De es tar los di ri gen tes po lí ti cos y
mi li ta res de las gran des po ten cias pre pa ra dos pa ra acep tar esas
con clu sio nes, y obrar en con se cuen cia, qui zá nun ca ha bría ha bi-
do una Se gun da Gue rra Mun dial, y es te li bro ha bría si do muy
dis tin to, o tal vez ni si quie ra hu bie se lle ga do nun ca a exis tir.

200 RE FE REN CIAS Y BI BLIO GRA FÍA
Ab del-Samad, Ha med (2016): Is la mic Fas cism . Nue va Yo rk: Pro me theus Books.
Adam, Pe ter (1992): Art of the ird Rei ch . Nue va Yo rk: Ha rry N. Abra ms [El ar te del Ter cer Rei ch,
1992].
Ada m son, Wal ter (1980): He ge mony and Re vo lu tion: A Study of An to nio Gra ms ci’s Po li ti cal and Cul-
tu ral eo ry . Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia Press.
Adorno, eo dor W., Frenkel-Brun swik, El se, Le vin son, Da niel J. y San ford, R. Ne vi tt (1950): e
Au tho ri ta rian Per so na li ty . Nue va Yo rk: Har per & Row.
Ma rk, Aﬀron, y Ma rk, An tli ﬀ (eds.) (1998): Fas cist Vi sions: Art and Ideo lo gy in Fran ce and Ita ly .
Prin ce ton, NJ: Prin ce ton Uni ver si ty Press.
Al ba ne se, Ma tteo y Del Hie rro, Pa blo (2016): Trans na tio nal Fas cism in the Twen tie th Cen tu ry:
Spain, Ita ly and the Glo bal Neo Fas cist Ne two rk . Lon dres: Blooms bu ry.
Al cal de, Án gel (2016): «War ve te rans and the trans na tio nal ori gins of Ita lian Fas cism (1917-
1919)», Jour nal of Mo dern Ita lian Stu dies, 21(4): 565-583.
Allard y ce, Gil bert (1979): «What fas cism is not: ou gh ts on the de ﬂa tion of a con cept», Ame ri can
His to ri cal Re view, 84(2): 367-398.
Aly, Go tz (2007): Hi tler’s Be ne ﬁ cia ries: Plun der, Ra cial War, and the Na zi Wel fa re Sta te. Nue va Yo rk:
Me tro po li tan Books.
An der son, Be ne dict (1983): Ima gi ned Co m mu ni ties: Re ﬂec tions on the Ori gin and Spread of Na tio na-
lism . Lon dres: Ver so.
An tli ﬀ, Ma rk (2007): Avant-Gar de Fas cism: e Mo bi li za tion of My th, Art and Cul tu re in Fran ce,
1909-1939. Durham, NC: Duke Uni ver si ty Press.
Aren dt, Han nah (1951): e Ori gins of To ta li ta ria nism . Nue va Yo rk: Scho cken [Los orí genes del to-
ta li ta ris mo, 1998].
Ar nold, Edward (2000): e De ve lo p ment of the Ra di cal Ri ght in Fran ce: From Bou lan ger to Le Pen .
Lon dres: Ma cmi llan.
Arns tad, Hen rik (2015): «Ikea fas cism: Me ta pe dia and the in ter na tio na li za tion of Swe dish ge ne ric
fas cism», Fas cism, 4(1): 103-117.
Baker, Da vid (2006): «e po li ti cal eco no my of fas cism: My th or rea li ty, or my th and rea li ty?»,
New Po li ti cal Eco no my, 11(2): 227-250.
Bal do li, Clau dia (2003): Ex por ting Fas cism . Ox ford: Berg.
Ba le, Je ﬀrey (2002): «Na tio nal re vo lu tio na ry grou pus cu le and the re sur gen ce of le ft-wing fas cism:
e ca se of Fran ce’s Nou ve lle Re sis tan ce», Pa tterns of Pre ju di ce, 36(3): 24-49.
Ba llent, An na (2017): «Fa ces of mo der ni ty in the ar chi tec tu re of the Pe ro nist sta te, 1943-1955»,
Fas cism, 6(1) [nú me ro es pe cial so bre la ar qui tec tu ra la ti na en la era fas cis ta].
Bar de che, Mau ri ce (1961): Qu’est-ce que le fas cism? Pa rís: Sept Cou leurs.
Bar tu lin, Ne venko (2013): e Ra cial Idea in the In de pen dent Sta te of Croa tia: Ori gins and eo ry .
Lei den: Bri ll.
Baue rkam per, Arnd y Ro s so li-ski-Lie be, Gr ze gorz (2017): Fas cism wi thout Bor ders: Trans na tio nal
Con nec tions and Coope ra tion be tween Mo ve men ts and Re gi mes in Eu ro pe from 1918 to 1945 . Ox ford:
Ber ghahn Books.
Bau man, Zyg munt (1989): Mo der ni ty and the Ho lo caust . Itha ca, NY: Cor ne ll Uni ver si ty Press.
[Mo der ni dad y Ho lo caus to, 2006].
Bau man, Zyg munt (2000): Li quid Mo der ni ty . Cam bri dge: Po li ty [Mo der ni dad lí qui da, 2016].
Bau man, Zyg munt (2005): Li quid Li fe . Cam bri dge: Po li ty [Vi da lí qui da, 2006].
Beam, Louis (1992): «Lea der le ss re sis tan ce», e Se di tio nist, 12, www.louis beam.com/lea der le-
ss.htm .

201 Be cker, Jas per (2002): «Chi na is a fas cist coun try», e Spec ta tor, 23 de no viem bre, www.pri so n pla-
net.com/news_a ler t_112202_ ge ne ral2.ht ml .
Be e tham, Da vid (1983): Ma r xis ts in Fa ce of Fas cism . Man ches ter: Man ches ter Uni ver si ty Press.
Ben-Ghiat, Ru th (2001): Fas cist Mo der ni ties: Ita ly, 1922-1945. Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia
Press.
Ben in g ﬁeld, Jen ni fer (2006): e Fri gh te ned Land: Land, Lan ds ca pe and Po li ti cs in Sou th Afri ca in
the Twen tie th Cen tu ry . Lon dres: Rou tle dge.
Ben ja min, Wal ter ([1936] 2008): e Wo rk of Art in the Age of Me cha ni cal Re pro duc tion . Lon dres:
Pen guin [La obra de ar te en la épo ca de su re pro duc ción me cá ni ca, 2011].
Be re zin, Ma bel (1997): Making the Fas cist Se lf: e Po li ti cal Cul tu re of In te rwar Ita ly . Itha ca, NY:
Cor ne ll Uni ver si ty Press.
Ber ggren, Le na (2002): «Swe dish fas cism: why bo ther?», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry, 37(3):
395-417.
Ber man, Marsha ll (1983): All that is So lid Mel ts in to Air: e Ex pe rien ce of Mo der ni ty . Nue va Yo rk:
Ver so [To do lo só li do se des va ne ce en el ai re: La ex pe rien cia de la mo der ni dad, 2013].
Bi ver, Ni co (2005): «Tro tsk yist Par ties», Ma r xis ts In ter net Ar chi ve, www.broad le ft.org/tro tsk yi.htm
.
Bli nkhorn, Mar tin (2000): Fas cism and the Ri ght in Eu ro pe, 1919-1945. Har low: Long man.
Blo ch, Ernst ([1935] 2009): He ri ta ge of our Ti mes . Cam bri dge: Po li ty.
Blo m q vist, An ders, Ior da chi, Cons tantin y Tren csen yi, Ba la zs (eds.) (2013): Hun ga ry and Ro ma nia
be yond Na tio nal Na rra ti ves: Com pa ri sons and En tan gle men ts . Bern: Pe ter Lang.
Bor ge se, Giu se ppe (1934): «e in te llec tual ori gins of Fas cism», So cial Re sear ch, 1(4): 458-485.
Bo swor th, Ri chard (ed.) (2009): e Ox ford Han dbook of Fas cism . Ox ford: Ox ford Uni ver si ty
Press.
Bo ttu ra, Ju ri (2009): Spi ri tual Re ge ne ra tion and Ul tra-Na tio na lism: e Po li ti cal ou ght of Pe dro
Al bi zu Cam pos and Plí nio Sal ga do in 1930s Puer to Ri co and Bra zil . Nas h vi lle: Van der bilt Uni ver si ty.
Bra cher, Karl (1973): e Ger man Dic ta torship: e Ori gins, Struc tu re, and Con se quen ces of Na tio nal
So cia lism . Lon dres: Pen guin [La dic ta du ra ale ma na: gé ne sis, es truc tu ra y con se cuen cias del na cio nal so cia lis-
mo, Ma drid: Alian za Edi to rial, 1974].
Braun, Emi ly (2000): Ma rio Si ro ni and Ita lian Mo der nism: Art and Po li ti cs un der Fas cism . Cam bri-
dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Brooker, Paul (1991): e Fa ces of Fra ter na lism: Na zi Ger many, Fas cist Ita ly, and Im pe rial Ja pan .
Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press.
Buc, Phi li ppe (2015): Ho ly War, Mar tyr dom, and Te rror: Ch ris tia ni ty, Vio len ce, and the West . Phi la-
del phia: Uni ver si ty of Penn s yl va nia Press.
Bu cur, Ma ria (2002): Eu ge ni cs and Mo der ni za tion in In te rwar Ro ma nia . Pi tts bur gh: Uni ver si ty of
Pi tts bur gh Press.
Bu llo ck, Alan (ed.) (1977): Fon ta na Dic tio na ry of Po li ti cal ou ght . Lon dres: Fon ta na.
Bur ger, o mas (1976): Max We ber’s eo ry of Con cept For ma tion: His to ry, Laws and Ideal Ty pes .
Durham, NC: Duke Uni ver si ty Press.
Bur le igh, Mi cha el y Wi pper mann, Wol fgang (1991): e Ra cial Sta te: Ger many 1933-1945 . Cam-
bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Ca plan, Ja ne (1977): «eo ries of fas cism: Ni cos Pou lan tzas as his to rian», His to ry Wo rks hop Jour-
nal, 3(1): 83-100.
Ca plan, Ja ne (ed.) (1995): Na zism, Fas cism and the Wo rking Cla ss: Ess a ys by Tim Ma son . Cam bri-
dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Cars ten, Fran cis (1967): e Ri se of Fas cism . Lon dres: Me thuen [La as cen sión del Fas cis mo, 1971].
Ca ss ata, Fran ces co (2008): «La di fe sa de lla ra z za»: po li ti ca, ideo lo gia e im ma gi ne del ra z zis mo fas cis ta
. Tu rín: Ei nau di.

202 Ca ss ata, Fran ces co (2011): Buil ding the New Man: Eu ge ni cs, Ra cial Scien ce and Ge ne ti cs in Twen tie-
th-Cen tu ry Ita ly . Bu da pest: Cen tral Eu ro pean Uni ver si ty Press.
Cas te lli Ga tti na ra, Pie tro y Froio, Ca te ri na (2014): «Dis cour se and prac ti ce of vio len ce in the Ita-
lian ex tre me ri ght: fra mes, sym bols, and iden ti ty-buil ding in Ca saPound Ita lia», In ter na tio nal Jour nal of
Con ﬂict and Vio len ce, 8(1): 155-170.
Ce ra si, Lau ra (2017): «Re thi nking Ita lian cor po ra tism: Cro s sing bor ders be tween cor po ra tist pro-
jec ts in the la te li be ral era and the Fas cist cor po ra tist sta te», en An to nio Cos ta Pin to (ed.), Cor po ra tism
and Fas cism: e Cor po ra tist Wa ve in Eu ro pe . Lon dres: Rou tle dge, pp. 103-123.
Che les, Lu ciano (1991): «Nos tal gia de ll’av ve ni re’: e pro pa gan da of the Ita lian far ri ght be tween
tra di tion and in no va tion», en Che les, Ron nie Fer gu son y Mi cha li na Vau ghan (eds.), Neo fas cism in Eu ro-
pe . Lon dres: Long man.
Ci n poes, Ra du (2016): Na tio na lism and Iden ti ty in Ro ma nia: A His to ry of Ex tre me Po li ti cs from the
Bir th of the Sta te to EU Ac ce s sion . Lon dres: I. B. Tau ris.
Cla rk, Ro land (2012): Eu ro pean Fas cis ts and Lo cal Ac ti vis ts: Ro ma nia’s Le gion of the Ar chan gel Mi-
cha el . Dis ser ta tion, Uni ver si ty of Pi tts bur gh, http://d-scho larship.pi tt.edu/11837/ .
Co bo Ro me ro, Fran cis co, Her nán dez Bur gos, Clau dio y Del Ar co Blan co, Mi guel Án gel (eds.)
(2016): Fas cis mo y mo der nis mo: po lí ti ca y cul tu ra en la Eu ro pa de en tre gue rras (1918-1945) . Gra na da:
Co ma res.
Coogan, Ke vin (1999): Drea mer of the Day: Fran cis Pa rker Yo ckey and the Pos twar Fas cist In ter na tio-
nal . Nue va Yo rk: Au to no me dia.
Cop sey, Ni gel (1996): Con tem po ra ry Bri tish Fas cism: e Bri tish Fas cist Par ty and the Quest for Le gi-
ti ma cy . Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Cop sey, Ni gel (2007): «Chan ging cour se or chan ging clo thes? Re ﬂec tions on the ideo lo gi cal evo lu-
tion of the Bri tish Na tio nal Par ty 1999-2006», Pa tterns of Pre ju di ce, 41(1): 61-82.
Cos ta Pin to, An to nio (2000): e Blue Shir ts: Por tu gue se Fas cis ts and the New Sta te . Boul der, CO:
So cial Scien ce Mo no gra phs.
Cos ta Pin to, An to nio (2017): Cor po ra tism and Fas cism: e Cor po ra tist Wa ve in Eu ro pe . Lon dres:
Rou tle dge.
Cos ta Pin to, An to nio y Ka llis, Aris to tle (eds.) (2014): Re thi nking Fas cism and Dic ta torship in Eu ro-
pe . Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Cro nin, Mike (1996): e Fai lu re of Bri tish Fas cism: e Far Ri ght and the Fi ght for Po li ti cal Re cog-
ni tion . Lon dres: Ma cmi llan.
Cu llin gford, Eli za be th (1981): Yea ts, Ire land and Fas cism . Lon dres: Ma cmi llan.
Dag nino, Jor ge (2016): «e my th of the New Man in Ita lian Fas cist ideo lo gy», Fas cism, 5(2): 130-
148.
Dah ren dorf, Ralf (1968): So cie ty and De mo cra cy in Ger many . Lon dres: Wei den feld & Ni col son.
De Be noist, Alain (1977): Vu de droi te: an tho lo gie cri ti que des idées con tem po ra i nes . Pa rís: Co per nic.
De Be noist, Alain y Cham pe tier, Char les (2012): Ma ni fes to for a Eu ro pean Re naiss an ce . Lon dres:
Ark tos.
De Fe li ce, Ren zo (1976): Fas cism: An In for mal In tro duc tion to its eo ry and Prac ti ce . New Brun-
swi ck, NJ: Tran sac tion Books.
De Fe li ce, Ren zo (1977): In ter pre ta tions of Fas cism . Cam bri dge, MA: Har vard Uni ver si ty Press.
De Grand, Ale xan der (1991): «Cra cks in the fa ca de: the fai lu re of Fas cist to ta li ta ria nism in Ita ly
1935-9», Eu ro pean His to ry Quar ter ly, 21(4): 515-535.
De Grand, Ale xan der (1996): Fas cist Ita ly and Na zi Ger many: e ‘Fas cist’ Sty le of Ru le . Nue va Yo-
rk: Rou tle dge.
De Gra zia, Vic to ria (1992): Wo men un der Fas cism . Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia Press.
Deak, Is tvan (1983): «What was fas cism?», New Yo rk Yo rk Re view of Books, 3 mar zo.
Deakin, Wi lliam (1962): e Bru tal Frien d s hip: Mus so li ni, Hi tler and the Fa ll of Ita lian Fas cism .
Nue va Yo rk: Har per & Row.

203 De gre lle, Leon (1969): Hi tler pour mi lle ans . Pa rís: Ta ble Ron de.
Deu ts ch, San dra (2013): «Anti Se mi tism and the Chi lean Mo vi mien to Na cio nal So cia lis ta, 1932-
41», en Si mo Muir y Ha na Wor then (eds.), Fin land’s Ho lo caust: Si len ces of His to ry . Ba sings to ke: Pal gra-
ve Ma cmi llan.
Di mi trov, Geor gi (1935): «e cla ss cha rac ter of Fas cism», en e Fas cist Oﬀen si ve and the Ta sks of
the Co m mu nist In ter na tio nal in the Stru ggle of the Wo rking Cla ss against Fas cism (in for me prin ci pal pre-
sen ta do en el sép ti mo con gre so mun dial de la In ter na cio nal Co mu nis ta, www.ma r xis ts.org/re fe ren ce/ar-
chi ve/di mi trov/wo rks/1935/08_02.htm .
Do bko wski, Mi cha el y Wa lli mann, Isi dor (eds.) (1989): Ra di cal Perspec ti ves on the Ri se of Fas cism in
Ger many, 1919 to 1945 . Nue va Yo rk: Mon th ly Re view Press.
Do bra tz, Be tty (1997): Whi te Po wer, Whi te Pri de! e Whi te Se pa ra tist Mo ve ment in the United Sta-
tes . Lon dres: Twa y ne.
Dru cker, Pe ter F. (1939): e End of Eco no mic Man: A Study of the New To ta li ta ria nism . Lon dres:
Hei ne mann.
Du ggan, Ch ris to pher (2012): Fas cist Voi ces: An Inti ma te His to ry of Mus so li ni’s Ita ly . Lon dres: Bod-
ley Head.
Dy ckho ﬀ, Tom (2002): «Mies and the Na zis», e Guar dian , 30 de no viem bre, www.the guar-
dian.com/ar tan dde sign/2002/nov/30/ar chi tec tu re.ar ts fea tu res .
Ea twe ll, Ro ger (1992): «To war ds a new mo del of ge ne ric fas cism», Jour nal of eo re ti cal Po li ti cs,
2(2): 161-194.
Ea twe ll, Ro ger (1995): Fas cism: A His to ry . Lon dres: Cha tto & Win dus.
Ea twe ll, Ro ger (2006): «Ex plai ning fas cism and eth nic clean sing: e th ree di men sions of cha ris ma
and the four da rk si des of na tio na lism», Po li ti cal Scien ce Re view, 4(3): 263-278.
Ea twe ll, Ro ger (2009): «e na tu re of “ge ne ric fas cism”: e “fas cist mi ni mum” and the “fas cist
ma trix”», en Cons tantin Ior da chi (ed.), Com pa ra ti ve Fas cist Stu dies: New Perspec ti ves . Abin g don: Rou-
tle dge.
Eco, Um ber to (1995): «Eter nal fas cism: Four teen wa ys of looking at a bla cks hirt», New Yo rk Re view
of Books, 22 de ju nio, pp. 12-15.
Ei chholz, Die tri ch y Go sswei ler, Kurt (eds.) (1980): Fas chis mus-Fors chung: Po si tio nen, Pro ble me, Po-
le mik . Ber lín Es te: Aka de mie Ver lag.
Ei sen berg, Den nis (1967): e Re-emer gen ce of Fas cism . Lon dres: Ma cGi bbon & Kee.
Em ber land, Ter je (2015): «Nei ther Hi tler nor Quis ling: the Rag na rok cir cle and oppo si tio nal Na-
tio nal So cia lism in No rway», Fas cism, 4(2): 119-133.
Es po si to, Fer nan do (ed.) (2015a): Jour nal of Mo dern Eu ro pean His to ry, 13(1) [nú me ro es pe cial: Fas-
cist Tem po ra li ties] .
Es po si to, Fer nan do (2015b): Fas cism, Avia tion and My thi cal Mo der ni ty . Ba sings to ke: Pal gra ve Ma-
cmi llan.
Evans, Ri chard (2002): Te lling Lies about Hi tler: e Ho lo caust, His to ry and the Da vid Ir ving Trial .
Lon dres: Ver so.
Evans, Ri chard (2004): e Co ming of the ird Rei ch: How the Na zis Des tro yed De mo cra cy and Sei-
zed Po wer in Ger many . Nue va Yo rk: Pen guin [La lle ga da del Ter cer Rei ch, 2012].
Evans, Ri chard (2009): e ird Rei ch at War, 1939-1945. Lon dres: Pen guin [El Ter cer Rei ch en
gue rra, 2013].
Evo la, Ju lius ([1953] 2002): Men among the Ruins: Post-War Re ﬂec tions of a Ra di cal Tra di tio na list .
Ro ches ter, VT: In ner Tra di tions.
Evo la, Ju lius ([1961] 2003): Ri de the Ti ger: A Sur vi val Ma nual for the Aris to cra ts of the Soul . Ro-
ches ter, VT: In ner Tra di tions [Ca bal gar el ti gre, 1987].
Feld man, Ma tthew (2013): Ez ra Pound’s Fas cist Pro pa gan da,1935-1945. Ba sings to ke: Pal gra ve Ma-
cmi llan.

204 Feld man, Ma tthew y Ja ck son, Paul (eds.) (2014): Dou bles peak. e Rhe to ric of the Far Ri ght sin ce
1945. Stu ttgart: Ibi dem.
Feld man, Ma tthew, Dag nino, Jor ge y Sto cker, Paul (eds.) (2017): e ‘New Man’ in Ra di cal Ri ght
Ideo lo gy and Prac ti ce, 1919-45. Lon dres: Blooms bu ry.
Fer nán dez Prie to, Lo ren zo, Pan-Mon to jo, Juan y Ca bo, Mi guel (eds.) (2014): Agri cul tu re in the Age
of Fas cism: Au tho ri ta rian Te ch no cra cy and Ru ral Mo der ni za tion, 1922-1945. Tur nhout: Bre pols.
Fe rra re si, Fran co (1996):  rea ts to De mo cra cy: e Ra di cal Ri ght in Ita ly after the War . Prin ce ton,
NJ: Prin ce ton Uni ver si ty Press.
For ga cs, Da vid (1994): «Fas cism, vio len ce and mo der ni ty», en Ja na Ho w le tt y Rod Men gham
(eds.), e Vio lent Mu se: Vio len ce and the Ar tis tic Ima gi na tion in Eu ro pe, 1910-1939 . Man ches ter: Man-
ches ter Uni ver si ty Press, pp. 5-21.
Four th Con gress of the Co min tern (1922): e ses on Co m mu nist Tac ti cs, 5 de di ciem bre,
www.ma r xis ts.org/his to ry/in ter na tio nal/co min tern/4th-con gress/tac ti cs.htm .
Free den, Mi cha el (1994): «Po li ti cal con cep ts and ideo lo gi cal mor pho lo gy», Jour nal of Po li ti cal Phi-
lo so phy, 2(2): 140-164.
Free den, Mi cha el (1996): Ideo lo gies and Po li ti cal eo ry . Ox ford: Cla ren don Press.
Fri tzs che, Pe ter (1996): «Na zi mo dern», Mo der nism/Mo der ni ty, 3(1): 1-22.
Fri tzs che, Pe ter y He ll be ck, Jo chen (2009): «e New Man in Sta li nist Rus sia and Na zi Ger many»,
en Mi cha el Ge yer y Shei la Fi tz pa tri ck (eds.), Be yond To ta li ta ria nism: Sta li nism and Na zism Com pa red .
Cam bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press, pp. 302-344.
Fro mm, Eri ch (1941): Es ca pe from Free dom . Nue va Yo rk: Fa rrar & Rei nhart; pu bli ca do en Reino
Uni do co mo e Fear of Free dom , Lon dres: Rou tle dge & Ke gan Paul [El mie do a la li ber tad, 2012].
Fur long, Paul (2011): So cial and Po li ti cal ou ght of Ju lius Evo la . Abin g don: Rou tle dge.
Ga ble, Ge rry y Ja ck son, Paul (2011): Lo ne Wol ves: My th or Rea li ty? Il ford: Sear ch li ght.
Ge lla te ly, Ro bert (1991): «Re thi nking the Na zi te rror sys tem: a his to rio gra phi cal ana l y sis», Ger man
Stu dies Re view, 14(1): 23-38.
Gen ti le, Emi lio (1972): ‘La Vo ce’ e l’età gio li ttia na . Mi lán: Pan.
Gen ti le, Emi lio (1975): Le ori gi ni de ll’ideo lo gia fas cis ta (1918-1925 ). Ba ri: La ter za.
Gen ti le, Emi lio (1976): Mus so li ni e La Vo ce . Flo ren cia: San so ni.
Gen ti le, Emi lio (1982): Il mi to de llo sta to nuo vo: da ll’an ti gio li ttis mo al fas cis mo . Ro ma: La ter za.
Gen ti le, Emi lio (1990): «Fas cism as po li ti cal re li gion», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry, 25(2/3):
229-251.
Gen ti le, Emi lio (1996): e Sa cra li za tion of Po li ti cs in Fas cist Ita ly . Cam bri dge, MA: Har vard Uni-
ver si ty Press.
Gen ti le, Emi lio (1997): «e my th of na tio nal re ge ne ra tion in Ita ly: From mo der nist avant-gar de
to Fas cism», en Ma tthew Aﬀron y Ma rk An tli ﬀ (eds.), Fas cist Vi sions . Prin ce ton, NJ: Prin ce ton Uni ver-
si ty Press, pp. 25-45.
Gen ti le, Emi lio (2003): e Stru ggle for Mo der ni ty: Na tio na lism, Fu tu rism, and Fas cism . Wes tport,
CT: Prae ger.
Gen ti le, Emi lio (2004): «Fas cism, to ta li ta ria nism and po li ti cal re li gion: De ﬁ ni tions and cri ti cal re-
ﬂec tions on cri ti cism of an in ter pre ta tion», To ta li ta rian Mo ve men ts and Po li ti cal Re li gion, 5(3): 326-375.
Gen ti le, Emi lio (2005): «e Fas cist an th ro po lo gi cal re vo lu tion», en Gui do Bon saver y Ro bert
Gor don (eds.), Cul tu re, Cen sorship and the Sta te in Twen tie th-Cen tu ry Ita ly . Ox ford: Le gen da, pp. 22-
33.
Gen ti le, Emi lio (2006): Po li ti cs as Re li gion . Prin ce ton, NJ: Prin ce ton Uni ver si ty Press.
Geor ges cu, Tu dor (2010): «Eth nic mi no ri ties and the eu ge nic pro mi se: e Tran s yl va nian Saxon
ex pe ri ment wi th na tio nal re newal in in te rwar Ro ma nia», Eu ro pean Re view of His to ry/ Re vue eu ro péen ne
d’his toi re, 17(6): 861-880.

205 Ger mi na rio, Fran ces co (2009): Fas cis mo e anti se mi tis mo: pro ge tto ra z zia le e ideo lo gia to ta li ta rian .
Ro ma: La ter za.
GIR DS (Ger man Ins ti tu te on Ra di ca li za tion and De-Ra di ca li za tion Stu dies) (2017): «Da ta ba se on
te rro rism in Ger many: Ri ght-wing ex tre mism and jiha dism», www.gir ds.org/pro jec ts/da ta ba se-on-te rro-
rism-in-ger many-ri ght-wing-ex tre mism .
Gol dberg, Jo nah (2008): Li be ral Fas cism . Nue va Yo rk: Dou ble day.
Goldha gen, Da niel (2007): Hi tler’s Wi lling Exe cu tio ners: Or di na ry Ger mans and the Ho lo caust .
Nue va Yo rk: Kno pf Dou ble day [Los ver du gos vo lun ta rios de Hi tler, 1998].
Goodhart, Da vid (2017): e Road to So mewhe re: e Po pu list Re volt and the Fu tu re of Po li ti cs .
Lon dres: Hurst.
Goodri ck-Cla rke, Ni cho las (2003): Bla ck Sun: Ar yan Cul ts, Eso te ric Na zism and the Po li ti cs of Iden-
ti ty . Nue va Yo rk: New Yo rk Uni ver si ty Press.
Goodri ck-Cla rke, Ni cho las (2004): e Oc cult Roots of Na zism: Se cret Ar yan Cul ts and their In ﬂuen-
ce on Na zi Ideo lo gy . Lon dres: I. B. Tau ris.
Gos lan, Ri chard (ed.) (1998): Fas cism’s Re turn: Scan dal, Re vi sion, and Ideo lo gy sin ce 1980. Lin coln:
Uni ver si ty of Ne bra ska Press.
Go ttlieb, Ju lie (2000): Fe mi ni ne Fas cism: Wo men in Bri tain’s Fas cist Mo ve ment, 1923-1945 . Lon-
dres: I. B. Tau ris.
Go ttlieb, Ju lie y Li ne han, o mas (eds.) (2004): e Cul tu re of Fas cism: Vi sions of the Far Ri ght in
Bri tain . Lon dres: I. B. Tau ris.
Gre gor, A. Ja mes (1974): In ter pre ta tions of Fas cism . Nue va Yo rk: Tran sac tion Books.
Gre gor, A. Ja mes (1979): Ita lian Fas cism and De ve lo p ment . Prin ce ton, NJ: Prin ce ton Uni ver si ty
Press.
Gre gor, A. Ja mes (1999): Phoe nix: Fas cism in our Ti me . New Brun swi ck, NJ: Tran sac tion Books.
Gre gor, A. Ja mes (2006): e Sear ch for Neo fas cism: e Use and Abu se of So cial Scien ce . Nue va Yo-
rk: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Gre gor, Neil (1998): Dai m ler-Benz in the ird Rei ch . New Ha ven, CT: Ya le Uni ver si ty Press.
Grie ch-Po le lle, Be th Ann (2015): «e Ca tho lic epis co pa cy and the Na tio nal So cia list sta te», en
Jan Ne lis, An ne Mo re lli y Danny Praet (eds.), Ca tho li cism and Fas cism in Eu ro pe 1918-1945 . Hil des-
heim: Georg Ol ms.
Gri ﬃn, Ro ger (1991): e Na tu re of Fas cism . Lon dres: Pin ter.
Gri ﬃn, Ro ger (1994): «In te gra tion and iden ti ﬁ ca tion: Con ﬂic ting as pec ts of the hu man need for
se lf-trans cen den ce wi thin ideo lo gi cal co m mu ni ties», His to ry of Eu ro pean Ideas, 18(1): 11-23.
Gri ﬃn, Ro ger (1995): Fas cism . Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press.
Gri ﬃn, Ro ger (1996): «Bri tish fas cism: e ugly du ck ling», en Mike Cro nin (ed.), e Fai lu re of
Bri tish Fas cism: e Far Ri ght and the Fi ght for Po li ti cal Re cog ni tion . Lon dres: Ma cmi llan.
Gri ﬃn, Ro ger (1998): In ter na tio nal Fas cism: eo ries, Cau ses and the New Con sen sus . Lon dres: Ar-
nold.
Gri ﬃn, Ro ger (1999): «Net gains and GUD reac tions: Pa tterns of pre ju di ce in a neo-fas cist grou-
pus cu le», Pa tterns of Pre ju di ce, 33(2): 31-50.
Gri ﬃn, Ro ger (2000a): «In te rreg num or en dga me? e ra di cal ri ght in the “pos tfas cist” era», Jour-
nal of Po li ti cal Ideo lo gies, 5(2): 163-178.
Gri ﬃn, Ro ger (2000b): «Be tween me ta po li ti cs and apo li teia: e Nou ve lle Droi te’s stra te gy for
con ser ving the fas cist vi sion in the “in te rreg num”», Mo dern & Con tem po ra ry Fran ce, 8(1): 35-53.
Gri ﬃn, Ro ger (2002): «e pri ma cy of cul tu re: e cu rrent gro w th (or ma nu fac tu re) of con sen sus
wi thin fas cist stu dies», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry, 37(1): 21-43.
Gri ﬃn, Ro ger (2003a): «“Ra cism” or “re bir th”? e ca se for granting Ger man ci ti zens hip to the
alien con cept “ge ne ric fas cism”», en Wer ner Loh y Wol fgang Wi pper mann (eds.), Fas chis mus kon tro vers
. Stu ttgart: Lu cius & Lu cius, pp. 81-89.

206 Gri ﬃn, Ro ger (2003b): «From sli me mould to rhi zo me: An in tro duc tion to the grou pus cu lar ri-
ght», Pa tterns of Pre ju di ce, 37(1): 27-50.
Gri ﬃn, Ro ger (2004): «Wi ths tan ding the rush of ti me: e pres cien ce of G. L. Mo s se’s an th ro po-
lo gi cal appro ach to fas cism» en Stan ley Pa y ne, Da vid So rkin y John Tor to ri ce (eds.), What His to ry Te lls:
Geor ge L. Mo s se and the Cul tu re of Mo dern Eu ro pe . Ma di son: Uni ver si ty of Wis con sin Press.
Gri ﬃn, Ro ger (2005): «Clois ter or clus ter? e im pli ca tions of Emi lio Gen ti le’s ecu me ni cal theo ry
of po li ti cal re li gion for the study of ex tre mism», To ta li ta rian Mo ve men ts and Po li ti cal Re li gions, 6(1): 33-
52.
Gri ﬃn, Ro ger (2007): Mo der nism and Fas cism: e Sen se of a Be gin ning un der Mus so li ni and Hi tler .
Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan [Mo der nis mo y fas cis mo: la sen sación del co mien zo ba jo Mus so li ni y Hi-
tler, 2010].
Gri ﬃn, Ro ger (2008):. «Eu ro pe for the Eu ro peans: Fas cist my ths of the Eu ro pean New Or der,
1922-1992», en Ma tthew Feld man (ed.), A Fas cist Cen tu ry: Ess a ys by Ro ger Gri ﬃn . Lon dres: Pal gra ve:
132-180.
Gri ﬃn, Ro ger (2012a): «Stud ying Fas cism in a Pos tfas cist Age: From New Con sen sus to New Wa-
ve?», Fas cism , 1(1): 1-17.
Gri ﬃn, Ro ger (2012b): Te rro rist’s Creed: Fa na ti cal Vio len ce and the Hu man Sear ch for Mea ning .
Lon dres: Pal gra ve Ma cmi llan.
Gri ﬃn, Ro ger (2015a): «De cen te ring com pa ra ti ve fas cist stu dies», Fas cism, 4(2): 103-118.
Gri ﬃn, Ro ger (2015b): «Fi xing so lu tions: Fas cist tem po ra li ties as re me dies for li quid mo der ni ty»,
Jour nal of Mo dern Eu ro pean His to ry, 13(1): 5-23.
Gri ﬃn, Ro ger (2017): «Fu tu res set in sto ne: ar chi tec tu ral pro jec tions of a “New Or der” un der in te-
rwar dic ta torships», Fas cism, 6(2) [nú me ro es pe cial so bre ar qui tec tu ra la ti na en la era fas cis ta].
Gri ﬃn, Ro ger, Um land, An dreas y Loh, Wer ner (2014): Fas cism Past and Pre sent, West and East: An
In ter na tio nal De ba te on Con cep ts and Ca ses in the Com pa ra ti ve Study of the Ex tre me Ri ght . Stu ttgart: Ibi-
dem.
Ha glund, Ake (1975): «Maoism: A new re li gious for ma tion in the Peo ple’s Re pu blic of Chi na»,
Scrip ta Ins ti tuti Don ne ria ni Aboen sis, 7: 43-54.
Ha gtvet, Bernt y Kuhnl, Rei nhart (1980): «Con tem po ra ry appro aches to fas cism: A sur vey of pa ra-
dig ms», en Stein Lar sen, Bernt Ha gtvet y Jan Pe tter Myk le bust (eds.), Who We re the Fas cis ts? So cial Roots
of Eu ro pean Fas cism . Os lo: Uni ver si te ts for la get, pp. 26-51.
Ha mil ton, Alis tair (1971): e Appeal of Fas cism: A Study of In te llec tuals and Fas cism, 1919-45 .
Nue va Yo rk: Blond.
Ha yes, Pe ter (1987): In dus try and Ideo lo gy: IG Far ben in the Na zi Era . Cam bri dge: Cam bri dge
Uni ver si ty Press.
Herf, Je ﬀrey (1984): Reac tio na ry Mo der nism: Te ch no lo gy, Cul tu re and Po li ti cs in Wei mar and the
ird Rei ch . Cam bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Her zs tein, Ro bert (1982): When Na zi Drea ms Co me True: e ird Rei ch’s In ter nal Stru ggle over the
Fu tu re of Eu ro pe after a Ger man Vic to ry: A Look at the Na zi Men ta li ty 1939-45 . Lon dres: Aba cus.
Hi tler, Adolf (1942): «Spee ch of 6 Sep tem ber 1938», en Nor man H. Ba y nes (ed.), e Spee ches of
Adolf Hi tler , April 1922-Au gust 1939. Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press.
Hi tler, Adolf ([1926] 1992) Mein Kam pf, vol. 2. Lon dres: Pi m li co [Mi lu cha , 1995].
Horn, Da vid (1994): So cial Bo dies: Scien ce, Re pro duc tion, and Ita lian Mo der ni ty . Prin ce ton, NJ:
Prin ce ton Uni ver si ty Press.
Ho ro wi tz, Ja son (2017): «Ste ve Ban non cited Ita lian thi nker who ins pi red Fas cis ts», New Yo rk Ti-
mes, 10 de fe bre ro, www.ny ti mes.com/2017/02/10/world/eu ro pe/ban non-va ti can-ju lius-evo la fas-
cism.ht ml .
Hu ggler, Jus tin (2015): «Ger many’s Pe gi da anti-Is lam mo ve ment vo ws to con ti nue pro tes ts in Ber-
lin and Mu ni ch», Te le gra ph, 19 de ene ro, www.te le gra ph.co.uk/news/world news/eu ro pe/ger-
many/113553 18/Ger man ys-Pe gi da-anti-Is lam-mo ve men tvo ws-to-con ti nue-pro tes ts-in-Ber lin-and-
Mu ni ch.ht ml .

207 Ior da chi, Cons tantin (2010): «Fas cism in in te rwar East Cen tral and Sou theas tern Eu ro pe: To ward
a new trans na tio nal re sear ch agen da», East-Cen tral Eu ro pe, 37(2-3): 161-213.
Ira, Ku ma ran (2016): «Neo-fas cist Ma ri ne Le Pen laun ches 2017 Fren ch pre si den tial elec tion bid»,
22 de sep tiem bre, www.wsws.org/en/arti cles/2016/09/22/fnat-s22.ht ml .
Ja ck son, Paul (2017): Co lin Jor dan and Bri tain’s Neo-Na zi Mo ve ment: Hi tler’s Echo . Lon dres:
Blooms bu ry.
Jun ger, Ernst (1922): Der Kam pf als in ne res Er le bnis . Ber lín: E. S. Mi ttler.
Jun ger, Ernst (1932): Der Ar bei ter: He rrs cha ft und Ges talt . Ham bur go: Han sea tis che Ver lagsans talt.
Ka llis, Aris to tle (2000): Fas cist Ideo lo gy: Te rri to ry and Ex pan sio nism in Ita ly and Ger many, 1922-
1945. Lon dres: Rou tle dge.
Ka llis, Aris to tle (ed.) (2003): e Fas cism Rea der . Lon dres, Rou tle dge.
Ka llis, Aris to tle (2008): Ge no ci de and Fas cism: e Eli mi na tio nist Dri ve in Fas cist Eu ro pe . Lon dres:
Rou tle dge.
Ka llis, Aris to tle (2010): «Nei ther fas cist nor au tho ri ta rian: e 4th of Au gust re gi me in Gree ce
(1936-1941) and the dy na mi cs of fas cis ti sation in 1930s Eu ro pe», East Cen tral Eu ro pe, 37(2-3): 303-
330.
Ka llis, Aris to tle (2014): e ird Ro me, 1922-1943: e Making of the Fas cist Ca pi tal . Ba sings to-
ke: Pal gra ve McMi llian.
Ka llis, Aris to tle (2016): «From CAUR to EUR: Ita lian Fas cism, the “my th of Ro me” and the pur-
suit of in ter na tio nal pri ma cy», Pa tterns of Pre ju di ce, 50(4-5): 359-377.
Ka plan, Je ﬀrey (1997): Ra di cal Re li gion in Ame ri ca: Mi lle na rian Mo ve men ts from the Far Ri ght to the
Chil dren of Noah . Si ra cu sa, NY: Sy ra cu se Uni ver si ty Press.
Ka plan, Je ﬀrey y Loow, He le ne (2002): e Cul tic Mi lieu: Oppo si tio nal Su b cul tu res in an Age of Glo-
ba li za tion . Wal nut Creek, CA: Al ta Mi ra Press.
Kar vo nen, Lau ri (1988): From Whi te to Blue-and-Bla ck: Fin nish Fas cism, in the In te rWar Era . Hel-
si nki: Fin nish So cie ty of Scien ces.
Ka sekamp, An dreas (2000): e Ra di cal Ri ght in In te rwar Es to nia . Lon dres: Pal gra ve Ma cmi llan.
Ke ll ner, Dou glas (1989): Cri ti cal eo ry, Ma r xism, and Mo der ni ty . Bal ti mo re: Johns Ho pkins Uni-
ver si ty Press.
Ken nedy, Paul (1987): e Ri se and Fa ll of Great Po wers: Eco no mic Chan ge and Mi li ta ry Con ﬂict
from 1500 to 2000. Nue va Yo rk: Ran dom Hou se [Au ge y caí da de las gran des po ten cias , 2003].
Kershaw, Ian (1989): «e Na zi sta te: an ex cep tio nal sta te?», New Le ft Re view, 1(176): 47-67.
Kershaw, Ian (1998): Hi tler: 1889-1936: Hu bris . Har mon d swor th: Pen guin [Hi tler: 1889-1936 ,
2007].
Kershaw, Ian (1999): Hi tler: 1936-1945: Ne me sis . Har mon d swor th: Pen guin [Hi tler: 1936-1945 ,
2007].
Kershaw, Ian ([1985] 2000): e Na zi Dic ta torship . Lon dres: Ar nold.
Kershaw, Ian (2004): «Hi tler and the uni que ness of Na zism», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry,
39(2): 239-254.
Kershaw, Ian (2015): «Out of the as hes: Eu ro pe’s re bir th after the Se cond World War, 1945-1949»,
Jour nal of the Bri tish Aca de my, 3: 167-183.
King, Ga ry, Ro sen, Ori, Tan ner, Mar tin y Wag ner, Ale xan der (2008): «Or di na ry eco no mic vo ting
be ha vior in the ex tra or di na ry elec tion of Adolf Hi tler», Jour nal of Eco no mic His to ry, 68: 951-996.
Ki tchen, Mar tin (1973): «Au gust alhei mer’s theo ry of fas cism», Jour nal of the His to ry of Ideas ,
34(1): 67-78.
Klem pe rer, Vic tor (2006): Lin gua Tertii Im pe rii: A Phi lo lo gist’s No te book . Lon dres: Con ti nu um [La
len gua del Ter cer Rei ch: Apun tes de un ﬁ ló lo go, 2016].
Koeh ler, Da niel (2014): «e Ger man “Na tio nal So cia list Un der ground” (NSU)», en Paul Ja ck son
y An ton Shekho v tsov (eds.), e Post-War An gloA me ri can Far Ri ght: A Spe cial Re la tions hip of Ha te . Ba-

208 sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Koeh ler, Da niel (2016): Ri ght-Wing Te rro rism in the 21st Cen tu ry: e ‘Na tio nal So cia list Un der-
ground’ and the His to ry of Te rror from the Far Ri ght in Ger many . Lon dres: Rou tle dge.
Koe nigs berg, Ri chard (2015): «e na tion as an im mor tal or ga nism», www.li bra r yo fso cialscien-
ce.com/news le tter/pos ts/2015/2015-02-05-RAK-or ga nism.ht ml .
Koonz, Clau dia (2005): e Na zi Cons cien ce . Cam bri dge, MA: Har vard Uni ver si ty Press [La con-
cien cia na zi: la for ma ción del fun da men ta lis mo étni co del Ter cer Rei ch, 2005].
Kor nhau ser, Wi lliam (1959): e Po li ti cs of Ma ss So cie ty . Glen coe, IL: Free Press.
Ko se lle ck, Rei nhart (2002): «e tem po ra li za tion of Uto pia», en e Prac ti ce of Con cep tual His to ry:
Ti ming His to ry, Spa cing Con cep ts . Stan ford, CA: Stan ford Uni ver si ty Press, pp. 84-99.
Kro ll, Frank-Lo thar (1999): Uto pie als Ideo lo gie: Ges chi ch ts denken und po li tis ches Han deln im Dri-
tten Rei ch . Pa der born: Fer di nand Scho nin gh.
La clau, Er nes to (1977): «Fas cism and ideo lo gy», en La clau, Po li ti cs and Ideo lo gy in Ma r xist eo ry:
Ca pi ta lism, Fas cism, Po pu lism . Lon dres: NLB, pp. 81-142 [Po lí ti ca e ideo lo gía en la teo ría ma r xis ta: ca pi-
ta lis mo, fas cis mo, po pu lis mo, 1986].
Laing, Ro nald (1960): e Di vi ded Se lf: An Exis ten tial Study in Sani ty and Mad ness . Har mon d-
swor th: Pen guin [El yo di vi di do, 1978].
La queur, Wal ter (ed.) (1976): Fas cism: A Rea der’s Gui de: Ana l y ses, In ter pre ta tions, Bi blio gra phy . Be-
rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia Press.
Lar sen, Stein (ed.) (2001): Fas cism Ou tsi de Eu ro pe: e Eu ro pean Im pul se against Do mes tic Con di-
tions in the Di ﬀu sion of Glo bal Fas cism . Nue va Yo rk: Co lum bia Uni ver si ty Press.
Lar sen, Stein, Ha gtvet, Bernt y Myk le bust, Jan Pe tter (eds.) (1980): Who We re the Fas cis ts? So cial
Roots of Eu ro pean Fas cism . Os lo: Uni ver si te ts for la get.
La sswe ll, Ha rold (1933): «e ps y cho lo gy of Hi tle rism», Po li ti cal Quar ter ly, 4(3): 373-384.
Law, Ran da ll (2016): Te rro rism: A His to ry . Lon dres: Wi ley.
Le bor, Adam (1997): Hi tler’s Se cret Bankers: e My th of Swiss Neu tra li ty du ring the Ho lo caust .
Nue va Yo rk: Ci ta del Press [Los ban que ros se cre tos de Hi tler, 1998].
Le deen, Mi cha el (1972): Uni ver sal Fas cism: e eo ry and Prac ti ce of the Fas cist In ter na tio nal,
1928-1936. Nue va Yo rk: Ho ward Fer tig.
Lee, Mar tin (1999): e Beast Reawakens: Fas cism’s Re sur gen ce from Hi tler’s Sp y mas ters to To day’s
Neo-Na zi Groups and Ri ght-Wing Ex tre mis ts . Lon dres: Rou tle dge.
Len tin, Ala na (2000): «“Ra ce”, ra cism and anti-ra cism: Cha llen ging con tem po ra ry cla s si ﬁ ca tions»,
So cial Iden ti ties Jour nal for the Study of Ra ce, Na tion and Cul tu re, 6(1): 91-106.
Le vi, Pri mo ([1947] 1960): If is is a Man . Lon dres: Deu ts ch [Si es to es un hom bre, 2014].
Le vi, Pri mo (1986): «Pri mo Le vi’s hear tbreaking, he roic an swers to the most co m mon ques tions he
was asked about “Sur vi val in Aus chwi tz”», New Re pu blic , 17 de fe bre ro, https://new re pu blic.com/arti-
cle/119959/in ter view-pri mo-le vi-sur vi val-aus chwi tz .
Le vi ne, Ge ne y Pries ter, Ga ry (2008): Hi dden Trea su res: 3-D Ste reo gra ms . Nue va Yo rk: Ster ling.
Le vy, Ja ck (2012): «Too im por tant to lea ve to the other: His to ry and po li ti cal scien ce in the study
of in ter na tio nal re la tions», In ter na tio nal Se cu ri ty, 22(1): 22-33.
Lewis, Paul (2002): La tin Fas cist Eli tes: e Mus so li ni, Fran co, and Sa la zar Re gi mes . Wes tport, CT:
Greenwood Press.
Li fton, Ro bert (1993): e Pro tean Se lf: Hu man Re si lien ce in an Age of Frag men ta tion . Nue va Yo rk:
Har per Co llins.
Li ne han, o mas (2007): «On the si de of Ch rist: Fas cist cle ri cs in 1930s Bri tain», To ta li ta rian Mo-
ve men ts and Po li ti cal Re li gions, 8(2): 287-301 [nú me ro es pe cial: ‘Cle ri cal Fas cism’ in In te rwar Eu ro pe].
Lin ton, De rek (1989): «Bo na par tism, Fas cism, and the Co llap se of the Wei mar Re pu blic», en Mi-
cha el N. Do bko wski e Isi dor Wa lli mann (eds.), Ra di cal Perspec ti ves on the Ri se of Fas cism in Ger many,
1919-1945 . Nue va Yo rk: Mon th ly Re view Press, pp. 100-27.

209 Linz, Juan (1976): «So me no tes to ward a com pa ra ti ve study of fas cism in so cio lo gi cal his to ri cal
perspec ti ve», en Wal ter La queur (ed.), Fas cism: A Rea der’s Gui de . Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia
Press, pp. 3-121.
Linz, Juan (1980): «Po li ti cal spa ce and fas cism as a la te-co mer», en Stein Lar sen, Bernt Ha gtvet y
Jan Pe tter Myk le bust (eds.), Who We re the Fas cis ts? So cial Roots of Eu ro pean Fas cism . Os lo: Uni ver si te ts-
for lag, pp. 153-189.
Lip set, Se y mour Mar tin (1960): Po li ti cal Man: e So cial Ba ses of Po li ti cs . Gar den Ci ty, NY: Dou-
ble day [El hom bre po lí ti co: las ba ses so cia les de la po lí ti ca, 1987].
Lip s ta dt, De bo rah (1993): Den ying the Ho lo caust: e Gro wing Ass ault on Tru th and Me mo ry . Nue-
va Yo rk: Free Press.
Lo w les, Ni ck, y Sil ver, Ste ve (1998): Whi te Noi se: In si de the In ter na tio nal Na zi Ski nhead Sce ne .
Lon dres: Sear ch li ght.
Luka cs, Gyor gy ([1952] 1980): e Des truc tion of Rea son . Lon dres: Mer lin Press[El asal to a la ra-
zón, 1978].
Lunn, Eu ge ne (1985): Ma r xism and Mo der nism: An His to ri cal Study of Luká cs, Bre cht, Ben ja min,
and Adorno . Nue va Yo rk: Ver so.
Lyons, Ma tthew N. ([1997] 2016) «What is fas cism?», www.po li ti ca l re sear-
ch.org/2016/12/12/what-is-fas cism-2/#sthash.RziH5o jF.dpbs .
Ma ck lin, Graham (2007): Ve ry Dee ply Dyed in Bla ck: Sir Oswald Mos ley and the Re su rrec tion of Bri-
tish Fas cism after 1945. Lon dres: I. B. Tau ris.
McLa gen, Grae me y Lo w les, Ni ck (2000): Mr Evil: e Se cret Li fe of Ra cist Pub Bom ber and Ki ller
Da vid Co pe land . Lon dres: Abe Books.
Maer tz, Geor ge (2017): «Eu ge nic art: Hi tler’s uto pian aes the tic», en Ma tthew Feld man, Jor ge Dag-
nino y Paul Sto cker (eds.), e ‘New Man’ in Ra di cal Ri ght Ideo lo gy and Prac ti ce, 1919-45 . Lon dres:
Blooms bu ry.
Ma m mo ne, An drea (2015): Trans na tio nal Neo fas cism in Fran ce and Ita ly . Cam bri dge: Cam bri dge
Uni ver si ty Press.
Man ches ter, Wi lliam (1968): e Ar ms of Kru pp . Bos ton: Li ttle, Bro wn [Las ar mas de los Kru pp,
1969].
Man gan, J. A. (ed.) (2000): Su per man Su pre me: Fas cist Body as Po li ti cal Icon - Glo bal Fas cism . Lon-
dres: Rou tle dge.
Mann, Mi cha el (2004): Fas cis ts . Cam bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Ma rkwi ck, Ro ger (2009): «Co m mu nism: fas cism’s “other”», en Ri chard Bo swor th (ed.) e Ox ford
Han dbook of Fas cism . Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press, pp. 339-361.
Mar vin, Ca ro l yn e In gle, Da vid (1999): Blood Sa cri ﬁ ce and the Na tion: To tem Ri tuals and the Ame-
ri can Flag . Cam bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty Press.
Ma rx, Ch ris to ph (2009): Oxwa gon Sen ti nel: Ra di cal Afrika ner Na tio na lism and the His to ry of the
‘Ossewa bran dwag ’. Ber lín: Lit.
Ma r xis ts In ter net Ar chi ve En c y clo pe dia (1999-2008): «Fas cism», www.ma r xis ts.org/glo ssary/ter-
ms/f/a.htm#fas cism .
Ma son, Ti mo thy ([1966] 1972): «e pri ma cy of po li ti cs - po li ti cs and eco no mi cs in Na tio nal So-
cia list Ger many», en Hen ry A. Tur ner (ed.), Na zism and the ird Rei ch . Nue va Yo rk: Qua dran gle
Books, pp. 175-200.
Maulsby, Lu cy (2014): Fas cism, Ar chi tec tu re, and the Clai ming of Mo dern Mi lan, 1922-1943 . To-
ron to: Uni ver si ty of To ron to Press.
Me ta pe dia (2017): «Fas cism (broad sen se)», http://en.me ta pe dia.org/wiki/Fas cis m_(broad_sen se) .
Mi cha el, Geor ge (2006): e Ene my of my Ene my: e Alar ming Con ver gen ce of Mi li tant Is lam and
the Ex tre me Ri ght . Law ren ce: Uni ver si ty Press of Kan sas.
Mi chaud, Eric (2004): e Cult of Art in Na zi Ger many . Stan ford, CA: Stan ford Uni ver si ty Press.

210 Mi chel, Lou y Her be ck, Dan (2001): Ame ri can Te rro rist: Ti mo thy McVe igh & e Ok laho ma Ci ty
Bom bing . Nue va Yo rk: Har per Co llins.
Mo ﬃ tt, Ben ja min (2016): e Glo bal Ri se of Po pu lism: Per for man ce, Po li ti cal Sty le, and Re pre sen ta-
tion . Stan ford, CA: Stan ford Uni ver si ty Press.
Moh ler, Ar min (1950): Die Kon ser va ti ve Re vo lu tion in Deu ts ch land 1918-1932. Stu ttgart: Frie dri ch
Vo rwe rk.
Moore, Ba rrin gton (1966): So cial Ori gins of Dic ta torship and De mo cra cy: Lord and Pea sant in the
Making of the Mo dern World . Bos ton: Bea con Press [Los orí genes so cia les de la dic ta du ra y la de mo cra cia:
el se ñor y el cam pe sino en la for ma ción del mun do mo derno , 2015].
Mor gan, Phi lip (2003): Fas cism in Eu ro pe 1919-1945. Lon dres: Rou tle dge.
Mos ley, Oswald (1968): My Li fe . Lon dres: Nel son [Mi vi da , 1973].
Mo s se, Geor ge L. (1964): e Cri sis of Ger man Ideo lo gy: In te llec tual Ori gins of the ird Rei ch .
Nue va Yo rk: Gro sset & Dun lap.
Mo s se, Geor ge L. (1966a): «e ge ne sis of fas cism», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry , 1(1): 14-26
[nú me ro es pe cial so bre el fas cis mo in ter na cio nal].
Mo s se, Geor ge L. (ed.) (1966b): Na zi Cul tu re: In te llec tual, Cul tu ral and So cial Li fe in the ird Rei-
ch . Wis con sin: Uni ver si ty of Wis con sin Press [La cul tu ra na zi , 1973].
Mo s se, Geor ge L. (1974): e Na tio na li za tion of the Ma s ses: Po li ti cal Sym bo lism and Ma ss Mo ve men-
ts in Ger many from the Na po leo nic Wars th rou gh the ird Rei ch . Nue va Yo rk: Ho ward Fer tig [La na cio-
na li za ción de las ma sas: sim bo lis mo po lí ti co y mo vi mien tos de ma sas en Ale ma nia des de las Gue rras Na po leó-
ni cas has ta el Ter cer Rei ch , 2005].
Mo s se, Geor ge L. (ed.) (1979): In ter na tio nal Fas cism: New ou gh ts and New Appro aches . Lon dres:
Sage.
Mo s se, Geor ge L. (1990): Fa llen Sol diers: Res ha ping the Me mo ry of the World Wars . Nue va Yo rk:
Ox ford Uni ver si ty Press [Sol da dos caí dos: la trans for ma ción de la me mo ria de las gue rras mun dia les ,
2017].
Mo s se, Geor ge L. (1999): e Fas cist Re vo lu tion: To ward a Ge ne ral eo ry of Fas cism . Nue va Yo rk:
Ho ward Fer tig.
Mo s se, Geor ge L. (2000): Con fron ting His to ry: A Me moir . Ma di son: Uni ver si ty of Wis con sin Press.
Mo ţa, Ion (1933): «Sub po va ra re ma nenţe lor», Axa , 2(23): 3.
Mo za ﬀa ri, Meh di (2017): Is la mism: A New To ta li ta ria nism . Lon dres: Lyn ne Rien ner.
Mu dde, Cas (2007): Po pu list Ra di cal Ri ght Par ties in Eu ro pe . Cam bri dge: Cam bri dge Uni ver si ty
Press.
Mu dde, Cas y Kal twa s ser, Cris to bal (2017): Po pu lism: A Ve ry Short In tro duc tion . Ox ford: Ox ford
Uni ver si ty Press [Po pu lis mo: una bre ve in tro duc ción , Ma drid: Alian za Edi to rial, 2019].
Muhl ber ger, De tlef (1991): Hi tler’s Fo llo wers: Stu dies in the So cio lo gy of the Na zi Mo ve ment . Lon-
dres: Rou tle dge.
Muhl ber ger, De tlef (ed.) (1998): e So cial Ba sis of Eu ro pean Fas cist Mo ve men ts . Lon dres: Croom
Helm.
Mul so ﬀ, An dreas (2010): Me ta phor, Na tion, and the Ho lo caust: e Con cept of the Body Po li tic .
Lon dres: Rou tle dge.
Mus so li ni, Be ni to (1925): «Ce le bra zio ne de lla vi tto ria», en Om nia Ope ra di Be ni to Mus so li ni . Flo-
ren cia, La Fe ni ce, vol. 29, pp. 439-441.
Mus so li ni, Be ni to (1933): e Po li ti cal and So cial Doc tri ne of Fas cism . Lon dres: Ho gar th Press; pu-
bli ca do ori gi nal men te en En ci clo pe dia Ita lia na de 1932 con el tí tu lo «Fas cis mo».
Na gle, John (1970): e Na tio nal De mo cra tic Par ty: Ri ght Ra di ca lism in the Fe de ral Re pu blic of Ger-
many . Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia Press.
Ne lis, Jan (2007): «Cons truc ting Fas cist iden ti ty: Be ni to Mus so li ni and the my th of Ro ma ni tà»,
Cla s si cal World , 100(4): 391-415.

211 Ne lis, Jan, Mo re lli, An ne y Praet, Danny (eds.) (2015): Ca tho li cism and Fas cism in Eu ro pe 1918-
1945 . Hil des heim: Georg Ol ms.
Neo cleous, Ma rk (1997): Fas cism . Min nea po lis: Uni ver si ty of Min ne so ta Press.
Neu mann, Franz (1942): Be he mo th: e Struc tu re and Prac ti ce of Na tio nal So cia lism . Lon dres: Vic-
tor Go llan cz [Be he mo th: pen sa mien to y ac ción en el na cio nal so cia lis mo: 1933-1944 , 2014].
Neu mann, Klaus (2017): «In te rwar Ger many and the cor po ra tist wa ve, 1918-1939», en An to nio
Cos ta Pin to (ed.), Cor po ra tism and Fas cism: e Cor po ra tist Wa ve in Eu ro pe . Lon dres: Rou tle dge.
Ni ven, Wi lliam (2000): «e bir th of Na zi dra ma? ing pla ys», en John Lon don (ed.), ea tre
Un der the Na zis . Man ches ter: Man ches ter Uni ver si ty Press, pp. 54-95.
No ciar, To maš (2017): «e Ko tle ba phe no me non», Ha te Spee ch In ter na tio nal , 3 de ene ro,
www.ha te-spee ch.org/ko tle ba-phe no me non/ .
Nol te, Ernst (1965):  ree Fa ces of Fas cism: Ac tion Françai se, Ita lian Fas cism, Na tio nal So cia lism .
Nue va Yo rk: Holt, Ri ne hart & Wins ton.
O’Mea ra, Mi cha el (2013): New Cul tu re, New Ri ght: An ti Li be ra lism in Pos t mo dern Eu ro pe . Lon dres:
Ark tos.
Oha na, Da vid (1991): «Geor ges So rel and the ri se of po li ti cal my th», His to ry of Eu ro pean Ideas ,
13(6): 733-746.
Or te ga y Ga sset, Jo sé (1932): e Re volt of the Ma s ses . Lon dres: W. W. Nor ton [La re be lión de las
ma sas , Ma drid: Alian za Edi to rial, 2014].
Os bor ne, Pe ter (1995): e Po li ti cs of Ti me: Mo der ni ty and the Avant-Gar de . Lon dres: Ver so.
Ou thwai te, Wi lliam (1983): Con cept For ma tion in So cial Scien ce . Lon dres: Rou tle dge & Ke gan
Paul.
Ou thwai te, Wi lliam (ed.) (2002): e Bla ckwe ll Dic tio na ry of Mo dern So cial ou ght . Ox ford: Bla-
ckwe ll.
Ove ry, Ste phen (2001): «Gra ms ci and the Ger man cri sis, 1929-34: A his to ri cal in ter pre ta tion of
the Pri son No te books», Te sis doc to ral, Uni ver si ty of Yo rk.
Ozouf, Mo na (1989): L’ho m me ré gé ne ré: ess ais sur la ré vo lu tion . Pa rís: Ga lli mard.
Pa ger, Ty ler (2016): «Ga ry John son: Trump is a fas cist», Po li ti co , 23 Au gust, www.po li ti-
co.com/sto ry/2016/08/ga ry-john sontrump-fas cist-227339#ix z z4 L Ru PKp SO .
Par sons, Tal co tt (1954): «So me so cio lo gi cal as pec ts of fas cist mo ve men ts», Ess a ys in So cio lo gi cal
eo ry . Glen coe, IL: Free Press, pp. 124-41.
Pa ss mo re, Ke vin (2002): Fas cism: A Ve ry Short In tro duc tion . Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press.
Pa ss mo re, Ke vin (ed.) (2003): Wo men, Gen der, and Fas cism in Eu ro pe, 1919-45. Man ches ter: Man-
ches ter Uni ver si ty Press.
Pa x ton, Ro bert (2004): e Ana to my of Fas cism . Nue va Yo rk: Kno pf Dou ble day [Ana to mía del fas-
cis mo , Bar ce lo na: Pe nín su la, 2005].
Pa y ne, Geo ﬀrey (2006): «Me tho do lo gi cal plu ra lism», en Vic tor Ju pp (ed.), e Sage Dic tio na ry of
So cial Re sear ch Me tho ds . Lon dres: Sage, pp. 174-176.
Pa y ne, Stan ley G. (1961): Fa lan ge: A His to ry of Spa nish Fas cism . Stan ford, CA: Stan ford Uni ver si ty
Press [Fa lan ge: His to ria del fas cis mo es pa ñol , 1986].
Pa y ne, Stan ley G. (1980a): «e con cept of fas cism», en Stein Lar sen, Bernt Ha gtvet y Jan Pe tter
Myk le bust (eds.), Who We re the Fas cis ts? So cial Roots of Eu ro pean Fas cism . Os lo: Uni ver si te ts for la get, pp.
14-25.
Pa y ne, Stan ley G. (1980b): Fas cism: Com pa ri son and De ﬁ ni tion . Ma di son: Uni ver si ty of Wis con sin
Press [El fas cis mo , Ma drid: Alian za Edi to rial, 2018].
Pa y ne, Stan ley G. (1995): A His to ry of Fas cism, 1914-1945. Lon dres: UCL Press.
Pear ce, Wi lliam ([1978] 2013): e Tur ner Dia ries . Ra le igh, NC: Lu lu Press.
Pe lli ca ni, Lu ciano (2003): Re vo lu tio na ry Apo ca l yp se: Ideo lo gi cal Roots of Te rro rism . San ta Bar ba ra,
CA: Prae ger.

212 Pe lli ca ni, Lu ciano (2012): «Fas cism, ca pi ta lism, mo der ni ty», Eu ro pean Jour nal of Po li ti cal eo ry ,
11(4): 394-409.
Pe ter sen, Ju lius (1934): Die Sehn su cht na ch dem Dri tten Rei ch in deu ts cher Sage und Di ch tung . Stu-
ttgart: Me tz ler.
Pi ne, Li sa (1997): Na zi Fa mi ly Po li cy, 1933-1945. Lon dres: Blooms bu ry.
Pi ne, Li sa (2007): Hi tler’s Na tio nal Co m mu ni ty . Lon dres: Blooms bu ry.
Pla ton, Mir cea (2012): «e Iron Guard and the “mo dern sta te”: Iron Guard lea ders Va si le Ma rin
and Ion I. Mo Ûa, and the “New Eu ro pean Or der”», Fas cism , 1(2): 65-90.
Pla tt, Ge rald (1980): «ou gh ts on a theo ry of co llec ti ve ac tion: Lan gua ge, aﬀect and ideo lo gy in
re vo lu tion», en Mel Al bin (ed.), New Di rec tions in Ps y chohis to ry: e Adel phi Pa pers in Ho nor of Erik H.
Erik son . Le xin gton, MA: Le xin gton Books, pp. 69-94.
Pohl mann, Frie dri ch (2008): «Bols chewis mus und Na tio nal so zia lis mus: Ideo lo gie, He rrs cha ftss-
truk tu ren und Te rror s ys te me der to ta li ta ren An ti po den», To ta li ta ris mus und De mo k ra tie , 5(2): 163-
203.
Pois, Ro bert (1986): Na tio nal So cia lism and the Re li gion of Na tu re . Nue va Yo rk: St Mar tin’s Press.
Po liakov, Leon (1974): e Ar yan My th: A His to ry of Ra cist and Na tio na list Ideas in Eu ro pe . Nue va
Yo rk: Ba sic Books.
Pon chaud, Fran cois (1978): Cam bo dia: Year Ze ro . Nue va Yo rk: Holt, Ri ne hart & Wins ton.
Pon zio, Ale s sio (2017): Sha ping the New Man: You th Tra i ning Re gi mes in Fas cist Ita ly and Na zi Ger-
many . Ma di son: Uni ver si ty of Wis con sin Press.
Po pper, Karl ([1957] 2002): e Po ver ty of His to ri cism . Lon dres: Ke gan Paul [La mi se ria del his to ri-
cis mo , Ma drid: Alian za Edi to rial, 2010].
Pou lan tzas, Ni cos (1979): Fas cism and Dic ta torship . Lon dres: Ver so [Fas cis mo y dic ta du ra , 1979].
Pound, Ez ra (1935): Make it New . New Ha ven, CT: Ya le Uni ver si ty Press.
Quar ter mai ne, Lui sa (2000): Mus so li ni’s Last Re pu blic: Pro pa gan da and Po li ti cs in the Ita lian So cial
Re pu blic (R.S.I.) 1943-45. Chi ca go: In te llect Books.
Qui ne, Ma ria So phia (2002): Ita ly’s So cial Re vo lu tion: Cha ri ty and Wel fa re from Li be ra lism to Fas cism
. Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Qui ne, Ma ria So phia (2012): «Ra cial “ste ri li ty” and “hy per fe cun di ty” in Fas cist Ita ly: Bio lo gi cal po-
li ti cs of sex and re pro duc tion», Fas cism , 1(2): 92-144.
Raus ch ning, Her mann (1939): e Re vo lu tion of Ni hi lism: War ning to the West . Nue va Yo rk: Long-
mans, Green.
Raus ch ning, Her mann (1940): e Voi ce of Des truc tion . Nue va Yo rk: G. P. Pu tnam’s Sons.
Rei ch, Wilhelm ([1933] 1936): e Ma ss Ps y cho lo gy of Fas cism . Nue va Yo rk: Or go ne Ins ti tu te [Psi-
co lo gía de ma sas del fas cis mo , 1980].
Rei char dt, Sven (2009): Fas chis tis che Kam pfbün de: Gewalt und Ge meins cha ft im ita lie nis chen Squa-
dris mus und in der deu ts chen SA . Co log ne: Boh lau.
Ren ton, Da vid (1999): Fas cism: eo ry and Prac ti ce . Lon dres: Plu to Press.
Ric ci, Ste ven (2008): Ci ne ma and Fas cism: Ita lian Film and So cie ty, 1922-1943. Be rke ley: Uni ver si-
ty of Ca li for nia Press.
Ri dde ll, John (2012): «In tro duc tion», en Ri dde ll (ed.), To ward the United Front: Pro cee dings of the
Four th Con gress of the Co m mu nist In ter na tio nal, 1922. Lon dres: Ha y ma rket Books.
Ri dde ll, John (2014): «Fum ble and la te re co ve ry: e Co min tern res pon se to Ita lian Fas cism»,
https://john ri dde ll.wor dpress.com/2014/06/01/fum ble-and-la te-re co ve ry-the-co min tern res pon se-to-
ita lian-fas cism .
Ro ber ts, Da vid (2000): «How not to thi nk about fas cism and ideo lo gy, in te llec tual an te ce den ts and
his to ri cal mea ning», Jour nal of Con tem po ra ry His to ry , 35(2): 185-211.
Ro ber ts, Da vid (2006): e To ta li ta rian Ex pe ri ment in Twen tie th-Cen tu ry Eu ro pe: Un ders tan ding the
Po ver ty of Great Po li ti cs . Lon dres: Rou tle dge.

213 Ro ber ts, Da vid (2010): «Fas cism, Ma r xism, and the ques tion of mo dern re vo lu tion», Eu ro pean
Jour nal of Po li ti cal eo ry , 9(2): 183-201.
Ro ber ts, Da vid (2011): «Re con si de ring Gra ms ci’s in ter pre ta tion of Fas cism», Jour nal of Mo dern Ita-
lian Stu dies , 16(2): 239-255.
Ro ber ts, Da vid (2016): Fas cist In te rac tions: Pro po sals for a New Appro ach to Fas cism and its Era .
Nue va Yo rk: Ber ghahn Books.
Ro ber ts, Da vid y Gri ﬃn, Ro ger (2012): Eu ro pean Jour nal of Po li ti cal eo ry , 11(4) [nú me ro es pe-
cial: e ‘Fas cist Re vo lu tion’: Uto pia or Faça de? Re con ci ling Ma r xist and Non-Ma r xist Appro aches].
Ro ber ts, Han na (2012): «e Ku Klux Klan un ma sked: Ex tra or di na ry ima ges from a di vi si ve era
cap tu re a day of re cko ning when 50,000 whi te su pre ma cis ts mar ched on Ca pi tol Hi ll», Mail On li ne ,
12 de fe bre ro, www.dai l y mail.co.uk/news/arti cle-2100077/Ku-Klux-Klan-Ex tra or di na ry-ima ges-di vi si-
ve-era-cap tu re-day-re cko ning-50-000-whi te-su pre ma cis ts-mar ched-Was hin gton-DC.ht ml .
Ro bins-Ear ly, Ni ck (2015): «A ﬁeld gui de to Eu ro pe’s ra di cal ri ght po li ti cal par ties», Hu ﬃn gton Post
, 12 de fe bre ro.
Ro bin son, R. A. H. (1981): Fas cism in Eu ro pe . Lon dres: His to ri cal As so cia tion.
Rohk ra mer, o mas (2007): A Sin gle Co m mu nal Fai th? e Ger man Ri ght from Con ser va tism to Na-
tio nal So cia lism . Nue va Yo rk: Ber ghahn Books.
Ro ss, Ale xan der (2017): Against the Fas cist Creep . Chi co, CA: AK Press.
Ru su, Mihai (2016): «e sa cra li za tion of mar ty ric dea th in Ro ma nian Le gio na ry Mo ve ment: Se lf-
sa cri ﬁ cial pa trio tism, vi ca rious ato ne ment, and tha na tic na tio na lism», Po li ti cs, Re li gion & Ideo lo gy ,
17(2-3): 249-273.
Sa ba, Paul (ed.) (1979): «e con cept of “so cial fas cism” and the re la tions hip be tween so cial-de mo-
cra cy and fas cism», ca pí tu lo 9 de Bay Area Study Group, On the Roots of Re vi sio nism: A Po li ti cal Ana l y sis
of the In ter na tio nal Co m mu nist Mo ve ment and the CPU SA, 1919-1945 , www.ma r xis ts.org/his to-
ry/erol/1946-1956/roots-re vi sio nism/in dex.htm .
Sal va to re lli, Lui gi ([1924] 1977): Na zio nal fas cis mo . Tu rín: Ei nau di.
San du les cu, Va len tin (2004): «Fas cism and its quest for the “New Man”: e ca se of the Ro ma nian
Le gio na ry Mo ve ment», Stu dia He brai ca , 4: 349-361.
San to ro, Lo ren zo (2012): «An to nio Gra ms ci: e fas cist lea dership as mo dern reac tio na ry Ca esa-
rism and the no vel ty of the cor po ra ti ve sta te», Lea dership , 8(6): 277-286.
Schie der, Wol fgang (2008): Fas chis tis che Dik ta tu ren: Stu dien zu Ita lien und Deu ts ch land . Go ttin-
gen: Wa lls tein.
Sch na pp, Je ﬀrey (2004): «Ra yon/Ma ri ne tti», en Pier pao lo An to ne llo y Si mon Gil son (eds.), Scien ce
and Li te ra tu re in Ita lian Cul tu re from Dan te to Cal vino . Ox ford: Le gen da: 226-253.
Schoen baum, Da vid (1966): Hi tler’s So cial Re vo lu tion: Cla ss and Sta tus in Na zi Ger many 1933-
1939 . Nue va Yo rk: Dou ble day.
Scru ton, Ro ger (1983): A Dic tio na ry of Po li ti cal ou ght . Lon dres: Pan Books.
Seiers tad, As ne (2015): One of Us: e Sto ry of a Ma ss acre and its After ma th . Lon dres: Vi ra go.
Sha pi ra, Av raham (1996): «In di vi dual se lf and na tio nal se lf in the thou ght of Aa ron Da vid Gor-
don», Jewish Stu dies Quar ter ly , 3(3): 280-299.
Shei nin, Da vid y Baer Ba rr, Lois (eds.) (1996): e Jewish Dias po ra in La tin Ame ri ca: New Stu dies
on His to ry and Li te ra tu re . Nue va Yo rk: Gar land.
Shekho v tsov, An ton (2008a): «By cro ss and sword: “Cle ri cal fas cism” in in te rwar Wes tern Uk ra i-
ne», en Ma tthew Feld man y Ma rius Tur da (eds.), Cle ri cal Fas cism in In te rwar Eu ro pe . Lon dres: Rou tle-
dge, pp. 59-73.
Shek tho v tsov, An ton (2008b): «e pa lin ge ne tic th rust of Rus sian neo-Eu ra sia nism: Ideas of re bir-
th in Aleksan dr Du gin’s worl d view», To ta li ta rian Mo ve men ts and Po li ti cal Re li gions , 9(4): 491-506.
Shekho v tsov, An ton (2012): «Eu ro pean far-ri ght mu sic and its ene mies», en Ru th Wo dak y John
Ri char d son (eds.), Ana l y zing Fas cist Dis cour se: Eu ro pean Fas cism in Ta lk and Text . Lon dres: Rou tle dge,
pp. 277-296.

214 Shekho v tsov, An ton (2015): «Rus sian po li ti cians buil ding an in ter na tio nal ex tre me ri ght allian ce»,
An ton Shekho v tsov’s Blog, 15 de sep tiem bre, http://an ton-shekho v tsov.blogs pot.co.uk/2015/09/rus-
sian-po li ti cians-buil ding.ht ml .
Shekho v tsov, An ton (2016): «e Uk ra i nian far ri ght and the Uk ra i nian Re vo lu tion», en New Eu-
ro pe Co lle ge Bla ck Sea Li nk Pro gram Year book 2014-2015. Ru ma nía: New Eu ro pe Co lle ge, pp. 215-237.
Shekho v tsov, An ton (2017): Rus sia and the Wes tern Far Ri ght . Lon dres: Rou tle dge.
Shen ﬁeld, Ste phen (2001): Rus sian Fas cism: Tra di tions, Ten den cies, Mo ve men ts. Ar mo nk , NY: M. E.
Shar pe.
Sou cy, Ro bert (1979): Fas cist In te llec tual: Drieu la Ro che lle . Be rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia
Press.
Sou cy, Ro bert (1986): Fren ch Fas cism: e First Wa ve, 1924-1933. New Ha ven, CT: Ya le Uni ver si-
ty Press.
Ste phen son, Ji ll (2001): Wo men in Na zi Ger many . Lon dres: Rou tle dge.
Ster nhe ll, Zeev (1976): «Fas cist ideo lo gy», en Wal ter La queur (ed.), Fas cism: A Rea der’s Gui de . Be-
rke ley: Uni ver si ty of Ca li for nia Press, pp. 315-376.
Ster nhe ll, Zeev (1986): Nei ther Ri ght, nor Le ft: Fas cist Ideo lo gy in Fran ce . Be rke ley: Uni ver si ty of
Ca li for nia Press.
Ster nhe ll, Zeev (1987): «Fas cism», en Da vid Mi ller (ed.), e Bla ckwe ll En c y clo pe dia of Po li ti cal
ou ght . Ox ford: Bla ckwe ll.
Ster nhe ll, Zeev (2010): e Anti-En li gh ten ment Tra di tion . New Ha ven, CT: Ya le Uni ver si ty Press.
Sto ne, Ma ria (1998): e Pa tron Sta te: Cul tu re and Po li ti cs in Fas cist Ita ly . Prin ce ton, NJ: Prin ce ton
Uni ver si ty Press.
Streel, Jo se ([1942] 2010): La ré vo lu tion du XX ème siè cle , ed. Lio nel Ba land. Pa rís: De ter na.
Su nic, o mas (2012): Against De mo cra cy and Equa li ty: e Eu ro pean New Ri ght . Lon dres: Ark tos.
Sza ba dos Krisz tian (2015): «e par ti cu la ri ties and uni que ness of Hun ga ry’s Jo bbik», en Gior gos
Cha ra lam bous (ed.), e Eu ro pean Far Ri ght: His to ri cal and Con tem po ra ry Perspec ti ves . Ni co sia: PRIO
Cy prus, pp. 49-57.
Sze le, Aron (2015): e Arrow Cro ss: e Ideo lo gy of Hun ga rian Fas cism: A Con cep tual Appro ach .
Bu da pest: Cen tral Eu ro pean Uni ver si ty, http://ar chi ve.ceu.hu/no de/23962 [Te sis doc to ral].
Tans man, Ian (ed.) (2009): e Cul tu re of Ja pa ne se Fas cism . Durham, NC: Duke Uni ver si ty Press.
ewe leit, Klaus (1987, 1991): Ma le Fan ta sies , 2 vols. Min nea po lis: Uni ver si ty of Min ne so ta Press.
ies, Jo chen (2012): Hi tler’s Plans for Glo bal Do mi na tion: Na zi Ar chi tec tu re and Ul ti ma te War Ai-
ms . Nue va Yo rk: Ber ghahn Books.
o m son, Ale xan der Ra ven (1935): e Co ming Cor po ra te Sta te . Lon dres: Ac tion Press.
ur low, Ri chard (1987): Fas cism in Bri tain: A His to ry 1918-85 . Ox ford: Ox ford Uni ver si ty Press.
Ti lles, Da niel (2014): Bri tish Fas cist Anti se mi tism and Jewish Res pon ses, 1932-40. Lon dres: Blooms-
bu ry.
To ma se vi ch, Jo zo (2001): War and Re vo lu tion in Yu gos la via, 1941-1945: Oc cu pa tion and Co lla bo ra-
tion . Stan ford, CA: Stan ford Uni ver si ty Press.
Tooze, Adam (2006): e Wa ges of Des truc tion: e Making and Breaking of the Na zi Eco no my .
Lon dres: Allen La ne.
Tra jano Filho, Fran cis co (2017): «e many fa ces of the sa me body: Ar chi tec tu re, po li ti cs and po-
wer in Var gas’ re gi me (1930-1945)», Fas cism , 6(2) [nú me ro es pe cial so bre la ar qui tec tu ra la ti na de la
era fas cis ta].
Tro tsky, Leon (1933): «What is Na tio nal So cia lism?», Mo dern i nker , oc tu bre; www.ma r xis-
ts.org/ar chi ve/tro tsky/ger many/1933/330610.htm .
Tro tsky, Leon (1934): «Bo na par tism and Fas cism», New In ter na tio nal , 1(2): 37-38; www.ma r xis-
ts.org/ar chi ve/tro tsky/ger many/1934/340715.htm .

215 Tur da, Ma rius (2008a): «Con ser va ti ve pa lin ge ne sis and cul tu ral mo der nism in ear ly twen tie th-cen-
tu ry Ro ma nia», To ta li ta rian Mo ve men ts and Po li ti cal Re li gions , 9(4): 437-453.
Tur da, Ma rius (2008b): «Na tio nal his to rio gra phies in the Ba lkans, 1830-1989», en Ste fan Ber ger y
Ch ris Lo renz (eds.), e Con tes ted Na tion: Eth ni ci ty, Cla ss, Re li gion and Gen der in Na tio nal His to ries .
Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan, pp. 463-489.
Tur da, Ma rius (2010): Mo der nism and Eu ge ni cs . Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Tur da, Ma rius (ed.) (2015): «Ro ma nia», en e His to ry of East-Cen tral Eu ro pean Eu ge ni cs, 1900-
1945: Sour ces and Co m men ta ries . Lon dres: Bloom bu ry, pp. 271-361.
Tur da, Ma rius y Gi lle tte, Aa ron (2014): La tin Eu ge ni cs in Com pa ra ti ve Perspec ti ve . Lon dres:
Blooms bu ry.
Tur ner, Hen ry A. (1975): «Fas cism and mo der ni za tion», en Rea pprai sals of Fas cism . Nue va Yo rk:
New View poin ts.
Tur ner, Hen ry A. (ed.) (1985): Ger man Big Bu si ness and the Ri se of Hi tler . Ox ford: Ox ford Uni ver-
si ty Press.
Um land, An dreas (2010): «Aleksan dr Du gin’s trans for ma tion from a lu na tic frin ge ﬁ gu re in to a
mains tream po li ti cal pu bli cist, 1980-1998: A ca se study in the ri se of la te and post-So viet Rus sian fas-
cism», Jour nal of Eu ra sian Stu dies , 1(2): 144-152.
Um land, An dreas (2015): «Cha llen ges and pro mi ses of com pa ra ti ve re sear ch in to post-So viet fas-
cism: Me tho do lo gi cal and con cep tual is sues in the study of the con tem po ra ry East Eu ro pean ex tre me
ri ght», Co m mu nist and Post-Co m mu nist Stu dies , 48(2-3): 169-181.
UNES CO (1969): Four Sta te men ts on the Ra ce Ques tion . Pa rís: Unes co.
Va j da, Miha ly (1976): Fas cism as a Ma ss Mo ve ment . Nue va Yo rk: St Mar tin’s Press.
Va si lo pou lou, So ﬁa y Ha likio pou lou, Da ph ne (2015): e Gol den Dawn’s ‘Na tio na list So lu tion’: Ex-
plai ning the Ri se of the Far Ri ght in Gree ce . Ba sings to ke: Pal gra ve Ma cmi llan.
Ve rkho vsky, Ale xan der (ed.) (2016): e Ul tra-Ri ght Mo ve ment un der Pres su re: Xe no pho bia and Ra-
di cal Na tio na lism in Rus sia, and Eﬀor ts to Coun te ract em in 2015 . Mos cú: SO VA Cen ter Re por ts,
www.so va-cen ter.ru/en/xe no pho bia/re por ts-ana l y ses/2016/04/d34247/ .
Von Be cke ra th, Erwin (1927): Wesen und Wer den des fas chis tis chen Sta ates . Ber lín: Sprin ger.
Von dung, Klaus (1971): Ma gie und Ma ni pu la tion: Ideo lo gis cher Kult und po li tis che Re li gion des Na-
tio nal so zia lis mus . Go ttin gen: Van denhoe ck & Ru pre cht.
Wah non, Sul ta na (2017): «e ar chi tec tu ral my th of Spa nish fas cism: A new ar chi tec tu re for a new
em pi re», Fas cism , 6(2) [nú me ro es pe cial so bre la ar qui tec tu ra la ti na de la era fas cis ta].
We ber, Eu gen (1964): Va rie ties of Fas cism: Doc tri nes of Re vo lu tion in the Twen tie th Cen tu ry . Nue va
Yo rk: Van Nos trand.
We ber, Max ([1904] 1949): «Ob jec ti vi ty in so cial scien ce and so cial po li cy», en Edward A. Shils y
Hen ry A. Fin ch (ed. y trad.), e Me tho do lo gy of the So cial Scien ces . Nue va Yo rk: Free Press.
Wei ss-Wen dt, An ton y Yeo mans, Ro ry (eds.) (2013): Ra cial Scien ce in Hi tler’s New Eu ro pe, 1938-
1945 . Lin coln: Uni ver si ty of Ne bra ska Press.
Whi ttam, John (1995): Fas cist Ita ly . Man ches ter: Man ches ter Uni ver si ty Press.
Wi pper mann, Wol fgang (2009): Fas chis mus: Ei ne Wel tges chi ch te vom 19. Jahrhun dert bis heu te .
Dar ms ta dt: Pri mus.
Wood ley, Da niel (2009): Fas cism and Po li ti cal eo ry: Cri ti cal Perspec ti ves on Fas cist Ideo lo gy . Lon-
dres: Rou tle dge.
Woolf, Stuart (1968): e Na tu re of Fas cism . Lon dres: Wei den feld & Ni col son [ac tas de un con-
gre so ce le bra do por Rea ding Uni ver si ty Gra dua te School of Con tem po ra ry Eu ro pean Stu dies].
Yah ya, Ha run (2002): Fas cism: e Bloody Ideo lo gy of Da rwi nism , http://ha run yah-
ya.com/en/Books/658/Fas cism-e-Bloody-Ideo lo gy-of-Da rwi nism .
Yan nie lli, Jo se ph (2012): «e na tio na list in ter na tio nal: Or what Ame ri can his to ry can tea ch us
about the fas cist re vo lu tion», Eu ro pean Jour nal of Po li ti cal eo ry , 11(4): 438-458.

216 Yeo mans, Ro ry (2002): «Fi gh ting the whi te pla gue: De mo gra phy and abor tion in the in de pen dent
sta te of Croa tia», en Ch ris tian Pro mi tzer, Se vas tē Troum pe ta y Ma rius Tur da (eds.), Heal th, Hy gie ne,
and Eu ge ni cs in Sou theas tern Eu ro pe to 1945. Pi tts bur gh: Pi tts bur gh Uni ver si ty Press.
Yeo mans, Ro ry (2013): Vi sions of An ni hi la tion: e Us tas ha Re gi me and the Cul tu ral Po li ti cs of Fas-
cism, 1941-1945. Pi tts bur gh: Uni ver si ty of Pi tts bur gh Press.
Yo ckey, Fran cis ([1948] 1962): Im pe rium: e Phi lo so phy of His to ry and Po li ti cs . Was hin gton, DC:
Le gion for the Sur vi val of Free dom [Im pe rium , 1978].
Yo ckey, Fran cis ([1949] 2012): e Pro cla ma tion of Lon don of the Eu ro pean Li be ra tion Front. Sha m-
ley Green, Su rrey: Pa lin ge ne sis Pro ject [La pro cla ma ción de Lon dres del Fren te de Li be ra ción Eu ro peo ,
2002].
Zu nino, Pier-Gior gio (1985): L’ideo lo gia del fas cis mo . Bo lo nia: Il Mu lino.

217
Tí tu lo ori gi nal: Fas cism
Es ta obra ha si do pu bli ca da por pri me ra vez en 2018 por Po li ty Press.
Es ta tra duc ción ha si do pu bli ca da por acuer do con Po li ty Press Ltd., Cam bri dge.
Edi ción en for ma to di gi tal: 2019
Co p y ri ght © Ro ger Gri ﬃn, 2018
El de re cho de Ro ger Gri ﬃn a ser iden ti ﬁ ca do co mo el au tor de es ta obra ha si do con ﬁr ma do por él de acuer-
do con la Ley de Co p y ri ght, Di se ños y Pa ten tes de 1988.
© de la tra duc ción: Mi guel Án gel Pé rez Pé rez, 2019
© Alian za Edi to rial, S. A., Ma drid, 2019
Ca lle Juan Ig na cio Lu ca de Te na, 15
alian zae di to rial@ana ya.es
IS BN ebook: 978-84-9181-731-4
Con ver sión a for ma to di gi tal: RE GA
www.alian zae di to rial.es
  Los contenidos de este libro pueden ser
reproducidos, en todo o en parte, siempre
  y cuando se cite la fuente y se haga con
     fines académicos, y no comerciales
28027 Madrid

218 ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS 5
1. INTRODUCCIÓN: POR QUÉ EL
FASCISMO ES UN CONCEPTO CLAVE
7
Entonces, ¿qué es el fascismo? 7
Por qué el fascismo no es como un pato 9
La narración histórica del «fascismo» aquí presentada 10
Más razones para dedicar un volumen al fascismo como
concepto clave de la teoría política
13
La estructura de este libro 15
2. ENTENDIENDO EL FASCISMO: LOS
ENFOQUES DEL MARXISMO Y DEL
LIBERALISMO TEMPRANO
19
En busca de una deﬁnición 19
La escuela marxista: el fascismo como vanguardia de la
reacción capitalista
21
La teoría del agente 23
La tesis bonapartista 28
Desarrollos posteriores de la teoría marxista 33
La sirena política 39
La confusión de los historiadores liberales 41
La salida del laberinto 47
3. UNA DEFINICIÓN DE TRABAJO: EL
FASCISMO COMO FORMA
REVOLUCIONARIA DE NACIONALISMO
55
Una tercera vía para entender el fascismo 55

219 El ultranacionalismo palingenésico 58
Una deﬁnición concisa del fascismo 66
La aplicación de Mosse de la empatía metodológica a los
estudios del fascismo
68
La expansión del nuevo paradigma 71
Hacia una nueva oleada de colaboración en los estudios
del fascismo
75
El establecimiento del nuevo paradigma 80
Algunos consejos sobre la aplicación del paradigma
empático
83
4. EL FASCISMO DE ENTREGUERRAS:
VARIANTES DEL NACIONALISMO
REVOLUCIONARIO
90
La cualidad proteica de la ideología fascista 90
La ultra-nación fascista 95
La ultra-nación nazi 98
Las variedades de mitos fundamentales del fascismo 102
Las variedades de políticas de género fascistas 108
Las variedades de modernismos fascistas 112
Las variedades de políticas económicas fascistas 116
Las variedades de fracasos fascistas 120
5. EL NEO-FASCISMO: EVOLUCIÓN,
ADAPTACIÓN Y TRANSFORMACIÓN
128
La amenaza que supuso para el fascismo que el Eje
perdiera la guerra
128
La polémica del «neo-fascismo» 131
El fracaso del neo-fascismo como fuerza revolucionaria
populista
137
El fracaso de los partidos fascistas de posguerra 144

220 La excepcionalidad de Ucrania, Hungría, Grecia y
Eslovaquia
148
La subcultura clandestina de culto del neo-fascismo
grupuscular
152
La internacionalización del fascismo en el periodo de
posguerra
156
Ciberfascismo, metapolitización, revisionismo histórico160
El neo-fascismo terrorista 167
Aunque los neo-fascistas estén fuera de sintonía con el
presente, siguen decididos a «hacer» historia
174
6. CONCLUSIÓN: FASCISMO, POST-
FASCISMO Y POST
176
FASCISMO 176
Cuatro principios rectores para el uso productivo del
término «fascismo»
176
Atrapar el pez sin enredarse uno en la red 186
Post 189
fascismo: 189
lo que se puede obtener de los estudios comparados del
fascismo
189
La contribución a la siguiente fase de los estudios del
fascismo
190
¿Un nuevo fascismo? 196
REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA 200
CRÉDITOS 217

Griffin, Roger. - Fascismo... [2019].pdf

About This Presentation

Slide Content

Tags

Categories

Download

Quick Actions

Statistics

Related Slideshows

Griffin, Roger. - Fascismo... [2019].pdf

About This Presentation

Slide Content

Slide 1

Slide 2

Slide 3

Slide 4

Slide 5

Slide 6

Slide 7

Slide 8

Slide 9

Slide 10

Slide 11

Slide 12

Slide 13

Slide 14

Slide 15

Slide 16

Slide 17

Slide 18

Slide 19

Slide 20

Slide 21

Slide 22

Slide 23

Slide 24

Slide 25

Slide 26

Slide 27

Slide 28

Slide 29

Slide 30

Slide 31

Slide 32

Slide 33

Slide 34

Slide 35

Slide 36

Slide 37

Slide 38

Slide 39

Slide 40

Slide 41

Slide 42

Slide 43

Slide 44

Slide 45

Slide 46

Slide 47

Slide 48

Slide 49

Slide 50

Slide 51

Slide 52

Slide 53

Slide 54

Slide 55

Slide 56

Slide 57

Slide 58

Slide 59

Slide 60

Slide 61

Slide 62

Slide 63

Slide 64

Slide 65

Slide 66

Slide 67

Slide 68

Slide 69

Slide 70

Slide 71

Slide 72

Slide 73

Slide 74

Slide 75

Slide 76

Slide 77