La verdad y la validez

Verdad y validez, criterios y pruebas de verdad

2. Características
¿Dónde está la verdad?
Desde Aristóteles, la verdad está en el lenguaje con el que
nos referimos a las cosas.
Se da en los enunciados, juicios, premisas o aseveraciones,
como por ejemplo:
–Sócrates es hombre
Un enunciado es la afirmación o negación de ciertas
cualidades respecto de cierto objeto.
¿La realidad es verdadera?
No, pues la verdad o la falsedad solamente se encuentran en
los enunciados y en los pensamientos, pero no en la realidad.
La realidad solamente existe.

3. Según el concepto de verdad que se maneje, ésta puede ser:Según el concepto de verdad que se maneje, ésta puede ser:
Universal, es decir, válida
para todo sujeto posible.
Necesaria, es decir, la
relación entre el
pensamiento, el lenguaje y
la realidad es muy fuerte y
no puede darse de una
manera diferente.
Hay relación necesaria entre
sujeto y predicado.
h
t
t
p
:
/
/
w
w
w
.
u
m
a
.
e
s
/
in
v
e
s
t
ig
a
d
o
r
e
s
/
s
e
r
v
in
v
/
b
io
lo
g
ia
.
h
t
m
l
http://cienciaytecnica.blogia.com/2006/marzo.phphttp://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/TRIANG/document/
Clasificacion/Teorema_Pitagoras.htm

4. Contextual, es decir, relativa
a su contexto, histórico,
social, político, cultural, etc..
Intersubjetiva, es decir, se
da al menos entre dos
personas que se ponen de
acuerdo para aceptar que
cierto enunciado o idea es
verdadero.
h
t
t
p
:
/
/
f
e
c
a
l.
o
r
g
.
m
x
/
d
a
t
a
/
p
h
o
o
/
2
0
0
6
_
0
7
_
1
7
/
r
e
f
o
r
m
a
_
0
7
1
7
0
6
.
jp
g
http://www.lajornadamichoacan.com.mx/2006/12/02/04f1.jpg

5. La verdad como adecuación
Adecuatio intellecto rei: adecuación del intelecto a las cosas.
Se da en la coincidencia entre
pensamiento, palabras y hechos.
Si la mente al pensar se adecua a
los hechos, a la realidad, y se
expresa esto con el lenguaje,
entonces la verdad existe, y se
muestra en el lenguaje.
http://www.kalipedia.com/lengua-castellana/tema/lengua-sistema-signos-reglas.html?x=20070417klplyllec_7.Kes&ap=1
http://www.educima.com/es-colorear-dibujos-imagenes-foto-area-de-pensamiento-i3776.html

6. La verdad como coherencia lógica
La verdad es la
coherencia entre los
enunciados.
Una idea es verdadera
cuando no presenta
contradicciones
internas.
http://acertijosymascosas.com/desafio-a-la-intuicion-el-poder-de-un-modelo-matematico/
http://www1.yadvashem.org/education/entries/Spanish/13.asp

7. Problemas
¿La verdad expresa una relación necesaria entre lo
que existe, el pensamiento y el lenguaje?
¿La verdad es una convención y existe porque las
personas se ponen de acuerdo en que algo sea
verdad?
La verdad absoluta ¿existe? ¿Qué y cómo podría
ser?
¿Qué tipo de verdades busca la ciencia?
¿Cómo podemos probar que un enunciado es
verdadero?

8. Pruebas de verdad
La prueba de correspondencia
Para que una proposición o enunciado sea verdadero, debe
guardar correspondencia con un objeto o un acontecimiento.
Si las cosas son lo que decimos que son, entonces lo que
decimos es verdad.
Decir que “El Pumas le ganó al Atlante en la final de futbol” es
verdad siempre y cuando así haya ocurrido, en tanto que el
enunciado corresponda con los hechos.
Esta prueba debe cerciorarse de que el lenguaje, el pensamiento
y la realidad coincidan.
Es decir, lo que el sujeto afirma tiene que corresponder con el
mundo que de alguna forma es independiente de él.
Así, si la proposición es verdadera, entonces el hecho existe en
el mundo, pero si es falsa significa que el hecho no existe en el
mundo.
Un problema de esta idea de la verdad es: ¿Hasta qué punto el
lenguaje es realmente capaz de expresar lo que existe?
¿Cómo puedo probar que un enunciado es verdadero?

9. La prueba de coherencia
Esta prueba se verifica que no
haya contradicción entre los
enunciados de un sistema de
ideas o argumentos.
Para esta perspectiva un
enunciado o una creencia es
verdadero solamente si está bien
enlazado, es coherente, con otras
creencias, que en conjunto
forman una completa descripción
de lo real.
Por ejemplo, el trabajo de un juez
se basa en determinar si los
testigos son coherentes en sus
declaraciones y se sospecha que
alguien miente cuando se
contradice, no da suficientes
detalles de lo que describe o es
ambiguo en su declaración.
http://www1.yadvashem.org/education/entries/Spanish/13.asp
Juicio de Adolf Eichman

10. Un problema sobre esta prueba
es que incluso si todos los
enunciados en un sistema fueran
perfectamente coherentes, ¿qué
garantizaría la verdad del
sistema en su conjunto?
Solamente se verificaría la
coherencia entre las ideas. Un
error consistente es tan posible
como una verdad consistente.
La verdad como coherencia
supone que el sistema del
lenguaje en su conjunto está
conectado de alguna forma con
el ser de la realidad.
http://www.guerraeterna.com/archives/2005/12/
El juicio de Saddam Hussein

11. La prueba pragmática
De acuerdo con la teoría
pragmática de la verdad, la
verdad es lo que funciona, lo que
produce resultados, lo que
cambia nuestras vidas, lo que
proporciona sentido a la acción
humana.
Desde esta perspectiva, la verdad
se revela mediante la experiencia
vivida, más que por pruebas
lógicas o de laboratorio.
La verdad, por ello, no es
invariable, sino relativa y
dinámica; no es una cualidad fija,
sino que es parte del significado
que proporciona la experiencia
vivida.
http://www.rosarioenfamilia.org.pe/images/rezando.JPG

12. Desde esta perspectiva, el enunciado “Dios existe”
solamente tiene sentido si para mi experiencia vivida
me sirve creer que Dios existe.
Pero, ¿el que un enunciado me sea útil para algo,
significa realmente que ese enunciado es en sí mismo
verdadero?
¿Hasta qué punto la verdad pragmática contradice a
la verdad por adecuación?
¿En qué medida la verdad pragmática cae en el
relativismo?

13. Validez
La validez no se da en los enunciados, sino en los
razonamientos y argumentos.
–Razonamiento: Relación entre enunciados de los cuales se
deriva otro enunciado que es una conclusión. Por ejemplo:
Enunciado 1.- Todos los hombres son mortales
Enunciado 2.- Sócrates es hombre
Conclusión.- Por lo tanto, Sócrates es mortal
Es la corrección formal de un razonamiento y de un
argumento.
Sólo los argumentos pueden ser válidos o no válidos.
Los argumentos no pueden ser falsos o verdaderos.
La validez se da cuando los argumentos cumplen con una
forma lógica y su estructura es correcta.
No depende del conocimiento verdadero, sino que manifiesta
su validez por la forma o estructura del argumento, no por su
materia o contenido.

14. Ejemplos para diferenciar entre
verdad y validez:
Un argumento válido (por su forma o estructura), puede ser
falso en su conclusión (por su contenido). Ejemplo:
–Todo fenómeno es una mentira
–El calentamiento global es un fenómeno
–Por tanto, el calentamiento global es una mentira.
Un argumento no válido (por su forma o estructura), puede ser
verdadero en su conclusión (por su contenido).
–Miguel de Cervantes era un escritor español.
–Los escritores españoles son muy profundos en su pensamiento.
–Así que Miguel de Cervantes fue llamado el Manco de Lepanto
Ejemplo tomado de: Argumentos e inferencias,
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/logica/01concbasicos/140vdadvalidez.html