manual bateria neuropsicologica banfe -2

manual banfe 2

1. Manual completo BANFE 2
Neuropsicología (Pontificia Universidad Católica del Ecuador)
Escanea para abrir en Studocu
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Manual completo BANFE 2
Neuropsicología (Pontificia Universidad Católica del Ecuador)
Escanea para abrir en Studocu
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

2. I
Batería Neuropsicológica
de Funciones Ejecutivas
y Lóbulos Frontales-2
Dr. Julio César Flores Lázaro
Servicios de atención Psiquiátrica
Institutos Nacionales de Salud,
Secretaría de Salud
Dra. Feggy Ostrosky Shejet
Laboratorio de Neuropsicología y Psicofi siología,
Facultad de Psicología,
Universidad Nacional Autónoma de México
Lic. Asucena Lozano Gutiérrez
Laboratorio de Neuropsicología y Psicofi siología,
Facultad de Psicología,
Universidad Nacional Autónoma de México

Manual
B
N
A
F
E
Editora responsable:
Lic. Georgina Moreno Zarco
Editorial El Manual Moderno
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

3. BANFE-2. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas
y Lóbulos Frontales-2
D.R. © 2014 por Editorial El Manual Moderno S.A de C.V.
ISBN
Miembro de la Cámara Nacional de la Industria
Editorial Mexicana, Reg. Núm. 39
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta
publicación puede ser reproducida, almacenada en
sistema alguno o transmitida por otro medio
—electrónico, mecánico, fotocopiador, etcétera—
sin permiso por escrito de la Editorial.
Director editorial y de producción:
Dr. José Luis Morales Saavedra
Editora asociada:
LCC Tania Uriza Gómez
Diseño de portada:
LDG Jonnathan Valero Reynoso
Para mayor información sobre:
• Catálogo de producto
• Novedades
• Pruebas psicológicas en línea y más
www.manualmoderno.com
Nos interesa su opinión,
comuníquese con nosotros:
Editorial El Manual Moderno, S.A. de C.V.,
Av. Sonora núm. 206,
Col. Hipódromo,
Deleg. Cuauhtémoc,
06100 México, D.F.
(52-55)52-65-11-00
[email protected]
[email protected]
@
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

4. III
Aviso
Las pruebas psicológicas son instrumentos de empleo delicado y por ello su venta está restrin-
gida a profesionales que posean la capacidad de emplearlas apropiadamente, quienes deberán
acreditarse como psicólogos graduados, pasantes o miembros de una organización nacional de
psicólogos.
Queda estrictamente prohibida la reproducción parcial o total de este material sin autoriza-
ción escrita de la Editorial.
Ayúdenos a hacer valer el derecho de autor respetando la propiedad intelectual.
Editorial El Manual Moderno, S.A. de C.V.
Av. Sonora núm 206, Col. Hipódromo, 06100
México, D.F.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

5. BANFE-2 consta de:
Manual ......................................................................................................................MP 100-1
Protocolo ...................................................................................................................MP 100-2
Cuestionario neuropsicólogico de daño frontal ..........................................................MP 100-3
Láminas .....................................................................................................................MP 100-4
Juego de cartas ..........................................................................................................MP 100-5
Tarjetas para clasifi cación de cartas ..........................................................................MP 100-6
Torre de Hanoi (base de madera con tres postes
y cuatro discos de distintos tamaños) .........................................................................MP 100-7

IV
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

6. V
Contenido
Agradecimientos ....................................................................................................................VII
Capítulo 1. Conceptos generales ............................................................................................ 1
Capítulo 2. Descripción de la batería ..................................................................................... 7
Capítulo 3. Datos normativos ................................................................................................ 15
Capítulo 4. Aplicación y califi cación .................................................................................... 17
Referencias ............................................................................................................................ 35
Apéndices ............................................................................................................................ 39
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

7. Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

8. VII
A todos los integrantes del Laboratorio de Neuropsicología y Psicofi siología de la Facultad de Psicología de la
Universidad Nacional Autónoma de México:
Dra. Maura Jazmín Ramírez Flores, Lic. Diana Brito Navarrete, Lic. Karla Ximena Díaz Galván, Lic. César Romero
Rebollar, Lic. Karina Cecilia Borja Jiménez, Mtra. Ma. Guadalupe González Osornio, Lic. Cecilia Gaytán Agraz,
Lic. Nallely Amaranta Arias García, Lic. Casilda Suárez Hesketh, Lic. Atenea Ramírez Ruíz, quienes participaron en la
estandarización de la prueba.
Agradecimientos
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

9. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
VIII
B
A
N
F
E
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

10. 1
Esta segunda edición de la Batería Neuropsicológica de
Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales incluye, ade-
más de la descripción neuroanatómica y funcional de
los lóbulos frontales y las regiones en que a la fecha
se subdivide, una revisión del neurodesarrollo de la
corteza prefrontal.
Se agregaron las normas y perfi les para dos rangos
de edad, de 56 a 65 años y de 66 a 80 años, con 10 o
más años de escolaridad.
Para obtener las normas de esta prueba se realizó
un muestreo por conveniencia y se seleccionaron a
450 individuos normales entre 6 y 80 años. La muestra
total estuvo conformada por 142 niños y 308 adultos.
INTRODUCCIÓN
Los lóbulos frontales son las estructuras cerebrales de
más reciente desarrollo y evolución en el cerebro hu-
mano. Desde el punto de vista neuropsicológico, estas
estructuras representan un sistema de planeación, re-
gulación y control de los procesos psicológicos (Luria,
1986): permiten la coordinación y selección de múlti-
ples procesos y de las diversas opciones de conducta
y estrategias con que cuenta el humano; organizan las
conductas basadas en motivaciones e intereses hacia
la obtención de metas que sólo se pueden conseguir
por medio de procedimientos o reglas (Miller & Cohen,
2001). También participan de manera decisiva en la
formación de intenciones y programas, así como en la
regulación y verifi cación de las formas más complejas
de la conducta humana (Luria, 1989). Debido a esta
capacidad de regular, planear y supervisar los procesos
psicológicos más complejos del humano, se considera
que los lóbulos frontales representan el “centro ejecuti-
vo del cerebro” (Goldberg, 2001).
El daño o la afectación funcional de los lóbulos
frontales tienen consecuencias muy heterogéneas e im-
portantes en las conductas más complejas del humano,
desde alteraciones en la regulación de las emociones y
la conducta social, hasta alteraciones en el pensamien-
to abstracto y la metacognición (Stuss & Levine, 2000).
Por lo que es necesario contar con un conocimiento
lo más completo posible sobre sus propiedades
neuropsicológicas.
Las funciones ejecutivas (FE) se defi nen como una
serie de capacidades que permiten controlar, regular y
planear la conducta y los procesos cognitivos; a través
de ellas los seres humanos pueden desarrollar activida-
des independientes, propositivas y productivas (Lezak,
1995). Estas funciones se encuentran dentro del gru-
po de funciones más complejas del humano (Goldberg,
2001). Se encargan de regular y controlar habilidades
cognitivas más básicas; estas habilidades o rutinas cog-
nitivas son procesos sobre aprendidos por medio de la
práctica o la repetición e incluyen habilidades motoras
y cognitivas como la lectura, la memoria o el lenguaje
(Burgess, 1997), y aunque se ha identifi cado y estudiado
un número importante de ellas, no existe una función
ejecutiva unitaria, existen diferentes procesos que con-
vergen en un concepto general de funciones ejecutivas
(Stuss & Alexander, 2000).
Entre las FE más importantes se encuentran la organi-
zación, esta capacidad nos permite situar los estímulos-
contenidos semánticos en grupos-categorías de conoci-
miento, así como coordinar y secuenciar las acciones o
mentales para lograr un óptimo aprendizaje de la informa-
ción. El control inhibitorio permite regular y controlar
las tendencias a generar respuestas impulsivas origina-
das en otras estructuras cerebrales, siendo esta función
reguladora primordial para la conducta y la atención.
La fl exibilidad mental cuando las estrategias cognitivas
o las hipótesis de solución de problemas no son las
adecuadas para un momento y contexto específi co, es
necesario evitar la persistencia en una estrategia/activi-
dad y desengancharse de ella. Esta capacidad permite
una adecuada fl exibilidad mental, para explorar otras
formas de procedimiento cognitivo. La generación de
hipótesis es la capacidad para generar diversas opcio-
nes de procedimientos, estrategias y respuestas a las
mismas situaciones, hasta que se encuentra el procedi-
miento más óptimo. La planeación: una vez que se han
implementado las capacidades anteriores, es necesario
ordenar los procedimientos cognitivos en serie (el lugar
secuencial en que se deben de implementar cada uno
de los procedimientos o estrategias), de esta forma la
ejecución de los planes permite llegar a la meta en un
Conceptos generalesCapítulo 1
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

11. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales-2
2
B
A
N
F
E
-
2
CAPÍTULO 1
menor tiempo menor un menor esfuerzo y dispersión cognitiva. La actitud abstracta: además de la capaci-
dad de abstracción, la actitud de percibir y analizar la
información en su perspectiva más abstracta, diferencia
a los estudiantes con mayor y menor desempeño aca-
démico. La memoria de trabajo: permite mantener la
información en línea mientras es procesada (analizada,
seleccionada e integrada semánticamente), por lo que
es indispensable para la comprensión sintáctica y el
aprendizaje de textos, ya que ambos tipos de informa-
ción requieren procesamiento mental “en línea” (en el
momento en que la información es expuesta).
De forma reciente se ha dado importancia a proce-
sos de mayor jerarquía de las FE como es la metacog-
nición, la cual controla y regula a las FE, de la misma
forma en que estas funciones regulan a otras de menor
jerarquía cognitiva (van den Heuvel et al., 2009). La me-
tacognición es defi nida como la capacidad para mo-
nitorear y controlar los propios procesos cognoscitivos
(Shimamura, 2000) y se considera como el proceso con
más jerarquía cognitiva; no se considera una función
ejecutiva como tal sino un proceso de mayor nivel. Sin
embargo, es un área que se empieza a estudiar dentro
del campo de la neuropsicología por su estrecha relación
con la corteza prefrontal (CPF) y las FE (Fernández-
Duque et al., 2000). La corteza prefrontal es el compo-
nente principal en los procesos de metacognición, par-
ticularmente en el monitoreo y el control metacognitivo
(Fernández-Duque et al., 2000; Shimamura, 2000).
La batería neuropsicológica de funciones ejecutivas
y lóbulos frontales que se presenta, tiene como objeti-
vo principal el proveer de un instrumento que permita
explorar un amplio número y diversidad de procesos
cognitivos dependientes de las diversas regiones de la
corteza prefrontal, tanto del hemisferio derecho como
del izquierdo.
NEUROANATOMÍA FUNCIONAL
DE LOS LÓBULOS FRONTALES
Los lóbulos frontales son las estructuras más anteriores
de la corteza cerebral, se sitúan delante de la cisura
central y encima de la cisura lateral. Se dividen en tres
grandes regiones: orbital, medial y dorsolateral; cada
una de ellas se subdivide en diversas áreas. A continua-
ción se revisan de forma breve las características fun-
cionales y anatómicas de estas áreas.
„ Neurodesarrollo de la corteza prefrontal
Los cambios en la arquitectura del sistema nervioso y
en el desarrollo cognitivo ocurren de manera concu-
rrente en la vida de los individuos (Diamond, 2002).
La maduración es el conjunto de cambios dirigidos por
procesos genéticos de acuerdo a tiempos específi cos,
los cuales resultan fundamentales para tener las condi-
ciones necesarias, aunque no sufi cientes, para un ade-
cuado desarrollo cognitivo (Munakata et al., 2004).
Los procesos madurativos que dan forma al sistema
nervioso central son de dos tipos: progresivos y regre-
sivos. Como procesos progresivos están la proliferación
celular (incremento del número de células), la arboriza-
ción dendrítica (nacimiento y crecimiento de dendritas)
y la mielinización (recubrimiento de los axones de las
neuronas con mielina). Los fenómenos regresivos se re-
fi eren principalmente a la apoptosis y la poda neuronal
(Capilla et al., 2004). Aunque el cerebro humano alcan-
za el 90% del tamaño adulto a los cinco años, algunos
procesos madurativos continúan hasta la edad adulta
(Lenroot & Giedd, 2006).
La maduración del sistema nervioso ocurre con la
interacción de diversos procesos, algunos de los cuales
ocurren antes del nacimiento y otros continúan hasta la
edad adulta. Estos procesos siguen un patrón jerárqui-
co, por lo que primero ocurren en áreas de proyección
y posteriormente en las áreas asociativas. De este modo,
la corteza prefrontal, junto con la región supralímbica,
son las últimas áreas en completar su desarrollo (Len-
root & Giedd, 2006). Esto resulta relevante para el de-
sarrollo de las funciones ejecutivas ya que dependen
tanto de la maduración de la corteza prefrontal, como
de la madurez de las conexiones con otras regiones tan-
to corticales como subcorticales (Capilla, 2004).
La mielinización permite que los impulsos nervio-
sos se conduzcan con mayor velocidad, lo que reduce
el efecto de la variabilidad de las distancias en dife-
rentes redes, y por ende facilita el disparo sincronizado
de las neuronas. Este proceso sigue el modelo jerárqui-
co mencionado anteriormente, ocurriendo primero en
áreas sensoriomotoras y fi nalmente en áreas asociativas
(Giedd, Blumenthal, Jeffries, Castellanos, Liu & Zidjen-
bos, 1999).
De acuerdo a estudios con resonancia magnética,
las últimas áreas en adquirir una “apariencia mieliniza-
da” son los lóbulos frontales, parietales y occipitales,
lo que ocurre entre los 8 y 12 meses de edad. Pero el
proceso de mielinización no se completa sino hasta la
tercera década de vida en la CPF (Sowell, Thompson,
Tessner & Toga, 2001). Utilizando la misma técnica, se
ha observado un incremento lineal en el volumen de
sustancia blanca en los lóbulos frontales de los 4 a los
13 años (Giedd et al, 1999). Tal aumento en el volumen
de la sustancia blanca se atribuye en gran parte a la
mielinización de los axones cortico-corticales (Fuster,
2002).
El patrón de maduración de la sustancia gris presen-
ta la forma de una U invertida, es decir, el volumen de
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

12. Conceptos generales
3
B
A
N
F
E
-
2
CAPÍTULO 1
la sustancia gris frontal aumenta durante la infancia y al llegar a la adolescencia alcanza su nivel máximo (a los 11 años en mujeres y a los 12 años en hombres), decli- nando a partir de este punto (Lenroot & Giedd, 2006).
La poda sináptica es importante para eliminar las
conexiones no funcionales que no se repiten en el niño,
el cual tiene más conexiones sinápticas que el adulto.
Se ha observado a través de estudios posmortem que el
proceso de poda es continuo desde los 5 hasta los 16
años en la capa III de la corteza prefrontal y entre los 2 y
los 7 años la densidad neuronal en la capa III de la CPF
disminuye de un 55% a un 10% del valor promedio de
un adulto. A los 3 años y medio, la densidad sináptica
en la CPF alcanza su valor más alto, siendo aproxima-
damente 50% mayor que en adultos y un decremento
sustancial no ocurre sino hasta la adolescencia media o
tardía (Huttenlocher & Dabholkar, 1997).
También se ha mostrado que el metabolismo cere-
bral local de la glucosa en la CPF aumenta desde el na-
cimiento alcanzando el valor adulto a los dos años y al
llegar a los 3 o 4 años presenta tasas metabólicas máxi-
mas, aproximadamente 2.5 veces superiores a las del
cerebro adulto. Este nivel se mantiene hasta los 9 años
aproximadamente, cuando empieza a decrecer hasta
establecerse en el nivel del adulto durante la segunda
década de vida (Tsujimoto, 2008). Se especula que los
altos niveles metabólicos se deben al gasto realizado
por las oligodendroglias durante la mielinización, o
bien, al gasto energético que conlleva la existencia de
una mayor cantidad de sinapsis (Casey, Galvan & Hare,
2005).
Estos cambios estructurales y funcionales de la CPF,
no garantizan por sí solos la aparición y adecuado de-
sarrollo de las funciones cognoscitivas asociadas a esta
región cerebral. El desarrollo de las funciones ejecuti-
vas depende tanto de la maduración a través de pro-
cesos biológicos como de la cantidad y calidad de las
experiencias de aprendizaje que proporciona el medio
ambiente, por lo que se ha postulado que factores tales
como los socioculturales pueden infl uir en su desarrollo
(Hackman & Farah, 2008).
„ Corteza prefrontal dorsolateral
La región anterior a la corteza motora y premotora se
denomina corteza prefrontal (CPF). Su porción más an-
terior (área 10 de Brodmann) presenta un desarrollo y
organización funcional, exclusivos de la especie huma-
na (Stuss & Levine, 2000). Estas regiones se conside-
ran de asociación supramodal o cognitivas, ya que no
procesan estímulos sensoriales directos (Fuster, 2002).
Se ha encontrado una mayor relación de sustancia blan-
ca-sustancia gris en la CPF en el humano que en otros
primates-no humanos, hallazgo importante para las co-
nexiones funcionales entre las diversas zonas de la CPF,
así como de sus conexiones con la corteza posterior y
subcortical (Schoenemann, Seehan & Glotzer, 2005).
La región dorsolateral de la CPF se denomina corteza
prefrontal dorsolateral (CPFDL) y se divide funcional-
mente en dos porciones: dorsolateral y anterior, las cua-
les a su vez presentan tres regiones: superior, inferior y
polo frontal.
La porción dorsal se encuentra estrechamente re-
lacionada con los procesos de planeación, memoria
de trabajo, fl uidez (diseño y verbal), solución de pro-
blemas complejos, fl exibilidad mental, generación de
hipótesis, estrategias de trabajo, seriación y secuencia-
ción (Stuss & Alexander, 2000); procesos que en su ma-
yoría se consideran funciones ejecutivas (FE). Las por-
ciones más anteriores (polares) de la corteza prefrontal
dorsolateral (AB 10) se relacionan con los procesos de
mayor jerarquía cognitiva, como la metacognición, al
permitir la autoevaluación (monitoreo) y el ajuste (con-
trol) de la actividad con base en el desempeño continuo
(Fernández-Duque, Baird & Posner, 2000; Kikyo, Ohki
& Miyashita, 2002; Maril, Simons, Mitchell & Schwartz,
2003) y en los aspectos psicológicos evolutivos más
recientes del humano, como la cognición social y la
consciencia autonoética o autoconocimiento (integra-
ción entre la consciencia de sí mismo y el conocimien-
to autobiográfi co), logrando una completa integración
de las experiencias emocionales y cognitivas de los
individuos (Stuss & Levine, 2000).
„ Corteza orbitofrontal
La corteza orbitofrontal (COF) es parte del manto ar-
quicortical que proviene de la corteza olfatoria caudal
-
orbital (Stuss & Levine, 2000) y se relaciona estrecha-
mente con el sistema límbico. Su función principal es
el procesamiento y regulación de emociones y estados
afectivos, así como la regulación y el control de la con-
ducta (Damasio, 1998). Se encuentra involucrada en la
detección de cambios en las condiciones ambientales
negativas y positivas (de riesgo o de benefi cio para el
sujeto), lo que permite realizar ajustes a los patrones de
comportamiento en relación con cambios que ocurren
de forma rápida o repentina en el ambiente o la situa-
ción en que los sujetos se desenvuelven (Rolls, 2000).
Participa de forma muy importante en la toma de deci-
siones basadas en la estimación del riesgo-benefi cio de
las mismas (Bechara, Damasio & Damasio, 2000).
La COF se involucra aún más en la toma de deci-
siones ante situaciones inciertas, poco específi cas o im-
predecibles. Su papel es la marcación de la relevancia
(emocional) de un esquema particular de acción entre
muchas opciones más que se encuentran disponibles
para la situación dada (Elliot, Dolan & Frith, 2000). En
particular, su región ventro-medial (área 13) se ha rela-
cionado con la detección de situaciones y condiciones
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

13. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales-2
4
B
A
N
F
E
-
2
CAPÍTULO 1
de riesgo, en tanto que la región lateral (área 47-12) se ha relacionado con el procesamiento de los mati- ces negativo-positivos de las emociones (Bechara et al.,
2000).
„ Corteza frontomedial
La corteza frontomedial (CFM) participa activamente en
los procesos de inhibición, en la detección y solución
de confl ictos, así como también en la regulación y es-
fuerzo atencional (Badgaiyan & Posner, 1997). También
interviene en la regulación de la agresión y de los esta-
dos motivacionales (Fuster, 2002). Se considera que la
corteza del cíngulo anterior (área 24) funciona de forma
integrada con esta región (Miller & Cohen, 2001). Su
porción inferior (infero-medial: área 32) se relaciona es-
trechamente con el control autonómico, las respuestas
viscerales, las reacciones motoras y los cambios de con-
ductancia de la piel ante estímulos afectivos (Ongur et
al., 2003); mientras que la porción superior (supero-me-
dial) se relaciona más con los procesos cognitivos (Bur-
gess, 2000). Las porciones más anteriores de la corteza
frontomedial (prefrontal medial: área 10) se encuentran
involucradas en los procesos de mentalización (teoría
de la mente) (Shallice, 2001).
DIFERENCIAS HEMISFÉRICAS
Hay importantes diferencias entre el funcionamiento de
la CPF izquierda y la CPF derecha. La CPF izquierda
se relaciona más con los procesos de planeación se-
cuencial, fl exibilidad mental, fl uidez verbal, memoria
de trabajo (información verbal), estrategias de memoria
(material verbal), codifi cación de memoria semántica
y secuencias inversas (Morris, Ahmed, Syed, & Toone,
1993), así como con el establecimiento y consolida-
ción de rutinas o esquemas de acción utilizados con
frecuencia (Goldberg, 2001). La CPF derecha se rela-
ciona más con la construcción, el diseño de objetos y
fi guras, la memoria de trabajo para material visual, la
apreciación del humor (Geschwind & Iacoboni, 1999),
la memoria episódica, la conducta y la cognición social
(Shammi & Stuss, 1999), así como con la detección y
el procesamiento de información y situaciones nuevas
(Goldberg, 2001).
La CPF izquierda se asocia más con decisiones que
tienen una lógica, condiciones determinadas y un es-
pacio de decisión conocido; a este tipo de decisiones
se les ha denominado “verídicas”, ya que sin importar
el sujeto que las tome, el resultado es prácticamente el
mismo. Por ejemplo, ante la situación: ¿qué línea de
metro tomo para ir a la universidad?, únicamente hay
una respuesta correcta y esta decisión se tomará inde-
pendientemente del sujeto.
En cambio, la CPF derecha se relaciona más con
decisiones subjetivas y adaptativas que no son lógicas,
sino relativas al momento y espacio de un sujeto en
particular; las condiciones no son claras y el espacio
en donde se desarrollan no es por completo conocido
(i.e., situaciones de la vida diaria como: ¿qué ropa me
pondré hoy para ir al cine?, ¿qué película veo?, ¿voy al
cine o al teatro?) (Goldberg & Podell, 1999).
A pesar de que la mayoría de las diferencias he-
misféricas citadas se relacionan principalmente con la
CPFDL, algunas de ellas dependen de otras regiones de
la CPF o incluso de toda la CPF en su conjunto.
EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA
DE LAS FUNCIONES EJECUTIVAS
La evaluación neuropsicológica de los procesos cogni-
tivos que soportan los lóbulos frontales, entre ellos las
funciones ejecutivas, continúa siendo un reto en nues-
tro medio profesional y de investigación. La diversidad y
complejidad de estas funciones imponen un importante
desafío a los investigadores y profesionales del área, ya
que se enfrentan a las preguntas: ¿qué funciones eva-
luar? y ¿cómo hacerlo? Se suma a lo anterior la falta de
pruebas adaptadas y estandarizadas para la población
hispanohablante.
La Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecuti-
vas y Lóbulos Frontales que se presenta es un instru-
mento que agrupa un número importante de pruebas
neuropsicológicas de alta confi abilidad y validez para
la evaluación de procesos cognitivos que dependen
principalmente de la corteza prefrontal.
En adultos, el daño frontal es una entidad más co-
mún de lo que se cree. Por medio de resonancia mag-
nética funcional se ha demostrado que la región que
con más frecuencia se daña como consecuencia de
traumatismo cráneoencefálico son los lóbulos frontales
(Kertesz, 1994). Ante este tipo de daño, se presenta una
serie de alteraciones muy importantes en la conducta,
la regulación del estado de ánimo, el pensamiento y el
comportamiento social (Stuss y Levine, 2002).
Debido a que la corteza prefrontal es la estructura
cerebral que más tarda en alcanzar su completo neuro-
desarrollo, tiene mayor sensibilidad a las condiciones
ambientales enriquecedoras, pero también a las nega-
tivas, como toxinas y estresores ambientales (Casey et
al., 2000). El daño prefrontal perinatal o temprano tie-
ne consecuencias muy importantes para el desarrollo
neuropsicológico del niño; una de sus características es
que puede no ser claramente evidenciado en los prime-
ros años de vida (Malkova et al., 2000), ya sea porque
los procesos que dependen de la estructura dañada no
se adquieran en edades tempranas (p. ej., abstracción),
no sean demandados por el medio sino hasta edades
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

14. Conceptos generales
5
B
A
N
F
E
-
2
CAPÍTULO 1
posteriores (p. ej., solución de problemas complejos), no sean soportados principalmente por esa región en particular en ese momento preciso de la infancia (Smith et al., 1992), o porque no se cuentan con las pruebas o
los métodos sufi cientemente sensibles para detectarlos
tempranamente (Wright et al., 2003).
Los procesos cognitivos soportados por la CPF,
como las FE, se caracterizan por presentar una impor-
tante diversidad en sus alteraciones, ya que el daño en
diferentes regiones cerebrales (Samango-Sprouse, 1999)
o patologías del desarrollo pueden afectar a distintas FE
(Zelazo & Muller, 2002).
La poca importancia clínica que se ha dado en
distintos periodos del desarrollo a la construcción de
pruebas para evaluar las FE y a la participación de la
CPF como un factor etiológico principal en un número
importante de patologías es un factor que ha limitado la
creación procedimientos adecuados, y por ende, no se
cuenta con instrumentos neuropsicológicos con la sufi -
ciente sensibilidad y especifi cidad para evaluar y detec-
tar alteraciones ejecutivas de forma precisa, temprana y
oportuna (Wright et al., 2003). También se ha señalado
que a pesar de la importancia de las diversas áreas de la
CPF para la conducta y la cognición humana, ni siquie-
ra en los adultos son evaluadas de forma satisfactoria
por los métodos comunes de evaluación neuropsicoló-
gica (Stuss & Levine, 2002).
SENSIBILIDAD AL DESARROLLO
Aunque existe un número importante de estudios en
bebés y niños preescolares, por debajo de los seis años
de edad, las pruebas utilizadas con estas poblaciones
deben transformarse, no sólo para superar la falta de
lecto-escritura, sino también para adecuarse al desarro-
llo cognitivo característico de esta etapa. A partir de los
6-7 años de edad, se puede utilizar la mayoría de las
pruebas frontales que se usan con los adultos (Wright
et al., 2003), lo que permite comparar el desempeño en
las mismas tareas y su desarrollo a través de diferentes
grupos de edades (niños, adolescentes y adultos jóve-
nes). Asimismo, por medio de un número importante de
estudios de neuroimagen funcional, se ha podido deter-
minar que en niños normales, de cinco años de edad en
adelante, la CPF se activa de forma signifi cativa ante el
desempeño en pruebas neuropsicológicas de FE (Adle-
man et al., 2002; Schroeter et al., 2004).
COMPLEJIDAD VS PRECISIÓN
NEUROPSICOLÓGICA
La relación complejidad-precisión en neuropsicología
presenta un tipo de relación lineal inversa: a medida
que una prueba es más compleja, más áreas de la CPF
y del cerebro se necesitan para realizarla, y viceversa
(Stuss & Alexander, 2000). La complejidad cognitiva
relativamente menor de las pruebas frontales permite
aprovechar al máximo la precisión de área, la cual es
uno de los objetivos más importantes en la neuropsico-
logía de lóbulos frontales (Kertesz, 1994; Stuss & Levi-
ne, 2002). Es importante aclarar que el concepto “área
principal” no signifi ca área exclusiva. Se requieren di-
versas zonas de la CPF y del cerebro en general para el
desarrollo de una prueba, y mientras más compleja es
ésta, mayor número de áreas se necesitan para su de-
sarrollo; sin embargo, se plantea que los componentes
principales de una prueba son particularmente sensi-
bles al daño en una región cerebral específi ca (Stuss &
Alexander, 2000). Las pruebas que integran esta batería
se caracterizan por tener poca complejidad cognitiva a
favor de la especifi cidad de área.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

15. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales-2
6
B
A
N
F
E
-
2
CAPÍTULO 1
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

16. 7
ESTRUCTURA
Las pruebas que integran la batería se seleccionaron y
dividieron principalmente con base en el criterio anáto-
mo-funcional: las que evalúan funciones complejas que
dependen de la corteza orbitofrontal (COF), corteza
prefrontal medial (CPFM), corteza prefrontal dorsolate-
ral (CPFDL) y de la corteza prefrontal anterior (CPFA).
Las siguientes pruebas evalúan funciones que de-
penden principalmente de la COF y de la CPFM:
1. Efecto Stroop. Evalúa la capacidad de control inhi-
bitorio.
2. Juego de cartas. Estima la capacidad para detec-
tar y evitar selecciones de riesgo, así como para
detectar y mantener selecciones de benefi cio.
3. Laberintos. Calcula la capacidad para respetar
límites y seguir reglas.
Pruebas que evalúan funciones que dependen princi-
palmente de la CPFDL:
4. Señalamiento autodirigido. Evalúa la capacidad
para utilizar la memoria de trabajo visoespacial
para señalar de forma autodirigida una serie de
fi guras.
5. Memoria de trabajo visoespacial. Estima la ca-
pacidad para retener y reproducir activamente
el orden secuencial visoespacial de una serie de
fi guras.
6. Ordenamiento alfabético de palabras. Calcula la
capacidad para manipular y ordenar mental-
mente la información verbal contenida en la me-
moria de trabajo.
7. Clasifi cación de cartas. Evalúa la capacidad para
generar una hipótesis de clasifi cación, y sobre
todo para cambiar de forma fl exible (fl exibilidad
mental) el criterio de clasifi cación.
8. Laberintos. También permite evaluar la capaci-
dad de anticipar de forma sistemática (planear)
la conducta visoespacial.
9. Torre de Hanoi. Estima la capacidad para anti-
cipar de forma secuenciada acciones tanto en
orden progresivo como regresivo (planeación
secuencial).
10. Suma y resta consecutiva. Evalúan la capacidad
para desarrollar secuencias en orden inverso (se-
cuenciación inversa).
11. Fluidez verbal. Estima la capacidad de producir
de forma fl uida y dentro de un margen reducido
de tiempo la mayor cantidad de verbos.
Pruebas que evalúan funciones que dependen princi-
palmente de la CPFA:
12. Clasifi caciones semánticas. Evalúa la capacidad
de productividad: producir la mayor cantidad
de grupos semánticos, y la capacidad de actitud
abstracta: el número de categorías abstractas es-
pontáneamente producidas.
13. Selección de refranes. Estima la capacidad para
comprender, comparar y seleccionar respuestas
con sentido fi gurado.
14. Metamemoria. Evalúa la capacidad para desa-
rrollar una estrategia de memoria (control me-
tacognitivo), así como para realizar juicios de
predicción de desempeño (juicios metacogniti-
vos) y ajustes entre los juicios de desempeño y el
desempeño real (monitoreo metacognitivo).
MAPA CONCEPTUAL

La tabla 2-1 representa un mapa conceptual de la batería
en relación con la relativa menor-mayor complejidad
de los procesos evaluados.
La aplicación de la prueba se basa en un análisis
cuantitativo y cualitativo de los aciertos y de los erro-
res. El análisis cualitativo de la ejecución considera
el concepto de sistema funcional postulado por Luria
(1986), de acuerdo con el cual las funciones psíqui-
cas superiores sólo pueden existir gracias a la inte-
racción de estructuras altamente diferenciadas, cada
una de las cuales hace un aporte específico propio
al todo dinámico y participa en el funcionamiento
del sistema cumpliendo funciones propias. El daño
en algún eslabón del sistema funcional ocasiona un
tipo muy específico de trastorno en estos procesos
conductuales complejos. Por lo tanto, según las ca-
racterísticas del trastorno en el sistema funcional,
Descripción de la bateríaCapítulo 2
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

17. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
8
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
podemos precisar el área cortical del sistema que se ha afectado.
DESCRIPCIÓN DE LAS PRUEBAS
QUE INTEGRAN LA BATERÍA
„ Efecto Stroop
Evalúa la capacidad del sujeto para inhibir una respuesta
automática y seleccionar una respuesta con base en un
criterio arbitrario. Involucra principalmente áreas fron-
tomediales, en particular, la corteza anterior del cíngulo
(Markela-Lerenc et al., 2004; Stuss et al., 2001).
En adultos, la relación entre el desempeño en la
prueba Stroop y la corteza frontomedial es una de las
más reportadas en la literatura, con al menos 15 estu-
dios de neuroimagen funcional que coinciden en esta
relación (Chafetz y Matthews, 2004). Se ha planteado
que el trabajo de la corteza anterior del cíngulo para
el desempeño en la prueba representa un mecanismo
detector y ejecutor en el procesamiento de confl icto
(Braver, Barch, Gray, Molfese y Snyder, 2001; Markela-
Lerenc et al., 2004), así como una zona indispensable
para la selectividad de las respuestas (Coull, Frackowiak
y Frith, 1998). Los estudios de neuroimagen también
han encontrado activación de la CPFM (Adleman et al.,
2002; Schroeter et al., 2004).
La versión utilizada en esta batería consiste en una
lámina integrada por columnas de seis palabras de
nombres de colores cada una. La prueba plantea dos
condiciones: una condición neutral y una condición
confl ictiva. En la condición neutral, el sujeto sólo tie-
ne que leer la palabra impresa; en esta condición, la
palabra corresponde al color en que está impresa, pro-
vocando un efecto de relación palabra-color. En la con-
dición confl ictiva, se le pide al sujeto que mencione el
color en que la palabra está impresa; en esta condición,
la palabra expresa un color distinto al color en que está
impresa, creando una situación confl ictiva.
La prueba consta de dos partes. En la primera, de-
nominada Stroop-A, se pide al sujeto que lea lo que
está escrito, excepto cuando la palabra está subrayada,
en tal caso se pide que se denomine el nombre del co-
lor en que está impresa y no lo que está escrito. En la
segunda versión, Stroop-B, el evaluador va señalando
las columnas de palabras que están impresas en color y
le pide al sujeto que lea lo que está escrito, pero cuan-
do el evaluador diga la palabra “color”, el sujeto debe
denominar el color en que están impresas las palabras
y no lo que está escrito. En ambas versiones se registran
dos tipos de errores y el tiempo de ejecución. Los tipos
de errores que se pueden cometer son:

• Errores Stroop: Cuando se denomina mal el color.
• Errores no Stroop: Cuando no leyó correctamente
la palabra.
Metafunciones (CPFA) Metamemoria
Comprensión de sentido fi gurado
Actitud abstracta
Funciones ejecutivas (CPFDL) Fluidez verbal
Productividad
Flexibilidad mental
Planeación visoespacial
Planeación secuencial
Secuenciación inversa
Control de codi fi cación
Memoria de trabajo (CPFDL) Memoria de trabajo visual autodirigida
Memoria de trabajo verbal-ordenamiento
Memoria de trabajo visoespacial-secuencial
Funciones básicas (COF y CPFM) Control inhibitorio
Seguimiento de reglas
Procesamiento riesgo-bene fi c
io
Tabla 2-1. Mapa conceptual BANFE
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

18. Descripción de la batería
9
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
„ Laberintos
Se conforma de cinco laberintos que incrementan su
nivel de difi cultad debido a que progresivamente se tie-
nen que realizar planeaciones con mayor anticipación
espacial para llegar a la meta. Evalúa la capacidad del
sujeto para respetar límites (control de impulsividad) y
planear la ejecución motriz para llegar a una meta es-
pecífi ca (Stuss y Levine, 2002); involucra principalmen-
te áreas frontomediales, orbitofrontales (control motriz)
y dorsolaterales (planeación) (Stevens, Kaplan y Hese-
elbrock, 2003).
Los estudios con resonancia magnética funcional
en adultos han encontrado activación de la CPFDL en
tareas de planeación (Morris et al., 1993; Baker et al.,
1996), y en particular de la CPFDL derecha en tareas
de planeación visoespacial (Unterrainer et al., 2005).
En especial, se han hallado activaciones en el área 8
prefrontal, el área 6 y las áreas 49 y 47 (Ghatan et al.,
1995). La activación que se manifi esta en la porción
media del área 6 representa una capacidad del área
para escoger objetivos con base en claves, por lo que se
le ha propuesto como el área “suplementaria” al campo
ocular 8. La activación de las área 49 y 47 se relaciona
con la implementación de la memoria de trabajo (MT),
esencial para recordar claves visoespaciales mientras se
realiza la tarea. Levin et al. (2001) estudiaron la sensibi-
lidad de este tipo de prueba en 276 niños con trauma-
tismo craneoencefálico entre 9 y 12 años, y encontra-
ron sensibilidad para el daño circunscrito a la corteza
frontal, en particular, hallaron una relación signifi cativa
entre las lesiones en el giro orbital, el giro recto y los
errores de seguimiento de reglas.
En esta prueba se le pide al sujeto que resuelva los
laberintos en el menor tiempo posible, sin tocar las pa-
redes ni atravesarlas, y que trate de no levantar el lápiz
una vez que ha iniciado. Se registra el número de veces
que toca las paredes, que las atraviesa y que entra a un
camino sin salida (error de planeación). Igualmente, se
registra el tiempo de ejecución.
„ Juego de cartas
Es una adaptación de la versión sugerida y desarrolla-
da para niños de la prueba de cartas “Iowa” (Bechara,
2003; Crone y Van der Molen, 2004; Kerr y Zelazo,
2003). Evalúa la capacidad para operar en una condi-
ción incierta y aprender relaciones riesgo-benefi cio, de
forma que se realicen selecciones (con base en riesgos
calculados) que sean lo más ventajosas posibles para el
sujeto. Es particularmente sensible al daño en la región
orbitofrontal, particularmente ventro-medial (Bechara,
Tranel, Damasio y Damasio 1996).
El objetivo de la prueba es obtener las mayores ga-
nancias posibles; se dan pocas instrucciones al sujeto
para crear un escenario incierto. Los grupos de cartas
con los que se obtienen mayores ganancias a corto pla-
zo son a su vez los que más pérdidas representan; en
cambio, el grupo de cartas que representa menos pérdi-
das a corto plazo, aunque no proporciona una cantidad
signifi cativa de ganancias, sí las obtiene a mediano y
largo plazo.
Los sujetos tienen que establecer las relaciones
riesgo-benefi cio no explícitas de la prueba, de forma
que progresivamente se dejen de seleccionar cartas con
ganancias altas pero con mayores riesgos de pérdidas y
se elijan cartas con ganancias moderadas o bajas a cor-
to plazo, pero que a largo plazo representen ganancias
netas (Bechara, 2003). Por medio de neuroimagen fun-
cional se ha encontrado activación de la COF durante
el desarrollo de esta prueba (Bolla, Eldreth, Matochik y
Cadet, 2004); también se ha encontrado activación de
la COF en la toma de decisiones que señalan el valor o
relevancia emocional de la conducta o selección para
cada una de las respuestas disponibles en una situación
dada (Elliot, Dolan y Frith, 2000).
Los estímulos de las cartas son números que van del
1 al 5 y representan puntos. Las cartas 1, 2 y 3 tienen
castigos menores y aparecen con menor frecuencia. Las
cartas con más puntos (4 y 5) tienen castigos más costo-
sos y más frecuentes. Se registran los puntos obtenidos,
así como el porcentaje de riesgo, que resulta al promediar
las selecciones de las cartas 4 y 5.
„ Señalamiento autodirigido
La prueba de memoria de trabajo (MT) autodirigida se
conforma de una lámina con fi guras de objetos y anima-
les. El objetivo es señalar con el dedo todas las fi guras
sin omitir ni repetir ninguna. Una de las condiciones de
la tarea es que supere por mucho el número de elemen-
tos totales que un sujeto puede recordar produciendo
un efecto “supraspan” (Curtis, Zaid y Pardo, 2000). El
sujeto tiene que desarrollar una estrategia de acción y
a la vez mantener en su MT las fi guras que ya señaló,
para no repetir u omitir ninguna (perseverar u omitir en
los señalamientos).
Evalúa la capacidad del sujeto para desarrollar una
estrategia efi caz al mismo tiempo que una tarea de MT
visoespacial. Involucra áreas prefrontales dorsolaterales
(Lamar y Resnick, 2004; Petrides, 1995), principalmen-
te sus porciones ventrales, las cuales forman parte del
sistema visual-ventral para el mantenimiento de objetos
en la MT (Goldman-Rakic, 1998; Owen et al., 1996).
En adultos, se ha probado que esta prueba es particu-
larmente sensible al daño en la CPFDL, y sobre todo
al daño en su porción ventral (Petrides y Milner, 1982;
Petrides, 2000).
„ Memoria de trabajo visoespacial
Se basa en la prueba de Cubos de Corsi (Lezak, 1994),
pero introduce la variante propuesta por Goldman-
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

19. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
10
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
Rakic (1998) y Petrides (2000) de señalar fi guras que
representan objetos reales. Evalúa la capacidad para
mantener la identidad de objetos situados en un orden
y espacio específi cos, para que posteriormente el suje-
to señale las fi guras en el mismo orden en que fueron
presentados.
Por medio de estudios de lesiones en monos (Gold-
man-Rakic, 1998), en humanos (Petrides, 1995) y es-
tudios de neuroimagen funcional en sujetos normales
(Coull et al., 1998; Klingberg, Forssberg y Westerberg,
2002; Lamar y Resnick, 2004), se ha identifi cado que
una propiedad funcional de la CPFDL es el manteni-
miento de la MT y el procesamiento del orden serial de
los estímulos visuales, así como también el monitoreo y
comparación de la información visual (Petrides, 2000).
Con base en una lámina con fi guras de objetos distri-
buidas simétricamente, el evaluador señala un número
de fi guras (de 4 a 9); al fi nalizar, el sujeto tiene que
señalar en el mismo orden las mismas fi guras señaladas
por el evaluador.
La activación de la CPFDL durante el desempeño
en tareas de MT visoespacial es observable desde la in-
fancia (Klingberg et al., 2002).
„ Ordenamiento alfabético de palabras
Es una tarea propuesta por Collete y Andres (1999)
para la neuropsicología. Ha sido utilizada en pacientes
con daño frontal para evaluar la capacidad de uno de
los componentes del sistema de MT: el administrador
central. Además de mantener en la MT una cantidad
de material verbal para después reproducirlo, se debe
ordenar activamente esta información. Esta variante re-
quiere más recursos cognitivos soportados por la CPF
que sólo mantener la información en la MT, por lo que
es más sensible al daño frontal (Collete y Andres, 1999;
Collete et al., 1999).
Se presentan al sujeto (de forma desordenada) de
cinco a siete palabras que empiezan con una vocal o
una consonante para que las ordene mentalmente y las
reproduzca por orden alfabético. Evalúa la capacidad
para mantener información en la MT y manipularla
de forma mental. Diversos estudios con neuroimagen
funcional han encontrado que ante el desempeño en el
ordenamiento mental en pruebas de MT, se presentan
activaciones en el giro frontal medio y en el área 9-46
(Collete et al., 1999; D´Esposito et al., Postle, Ballard y
Lease, 1999; Tsujimoto, Yamamoto, Kawaguchi, Koizu-
mi y Sawaguchi, 2004; Tusikiura et al., 2001).
„ Clasifi cación de cartas
La prueba de clasifi cación de cartas se basa en la prue-
ba Wisconsin Card Sorting Test y evalúa la capacidad
de fl exibilidad mental, muy directamente relacionada
con la CPFDL (Heaton, Chelune, Talley, Kay y Curtiss,
2001). Consiste en una base de cuatro cartas que tie-
nen cuatro fi guras geométricas diferentes (círculo, cruz,
estrella y triángulo), las cuales a su vez tienen dos pro-
piedades: número y color.
Se le proporciona al sujeto un grupo de 64 cartas
con estas mismas características, las cuales tiene que
acomodar debajo de una de las cuatro cartas de base
que se presentan en una lámina, por medio de un crite-
rio que el sujeto tiene que generar (color, forma o núme-
ro). Cualquier carta tiene la misma posibilidad de rela-
cionarse con los tres criterios, pues no existe un patrón
perceptual que guíe la toma de decisión. La decisión
correcta es establecida por un criterio arbitrario del eva-
luador (Miller y Cohen, 2001). La versión de 64 cartas
ha probado ser igualmente sensible al daño prefrontal
en adultos (Love, Greve, Sherwin y Mathias, 2003; Stuss
et al., 2000) y niños (Donder y Wildeboer, 2004).
Evalúa la capacidad para generar criterios de clasi-
fi cación, sobre todo la capacidad para modifi carlos (fl e-
xibilidad) con base en cambios repentinos en las condi-
ciones de la prueba. Este proceso involucra y requiere
de la integridad funcional de la CPFDL, principalmente
la izquierda (Stuss et al., 2000), pues se ha relacionado
el daño en la CPFDL izquierda con las perseveraciones
en los criterios de clasifi cación (Milner, 1963, Stuss et
al., 2000). La relación entre los errores perseverativos
y la CPFDL es una de las más estudiadas en neuro-
psicología, tanto en sujetos con daño frontal como en
estudios de neuroimagen funcional en adultos (Konishi
et al., 2002; Monchi et al., 2001; Nagahama et al.,
1996; Stuss et al., 2000) y niños (Dibbets, Bakker y
Jollies, 2006).
En el registro de la prueba se consideran los acier-
tos, es decir, la correspondencia del criterio de clasifi -
cación del sujeto con el criterio del evaluador (indicado
por la secuencia establecida por la prueba). Asimismo,
se registran los tipos de errores (ver tabla 2-2).
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

20. Descripción de la batería
11
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
„ Torre de Hanoi
Esta prueba evalúa la capacidad para planear una serie
de acciones que sólo juntas y en secuencia conllevan
a una meta específi ca (Dehaene & Changeux, 1997).
Se conforma de una base de madera con tres estacas
y tres o cuatro fi chas de distinto tamaño. La tarea tiene
tres reglas: sólo se puede mover una de las fi chas a la vez,
una fi cha más pequeña no puede estar debajo de una
fi cha más grande y siempre que se tome una fi cha, ésta
debe depositarse de nuevo antes de tomar otra. El sujeto
tiene que trasladar una confi guración en forma de
pirámide de un extremo de la base al otro moviendo las
fi chas por las estacas.
La CPFDL representa un mecanismo esencial en la
organización secuencial de pasos directos e indirectos
(Luria, 1986), y se ha propuesto que dentro de las redes
cerebrales que soportan los procesos de planeación, la
CPF representa el nodo con mayor jerarquía (Dehaene y
Changeux, 1997). Los estudios clínicos han encontrado
que la CPFDL (principalmente izquierda) representa el
mecanismo principal para el óptimo desarrollo de esta
prueba (Luria, 1986; Shallice, 1982; Stuss et al., 2000).
Diversos estudios con neuroimagen funcional han con-
fi rmado esta relación y han destacado a la CPFDL (prin-
cipalmente izquierda) como soporte para el proceso
de planeación secuencial en esta prueba (Baker et al.,
1996; Dagher, Owen, Boecker y Brooks, 1996). Tam-
bién por medio de neuroimagen funcional se ha des-
tacado el papel de la CPF-polar en el mantenimiento
y desarrollo de pruebas (como ésta) que requieren el
mantenimiento de submetas (Curtis et al., 2000).
El instrumento consiste en una tabla con tres pos-
tes y discos de diferentes tamaños. Los discos están dis-
puestos de manera decreciente en el poste A y pueden
ser desplazados a los otros dos postes. El objetivo de la
tarea es desplazar los discos de la posición A a la C, de
manera que formen de nuevo la pirámide sin que en
ninguna de las posiciones intermedias un disco gran-
de descanse sobre uno más pequeño. Las instrucciones
son: “debe pasar los discos del poste A al C, para lo que
deberá tener en cuenta las siguientes reglas:
• Sólo puede mover los discos de uno en uno, y
cuando saque uno debe introducirlo en otro poste.
• Siempre que coloque un disco encima de otro,
el que se sitúe encima deberá ser de menor
tamaño que el de abajo.
• Deberá realizarlo en el menor número de movi-
mientos posibles”.
„ Resta y suma consecutiva
Esta prueba de resta consecutiva se extrajo del esque-
ma de evaluación neuropsicológica (Ardila & Ostrosky-
Solís, 1996). Es una tarea propuesta por Luria (1986),
basada en la sensibilidad que encontró en las lesiones
de la CPFDL izquierda. Evalúa la capacidad para reali-
zar operaciones de cálculo simple, pero en secuencia
inversa tanto intra como entre decenas, lo cual requie-
re de mantener en la MT resultados parciales, a la vez
que se realizan sustracciones continuas, así como de
inhibir la tendencia a sumar a favor de la tendencia a
restar “normalizando” la operación, una capacidad que
se afecta por el daño frontal (Ardila y Ostrosky-Solís,
1996; Luria, 1986). Por medio de estudios de neuroima-
gen funcional, se ha encontrado que la CPFDL se activa
bilateralmente de forma signifi cativa durante la reali-
zación de esta tarea. Se plantea que estas activaciones
refl ejan diversos procedimientos: ordenamiento de las
secuencias, monitoreo de la ejecución y MT (Burbaud,
2000; Dehaene & Changeux, 1997; Gruber, Rogowska,
Holcomb, Soraci & Yurgelun-Todd, 2002). Se ha pro-
puesto que las activaciones bilaterales de la CPFDL
durante la realización de esta tarea también indican el
uso y la manipulación activa de las representaciones
semánticas del conocimiento aritmético almacenado
en la corteza posterior, principalmente parietal (Kazui,
Kitagaki & Mori, 2000).
Error normal La no-correspondencia del criterio de clasi fi cación del sujeto con el criterio del
evaluador indicado por la secuencia establecida por la prueba.
Perseveraciones Cuando en la selección movimiento inmediata-posterior a un error se repite el mismo
criterio equivocado.
Perseveraciones diferidas Cuando el sujeto vuelve a usar el criterio equivocado que había escogido en alguno
de los cuatro intentos anteriores. No se considera perseveración diferida si se
considera al que antecede inmediatamente, en cuyo caso sería perseveración.
Errores de mantenimiento Cuando no se mantiene la secuencia correcta y se decide cambiar de criterio de
clasi fi cación después de al menos tres aciertos consecutivos.
Tabla 2-2. Tipo de errores
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

21. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
12
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
„ Fluidez verbal
Evalúa la capacidad para seleccionar y producir de for-
ma efi ciente y en un tiempo límite la mayor cantidad
de verbos (acciones) posibles. Requiere de la activación de
áreas dorso-laterales izquierdas, particularmente el área
de Broca (Piatt, Fields, Paolo & Troster, 1999). Diversos
estudios han reportado mayor especifi cidad y sensibili-
dad de esta prueba a las alteraciones frontales izquierdas
(Daniele, Giustolisi, Silveri, Colosimo & Gainotti, 1994)
y frontoestriatales, comparada con la fl uidez semántica
(Woods et al., 2005). Por medio de neuroimagen fun-
cional, se ha encontrado que en los adultos las zonas
más activas para la realización de esta tarea son las zo-
nas premotora y dorsolateral izquierdas, en particular el
área 44 y 45 o área de Broca (Weiss, Siedentopf, Hofer
& Deisenhammer, 2003). Se han encontrado activa-
ciones similares en niños de siete años en adelante
(Holland, Plante & Byars, 2001; Wood et al., 2004).
„ Selección de refranes
La prueba de comprensión de refranes fue propuesta por
Luria (1986) y Lezak (1994) para la neuropsicologìa. Su
aplicación en el estudio de pacientes con daño frontal
“al comparar el desempeño de este tipo de pacientes
con el de aquellos con lesiones en diversas zonas del
cerebro (no frontales)” ha mostrado especifi cidad al
daño frontal y aun mayores difi cultades para seleccio-
nar entre varias alternativas de respuesta (Luria, 1986;
Thoma & Daum, 2006).
Un componente cognitivo básico, en la compren-
sión de un refrán, se logra por medio del análisis activo
de las palabras que lo componen, de forma tal que se
acceda al conocimiento semántico para determinar el
signifi cado de cada uno de sus elementos (Nippold y
Haq, 1996). Pero la determinación del sentido fi gurado
va más allá de la comprensión lingüística, semántica
y sintáctica, requiere del trabajo activo de la CPF para
descifrar un signifi cado que viene implícito en el men-
saje verbal (Nippold et al., 1998).
Los refranes usados en esta batería se selecciona-
ron con base en la organización sugerida por Barth y
Kufferie (2001), Nippold y Haq (1998) y Lezak (1994).
Se presentan de manera impresa cinco refranes con tres
respuestas posibles, cada una de las cuales representa
tres opciones: a) una respuesta no correcta, b) una res-
puesta cercana y c) una respuesta correcta. Con esta
prueba se evalúa la capacidad para analizar y comparar
de modo abstracto tres posibles soluciones para deter-
minar el sentido de una frase, lo cual requiere de la
participación de áreas anteriores de la CPF (Luria, 1986;
Ferretti, Schwint & Katz, 2006; Thoma & Daum, 2006).
„ Clasifi caciones semánticas
Propuesta por Delis, Squire, Bihrle y Massman (1992).
Evalúa la capacidad para analizar y agrupar en cate-
gorías semánticas una serie de fi guras de animales en
el mayor número posible de categorías. Se presenta al
sujeto una lámina con 30 fi guras de animales y se le
pide generar todas las clasifi caciones que pueda en un
tiempo límite de cinco minutos.
El desarrollo de la prueba requiere de las capaci-
dades de abstracción, iniciativa y fl exibilidad mental.
Involucra principalmente áreas de la CPFDL y de la
CPFA (Delis et al., 1992; O´Reilly, Noelle, Braver &
Cohen, 2000). Por medio de estudios con neuroimagen
funcional, se ha encontrado que las áreas de la CPFDL
izquierda, en particular el giro frontal inferior (Bright,
Moss y Tyler, 2004; Vanderberghe, Price, Wide, Josephs
y Frackowiak, 1996), participan directamente en el pro-
cesamiento y el acceso semántico en este tipo de tareas
de categorización (Peranni et al., 1999), al representar
una regulación jerárquica (“top-down”) sobre estructu-
ras cerebrales posteriores (Noppeney, Price, Penny &
Friston, 2005). En particular, se ha encontrado que el
área 10 (CPFA) se activa de manera signifi cativa ante
la categorización visual de objetos (Bright et al., 2004;
Noppeney et al., 2005; Reber, Stark & Squire 1998).
También se ha hallado una relación signifi cativa entre
una mayor complejidad de la comparación y el análisis
de relaciones y atributos semánticos, y la activación de la
CPFA, particularmente izquierda (Kroger et al., 2002).
„ Metamemoria
Esta prueba fue propuesta y utilizada por Luria (1986).
Se caracteriza por su especifi cidad de área y sensibi-
lidad para evaluar juicios de desempeño en pacientes
con daño frontal. Actualmente, se usa tanto en niños
(Hanten y Martin, 2001) como en adultos (DeMarie y
Ferron, 2002; Shimamura, 2000), y forma parte de ba-
terías como la Batería de metamemoria (Belmont &
Borkowski, 1988).
Evalúa la capacidad para realizar predicciones
(juicio de desempeño) basadas en la predicción y en
el monitoreo del desempeño; también evalúa la ca-
pacidad para desplegar un control efectivo sobre la es-
trategia de memoria que se utiliza para resolver la tarea
(Luria, 1986). Involucra áreas prefrontales anteriores
(monitoreo del proceso y resultado de memorización),
dorsolaterales (estrategia y ejecución) y mediales (control
de memorización) (Fernández-Duque et al., 2000; Shima-
mura, 2000). Por medio de neuroimagen funcional, se
ha encontrado que diversos procesos metacognitivos,
como los juicios metacognitivos, activan porciones
anteriores de la CPF (Kikyo, Ohki & Miyashita, 2002;
Maril, Simons, Mitchell & Schwartz, 2003).
El objetivo de esta prueba es aprenderse nueve
palabras que son presentadas en el mismo orden duran-
te cinco ensayos; antes de cada ensayo se pregunta al
sujeto: ¿cuántas palabras cree que se puede aprender?
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

22. Descripción de la batería
13
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
Se registran las palabras aprendidas, las intrusiones (pa- labras que no están en la lista original) y las persevera- ciones (palabras repetidas). Pero más importante aún es registrar la cantidad de:
1) Errores positivos que resultan de la sobrestima-
ción del número de palabras predichas por el
sujeto.
2) Errores negativos que resultan de la subestima-
ción del sujeto.
CUESTIONARIO NEUROPSICOLÓGICO
DE DAÑO FRONTAL
Además de las pruebas específi cas, la Batería Neurop-
sicológica de Funciones Frontales y Ejecutivas incluye
una escala comportamental que se aplica tanto al pa-
ciente como a familiares. Incluye 40 reactivos que se
califi can en una escala tipo Likert de 1 a 5 puntos (1
casi nunca, 2 raras veces, 3 algunas veces, 4 frecuen-
temente y 5 casi siempre). Se analizan las respuestas
del paciente y del informante, y las discrepancias que
hay entre los dos. La discrepancia entre las dos califi -
caciones puede refl ejar una falta de introspección por
parte del paciente o del informante, o una falta de auto-
consciencia por parte del paciente, lo cual es también
relevante para el diagnóstico.
Para más detalle ver página 29 de este manual.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

23. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
14
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 2
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

24. 15
CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

El trabajo de selección y diseño de la batería se basó en
cuatro aspectos principales:
a) División de procesos y sistemas dentro de la CPF
b) Correlato anatomofuncional
c) Enfoque neuropsicológico clínico (validez y con-
fi abilidad clínico-neuropsicológica)
d) Soporte de estudios experimentales de neuro-
imagen funcional
Las pruebas que conforman la batería utilizada se
seleccionaron con base en su validez neuropsicológica:
son pruebas ampliamente utilizadas por la comunidad
internacional, con sufi ciente soporte en la literatura
científi ca y con especifi cidad de área, determinada tan-
to por estudios con sujetos con daño cerebral como por
estudios de neuroimagen funcional. Éste es un procedi-
miento de validez convergente y clínica propuesto para
la neuropsicología (Stuss & Levine, 2002). Debido a
que las pruebas incluidas en esta batería son utilizadas
ampliamente por la comunidad mundial, se garantiza
la generalización y comparación de resultados entre di-
versos grupos de investigación.
La concordancia entre aplicadores es de .80. Estos
coefi cientes altos de confi abilidad entre examinadores
indican que el uso de instrucciones estandarizadas ga-
rantiza que la califi cación de la prueba es consistente.
Los reactivos que se incluyen en la prueba tienen
una alta validez de constructo. Se basan en estudios de
neuroimagen y neuropsicología clínica que han mos-
trado su alta correlación entre los procesos evaluados
y la actividad cerebral. Para evaluar su sensibilidad se
han aplicado a diversos grupos clínicos con depresión,
demencia de tipo Alzheimer, demencia vascular, abuso
de alcohol, marihuana y cocaína, traumatismo craneo-
encefálico, Trastorno por Défi cit de Atención en niños
y adultos, y en psicopatía. Los índices de clasifi cación
dependen del tipo de trastorno. Por ejemplo, la batería
clasifi có a pacientes con demencia con alteraciones le-
ves y moderadas en relación con un grupo control con
un 90% de acierto. En neuropsicología forense, distin-
gue entre internos psicópatas y no psicópatas, y también
entre las secuelas neuropsicológicas de traumatismos
moderados y severos con un 85% de acierto.
CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA
Para obtener las normas de esta prueba se realizó un
muestreo por conveniencia y se seleccionaron a 450 su-
jetos normales de entre 6 y 55 años de edad. Se estable-
cieron los siguientes criterios de inclusión: 1) no tener
antecedentes de alteraciones neurológicas ni psiquiá-
tricas de acuerdo con una historia clínica, 2) no tener
antecedentes de alcoholismo ni farmacodependencia,
3) no tener limitaciones físicas que impidieran ejecu-
ción en pruebas, 4) tener agudeza visual y auditiva
normal o corregida, 5) en el caso de los niños, que no
tuvieran antecedentes de repetición escolar y un pro-
medio escolar mínimo de ocho y 6) en el caso de los
adultos, que fueran funcionalmente independientes.
La muestra de niños estuvo conformada por 142 in-
fantes (50% hombres y 50% mujeres) con una media de
edad de 10.44 (d. e.= 2.92) y una media de escolaridad
de 4.67 (d. e.= 2.69). La muestra de adultos estuvo in-
tegrada por 308 participantes (58.6% hombres y 41.4%
mujeres) con una media de edad de 33.43 años (d. e.=
13.20) y escolaridad de 12.26 (d. e.= 5.29). De acuerdo
con la edad, se dividió a la muestra en nueve grupos:
6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-15, 16-30, 31-55 y 66 a 80.
Debido a la importancia que tiene el nivel escolar en la
evaluación neuropsicológica, se estratifi có la muestra
de adultos de acuerdo con dos niveles de escolaridad:
de 4 a 9 años y de 10 a 24 años.
Esta batería permite obtener no sólo un índice glo-
bal del desempeño, sino también un índice del funcio-
namiento de las tres áreas prefrontales evaluadas: cor-
teza orbitomedial, dorsolateral y prefrontal anterior. Las
puntuaciones normalizadas tienen una media de 100 y
una desviación estándar de 15. La interpretación de la
puntuación total y de cada una de las áreas permite cla-
sifi car la ejecución de una persona de la siguiente ma-
nera: normal alto (116 en adelante), normal (85 -115),
Datos normativosCapítulo 3
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

25. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
16
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 3
alteraciones leves a moderas (70 -84) y alteraciones se- veras (menos de 69).
También se cuenta con un perfi l de ejecución, en
el cual se puede observar gráfi camente un resumen de
las puntuaciones normalizadas correspondientes a cada
una de las subpruebas. Este perfi l señala las habilida-
des e inhabilidades del sujeto en cada una de las áreas
cognitivas evaluadas. Las puntuaciones normalizadas
de las subpruebas tienen una media de 10 y una desvia-
ción estándar de tres. Igual que con la puntuación total,
los parámetros de normalización permiten obtener un
grado o nivel de alteración de las funciones cognitivas
que se clasifi can en: 1) normal alto, 2) normal, 3) altera-
ciones leves a moderadas y 4) alteraciones severas para
cada una de las subpruebas.
Por tanto, la Batería Neuropsicológica de Funciones
Ejecutivas y Lóbulos Frontales representa una propues-
ta de evaluación neuropsicológica amplia y a la vez
precisa, adecuada tanto para niños como para adultos.
También permite determinar qué áreas dentro de las di-
versas regiones de la CPF se encuentran comprometidas
por el daño o la disfunción en un tiempo relativamente
corto de aplicación (de 30 a 40 minutos), y se cuentan
con datos normativos para 450 sujetos entre 6 y 55 años
y con diferentes rangos de escolaridad.
FUNCIONES EJECUTIVAS
Y OTROS PROCESOS COGNITIVOS
Las disfunciones ejecutivas pueden afectar los proce-
sos de atención, memoria y lenguaje. Otro instrumento
que se puede utilizar para explorar estos aspectos es
la batería Neuropsi, Atención y Memoria, 6 a 85 años
(Ostrosky-Solís et al., 2003, 2007). Es un instrumento de
diagnóstico que explora un amplio rango de funciones
de atención y memoria; cuenta con datos normativos
de acuerdo con la edad y escolaridad en población his-
panohablante (Gómez y Ostrosky-Solís, 2006). La eva-
luación neuropsicológica de los procesos atencionales
y de memoria permite determinar las fortalezas y las
áreas débiles en la ejecución de la prueba.
El Neuropsi breve en español (Ostrosky, Ardila y
Rosselli, 1999) es otro instrumento cuyo objetivo es
explorar varias funciones cognitivas en un tiempo bre-
ve (aproximadamente 20 minutos). Es un instrumento
de tamizaje que permite explorar diversas funciones
cognitivas —orientación, atención, memoria verbal y
visoespacial (codifi cación y evocación), lenguaje oral
y escrito y funciones ejecutivas— y que se encuentra
estandarizado en más de 1 500 sujetos de acuerdo con
la edad y escolaridad en población hispanohablante.
Incluye perfi les según cuatro rangos de edad: 16-30,
31-50, 51-64 y 65-85 años y en cada rango de edad se
cuenta con normas para cuatro rangos de escolaridad
(analfabetas 0 años, 1-4, 5-9 y de más de 10 años.
Para la rehabilitación, se cuenta con un libro en
donde se revisan conceptos teóricos (Ostrosky, Ardila y
Chayo, 2000); también se han desarrollado programas
de entrenamiento para mejorar la atención: ¿Problemas
de atención? Un programa para su estimulación y re-
habilitación (Ostrosky-Solís, Gómez, Chayo-Dichy, Flo-
res, 2004), y para mejorar la memoria: ¿Problemas de
memoria? Un programa para su estimulación y rehabi-
litación (Ostrosky-Solís, Gómez, Chayo-Dichy y Flores,
2005), y ¿Problemas de lenguaje? Un programa para su
estimulación y rehabilitación (González, Ostrosky-Solís,
Chayo-Dichy, 2007), en donde se han diseñado ejerci-
cios específi cos para estimular los procesos de atención,
memoria y lenguaje para población hispanohablante.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

26. 17
La Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales tiene el objetivo de evaluar el desempeño
de las funciones ejecutivas en personas de habla hispana, desde los 6 años hasta la edad adulta. Este instrumento
busca evaluar 15 procesos relacionados con las funciones ejecutivas, los cuales se agrupan en tres áreas específi cas:
orbitomedial, prefrontal anterior y dorsolateral (memoria de trabajo y funciones ejecutivas).
MATERIALES
Para la aplicación de la batería, se requiere del siguiente
material:
1. Manual. Proporciona información sobre la for-
ma de aplicación de cada tarea, así como los
criterios de califi cación necesarios para el eva-
luador.
2. Protocolo. En el protocolo se registran las res-
puestas por subpruebas, tanto parciales como
totales.
3. Láminas de aplicación. Contiene cinco láminas
para realizar las actividades durante la evaluación.
4. Juego de cartas. Para aplicar la prueba de Juego,
se requieren cinco pilas de cartas de “Puntos”
con 18 tarjetas cada una y cinco pilas de cartas
con apuesta de “Castigos” con 18 tarjetas cada
una.
5. Tarjetas para Clasifi cación de Cartas. Para
aplicar la prueba de Clasifi cación de Cartas
se necesita una pila de 64 cartas, las cua-
les contienen cuatro fi guras con cuatro colores
distintos.
6. Torre de Hanoi. Base de madera con tres postes
y cuatro discos de distintos tamaños.
CRITERIOS DE APLICACIÓN
Hay tareas que no son aplicables a personas que per-
tenecen a cierto rango de edad o de escolaridad; estas
tareas se distinguen porque tienen un asterisco (*) que
indica el criterio de aplicación. Puede presentarse el
caso de que el paciente, por algún trastorno físico, por
alguna situación externa a él o al examinador, o por
negativa de él mismo, no realice la tarea, en cuyo caso
deberá escribirse 999 en la sección de califi cación, esto
indicará la exclusión de la tarea en cuestión.
TIEMPO DE APLICACIÓN
La batería requiere de un tiempo aproximado de eva-
luación de 50 minutos. El tiempo invertido depende de
la edad, escolaridad y trastorno neurológico o neuro-
psicológico por el cual la persona acude a evaluación.
En algunas tareas se toma el tiempo de ejecución, y en
otras, hay un tiempo límite para concluirlas. Las tareas
que tienen tiempo límite y-o requieren el registro de
tiempo se identifi can con el icono de un reloj en
el protocolo.
Capítulo 4 Aplicación y califi cación
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

27. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
18
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN
Y CALIFICACIÓN
1. Laberintos

Objetivo: evaluar las capacidades de control motriz y
planeación visoespacial.
Material: laberintos del 1 al 5, lápiz, cronómetro y pro-
tocolo de aplicación.
Tiempo de aplicación: para los niños de seis y siete
años, suspender la aplicación de algún laberinto
después de cinco minutos. Para los de ocho años en
adelante, suspender la aplicación de algún laberinto
después de cuatro minutos.
Instrucciones: esta prueba consta de cinco laberintos,
los cuales van incrementando la difi cultad en el pro-
ceso de planeación visoespacial. Se muestra el pri-
mer laberinto y se da la siguiente instrucción: “Lo
que tiene que hacer es resolver los laberintos lo más
rápido posible, empezando en el asterisco “*” (seña-
lar el asterisco) y fi nalizando en la “S” (señalar la S),
sin tocar ni atravesar las paredes; trate de no levan-
tar el lápiz. No puede borrar en ningún momento.
¿Listo? Comience.” Señale el inicio y salida de los
laberintos siguientes 2 y 3 y diga: “Ahora, continúe
con el siguiente laberinto, comience”. De ser nece-
sario, vuelva a indicar que debe hacerlo lo más rá-
pido posible, sin tocar las paredes ni atravesarlas y
procurando no levantar el lápiz.
Registro: se deben anotar en la hoja del protocolo los
siguientes elementos para cada laberinto:
• Número de veces que atraviesa las paredes.
Se considera que se ha atravesado una pared
cuando la línea del lápiz cruza alguna pared del
laberinto.
• Número de veces que entra a un camino sin salida.
No es necesario que la elección del camino equi-
vocado llegue hasta topar con pared; el error se
cuenta cuando el recorrido erróneo lleve más de
la mitad del camino.
• Tiempo para completar cada laberinto. El tiempo
se registra desde que se da la indicación de co-
menzar a resolver el laberinto.
Califi cación: para la califi cación, se anota por cada la-
berinto, las atraviesa, entra en un camino sin salida
y el tiempo (en segundos) que tarda en completar el
laberinto. La califi cación total consiste en la suma
de cada tipo de error cometido; sólo para el tiempo
se considera el promedio de todos los laberintos
resueltos.
Si la persona no completa los cinco laberintos,
la califi cación total se realiza con los laberintos que
haya resuelto.
2. Señalamiento autodirigido
Objetivo: evaluar la capacidad de memoria de trabajo
visoespacial en una tarea autodirigida.
Material: lámina 1, lápiz, cronómetro y protocolo.
Tiempo de aplicación: suspender la prueba a los cinco
minutos.
Puntuación máxima: 25 aciertos.
Instrucciones: la lámina 1 contiene 25 fi guras en blanco
y negro, distribuidas de forma simétrica. Se presenta
la lámina y se da la siguiente instrucción: “Ahora,
en esta lámina señale con su dedo una fi gura distin-
ta cada vez. Las fi guras que señale no deben estar
juntas, debe señalarlas de forma salteada (separada);
por ejemplo, si señala esta fi gura (se señala la ardi-
lla), no puede señalar la que está a su derecha (se
indica el avión), ni la que está abajo (se señala el
calcetín) o la que está en diagonal (se indica la casa).
Debe señalar todas las fi guras, pero trate de no repe-
tir ninguna. Avíseme cuando haya terminado”. Pida
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

28. Aplicación y calificación
19
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
Ejemplo de califi cación
Las fi guras marcadas con el número 1, 2 y 3 fueron se-
ñaladas de manera correcta; la fi gura 4 está junto a la
número 3, por lo cual no se considera como acierto.
Los señalamientos de la fi gura 5 a la 13 son correctos,
ya que están señalados de forma no contigua. La fi gura
14 está junto a la 13; sin embargo, este señalamiento sí
se considera como acierto, ya que la persona ha hecho
más de 12 señalamientos (sean correctos o no). Las fi gu-
ras 15 y 16 ya habían sido señaladas previamente, por
lo que se cuentan como dos perseveraciones. En este
ejemplo, hay un total de 13 aciertos, dos perseveracio-
nes y 11 omisiones.
a la persona que repita la instrucción para cercio-
rarse de que comprendió la tarea. Se pueden repetir
las instrucciones de ser necesario. Es importante que
trate de que no se verbalicen los señalamientos que
se vayan realizando.
Registro: en el protocolo se registra con un número (de-
bajo o al lado) el orden en el cual fueron señaladas
cada una de las fi guras. En caso de indicar la misma
fi gura más de una vez, se anota el número en que fue
señalada nuevamente.
Califi cación: en esta prueba se toman en cuenta los si-
guientes parámetros:
• Tiempo: tiempo en segundos empleado para ter-
minar de señalar las fi guras de la lámina.
• Perseveraciones: fi guras señaladas más de una
vez. Se marca la fi gura con el número que le co-
rresponde y se contará como una perseveración.
• Omisiones: fi guras no señaladas.
• Aciertos: el total de aciertos será el número de fi -
guras señaladas de manera no contigua y que no
hayan sido perseveradas. Si en un inicio la perso-
na señala dos fi guras contiguas, la segunda no se
considerará como acierto. A partir de 12 fi guras
señaladas, sean correctas o no, se podrá contar
como acierto una fi gura señalada que esté conti-
gua a la fi gura previa.
3. Ordenamiento alfabético de palabras
Objetivo: evaluar la capacidad para mantener informa-
ción en la memoria de trabajo y para manipularla de
forma mental.
Material: protocolo y lápiz.
Tiempo de aplicación: no hay tiempo límite.
Instrucciones: la prueba consiste en tres listas de pa-
labras bisilábicas La primera contiene palabras que
comienzan con una vocal; la segunda, con una con-
sonante, y la última, con vocales y consonantes. La
tarea consiste en reproducir cada lista en orden alfa-
bético. La instrucción es: “Le voy a decir una serie
de palabras, cada una de ellas empieza con una vo-
cal (o consonante); después de que escuche las pala-
bras, usted tiene que reproducirlas (decirlas) en or-
den alfabético.” Se tienen hasta cinco ensayos para
reproducir correctamente cada lista de palabras.
En cada uno de estos ensayos se lee la lista de pala-
bras en el mismo orden. Se aplican las tres listas de
palabras aunque alguna de ellas no haya sido orde- nada correctamente en los cinco ensayos. La prueba
no se aplica a niños de 6-7 años. Aplicar únicamente
las dos primeras listas a los niños de 8-9 años y a los
adultos de 31-55 años, con 4-9 años de escolaridad.
Registro: en el protocolo se anota el orden en que la
persona menciona cada una de las palabras, aun si
éstas son intrusiones o perseveraciones. Por ejemplo:
Lista 3
1 2 3 4 5
1. Carro 2 2 2 2
2. Bata 1 3 2 2
3. Feo 5 6
4. Dado 4 4 4
5. Gota 4 7
6. Ajo 1 1 1
7. Edad 6 5
Dedo 3
No. de ensayo: 4 Errores de orden: 2
Perseveraciones: 0 Intrusiones: 1
1 2 7
13 14
12
5
6
8
16
3 4
11
10
9
15
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

29. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
20
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
Califi cación: en esta prueba se califi can los siguientes
aspectos en cada una de las listas de palabras. En
caso que no se hayan aplicado las tres listas, se cali-
fi can únicamente las que sí se hayan terminado:
• Número de ensayo en el que se reproduce la lista
correctamente. Se tienen hasta cinco ensayos para
reproducirla de modo correcto. Si en estos cinco
ensayos no se ha ordenado correctamente la lista,
se anota un cero en el número de ensayo.
• Perseveraciones. Las perseveraciones son palabras
que la persona repite más de una vez en un ensa-
yo. Si hay una intrusión en alguno de los ensayos
y ésta se repite en los subsiguientes ensayos, se
consideran las siguientes como perseveraciones.
Las perseveraciones de cada ensayo se suman
para obtener la puntuación total para cada lista de
palabras.
• Intrusiones. Las intrusiones son palabras que la
persona menciona, pero que no se encuentran en
la lista.
• Errores de orden. Reproducir palabras cuya vo-
cal o consonante de inicio no corresponde a la
secuencia del alfabeto. Estos errores se califi can
sobre las palabras aportadas y no las omitidas.
• En caso de que la persona no recuerde ninguna
palabra en el primer ensayo y pida que se le
repitan, las respuestas se anotarán en el ensayo
siguiente.
En el ejemplo, la califi cación del número de ensayo es
4, no hay perseveraciones, hay una intrusión (la palabra
Dedo no se encuentra en la lista) y dos errores de orden
(en el ensayo 2, la palabra Bata no seguiría después de
Carro, por lo que Bata se considera un error de orden,
pero Dedo sí iría después de Bata, aunque hay una omi-
sión de letra). En el ensayo 3, Edad no seguiría después
de Feo, por lo que Edad es un error de orden.
4. Resta consecutiva
Objetivo: evaluar la capacidad para desarrollar opera-
ciones mentales consecutivas e inversas.
Material: protocolo, lápiz y cronómetro.
Tiempo de aplicación: se otorga un máximo de cinco
minutos para completar cada tarea.
Puntuación máxima: tarea A = 13 aciertos; tarea B = 14
aciertos.
Instrucciones: las tareas A y B requieren realizar una
resta consecutiva. En ambos casos, se pide que a par-
tir de un número indicado (40 o 100) se vaya restan-
do de forma consecutiva una cantidad (de tres en tres
o de siete en siete, respectivamente) hasta llegar al
número mínimo (dos o uno). La tarea A (40-3) se aplica
a partir de los ocho años de edad. La tarea B (100-7)
sólo se aplica a partir de los 10 años de edad.
Se da la siguiente instrucción: “Vamos a hacer
una resta. A partir del 40 (o del 100) tiene que restar
de forma consecutiva de tres en tres (o de siete en
siete), hasta que yo le diga. Comience”. Es importan-
te que las restas se hagan de forma mental, evite que
utilicen los dedos para contar o cualquier otro indi-
cativo de regulación externa para realizar la tarea.
Registro: se anota cada respuesta y el tiempo transcurri-
do hasta completar cada tarea. Por ejemplo: 93 86 79 72 65 58 51 45 37 30 23 16 9 2
Tiempo: 65 segundos
Aciertos: 12
Errores: 2
Califi cación: para cada resta consecutiva, se consideran
los siguientes aspectos:
• Aciertos: Se toma en cuenta el número de restas
individuales correctas que realiza la persona. El
número máximo posible de aciertos es 14 para la
resta de 100 – 7, y 13 aciertos para la resta de 40
– 3. No se registra en el protocolo si la persona
menciona el 100 o el 40 al comenzar a restar.
• Errores: Cuando la respuesta no sea el resultado
de restar la cantidad indicada (7 o 3) a la cantidad
previa.
• Tiempo: Tiempo en segundos transcurridos desde
que se dice “comience” hasta concluir con las res-
tas consecutivas.
En el ejemplo, las restas son correctas desde el 93 al
51. La resta de 51 menos 7 es 44 y, en el ejemplo, la
respuesta fue 45, por lo que ésta es un error, al igual
que 37 como resultado de 45 menos 7. Sin embargo, 37
menos 7 sí es 30, por lo que la respuesta se considera
como acierto. La califi cación total fue 12 aciertos y dos
errores, y el tiempo total 65 segundos.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

30. Aplicación y calificación
21
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
5. Suma consecutiva
Objetivo: evaluar la capacidad para desarrollar opera-
ciones mentales consecutivas.
Material: protocolo, lápiz y cronómetro.
Tiempo de aplicación: suspender la prueba a los cinco
minutos.
Puntuación máxima: 20.
Instrucciones: esta tarea consiste en desarrollar una
suma consecutiva que rebase el límite de las dece-
nas. Se da la siguiente instrucción: “Vamos a hacer
una suma. Comenzando desde el uno, tiene que
sumar de cinco en cinco; yo le diré cuándo parar.
Comience”. Se le indica a la persona que se detenga
cuando se le señale. Es importante que las sumas se
hagan de forma mental, evite que utilicen los dedos
para contar o cualquier otro indicativo de regulación
externa para realizar la tarea. Aplicar a partir de los
ocho años.
Registro: se anota cada respuesta y el tiempo transcurri-
do hasta completar la tarea.
Califi cación: se califi can los siguientes aspectos:
• Aciertos: se toma en cuenta el número de sumas
individuales correctas. El número máximo posible
de aciertos es 20. No se registra en el protocolo si la
persona menciona el uno al comenzar a sumar.
• Errores: cuando la respuesta no sea la correcta al
sumar cinco a la cantidad previa.
• Tiempo: tiempo en segundos desde que se le dice
a la persona que comience hasta que termine la
prueba.
6. Clasifi cación de cartas
Objetivo: evaluar los siguientes procesos:
• Capacidad para generar hipótesis de clasifi ca-
ción.
• Capacidad para inhibir una respuesta equivocada
y evitar la tendencia a utilizarla de forma repetiti-
va (fl exibilidad mental).
• Capacidad para mantener una conducta en rela-
ción con reforzamiento positivo.
Material: lámina 2, grupo de 64 cartas de respuesta,
lápiz, protocolo y cronómetro.
Tiempo de aplicación: suspender después de 10 minutos.
Puntuación máxima: 64 aciertos.
Instrucciones: la prueba tiene un grupo de 64 cartas,
que contienen diversas fi guras (cuadrado, octágono,
rombo, trapecio) de distintos colores y números. Se
coloca frente al examinado la lámina 2 junto con el
grupo de cartas de respuesta y se le dice la siguiente
instrucción: “En esta tarea lo que tiene que hacer es
tomar cada una de las cartas (señalar el grupo de 64
cartas) empezando por la de arriba, y debe colocar-
las frente a alguna de éstas (señalar las cartas base de
la lámina 2), según como crea que se relacionan o
deban clasifi carse. Los criterios de clasifi cación irán
cambiando conforme avance la prueba. Si la carta
que colocó es correcta, no diré nada, pero si es in-
correcta, yo le diré “incorrecto”, entonces deja ahí
la carta, toma la siguiente y trata de colocarla en el
lugar adecuado. ¿Listo? Comience”.

En ocasiones, algunas personas necesitan que se les
diga “correcto” (sí, bien, etc.) para continuar con la ta-
rea, lo cual se puede hacer, pero es importante evitar al
máximo el reforzamiento positivo de las clasifi caciones
correctas.
Cada carta que se coloque frente a las “cartas de base”
no se puede mover de su sitio. Las cartas siguientes de-
ben colocarse encima de las anteriores.

En la prueba se consideran tres criterios de clasifi ca-
ción: color, forma y número. La primera secuencia de
clasifi cación es 1. Color (C); cuando se complete la pri-
mera categoría se pasa a 2. Forma (F), seguida de 3. Nú-
mero (N), 4. Forma (F), 5. Número (N) y 6. Color (C). El
evaluador cambiará este criterio cuando se produzcan
10 clasifi caciones correctas, ya sea de forma continua o
interrumpida. Es importante no notifi car del cambio de
clasifi cación, ya que el cambio debe estar implícito en
la retroalimentación proporcionada.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

31. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
22
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
Registro: la prueba tiene diversas claves de registro. En
el protocolo se observa la matriz de registro, en la
cual se utilizan cuatro símbolos básicos:
1. C F N O
2. C F N O
3. C F N O
4. C F N O
El círculo se utiliza para indicar el principio de clasifi -
cación utilizado para registrar el desempeño en la tarea.
Sólo se encierra en un círculo el criterio de clasifi cación
en la primera fi la de la serie de los 10 posibles aciertos
esperados. Cuando se llegue a 10 aciertos, consecuti-
vos o no, el evaluador encierra en un círculo la inicial
del siguiente criterio de la secuencia establecida por la
prueba.
La diagonal hacia la derecha indica que el criterio utili-
zado fue correcto.
La línea de subrayado señala que además del criterio
correcto, éste coincidió con otro criterio que el evalua-
do también puede considerar como correcto.
La “X” indica que uno o más criterios utilizados son
incorrectos. Con frecuencia, en una misma carta coin-
ciden dos criterios equivocados, donde el evaluador no
sabe cuál de ellos es el elegido por la persona. Es im-
portante No preguntar cuál criterio se está utilizando;
en vez de ello, se tachan con una X ambos criterios.
Cuando no se sabe el criterio de la persona para colocar
determinada carta, se tacha la letra “O” (otro criterio).
Es recomendable numerar los aciertos a la derecha de
cada fi la hasta llegar a 10, para producir el cambio de
principio de clasifi cación, ya que en un número impor-
tante de casos no se producen de forma consecutiva y
es difícil para el evaluador con poca experiencia con-
tarlos mentalmente.
Finalmente, se registra el tiempo total en minutos y se-
gundos que toma el completar la prueba.
Califi cación: hay cinco califi caciones en esta prueba.
• Aciertos: correspondencia entre el principio de
clasifi cación establecido por la prueba y el crite-
rio de clasifi cación del sujeto. Ejemplo: cuando se
utiliza el criterio “color” (letra “C”):
C F N O
C F N O
C F N O
Cuando coincide un criterio correcto más una categoría
adicional, se traza una línea por debajo de este otro cri-
terio, pero se toma como acierto la clasifi cación correc-
ta. En este ejemplo, el criterio correcto es color, pero la
carta de base coincide con otro criterio como forma:
C F N O
El máximo posible de aciertos es 64.
• Errores: indican la no correspondencia del criterio
de clasifi cación señalado por la prueba con el del
sujeto. Los errores se registran con una “X”. La le-
tra “O” indica “otro criterio”. Se registra con una
X en esta opción cuando el evaluador no puede
establecer qué criterio utilizó el sujeto para clasi-
fi car esa carta en particular (la carta no coincide
en forma, ni en color, ni en número). Recuerde No
preguntar qué criterio se utilizó durante el desa-
rrollo de la prueba. Suponiendo que el criterio es
Color,
1. C F N O
2. C F N O
3. C F N O
4. C F N O
Cuando coinciden más de dos criterios equivocados, se
marcan ambos criterios, pero sólo se cuenta como un
error:
C F N O
• Perseveraciones: ocurren cuando la colocación
de la carta inmediata-posterior a un error corres-
ponde al mismo criterio equivocado. El registro se
hace tachando la del criterio. Por ejemplo, cuan-
do se utiliza el criterio “color” (letra “C”) y la per-
sona clasifi ca las tres primeras cartas de acuerdo
con la “forma” (letra “F”):
C F N O Error
C F N O Perseveración
C F N O Perseveración
En este caso, en la selección número uno, se ha
producido un error; la selección dos y tres son
perseveraciones.
• Perseveraciones diferidas: se produce cuando se
utiliza el mismo criterio equivocado elegido en
alguno de los cuatro intentos anteriores, sin con-
siderar el principio de clasifi cación que antecede
inmediatamente (en cuyo caso sería perseveración).
X
X
X
X
XX
X
X
X
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

32. Aplicación y calificación
23
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
El registro se hace con una “X”. Por ejemplo, cuando se utiliza el criterio “color” (letra “C”):
1. C F N O Error
2. C F N O Error
3. C F N O Error
4. C F N O Perseveración diferida
En este caso, las cartas colocadas uno, dos y tres son
errores de clasifi cación. La colocación de la carta cuatro
representa una perseveración diferida, ya que el error se
presentó en la carta uno, pero no en el que antecedía
inmediatamente (ensayo tres en el ejemplo). Cuando un
error ocurre cinco selecciones después de un error
similar, ya no se considera una perseveración diferida.
• Errores de mantenimiento: Los errores de mante-
nimiento ocurren cuando después de por lo me-
nos tres aciertos consecutivos no se mantiene el
principio de clasifi cación y se cambia por otro
criterio. Por ejemplo, cuando se utiliza el criterio
“color” (letra “C”):
1. C F N O Acierto
2. C F N O Acierto
3. C F N O Acierto
4. C F N O Acierto
5. C F N O Error de mantenimiento

En este caso, las selecciones 1-4 son correctas; en
la selección cinco, la persona cambia al criterio
de “forma”, por lo que corresponde a un error de
mantenimiento.
Habrá ocasiones en las cuales durante la clasifi cación
de las cartas coincidan dos o más errores en un ensayo
(ya sean errores, persevaraciones, persevaraciones di-
feridas o errores de mantenimiento), en estos casos, se
debe elegir un tipo de error para la califi cación fi nal.
Cuando se haya marcado la opción “otro”, se califi ca
como error.
7. Clasifi caciones semánticas
Objetivo: evaluar la capacidad de abstracción por me-
dio de la generación de categorías semánticas, así
como la capacidad de “productividad” mediante el
número de elementos contenidos en cada una de
ellas.
Material: lámina 3, lápiz, cronómetro y protocolo.
Tiempo de aplicación: cinco minutos.
Instrucciones: la lámina 3 –que contiene 30 fi guras de
animales– se coloca en la mesa y se da la siguiente
instrucción: “La siguiente tarea consiste en que cla-
sifi que (o agrupe) las fi guras que ve en esta lámina;
usted me dirá el criterio por el que las está clasifi -
cando y cuáles fi guras pertenecen al grupo elegido.
Puede volver a mencionar diversas fi guras en clasifi -
caciones diferentes. Haga la mayor cantidad posible
de agrupaciones. Yo le indicaré cuando termine su
tiempo. Comience”. Se dan cinco minutos para que
la persona haga las agrupaciones. En caso de que
todavía no termine el tiempo de aplicación y la per-
sona no genere más clasifi caciones, se dice: “¿Qué
otras clasifi caciones (o agrupaciones) puede hacer?”
Para los niños de 6-7 años no se toma en cuenta el
total de categorías abstractas para obtener la pun-
tuación total del área prefrontal anterior.
Registro: en el protocolo se cuenta con 12 columnas,
en cada una de las cuales se anota el criterio de cla-
sifi cación (p. ej., “mamíferos”) y a cada uno de los
animales que se mencionan para esa agrupación.
Califi cación: para la califi cación se emplean los si-
guientes criterios:
• Número de categorías concretas: describen ca-
racterísticas preceptuales o físicas de los animales
(“tienen cuatro patas”, “son grandes”, etc.).
• Número de categorías funcionales: describen pro-
piedades activas de los animales (“son peligrosos”,
“son rápidos”, “muerden”, “viven en…” etc.).
• Número de categorías abstractas: defi nen propie-
dades semántico-abstractas de los animales (ma-
míferos, domésticos, marinos, etc.).
• El promedio de elementos incluidos en cada una
de las tres categorías.
• El promedio total de elementos incluidos en todas
las categorías.
• Puntuación total: se otorga un punto si la catego-
ría es Concreta (C), se dan dos si la categoría es
Funcional (F) y tres si la categoría es Abstracta (A).
Los puntos se otorgan por cada categoría genera-
da y las puntuaciones se anotan en el cuadro de
la izquierda. La puntuación total es la suma de los
X
X
X
X
X
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

33. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
24
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
puntos dados a cada categoría generada; la pun- tuación máxima es 36.
• En caso de que en una categoría la fi gura men-
cionada (animal) no corresponda a la categoría
general (p. ej., la categoría fue “Insectos” y men-
cionó “lagartija”), la fi gura no se contará para la
califi cación.
• Cada categoría debe tener por lo menos dos fi gu-
ras para que sea tomada en cuenta.
• Cuando una categoría sea repetida, pero contenga
diferentes animales, usted deberá contar ambas
como una sola categoría y sumará los animales
mencionados en las dos. Por ejemplo, si la ca-
tegoría uno fue “Animales grandes” y se incluyó
a la jirafa, el león y el caballo; y en la categoría
cuatro se mencionó nuevamente el criterio de
agrupación de “Animales grandes”, pero ahora
dijo: venado, burro y ballena, la califi cación
corresponde a una categoría concreta con seis
animales.
8. Efecto Stroop Forma A
Objetivo: evalúa la capacidad para inhibir una respuesta
altamente automatizada.
Material: lámina 4, lápiz, cronómetro y protocolo.
Tiempo de aplicación: máximo cinco minutos.
Puntuación máxima: 84 aciertos.
Instrucciones: la lámina 4 contiene 14 columnas con
palabras impresas en diferentes colores (rojo, azul,
verde, rosa, café y negro). Se presenta la lámina y
se da la siguiente instrucción: “Ahora, lo que tiene
que hacer es leer en voz alta cada palabra, columna
por columna, iniciando en la parte superior y conti-
nuando con las de abajo (señalar ambas fi las), Cuan-
do vea una palabra subrayada, tiene que mencionar
el color con el que esa palabra está pintada y no lo
que está escrito. ¿Está preparado? Comience”. No
aplicar a niños de 6-7 años.
Registro: en el protocolo se encuentran anotadas
las palabras correspondientes a la lámina 4 y en
color se marca la respuesta correcta que corres-
ponde a la palabra subrayada de la lámina. Se
puede registrar una X cuando la respuesta no co-
rresponda a la palabra indicada en el protocolo
y una palomita cuando sea un acierto. El tiempo
empieza a correr desde que se dice a la persona que
comience.
Califi cación: en esta prueba se consideran las siguien-
tes califi caciones:
• Errores tipo Stroop: cuando se dice la palabra
subrayada en lugar del color.
• Errores no Stroop: Cuando leyó incorrectamente
la palabra no subrayada.
• Si hay una equivocación parcial, se califi ca como
error Stroop o no Stroop, por ejemplo: “ro-verde”.
El sujeto iba a decir rojo, aunque luego haya
rectifi cado.
• Tiempo: Tiempo en segundos empleados en
completar la prueba.
• Aciertos: Palabras leídas correctamente. La puntua-
ción máxima posible es 84.
9. Fluidez verbal
Objetivo: evaluar la capacidad de fl uidez verbal.
Material: protocolo, lápiz y cronómetro.
Tiempo de aplicación: Un minuto.
Instrucciones: la prueba considera la capacidad de
generar verbos en un tiempo límite. La consigna es:
“Ahora, lo que hará es mencionar la mayor canti-
dad de verbos (o acciones) que pueda en un minuto;
los debe decir en infi nitivo (se puede dar ejemplos
como jugar o correr). Comience”.
Registro: en el protocolo se registra el número de
verbos, las perseveraciones y las intrusiones.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

34. Aplicación y calificación
25
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
Califi cación: para esta prueba se toman en cuenta los
siguientes aspectos:
• Aciertos: total de verbos correctamente mencio-
nados, sin incluir intrusiones ni perseveraciones.
En los niños de 6 a 9 años se consideran como
aciertos los verbos (acciones) mencionados den-
tro de un contexto, por ejemplo: ayudar en los
quehaceres, hacer la tarea, andar en bicicleta, co-
rrer en el parque, etc., o conjugaciones de verbos,
por ejemplo: comiendo, bailando, jugando, o me
baño, me peino, etc.
• Intrusiones: palabras que no sean verbos (sus-
tantivos, pronombres, adverbios, etc.).
• Perseveraciones: mencionar dos o más veces un
mismo verbo.
10. Juego de cartas
Objetivo: evalúa la capacidad para determinar relacio-
nes riesgo-benefi cio y obtener la mayor ganancia.
Material: juego de cartas de puntos marcadas del 1 al
5 y juego de cartas de “castigo”, lápiz, cronómetro
y protocolo.
Tiempo de aplicación: suspender la prueba a los cin-
co minutos o cuando se hayan terminado las casillas
dentro del tiempo límite.
Instrucciones: esta prueba consiste en ir eligiendo cada
carta conforme a un criterio propio, teniendo en
cuenta los riesgos y benefi cios de la elección con el
objetivo de lograr la mayor cantidad de puntos posi-
bles. El bloque de cartas de “Puntos” está integrado
por cinco bloques, cada uno con 18 cartas, cuyos
valores van de 1 a 5 puntos. Estos bloques de cartas
se colocan en fi la (del 1 al 5 de izquierda a derecha)
enfrente de la persona, para que las seleccione. Del
lado del examinador (enfrente de cada uno de estos
grupos de cartas), se colocan los bloques de cartas
de “castigo” correspondientes a cada grupo. Los cas-
tigos varían de acuerdo con la carta de puntos. Así,
para las cartas de 1 punto el castigo es de -2, para
las de 2 el castigo es de -3, para las de 3 es de -5,
para las de 4 es de -8 y para las de 5 es de -12 (cada
grupo de cartas tiene una numeración en la parte in-
ferior que las distingue lo cual da como resultado 5
bloques de 18 cartas cada uno). En todos los bloques
de cartas hay algunas que no son “castigos” como
tales, ya que no “quitan puntos”; estas cartas tienen
el número 0.
La frecuencia de los castigos varía de acuerdo con el
valor de las cartas: a mayor valor, mayor es la frecuen-
cia de castigos. Los bloques de cartas de “castigo” se
colocan boca abajo de forma que la persona no vea
los números que contiene. Cada bloque de cartas de
“castigo” tiene una colocación en secuencia (del 1 al
18), la cual está indicada en la esquina inferior de-
recha. Es necesario ordenarlas en secuencia inversa,
de forma tal que al colocarlas hacia abajo, la carta
que corresponde a la posición uno siempre sea la
primera en ser tomada por el evaluador y la carta 18
siempre sea la última. La colocación de las cartas se
observa en el siguiente esquema.
Una vez acomodados los bloques de cartas se da
la siguiente instrucción: “El objetivo de esta tarea
es lograr la mayor cantidad posible de puntos. Para
esto, puede escoger cartas con valor desde uno has-
ta cinco puntos (señalar las cartas de “puntos”), en
el orden que usted quiera y las veces que quiera.
Cada vez que tome una carta de cualquier grupo,
yo tomaré la carta que le corresponde del grupo de
enfrente (señalar las cartas de “castigo”), las cuales
pueden o no contener castigos. Si la carta de castigo
contiene el número “0”, conservará los puntos obte-
nidos; si por ejemplo la carta tiene -2, usted perderá
esos puntos”. Cada vez que se muestre una carta de
“castigo” se menciona en voz alta el castigo que le
corresponde, al mismo tiempo que se muestra la car-
ta a la persona.
Tanto las cartas de puntos como las de castigos deben
de conservar un orden. Cada carta de puntos seleccio-
EXAMINADO
CARTAS DE “PUNTOS” YA
SELECCIONADAS
BLOQUE DE CARTAS DE
“PUNTOS” A ELEGIR
BLOQUE DE CARTAS DE
“CASTIGOS” NO DESCUBIERTAS
CARTAS DE “CASTIGOS” YA
DESCUBIERTAS
EXAMINADOR
5 4 3 2 1
5 4 3 2 1
-12
-8 -5 -3 -2
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

35. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
26
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
nada tiene que ser colocada en una columna adicional que corresponda con el grupo original de donde se ob- tuvo la carta. De la misma forma, el evaluador colo- cará en una columna adicional las cartas de castigos ya volteadas, para que la persona pueda ver siempre el resultado de los castigos.
Registro: en el protocolo se presenta una tabla que con-
tiene seis fi las. En las fi las del 1 al 5 se marca con
un punto el valor de la carta seleccionada. En la fi la
superior se anotan los “castigos” (representada por la
letra “C”) con un punto; si aparece un 0 (cero) no se
registra nada.
Durante la prueba, la persona deberá esperar a
que el evaluador descubra la carta de enfrente (cas-
tigos) y la registre para continuar con la siguiente
elección. Por su parte, el evaluador debe marcar el
ritmo (pausado) de la prueba, de modo que los cinco
minutos sean adecuados para que no sobre ni falte
espacio de las casillas de registro (54 casillas).
Ejemplo de la anotación de puntos en la tabla:
Al terminar esta prueba se realizan las siguientes pre-
guntas: ¿Qué grupo de cartas era el que más puntos le
daba? ¿Con qué grupo de cartas se quedaba con menos
puntos? ¿Qué grupos de cartas le quitaban puntos con
más frecuencia?
Califi cación: la califi cación se conforma de los siguien-
tes aspectos:
• Número de cartas: se anota el número de cartas
que la persona escogió de cada uno de los blo-
ques (del 1 al 5) y se multiplica por su valor; al
sumar los puntos se obtendrá el subtotal de los
puntos obtenidos en la prueba.
• Número de castigos: se anota el número de casti-
gos que se obtuvieron para cada grupo de cartas
(del 1 al 5) y se multiplica por el castigo que le co-
rresponde a cada una de ellas (2 puntos de castigo
para las cartas número 1, 3 puntos de castigo para
las cartas 2, 5 puntos de castigo para las cartas 3,
8 puntos de castigo para las cartas 4 y 12 puntos
de castigo para las cartas 5). Se hace la suma de
los puntos de castigo y se anota en el subtotal.
• Puntuación total: se obtiene al restar los puntos de
castigo de los puntos ganados. Las puntuaciones
obtenidas pueden contener valores negativos (por
ejemplo -5), lo cual es indicativo de que escogió
una cantidad signifi cativa de cartas de riesgo.
• Porcentaje de cartas de riesgo: se obtiene del total
de cartas que toma la persona y el número de car-
tas de riesgo (cartas de 4 puntos más las cartas de
5 puntos) tomadas.
Ejemplo de califi cación:
No. Cartas Puntos No. Castigos Puntos
1 = 6 = 6 1 = 1 = 2
2 = 3 = 6 2 = 1 = 3
3 = 2 = 6 3 = 1 = 5
4 = 7 = 28 4 = 2 = 16
5 = 7 = 35 5 = 3 = 36
Subtotal 25 81 Subtotal 8 = 62
Puntuación total: 81- 62 = 19.
Porcentaje de cartas de riesgo: 7+7 (cartas de 4 y 5) / 25 (total de
cartas tomadas) X 100 = 56%.

C
5
4
3
2
1
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

36. Aplicación y calificación
27
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
11. Selección de refranes
Objetivo: evaluar la capacidad de selección del signi-
fi cado abstracto por medio de la comparación entre
varias alternativas posibles.
Material: protocolo, lápiz y cronómetro.
Tiempo de aplicación: suspender a los cinco minutos.
Puntuación máxima: 5.
Instrucciones: esta prueba se compone de cinco refra-
nes, para los cuales se presentan tres probables op-
ciones de respuesta. Para la aplicación, se muestra
la hoja donde se encuentran los refranes y se da la
siguiente instrucción: “Ahora, lo que tiene que ha-
cer es leer cada uno de los refranes en voz alta y
seleccionar cuál de las tres opciones de respuesta es
la que mejor describe el signifi cado de cada refrán.
Comience”.
Aplicar la prueba a partir de los 10 años.
En caso de ser estrictamente necesario, debido a causas
de difi cultad visual, el examinador puede leer los refra-
nes y las opciones de respuesta.
Registro: se registra la opción de respuesta elegida y se
anota el tiempo total en segundos para terminar los
cinco refranes.
Califi cación: en esta prueba se califi can:
• Aciertos: La puntuación máxima posible es de cin-
co puntos. Cada respuesta correcta vale un punto.
Las repuestas correctas son:
Refrán Opción correcta
1 a)
2 c)
3 b)
4 a)
5 a) o b)
Las respuestas más cercanas a la opción correcta valen
0.5 puntos y son:

Refrán Opción cercana
1 b)
2 ninguna
3 a)
4 b)
5 c)
• Tiempo: tiempo en segundos para terminar la
prueba.
12. Torre de Hanoi
Objetivo: evaluar la capacidad de planeación secuen-
cial, la cual requiere de realizar diversos pasos inter-
medios en una secuencia (que en ocasiones contiene
pasos contra-intuitivos: aparentemente aleja del ob-
jetivo planteado porque va en sentido inverso) para
llegar a una meta fi nal.
Material: torre de Hanoi con cuatro discos, lápiz, cro-
nómetro y protocolo.
Tiempo de aplicación: suspender la aplicación a los
cinco minutos en el caso de niños de 6 a 7 años, y a
los cuatro minutos (de la segunda tarea) de los ocho
años en adelante.
Instrucciones: esta prueba se conforma de dos tareas:
la primera con tres discos y la segunda con cuatro.
Se colocan los tres discos (del más grande al más pe-
queño) en el primer poste de la izquierda de frente a
la persona y se da la siguiente instrucción: “Observe
cómo están colocados estos discos (señalar la torre
de tres o cuatro discos). Ahora, su tarea consiste en
pasar los discos de este poste (indicar el poste de
las fi chas) hasta este último poste (señalar el poste
del extremo opuesto); deben quedar en este mismo
orden. Puede mover los discos a cualquiera de los
postes, incluso regresarlos, pero sólo puede mover
un disco a la vez. Hay algunas restricciones (reglas):
no puede tomar más de un disco a la vez, un disco
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

37. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
28
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
chico no puede estar en ningún momento debajo de un disco más grande y no puede tener un disco en la mano y pasar otro. ¿Listo? Comience.” Para la tarea
de cuatro fi chas se dice: “Hará lo mismo pero con
cuatro discos”.
Aplicar la torre de tres discos a partir de los seis
años, y la torre con cuatro discos a personas de 10
años en adelante.

Registro: se registra el tiempo en cada tarea, el tipo de
error y el número de movimientos realizados hasta
completar el arreglo original en el poste opuesto.
Califi cación: en esta prueba se califi ca:
• Error tipo 1: mover más de un disco a la vez.
• Error tipo 2: colocar un disco más grande encima
de uno más pequeño.
• Movimientos: número de movimientos realiza-
dos hasta llegar a la meta fi nal en cada tarea. El
número mínimo de movimientos para completar
correctamente el problema de tres discos es de
siete; para la tarea con cuatro discos es de 14 mo-
vimientos.
• Tiempo: tiempo en segundos para completar cada
tarea.
13. Metamemoria
Objetivo: evaluar el proceso de metamemoria (monito-
reo y control metacognitivo).
Material: protocolo y lápiz.
Tiempo de aplicación: no hay límite de tiempo.
Instrucciones: esta prueba consiste en memorizar una
lista de nueve palabras bisilábicas durante cinco
ensayos y compararla con la propia predicción del
desempeño del evaluado. Se da la siguiente instruc-
ción: “La siguiente tarea consiste en que le voy a
leer una lista de nueve palabras; ¿cuántas palabras
cree que pueda aprenderse?”. Se anota en la línea
de predicción el número de palabras que dijo la per-
sona. Cuando la persona termine de decir las pala-
bras que logró aprender, se le menciona el total de
palabras que logró memorizar y se le dice: “Ahora,
le voy a leer las mismas palabras en el mismo orden,
¿cuántas palabras cree que se pueda aprender?”. Se
continúa de esta forma hasta completar los cinco en-
sayos, aunque se haya aprendido todas las palabras
antes de llegar al quinto ensayo. Si es necesario, se
menciona que no es un requisito que se aprenda las
palabras en el mismo orden de la lista. Se leen de
forma continua y pausada las nueve palabras.
Registro: la predicción (número de palabras que la per-
sona dice que se aprenderá) se anota en la parte su-
perior de la columna para registrar las respuestas de
cada ensayo. El evaluador registra cada una de las
palabras en el orden en que se van mencionando,
así como el número total de palabras referidas por
ensayo.
Califi cación: se toman en cuenta los siguientes aspectos:
• Total de palabras: palabras recordadas correcta-
mente en cada ensayo.
• Error: se obtienen mediante la resta del número
predicho de palabras y el número de palabras di-
chas en cada ensayo. Los errores positivos resul-
tan de la sobrestimación del número de palabras
predichas por el sujeto; por ejemplo, si mencio-
nó que se iba a aprender ocho palabras y sólo se
aprendió seis (8-6=2). Esta discrepancia se anota
en la línea de error, en este caso, el número dos.
Los errores negativos resultan de la subestimación
del aprendizaje; por ejemplo, si predijo que se
iba a aprender cinco palabras y se aprendió ocho
(5-8= -3). En este caso, se anota la diferencia (3)
omitiendo el signo de menos en la línea corres-
pondiente a ese ensayo. Para obtener el total de
errores positivos y el total de errores negativos
se suma el valor de cada uno de estos errores y
se anota en el lugar correspondiente. El total de
errores se obtiene sumando el número de errores
positivos y negativos obtenidos en los cinco ensa-
yos. Por ejemplo, si se obtuvieron -1, -1, 1, 2, 2 de
discrepancia entre la predicción y el desempeño
en los cinco ensayos, el total de errores negativos
es de dos (1 + 1, porque no se toma en cuenta
Inicio Fin
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

38. Aplicación y calificación
29
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
el signo), el total de errores positivos es de cinco (1 + 2 + 2) y el número total de errores es de cinco (dos errores negativos y tres positivos).
• Intrusiones: palabras mencionadas que no perte-
necen a la lista.
• Perseveraciones: palabras mencionadas más de
una vez en un ensayo. En caso de que una intru-
sión se presente en los demás ensayos entonces
la primera vez será una intrusión y las demás se
contará como perseveraciones.
14. Memoria de trabajo visoespacial
Objetivo: evaluar la capacidad de la memoria de tra-
bajo visoespacial para una secuencia específi ca de
fi guras.
Material: lámina 1, lápiz y protocolo.
Tiempo de aplicación: no hay tiempo límite.
Puntuación máxima: cuatro puntos.
Instrucciones: se utiliza la lámina 3 y se da la siguiente
instrucción: “Ahora, voy a señalar con mi dedo al-
gunas fi guras en un orden preciso. Cuando termine,
usted deberá señalar las fi guras en el mismo orden
que yo las señalé; no debe hablar en ningún momen-
to. ¿Listo? Comience”. La tarea consta de cuatro lis-
tas que van incrementando el número de fi guras, de
cuatro a siete elementos. En el protocolo se encuen-
tra anotado el orden de las fi guras en cada lista. Por
cada lista de palabras se proporcionan dos ensayos.
Si se señala la secuencia correcta en el primer ensa-
yo, se pasa directamente al siguiente nivel; el segun-
do ensayo se aplica únicamente en caso de cometer
alguna falla al señalar las fi guras en el primer ensayo.
Si falla en señalar la secuencia correcta en los dos
ensayos, se termina la prueba.
Registro: en el protocolo se anota con un número el
orden preciso en que se señaló cada fi gura en cada
ensayo.
Califi cación: por cada ensayo se califi can los siguientes
criterios:
• Errores de orden: cuando se señala una fi gura en
el orden que no le corresponde de acuerdo con la
secuencia original.
• Errores de sustitución: cuando se señala una fi gu-
ra que no pertenece a la secuencia original.
• Perseveraciones: cuando una fi gura se señala más
de una vez en un ensayo, ya sea una fi gura correc-
ta o una sustitución.
• Secuencia máxima: corresponde al nivel máximo
señalado. En caso de que se suspenda la prueba
por dos ensayos consecutivos señalados de mane-
ra incorrecta, la secuencia máxima corresponderá
al nivel máximo señalado correctamente. El nivel
máximo posible es cuatro.
Para obtener el total de errores de orden, de sustitución y per-
severaciones se suman las puntuaciones de cada ensayo.

15. Efecto Stroop Forma B
Objetivo: evalúa la capacidad para inhibir una respues-
ta altamente automatizada.
Material: lámina 5, lápiz, cronómetro y protocolo de
aplicación.
Tiempo de aplicación: suspender la prueba a los cinco
minutos.
Puntuación máxima: 84 aciertos.
Instrucciones: la lámina 5 contiene 14 columnas con
palabras impresas en diferentes colores. Se presenta
la lámina y se da la siguiente consigna: “A continua-
ción, leerá en voz alta cada palabra columna por
columna. Iniciará con las columnas de la parte supe-
rior (señalar la fi la de arriba) y luego con las de abajo
(señalar la parte inferior). Cuando yo señale una co-
lumna con mi dedo y diga ‘leer’, usted deberá leer
cada palabra de la columna, pero cuando le diga co-
lor”’, debe mencionar en toda esa columna el color
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

39. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
30
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
con el que están escritas las palabras, y así iremos alternando cada columna hasta terminar la prueba. ¿Preparado? Comience”. La primera columna se lee
de manera normal. Antes que la persona comience a
leer la segunda columna, se le señala esta columna y
se le dice “color”. La tercera columna se lee normal.
En la cuarta columna se vuelve a indicar que se diga
el color en que están escritas todas las palabras de la
columna; de este modo se van alternando cada una
de las columnas hasta terminar la prueba. No aplicar
a niños de 6-7 años.
Registro: en el protocolo se encuentran marcadas en
negro las columnas en donde el evaluador debe
mencionar “leer” y en color las palabras de las co-
lumnas que el evaluador debe señalar con su dedo y
mencionar “color”. En el espacio correspondiente se
anota la respuesta. Se apunta también el tiempo para
completar la prueba.
Califi cación: en esta prueba se consideran las siguientes
califi caciones:
• Errores Stroop: cuando no mencionó el color en
que está escrita la palabra en una columna donde
se le indicó mencionar el color.
• Errores no Stroop: Cuando no leyó correctamen-
te alguna palabra en una columna que debía leer
normalmente.
• Si se equivoca parcialmente, se cuenta como error
Stroop o no Stroop, por ejemplo: “ro-verde”; iba a
decir rojo, aunque luego haya rectifi cado.
• Tiempo: tiempo en segundos que tarda la persona
en completar la prueba.
• Aciertos: palabras leídas correctamente. La puntua-
ción máxima posible es 84.
CÁLCULO DE PUNTUACIONES
NATURALES
El primer paso para la califi cación consiste en obtener
las puntuaciones naturales de cada una de las subprue-
bas del BANFE. Para obtener estas puntuaciones, favor
de remitirse a la sección de califi cación y al protocolo
de aplicación para calcular las puntaciones naturales de
cada subprueba.
El BANFE permite obtener una puntuación de las
áreas orbitomedial, dorsolateral y prefrontal anterior;
la suma de estas puntuaciones corresponde a la Pun-
tuación Total de Funciones Ejecutivas. En la hoja de re-
sumen, anexa al protocolo, se encuentran las subprue-
bas que conforman cada una de las áreas que mide el
BANFE. Se registran las puntuaciones naturales (y su
puntuación codifi cada correspondiente, si es el caso)
de cada subprueba para así obtener los totales de cada
área.
La puntuación natural se refi ere a la puntuación
obtenida en cada uno de los aspectos de califi cación.
Cuando una puntuación natural obtenida sea menor a
0.5 debe redondearse la califi cación anotando la infe-
rior, mientras que si la puntuación es mayor a 0.5 se debe
anotar la puntuación superior; por ejemplo, si en la tarea
de Clasificación semántica obtuvo en promedio 3.4,
usted deberá anotar 3; si en esta misma tarea obtuvo 4.6,
entonces anote 5.
En algunos casos, esta puntuación natural debe co-
difi carse para hacer la suma y así obtener la puntuación
total por área. En la hoja de resumen anexa al protocolo
se indican qué puntuaciones de las subpruebas deben
codifi carse. Los valores de la codifi cación se encuen-
tran en las Tablas de Puntuación Codifi cada, van del 1
al 5 dependiendo de la puntuación natural obtenido y
varían de acuerdo con la edad y escolaridad.
Así, primero se debe tener en cuenta la edad y
escolaridad de la persona para identifi car la Tabla de
Puntuación Codifi cada adecuada. Posteriormente, se
transforma cada puntuación natural la puntuación co-
difi cada correspondiente ubicado en la primera fi la;
por ejemplo, para un paciente de 55 años de edad y
17 de escolaridad, se utilizará la tabla A-9 de puntua-
ciones codifi cadas (página 46 de este manual). Si di-
cho paciente obtuvo una puntuación natural de 4 en
Laberintos Atravesar, le corresponde una puntuación
codifi cada de 1.
Ya que se han codifi cado todas las puntuaciones indicadas
en la hoja de resumen, se procede a sumar las puntuacio-
nes de cada subprueba para obtener el total de cada área
y poder transformarlo en puntuación normalizada.
Tabla A-9. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 31-35 AÑOS ESCOLARIDAD 10-24
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >2 1 0
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

40. Aplicación y calificación
31
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
CÁLCULO DE PUNTUACIONES
NORMALIZADAS
Una vez calculadas las puntuaciones naturales totales
por área y el total natural de Funciones Ejecutivas, puede
transcribirse su puntuación normalizada equivalente. El
cálculo de las puntuaciones normalizadas nos permite
determinar si la ejecución de una persona está en un
rango normal alto, dentro de un rango normal, con
alteraciones leves a moderadas o con alteraciones seve-
ras. Las puntuaciones normalizadas para los totales de
las áreas orbitomedial, dorsolateral, prefrontal anterior
y el total de Funciones Ejecutivas pueden consultarse en
las tablas de “Puntuaciones totales normalizados”.
Siguiendo el ejemplo anterior, se utilizará la ta-
bla B-10 de puntuaciones normalizadas (página 57
de este manual). El paciente obtuvo las siguientes
puntuaciones naturales por áreas: Total orbitomedial
= 193, Total dorsolateral (memoria de trabajo + fun-
ciones ejecutivas) = 152, Total prefrontal anterior =
18 y Total funciones ejecutivas = 363. Para cada uno
de los totales se ubica la puntuación normalizada en
la tabla correspondiente al fi nal de este manual, ver
fi gura 4-1 para mayor información.
Las puntuaciones normalizadas tienen una media
de 100 y una desviación estándar de 15. La inter-
pretación de estas tres puntuaciones totales permite
clasifi car la ejecución de una persona de la siguiente
manera:
Puntuación total normalizada Clasifi cación
116 – en adelante Normal alto
85 – 115 Normal
70 – 84 Alteración leve-moderada
69– o menos Alteración severa
PERFIL GENERAL DE EJECUCIÓN
El perfi l nos permite observar gráfi camente un resumen
de las puntuaciones naturales correspondientes a cada
una de las subpruebas.
Este perfi l señala las habilidades e inhabilidades
presentes en cada una de las áreas cognitivas evalua-
das. Las puntuaciones naturales de las subpruebas se
convierten en puntuaciones normalizadas con una
media de 10 y una desviación estándar de tres; estas
puntuaciones están indicadas en las columnas externas
de cada perfi l. Para obtener el perfi l de desempeño, úni-
camente marque en la hoja del perfi l las puntuaciones
naturales que obtuvo en cada una de las subpruebas.
Igual que con la puntuación total, los parámetros
de normalización nos permiten obtener un grado o ni-
vel de alteración de las funciones cognitivas para cada
una de las subpruebas, que se clasifi can en: 1) normal
alto, 2) normal, 3) alteraciones leves a moderadas o 4)
alteraciones severas.
Se presentan perfi les y tablas de datos normaliza-
dos para cada uno de los siguientes grupos de edad y
escolaridad en el caso de los adultos:
Niños Adultos
Escolaridad Escolaridad
4 – 9 años Más de 10 años
6-7 años 16-30 años 16-30 años
8-9 años 31-55 años 31-55 años
10-11 años
12-13 años
14-15 años
CUESTIONARIO NEUROPSICOLÓGICO
DE DAÑO FRONTAL
Esta escala se diseñó dentro de un enfoque neuropsi-
cológico del daño frontal, por lo que los datos clínicos
obtenidos sólo son válidos e interpretables como tales
cuando han ocurrido de forma posterior al evento-acci-
dente o cuando se presenten como parte de la estructura
neuropsicológica del sujeto o de la condición crónica
de un trastorno-enfermedad (trastornos de personalidad,
esquizofrenia, demencia, adicciones, tumores, etc.).
Los resultados obtenidos en cada área se pueden
relacionar con el daño o disfunción de regiones es-
pecífi cas. Aunque es importante tener en cuenta que
lo que se observa con más frecuencia en los pacien-
tes con daño frontal es la presencia de características
provenientes de diversas áreas (p. ej., alteraciones en la
autoconciencia y en el control conductual), ya que por
lo general el daño frontal (y el cerebral en general) no
está focalizado en una región o área; idealmente existi-
ría predominio de un tipo de difi cultades que apuntaría
hacia una región frontal principalmente afectada. Sin
embargo, es frecuente encontrar características clínicas
“similares” en pacientes con lesiones en distintas regio-
nes de la corteza prefrontal; por ejemplo, las difi cul-
tades de “autoconciencia” en los pacientes con daño
frontal orbital, en la mayoría de los casos no se debe a
una difi cultad en el monitoreo (supervisar su desempe-
ño o su estado cognitivo) como sucede en los pacien-
tes con lesiones dorsolaterales, sino a la indiferencia
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

41. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
32
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
psicológica que representa este tipo de información para la persona.
A pesar de esto, se propone considerar las conduc-
tas frontales de forma esquemática y se plantean las
siguientes correspondencias entre áreas evaluadas y
regiones prefrontales:
Región orbital: produce alteraciones en las áreas de
control emocional, particularmente en la tolerancia
a la frustración-agresividad y en el área de control
conductual y personalidad. Los cambios más evi-
dentes ocurren por daño derecho; sin embargo, las
lesiones izquierdas producen cambios “sutiles” pero
psicológicamente signifi cativos (como el desarrollo
de una personalidad irónica). En forma esquemáti-
ca se puede decir que los cambios de personalidad
generalmente ocurren por lesiones orbitales: las le-
siones derechas provocan conductas externalizadas,
en tanto que las izquierdas producen retraimiento y
cambios más sutiles de personalidad.
Región medial: las alteraciones en el área de intereses
y motivaciones implican en la gran mayoría de los
casos un daño o compromiso en las regiones fronto-
mediales, particularmente las mediales-inferiores; sin
embargo, es común en estos casos que co-ocurran
lesiones orbitales (debido a la proximidad anatómica
entre estas regiones) que compliquen un poco más
el cuadro, por lo que es probable que estas carac-
terísticas se combinen con otro tipo de alteraciones
conductuales y de regulación emocional.
Región dorsolateral: las difi cultades de funcionamiento
ejecutivo son típicas del daño en esta región; tam-
bién lo son las complicaciones de monitoreo (su-
pervisión de los procesos psicológicos y cognitivos).
Las difi cultades de autoconciencia surgen por una
difi cultad metacognitiva: el paciente no puede su-
pervisar el curso de sus propios procesos cognitivos,
en contraste con las difi cultades de “autoconciencia”
de las lesiones orbitales ya descritas. Cuando el daño
dorsolateral no es grave, el paciente puede corregir
cuando el evaluador le señala el error; en cambio,
con las lesiones orbitales y mediales inferiores, al
sujeto no le importa (valor psicológico) corregir sus
errores.
Estado de ánimo: debido a la complejidad de las redes
y circuitos neurofi siológicos implicados en el estado
de ánimo, los cambios en esta área se pueden origi-
nar por compromiso en las regiones dorsolaterales y
orbitales. Por lo general, las lesiones dorsolaterales
izquierdas producen un estado de ánimo disminui-
do, incluso hasta depresión; en contraste, las lesio-
nes orbitales derechas producen un estado de euforia
que puede tener características de manía.
Aplicación
1. En virtud de la maduración tardía de los lóbulos
frontales, se recomienda que esta escala se apli-
que a partir de los 20 años de edad, ya que si se
hace antes es posible obtener falsos positivos.
2. La escala debe ser aplicada, llenada, califi cada
e interpretada por un profesional preparado den-
tro del campo clínico y neuropsicológico.
3. Debe aplicarse al familiar-cuidador más cercano
al paciente (que conozca con mayor detalle la
situación del paciente).
4. Debe explicarse verbalmente, de forma tal que
cualquier persona pueda entender las preguntas.
5. En el campo de observaciones adicionales, se su-
giere anotar los comentarios y las características
clínicas de cada campo psicológico evaluado,
producto de la constante petición de ejemplos
al familiar, de modo que cada pregunta de la es-
cala se enriquezca y profundice con los detalles
particulares del paciente.
Nota: En algunas ocasiones, es indispensable ampliar
la explicación en determinadas preguntas. A continua-
ción, se presentan los aspectos adicionales a aquellas
preguntas señaladas con un superíndice.
Detalles adicionales:
1
No emite comentarios sobre si ha detectado cambios
en su personalidad, conducta o defectos cognitivos
(atención, memoria, etc.).
2
Piensa que ya puede regresar a trabajar y que podría
desempeñarse al mismo nivel que antes, o piensa
que sus capacidades son menores.
3
Se desespera cuando tiene que esperar en una fi la,
en la sala de espera para sus consultas, en la caja del
supermercado; en toda situación en la que haya que
esperar un turno.
4
Presenta conductas tales como pasear semidesnu-
do en casa, enfrente de familiares; realizar propo-
siciones o comentarios sexuales imprudentes; robo,
destrucción de objetos o bienes de otras personas,
consumo de drogas, difi cultades legales, amistades
socialmente peligrosas.

5
Los cambios de personalidad pueden ser sutiles y no
ser conductualmente signifi cativos, por ejemplo, ser
más tímido o dejar de ser tímido, ser más cuidadoso,
expresar menos afecto, etc.
6
A pesar de las difi cultades y de situaciones difíciles,
el paciente siempre está feliz, pareciera que no le
afectaran o no las hubiera vivido. Su estado de áni-
mo es eufórico, siempre está como si se hubiera sa-
cado un premio.
7
Difi cultades en el uso del dinero (no por impulsivi-
dad): manejar los gastos de la casa, el supermercado;
organización del tiempo.
8
Tiene difi cultades para cocinar, ir al supermercado,
hacer compras en la tienda, dar recados, etc.
Califi cación
Cada característica presentada es sumada de forma
natural y representa un punto. A pesar de que se pue-
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

42. Aplicación y calificación
33
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
de obtener una puntuación general, cada campo debe
evaluarse y considerarse de forma individual en el con-
texto clínico del paciente. Anote estos resultados en
el apartado de la puntuación natural por áreas que se
encuentra en la Hoja de resultados. La obtención del
50% de la puntuación en cada área evaluada signifi ca
un compromiso clínico signifi cativo (moderado), que
apuntaría a la focalización del daño. La obtención del
70% de la puntuación en cada área implica un compro-
miso clínico altamente signifi cativo (severo) en esa área
en particular.
La puntuación total máxima a obtener es de 40
puntos. A mayor puntuación, mayor conducta frontal
global clínicamente signifi cativa. Sin embargo, cuando
las difi cultades clínicas se ubican dentro de una sola
área, o incluso en dos, el signifi cado clínico puede ser
aún más importante (que implique un síndrome fron-
tal específi co) desde el punto de vista neuropsicológico
que la puntuación global.
Suma de puntos totales. 15 puntos totales o más
implican un compromiso funcional global que puede
deberse a características neurofi siológicas o a lesio-
nes mínimas, 21 puntos totales o más implican un
compromiso neuropsicológico frontal general signifi -
cativo (moderado) y 31 puntos totales o más implican
un compromiso frontal general altamente signifi cativo
(severo).
Tabla de puntuaciones neuropsicológicas. Se en-
cuentra en la Hoja de resultados que se anexa al cues-
tionario. En cada casilla anote la puntuación natural
obtenida; entre paréntesis se encuentra la puntuación
mínima para considerar un daño moderado o severo
por cada área evaluada. Si el paciente tiene una pun-
tuación menor al mínimo por cada área no anote esta
puntuación. Intente relacionar los resultados con una
región frontal particular basándose en la guía de inter-
pretación por regiones en el texto. En la parte fi nal de la
tabla anote la puntuación total y marque el tipo de
compromiso global.

CASO DE ESTUDIO
Paciente del sexo femenino de 55 años de edad, diestra
y 17 años de escolaridad (abogada), residente de la Ciu-
dad de México, quién en marzo de 2011 fue sometida
a cirugía para resección de macroadenoma hipofi siario
de la porción dorsolateral bilateral; en septiembre de
2011 se realiza valoración neuropsicológica para reco-
nocer su desempeño cognitivo y recomendaciones para
su manejo, entre las pruebas aplicadas se realizó eva-
luación con BANFE.
Califi cación
En la fi gura 4-1, se muestran las puntuaciones natura-
les y las puntuaciones codifi cadas obtenidas en cada
subpruebas, así como las puntuaciones normalizadas y
totales de cada área.
El primer paso para obtener la califi cación es trans-
formar las puntuaciones naturales a puntuaciones codi-
fi cadas en las subpruebas donde se indica en la hoja de
resumen que se encuentra al fi nal del protocolo de apli-
cación. Para obtener las puntuaciones codifi cadas se
utilizan las tablas del apéndice A, de acuerdo a la edad
y escolaridad del paciente. En este caso, se utilizará la
tabla A-9 que corresponde a la tabla de rango de edad
de 31 a 55 años y de escolaridad de 10 a 24 años.
Las puntuaciones codifi cadas van del 1 al 5, depen-
diendo de la puntuación natural que haya obtenido el
paciente. Por ejemplo, en la subprueba de Laberintos
atravesar, la paciente obtuvo una puntuación natural de
3, se ubica en la tabla esta subprueba y en ese renglón
se busca la puntuación natural del paciente. En este
caso, a la puntuación de 3 le corresponde la puntua-
ción codifi cada 1; en la subprueba de juego de cartas
(porcentaje de cartas de riesgo), la paciente obtuvo una
puntuación natural de 24, al ubicar esta puntuación en la
tabla A-9, le corresponde una puntuación codifi cada de 5.
Una vez que se han transformado las puntuaciones
naturales a codifi cadas donde sea requerido, se pueden
hacer las sumas para obtener los totales por área y del
total de la batería. Por ejemplo, para obtener el total del
área orbitomedial se sumarán las puntuaciones naturales
de la subprueba de Stroop A aciertos y Stroop B aciertos y
las puntuaciones codifi cadas del resto de las subpruebas
que se incluyen en esta área, de este modo se obtiene la
suma de 193. Se procede del mismo modo para obtener
el total del área prefrontal anterior y dorsolateral; se suman
las puntuaciones codifi cadas, excepto donde no se indica
que las puntuaciones naturales se deben codifi car. En este
ejemplo, el total del área prefrontal anterior es de 18 y
el total dorsolateral es de 152. Para obtener el total de la
batería se suman las puntuaciones de estas tres áreas y se
obtiene el total de 363.
Para transformar estas puntuaciones en puntuacio-
nes normalizadas, se utilizan las tablas de puntuaciones
normalizadas del apéndice B. En este caso se utilizará
la tabla B-10, que corresponde al rango de 31 a 55 años
de edad y 10 a 24 años de escolaridad. Para obtener el
total normalizado se ubica la puntuación total natural
obtenida de cada área en la tabla correspondiente y a la
derecha se encontrará la puntuación normalizada que
le corresponde. A la puntuación natural del total orbi-
tomedial le corresponde la puntuación normalizada de
85, a la puntuación natural total del área prefrontal an-
terior le corresponde la puntuación normalizada de 90,
al total natural del área dorsolateral le corresponde la
puntuación normalizada de 58 y al total natural de la
batería le corresponde la puntuación normalizada de 56.
Las puntuaciones normalizadas se basan en una
media de 100 y desviación estándar de 10, por lo que
la clasifi cación del desempeño es Normal alto de 116
en adelante, Normal, entre 85 y 115; con Alteración
leve a moderada, de 70 a 84, y con Alteración severa,
con menos de 69 puntos.
De acuerdo a los resultados obtenidos con la pa-
ciente, se observa que presenta alteraciones severas en
el total del área dorsolateral y en el total de funciones
ejecutivas, y un desempeño normal en el área orbito-
medial y prefrontal anterior.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

43. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
34
B
A
N
F
E
CAPÍTULO 4
ÁREA SUBPRUEBA PUNTUACIÓN
NATURAL CODIFICADA
Laberintos. Atravesar (codifi cado).
Juego de cartas. Porcentaje de cartas de riesgo (codifi cado).
Juego de cartas. Puntuación total (codi fi cado).
Stroop forma “A”. Errores tipo Stroop (codifi cado).
Stroop forma “A”. Tiempo (codi fi cado).
Stroop forma “A”. Aciertos.
Stroop forma “B”. Errores tipo Stroop (codifi cado).
Stroop forma “B”. Tiempo (codi fi cado).
Stroop forma “B”. Aciertos.
Clasifi cación de cartas. Errores de mantenimiento (codifi cado).
SUBTOTAL
Clasifi cación semántica. Número de categorías abstractas (codifi cado).
Selección de refranes. Tiempo (codifi cado).
Selección de refranes. Aciertos.
Metamemoria. Errores negativos (codifi cado).
Metamemoria. Errores positivos (codifi cado).
SUBTOTAL
Señalamiento autodirigido. Perseveraciones (codifi cado).
Señalamiento autodirigido. Tiempo (codi fi cado).
Señalamiento autodirigido. Aciertos.
Resta consecutiva “A”. 40-3. Tiempo (codifi cado).
Resta consecutiva “A”. 40-3. Aciertos.
Resta consecutiva “B”. 100-7. Tiempo (codifi cado).
Resta consecutiva “B”. 100-7. Aciertos.
Suma consecutiva. Tiempo (codifi cado).
Suma consecutiva. Aciertos.
Ordenamiento alfabético. Ensayo # 1 (codifi cado).
Ordenamiento alfabético. Ensayo # 2 (codi fi cado).
Ordenamiento alfabético. Ensayo # 3 (codi fi cado).
Memoria de trabajo visoespacial. Secuencia máxima.
Memoria de trabajo visoespacial. Perseveraciones (codi fi cado).
Memoria de trabajo visoespacial. Errores de orden (codifi cado).
SUBTOTAL
Laberintos. Planeación (sin salida) (codifi cado)
Laberintos. Tiempo (codifi cado).
Clasifi cación de cartas. Aciertos.
Clasi fi cación de cartas. Perseveraciones (codifi cado).
Clasi fi cación de cartas. Perseveraciones diferidas (codifi cado).
Clasi fi cación de cartas. Tiempo (codifi cado).
Clasifi cación semántica. Total de categorías (codifi cado).
Clasi fi cación semántica. Promedio total animales (codifi cado).
Clasi fi cación semántica. Puntaje total (codifi cado).
Fluidez verbal. Aciertos (codifi cado).
Fluidez verbal. Perseveraciones (codi fi cado).
Torre de Hanoi 3 discos. Movimientos (codifi cado).
Torre de Hanoi 3 discos. Tiempo (codi fi cado).
Torre de Hanoi 4 discos. Movimientos (codifi cado).
Torre de Hanoi 4 discos. Tiempo (codifi cado).
SUBTOTAL
ORBITOMEDIAL PREFRONTAL
ANTERIOR
DORSOLATERAL. FUNCIONES
EJECUTIVAS
PUNTUACIONES PUNTUACIÓN PUNTUACIÓN DIAGNÓSTICO
TOTALES NATURAL NORMALIZADA

Subtotal orbitomedial
Subtotal prefrontal anterior
Total dorsolateral (MT + FE)
Total Batería de Funciones Ejecutivas

DORSOLATERAL. MEMORIA
DE TRABAJO
1
5
4
1
5
2
5
5
193
3
4
5
2
18
1
5
2
5
5
1
0
0
1
4
87
1
3
1
2
5
3
4
3
2
2
5
5
5
5
65
3
24
33
3
61
81
4
13
84
0
4
90
4
0
5
6
60
19
100
11
37
12
31
20
3
0
0
1
3
2
9
56
19
20
12
270
6
6
16
10
4
10
20
15
32
+ = 152
Subtotales.
Suma de puntuaciones.
193
18
152
363
85
90
58
56
NORMAL
NORMAL
ALTERACIÓN SEVERA
ALTERACIÓN SEVERA
Figura 4-1. Ejemplo de caso. Hoja de resumen califi cada.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

44. 35
Adleman, N. E., Menon, V., Blasey, C. M., White, C. D., War-
sofsky, I. S., Glover, G. H. et al. (2002). A developmental
study of the stroop color-word task. Neuroimage, 16, 61-75.
Ardila, A. y Ostrosky-Solís, F. (1996). Diagnóstico del daño
cerebral. Un enfoque neuropsicológico. México, D. F.:
Trillas.
Badgaiyan, R. D. & Posner, M. I. (1997). Time course activa-
tions in implicit and explicit recall. Journal of Neuros-
cience, 17, 4904-4913.
Baker, S. C., Rogers, R. D. & Owen, A. M. (1996). Neural sys-
tems engaged by planning: a PET study of the Tower of
London Task. Neuropsychologia, 34, 515, 526.
Barth, A. & Kufferie, B. (2001). Development of a proverb test
for assessment of concrete thinking problems in schizo-
phrenic patients. Nervenarzt, 72, 853-858.
Braver, T. S., Barch, D. M., Gray, J. R., Molfese, D. L. & Snyder,
A. (2001). Anterior cingulate cortex and response con-
fl ict: effects of frequency, inhibition and errors. Cerebral
Cortyex, 11, 825-836.
Bechara, A. (2003). The role of emotion in decision making:
evidence from neurological patients with orbitofrontal
damage. Brain and Cognition, 55, 30-40.
Bechara, A., Damasio, H. & Damasio, A. R. (2000). Emotion,
decision making and the orbitofrontal cortex. Cerebral
Cortex, 10, 295-307.
Bechara, A. Tranel, D., Damasio, H. & Damasio, A. R. (1996).
Failure to respond autonomically to anticipated future
outcomes following damage to prefrontal cortex. Cere-
bral Cortex, 6, 215-225.
Belmont, J. M. & Borkowski, J. G. (1988). A group test of chil-
dren’s metamemory. Bulletin of Psychonomic Society, 26,
206-208.
Bolla, K. I., Eldreth, D. A., Matochik, J. A. & Cadet,

J. L. (2004).
Sex-related Differences in a Gambling Task and Its Neuro-
logical Correlates. Cerebral Cortex, 14 (11), 1226-1232.
Burbaud, P., Camus, O., Guehl, D., Bioulac, B., Caille, J. &
Allard, M. (2000). Infl uence of cognitive strategies on the
pattern of cortical activation during mental substraction.
A functional imaging study in human subjects. Neurosci-
ence letters, 16, 76-80.
Burgess, P. W. (1997). Theory and methodology in executive
functions research. En P. Rabbit (Ed.). Methodology of
frontal and executive function (pp. 81-111). Londres: Psy-
chology Press.
Burgess, P. W. (2000). Strategy application disorder: the role
of the frontal lobes in human multitasking. Psychological
Research, 63 (3-4), 279-288.
Bright, P., Moss, H. & Tyler, L. K. (2004). Unitary vs multiple
semantics; PET studies of word and picture processing.
Brain and Language, 89, 417-432.
Capilla, A., Romero, D., Maestú, F., Campo, P., Fernández,
S., González-Marqués, J., Fernández, A., Ortiz, T. (2004).
Emergencia y Desarrollo Cerebral de las Funciones Eje-
cutivas. Actas españolas de Psiquiatría 32, 377-386.
Casey, B. J., Galvan, A., Hare, T.A. (2005). Changes in cerebral
functional organization during cognitive development.
Current Opinion in Neurobiology, 15, 239-244.
Casey, B. J., Giedd, J. N. & Thomas, K. M. (2000). Structural
and functional brain development and its relationship to
cognitive development. Biological Psychology, 54, 241-
257.
Chafetz, M. D. & Matthews, L. H. (2004). A new interference
score for the Stroop test. Archives of Clinical Neuropsy-
chology, 19, 555-567.
Collete, F. et Andrés, P. (1999). Lobes frontaux et mémoire
de travail. En M. Van der Linden, X. Seron et P. Le Gall
(Eds). Neuropsychologie de Lobes Frontaux (pp. 89-114).
Francia: Solal.
Collete, F., Salmon, E., Van der Linden, M., Chicherio, C., Bel-
leville, S., Degueldre, C., Delfore, G. & Franck, G. (1999).
Regional brain activity during tasks devoted to the central
executive of working memory. Brain Research and Cogni-
tive Brain Research, 7, 411-417.
Coull, J. T., Frackowiak, R. S. & Frith, C. D. (1998). Monitoring
for target objects: activation of right frontal and parietal
cortices with increasing time on task. Neuropsychologia,
36, 1325-1334.
Crone, E. A. & van der Molen, M. W. (2004). Developmental
changes in real life decision making, performance on a
gambling task previously shown to depend on the ventro-
medial prefrontal cortex. Developmental Neuropsychol-
ogy, 5, 251-279.
Curtis, C. E., Zaid. D. H. & Pardo, J. V. (2000). Organization of
working memory in the human prefrontal cortex: a PET
study of self-ordered object working memory. Neuropsy-
chologia, 38, 1503, 1510.
Dagher, A., Owen A. M., Boecker, H. & Brooks, D. J. (1996).
Mapping the networki for planning: a correlational PET
activation study with the Tower of London task. Brain,
122, 1973-1987.
Damasio, A. R. (1998). The somatic marker hypothesis and the
possible functions of the prefrontal cortex. En A. C. Rob-
erts, T. W. Robbins & L. Weiskrantz (Eds.). The prefron-
tal cortex, executive and cognitive functions (pp. 36-50).
Nueva York: Oxford University Press.
Referencias
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

45. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
36
B
A
N
F
E
Daniele, A., Giustolisi, L., Silveri, M. C., Colosimo, C. & Gai-
notti, G. (1994). Evidence for a possible neuroanatomi-
cal basis for lexical processing of nouns and verbs. Neu-
ropsychologia, 32, 1325-41.
Dehaene, S. & Changeux, J. P. (1997). A hierarchical neuronal
network for planning behavior. Neurobiology, 94, 13923-
13938.
Delis, D. C., Sqire, L. R., Birhle, A. & Massman, P. (1992).
Componential analysis of problem solving ability: perfor-
mance of patients with frontal lobe damage and amne-
sic patients on a new sorting test. Neuropsychologia, 30,
683-697.
De Marie, D. & Ferron, J. (2003). Capacity, strategies and
metamemory: tests of a three factor model of memory
development. Journal of Experimental Child Psychology,
84, 167-193.
D’Esposito, M., Postle, B. R., Ballard, D. & Lease, J. (1999).
Maintenace versus manipulation of information held in
working memory: an event-related fMRI study. Brain and
Cognition, 41, 66-86.
Diamond, A. (2002). Normal development of prefrontal cor-
tex from birth to young adulthood: Cognitive functions,
anatomy, and biochemistry. En D.T. Stuss & R.T. Knight
(Eds.) Principles of frontal lobe function (pp. 466-503).
Londres, Inglaterra: Oxford University Press.
Dibbets, P., Bakker, K. & Jolles, J. (2006). Functional MRI of
task switching in children with specifi c language impair-
ment. (SLI). Neurocase, 12, 71-91.
Donders J. & Wildeboer M. A. (2004). Validity of the WCST-
64 after traumatic brain injury in children. Clinical Neu-
ropsychology, 18, 521-7.
Elliot, R., Dolan, R. J. & Frith, C. D. (2000). Dissociable func-
tions in themedial and lateral orbitofrontal cortex:
evidence from human neuroimaging stuides. Cerebral
Cortex, 10, 308, 317.
Fernández-Duque, D., Baird, J. A. & Posner, M. (2000). Execu-
tive attention and metacognitive regulation. Consciousness
and Cognition, 9, 288-307.
Ferreti, T. R. Schwint, C. A. & Katz, A. N. (2006). Electrophysi-
ological and behavioral measures of the infl uence of
literal and fi gurative contextual constraints on proverb
comprehension. Brain and Language, 17.
Fuster, J. (2002). Frontal lobe and cognitive development. Jor-
nal of Neurocitology, 31, 373-285.
Fuster, J.M. (2002). Frontal lobe and cognitive development.
Journal of Neurocitology, 31, 373-385.
Geschwind, D. H. & Iacoboni, M. (1999). Structural and func-
tional asymmetries of the human frontal lobes. En B. L.
Miller & J. L. Cummings (Eds.). The human frontal lobes,
functions and disorders (pp. 45-70). Nueva York: The
Guilford Press.
Ghatan, P. H., Hsieh, J. C., Wirsen-Meurling, A., Wredling, R.,
Eriksson, L., Stone-Elander, S., Levander, S. & Ingvar, M.
(1995). Brain activation induced by the perceptual maze
test: a PET study of cognitive performance. Neuroimage,
2, 112-124.
Giedd, J.N., Blumenthal, J., Jeffries, N.O., Castellanos, F.X.,
Liu, H., Zidjenbos, A., (1999). Brain development during
Childhood and Adolescence: a longitudinal MRI study.
Nature Neuroscience, 2, 861-3.
Goldberg, E. (2001). The executive brain, frontal lobes and the
civilized mind. Nueva York: Oxford University Press.
Goldberg, E. & Podell, K. (1999). Adaptative versus veridical
decision making and the frontal lobes. Consciousness
and Cognition, 8, 364-377.
Goldman-Rakic, P. S. (1998). The prefrontal landscape impli-
cations of functional architecture for understanding hu-
man mentation and the central executive. En A. C. Rob-
erts, T. W. Robbins & L. Weiskrantz (Eds). The Prefrontal
Cortex - Executive and Cognitive Functions . New York:
Oxford University Press.
Gómez, E. & Ostrosky-Solís, F. (2006). Attention and Memory
Evaluation across the life span: Heterogeneous effects of
age and education. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 28 (4), 477-494.
González, B., Ostrosky-Solís. F. y Chayo, R. (2007). Proble-
mas de Lenguaje. Un Programa para su Rehabilitación.
Manual Cuaderno de Ejercicios.
Gruber, S. A., Rogowska, J. Holcomb, P., Soraci, S. y Yurgelun-
Todd, D. (2002, junio). Stroop performance in normal
control subjects: an fMRI study. Neuroimage, 16 (2), 349-60.
Hackman, D.A., Farah, M.J. (2008). Socioeconomic status and
the developing brain. Trends in Cognitive Sciences, 13,
65-73.
Hanten, G. & Martin, R. C. (2001). A developmental phono-
logical short-term memory defi cit: a case study. Brain and
Cognition, 45, 164-188.
Heaton R. K., Chelune G. J., Talley, J. L., Kay, G. G. & Curtiss,
G. C. (2001). Test de clasifi cación de tarjetas de Wiscon-
sin, MANUAL (2a. ed.). Madrid: TEA Ediciones.
Holland, S. K., Plante, E. & Byars, W. B. (2001). Normal fMRI
brain activation patterns in children performing a verb
generation task. Neuroimage, 14, 837-843.
Huttenlocher, P.R., Dabholkar. A.S. (1997). Regional differ-
ences in synaptogenesis in human cerebral cortex. The
Journal of Comparative Neurology, 387, 167-78.
Kazui, H., Kitagaki, H., Mori, E. (2000). Cortical activation
during retrieval of arithmetical facts and actual calcula-
tion: a functional magnetic resonance imaging study. Psy-
chiatry Clin Neurosci, 54, 479-85.
Kerr, A. & Zelazo, P. D. (2003). Development of “hot” execu-
tive functions, the children’s gambling task. Brain and
Cognition, 55, 148-157.
Kertesz, A. (1994). Localization and Neuroimaging in Neurop-
sychology. USA: Academic Press.
Klinberg, T., Forsberg, H. & Westerberg, H. (2002). Increased
brain activity,in frontal and parietal cortex underlies the
development of visuospatial working memory capacity
during childhood. Journal of Cognitive Neurosicence, 14,
1-10.
Konishi, S., Hayashi, T., Uchida, I., Kikyo, H., Takahashi, E. &
Miyashita, Y. (2002). Hemispheric asymmetry in human
lateral prefrontal cortex during cognitive set shifting. Pre-
ceedings of thye National Academy of Science USA, 28,
7803-7808.
Kroger, J. K., Sabb, F. W., Fales, C. L., Bookheimer, S. Y., Cohen,
S., Holyoak, K. J. (2002). Recruitment of anterior dorso-
lateral prefrontal cortex in human reasoning: a paramet-
ric study of relational complexity. Cerebral Cortex, 12,
477-485.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

46. Referencias
37
B
A
N
F
E
Kykio, H., Ohki, K. & Miyashita, Y. (2002). Neural correlates
for feeling-of-knowing: an fMRI parametric analysis. Neu-
ron, 36, 177-186.
Lamar, M. & Resnick, S. M. (2004). Aging and prefrontal func-
tions: dissociating orbitofrontal and dorsolateral abilities.
Neurobiology of aging, 25, 553-558.
Lenroot, R.K., Giedd, J.N. (2006). Brain development in chil-
dren and adolescents: insights from anatomical magnetic
resonance imaging. Neuroscience and Biobehavioral Re-
view, 30, 718-29.
Levin, H. S., Song, J., Swing-Cobbs, L. & Roberson, G. (2001).
Porteus maze performance following traumatic brain in-
jury in children. Neuropsychology, 15, 557-567.
Lezak, M. D. (1994). Neuropsychological Evaluation. New
York: Oxford University Press.
Love, J. M., Greve, K. W., Sherwin, E. & Mathias, C. (2003).
Comparability ofv the standard WCST-64 in traumatic
brain iunjury. Applied Neuropsychology, 10, 246-255.
Luria, A. R. (1986). Las funciones corticales superiores del
hombre. México: Fontamara.
Luria, A. R. (1989). El cerebro en acción. Barcelona: Fontanella.
Malkova, L., Bachevalier, J., Webster, M. & Mishkin, M. (2000).
Effect of neonatal inferior prefrontal and medial temporal
lesions of leraning the rule for delayed non-matching to
sample. Developmental Neuropsychology, 18, 177-188.
Maril, A., Simons, J. S., Mitchell, J. P. & Schwartz, B. L. (2003).
Feeling of knowing in episodic memory: an event related
fMRI study. Neuroimage, 18, 827-836.
Markela-Lerenc, J., Ille, N., Kaiser, S., Fiedler, P., Mundt, C. &
Weisbrod, M. (2004). Prefrontal cingulate activation dur-
ing executive control: which comes fi rst?, Brain Research
and Cognitive Brain Research, 3, 278-287.
Miller, E. K. & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of
prefrontal cortex function. Annual Revieew of Neurosci-
ence, 24, 67-202.
Milner, B. (1963). Effects of different brain lesions on card
sorting. Archives of Neurology, 9, 90-100.
Monchi, O., Petrides, M., Petre, V., Worsley, K. & Dagher, A.
(2001). Wisconsin Crad Sorting revisited: distinct neural
circuits participating in different stages of the task identi-
fi ed by event-related functional magnetic resonance im-
aging. Journal of Neuroscience, 21, 1367-1378.
Morris, R. G., Ahmed, S., Syed, M. & Toone, B. K. (1993). Neu-
ral correlates of planning ability: frontal lobe activation
during the Tower of London test. Neuropsychologia, 31,
1367-1378.
Munakata, Y., Casey, B.J., Diamond, A. (2004). Developmen-
tal cognitive neuroscience: progress and potential, Trends
in Cognitive Sciences, 8, 122-128.
Nagahama, Y., Fukuyama, H., Yamauchi, H. & Matsuzaki, S.
(1996). Cerebral activation during performance of a card
sorting test. Brain, 119
, 1667-1675.
Nippold, M. A. & Haq, F. S. (1996). Proverb comprehension in
youth: the role of concreteness and familiarity. Journal of
Speech and Hearing Research, 39, 166-176.
Nippold, M. A., Martin, S. A. & Erskine, B. J. (1998). Proverb
comprehension in context: a dvelopmental study with
children and adolescents. Journal of Speech and Hearing
Research, 31, 19-28.
Noppeney, U., Price, C. J., Penny, W. D. & Friston, K. J. (2005).
Two distinct neural mechanisms for category-selective re-
sponses. Cerebral Cortex, 16, 437-445.
Ongur, D., Ferry, A. T. & Price, J. L. (2003). Architectonic sub-
division of the human orbital and medial prefrontal cor-
tex. Journal of Comparative Neurology, 460, 425-449.
O’Reilly, R. C., Noelle, D. C., Braver, T. S. & Cohen, J. D.
(2002). Prefrontal cortex and dynamic categorization
tasks: representational organization and neuromodula-
tory control. Cerebral Cortex, 12, 246-57.
Ostrosky-Solís F., Ardila A. & Rosselli, M. (1999). NEUROPSI:
A Brief Neuropsychological Test Battery in Spanish with
Norms by Age and Educational Level. International Jour-
nal of Neuropsychology, 5 (5), 413-433.
Ostrosky-Solís F., Gómez, E., Matute, E., Rosseli, M., Ardila,
A. & Pineda, D. (2003). Neuropsi, Atención y Memoria.
American Book Store & Teleton.
Ostrosky-Solís, F., Gómez, E., Matute, E., Rosselli, M., Ardila,
A. & Pineda, D. (2007) NEUROPSI ATTENTION AND
MEMORY: A neuropsychological test battery in Spanish
with norms by age and educational level. Applied Neu-
ropsychology, 14, 156-170.
Ostrosky-Solís, F., Ardila, A. y Chayo-Dichi, R. (2000). Reha-
bilitación Neuropsicológica. American Book Store.
Ostrosky-Solís, F., Gómez, E., Chayo-Dichi, R. y Flores, J.
(2004) Problemas de Atención. Un programa para su
Estimulación y Rehabilitación. Manual. American Book
Store & Teleton.
Ostrosky-Solís, F., Gómez, E., Chayo-Dichi, R. y Flores, J.
(2005). Problemas de Memoria. Un programa para su Es-
timulación y Rehabilitación. Manual Cuaderno De Ejer-
cicios. American Book Store & Teleton.
Owen, A. M., Milner, B., Petrides, M. & Evans, A. C. (1996).
Memory for object features versus memory for object lo-
cation: a positron-emission tomography study of encod-
ing and retrieval processes. Procedings of the Nationall
Academy of Sciences USA, 20, 9212-7
Petrides, M. & Milner, B. (1982). Defi cit on subject ordedred
task after frontal and temporal lobe lesions in man. Neu-
ropsychologia, 20, 249-262.
Petrides, M. (1995). Functional organization of the human
frontal cortex for mnemonic processing. Evidence from
neuroimaging studies. Annals of the New York Academy
of Sciences, 15, 85-96.
Petrides, M. (2000). The role of the mid-dorsolaterla prefrontal
cortex in working memory. Experimental Brain Reserach,
133, 44-54.
Perani, D., Schnur, T., Tettamanti, M., Gorno-Tempini, M.,
Cappa, S. F. & Fazio, F. (1999). Word and picture match-
ing: a PET study of semantic category effects. Neuropsy-
chologia, 37, 293-306.
Piatt, A., Fields, J., Paolo, A. M. & Troster, A. I. (1999). Action
(verb naming) fl uency as an executive function measure:
convergent and divergent evidence of validity.
Neuropsy-
chologia, 37, 1499-1503.
Reber, P.J., Stark, C. E. & Squire, L. R. (1998). Cortical areas
suppoprting category learning identifi ed using fMRI. Pro-
ceedings of the National Academy of Sciences USA, 20,
747-750.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

47. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
38
B
A
N
F
E
Robbins, T. W. (1998). Dissociating executive functions of the
prefrontal cortex. En A. C. Roberts, T. W. Robbins & L.
Weiskrantz (Eds.). The prefrontal cortex (pp. 117-130).
Londres: Oxford University Press.
Rolls, E. T. (2000). The orbitofrontal cortex and reward. Cere-
bral Cortex, 10, 284-294.
Samango-Sprouse, C. (1999). Frontal lobe development in
childhood. En B. L. Miller & J. F. Cummings (Eds). The
Human Frontal Lobes (pp. 584-604). New York: The Guil-
ford Press.
Schoenemann, P. T., Seehan, M. J. & Glotzer, L. D. (2005). Pre-
frontal white matter volume is disproportionately larger
in humans than in other primates. Nature Neuroscience,
8, 242-252.
Schroeter, M. L., Zysset, S., Wahl, M. & Von Cramon, D. Y.
(2004). Prefrontal activation due to stroop interference in-
creases during development-an event-activation related
fNIRS study. Neuroimage, 23, 1317-1325.
Shallice, T. (1982). Specifi c impairments of planning. Philo-
sophical Transactions of the Royal Society of London, Se-
ries B: Biological Science, 298, 199-209.
Shallice, T. (2001). “Theory of mind” and the prefrontal cortex.
Brain, 124, 247-248.
Shammi, P. & Stuss, D. T. (1999). Humour appreciation: a role
of the right frontal lobe. Brain, 122, 657-666.
Shimamura, A. P. (2000). Toward a cognitive neurosicence od
metacognition. Consciousness and Cognition, 9, 313-323.
Smith, M. L., Kates, M. J. & Vriezan, E. R. (1992). The develop-
ment of frontal lobe functions. En F. Boller & J. Grafman
(Eds). Handbook of Neuropsychology (pp. 309-330). Am-
sterdam: Elsevier.
Sowell, E.R., Thompson, P.M., Tessner K.D., Toga, A.W. (2001).
Mapping continued brain growth and gray matter density
reductions in dorsal frontal cortex: Inverse relationships
during post adolescent brain maturation. Journal of Neu-
roscience, 21, 8819-8829.
Stevens, M. C., Kaplan, R. F. & Heseelbrock, V.M. (2003).
Executive-cognitve functioning in the development of
anti-social personality disorder. Addictive Behaviors, 28,
285-300.
Stuss, D. T. & Alexander, M. P. (2000). Executive functions
and the frontal lobes: a conceptual view. Psychology Re-
search, 63, 289-298.
Stuss, D. T., Floden, D. S., Alexander, M. P., Levine, B. & Katz,
D. (2001). Stroop performance in focal lesions patients:
dissociation of processess and frontal lobe lesion loca-
tion. Neuropsychologia, 39, 771-786.
Stuss, D. T. & Levine, B. (2002). Adult Clinical Neuropsychol-
ogy: lessons from studies of the frontal lobes. Annual Re-
view of Psychology, 53, 401-433.
Thoma, P. & Daum, I. (2006, 30 de octubre). Neurocognitive
mechanisms of fi gurative language processing. Evidence
from clinical dysfunctions. Neuroscience and Behavioral
Review (publicación electrónica adelantada).
Tsujimoto, S., (2008). The prefrontal Cortex: Functional Neu-
ral Development During Early Childhood. The Neurosci-
entist, 14, 345-358.
Tsujimoto, S., Yamamoto, T., Kawaguchi, H., Koizumi, H. &
Sawaguchi, T. (2004). Prefrontal cortical activation as-
sociated with working memory in adults and preschool
children: an event-related optical topography study.
Cerebral Cortex,
14, 703-712.
Tsukiura, T., Fuji, T. & Takahaashi, T. (2001). Neuroanatomical
discrimination between manipulating and maintaining
processes involved in verbal working memory: a func-
tional MRI study. Cognitive Brain Research, 11, 13-21.
Unterrainer, J. M., Ruff, C. C., Rahm, B., Kaller, C. P., Spreer, J.,
Schwarzwald, R. & Halsband, U. (2005). The infl uence of
sex differences and individual task performance on brain
activation during planning. Neyrolmage, 24, 586-590.
Vandenberghe, R., Price, C., Wide, R., Josephs, O. & Frackowiak,
R. S. (1996). Functional anatomy of a common semantic
system for words and pictures. Nature, 383, 254-266.
Weiss, E. M., Siedentopf, C., Hofer, A. & Deisenhammer, E. A.
(2003). Brain activation patterns during a verbal fl uency test
in healthy male and female volunteers: a functional mag-
netic imaging study. Neuroscience letters, 352, 191-194.
Wood, A. G., Harvey, A. S., Wellard, R. M., Abott, D. F., An-
derson, V., Kean, M., Saling, M. M. & Jackson, G. D.
(2004). Language cortex activation in normal children.
Neurology, 28, 1035-1044.
Woods, S. P., Scott, J. C., Sires, D. A., Grant, I., Heaton, R. K.
& Troster, A. I. (2005). Action (verb) fl uency: test-retest
reliability, normative standards and construct validity.
Journal of the International Neuropsychological Society,
11, 408-415.
Wright, I., Waterman, M., Prescott, H. & Murdoch-Eaton, D.
(2003). A new stroop-like measure of inhibitory function
development: typical developmental trends. Journal of
Child Psychology and Psychiatry, 44, 561-575.
Zelazo, P. D. & Muller, U. (2002). Executive function in typical
and atypical development. En U. Goswami (Ed). Hand-
book of child cognitive development (pp. 445-469). Ox-
ford: Blackwell.
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

48. 39
Apéndice A Puntuaciones codifi cadas
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

49. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
40
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-1. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 6-7 AÑOS
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >10 7-9 5-6 4 0-3
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >58 48-57 38-47 35-37 0-34
• Puntuación total 0 1-9 10-18 19-21 >22
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >11 8-10 5-7 4 0-3
PREFRONTAL ANTERIOR
Metamemoria
• Errores negativos >6 4-5 3 2 0-1
• Errores positivos >12 9-11 6-8 5 0-4
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >262 197-261 133-196 111-132 1-110
• Perseveraciones >12 9-11 5-8 4 0-3
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >15 11-14 8-10 7 0-6
• Tiempo >106 85-105 64-84 57-63 1-56
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >21 16-20 11-15 10 0-9
• Perseveraciones diferidas >17 13-16 10-12 9 0-8
• Tiempo 583-600 465-582 425-464 1-424
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-1 2-4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-1 2-3 >4
• Puntuación total 0 1-4 5-9 10 >11
Fluidez verbal
• Aciertos 0-1 2-4 5-7 8-9 >10
• Perseveraciones >4 3 2 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >30 24-29 18-23 16-17 7-15
• Tiempo >253 201-252 148-200 131-147 1-130
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

50. Puntuaciones codificadas
41
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-2. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 8-9 AÑOS
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >7 5-6 3-4 2 0-1
Stroop A
• Errores tipo Stroop >8 6-7 4-5 3 0-2
• Tiempo >236 198-235 160-197 148-159 1-147
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >53 46-52 40-45 37-39 0-36
• Puntuación total 0-8 9-14 15-20 21-23 >24
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >13 10-12 7-9 5-6 0-4
Stroop B
• Errores tipo Stroop >11 8-10 5-7 4 0-3
• Tiempo >187 159-186 132-158 122-131 1-121
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Total categorías abstractas 0 1 2 >3
Metamemoria
• Errores negativos >5 4 3 2 0-1
• Errores positivos >8 6-7 4-5 3 0-2
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >213 162-212 111-161 94-110 1-93
• Perseveraciones >10 7-9 4-6 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >5 3-4 2 1 0
• Errores de orden >10 8-9 5-7 4 0-3
Resta 40-3. Tiempo >207 163-206 119-162 104-118 1-103
Suma consecutiva. Tiempo >184 147-183 109-146 97-108 1-96
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >15 11-14 7-10 6 0-5
• Tiempo >116 89-115 63-88 54-62 1-53
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >18 14-17 10-13 8-9 0-7
• Perseveraciones diferidas >12 9-11 7-8 6 0-5
• Tiempo >589 491-588 392-490 359-391 1-358
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-3 4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-1 2 3 4 >5
• Puntuación total 0-4 5-8 9-12 13 >14
• Fluidez verbal
• Aciertos 0-5 6-8 9-12 13 >14
• Perseveraciones >1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >24 20-23 16-19 14-15 7-13
• Tiempo >242 185-241 129-184 110-128 1-109
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

51. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
42
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-3. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 10-11 AÑOS
Puntuación codifi cado 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >4 3 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >6 5 3-4 2 0-1
• Tiempo >190 157-189 124-156 113-123 1-112
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >55 47-54 39-46 37-38 0-36
• Puntuación total 0-8 9-15 16-23 24-25 >26
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >12 8-11 5-7 3-4 0-2
Stroop B
• Errores tipo Stroop >6 4-5 3 2 0-1
• Tiempo >159 136-158 113-135 106-112 1-105
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Total categorías abstractas 0-1 2 3 >4
Refranes. Tiempo >231 181-230 131-180 114-130 1-113
Metamemoria
• Errores negativos >6 5 3-4 2 0-1
• Errores positivos >9 6-8 4-5 3 0-2
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
• Señalamiento autodirigido
• Tiempo >191 149-190 107-148 93-106 1-92
• Perseveraciones >5 4 3 2 0-1
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 5 4 1-3
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >13 10-12 6-9 5 0-4
Resta 40-3. Tiempo >146 112-145 78-111 67-77 1-66
Resta 100-7. Tiempo >272 215-271 158-214 139-157 1-138
Suma consecutiva. Tiempo >133 107-132 81-106 72-80 1-71
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >7 5-6 3-4 0-2
• Tiempo >74 62-73 49-61 45-48 1-44
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >17 12-16 8-11 6-7 0-5
• Perseveraciones diferidas >15 12-14 8-11 7 0-6
• Tiempo >688 561-687 435-560 393-434 1-392
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-3 4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-2 3 4-5 >6
• Puntuación total 0-7 8-11 12-15 16 >17
Fluidez verbal
• Aciertos 0-5 6-9 10-13 14 >15
• Perseveraciones >1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >22 18-21 14-17 13 7-12
• Tiempo >191 144-190 97-143 81-96 1-80
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >56 44-55 32-43 28-31 14-27
• Tiempo >289 217-288 145-216 121-144 1-120
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

52. Puntuaciones codificadas
43
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-4. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 12-13 AÑOS
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >3 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >143 122-142 101-121 94-100 1-93
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >56 47-55 38-46 34-37 0-33
• Puntuación total 0-11 12-18 19-26 27-28 >31
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >6 4-5 3 2 0-1
Stroop B
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >120 104-119 88-103 82-87 1-81
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Total categorías abstractas 0 1-2 3 4 >5
Refranes. Tiempo >209 167-208 125-166 111-124 1-110
Metamemoria
• Errores negativos >4 3 1-2 0
• Errores positivos >4 3 1-2 0
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >197 149-196 101-148 85-100 1-84
• Perseveraciones >8 6-7 4-5 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 5 4 3 1-2
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >5 4 2-3 0-1
Resta 40-3. Tiempo >86 70-85 54-69 48-53 1-47
Resta 100-7. Tiempo >162 130-161 98-129 87-97 1-86
Suma consecutiva. Tiempo >115 90-114 65-89 57-64 1-56
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >5 4 2-3 0-1
• Tiempo >78 60-77 42-59 36-41 1-35
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >9 7-8 5-6 4 0-3
• Perseveraciones diferidas >14 10-13 7-9 6 0-5
• Tiempo >607 494-606 380-493 342-379 1-341
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-2 3-4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-2 3-4 5 6 >7
• Puntuación total 0-6 7-11 12-16 17-18 >19
Fluidez verbal
• Aciertos 0-8 9-12 13-16 17-18 19
• Perseveraciones >3 2 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >23 19-22 14-18 13 7-12
• Tiempo >140 104-139 68-103 56-67 1-55
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >47 38-46 30-37 27-29 14-26
• Tiempo >188 144-187 99-143 85-98 1-84
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

53. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
44
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-5. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 14-15 AÑOS
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >3 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >114 100-113 86-99 81-85 1-80
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >55 45-54 34-44 31-33 0-30
• Puntuación total 0-10 11-20 21--29 30-32 >33
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >6 4-5 3 2 0-1
Stroop B
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >108 93-107 79-92 74-78 1-73
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Total categorías abstractas 0 1-2 3-4 5 >6
Refranes. Tiempo >149 119-148 89-118 79-88 1-78
Metamemoria
• Errores negativos >5 4 3 2 0-1
• Errores positivos >5 4 3 2 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
• Señalamiento autodirigido
• Tiempo >163 123-162 83-122 70-82 1-69
• Perseveraciones >9 6-8 4-5 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 3-5 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 5 4 3 1-2
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >5 4 2-3 0-1
Resta 40-3. Tiempo >117 87-116 56-86 45-55 1-44
Resta 100-7. Tiempo >188 146-187 105-145 91-104 1-90
Suma consecutiva. Tiempo >69 58-68 47-57 44-46 1-43
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >7 5-6 3-4 2 0-1
• Tiempo >44 38-43 32-37 30-31 1-29
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >9 7-8 5-6 4 0-3
• Perseveraciones preferidas >13 10-12 7-9 6 0-5
• Tiempo >454 376-453 297-375 271-296 1-270
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-3 4-5 6 7 >8
• Promedio animales total 0-2 3-4 5 6 >7
• Puntuación total 0-8 9-13 14-18 19 >20
Fluidez verbal
• Aciertos 0-7 8-12 13-17 18 >19
• Perseveraciones >2 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >18 15-17 11-14 10 7-9
• Tiempo >71 54-70 36-53 30-35 1-29
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >50 41-49 31-40 28-30 14-27
• Tiempo >249 187-248 126-186 105-125 1-104
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

54. Puntuaciones codificadas
45
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-6. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 16-30 ESCOLARIDAD 4-9
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >9 6-8 3-5 2 0-1
• Tiempo >174 138-173 102-137 91-101 1-90
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >64 50-63 37-49 32-36 0-31
• Puntuación total 0-8 9-24 25-29 >30
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >4 3 2 1 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >8 6-7 3-5 2 0-1
• Tiempo >138 112-137 87-111 78-86 1-77
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Número categorías abstractas 0 1-2 3 >4
Refranes • Tiempo >194 155-193 116-154 102-115 1-101
Metamemoria
• Errores negativos >20 14-19 7-13 5-6 0-4
• Errores positivos >6 4-5 3 2 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >205 149-204 93-148 76-92 1-75
• Perseveraciones >7 5-6 4 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 1-3
• 3. # de ensayo 5 4 1-3
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >2 1 0
• Errores de orden >12 9-11 5-8 3-4 0-2
Resta 40-3. Tiempo >198 143-197 88-142 70-87 1-69
Resta 100-7. Tiempo >291 215-290 140-214 114-139 1-113
Suma consecutiva. Tiempo >184 137-183 90-136 74-89 1-73
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >11 8-10 4-7 3 0-2
• Tiempo >118 88-117 58-87 49-57 1-48
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >21 15-20 10-14 8-9 0-7
• Perseveraciones diferidas >16 12-15 9-11 7-8 0-6
• Tiempo >760 637-759 514-636 475-513 1-474
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-2 3-4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-1 2-3 4-5 6 >7
• Puntuación total 0-3 4-9 10-15 16-17 >18
Fluidez verbal
• Aciertos 0-3 4-8 9-12 13-14 >15
• Perseveraciones >4 3 2 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >29 22-28 15-21 13-14 7-12
• Tiempo >234 165-233 96-164 74-95 1-73
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >43 36-42 28-35 25-27 14-24
• Tiempo >208 161-207 114-160 99-113 1-98
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

55. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
46
B
A
N
F
E
APÉNDICE A
Tabla A-7. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 16-30 ESCOLARIDAD 10-24
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >123 104-122 85-103 79-84 1-78
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >56 46-55 36-45 32-35 1-31
• Puntuación total 0-4 5-18 19--31 32-36 >37
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >2 1 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >2 1 0
• Tiempo >111 94-110 77-93 71-76 1-70
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Total categorías abstractas 0 1-2 3-5 6 >7
Refranes. Tiempo >163 129-162 96-128 85-95 1-84
Metamemoria
• Errores negativos >6 5 3-4 2 0-1
• Errores positivos >6 4-5 2-3 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
• Señalamiento autodirigido
• Tiempo >168 125-167 82-124 68-81 1-67
• Perseveraciones >8 6-7 3-5 2 0-1
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 4-5 1-3
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >2 1 0
• Errores de orden >7 5-6 2-4 1 0
Resta 40-3. Tiempo >98 79-97 49-73 41-48 1-40
Resta 100-7. Tiempo >218 162-217 106-161 87-105 1-86
Suma consecutiva. Tiempo >108 82-107 55-81 46-54 1-45
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >5 4 3 2 0-1
• Tiempo >56 44-55 32-43 28-31 1-27
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >15 10-14 6-9 4-5 0-3
• Perseveraciones diferidas >12 8-11 5-7 4 0-3
• Tiempo >577 474-546 372-473 337-371 1-336
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-4 5 6-8 9 >10
• Promedio animales total 0 1-3 4-5 6 >7
• Puntuación total 0-10 11-16 17-22 23-24 >25
Fluidez verbal
• Aciertos 0-8 9-15 16-22 23-24 >25
• Perseveraciones >4 3 1-2 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >20 16-19 12-15 10-11 7-9
• Tiempo >129 91-128 52-90 40-51 1-39
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >45 37-44 29-36 26-28 14-25
• Tiempo >215 159-214 103-158 84-102 1-83
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

56. Puntuaciones codificadas
47
B
A
N
F
E
APÉNDICE A
Tabla A-8. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 31-55 ESCOLARIDAD 4-9
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >4 3 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >7 5-6 3-4 2 0-1
• Tiempo >159 130-158 102-129 93-101 1-92
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >60 48-59 37-47 33-36 0-32
• Puntuación total 0-8 9-24 25-29 >30
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >3 2 1 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >12 8-11 4-7 2-3 0-1
• Tiempo >125 106-124 88-105 81-87 1-80
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Número categorías abstractas 0-2 3 >4
Refranes • Tiempo >257 202-256 147-201 129-146 1-128
Metamemoria
• Errores negativos >9 6-8 4-5 3 0-2
• Errores positivos >6 4-5 3 2 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >185 139-184 93-138 78-92 1-77
• Perseveraciones >10 7-9 4-6 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 5 4 3 2 1
• 2. # de ensayo 4-5 3 1-2
Memoria visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >8 6-7 3-5 2 0-1
Resta 40-3. Tiempo >184 135-183 87-134 71-86 1-70
Resta 100-7. Tiempo >248 164-247 135-163 1-134
Suma consecutiva. Tiempo >138 108-137 78-107 68-77 1-67
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >8 5-7 3-4 2 0-1
• Tiempo >115 88-114 60-87 51-59 1-50
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >22 16-21 10-15 8-9 0-7
• Perseveraciones diferidas >17 13-16 9-12 7-8 0-6
• Tiempo >795 633-794 471-632 417-470 1-416
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-2 3-4 5-6 7 >8
• Promedio animales total 0-2 3-4 5 6 >7
• Puntuación total 0-2 3-8 9-15 16-17 >18
Fluidez verbal
• Aciertos 0-2 3-7 8-13 14-15 >16
• Perseveraciones >4 3 2 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >28 22-27 15-21 13-14 7-12
• Tiempo >216 153-215 91-152 70-90 1-69
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >61 47-60 33-46 28-32 14-27
• Tiempo >262 201-261 139-200 119-138 1-118
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

57. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
48
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-9. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 31-55 ESCOLARIDAD 10-24
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >3 2 1 0
• Tiempo >153 125-152 96-124 87-95 1-86
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >60 49-59 38-48 34-37 0-33
• Puntuación total 0-2 3-15 16-29 30-33 >34
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >3 2 1 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >5 4 2-3 1 0
• Tiempo >138 114-137 89-113 81-88 1-80
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Número categorías abstractas 0-2 3-4 5 >6
Refranes • Tiempo >166 131-165 96-130 85-95 1-84
Metamemoria
• Errores negativos >7 5-6 3-4 2 0-1
• Errores positivos >7 5-6 3-4 2 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >199 150-198 102-149 86-101 1-85
• Perseveraciones >8 6-7 4-5 3 0-2
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 3-5 2 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 4-5 3 1-2
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >7 5-6 3-4 2 0-1
Resta 40-3. Tiempo >109 82-108 55-81 46-54 1-45
Resta 100-7. Tiempo >208 160-207 112-159 96-111 1-95
Suma consecutiva. Tiempo >81 67-80 53-66 48-52 1-47
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >5 4 2-3 1 0
• Tiempo >84 65-83 46-64 39-45 1-38
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >20 14-19 9-13 7-8 0-6
• Perseveraciones diferidas >17 12-16 7-11 6 0-5
• Tiempo 521-600 407-520 368-406 1-367
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0-2 3-5 6-8 9 >10
• Promedio animales total 0-2 4-3 5 6 >7
• Puntuación total 0-9 10-15 16-21 22-23 >24
Fluidez verbal
• Aciertos 0-6 7-12 13-18 19-20 >21
• Perseveraciones >5 4 2-3 1 0
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >22 17-21 13-16 11-12 7-10
• Tiempo >161 113-160 66-112 50-65 1-49
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >55 44-54 32-43 28-31 14-27
• Tiempo >203 151-202 100-150 83-99 1-82
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

58. Puntuaciones codificadas
49
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-9. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 56-65 ESCOLARIDAD 10-24
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >5 3-4 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >10 7-9 4-6 3 0-2
• Tiempo >165 136-164 108-135 98-107 1-97
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >65 49-64 34-48 28-33 0-27
• Puntuación total 0-2 0-16 17-34 35-40 >41
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento >3 2 1 - 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >8 5-7 3-4 2 0-1
• Tiempo >149 121-148 92-120 83-91 1-82
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Número categorías abstractas - 0-2 3-4 5 >6
Refranes • Tiempo >221 158-220 95-157 74-94 1-73
Metamemoria
• Errores negativos >6 4-5 2-3 - 0-1
• Errores positivos >8 6-7 4-5 3 0-2
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >217 161-216 105-160 87-104 1-86
• Perseveraciones >12 9-11 6-8 5 0-4
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 5 4 2-3 - 1
• 2. # de ensayo 5 4 3 1-2
• 3. # de ensayo 5 4 1-3
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones >1 0
• Errores de orden >5 4 3 2 0-1
Resta 40-3. Tiempo >78 64-77 50-63 45-49 1-44
Resta 100-7. Tiempo >267 200-266 132-199 110-131 1-109
Suma consecutiva. Tiempo >101 83-100 65-82 59-64 1-58
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >9 6-8 3-5 2 0-1
• Tiempo >140 101-139 62-100 49-61 1-48
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >29 21-28 13-20 11-12 0-10
• Perseveraciones diferidas >22 15-21 9-14 7-8 0-6
• Tiempo >469 401-468 332-400 310-331 1-367
Clasifi cación semántica
• Total categorías 0 1-3 4-6 7 >8
• Promedio animales total 0-1 2-3 4-5 6 >7
• Puntuación total 0-4 5-11 12-19 20-21 >22
Fluidez verbal
• Aciertos 0-9 10-15 16-20 21 >22
• Perseveraciones >7 5-6 3-4 - 0-2
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >21 17-20 12-16 11 7-10
• Tiempo >181 131-180 82-130 65-81 1-64
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >41 33-40 25-32 23-24 14-22
• Tiempo >314 232-313 150-231 123-149 1-122
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

59. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
50
B
A
N
F
E
APÉNDICE A

Tabla A-9. Puntuaciones codifi cadas
EDAD 56-65 ESCOLARIDAD 10-24
Puntuación codifi cada 1 2 3 4 5
ORBITOMEDIAL
Laberintos
• Atravesar >5 3-4 2 1 0
Stroop A
• Errores tipo Stroop >8 6-7 4-5 3 0-2
• Tiempo ≥231 181-230 130-180 113-129 1-112
Juego de cartas
• Porcentaje cartas de riesgo >65 52-64 39-51 35-38 1-34
• Puntuación total 1-7 8-21 22-25 26- ≥55
Clasifi cación de cartas
• Errores de mantenimiento ≥5 3-4 2 1 0
Stroop B
• Errores tipo Stroop >8 5-7 3-4 2 0-1
• Tiempo >156 129-155 102-128 93-101 1-92
PREFRONTAL ANTERIOR
Clasifi cación semántica
• Número categorías abstractas 1 2-3 4 >5
Refranes • Tiempo >196 148-195 101-147 85-100 1-84
Metamemoria
• Errores negativos >10 8-9 4-7 3 0-2
• Errores positivos >9 6-8 3-5 2 0-1
DORSOLATERAL
Memoria de trabajo
Señalamiento autodirigido
• Tiempo >171 129-170 87-128 73-86 1-72
• Perseveraciones >13 9-12 6-8 4-5 0-3
Ordenamiento alfabético
• 1. # de ensayo 4-5 3 1-2
• 2. # de ensayo 4-5 1-3
• 3. # de ensayo 4-5 1-3
Memoria de trabajo visoespacial
• Perseveraciones 4 2-3 1 0
• Errores de orden 8-9 5-7 3-4 2 0-1
Resta 40-3. Tiempo >78 64-77 50-63 45-49 1-44
Resta 100-7. Tiempo ≥ 258 190-257 122-189 100-121 1-99
Suma consecutiva. Tiempo >101 83-100 65-82 59-64 1-58
Funciones Ejecutivas
Laberintos
• Planeación (sin salida) >9 6-8 3-5 2 0-1
• Tiempo >140 101-139 62-100 49-61 1-48
Clasifi cación de cartas
• Perseveraciones >24 17-23 10-16 8-9 1-7
• Perseveraciones diferidas >17 13-16 8-12 7 0-6
• Tiempo >732 586 - 731 440-585 392-439 1-391
Clasifi cación semántica
• Total categorías 1-2 3-4 5<
• Promedio animales total 0-2 3-4 5 6 7<
• Puntuación total 0-4 5-11 12-19 20-21 22<
Fluidez verbal
• Aciertos 0-7 8-13 14-18 19-20 21<
• Perseveraciones >6 4-5 3 2 0-1
Torre de Hanoi 3 discos
• Total de movimientos >22 17-21 12-16 10-11 7-9
• Tiempo >136 98-135 59-97 46-58 1-45
Torre de Hanoi 4 discos
• Total de movimientos >48 36-47 25-35 21-24 14-20
• Tiempo >255 188-254 121-187 99-120 1-98
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

60. 51
Apéndice BPuntuaciones totales normalizadas
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

61. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
52
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-1. Puntuaciones totales normalizadas
EDAD 6-7 AÑOS
Total
orbitomedial
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total
prefrontal
anterior
Total dorsolateral
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
46
53
60
67
75
82
89
96
103
10
117
125
132
25
31
36
42
47
53
59
64
70
75
81
86
92
97
103
109
114
120
125
131
136
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
45
46
47
48
49
49
50
51
52
53
54
54
55
56
57
58
59
60
60
61
62
63
64
65
66
66
67
68
69
70
71
72
72
73
74
75
76
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
77
77
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
89
90
91
92
93
94
95
95
96
97
98
99
100
100
101
102
103
104
105
106
106
107
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
108
109
110
111
112
112
113
114
115
116
117
118
118
119
120
121
122
123
123
124
125
126
127
128
129
129
130
131
132
133
43
44
45
46
47
48
49
50
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
115
116
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
132
133
134
135
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

62. Puntuaciones totales normalizadas
53
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-2. Puntuaciones totales normalizadas
EDAD 8-9 AÑOS
Total Orbitomedial Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total dorsolateral
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
44
45
47
49
50
52
54
55
57
59
61
62
64
66
67
69
71
72
74
76
78
79
81
83
84
86
88
89
91
93
95
96
98
100
101
103
105
106
108
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
110
112
113
115
117
118
120
122
123
125
127
129
130
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
47
52
57
62
67
72
77
82
87
92
97
102
107
112
117
122
127
132
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
114
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
45
46
46
47
47
48
49
49
50
51
51
52
52
53
54
54
55
55
56
57
57
58
59
59
60
60
61
62
62
63
64
64
65
65
66
67
67
68
69
69
70
70
71
72
72
73
74
74
75
75
76
77
77
78
79
79
80
80
81
82
82
83
83
84
85
85
86
87
87
88
88
89
90
90
91
92
92
93
93
94
95
95
96
97
97
98
98
99
100
100
101
102
102
103
103
104
105
105
106
106
107
108
108
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
120
120
121
121
122
123
123
124
125
125
126
126
127
128
128
129
130
130
Puntuación
natural
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
44
44
45
45
46
46
47
47
48
48
49
49
50
50
51
51
52
53
53
54
54
55
55
56
56
57
57
58
58
59
59
60
60
61
61
62
62
63
63
64
64
65
65
66
66
67
67
68
69
69
70
70
71
71
72
72
73
73
74
74
75
75
76
76
77
77
78
78
79
79
80
80
81
81
82
82
83
83
84
84
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
Puntuación
natural
Puntuación
natural
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
normalizada
Puntuación
normalizada
Puntuación
normalizada
85
86
86
87
87
88
88
89
89
90
90
91
91
92
92
93
93
94
94
95
95
96
96
97
97
98
98
99
99
100
100
101
101
102
103
103
104
104
105
105
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
106
106
107
107
108
108
109
109
110
110
111
111
112
112
113
113
114
114
115
115
116
116
117
117
118
118
119
120
120
121
121
122
122
123
123
124
124
125
125
126
406
407
408
409
410
411
412
413
414
126
127
127
128
128
129
129
130
130
Total funciones ejecutivas
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

63. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
54
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-3. Puntuaciones totales normalizadas
EDAD 10-11 AÑOS
Total orbitomedial
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
43
44
46
47
49
50
52
53
55
56
58
59
61
62
64
65
67
68
70
71
73
74
76
77
79
81
82
84
85
87
88
90
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
91
93
94
96
97
99
100
102
103
105
106
108
109
111
112
114
115
117
118
120
122
123
125
126
128
129
131
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
41
48
56
63
70
78
85
92
99
107
114
121
129
136
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total
prefrontal
anterior
Total dorsolateral
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
73
74
74
75
76
77
78
79
80
80
81
82
83
84
85
86
86
87
88
89
90
91
92
92
93
94
95
96
97
98
98
99
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
100
101
102
103
104
104
105
106
107
108
109
110
110
111
112
113
114
115
116
116
117
118
119
120
121
122
122
123
124
125
126
127
227
228
229
230
128
129
129
130
45
46
47
48
49
50
50
51
52
53
54
55
56
56
57
58
59
60
61
62
62
63
64
65
66
67
68
68
69
70
71
72
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivas
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
85
85
86
86
87
88
88
89
89
80
91
91
92
92
93
94
94
95
95
96
97
97
98
98
99
100
100
101
101
102
103
103
104
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
105
105
106
106
107
108
108
109
109
110
111
111
112
112
113
114
114
115
115
116
117
117
118
118
119
120
120
121
121
122
123
124
124
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
124
125
126
126
127
128
128
129
129
130
45
45
46
46
47
48
48
49
49
50
51
51
52
52
53
54
54
55
55
56
57
57
58
59
59
60
60
61
62
62
63
63
64
65
65
66
66
67
68
68
69
69
70
71
71
72
72
73
74
74
75
75
76
77
77
78
78
79
80
80
81
82
82
83
83
84
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

64. Puntuaciones totales normalizadas
55
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-4. Puntuaciones totales normalizadas
EDAD 12-13 AÑOS
Total dorsolateral Total funciones ejecutivas
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total
orbitomedial
Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
196
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
44
47
50
52
55
58
61
63
66
69
72
74
77
80
83
85
88
91
94
96
99
102
105
107
110
113
116
118
121
124
127
129
132
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
44
50
57
63
70
76
83
89
96
102
109
115
122
128
135
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
45
46
47
47
48
49
50
51
52
53
53
54
55
56
57
58
59
60
60
61
62
63
64
65
66
66
67
68
69
70
71
72
72
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
73
74
75
76
77
78
79
79
80
81
82
83
84
85
85
86
87
88
89
90
91
92
92
93
94
95
96
97
98
98
99
100
101
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
102
103
104
105
105
106
107
108
109
110
111
111
112
113
114
115
116
117
118
118
119
120
121
122
123
124
124
125
126
127
128
129
130
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
352
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
45
46
46
47
48
49
49
50
51
52
52
53
54
55
55
55
57
58
58
59
60
61
61
62
63
64
64
65
66
67
67
68
69
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
402
70
70
71
72
73
73
74
75
76
76
77
78
79
79
80
81
82
82
83
84
85
85
86
87
88
88
89
90
91
91
92
93
94
404
405
406
407
408
409
410
411
412
412
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
94
95
96
97
97
98
99
100
100
101
102
103
103
104
105
106
106
107
108
109
109
110
111
112
112
113
114
115
115
116
117
118
118
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
119
120
121
121
122
123
124
124
125
126
127
127
128
129
130
130
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

65. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
56
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-5. Puntuaciones totales normalizadas
EDAD 14-15 AÑOS
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total
orbitomedial
Total
prefrontal
anterior
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
46
50
54
58
62
65
69
73
77
81
85
89
93
97
100
104
108
112
116
120
124
128
132
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
40
46
52
58
64
70
76
82
88
94
100
106
112
118
124
130
136
Total dorsolateral
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
44
45
46
47
48
49
50
51
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
78
79
80
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
110
111
112
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
124
125
126
127
128
129
130
Total funciones ejecutivas
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
378
380
381
382
383
384
385
386
387
388
45
45
46
47
48
49
50
50
51
52
53
54
55
56
56
57
58
59
60
61
61
62
63
64
65
66
67
67
68
69
70
71
72
72
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
73
74
75
76
77
78
78
79
80
81
82
83
83
84
85
86
87
88
89
89
90
91
92
93
94
94
95
96
97
98
99
99
100
101
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
102
103
104
105
105
106
107
108
109
110
110
111
112
113
114
115
116
116
117
118
119
120
121
121
122
123
124
125
126
127
127
128
129
130
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

66. Puntuaciones totales normalizadas
57
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-6. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 16-30 AÑOS ESCOLARIDAD 4-9
Total orbitomedial
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
45
46
48
50
52
54
56
58
60
62
64
66
67
69
71
73
75
77
79
81
83
85
87
88
90
92
94
96
98
100
102
104
106
108
109
111
113
115 198
199
200
201
202
203
204
205
117
119
121
123
125
127
129
130
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
42
48
53
58
64
69
74
80
85
90
96
101
106
112
117
123
128
133
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total dorsolateral
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
86
87
87
88
88
89
89
90
91
91
92
92
93
93
94
94
95
95
96
96
97
98
98
99
99
100
100
101
101
102
102
103
104
104
105
105
106
106
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
107
107
108
108
109
109
110
111
111
112
112
113
113
114
114
115
115
116
117
117
118
118
119
119
120
120
121
121
122
122
123
124
124
125
125
126
126
127
242
243
244
245
246
247
127
128
128
129
130
130
45
46
46
47
47
48
48
49
49
50
50
51
52
52
53
53
54
54
55
55
56
56
57
57
58
59
59
60
60
61
61
62
62
63
63
64
65
65
66
66
67
67
68
68
69
69
70
70
71
72
72
73
73
74
74
75
75
76
76
77
78
78
79
79
80
80
81
81
82
82
83
83
84
85
85
86
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

67. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
58
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-7. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 16-30 AÑOS ESCOLARIDAD 4-9 (continuación)
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivas
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
81
84
82
82
82
83
83
84
84
85
85
86
86
87
87
88
88
88
89
89
90
90
91
91
92
92
93
93
93
94
94
95
95
96
96
97
97
98
98
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
99
99
99
100
100
101
101
102
102
103
103
104
104
105
105
105
106
106
107
107
108
108
109
109
110
110
110
111
111
112
113
113
113
114
114
115
115
116
116
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
116
117
117
118
118
119
119
120
120
121
121
121
122
122
123
123
124
124
125
125
126
126
127
127
127
128
128
129
129
130
130
45
45
46
46
47
47
48
48
49
49
49
50
50
51
51
52
52
53
53
54
54
55
55
55
56
56
57
57
58
58
59
59
60
60
60
61
61
62
62
63
63
64
64
65
65
66
66
66
67
67
68
68
69
69
70
70
71
71
71
72
72
73
73
74
74
75
75
76
76
77
77
77
78
78
79
79
80
80
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

68. Puntuaciones totales normalizadas
59
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-8. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 16-30 AÑOS ESCOLARIDAD 10-24
177 45
178 48
179 51
180 54
181 57
182 60
183 63
184 66
185 69
186 72
187 75
188 78
189 80
190 83
191 86
192 89
193 92
194 95
195 98
196 101
197 104
198 107
199 110
200 113
201 116
202 119
203 122
204 125
205 128
206 131
9 42
10 47
11 52
12 58
13 63
14 68
15 74
16 79
17 85
18 90
19 95
20 101
21 106
22 111
23 117
24 122
25 127
26 133
151 45 184 71 217 96 250 122
152 46 185 72 218 97 251 123
153 47 186 72 219 98 252 124
154 47 187 73 220 99 253 124
155 48 188 74 221 99 254 125
156 49 189 75 222 100 255 126
157 50 190 75 223 101 256 127
158 51 191 76 224 102 257 127
159 51 192 77 225 103 258 128
160 52 193 78 226 103 259 129
161 53 194 79 227 104 260 130
162 54 195 79 228 105
163 54 196 80 229 106
164 55 197 81 230 106
165 56 198 82 231 107
166 57 199 82 232 108
167 58 200 83 233 109
168 58 201 84 234 110
169 59 202 85 235 110
170 60 203 85 236 111
171 61 204 86 237 112
172 61 205 87 238 113
173 62 206 88 239 113
174 63 207 89 240 114
175 64 208 89 241 115
176 65 209 90 242 116
177 65 210 91 243 117
178 66 211 92 244 117
179 67 212 92 245 118
180 68 213 93 246 119
181 68 214 94 247 120
182 69 215 95 248 120
183 70 216 96 249 121
346 45 377 63 408 82 439 101 470 119
347 45 378 64 409 82 440 101 471 120
348 46 379 64 410 83 441 102 472 120
349 46 380 65 411 84 442 102 473 121
350 47 381 66 412 84 443 103 474 122
351 48 382 66 413 85 444 104 475 122
352 48 383 67 414 85 445 104 476 123
353 49 384 67 415 86 446 105 477 123
354 49 385 68 416 87 447 105 478 124
355 50 386 69 417 87 448 106 479 125
356 51 387 69 418 88 449 107 480 125
357 51 388 70 419 88 450 107 481 126
358 52 389 70 420 89 451 108 482 126
359 52 390 71 421 90 452 108 483 127
360 53 391 72 422 90 453 109 484 128
361 54 392 72 423 91 454 110 485 128
362 54 393 73 424 91 455 110 486 129
363 55 394 73 425 92 456 111 487 129
364 55 395 74 426 93 457 111 488 130
365 56 396 75 427 93 458 112
366 57 397 75 428 94 459 113
367 57 398 76 429 95 460 113
368 58 399 76 430 95 461 114
369 58 400 77 431 96 462 114
370 59 401 78 432 96 463 115
371 60 402 78 433 97 464 116
372 60 403 79 434 98 465 116
373 61 404 79 435 98 466 117
374 61 405 80 436 99 467 117
375 62 406 81 437 99 468 118
376 63 407 81 438 100 469 119
Total
orbitomedial
Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total dorsolateral Total funciones ejecutivas
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

69. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
60
B
A
N
F
E
APÉNDICE B

Tabla B-9. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 31-55 AÑOS ESCOLARIDAD 4-9

150 30 190 91
151 31 191 93
152 33 192 94
153 35 193 96
154 36 194 97
155 38 195 99
156 39 196 100
157 41 197 102
158 42 198 103
159 44 199 105
160 45 200 106
161 47 201 108
162 48 202 110
163 50 203 111
164 51 204 113
165 53 205 114
166 54 206 116
167 56 207 117
168 57 208 119
169 59
170 61
171 62
172 64
173 65
174 67
175 68
176 70
177 71
178 73
179 74
180 76
181 77
182 79
183 80
184 82
185 84
186 85
187 87
188 88
189 90
95 39 135 64 175 90 215 116
96 39 136 65 176 91 216 116
97 40 137 66 177 91 217 117
98 41 138 66 178 92 218 118
99 41 139 67 179 93 219 118
100 42 140 68 180 93 220 119
101 43 141 68 181 94 221 120
102 43 142 69 182 95 222 120
103 44 143 70 183 95 223 121
104 45 144 70 184 96 224 122
105 45 145 71 185 97 225 122
106 46 146 72 186 97 226 123
107 47 147 72 187 98 227 124
108 47 148 73 188 99 228 124
109 48 149 73 189 99 229 125
110 48 150 74 190 100 230 125
111 49 151 75 191 100 231 126
112 50 152 75 192 101 232 127
113 50 153 76 193 102 233 127
114 51 154 77 194 102 234 128
115 52 155 77 195 103 235 129
116 52 156 78 196 104 236 129
117 53 157 79 197 104 237 130
118 54 158 79 198 105
119 54 159 80 199 106
120 55 160 81 200 106
121 56 161 81 201 107
122 56 162 82 202 107
123 57 163 82 203 108
124 57 164 83 204 109
125 58 165 84 205 109
126 59 166 84 206 110
127 59 167 85 207 111
128 60 168 86 208 111
129 61 169 86 209 112
130 61 170 87 210 113
131 62 171 88 211 113
132 63 172 88 212 114
133 63 173 89 213 115
134 64 174 90 214 115
9 40
10 46
11 52
12 58
13 64
14 70
15 76
16 82
17 88
18 94
19 100
20 106
21 112
22 118
23 124
24 130
25 136
Total
orbitomedial
Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total dorsolateral
295 44 334 64 373 84 412 104 451 123
296 45 335 65 374 84 413 104 452 124
297 45 336 65 375 85 414 105 453 124
298 46 337 66 376 85 415 105 454 125
299 47 338 66 377 86 416 106 455 125
300 47 339 67 378 86 417 106 456 126
301 48 340 67 379 87 418 107 457 126
302 48 341 68 380 87 419 107 458 127
303 49 342 68 381 88 420 108 459 127
304 49 343 69 382 88 421 108 460 128
305 50 344 69 383 89 422 109 461 128
306 50 345 70 384 89 423 109 462 129
307 51 346 70 385 90 424 110 463 129
308 51 347 71 386 90 425 110 464 130
309 52 348 71 387 91 426 111 465 130
310 52 349 72 388 91 427 111
311 53 350 72 389 92 428 112
312 53 351 73 390 92 429 112
313 54 352 73 391 93 430 113
314 54 353 74 392 93 431 113
315 55 354 74 393 94 432 114
316 55 355 75 394 94 433 114
317 56 356 75 395 95 434 115
318 56 357 76 396 95 435 115
319 57 358 76 397 96 436 116
320 57 359 77 398 97 437 116
321 58 360 77 399 97 438 117
322 58 361 78 400 98 439 117
323 59 362 78 401 98 440 118
324 59 363 79 402 99 441 118
325 60 364 79 403 99 442 119
326 60 365 80 404 100 443 119
327 61 366 80 405 100 444 120
328 61 367 81 406 101 445 120
329 62 368 81 407 101 446 121
330 62 369 82 408 102 447 121
331 63 370 82 409 102 448 122
332 63 371 83 410 103 449 122
333 64 372 83 411 103 450 123
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivas
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

70. Puntuaciones totales normalizadas
61
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-10. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 31-55 AÑOS ESCOLARIDAD 10-24
179 43
180 46
181 49
182 52
183 55
184 58
185 61
186 64
187 67
188 70
189 73
190 76
191 79
192 82
193 85
194 88
195 91
196 94
197 97
198 100
199 103
200 106
201 109
202 112
203 115
204 118
205 121
206 124
207 127
208 130
9 29
10 35
11 42
12 49
13 56
14 63
15 70
16 76
17 83
18 90
19 97
20 104
21 111
22 118
23 124
24 131
136 45 170 72 205 100 240 128
136 45 171 73 206 101 241 129
137 46 172 74 207 102 242 130
138 46 173 74 208 102 243 130
139 47 174 75 209 103
140 48 175 76 210 104
141 49 176 77 211 105
142 50 177 78 212 106
143 50 178 78 213 106
144 51 179 79 214 107
145 52 180 80 215 108
146 53 181 81 216 109
147 54 182 82 217 110
148 54 183 82 218 110
149 55 184 83 219 111
150 56 185 84 220 112
151 57 186 85 221 113
152 58 187 86 222 114
153 58 188 86 223 114
154 59 189 87 224 115
155 60 190 88 225 116
156 61 191 89 226 117
157 62 192 90 227 118
158 62 193 90 228 118
159 63 194 91 229 119
160 64 195 92 230 120
161 65 196 93 231 121
162 66 197 94 232 122
163 66 198 94 233 122
164 67 199 95 234 123
165 68 200 96 235 124
166 69 201 97 236 125
167 70 202 98 237 126
168 70 203 98 238 126
169 71 204 99 239 127
347 45 382 70 417 96 452 122
348 45 383 71 418 97 453 123
349 46 384 72 419 98 454 124
350 47 385 73 420 99 455 124
351 47 386 73 421 99 456 125
352 48 387 74 422 100 457 126
353 49 388 75 423 101 458 127
354 50 389 76 424 101 459 127
355 50 390 76 425 102 460 128
356 51 391 77 426 103 461 129
357 52 392 78 427 104 462 130
358 53 393 79 428 104 463 130
359 53 394 79 429 105
360 54 395 80 430 106
361 55 396 81 431 107
362 56 397 82 432 107
363 56 398 82 433 108
364 57 399 83 434 109
365 58 400 84 435 110
366 59 401 84 436 110
367 59 402 85 437 111
368 60 403 86 438 112
369 61 404 87 439 113
370 62 405 87 440 113
371 62 406 88 441 114
372 63 407 89 442 115
373 64 408 90 443 116
374 65 409 90 444 116
375 65 410 91 445 117
376 66 411 92 446 118
377 67 412 93 447 118
378 67 413 93 448 119
379 68 414 94 449 120
380 69 415 95 450 121
381 70 416 96 451 121
Total
orbitomedial
Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivasTotal dorsolateral
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

71. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
62
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-10. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 56-65 AÑOS ESCOLARIDAD 10 AÑOS
11 45
12 51
13 58
14 64
15 71
16 77
17 84
18 90
19 97
20 103
21 110
22 116
23 123
24 130

























Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivasTotal dorsolateral
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
40
41
42
44
45
46
47
48
49
51
52
53
54
55
56
58
59
60
61
62
63
65
66
67
68
69
70
71
73
74
75
76
77
78
80
81
82
83
84
85
87
88
89
90
91
92
94
95
96
97
98
99
101
102
103
104
105
106
108
109
110
111
112
113
115
116
117
118
119
120
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
121
123
124
125
126
127
128
130
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
45
45
46
47
48
49
49
50
51
52
53
53
54
55
56
57
57
58
59
60
61
61
62
63
64
65
65
66
67
68
69
69
70
71
72
73
73
74
75
76
77
77
78
79
80
81
81
82
83
84
85
85
86
87
88
89
89
90
91
92
93
93
94
95
96
97
97
98
99
100
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
101
102
102
103
104
105
106
106
107
108
109
110
110
111
112
113
114
114
115
116
117
118
118
119
120
121
122
122
123
124
125
126
126
127
128
440
441
129
130
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total dorsolateral
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
44
46
47
49
51
53
54
56
58
60
61
63
65
67
68
70
72
74
75
77
79
80
82
84
86
87
89
91
93
94
96
98
100
101
103
105
107
108
110
112
114
115
117
119
121
122
124
126
128
129
131
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

72. Puntuaciones totales normalizadas
63
B
A
N
F
E
APÉNDICE B
Tabla B-10. Puntuaciones totales normalizadas

EDAD 66-80 AÑOS ESCOLARIDAD 10 AÑOS


Total
prefrontal
anterior
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
Total funciones ejecutivasTotal dorsolateral
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
107
108
109
110
111
112
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
45
46
47
48
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
105
106
107
108
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
109
110
111
112
113
114
115
116
117
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
128
129
130
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
48
55
61
67
73
80
86
92
98
105
111
117
123
130
Total
orbitomedial
Puntuación
natural
Puntuación
normalizada
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
47
50
54
57
60
64
67
71
74
78
81
84
88
91
95
98
102
105
108
112
115
119
122
126
129
132
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089

73. Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales
64
B
A
N
F
E
APÉNDICE A
Esta obra ha sido publicada por
Editorial El Manual Moderno, S.A. de C.V.,
y se han terminado los trabajos de esta primera edición
el 15 de noviembre de 2011,
en los talleres de
Comercializadora Kuahutli, S.A de C.V.,
Agua Caliente No. 61,
Col. Agrícola Pantlitlán, C.P. 08100
México, D.F.
1a. edición, 2012
•
Descargado por Elizabeth Noemi ([email protected])
lOMoARcPSD|42990089