Optimisation plan bi media radio-radio 2.0 apport outil mediaplanning par JFC KANTAR Media par Damien de Foucault @ Rencontres Radio 2.0 Paris

1. Optimisation d'un plan bi-media Radio-Radio 2.0
L'apport des outils de médiaplanning L'apport des outils de médiaplanning L'apport des outils de médiaplanning L'apport des outils de médiaplanning    

2. Soit un annonceur lambda, muni d’un super spot de 20’ 
souhaitant investir en Radio. 
Son Agence Media lui recommande un solide plan 
« Musicales » bien optimisé sur sa cible et âpremen t négocié. 
Mais son webmaster, féru de nouvelles technologies  et 
mélomane, lui préconise d’utiliser son spot sur le  Web, en 
publicité in-Stream, sur des plateformes d’écoute d e 
musique en ligne. 
L’annonceur avisé se dit qu’il serait bien inspiré  de tirer 
parti de sa très belle création, sur chacun des deu x canaux… 
 
1 - Quelle sera la couverture globale de son 
dispositif sur sa cible, sachant que celle-ci est 
composée d’individus de 20 – 49 ans ? 
 
2 - Quelle sera l’audience dupliquée des deux 
canaux (Radio et Radio 2.0)? 
 
3 - Quelle sera l’audience exclusive du volet Web 
de ce dispositif? 
 
Vous avez 4 heures 
 
On privilégiera une approche  créative tout autant  qu’académique. 
SUJET 

3. Soit un « solide » plan Radio:
• 234 spots
• Que du ‘prime’ (7h00-9h00)
• Sur une sélection de musicales nationales

4. Soit un ensemble de plateformes d’écoute de musique en ligne,
soigneusement sélectionnées et astucieusement investies:
• 22 millions de PAP
• Achetées simultanément à mon plan Radio
• Avec une part de voix importante durée max: 4 semaines

5. On a donc bien respectivement sur chacun des deux plans, les
performances suivantes:
En Radio:
En Publicité on-line:
Mais comment répondre à la question 1 de l’énoncé ?

6. cible
?
Plan Radio Plan Radio Plan Radio Plan Radio     Plan Web Plan Web Plan Web Plan Web    
Un peu de géométrie

7. cible
Couv CouvCouv Couv    
Radio Radio Radio Radio    
 
28,5 
Duplication Duplication Duplication Duplication    
 
0 
 
5 
 
9 
 
13 
 
18 
 
24 
 
29 
 
33 
 
37 
 
42 
 
46 
 
53 
 
60 
 
66 
 
71 
 
77 
 
82 
 
85 
 
91 
 
96 
 
100 
Couv CouvCouv Couv    
WebWebWebWeb    
 
31,7 
 
31,7 
 
31,5 
 
31,3 
 
31,1 
 
30,9 
 
30,7 
 
30,5 
 
30,3 
 
30,1 
 
29,9 
 
29,7 
 
29,5 
 
29,3 
 
29,1 
 
28,9 
 
28,8 
 
28,7 
 
28,6 
 
28,5 
 
28,5 
Couv globale Couv globale Couv globale Couv globale    
 
3,2 
Plan Radio Plan Radio Plan Radio Plan Radio     Plan Web Plan Web Plan Web Plan Web    
Avant
, pour une audience Radio et une audience Web données, la
duplication et la couverture du plan bi-media offra ient, elles, une infinité de
combinaisons….
…Depuis la duplication ‘zéro’ jusqu’à l’éclipse tota le.

8. Maintenant, il existe une possibilité, grâce à l’exploi tation d’une variable
dite « de transfert », de connaître (sans même altérer les données
provenant de chacune des deux sources d’audience) la propension
d’une population d’être exposée à l’un ou l’autre des deux médias
envisagés.
MAIS…Mais… 
Vous mélangez les choux et les 
carottes? 

9. &
Les anglais disent surtout:
You can’t compare

10. Ma cible
Média 2
Média 1
ma couverture

11. Le débat sur la qualité du contact étant volontairement mis de côté,
On observe, sur un plan purement quantitatif, les résult ats suivants:

16. Internet
Zip 
« académique … et créatif »
Radio
Panel
Médiamétrie\\NetRatings
Médiamétrie 126.000

17. « Les usages précèdent la mesure »
Médiamétrie annonce la mesure d’audience du streaming
Médiamétrie annonce aussi l’évolution de la mesure d’aud ience de la Radio
Alors, il est permis d’espérer que la notion de contact se ra appréhendée de
façon plus précise encore, mais surtout, de façon analogue quel que soit le
« device » et donc quelque soit la source …
Mais alors, pourquoi pas une mesure unique?

18. June 2011

20. Xavier FILLIOL
Directeur Editions de l’Octet
[email protected]

Nicolas MOULARD,
Directeur ActuOnda
[email protected]

Organisateurs