Polarización y Pensamiento Grupal ps.social

Psicología social

1. Polarización y Pensamiento
Grupal
La toma de decisiones en grupo es un proceso complejo que puede llevar
tanto a resultados brillantes como a errores catastróficos. Cuando un jurado
debe deliberar sobre un caso de homicidio, cuando expertos deben evaluar
alternativas, o cuando líderes políticos enfrentan crisis internacionales, entran
en juego dinámicas grupales que pueden facilitar o entorpecer la calidad de
las decisiones.
En este recorrido exploraremos cómo los grupos toman decisiones, qué
factores influyen en este proceso y por qué a veces grupos de personas
inteligentes pueden tomar decisiones desastrosas. Analizaremos fenómenos
como la polarización, donde las opiniones se extreman, y el pensamiento
grupal, donde la búsqueda de consenso puede anular el pensamiento crítico.

2. La Fuerza de la Decisión Grupal
1Facilitación Social
Floyd Allport observó que cuando las personas emiten
juicios en presencia de otros, tienden a moderar sus
opiniones, rechazando posiciones extremas. Este fenómeno
de "actitud de conformidad social" muestra cómo la mera
presencia de otros influye en nuestras decisiones.
2 Normalización
Sherif demostró que "la situación grupal acerca las
estimaciones individuales en un claro movimiento hacia la
convergencia". Los grupos tienden a buscar un compromiso,
un acuerdo mayoritario o consenso, ejerciendo presión
hacia la uniformidad.3Poder de la Decisión
Lewin descubrió que las decisiones tomadas en grupo
tienen mayor impacto que las conferencias informativas.
"Una decisión significa que la potencia de una posibilidad ha
pasado a ser igual a cero o ha disminuido tan sensiblemente
que la otra posibilidad domina la situación".

3. El Sorprendente Giro Hacia el Riesgo
Expectativa Inicial
En 1961, James Stoner esperaba confirmar
que los grupos facilitaban decisiones más
conservadoras debido al efecto promedio que
inhibiría posturas audaces. Su tesis de
Maestría en el MIT pretendía demostrar esta
tendencia a la moderación.
Resultados Inesperados
Contrariamente a lo esperado, Stoner
descubrió que tras la discusión grupal, los
participantes optaban por decisiones más
arriesgadas que las que habían elegido
individualmente.
Confirmación del Fenómeno
Wallach, Kogan y Bem ampliaron la
investigación con estudiantes de ambos sexos
de Humanidades, confirmando que la
discusión grupal y la necesidad de unanimidad
desplazaban a los sujetos hacia posiciones
más arriesgadas.

4. La Polarización: Más Allá del Riesgo
Definición de Polarización
La polarización es un refuerzo o
prolongación en la dirección previa de
las actitudes y opiniones como
consecuencia de la interacción grupal.
No se limita al riesgo, sino que extrema
cualquier posición dominante inicial.
1
Investigación Pionera
Moscovici y Zavalloni (1969) demostraron
que la discusión grupal sobre temas
emocionalmente relevantes (como
opiniones sobre De Gaulle o los
norteamericanos) extremaba las
posiciones previas de los participantes.
2
Hallazgos Clave
La polarización es mayor cuando hay
implicación emocional, las opiniones
consensuadas suelen ser adoptadas
individualmente, y el efecto es más
marcado cuando hay mayor diferencia
entre las opiniones iniciales.
3

5. Polarización frente a Normalización
Normalización
En la normalización, las decisiones representan un punto medio
o compromiso donde la opinión de cada individuo ha sido
considerada. A través de concesiones mutuas, se define una
opinión común que se convierte en la norma para todos.
Este fenómeno refleja la tendencia a la moderación y
convergencia que inicialmente se esperaba encontrar en los
grupos, según las teorías clásicas de Allport y otros
investigadores.
Polarización
En la polarización, tras presentar y discutir opiniones, la decisión
final se aleja del punto medio y tiende a aproximarse a uno de
los polos del espectro de opiniones previas en el grupo.
Este fenómeno ha recibido amplio apoyo empírico en diversos
ámbitos y culturas, convirtiéndose en uno de los hallazgos más
consistentes en psicología social, según Lamm y Myers.

6. El Proceso de Polarización según Martín-Baró
"Entendemos aquí por polarización aquel proceso psicosocial por el cual las posturas ante un determinado problema tienden a
reducirse cada vez más a dos esquemas opuestos y excluyentes al interior de un determinado ámbito social. Se da polarización
social cuando la postura de un grupo supone la referencia negativa a la postura de otro grupo, considerado como rival."
Ignacio Martín-Baró aplicó el concepto de polarización para explicar la guerra civil en El Salvador durante los años ochenta. Según su
análisis, la polarización constituye un proceso de agudización en la ruptura y oposición entre dos grupos rivales, donde cadauno
forma un "nosotros" frente al "ellos" del grupo opuesto.
Este fenómeno se caracteriza por la "imagen especular", donde cada grupo construye una visión simplificada y negativa del otro,
reduciendo la percepción del rival a categorías simplistas y rígidas con una fuerte caracterización moral negativa.

7. La Dinámica de la Influencia: Dos Perspectivas
Influencia Informativa
Se basa en la evidencia, las razones y el peso de los argumentos.
Considera al grupo como un escenario privilegiado para la
búsqueda y organización cognitiva de la información, donde los
argumentos son evaluados por su relevancia, novedad y
originalidad.
Los defensores de esta perspectiva sostienen que el grupo
estructura, maneja y trata la información de manera distinta a
los individuos, permitiendo una mejor evaluación de
alternativas.
Influencia Normativa
Se guía por la conformidad, la presión grupal y el deseo de
evitar el rechazo. Ve al grupo como un escenario para la
autopresentación del yo, donde las personas están motivadas a
verse y presentarse como mejores que la mayoría.
Esta perspectiva sostiene que la necesidad de autoevaluación
positiva (identidad social positiva) está en el fondo de la
polarización, llevando a los miembros a extremar posiciones
para ganar crédito y respeto.

8. La Influencia Informativa: El Poder de los
Argumentos
1Superioridad Cognitiva del
Grupo
Doise, Deschamps y Mugny
proponen que los grupos
estructuran la información de
manera distinta a los individuos.
Para lograr acuerdos, el grupo
realiza "un verdadero trabajo de
organización cognitiva",
redefiniendo la situación y
priorizando ciertos aspectos del
problema.
2Generación de Nuevas
Ideas
La discusión grupal no solo permite
compartir información existente,
sino que facilita la aparición de
nuevos argumentos. Como señala
Myers: "la participación activa en la
discusión produce más cambios de
actitud que escuchar pasivamente",
recordando los hallazgos de Lewin.
3Criterios de Persuasión
Para que los argumentos resulten
persuasivos deben ser relevantes
respecto a la tarea, tener validez
(justificar una afirmación) y
originalidad (aportar nuevos pasos
en una línea de razonamiento),
además de presentar
informaciones novedosas.

9. La Influencia Normativa: El Peso de la
Comparación
Comparación Social
La discusión grupal expone a las personas
a las opiniones de otros, permitiéndoles
comparar sus posiciones y saber dónde
están situados respecto al resto del grupo.
Autoevaluación Positiva
Las personas están motivadas a verse y
presentarse como mejores que la mayoría
en rasgos socialmente deseables, lo que
puede llevar a extremar posiciones para
ganar crédito y respeto.
Ajuste Estratégico
Al descubrir que sus opiniones son más
comunes de lo esperado, los miembros se
desplazan hacia posiciones más extremas
para mantener su distintividad y atractivo
social.
Este proceso explica por qué en gruposterroristas, las decisiones extremas pueden surgir no por la calidad de los argumentos, sino
por la dinámica de comparación y la presión normativa del grupo.

10. El Pensamiento Grupal: Cuando Fallan las
Decisiones
"Uso el término de 'pensamiento grupal' como una manera rápida y fácil de hacer referencia a un estilo de pensamiento propio de
aquellas personas que se encuentran fuertemente implicadas en un endogrupo cohesivo, cuando los esfuerzos por la unanimidad
dejan a un lado el interés por una evaluación realista de alternativas de acción."
Irvin Janis acuñó este concepto para explicar cómo grupos de personas inteligentes pueden tomar decisiones desastrosas. El
pensamiento grupal se refiere al "deterioro de la eficiencia mental, el análisis de la realidad, y el juicio moral resultantedelas
presiones emanadas del endogrupo".

11. Los Síntomas del Pensamiento Grupal
Sobrevaloración del Grupo
Ilusión de invulnerabilidad que genera
optimismo injustificado y favorece
posiciones arriesgadas. Creencia firme en la
moralidad inherente al grupo, ignorando
consecuencias éticas de las decisiones.
1
Mentalidad Cerrada
Esfuerzos colectivos de racionalización para
ignorar advertencias o información
contraria. Percepción estereotipada de los
líderes enemigos como demasiado perversos
o débiles.
2
Presiones hacia la Uniformidad
Autocensura de las dudas, ilusión de
unanimidad, presión directa contra el
disenso y aparición de "guardianes de la
ortodoxia" que protegen al grupo de
informaciones disruptivas.
3

12. Causas del Pensamiento Grupal
Alta Cohesión
Janis propone que en grupos altamente cohesivos, los miembros son reacios a
cuestionar las opiniones de sus compañeros por miedo a romper el "buen
ambiente". Existe un especial prurito de unanimidad y temor a ser apartado
del grupo.
Fallos Estructurales
Aislamiento del grupo, falta de un liderazgo imparcial, ausencia de
procedimientos normativos para tomar decisiones, y homogeneidad
ideológica de los miembros crean la sensación de una dirección
predeterminada.
Contexto de Amenaza
Alto nivel de estrés procedente de amenazas externas, reales o ficticias,
utilizadas para unir y cohesionar al grupo. La percepción de crisis y la escasa
esperanza de encontrar soluciones alternativas refuerzan el pensamiento
grupal.

13. Estrategias para Prevenir el
Pensamiento Grupal
1Fomento del Pensamiento
Crítico
El líder debe animar activamente la
presentación de dudas y objeciones,
aceptando las críticas y mostrando
imparcialidad. La asignación de un
"abogado del diablo" puede
garantizar la evaluación crítica de
cada alternativa.
2Estructura de Trabajo
Crear grupos independientes
trabajando en el mismo tema bajo
diferentes líderes, dividir el grupo
principal en subgrupos que trabajen
separadamente, e invitar a expertos
externos sin previo aviso para
desafiar los puntos de vista
establecidos.
3Proceso de Decisión
Tras lograr un consenso preliminar, conceder una "segunda oportunidad" para
expresar dudas antes de la decisión definitiva. Dedicar tiempo a construir
escenarios alternativos y examinar las posibles intenciones de organizaciones
rivales.

14. Técnicas para Fomentar la Creatividad Grupal
Brainstorming (Tormenta de Ideas)
Los participantes expresan abierta y
espontáneamente sus opiniones sobre un
asunto sin censura previa. Todas las ideas se
anotan en un panel visible para su posterior
análisis. El principio fundamental es que "todas
las ideas son buenas", priorizando la cantidad
sobre la calidad inicial.
Rueda de Mesa
Similar a la tormenta de ideas, pero siguiendo
un turno rotatorio donde cada miembro
presenta sus aportaciones por orden. La
ventaja es que todos tienen las mismas
posibilidades de exponer sus ideas, sin que una
sola persona pueda centralizar las
intervenciones.
Phillips 66
Para problemas complejos, se asigna cada
parte a un grupo de seis personas que durante
seis minutos discuten sobre el elemento
asignado. Un portavoz de cada grupo informa
a los demás de los resultados de la discusión,
permitiendo abordar múltiples aspectos
simultáneamente.

15. Técnicas para Valorar Alternativas y Tomar
Decisiones
Técnica DAFO
Analiza cada alternativa según sus Debilidades, Amenazas,
Fortalezas y Oportunidades, tanto internas como externas.
Permite clasificar y valorar las opciones según su pertinencia para
la situación concreta.
Técnica del Grupo Nominal
Combina la generación anónima de ideas con su posterior
discusión y valoración numérica. Un moderador recoge las
respuestas, las presenta agrupando las afines, y finalmente se
establece una jerarquía basada en las puntuaciones otorgadas por
el grupo.
Proceso Delphi
Útil cuando conviene trabajar por separado o con expertos
dispersos geográficamente. Mediante cuestionarios sucesivos, se
recogen, analizan y refinan las opiniones hasta llegar a un
consenso, manteniendo el anonimato de las contribuciones
individuales.
Métodos de Votación Avanzados
Más allá de la simple votación, existen métodos como la votación
aprobatoria (votar todas las opciones satisfactorias), la suma de
rangos (ordenar preferencias) o la desviación mínima (minimizar
las diferencias máximas), que permiten capturar mejor las
preferencias del grupo.