TEMA 04: Utilitarismo ético (trabajo grupal)

Documento presentando el Utilitarismo ético

1. La ética utilitarista de Jeremy Bentham: del ser al deber ser Análisis crítico desde una perspectiva post-humana Autor del Artículo: José L. Tasset Presentado por: Quiroz G il C ristofer – 20251389K Villón Rojas Luis – 20252794F Fecha: 27/09/25

2. ¿Fue Bentham un gran filósofo moral? Reconocido como: Filósofo político y jurídico Economista Reformador social Pensador radical en sexualidad Pregunta central: ¿Fue también un gran filósofo moral? El artículo examina si su ética logra justificar el paso del “ser” al “deber ser”.

3. Influencias y originalidad Bentham no es completamente original en ética. Se inspira en: Epicuro Helvetius Beccaria David Hume (figura clave) Reconoce y luego rechaza la influencia de Hume por no adoptar el principio de utilidad como fundamento único.Su aporte: desarrollar las implicaciones prácticas del utilitarismo en derecho, política e instituciones.

4. Fundamentos de la ética benthamiana Dos supuestos básicos: Principio de utilidad: normativo → “la mayor felicidad para el mayor número”. Principio de auto-interés: descriptivo → los seres humanos buscan placer y evitan el dolor. La ética es el punto de partida, pero su interés real está en la reforma social y legal. Crítica: Bentham no resuelve adecuadamente el tránsito del plano descriptivo al normativo. Conceptos clave en la IPML Hedonismo antropológico: “La humanidad está gobernada por el dolor y el placer”. Utilidad: propiedad de un objeto que produce placer o evita dolor. Comunidad: “cuerpo ficticio” = suma de intereses individuales. Individualismo radical: el interés colectivo se reduce al agregado de intereses individuales. Crítica: transición “ingenua” del individuo a la comunidad; falta de atención al contexto social.

5. Del “es” al “debe” Bentham afirma: “De una acción conforme al principio de utilidad, puede decirse que debe hacerse”. Aplica un criterio empirista de significado (heredado de Hume ): Si un concepto moral no remite a placer/dolor → no tiene significado. Rechaza la necesidad de probar el principio de utilidad: Es autoevidente por la “constitución natural” humana. Críticas centrales al utilitarismo de Bentham Reduccionismo psicológico: placer/dolor como únicas motivaciones. Agregativismo simple: suma aritmética de intereses sin considerar justicia distributiva. Confusión entre niveles morales: individual vs. colectivo. Falta de distinción entre utilitarismo del acto y de la regla. Dualidad de la razón práctica ( Sidgwick ): imposible reconciliar egoísmo y universalismo.

6. Una alternativa post- humeana : moral por niveles, propuesta de Tasset inspirada en Hume : M1 (moral natural): Ámbito familiar, emociones directas (amor, compasión).No siempre basada en utilidad. M2 (moral artificial): Ámbito social complejo. Basada en justicia, reglas y reciprocidad generalizada. Aquí sí aplica el utilitarismo (preferiblemente de la regla).La moral debe adaptarse al tipo de interacción social. CONCLUSIÓN ¿Fue Bentham un gran filósofo moral? Logros: Claridad conceptual, Impulso reformista basado en la razón utilitarista. Limitaciones: Reduccionismo ético, Ignora la multidimensionalidad de la moral ( Hume sí la reconoce). Veredicto implícito: Bentham fue un gran reformador, pero su ética es filosóficamente débil al pretender una teoría omnicomprensiva.

7. REFERENCIAS Bentham, J. (1996). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation . Hume , D. (1998). An Enquiry Concerning the Principles of Morals . Sidgwick , H. (1907). The Methods of Ethics . Tasset , J. L. (2021). “La ética utilitarista de Jeremy Bentham...” en Télos , 24(1-2). Rawls , J. (1999). A Theory of Justice .