11º b final

11º b final

1. Agrupamento de escolas aurélia de sousa – Ano Letivo 2015/2016 11º ano O conhecimento e a racionalidade científica e tecnológica Ciência e construção – validade e verificabilidade das hipóteses

2. O Critério da verificabilidade Responde ao problema da demarcação , da seguinte forma: O critério para distinguir o que é científico do que não o é prende -se com a verificação empírica ; VERIFICABILIDADE Tomando o lugar de teoria científica quando é possível verificar empiricamente , ou seja , através da experiência , aquilo que ela propõe . Se for possível determina -la pela observação empírica .

3. Principais Críticas ao indutivismo Críticas ao indutivismo A observação não é o ponto de partida do método científico e, ainda que o cientista recorra à observação , ela não é totalmente neutra e insenta . O r aciocínio indutivo não confere o rigor lógico necessário às teorias cientificas A observação dos fenómenos é limitativa . A indução constitui , em termos lógicos , uma operação que obriga a um salto do conhecido ( de proposições particulares ) para o desconhecido ( para proposições gerais ).

4. O Método científico : O falsificacionismo e a crítica de karl popper ao método indutivo Métodos de abordagem Indutivo Hipotético Dedutivo Através de observações particulares , chega -se à afirmação de um pincípio geral As teorias são testadas através de hipóteses alternativas e falsificáveis Francis Bacon – Séc . XVII Karl Popper – Séc . XX

5. Desenvolvimento da atividade científica - O Critério da falsificabilidade Para Karl Popper, o critério que permite distinguir o conhecimento científico (ciência) de outras formas de conhecimento (pseudociência – Ex: teoria do inconsciente de Freud ou o marxismo) é o critério de falsifi cabilidade . O problema da demarcação entre ciências e pseudociências é resolvido através deste critério. Para Popper, o trabalho dos cientistas não se deve centrar na verificação e confirmação das consequências da hipótese . Em vez disso, o cientista deve trabalhar no sentido de falsificar /refutar a hipótese . O trabalho do cientista deve servir para testar a resistência da hipótese à falsificação . A teoria será tanto mais válida quanto mais resistir à sua falsificação.

6. GRAUS DE FALSIFICABILIDADE Quanto mais informação uma teoria ou proposição tiver ( conteúdo empírico ), maior será o seu grau de falsificabilidade . Conteúdo empírico de uma teoria ou proposição é a informação que ela dá sobre o mundo que observamos . Exemplos : Amanhã vai ou não vai chover . (X) Amanhã vai chover . Amanhã vai chover de manhã . Amanhã vai chover entre as dez e as onze horas da manhã .

7. A ter em conta SObre o Critério da falsificabilidade : FALSIFICABLIDADE Propriedade do que é falsificável . Uma teoria ou proposição é falsificável quando pode ser submetida a testes empíricos que a  possam  refutar . E uma teoria está falsificada quando é realmente  refutada por dados empíricos quando se mostra que é falsa.  FALSIFICAÇÃO Não se pode confundir a noção de  falsificado  com a de  falsificável . Se uma teoria foi falsificada, então é falsa . Todas as boas teorias científicas são falsificáveis, mas não são, claro está, todas falsas .  

8. Critério da falsificabilidade Uma teoria que não é falsificável nada diz de significativo sobre os factos Permite a Popper responder ao problema da demarcação As teorias científicas são diferentes das não cientificas ( ou das pesudocientificas ), na medida em que são falsificáveis Mais possibilidades de a ciência progredir Não pode ser falsificado Pode ser falsificado Constitui um enunciado de caráter científico Não constitui um enunciado de caráter científico

9. «Como exemplo de uma teoria não científica podemos tomar a astrologia. É claro que se trata de uma teoria não falsificável. As previsões astrológicas são suficientemente vagas para nunca admitirem um teste de falsificabilidade (“este ano tenha atenção à sua saúde” ou “em março morrerá uma figura mundialmente conhecida”, em vez de “a 15 de abril vai partir uma perna” ou “o papa vai morrer entre 10 e 17 de março”). No caso (altamente improvável) de alguma vez algum astrólogo emitir uma previsão falsificável não verificada, ouve-se um coro de explicações  ad hoc  [...]. As mais comuns são observações como “a astrologia funciona nalguns casos”. Em que casos não funciona? Ninguém sabe. Em que casos funciona? Ninguém sabe. O que os distingue [...]? Ninguém sabe. Assim, a astrologia está legitimada , quer acerte quer falhe as previsões. Ou seja, não é falsificável. Portanto, não é científica. É uma pseudociência. »   Jorge Buescu ,  O Mistério do Bilhete de Identidade e Outras Histórias , Lisboa, Gradiva, 2004, 9.ª edição, p. 13.  C aso prático de uma teoria não científica :

10. Etapas do método hipotético-dedutivo : Acerca do presente exemplo Popper diria: Acredito que todos os gansos são brancos, mas numa visita à Nova Zelândia, vejo um ganso negro. A minha observação de que existe um ganso negro falsifica , torna falsa a minha teoria original de que “todos os gansos são brancos”. Problema Hipótese ( conjetura ) Testes ( refutação ) Dedução das consequências Exemplo : Se observo mil gansos e se todos eles são brancos , concluo que todos os gansos são brancos .

11. CRITÉRIO VERIFICACIONISTA CRITÉRIO FALSIFICACIONISTA Para o verificacionismo , a experiência científica deverá servir para verificar e confirmar a hipótese . A tónica é colocada na verificação e confirmação . Segundo o critério verificacionista , basta um número de casos particulares para validar a hipótese . Um conjunto de casos particulares leva à generalização . A hipótese “ transforma -se” em lei científica . Para o falsificacionismo , a experiência científica deverá servir para falsificar / tornar falsas as hipóteses . Um enunciado será científico se for passível de ser empiricamente falsificável . Segundo o critério falsificacionista , uma teoria será tanto mais válida quanto mais resistir à falsificação . VS

12. DIZ-NOS KARL POPPER: “O método da ciência é o método de conjeturas audazes e engenhosas seguidas de tentativas rigorosas de falseá-las . Só sobrevivem as teorias mais aptas. Nunca se pode dizer licitamente que uma teoria é verdadeira, pode-se dizer com otimismo que é a melhor disponível, que é melhor do que qualquer das que existiam antes .” K. Popper, Conhecimento Objetivo (1975)

13. CRÍTICAS A POPPER