20MuckKungCollinsSilageProdChapter.en.es.pdf

suelos

1. Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores de esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/341953498
Producción de ensilaje
Capítulo· Junio de 2020
DOI: 10.1002/9781119436669.ch42
CITAS LECTURAS
3 13.867
3 autores, incluido:
Limin Kung
Universidad de Delaware
Michael Collins
Universidad de Missouri
159PUBLICACIONES10.793CITAS 35PUBLICACIONES661CITAS
VER PERFIL VER PERFIL
Todo el contenido que sigue a esta página fue cargado porLimin Kungel 7 de diciembre de 2020.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.
Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.com

2. FNARANJAS
LA CIENCIA
DE PRADERA
AGRICULTURA
VOLUMEN II
7ELmiEDICIÓN
Editado por
Kenneth J. Moore
Michael Collins
C. Jerry Nelson
Daren D. Redfearn
Con 93
contribuyendo
autores

3. Esta séptima edición se publicó por primera vez en
2020 © 2020 John Wiley & Sons Ltd
Historial de ediciones
© 1951, 1962, 1973, 1985, 1995 Prensa de la Universidad Estatal de
Iowa © 2007 Blackwell Publishing
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación podrá ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperación ni transmitida, en
ninguna forma ni por ningún medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, grabación o de cualquier otro tipo, salvo lo permitido por la ley. Puede obtener
información sobre cómo obtener permiso para reutilizar el material de este título en http://www.wiley.com/go/permissions.
Se ha hecho valer el derecho de Kenneth J. Moore, Michael Collins, C. Jerry Nelson y Daren D. Redfearn a ser identificados
como editores del material editorial de este trabajo, de conformidad con la ley.
Domicilio social
John Wiley & Sons Ltd, The Atrium, Southern Gate, Chichester, West Sussex, PO19 8SQ, Reino Unido
Oficina Editorial
El Atrio, Southern Gate, Chichester, West Sussex, PO19 8SQ, Reino Unido
Para obtener detalles sobre nuestras oficinas editoriales globales, servicios de atención al cliente y más información sobre los productos Wiley, visítenos
en www.wiley.com.
Wiley también publica sus libros en diversos formatos electrónicos y mediante impresión bajo demanda. Es posible que parte del contenido que aparece en las
versiones impresas estándar de este libro no esté disponible en otros formatos.
Límite de responsabilidad/Exención de garantía
Si bien la editorial y los autores han hecho todo lo posible para preparar este trabajo, no ofrecen ninguna garantía respecto a
la exactitud o integridad de su contenido y renuncian específicamente a toda garantía, incluyendo, entre otras, las garantías
implícitas de comerciabilidad o idoneidad para un fin determinado. Los representantes de ventas, los materiales de venta
escritos o las declaraciones promocionales no podrán crear ni extender ninguna garantía para este trabajo. El hecho de que
una organización, sitio web o producto se mencione en este trabajo como cita o posible fuente de información adicional no
implica que la editorial y los autores respalden la información, los servicios o las recomendaciones que la organización, el sitio
web o el producto puedan proporcionar. Este trabajo se vende con el entendimiento de que la editorial no presta servicios
profesionales. Los consejos y estrategias aquí contenidos podrían no ser adecuados para su situación. Consulte con un
especialista cuando corresponda. Además, los lectores deben tener en cuenta que los sitios web mencionados en este trabajo
podrían haber cambiado o desaparecido entre su redacción y su lectura. Ni el editor ni los autores serán responsables de
ninguna pérdida de beneficios ni de ningún otro daño comercial, incluidos, entre otros, daños especiales, incidentales,
consecuentes o de otro tipo.
Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso solicitados
Tapa dura ISBN: 9781119436577
Diseño de portada: Wiley
Imagen de portada: © Pete Ryan/Getty Images
Imágenes insertadas: cortesía de Mike Collins y Ken Moore
AGaramondPro de 9/11 puntos de SPi Global, Chennai, India
Impreso y encuadernado por CPI Group (UK) Ltd, Croydon, CR0 4YY
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

4. doCAPÍTULO
42
Producción de ensilaje
Richard E. Muck, Ingeniero Agrícola,USDA-Servicio de Investigación Agrícola, EE. UU.
Centro de Investigación de Forrajes Lecheros, Madison, Wisconsin, EE. UU.
Limin Kung Jr., Profesor,Ciencias Animales y Alimentarias, Universidad de Delaware, Newark,
DE, EE. UU.
Michael Collins, Profesor y Director Emérito,División de Ciencias Vegetales,
Universidad de Missouri, Columbia, MO, EE. UU.
Ensilado En 1889 (Woolford, 1984). Para la década de 1900, el ensilado era un
método común, aunque no dominante, para conservar los cultivos
tanto en Europa como en América del Norte.
EnsilajeEs un método importante para la conservación de forrajes
destinados a la alimentación del ganado en Estados Unidos
(Klopfenstein et al., 2013) y en todo el mundo (Wilkinson y Toivonen,
2003). La conservación de forrajes mediante ensilado se ha practicado
durante al menos 3000 años (McDonald et al., 1991; Woolford, 1984).
Murales en Egipto, que datan del año 1000 al 1500.AEC, sugieren que
los cultivos de cereales de planta entera se conservaron mediante
ensilado.Silosque data del año 1200AECSe han encontrado en las
ruinas de Cartago. Además, varios manuscritos antiguos del
Mediterráneo señalan la importancia de sellar la cosecha para su
buena conservación.
El ensilado parece haber sido un fenómeno relativamente localizado
hasta el siglo XIX. En 1842, Grieswald publicó las primeras recomendaciones
para la elaboración de ensilado de pasto fresco (McDonald et al., 1991). Sus
recomendaciones aún se consideran importantes: llenar el silo rápidamente,
compactar bien el cultivo y sellar eficazmente la entrada de aire. En 1877,
Goffart, un agricultor francés, publicó el primer libro sobre ensilado,
detallando sus experiencias en la elaboración de ensilado de maíz de planta
entera. Aproximadamente un año después, se publicó una traducción al
inglés en Estados Unidos, lo que despertó un gran interés por el ensilado de
maíz en Norteamérica. El ensilado también se vio impulsado por la invención
del silo de torre por F. H. King en Wisconsin.
Mecanismos de conservación
El ensilado utiliza dos mecanismos principales para preservar un
cultivo húmedo: un ambiente anaeróbico y unfermentaciónDe
azúcares vegetales a ácidos lácticos y otros ácidos orgánicos, lo que
produce un pH bajo. Un ambiente anaeróbico es esencial para
prevenir el crecimiento de microorganismos aeróbicos de
descomposición (incluidos mohos, levaduras y bacterias aeróbicas), ya
que muchos de estos microorganismos pueden crecer a pH bajo.<4.0)
pero requieren oxígeno. Por lo tanto, el sellado de un silo es
fundamental para lograr y mantener un ambiente anaeróbico. El
oxígeno restante en el silo después del sellado suele ser consumido
por la respiración vegetal y microbiana en pocas horas.
Un pH bajo reduce la actividad de las enzimas vegetales e inhibe el
crecimiento de bacterias anaeróbicas indeseables. La inhibición de las
bacterias clostridiales es crucial para la conservación exitosa del
ensilado. Estas bacterias producen ácido butírico y aminas a partir de
la fermentación de azúcares o ácido láctico y aminoácidos,
respectivamente. Estas fermentaciones causan pérdidas de materia
seca (MS), reducen el valor nutritivo y disminuyen el consumo de
ensilado por los rumiantes.
Forrajes: La ciencia de la agricultura de pastizales, Volumen II, Séptima edición.
Editado por Kenneth J. Moore, Michael Collins, C. Jerry Nelson y Daren D. Redfearn. ©
2020 John Wiley & Sons Ltd. Publicado en 2020 por John Wiley & Sons Ltd.
767

5. 768 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
Generalmente,bacterias del ácido láctico(Las BAL ya presentes
en el cultivo reducen el pH mediante la fermentación de los azúcares
vegetales, produciendo principalmente ácido láctico, así como ácido
acético, etanol y otros productos. Además de reducir el pH, los ácidos
láctico y acético, en niveles adecuados, inhiben, respectivamente, las
bacterias y hongos aeróbicos indeseables. La fermentación natural se
puede facilitar inoculando el cultivo con BAL seleccionadas o
añadiendo un ácido para reducir inmediatamente el pH (Oliveira et al.,
2017; Muck et al., 2018).
Tabla 42.1Producción estimada de ensilaje y heno en
países seleccionados en el año 2000
Ensilaje
MaízPaís Heno Césped Otro
(millones de Mg DM)
0.9 0.3
1.6 1.2
1.1 2.4
n / Aa
Australia
Austria
Bélgica
Bulgaria
Canadá
Chile
República Checa
Dinamarca
Finlandia
Francia
Alemania
Irlanda
Italia
Japón
Nueva Zelanda
Noruega
Polonia
Eslovaquia
Sudáfrica
España
Suecia
Suiza
Países Bajos
Pavo
Reino Unido
Estados Unidos
4.5
1.9
0.9
1.8
45.0
0.6
1.7
0.07
0.6
22.5
2.0
1.0
15.1
1.5
0.4
0.08
8.6
0.8
1.5
3.1
0.4
1.7
0.3
1.5
2.5
138.0
0.04
0.2
n / A
0.1
Importancia del ensilado
0.3
2.8n / A
1.3
4.8
n / A
Los agricultores tienen dos opciones para almacenar forrajes: ensilar o
henificar. El método predominante en una región varía según el clima y, en
cierta medida, la tradición, la tecnología disponible y el uso. En la
henificación, las mayores pérdidas se producen durante la cosecha, con
pocas pérdidas durante el almacenamiento si el cultivo está suficientemente
seco. En el ensilado, las pérdidas en la cosecha se reducen, pero las pérdidas
en el almacenamiento aumentan. El heno es más comercializable que el
ensilado, mientras que su manejo se mecaniza con mayor facilidad. Los
países con climas predominantemente secos, como Estados Unidos y
Australia, conservan la mayor parte de su forraje como... heno(Tabla 42.1).
Por el contrario, la mayoría de los países del norte de Europa almacenan
forrajes como ensilaje debido a sus climas húmedos.
En muchos países, parece que la producción de ensilado está
aumentando en comparación con la de heno (Wilkinson y Toivonen, 2003).
En Europa occidental, el ensilado representaba aproximadamente el 40 % de
la producción de forraje cosechado en 1975, mientras que hoy representa el
67 %. En Estados Unidos, la proporción de ensilado (principalmente de maíz)
a heno se ha mantenido constante, pero la producción de ensilado de
leguminosas aumentó aproximadamente un 50 % entre 1984 y 2000
(Wilkinson y Toivonen, 2003).
El éxito en el ensilado de cultivos depende de cinco áreas
generales: el cultivo, el manejo de la cosecha, el tipo de silo, el
manejo del silo yaditivos para ensilaje.
n / A
7.3 2.6 0.5
0.8
1.8
0.6
n / A
0.8
0.02
6.1 16.8 5.3
8.6 14.6
5.1 0.04
6.9
3.2
n / A
0.40.2
2.2
0.6
2.3
2.1
1.8
0.3
1.7
3.6
0.3
4.3
n / A
9.4
1.7 32.4
1.1
0.3
n / A
2.2
0.6
1.9
0.7
0.03
0.4
2.9
0.8
1.1
0.07
0.02
0.1
2.6
1.0
0.8
0.2
0.02
n / A
0.07
0.1
0.4
9.0
Fuente:Adaptado de Wilkinson y Toivonen (2003).
ana = Estimación no disponible.
Factores del cultivo que influyen en el
ensilado Composición química
Ciertos cultivos, como el maíz integral, tienen fama de ser
fáciles de ensilar. En cambio, la alfalfa suele considerarse
difícil de ensilar. Tres características de un cultivo pueden
explicar esta percepción: carbohidratos no estructurales,
capacidad de almacenamiento en búfer, y concentración
de humedad.
almidón de carbohidratos. Una excepción es el fructano, el carbohidrato de
almacenamiento en los pastos de estación fría. Investigaciones recientes
sugieren que las bacterias desempeñan un papel en la hidrólisis del fructano
durante el ensilado, y tresLactobacillusSe han aislado cepas (Merry et al.,
1995; Winters et al., 1998). Sin embargo, la mayoría de las bacterias lácticas
aisladas carecen de esta capacidad.
Aunque las BAL no pueden utilizar directamente los
polisacáridos vegetales, algunos polisacáridos son hidrolizados
por enzimas vegetales durante el ensilado, produciendo
monosacáridos y disacáridos fermentables. Las fuentes más
comunes son los polisacáridos no estructurales, almidón y
fructano, que son hidrolizados por las amilasas vegetales y las
fructano hidrolasas, respectivamente.
Carbohidratos no estructurales
El cultivo proporciona los sustratos, principalmente azúcares que las
BAL fermentan para producir ácido láctico y otros productos. La
glucosa es el azúcar más fermentado por las diversas especies de BAL
presentes en las plantas. Sin embargo, al menos algunas cepas de
BAL pueden fermentar todos los monosacáridos y disacáridos
vegetales comunes. También pueden fermentar algunos ácidos
orgánicos vegetales, como el cítrico y el málico.
En general, las LAB que se encuentran en las plantas forrajeras no
son capaces de fermentar oligosacáridos o polisacáridos más
grandes, como la celulosa y la hemicelulosa, y el almacenamiento
Capacidad de almacenamiento en búfer
Los cultivos forrajeros también contienen compuestos que resisten la
disminución del pH. Esta resistencia se denomina capacidad amortiguadora.
La definición más común de capacidad amortiguadora es el meq.

6. Capítulo 42 Producción de ensilaje 769
H+kilogramo−1MS del cultivo necesaria para reducir el pH de 6,0
(el pH típico del cultivo al ensilar) a 4,0 (el pH final requerido para
un ensilado de pasto de estación fría, estable anaeróbicamente y
sin marchitar). Desafortunadamente, esta no es una definición
universal. Las variantes típicas son los miliequivalentes de ácido
láctico necesarios para alcanzar un pH de 4,0 o los
miliequivalentes de ácido a partir del pH real del cultivo al
ensilar, no de 6,0.
La capacidad tampón se atribuye principalmente a las sales
de diversos aniones, como ácidos orgánicos (p. ej., cítrico,
málico, malónico), fosfatos, sulfatos, nitratos y cloruros. Algunos
aminoácidos también producen tampón en este rango de pH
(Playne y McDonald, 1966). En general, los forrajes con mayor
concentración de minerales presentan mayor capacidad tampón.
Tabla 42.2Capacidades amortiguadoras de diversas
especies de forrajes
Capacidad de almacenamiento en búfer
(meq kg−1DM)
Número
de muestrasEspecies Rango Significar
Césped de estación fríaa
Timoteo
pasto ovillo
raigrás italiano
raigrás perenne
Césped de estación cálidab
Maíz
Sorgo dulce
Sorgo×pasto sudán
Mijo perla
Hierba kikuyu
Legumbrea
Alfalfa
2
5
11
13
188–342
247–424
265–589
257–558
265
335
366
380
39
18
16
6
11
148–351
176–430
333–571
315–520
269–496
260
297
458
393
388
Concentración de humedad
La concentración de humedad del cultivo al ensilar afecta la velocidad
y la extensión de la fermentación. Un cultivo más seco presenta una
mayor concentración de solutos disueltos en la humedad residual de
la planta, lo que aumenta la presión osmótica. Una presión osmótica
más alta reduce la tasa general de crecimiento microbiano, eleva el
pH crítico que inhibe el crecimiento microbiano y, por lo tanto, reduce
la cantidad de azúcar necesaria para fermentar un ensilado
anaeróbicamente estable. Las BAL son más tolerantes a la alta presión
osmótica que otras bacterias en cultivos forrajeros, por lo que ensilar
un cultivo más seco ayuda a inhibirla.clostridios y otras bacterias
indeseables, a la vez que promueve el predominio de BAL. Ensilar
cultivos demasiado húmedos aumenta las posibilidades de clostridios
y enterobacterias, lo que puede provocar concentraciones excesivas
de ácido y pérdidas. Además de los efectos de la fermentación, los
cultivos ensilados demasiado húmedos pueden producir efluentes.
Los cultivos ensilados demasiado secos son más propensos al
calentamiento y la descomposición.
9 390–570 472
aMcDonald y otros (1991).
bKaiser y Piltz (2002).
Tabla 42.3Concentraciones típicas de
carbohidratos no estructurales en forrajes
perennes
Templado Estación fría Estación cálida
legumbres pastos
(g kg−1DM)
pastos
Categoría
Azúcares solubles
Almidón
Fructano
20–50 30–60
0–20
30–100
10–50
10–50
—
10–110
—
a
Diferencias entre especies
El tipo de cultivo, su madurez y los factores ambientales afectan
la capacidad de amortiguación y la cantidad de azúcar en la
cosecha. Los cultivos de ensilaje se dividen en cinco grupos
generales: anuales yperennedo3Pastos (de estación fría),
anuales y perennes C4Pastos y leguminosas (de estación cálida).
Los pastos y leguminosas perennes generalmente se ensilan en
vegetativoEnsilajes de gramíneas anuales de estación fría,
como el trigo, la avena y la cebada, pueden cosecharse en esas
etapas de maduración, pero suelen ensilarse más tarde, entre
las etapas de floración inicial y de masa blanda. Los ensilajes de
gramíneas anuales de estación cálida, como el maíz y el sorgo,
se cosechan normalmente en la etapa de leche.
La capacidad de amortiguación varía considerablemente dentro de cada especie
y entre ellas (Tabla 42.2). Las leguminosas tienden a ser las más abundantes. Las
gramíneas de estación fría y de estación cálida suelen tener rangos similares.
La capacidad de amortiguación disminuye con la madurez en los
cultivos de ensilaje (Muck y Walgenbach, 1985; Muck et al., 1991). Las
fuentes de amortiguación (sales y aminoácidos) se diluyen por el
aumento de los niveles de componentes insolubles.
Fuente:Adaptado de Moore y Hatfield (1994).
aNo presente en cantidades significativas.
(p. ej., pared celular, carbohidratos insolubles de las semillas) a
medida que la planta madura. Esto sugiere que las gramíneas
anuales, que se cosechan en etapas reproductivas más avanzadas,
deberían requerir menos azúcar para una fermentación exitosa que
las gramíneas perennes y las leguminosas, que se cosechan en etapas
más vegetativas.
La capacidad de amortiguación también se ve afectada por la
fertilidad del suelo y el estrés hídrico. Una alta fertilidad aumenta la
absorción de minerales y la capacidad de amortiguación, mientras
que el estrés hídrico la disminuye (Melvin, 1965; Playne y McDonald,
1966; Muck y Walgenbach, 1985).
Las gramíneas de estación fría presentan el mayor contenido de azúcares
solubles, mientras que las de estación cálida tienden a presentar el menor (Tabla
42.3). Sin embargo, los valores reportados varían considerablemente, dependiendo
de la especie y las condiciones ambientales en el momento de la cosecha. Además,
el fructano en las gramíneas de estación fría suele ser...

7. 770 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
350
300
250
200
150
100
50
0
Título
Completo
Floración Acuoso Maduro Lechoso Maduro Harinoso Maduro Harinoso Maduro
Temprano Tarde
Maduro para
Corte
FYo soy.42.1.Concentración promedio de WSC en cuatro cultivares de plantas enteras de cebada en diferentes etapas
de madurez.Fuente:Adaptado de Edwards et al. (1968).
Se hidroliza en mayor medida que el almidón en leguminosas y
gramíneas de estación cálida durante la cosecha y el ensilado. Esto
puede deberse, en parte, a que las BAL fermentan el fructano.
Los efectos de la madurez sobre los niveles de azúcar en los
cultivos forrajeros son inconsistentes. En las leguminosas, hasta la
plena floración, las concentraciones de carbohidratos solubles en
agua (CHS) tienden a disminuir con el tiempo (Smith, 1973). Por el
contrario, en las gramíneas de estación fría, las concentraciones de
CHS aumentan con la madurez (McDonald et al., 1991). En los cereales
integrales (tanto de estación fría como cálida), las concentraciones de
CHS aumentan hasta la etapa lechosa del desarrollo de la semilla y
luego disminuyen a medida que esta se desarrolla (Figura 42.1).
Los factores ambientales también afectan la ensilabilidad de los
cultivos. La alta fertilidad del suelo y la sombra reducen las
concentraciones de CSA, mientras que la sequía tiene el efecto
contrario (Buxton y Fales, 1994). Las concentraciones de CSA varían a
lo largo del día, siendo máximas al final de la tarde y mínimas al
principio de la mañana. Las temperaturas más altas en climas
tropicales afectan negativamente la producción de ensilaje al afectar
el crecimiento de las bacterias del ensilaje (Gulfam et al., 2017) y
porque las concentraciones de CSA son generalmente menores en los
forrajes herbáceos cultivados a temperaturas más altas.
Los cereales integrales son ideales para ensilar debido a su alto contenido de
agua en suspensión (CSA) y su baja capacidad de amortiguación, y generalmente
alcanzan ensilados con un pH igual o inferior a 4.0. Entre los forrajes perennes, las
gramíneas de estación fría son las más fáciles de ensilar, y su facilidad de
conservación como ensilado aumenta a medida que maduran debido al aumento de
los niveles de CSA y la disminución de la capacidad de amortiguación. En
comparación con las gramíneas de estación fría, las concentraciones generalmente
más bajas de CSA dificultan el ensilado de las gramíneas perennes de estación
cálida. Alta capacidad de amortiguación.
Las capacidades de ensilado y las bajas concentraciones de CSA hacen que los
cultivos de leguminosas sean los más difíciles de ensilar. Dado que tanto la
concentración de azúcar como la capacidad amortiguadora disminuyen con la
madurez, la facilidad de conservación del ensilado de leguminosas varía poco con la
madurez del cultivo.
Una última diferencia entre especies es la concentración de
humedad en la cosecha. La mayoría de las gramíneas anuales, cuando
se cosechan en su punto óptimo de madurez, tienen una
concentración de humedad inferior a 700 g/kg.−1y pueden ensilarse
directamente con éxito en una amplia gama de tipos de silos. Los
forrajes perennes suelen cortarse cuando las concentraciones de
humedad en el cultivo en pie son altas (800–900 g kg−1Con tales
concentraciones de humedad, la mayoría de los forrajes perennes son
susceptibles a la fermentación clostridial, a menos que las
concentraciones de azúcar sean altas. Las estrategias para evitar la
fermentación clostridial en ensilados de forrajes perennes dependen
del clima. Donde se presentan con frecuencia períodos de secado de
uno o dos días, los forrajes perennes generalmente se siegan y se
marchitan en el campo hasta alcanzar 750 g de humedad.−1o menos, y
luego se trocea y ensilan. En zonas tropicales, con lluvias diarias, y en
climas fríos y húmedos como los del norte de Europa, los agricultores
suelen ensilar forrajes perennes con poca o ninguna marchitez. En
estas condiciones, puede ser necesario controlar la concentración de
azúcar para asegurar que sea lo suficientemente alta y usar aditivos
para ensilaje a fin de minimizar la actividad clostridial.
Problemas de cosecha
Humedad
La concentración de humedad afecta profundamente la fermentación y el valor
nutritivo subsiguiente del ensilado debido a sus efectos sobre el crecimiento
microbiano. En el forraje en pie, la falta de nutrientes metabolizables (p. ej., agua
destilada) y la sequedad de la superficie vegetal...
WSC (g kg−1DM)

8. Capítulo 42 Producción de ensilaje 771
10
8
6
4
2
0
6.5
6.0
300
540
5.5
Legumbre
0 2 4
Días de ensilado
8 14 45 5.0
4.5 Maíz, Hierba
FYo soy.42.2.Producción de ácido láctico en alfalfa
ensilado a dos concentraciones de materia seca (g
kg−1). Fuente:Adaptado de Whiter y Kung (2001).
4.0
150200250
Concentración de MS, g kg−1
300350400450500
FYo soy.42.4.El pH por debajo del cual se produce el
crecimiento deClostridium tyrobutyricumcesa en función
de la concentración de materia seca del cultivo ensilado.
Fuente:Basado en Leibensperger y Pitt (1987).
5.6
5.4
5.2
5.0
4.8
4.6
4.4
4.2
4.0
El pH que debe alcanzarse para evitar un crecimiento significativo de
clostridios es menor para ensilados más húmedos (Figura 42.4). Por lo tanto,
dado que el ensilado de maíz fermenta fácilmente a niveles de pH inferiores
a 4.0, la actividad clostridiosa es poco frecuente. En contraste, la alta
capacidad tampón y la baja concentración de azúcares de la alfalfa
generalmente requieren marchitar el cultivo a menos de 700 g de humedad
por kg.−1(o>300 kg de DM−1) para inhibir el crecimiento clostridial.
Las altas concentraciones de humedad también son indeseables,
ya que la compactación en el silo puede producir pérdidas por
filtraciones (efluentes), que contienen altos niveles de nutrientes
solubles. Los efluentes de ensilado son tan perjudiciales para el medio
ambiente de las aguas superficiales como los purines de estiércol. La
concentración de humedad necesaria para evitar efluentes varía
según la estructura del silo, desde menos de 700 g de humedad por
kg.−1Para silos de tolva y bolsas prensadas de menos de 550 g kg−1
Para silos de torre de gran tamaño.
La porosidad del ensilado, es decir, la fracción de huecos de gas,
es inversamente proporcional a su concentración de humedad. Los
ensilados más porosos son más susceptibles a la descomposición por
microorganismos aeróbicos cuando hay oxígeno presente durante el
llenado y vaciado, o si el silo no está bien sellado. El crecimiento de
microbios aeróbicos se acompaña de una producción significativa de
calor. Se requiere más calor para elevar la temperatura del agua en la
materia vegetal que la de los gases o la materia seca vegetal, por lo
que la temperatura de un ensilado húmedo aumenta menos que la de
un ensilado seco para una cantidad dada de producción de calor. Las
altas temperaturas (>35∘C) reducir la calidad del ensilaje estimulando
laReacción de pardeamiento de MaillardEn este caso, los
aminoácidos se unen a los carbohidratos. El calentamiento excesivo
une estos aminoácidos irreversiblemente, disminuyendo así la
disponibilidad de proteína para el animal. Las concentraciones
mínimas de humedad recomendadas para los diferentes tipos de silos
consideran los posibles problemas de deterioro y calentamiento.
3.8
200 300 400
Concentración de MS (g kg−1)
500 600 700
FYo soy.42.3.pH final de alfalfa ensilada en un rango de
concentraciones de materia seca con glucosa adicional
para promover una fermentación que termina con un
pH bajo.Fuente:Datos de Muck (1987) (cuadrícula), y
Jones y otros (1992)(triángulos).
Previene el crecimiento de microorganismos presentes de forma
natural en el cultivo. Sin embargo, el picado libera nutrientes y
humedad que favorecen la multiplicación de los microorganismos.
Suponiendo que el forraje se haya compactado de forma compacta y
rápida para eliminar el aire, las BAL en estas superficies utilizan la
humedad y el CSA para su crecimiento y producen ácido láctico y otros
productos.
En forrajes secados a menos de 650 g de humedad kg−1
(o>350 g kg de materia seca−1) antes del picado, las BAL se estresan y
la tasa y cantidad de producción de ácido láctico disminuyen (Figura
42.2). Cuando la concentración de humedad es inferior a 200–300 g kg
−1El crecimiento bacteriano se inhibe por completo. El efecto neto es
que los ensilados más secos fermentan menos azúcar disponible,
forman menos productos de fermentación y presentan valores de pH
más altos (Figura 42.3).
Por el contrario, el exceso de humedad (>700 gramos kg−1), si bien
estimula el crecimiento de BAL, también fomenta el crecimiento de algunas
bacterias indeseables. Los clostridios, en particular, prosperan en
condiciones húmedas y pueden dominar el proceso de ensilado en pastos y
alfalfa, lo que resulta en un producto de baja calidad.
pH
Ácido láctico, g kg−1DM
pH

9. 772 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
Longitud del corte producen un poco más de leche que aquellos alimentados con
ensilado de maíz convencional. Un estudio posterior (Vanderwerff et
al. 2015), utilizando nervadura central marrón (BMR)El ensilado de
maíz triturado produjo una mayor producción de leche, pero mantuvo
el mismo consumo de MS que el ensilado convencional. El tiempo de
rumia no se vio afectado y no se observó ningún efecto aparente en la
FDN físicamente efectiva del tratamiento con triturado.
La longitud óptima de partícula o corte para el forraje ensilado es un
compromiso entre partículas más largas para cumplir con el requisito
de “eficacia física”.fiber” por el animal y la necesidad de partículas
cortas que se compacten bien y excluyan el aire del silo. Las vacas
lecheras en lactancia necesitan fibra eficaz que estimule la
masticación del bolo alimenticio y la producción de saliva. La saliva
contiene grandes cantidades de tampones que ayudan a mantener un
pH ruminal óptimo para las bacterias que digieren la fibra. Se han
sugerido ajustes de longitud de corte de 10 a 13 mm (3/8 a 1/2 pulg.)
para ensilados de maíz y leguminosas sin procesar y de 19 mm (3/4
pulg.) para ensilados de maíz procesados con grano (Shaver 1993,
2003). Desde esas recomendaciones, un nuevonúcleoSe ha
comercializado la tecnología de procesamiento de trituración. Para la
trituración, la longitud de corte se establece en 26-30 mm (1,0-1,2
pulgadas). En teoría, partículas incluso más largas aumentarían aún
más la producción de saliva, pero estas partículas se compactarían
deficientemente, especialmente cuando la concentración de humedad
es inferior a 600 g/kg.−1Para ensilados muy secos, puede ser necesaria
una longitud de corte más corta para asegurar un buen compactado y
una densidad de ensilado adecuada.
Temperatura
La temperatura del cultivo al ensilar afectará las especies microbianas
dominantes, la velocidad de fermentación y los productos de la
fermentación. Los estudios de investigación de ensilado en
laboratorio se han realizado típicamente a temperatura ambiente
(20-25∘C). Sin embargo, la amplitud de las temperaturas de los cultivos
durante el ensilado en entornos comerciales se extiende, por ejemplo,
desde maíz de planta entera o grano de maíz con alto contenido de
humedad que se ensilan congelados en climas del norte hasta pastos
tropicales que se ensilan a temperaturas superiores a 40∘C. Si un
cultivo se congela al ensilarlo, la fermentación se retrasará hasta que
se descongele en el silo. La mayoría de las especies de BAL tienen una
temperatura óptima de crecimiento entre 27 y 38 °C.∘C (Yamamoto et
al., 2011). El ensilado a temperaturas más bajas disminuye la tasa de
fermentación, como lo indica el estudio de Zhou et al. (2016), donde se
ensiló maíz entero a 5, 10, 15, 20 y 25 °C.∘C. Después de 7 días de
ensilado, el pH del 25∘El ensilaje C fue similar a su pH final (60 d)
mientras que el pH en el ensilaje almacenado a 5∘C no comenzó a
declinar hasta después del día 7. En el día 60, el 5∘El ensilaje C tenía un
pH de 4,3, mientras que los demás ensilajes tenían un pH de 4,0 o
inferior. La mayor proporción de ácidos láctico-acético se presentó en
el 5∘C ensilaje mientras que el 20∘El ensilaje C tuvo los niveles más
altos de ácidos láctico y acético, y el 25∘El ensilaje de C presentó la
relación más baja de ácido láctico a acético. Lactobacillus buchneri, un
LAB heteroláctico, fue dominante en los 20 y 25∘Ensilados de C
después del día 7, lo que explica las bajas proporciones de ácido
láctico/acético en dichos ensilados, pero no se observó en los
ensilados más fríos. Los niveles de levadura a los 60 días fueron
inferiores a los detectables a los 20 y 25 días.∘C mientras que los
recuentos de levadura fueron 104UFC/g a temperaturas más bajas.
Poblaciones más bajas de levaduras en ensilados más cálidos (35–40∘C
contra 20∘C) se han observado en varios otros estudios (Borreani et
al., 2018). Ensilaje de pasto Napier ensilado a 50∘El C tenía niveles de
ácido láctico y acético mucho más bajos que el ensilado a 30∘C y tenía
un pH de 5,3 en comparación con los niveles de pH de 4,6 y 4,2 en
ensilajes ensilados a 30 y 40∘C, respectivamente (Gulfam et al., 2017).
Los autores lograron aislar cepas bacterianas tolerantes al calor que
mejoraron la fermentación a 50∘C, aunque sólo una cepa tuvo un
rendimiento similar tanto a 40 como a 50∘DO.
Estos estudios proporcionan algunas observaciones sobre los efectos de
la temperatura de almacenamiento en el ensilado de diferentes cultivos. Por
el momento, se pueden hacer pocas generalizaciones, excepto que la
velocidad general de fermentación aumenta al elevarse la temperatura a
aproximadamente 35-40 °C.∘C. Se necesita más investigación para
comprender mejor los efectos de la temperatura.
Procesamiento del núcleo
El protectorpericarpioLos granos de maíz intactos deben romperse
para permitir el acceso de los microbios del rumen y las enzimas
digestivas que digierennúcleoAlmidón. La adición de un procesador
de granos a una cosechadora de forraje logra esta tarea. En este
proceso, las partículas picadas pasan entre dos rodillos separados
entre sí por 1 y 3 mm que rompen los granos. Los rodillos de
trituración tienen una separación similar, pero tienen ranuras
transversales y funcionan a una mayor diferencia de velocidad que los
rodillos de procesamiento de granos tradicionales. Con cualquiera de
las dos tecnologías, el ensilado de maíz bien procesado debe tener al
menos el 95 % de los granos rotos, y la mazorca debe estar
desmenuzada en seis o más trozos pequeños.
La mejora prevista en la digestión del almidón en vacas lecheras debido
al procesamiento del grano de ensilado de maíz aumenta con la disminución
de la concentración de humedad en toda la planta a medida que el grano
madura (Schwab et al., 2003). Si la humedad en toda la planta supera los 700
g/kg−1El procesamiento probablemente tendrá beneficios mínimos y podría
aumentar la filtración. Los efectos del procesamiento en la digestión de la
fibra han sido inconsistentes. Se han observado mejoras en la producción de
leche mediante el procesamiento en algunos estudios (Bal et al., 2000), pero
no en otros (Weiss y Wyatt, 2000), probablemente debido a la variación en la
etapa de madurez del maíz, la cantidad de almidón en la dieta, el tamaño de
las partículas del forraje y la etapa de lactancia de las vacas. El
procesamiento del ensilado de maíz también ha mejorado la densidad de la
compactación y la estabilidad aeróbica (Johnson et al., 2002).
Con el ensilado triturado, se esperan efectos en los animales tanto por
las partículas de forraje más largas como por los granos rotos. Ferraretto y
Shaver (2012) compararon el ensilado triturado con el ensilado convencional
procesado con granos (3 mm de separación entre rodillos y una longitud de
corte de 19 mm) y descubrieron que las vacas alimentadas con ensilado
triturado tendían a consumir ligeramente más MS y

10. Capítulo 42 Producción de ensilaje 773
sobre la dinámica microbiana en el silo, particularmente a medida que el cambio
climático altera las temperaturas de ensilado.
El plástico debe adherirse firmemente al cultivo para minimizar las
pérdidas durante el almacenamiento. En Norteamérica, se suelen usar
neumáticos usados para lastrar el plástico y crear un sello hermético,
pero también se puede usar arena, tierra y una amplia variedad de
otros materiales. Cuando la superficie se deja descubierta, se
producen pérdidas por deterioro del 40 % o más en la capa superior
de 50 cm del ensilado (Bolsen et al., 1993). Las lonas de malla de
diversos tipos son un desarrollo reciente para asegurar el plástico.
Estas lonas normalmente se aseguran con bolsas rellenas de grava,
unidas entre sí a lo largo de las paredes, las juntas y a lo ancho de los
silos. Esto no solo mantiene el plástico fijado al cultivo, sino que
también proporciona protección adicional contra daños causados
por animales y granizo.
Tipos de silos
Pilotes transitables y silos búnker
Los métodos comunes para la producción de ensilado varían desde
pilas cubiertas de bajo costo hasta estructuras permanentes de
concreto o acero. Los silos más comunes a nivel mundial son pilas
colocadas sobre el suelo, una plataforma de concreto o asfalto,
cubiertas con plástico. Una variante de este tipo es el silo búnker con
paredes en dos o tres lados (Figura 42.5). Los cultivos se ensilan
comúnmente a 600–700 g de humedad por kg.−1En estos silos. El
ensilado con humedades superiores a estas es común en el norte de
Europa y en zonas tropicales, pero requiere instalaciones para
recolectar y eliminar los efluentes.
El costo de inversión de los silos de pilotes es bajo, ya que solo se
necesita plástico para sellar el aire. Sin embargo, su gran superficie aumenta
el riesgo de pérdidas significativas por deterioro en comparación con los
silos de estructuras más permanentes, donde una pared de concreto o acero
reduce el contacto con el aire.
Las pérdidas se minimizan reduciendo la porosidad del cultivo,
manteniendo la integridad del sello plástico y retirando el ensilado del
frente durante la alimentación a altas velocidades. La porosidad está
inversamente correlacionada con la densidad y la concentración de
humedad del cultivo. La densidad en este tipo de silos es muy variable
(aproximadamente 100–400 kg MS m-1).−3) (Muck y Holmes, 2000) y
está determinada por la forma en que se compacta el cultivo durante
el llenado. La porosidad se reduce distribuyendo cada carga en una
capa fina sobre la superficie del silo, utilizando un tractor pesado para
el compactado, aumentando la profundidad del ensilado y el tiempo
de compactación por unidad de peso húmedo.
Silos de bolsas prensadas
El uso de bolsas prensadas, otro tipo de silo horizontal, está
aumentando en Norteamérica debido a su bajo costo, capacidad
variable y la posibilidad de separar los ensilados por calidad
(Figura 42.6). Las bolsas pueden colocarse sobre suelo desnudo,
pero su descarga en zonas húmedas es más fácil si se ubican
sobre concreto o asfalto.
Existe una amplia variedad de ensacadoras y tamaños de bolsas.
Los diámetros nominales de las bolsas son de 1,8 a 3,6 m, y las
longitudes estándar son de 30, 60 y 90 m. Las bolsas se llenan a través
de una ranura en la ensacadora mediante un conjunto de dedos
giratorios (Figura 42.7). Existen ensacadoras tanto accionadas por
tractor como autopropulsadas. La ensacadora se impulsa hacia
adelante a medida que se llena la bolsa. La densidad del ensilado en la
bolsa se regula variando la fuerza necesaria para impulsar la máquina
hacia adelante mediante la tensión del cable externo entre la parte
delantera y trasera de la bolsa, los frenos del tractor o cadenas o
cables internos.
FYo soy.42.5.Silo búnker típico cubierto con polietileno y neumáticos usados.

11. 774 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
FYo soy.42.6. Silos de bolsas prensadas.
FYo soy.42.7.Maquina embolsadora mostrando la entrada a las bolsas.
El objetivo del llenado de la bolsa es obtener una superficie
densa pero lisa que rodee el producto terminado. Una densidad
excesiva puede generar una superficie irregular en la bolsa llena,
creando pasajes por los que el aire retrocede rápidamente desde
la cara abierta. Esto expone más ensilado al oxígeno poco
después de abrirse, lo que aumenta la probabilidad de
descomposición y calentamiento. Las bolsas de silo suelen tener
líneas verticales paralelas (estrías) a lo largo del lateral. Estas
ayudan a obtener una densidad óptima. Si la densidad...
Si la distancia entre líneas es demasiado baja, la distancia entre líneas
será menor que la recomendada. Lo contrario ocurre si la distancia es
mayor que la recomendada.
El sellado de una bolsa después del llenado generalmente
proporciona un sellado excelente. Esto plantea un problema si no
existe un mecanismo para el escape del dióxido de carbono y otros
gases de fermentación. Se pueden instalar válvulas comerciales en la
bolsa o en una ranura para permitir el escape de gases. Estas deben
cerrarse después de aproximadamente una semana de ensilado.

12. Capítulo 42 Producción de ensilaje 775
Los silos tipo bolsa pueden producir una excelente fermentación
porque el cultivo se vuelve anaeróbico rápidamente, está protegido
de la lluvia durante el llenado y debe mantener el sello protegido de la
exposición al oxígeno durante el almacenamiento. Sin embargo, el
polietileno es el único sello y es susceptible a la perforación por aves,
animales y granizo. Además, la relación superficie-volumen es mayor
que en los silos tipo búnker o de pila. Por lo tanto, la supervisión y el
parchado del plástico son más críticos que en otros silos horizontales.
Silos de torre
Los silos de torre son de tres tipos comunes: de duelas de
hormigón (Figura 42.8), de hormigón vertido y de acero con
limitación de oxígeno (Figura 42.9). Si bien su construcción es
más costosa que la de otros tipos de silos, son más permanentes
y se encuentran en más de la mitad de las granjas lecheras de
Estados Unidos (Anónimo, 2002).
El llenado se realiza mediante el soplado del forraje en la parte
superior del silo. En los silos de duelas de hormigón, el descargador,
ubicado en la parte superior del silo, sopla el ensilado a través de
puertas laterales y por una tolva (Figura 42.8).
FYo soy.42.9.Silos de torre de acero con limitación de oxígeno.
Silos de acero con limitación de oxígeno, con descargador en la parte
inferior. Los silos de hormigón vertido pueden configurarse para cualquier
tipo de mecanismo de descarga.
El peso del cultivo ensilado compacta el material debajo del silo y
produce la densidad final del ensilado. Los silos de menor diámetro
presentan densidades más bajas debido a la mayor contribución
relativa de la fricción de la pared. Los silos más altos alcanzan
densidades más altas que los más bajos. Las densidades en la base de
los silos de torre son tales que el cultivo debe tener una humedad
inferior a 600-650 g/kg.−1para evitar la producción de efluentes.
La superficie superior de los silos verticales de hormigón suele
dejarse expuesta al aire. El deterioro puede afectar hasta 1 m de
profundidad de este material suelto, y suele desecharse al comenzar
el vaciado. Si se observa un deterioro considerable, puede ser
necesario revestir las paredes de los silos más antiguos o reparar los
sellos de las puertas. En los silos con limitación de oxígeno, una bolsa
de ventilación en la parte superior impide la entrada de oxígeno al
ensilado en condiciones normales de almacenamiento, a la vez que
permite que los gases del silo se expandan y contraigan debido al
calentamiento y enfriamiento diurnos. Al vaciarse este tipo de silo
desde abajo, el ensilado se desliza hacia abajo y entra una cantidad de
aire equivalente al volumen de ensilado extraído.
FYo soy.42.8. Silos de torre de duelas de hormigón
mostrando las tuberías del soplador para el llenado en el lado
izquierdo de cada silo y el conducto de descarga para el silo izquierdo.

13. 776 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
Pacas envueltas (ii) permitir que el ensilaje se compre, se venda y se transporte en
fardos envueltos individualmente.
El manejo del plástico es esencial para una buena conservación. Se
requiere un mínimo de cuatro capas de película de polietileno estirable de
25 μm. Es recomendable usar más capas durante largos periodos de
almacenamiento o en climas cálidos para mantener la integridad del plástico
y minimizar las pérdidas en estas condiciones. Al igual que con el ensilado
en bolsas prensadas, es fundamental monitorear y reparar los agujeros para
minimizar el deterioro.
Las partículas largas de forraje en pacas envueltas no fermentan
tan bien como el forraje picado en otros sistemas. Algunas
empacadoras tienen cuchillas fijas para cortar el forraje en longitudes
de 40 a 100 mm, según el modelo, lo que debería...
El ensilado de pacas grandes, redondas o rectangulares, con
múltiples capas de film estirable de polietileno se está
popularizando. Es más común en Europa (Anónimo, 2002;
Wilkinson y Toivonen, 2003). Las pacas pueden ensilarse
individualmente o en hileras, una tras otra (Figura 42.10).
Asimismo, en un proceso similar al ensilado en bolsas, las
pacas redondas pueden colocarse una tras otra en una
bolsa.
Estos sistemas comparten muchas de las ventajas y
desventajas del ensilado en bolsas prensadas. Entre las ventajas
adicionales se incluyen: (i) permitir al agricultor producir heno en
buenas condiciones y ensilado cuando llueve, y
FYo soy. 42.10.Envoltura de pacas redondas grandes con película de polietileno estirable utilizando una envolvedora en línea para hacer
ensilaje.

14. Capítulo 42 Producción de ensilaje 777
Tabla 42.4Concentraciones de MS recomendadas para
ensilado y pérdidas de MS típicas para diferentes tipos
de silos
En el siglo XX, el plástico se refería al polietileno de baja
densidad (LDPE). Si bien el LDPE es permeable al oxígeno (178
000 cm3micras−2d−1(Pitt, 1986), la permeabilidad al oxígeno
puede reducirse a niveles aceptables aumentando el espesor de
la película. Los espesores más comunes oscilan entre 25 y 200
μm, siendo 25 μm el típico para las películas estirables utilizadas
para envolver pacas y 100-200 μm para cubrir búnkeres o silos
de pila. A medida que aumenta el espesor del LDPE, Savoie
(1988) calculó que las pérdidas bajo las películas disminuirían:
24,4-3,2 g/kg−1MS por 30 días de almacenamiento para 25–200
μm, respectivamente. En pacas envueltas, no es posible utilizar
películas más gruesas, por lo que generalmente se recomiendan
de seis a ocho capas de LDPE de 25 μm (Coblentz y Akins, 2018).
A finales del siglo XX, los avances tecnológicos permitieron la
coextrusión de polietileno con otras resinas para formar películas con
una permeabilidad al oxígeno inferior al 10 % del LDPE. Estas películas
se denominan genéricamente películas de barrera al oxígeno. Las
primeras películas comerciales de barrera al oxígeno para silos se
basaban en una capa de poliamida (PA) rodeada de polietileno. Si bien
las formulaciones de los productos variaban, estas nuevas películas
reducían las pérdidas. Una revisión de 41 ensayos realizada por
Wilkinson y Fenlon (2014) halló que las pérdidas bajo la película eran,
en promedio, de 195 g/kg.−1
para películas de LDPE y 114 g kg−1Para las películas de barrera de
oxígeno. El ensilado no comestible en la superficie superior se redujo
en 77 g kg−1y la estabilidad aeróbica aumentó 60 h con las películas de
barrera de oxígeno.
Cuando se comercializaron las películas de barrera al oxígeno basadas
en poliamida, surgió un problema: la fragilidad en la manipulación de
algunas de ellas (Borreani et al., 2018). Esto condujo al desarrollo de
películas de barrera con alto contenido de oxígeno basadas en copolímero
de etileno-alcohol vinílico (EVOH). Estas películas de EVOH son menos
permeables al oxígeno y presentan mejores propiedades mecánicas que las
películas de barrera al oxígeno anteriores. Los primeros resultados han
demostrado una mejor recuperación de materia seca, un ensilado menos
deteriorado y una mayor estabilidad aeróbica en comparación con las
películas basadas en PA (Borreani et al., 2018).
Típico
rango
Recomendado por DM
Gama DM
(g kg−1)
Esperado
Pérdida de DM,
bien
gestión
(%)
pérdidas
(%)Tipo de silo
Pila de hormigón sobre la que se puede conducir
Silo de búnker
Bolsa prensada
duela de hormigón
torre
Limitante de oxígeno
torre
Paca envuelta,
individual
Paca envuelta,
línea
300–400
300–400
300–400
350–450
10–35
8–30
3–40
5–15
15
12
10
10
450–550 3–12 6
400–700 3–40 8
400–700 3–40 10
mejorar la fermentación. Aun así, las legumbres marchitas, como la alfalfa, a
600 g de humedad por kg...−1Se recomienda una cantidad menor para evitar
la fermentación clostridial.
Pérdidas
Los silos de torre, en particular los silos con limitación de oxígeno, son los
más consistentes en la conservación del cultivo con bajas pérdidas de
materia seca (Tabla 42.4). Las pacas envueltas y los silos en bolsas pueden
producir resultados similares cuando el plástico se mantiene sin
perforaciones. Los silos de pila y de tolva suelen estar sellados con menor
eficacia que los silos envueltos y los silos en bolsas, por lo que las pérdidas
suelen ser mayores. Sin embargo, la menor relación superficie-volumen de
estos silos de mayor tamaño evita las pérdidas catastróficas que pueden
ocurrir en las bolsas y las pacas envueltas.
Problemas de gestión del almacenamiento y la alimentación
Las pérdidas durante el almacenamiento consisten en pérdidas por
fermentación y respiración microbiana del oxígeno que entra al silo. Las
pérdidas por fermentación (normalmente del 1 al 4 %) se consideran
inevitables y se deben principalmente al CO.2Producción durante la
fermentación de hexosas a ácido acético o etanol. Sin embargo, estas
pérdidas pueden reducirse mediante inóculos bacterianos, como se explica
más adelante. Las pérdidas más significativas durante el almacenamiento y
el vaciado se deben a la respiración microbiana aeróbica. Minimizar la
exposición del ensilado al oxígeno minimiza las pérdidas por respiración.
Antes de abrir el silo, la calidad del plástico, la integridad del sello y la
porosidad del ensilado influyen en las pérdidas por respiración. Durante el
vaciado, la porosidad del ensilado, la tasa y la superficie de salida influyen en
las pérdidas por respiración.
Integridad del sello
Los silos no están herméticamente sellados, por lo que es inevitable
que entre oxígeno durante el almacenamiento. El calentamiento y el
enfriamiento diurnos provocan diferencias de presión que expulsan
gases del silo durante el día y atraen aire por la noche. El viento que
pasa sobre un silo crea una diferencia de presión entre los lados de
barlovento y sotavento que atrae aire hacia el interior. Además, si una
cubierta de plástico no está bien sujeta al ensilado, el viento puede
hacer que actúe como un fuelle que bombea aire al interior del silo. El
polietileno y el hormigón permiten una difusión lenta del oxígeno.
Tras la fermentación activa en el silo, la atmósfera de gas en el
ensilado puede ser de 900 ml l−1o más CO2. Porque el CO2Al ser más
pesado en el aire, se desplaza hacia abajo, donde puede salir si las
aberturas lo permiten, atrayendo así el aire exterior hacia la parte
superior. Uno o más de estos factores provocarán una lenta
continuación de las pérdidas por respiración, incluso en los silos mejor
sellados.
Calidad del plástico
Las pérdidas de almacenamiento de todos los tipos de silos, excepto las torres,
dependen de la calidad y la gestión del plástico. Para la mayoría de los...

15. 778 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
0.6
0.5
550
450
0.4
350
0.3
250
0.2
0.1
0.0
500 600 700
Densidad húmeda, kg m−3
800 900 1000
FYo soy. 42.11.Porosidad en ensilaje en función de la densidad y concentración de MS (250, 350, 450 y 550 g kg
−1) del ensilaje.
Los agujeros en las láminas de plástico o las grietas en las paredes del
silo permiten la penetración del oxígeno a una velocidad proporcional al
área del agujero, la porosidad del ensilado cercano y la duración de la
exposición. La porosidad depende de la densidad y la concentración de MS
del ensilado (Figura 42.11). En todos los tipos de silo, ensilar forraje
demasiado seco aumenta la porosidad y, por consiguiente, aumenta la
susceptibilidad a pérdidas por descomposición. En silos de pila, bunker y
bolsa, la gestión del empaque también determina la densidad y los efectos
subsiguientes en las pérdidas por respiración cuando se forman agujeros.
20
15
10
5
0
2.5 5.0 7.5
Tasa de eliminación, cm d−1
10.0 12.5 15.0
Tasa de salida de alimentación
Al abrir el silo, el oxígeno se encuentra en la cara abierta y se difunde
al ensilado desde ella. En silos búnker con densidades superiores a la
media, se han observado concentraciones medibles de oxígeno a 1 m
de la cara en varios estudios (Honig, 1991; Weinberg y Ashbell, 1994).
En el norte de Estados Unidos, las recomendaciones típicas para la
salida de los silos búnker son de 15 cm d.−1A ese ritmo, el ensilado
estaría expuesto al oxígeno durante casi una semana antes de su
extracción. Dado que no se han realizado mediciones de gas en otros
tipos de silos, las tasas de alimentación recomendadas son
inversamente proporcionales a la densidad promedio entre los tipos
de silos, lo que sugiere que siete o más días de exposición al oxígeno
son típicos antes de la alimentación en todos los tipos de silos,
excepto en el caso de los fardos envueltos individualmente, que se
utilizan al abrirlos.
El efecto de la tasa de alimentación en las pérdidas por respiración
en el ensilado cerca del frente no se ha medido directamente. El
modelado de la respiración microbiana en el frente del silo indica una
relación no lineal entre las pérdidas y la tasa de alimentación (Figura
42.12). Esto sugiere que pueden producirse pérdidas sustanciales
durante el vaciado del silo cuando las tasas de alimentación son bajas.
FYo soy. 42.12. Pérdida de DM simulada durante
Vaciado según la tasa de extracción de un silo
búnker. 350 g de materia seca (kg)−1ensilaje de
maíz a una densidad de 640 kg m−3Se asumió.
Fuente:Adaptado de Pitt y Muck (1993).
Mucha evidencia circunstancial indica que las bajas tasas de alimentación
conducen al calentamiento y al deterioro excesivo de los ensilajes.
Superficie de salida
Los silos de torre se vacían con descargadores especializados
que dejan una cara de salida lisa, pero esto no siempre ocurre
con los silos de pila, búnker o bolsa. En Norteamérica, se utilizan
con mayor frecuencia cangilones frontales en tractores,
minicargadoras o cargadoras industriales para descargar estos
silos, lo que a menudo crea una cara irregular y puede abrir las
juntas para una entrada de oxígeno más rápida.
Porosidad, fracción
Pérdida de materia seca, %

16. Capítulo 42 Producción de ensilaje 779
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
500 600 700
Densidad húmeda (kg m−3)
800 900 1000 1100
FYo soy. 42.13.Diferencia promedio prevista de 25 años en la pérdida de MS entre descargadores de silos (pérdida por método
de balde menos pérdida por tipo de molienda) afectada por la densidad del ensilaje y la tasa de descarga (cm d−1= 5,cuadrado
; 10,triángulo; 15,círculo; 20,diamante), y cultivo (alfalfa =fisímbolo lleno; maíz =símbolo abierto).Fuente:Adaptado de Muck y
Rotz (1996).
Existen diversos descargadores especializados de silos búnker
disponibles comercialmente: cortadores de bloques, dispositivos de
molienda, cucharas de agarre, etc. Se ha descubierto que un dispositivo de
molienda reduce la superficie del frente de un silo búnker en un 9 % para
ensilado de maíz y en un 26 % para ensilado de alfalfa, en comparación con
la superficie del frente de un minicargador bien gestionado (Muck y Huhnke,
1995). Este dispositivo también reduce la concentración de oxígeno en el
ensilado detrás del frente (hasta 1 m³) en 12-22 ml l³.−1En comparación con
un descargador de cangilones convencional, el efecto en el ensilado de
alfalfa fue mayor que en el de maíz, ya que la mayor proporción de
partículas largas en el ensilado de alfalfa dificultaba la obtención de una
superficie lisa con un descargador de cangilones. Ampliando estos
resultados, Muck y Rotz (1996) predijeron que un dispositivo de molienda
proporcionaría reducciones modestas pero significativas en la pérdida de
MS, con una mayor respuesta para ensilados de baja densidad o tasas de
alimentación lentas (Figura 42.13).
•Inhibir el crecimiento de organismos anaeróbicos indeseables (por
ejemplo, enterobacterias y clostridios)
•Inhibe la actividad de las proteasas y desaminasas vegetales y
microbianas.
•Mejorar el suministro de sustratos fermentables para LAB.
•Añadir microorganismos beneficiosos para dominar la
fermentación.
•Suministrar o liberar nutrientes para estimular el crecimiento de
microorganismos beneficiosos.
•Modificar las condiciones de ensilado para optimizar la fermentación (por
ejemplo, absorbentes)
•Formar productos finales beneficiosos que estimulen el consumo y la
productividad de los animales.
•Mejorar la recuperación de nutrientes y MS
Inoculantes
Muchas bacterias, generalmente BAL, se han utilizado como inóculos
microbianos para mejorar la fermentación del ensilado. Los efectos
sobre las características del ensilado varían según la(s) cepa(s)
bacteriana(s) utilizada(s) en el inóculo. En el siglo XX, la mayoría de las
especies presentes en los inóculos de ensilado (p. ej.Lactobacillus
plantarum, Pediococcusspp.) eran BAL homolácticas. Las bacterias
homolácticas producen únicamente ácido láctico a partir de la
fermentación de la glucosa. Esta fermentación, a través de la vía de
Embden-Meyerhof-Parnas, es deseable porque produce altas
recuperaciones de energía (99,3 %) y materia seca (100 %), y convierte
toda la glucosa en ácido láctico, un ácido orgánico relativamente
fuerte (McDonald et al., 1991). En cambio, las BAL heterolácticas
producen múltiples productos finales, incluyendo ácido láctico.
Aditivos
La fermentación en el silo suele ser un proceso relativamente
descontrolado, lo que resulta en una conservación deficiente de los
nutrientes. Los aditivos para ensilado pueden mejorar la fermentación
y/o la estabilidad aeróbica del ensilado durante la alimentación.
Algunas razones comunes para el uso de aditivos durante el proceso
de ensilado son:
•Inhibir el crecimiento de microorganismos aeróbicos
(especialmente aquellos asociados con la inestabilidad aeróbica,
como las levaduras que asimilan lactato, y la mala higiene, como
Listeria monocytogenes)
Pérdida de DM (%)

17. 780 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
etanol, ácido acético y CO2, debido a que estos organismos
carecen de la enzima fructosa-difosfato aldolasa. La
recuperación de energía aún es alta.≥98%), pero las
recuperaciones de DM se reducen (≥76%). Sin embargo, en la
actualidad, muchas especies inóculas homolácticas se han
reclasificado como heterolácticas facultativas. Las BAL
heterolácticas facultativas fermentan la glucosa únicamente a
ácido láctico, al igual que las homolácticas, pero a diferencia de
las homolácticas obligadas, poseen fosfocetolasa, que les
permite fermentar pentosas y producir ácidos láctico y acético.
Actualmente, existen tres clases de inóculos: BAL
homolácticas y/o heterolácticas facultativas, BAL heterolácticas
obligadas y productos combinados que contienen BAL
heterolácticas obligadas más BAL heterolácticas facultativas y/u
homolácticas. Cada clase aborda diferentes problemas que
pueden ser de interés para el productor.
El objetivo principal del inóculo homoláctico (ya sea
homoláctico o heteroláctico fermentativo) es garantizar una
fermentación rápida y eficiente en el silo. Algunos de estos
inóculos contienen múltiples especies de BAL para aprovechar
las posibles acciones sinérgicas. En general, las poblaciones de
enterococos y pediococos crecen más rápido que las de
lactobacilos cuando el pH es alto.>5.0) y hay oxígeno presente.
Sin embargo, por debajo de pH 5.0, las poblaciones de
EnterococoLas especies disminuyen drásticamente en relación
con especies comoL. plantarumyPediococcus pentosaceus(
Bolsen et al. 1992b; Lin et al. 1992). De este modo,EnterococoLas
especies por sí solas generalmente no pueden mejorar la calidad
del ensilado (Cai et al., 1999). Los pediococos también son
especies inóculas comunes debido a su tolerancia a condiciones
de baja humedad.
Cuando es efectiva, la inoculación con BAL homoláctica resulta en
una tasa de fermentación más rápida, menor proteólisis, más ácido
láctico, menos ácidos acético, propiónico y butírico, menos etanol, un
pH más bajo y una mayor recuperación de energía y MS. Estos
beneficios provienen principalmente de las bacterias inóculas que
superan a las BAL naturales, lo que permite una conversión más
eficiente de azúcares en ácido láctico. Se produce menos proteólisis
porque los clostridios, las enterobacterias y las proteasas vegetales
son inhibidas por la acidificación rápida. La inhibición de los clostridios
también reduce la producción de ácido butírico. Un metaanálisis de
130 artículos indicó que la efectividad de estos inóculos en la calidad
del ensilaje variaba según el cultivo (Oliveira et al. 2017). La
inoculación redujo el pH del ensilaje en pastos y leguminosas
templadas y tropicales, pero no en maíz, sorgo y caña de azúcar. El
ácido acético se redujo en todos los cultivos de ensilaje, excepto en
leguminosas. La recuperación de MS fue 2,8 unidades porcentuales
mayor en los ensilados de pasto inoculados que en los no tratados,
mientras que no se observó ningún beneficio en los ensilados de maíz
y sorgo. En los ensilados de caña de azúcar, estos inóculos redujeron
la recuperación de MS en 2,4 unidades porcentuales.
Además de mejorar la fermentación del ensilado, los inóculos de BAL
homolácticos también han mejorado el rendimiento animal. Kung y Muck
(1997) resumieron informes que indican efectos positivos de los inóculos en
el consumo, la ganancia de peso y la producción de leche.
Producción. Donde la producción de leche se benefició, el aumento
promedio fue de 1,4 kg/día.−1vaca−1Resumiendo los resultados de su
investigación, Bolsen et al. (1992a) informaron que los inóculos
mejoraron la eficiencia alimentaria en un 1,8% y los novillos ganaron
1,6 kg adicionales de peso corporal Mg−1Cultivo ensilado. Un
metaanálisis reciente de 31 estudios con ganado lechero en periodo
de lactancia reveló que la inoculación aumentó la producción de leche
cruda en 0,37 kg/día.−1vaca−1Se observó una tendencia al aumento del
consumo de MS, grasa y proteína lácteas, pero sin efecto en la
eficiencia alimentaria (Oliveira et al., 2017). El tipo de forraje no afectó
la respuesta del ganado al ensilado inoculado.
Las razones de la mejora del rendimiento animal con estos
inóculos no están claras. Las hipótesis incluyen la inhibición de
microorganismos perjudiciales como levaduras, mohos yListeria
así como posibles efectos probióticos. Ruminalin vitroEstudios
que comparan ensilajes tratados y no tratados han encontrado
que el ensilaje tratado redujo la producción de metano en un
estudio (Jalc et al., 2009) y aumentó la biomasa microbiana
ruminal en otro (Contreras-Govea et al., 2011). Más
recientemente, Muck et al. (2012) encontraron queL. plantarum
La inoculación de ensilado de alfalfa aumentó la producción de
leche y disminuyó la urea en la leche, lo que sugiere que el
tratamiento incrementó la biomasa microbiana ruminal. Estos
estudios evidencian una alteración de la fermentación ruminal
que favorece una mayor producción de leche, pero aún no
explican qué factor(es) del ensilado inoculado causa(n) la
respuesta animal/rumen.
Las BAL homolácticas generalmente no han tenido éxito en la
inhibición de las levaduras que causan descomposición aeróbica
debido a que el ácido láctico en sí mismo tiene propiedades
antifúngicas deficientes. Esta falta de éxito ha llevado a la aparición de
otras especies en los inóculos. Por ejemplo,PropionibacteriaSon
capaces de convertir el ácido láctico y la glucosa en ácidos acético y
propiónico, que son más inhibidores de levaduras y mohos que el
ácido láctico. Sin embargo, pocos estudios publicados han
demostrado una mejor estabilidad aeróbica tras la adición de estas
bacterias (Flores-Galaraza et al., 1992; Dawson et al., 1998),
probablemente porquePropionibacteriaSon anaerobios estrictos,
crecen lentamente y son relativamente intolerantes al ácido.
Desde principios del siglo XXI,
L. buchneri, una BAL heteroláctica obligada, se ha comercializado
ampliamente como inóculo para mejorar la estabilidad aeróbica de los
ensilados. Este organismo convierte el ácido láctico en ácido acético,
1,2-propanodiol y etanol en condiciones anaeróbicas cuando el pH es
bajo (Elferink et al., 2001). Se ha reportado una mayor estabilidad
aeróbica en diversos ensilados tratados conL. buchneri, tanto a escala
de laboratorio como de campo (p. ej., Kung y Ranjit, 2001; Kung et al.,
2003; Muck, 2004; Kristensen et al., 2010; Tabacco et al., 2011; Queiroz
et al., 2013), y se cree que se debe al efecto inhibidor del aumento de
los niveles de ácido acético en las levaduras. Los aumentos en la
estabilidad aeróbica son específicos de la cepa (Muck, 2004) y
dependientes de la dosis (Ranjit y Kung, 2000). Un metaanálisis de
estudios de laboratorio (Kleinschmit y Kung, 2006) encontró que la
estabilidad aeróbica en el ensilado de maíz era

18. Capítulo 42 Producción de ensilaje 781
25 horas para el ensilado sin tratar, 35 horas para el ensilado tratado con
L. buchneria 100 000 ufc g−1forraje fresco o menos, y
503 horas cuando se trata a>100 000 ufc g−1.
Si bien la producción de ácido acético es beneficiosa para inhibir
levaduras y mohos, la producción de ácido acético a partir de ácido láctico
produce CO2producción y, por lo tanto, una pérdida de MS. Además, las
altas concentraciones de ácido acético han suscitado preocupación por los
posibles efectos negativos en la ingesta y el rendimiento animal. El
metaanálisis de Kleinschmit y Kung (2006) halló una reducción en la
recuperación de MS de aproximadamente 1 unidad porcentual en silos de
laboratorio, lo que refleja una pérdida adicional por fermentación. Sin
embargo, a escala de campo, cabría esperar que el aumento de la pérdida
por fermentación se compensara con creces con la reducción de las
pérdidas por respiración debido a una menor actividad microbiana aeróbica.
Un resumen de ensayos con animales en la revisión de Muck et al. (2018) no
reportó ningún efecto deL. buchneritratamiento sobre la ingesta de MS en
comparación con el ensilado sin tratar. Kristensen et al. (2010) resumieron
los resultados de 39 granjas y no encontraron efectos perjudiciales del
tratamiento.L. buchneri Inoculación sobre la ingesta, la producción de leche,
la salud o la reproducción. En general,L. buchneriLas cepas inoculantes no
parecen tener efecto sobre el consumo y el rendimiento de los animales y
probablemente tengan un efecto positivo en la recuperación de MS a escala
de granja.
Debido a que las especies inóculas homolácticas yL.
buchneriTienen diferentes funciones en la mejora de los
ensilados. Se han estudiado y comercializado inóculos
combinados que contienen ambos tipos de cepas. El
objetivo es lograr un rápido dominio de la fermentación del
ensilado y mejoras en el rendimiento animal de las cepas
homolácticas, a la vez que se añaden las mejoras en la
estabilidad aeróbica de...L. buchneri.
El efecto más consistente observado en estos inóculos
combinados ha sido una mejora en la estabilidad aeróbica.
Por ejemplo, Schmidt y Kung (2010) encontraron que el
ensilado de maíz tratado conL. buchnericon o sin
P. pentosaceustuvieron mayores concentraciones de ácido acético,
menor número de levaduras y mejor estabilidad aeróbica (44 horas
para el ensilado de control frente a 136 horas para el ensilado de
control).L. buchneriEnsilaje). Sin embargo, los resultados no fueron
consistentes en las cinco localidades utilizadas en este estudio. En una
revisión reciente (Muck et al., 2018), la mayoría de los estudios sobre
inóculos combinados informaron una mejor estabilidad aeróbica en
comparación con los no tratados. Sin embargo, hubo algunas
excepciones, como Arriola et al. (2011), quienes encontraron
poblaciones similares deL. buchneritanto en ensilajes de maíz
tratados como no tratados y sugirió que esto puede haber contribuido
a la ausencia de un efecto inóculo en este estudio.
La evidencia de los efectos de la(s) cepa(s) homoláctica(s) en
estos inóculos combinados está menos documentada. En el
primer estudio de un inóculo combinado (L. buchneri más,L.
plantarum, yP. pentosaceus), Driehuis et al. (2001) informaron
que el inóculo combinado tuvo una rápida disminución del pH
durante los primeros 14 días de ensilado similar al tratamiento
conL. plantarumyP. pentosaceusSólo más tarde, durante el
ensilado, se observó la presencia deL. buchneri
En el inóculo combinado, se observó un aumento en el ácido
acético. Por lo tanto, el inóculo combinado funcionó como se
esperaba, con las bacterias lácticas homolácticas dominando la
fermentación temprana yL. buchneriConversión de ácido láctico
en acético tras el final de la fermentación normal del ensilado.
Reich y Kung (2010) investigaron tres cepas homolácticas para su
apareamiento conL. buchneri(Pediococcus acidilactici,P.
pentosaceus, yL. plantarum). Los tres pares mejoraron la
estabilidad aeróbica en comparación con la del ensilado sin
tratar. Los pares con elPediococcusLas cepas tenían las
concentraciones más bajas de etanol, mientras que los pares con
P. acidilacticiyL. plantarumSe obtuvieron las mayores
recuperaciones de MS. Estos resultados sugieren que las cepas
homolácticas influyeron en la fermentación temprana, aunque
no de manera uniforme en los tres tratamientos de inóculo.
Los efectos de los inóculos combinados sobre la producción
animal son menos seguros porque se han publicado pocos
estudios.In situyin vitroLos ensayos ruminales no han arrojado
resultados consistentes, pero indican que es posible mejorar la
digestibilidad de la fibra (Reich y Kung, 2010; Muck et al., 2018).
Actualmente, no se sabe con certeza si se trata de la selección de
las cepas adecuadas o de algún otro problema.
Se espera que continúe el desarrollo de nuevos inóculos.
Probablemente aún quedan cepas por descubrir que inhiban mejor
los microorganismos perjudiciales, aumenten la estabilidad aeróbica y
mejoren el aprovechamiento del ensilado en el ganado.
Con los inóculos, el productor debe recordar que estos
microorganismos solo son efectivos si se administran vivos
al cultivo. El almacenamiento adecuado del inóculo y su
correcta aplicación son fundamentales. Windle y Kung
(2016) destacaron la importancia de la temperatura del
agua, el tiempo en el tanque de aplicación y el pH del agua
para determinar la cantidad de BAL presentes en el ensilado
tratado. Los autores recomendaron que el agua del tanque
de aplicación se mantenga a menos de 35 °C.∘C. También se
ha sugerido el uso de agua sin cloro al aplicar los inóculos.
Estos deben mezclarse bien con el agua portadora para que
se dispersen uniformemente en toda la masa forrajera.
Enzimas
Diversas enzimas, en particular las que descomponen la fibra
vegetal y el almidón, se han utilizado como aditivos para ensilaje.
Las enzimas que digieren la fibra vegetal (celulasas y
hemicelulasas) son los aditivos enzimáticos más utilizados. Otras
enzimas que se han incluido en los aditivos son las pectinasas, la
celobiasa, las amilasas y la glucosa oxidasa. Hoy en día, las
enzimas se suelen encontrar en combinación con inóculos, en
lugar de como aditivos independientes.
Las enzimas que digieren la fibra podrían proporcionar sustrato
adicional para la fermentación al hidrolizar parcialmente las paredes
celulares de las plantas (celulosa y hemicelulosa) para producir
azúcares solubles. Esto sería particularmente ventajoso para los
forrajes perennes, donde el pH no sería lo suficientemente bajo como
para prevenir la actividad clostridial. Sin embargo, la tasa de celulosa...

19. 782 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
La hidrólisis debe ser lo suficientemente rápida para proporcionar azúcares
mientras las BAL todavía están creciendo activamente.
La digestión parcial de la pared celular vegetal también
puede mejorar la tasa o el grado de digestibilidad de la MS en
rumiantes. Para mejorar la digestibilidad, es necesario modificar
la asociación de los diversos componentes de la pared celular.
Se ha demostrado en ensayos que las enzimas que
degradan la pared celular hidrolizan la celulosa y la
hemicelulosa (Muck y Kung, 1997; Muck et al., 2018). Esto ha
ayudado a reducir el pH donde el sustrato limitaba la
fermentación. Estas enzimas han tenido menos éxito de lo
esperado en la mejora de la digestibilidad y el rendimiento
animal (Kung y Muck, 1997; Muck et al., 2018).
Un nuevo enfoque ha sido seleccionar una cepa de LAB que
produce actividad enzimática que degrada la pared celular. Una cepa
deL. buchneriSe descubrió que produce esterasa de ácido ferúlico
(Nsereko et al., 2008). Esta enzima rompe los enlaces ácido ferúlico-
éster de azúcar en las paredes celulares vegetales, enlaces que limitan
la digestión de la pared celular vegetal en el rumen. Existen
inoculantes con esta cepa en el mercado. Si bien se trata de un
enfoque prometedor, las investigaciones publicadas hasta la fecha
han mostrado resultados dispares, y las razones de esta variabilidad
aún no están claras (Muck et al., 2018).
Por debajo de este nivel, se deben utilizar mezclas de agua y
amoníaco o melaza y amoníaco. Las dosis y la metodología de
aplicación de las mezclas de melaza y amoníaco deben ser las
recomendadas por el fabricante.
Ácidos y sus sales
Se han añadido muchos ácidos a los forrajes durante el ensilado para
alterar la fermentación del ensilado. En Europa se han realizado
numerosas investigaciones utilizando ácido fórmico como aditivo para
ensilado, y ha sido un método popular para evitar la actividad
clostridial en ensilados de pastos de estación fría no marchitos. El
ácido fórmico reduce inmediatamente el pH a 4,7-4,8 y permite que la
fermentación natural lo reduzca aún más.
Sin embargo, en EE. UU., el uso de ácidos distintos del propiónico
es poco común. El ácido propiónico inhibe el crecimiento de levaduras
y mohos, mejorando la estabilidad aeróbica. El ácido propiónico no
disociado posee buenas propiedades antifúngicas, y la fracción de
ácido propiónico que queda sin disociar depende del pH (Lambert y
Stratford, 1999). A un pH de 6,5 en cultivos en pie, solo alrededor del 1
% del ácido se encuentra en forma no disociada, mientras que a un pH
de 4,8, aproximadamente el 50 % del ácido no está disociado. El ácido
no disociado funciona manteniéndose activo en la superficie de los
microorganismos, compitiendo con los aminoácidos por el espacio en
los sitios activos de las enzimas, y alterando la permeabilidad celular
de los microorganismos.
Al igual que otros ácidos, el ácido propiónico es corrosivo. Por
ello, las sales ácidas (p. ej., propionato de calcio, sodio y amonio)
se han utilizado en algunos productos comerciales para formar
un ácido "tamponado". Las propiedades antifúngicas del ácido
propiónico y sus sales son similares a su solubilidad en agua.
Entre estas sales, el propionato de amonio es el más soluble en
agua (90%), seguido del propionato de sodio (25%) y el
propionato de calcio (5%).
Actualmente, en los EE. UU., existen muchos productos de
ácido propiónico tamponado con tasas de aplicación sugeridas
relativamente bajas (0,5–2,0 g kg−1Peso fresco). A menudo se
añaden otros agentes antimicóticos (p. ej., ácidos sórbico,
benzoico, cítrico y acético). En varios experimentos con estos
aditivos, las dosis de aplicación fueron de 2 a 3 g/kg.−1Se
necesitaban mejoras consistentes en la estabilidad aeróbica del
ensilaje de maíz (Kung et al. 2000; Kung et al. 1998).
En Europa, los sorbatos y benzoatos son cada vez más comunes en los
aditivos para ensilado para mejorar la estabilidad aeróbica. Además, los
nitritos y la hexamina se incluyen con mayor frecuencia en los aditivos para
ensilado que en EE. UU. Estos últimos productos químicos se han añadido
para inhibir el crecimiento de clostridios.
Nitrógeno no proteico
Tanto el amoníaco como la urea se han utilizado como aditivos para
ensilado, en particular para mejorar la calidad del ensilado de maíz. El
amoníaco se ha aplicado como amoníaco anhidro o en mezclas con
agua o melaza. La adición de amoníaco ha resultado en (i) la adición
de una fuente económica de proteína cruda (Huber et al., 1979); (ii) la
reducción del calentamiento y la descomposición durante el
almacenamiento y la alimentación (Britt y Huber, 1975); y (iii) la
disminución de la degradación de proteínas en el silo (Johnson et al.,
1982). También se ha añadido urea al ensilado de maíz (5-6 kg de Mg).
−1) como fuente económica de proteína cruda. Sin embargo, los
efectos beneficiosos de la urea sobre la estabilidad aeróbica y la
proteólisis no han sido bien comprobados. Siempre que se añada
amoníaco o urea a la dieta, se debe prestar especial atención para
asegurar un equilibrio entre las necesidades de proteína degradable y
no degradable para el rumiante objetivo.
La aplicación de amoníaco anhidro debe realizarse a razón de
8 a 10 kg N Mg−1MS de forraje. Esto aumentará la concentración
de proteína cruda en el ensilado de maíz en 50-60 g kg−1
DM. Exceso de amoníaco (14–18 kg N Mg−1La MS puede provocar
una fermentación deficiente (debido a un efecto amortiguador
prolongado), y tanto esta como las altas concentraciones de
amoníaco pueden reducir el rendimiento animal. El método
Cold-flo es la forma más sencilla de aplicar amoníaco. El
amoníaco gaseoso se sobreenfría en una caja convertidora y
aproximadamente el 80-85 % se vuelve líquido.
No se debe agregar amoníaco anhidro al forraje de maíz con
una humedad inferior a 580–600 g kg−1porque la fermentación
se restringe en material más seco y la fijación del amoníaco al
forraje es más deficiente. Si la humedad del forraje es...
Solución de problemas
Efluente
En muchas zonas, las condiciones desfavorables dificultan o
imposibilitan el marchitamiento de los cultivos forrajeros. Cultivos con
alta humedad (>700 gramos kg−1) pueden sufrir grandes pérdidas de
nutrientes debido a una fermentación deficiente y una producción
excesiva de efluentes. Estos efluentes también pueden contaminar las
vías fluviales debido a su alta concentración de nutrientes.

20. Capítulo 42 Producción de ensilaje 783
Se utilizan dos enfoques principales para controlar este
problema: (i) recolección y esparcimiento en la tierra y (ii) mezcla
de absorbentes con forrajes para disminuir la concentración de
humedad y reducir el efluente. Se han utilizado paja de cereal
(Offer y Alrwidah 1989), cubos de alfalfa (Fransen y Strubi 1998),
granos de cereal (Jones et al. 1990) y pulpa de remolacha (Ferris
y Mayne 1994) para este propósito. Jones y Jones (1996)
concluyeron que el uso de material con alto contenido de fibra
(p. ej. paja y papel) para reducir el efluente del ensilado tenía
poco valor práctico porque reducía el valor nutritivo del ensilado.
La inclusión de granos de cereal no siempre fue exitosa, y
dificultades prácticas como la necesidad de pre-rodar o moler
desalentaron esta práctica. La inclusión de pulpa de remolacha
azucarera fue elegida como una buena alternativa. En general, la
adición exitosa de absorbentes es difícil, lo que requiere mayor
mano de obra en el ensilado y una distribución uniforme en toda
la masa de ensilado.
El estudio sobre los requerimientos de nutrientes para el ganado
lechero (National Research Council 1989) informó que la ingesta de
MS disminuye en un 0,02% del peso corporal por cada 10 g kg−1
aumento de la humedad de la ración por encima de 500 g kg−1Sin
embargo, en una revisión de 392 dietas para vacas lactantes, Holter y
Urban (1992) no encontraron relación entre el consumo de MS y la
humedad de la ración cuando la humedad era mayor a 500 g kg−1
Aunque Rook y Gill (1990) reportaron correlaciones negativas
moderadamente fuertes entre la ingesta y los ácidos grasos acético,
butírico y volátiles totales, Steen et al. (1998) reportaron solo
correlaciones muy débiles entre estas variables. Algunos ensilados
también contienen aminas biógenas, y estos compuestos en
ocasiones se han relacionado con una producción animal deficiente.
Los productos finales de las fermentaciones clostridiales también
pueden tener efectos negativos en el rendimiento y la salud animal.
Dado que los ensilados clostridiales suelen contener altos niveles de
aminoácidos libres y amoníaco, el consumo excesivo de estos
productos finales puede provocar una asincronía en la fermentación
ruminal óptima debido a las cantidades excesivas de nitrógeno
amoniacal de rápida disponibilidad. Los altos niveles de ácido butírico
en el ensilado también pueden contribuir a problemas en las vacas al
inicio de la lactación, que presentan un balance energético negativo,
ya que el ácido butírico se convierte en la pared ruminal en
betahidroxibutirato, un cuerpo cetónico. Los altos niveles de cetonas
en sangre pueden provocar la cetosis, una enfermedad metabólica..
Garrett Oetzel (Univ. de Wisconsin, comunicación personal, 2003)
sugirió limitar la ingesta de ácido butírico por parte de las vacas
lecheras a menos de 50 gd.−1Para evitar problemas metabólicos, las
vacas en transición no deben recibir ácido butírico en sus raciones.
Los ensilados aeróbicamente inestables se calientan y se deterioran
principalmente porque las levaduras asimilan el ácido láctico. La
incorporación de ensilado deteriorado de la capa superior de un silo búnker
a las dietas de novillos redujo notablemente el consumo de MS, la digestión
de nutrientes y la ganancia diaria ajustada (Whitlock, 1999). La alimentación
con alimentos calientes y en descomposición se ha relacionado con un bajo
consumo y una baja producción de leche en muchas granjas lecheras.
Sorprendentemente, no existe una regla general para describir el grado de
deterioro necesario para disminuir el rendimiento animal.
Los ensilados a veces contienen micotoxinas que pueden ser
extremadamente tóxicas para los animales y los humanos
(Whitlow y Hagler 2002; Ma et al. 2017). Se ha sugerido que las
micotoxinas son causas de abortos, ingesta reducida,
reproducción deficiente y baja producción de leche. Las
micotoxinas pueden estar en el buche al ensilar, pero su
producción y control en el ensilado no se comprenden bien. Las
recomendaciones generales para limitar su aparición incluyen
minimizar las enfermedades de las plantas (por ejemplo, daños a
la mazorca o al tallo del maíz), el llenado rápido y compacto de
los silos, y el uso de conservantes de ensilado diseñados para
inhibir el crecimiento de mohos. Obtener muestras
representativas de forraje de silos grandes para análisis de
micotoxinas presenta un desafío porque generalmente no se
distribuyen uniformemente en todo el silo.
Gas de silo
Durante la fermentación se forman diversas formas de óxido de
nitrógeno, principalmente por enterobacterias que utilizan nitrato
como aceptor de electrones en lugar de oxígeno. Estos óxidos de
nitrógeno se conocen colectivamente como gas de silo. La inhalación
de incluso pequeñas cantidades de dióxido de nitrógeno (NO2) y
tetraóxido de nitrógeno (N2Oh4) puede provocar problemas
pulmonares crónicos y ser mortal. La formación de gas del silo ocurre
entre cuatro y seis horas después del llenado del silo y puede
continuar durante dos a tres semanas. Durante este tiempo, se debe
tener especial cuidado con los alimentos en fermentación para evitar
la inhalación por parte de personas, ganado y mascotas. Junto con el
CO2Los óxidos de nitrógeno son pesados y tienden a depositarse en
zonas bajas. Algunos gases huelen a lejía, pero otros son inodoros.
Algunos gases también pueden ser amarillos o parduscos, mientras
que otros son incoloros. En ocasiones, se pueden observar manchas
amarillas o parduscas rojizas en el equipo o el ensilado.
Para evitar el gas de los silos, manténgase alejado de ellos
durante al menos tres semanas después de llenarlos. Ventile los
silos verticales antes de entrar y utilice un detector químico para
garantizar la seguridad. Nunca entre en un silo cerrado sin otra
persona cerca.
Además de estos problemas de seguridad con los gases de
ensilado, trabajos recientes se han centrado en la producción de
compuestos orgánicos volátiles (COV) que pueden afectar
negativamente la calidad del aire. Hafner et al. (2013) revisaron la
literatura sobre este tema y encontraron una gran variabilidad en los
tipos y cantidades de COV producidos. En el caso del ensilado de maíz,
los alcoholes, especialmente el etanol, fueron los COV predominantes.
En otros casos, ácidos como el ácido acético fueron importantes.
Rendimiento animal
Numerosos estudios han investigado las posibles correlaciones entre los productos
finales de la fermentación del ensilado y la productividad de los rumiantes. Existe
evidencia contradictoria que sugiere que las dietas con alto contenido de humedad
proveniente de alimentos fermentados pueden disminuir la ingesta de MS. El
Consejo Nacional de Investigación (NRC) de 1989...

21. 784 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
En general, los ensilados que contienen niveles indeseables de
metabolitos fúngicos deben eliminarse por completo de la dieta de las
vacas lactantes o, como mínimo, minimizarse. Específicamente, en el
caso de ensilados con micotoxinas, el uso de aglutinantes puede ser
útil. Sin embargo, hasta la fecha, la FDA no ha aprobado ningún
producto para el tratamiento de la micotoxicosis.
Dawson, TE, Rust, SR y Yokoyama, MT (1998).
Fermentación mejorada y estabilidad aeróbica del maíz
ensilado con alto contenido de humedad con el uso de
Propionibacterium acidipropionici.J. Dairy Sci.81: 1015-1021.
Driehuis, F., Oude Elferink, SJWH y Van Wikselaar,
PG (2001). Características de fermentación y estabilidad
aeróbica del ensilaje de pasto inoculado conLactobacillus
buchneri, con o sin bacterias lácticas homofermentativas.
Ciencia de los forrajes herbáceos56: 330–343. Edwards,
RA, Donaldson, E. y MacGregor, AW
(1968). Ensilaje de cebada de cultivo entero. I. Efectos de la
variedad y etapa de crecimiento.J. Sci. Agricultura Alimentaria.19:
656–660.
Elferink, SJWHO, Krooneman, J., Gottschal, JC
et al. (2001). Conversión anaeróbica de ácido láctico
en ácido acético y 1,2-propanodiol porLactobacillus
buchneri.Apl. Envir. Microbiol.67: 125–132. Ferraretto,
LF y Shaver, RD (2012). Efecto del maíz
Efecto de la trituración sobre el rendimiento de la lactancia y la digestibilidad total del
almidón en el tracto gastrointestinal en vacas lecheras.Prof. Ciencias de la Animación28:
639–647.
Ferris, CP y Mayne, CS (1994). Los efectos de la incorporación
Poración de pulpa de remolacha azucarera con herbáceas durante el ensilado, efectos
sobre la fermentación del ensilaje, producción de efluentes y pérdidas en el silo. Ciencia
de los forrajes herbáceos49: 216–228.
Flores-Galaraza, RO, Glatz, BA, Bern, CJ y Van
Fossen, LD (1992). Conservación de maíz con alto contenido de humedad
mediante fermentación microbiana.J. Protección de Alimentos.48: 407–
411.
Fransen, SC y Strubi, FJ (1998). Relaciones
entre los absorbentes sobre la reducción del efluente del
ensilaje de pasto y la calidad del ensilaje.J. Dairy Sci.81: 2633–
2644. Gulfam, A., Guo, G., Tajebe, S. et al. (2017). Personaje-
Análisis de aislamientos de bacterias de ácido láctico y su efecto
sobre la calidad de la fermentación del ensilaje de pasto Napier a
tres temperaturas altas.J. Sci. Agricultura Alimentaria.97: 1931–
1938. Hafner, SD, Howard, C., Muck, RE et al. (2013).
Emisión de compuestos orgánicos volátiles del ensilaje:
compuestos, fuentes e implicaciones.Atmósfera. Medio
ambiente. 77: 827–839.
Holter, J. B. y Urban, W. E. (1992). Partición del agua
y predicción de la ingesta en vacas lecheras secas y lactantes.
J. Dairy Sci.75: 1472–1479.
Honig, H. (1991). Reducción de pérdidas durante el almacenamiento y
Descarga de ensilado. En:Conservación de forrajes hacia
el año 2000(editores. G. Pahlow y H. Honig), 116-128.
Braunschweig, Alemania: Landbauforschung Völkenrode.
Huber, JT, Foldager, J. y Smith, NE (1979). Nitro-
Distribución de genes en ensilaje de maíz tratado con
diferentes niveles de amoníaco.J. Anim. Ciencia.48: 1509-1515.
Jalc, D., Laukova, A., Varadyova, Z. et al. (2009). Efecto de
Ensilaje de pasto inoculado sobre la fermentación ruminal y los lípidos
Referencias
Anónimo (2002). El lechero de Hoard continúa mar-
Estudio de mercado, 2002. Hoard's Dairyman, Fort Atkinson, Wisconsin.
Arriola, KG, Kim, SC, y Adesogan, AT (2011).
Efecto de la aplicación de inóculos con bacterias
heterolácticas u homolácticas sobre la fermentación y calidad
del ensilaje de maíz.J. Dairy Sci.94: 1511–1516.
Bal, MA, Shaver, RD, Jirovec, AG et al. (2000). Cultivo
Procesamiento y longitud de corte del ensilaje de maíz: efectos sobre el
consumo, la digestión y la producción de leche en vacas lecheras.
J. Dairy Sci.83: 1264–1273.
Bolsen, KK, Sonon, RN, Dalke, B. et al. (1992a).
Evaluación de inóculos y aditivos NPN para ensilajes: Resumen de
26 ensayos y 65 ensilajes a escala de finca. En: Informes de
investigación de programas de la Estación Experimental Agrícola
de Kansas, vol. 651, 101–102. Universidad Estatal de Kansas,
Manhattan.
Bolsen, KK, Lin, C., Brent, BE et al. (1992b). Efecto
De los aditivos para ensilajes sobre la sucesión microbiana y
el proceso de fermentación de ensilajes de alfalfa y maíz.J.
Dairy Sci.75: 3066–3083.
Bolsen, KK, Dickerson, JT, Brent, BE et al. (1993).
Tasa y magnitud de las pérdidas por deterioro superior en silos horizontales.
J. Dairy Sci.76: 2940–2962.
Borreani, G., Tabacco, E., Schmidt, RJ et al. (2018).
Revisión de ensilajes: Factores que afectan las pérdidas de materia
seca y calidad en los ensilajes.J. Dairy Sci.101: 3952–3979. Britt, DG
y Huber, JT (1975). Crecimiento fúngico durante
Fermentación y refermentación de ensilaje de maíz
tratado con nitrógeno no proteico.J. Dairy Sci.58: 1666–
1674. Buxton, DR y Fales, SL (1994). Entorno vegetal
y calidad. En:Calidad, evaluación y utilización de forrajes(
ed. GC Fahey Jr. et al.), 155–199. Madison, WI: Sociedad
Americana de Agronomía.
Cai, Y., Kumai, S., Zhang, J. et al. (1999). Compara-
Estudios comparativos de lactobacilos y enterococos asociados a
cultivos forrajeros como inóculos de ensilaje.Anim. Sci. J.(4): 188–
194.
Coblentz, W. K. y Akins, M. S. (2018). Análisis de ensilaje:
Avances recientes y tecnologías futuras para
ensilados enfardados.J. Dairy Sci.101: 4075–4092.
Contreras-Govea, FE, Muck, RE, Mertens, DR y
Weimer, PJ (2011). Efectos de inóculos microbianos en ensilajes y
fermentación ruminal in vitro, y estimación de biomasa microbiana
para alfalfa, maíz BMR y ensilajes de maíz.Ciencia y tecnología de
alimentación de animales163: 2–10.

22. Capítulo 42 Producción de ensilaje 785
Metabolismo en un rumen artificial (RUSITEC).Ciencia y tecnología de
alimentación de animales151: 55–64.
Johnson, COLE, Huber, JT y Bergen, WG
(1982). Influencia del tratamiento con amoníaco y el tiempo de
ensilado sobre la proteólisis en ensilaje de maíz.J. Dairy Sci.65:
1740–1747.
Johnson, LM, Harrison, JH, Davidson, D. y otros.
(2002). Manejo del ensilaje de maíz: Efectos de la madurez,
inoculación y procesamiento mecánico sobre la densidad del
paquete y la estabilidad aeróbica.J. Dairy Sci.85: 434–444. Jones, R.
y Jones, DIH (1996). El efecto del almacenamiento en silo
Absorbentes de efluentes sobre la producción de efluentes y la
calidad del ensilaje.J. Agric. Eng. Res.64: 173–186.
Jones, DIH, Jones, R., y Moseley, G. (1990). Efecto
de la incorporación de cebada laminada en el ensilaje de raigrás
cortado en otoño sobre la producción de efluentes, la
fermentación del ensilaje y el rendimiento del ganado.J. Ciencias
Agrícolas.115: 399–408. Jones, BA, Satter, LD y Muck, RE (1992). Influ-
Efecto de la adición de inóculo bacteriano y sustrato a la alfalfa
ensilada con diferentes contenidos de materia seca.Ciencia de los
forrajes herbáceos47: 19–27.
Kaiser, AG y Piltz, JW (2002). Producción de ensilaje.
de forrajes tropicales de Australia. En:XIII Conferencia
Internacional de Ensilaje(eds. LM Gechie y C.
Thomas), 48–61. Auchincruive, Escocia, Reino Unido:
Scottish Agricultural College.
Klopfenstein, TJ, Erickson, GE y Berger, LL
(2013) El maíz es una fuente crucial de alimentos, piensos,
energía y forrajes en los Estados Unidos.Cultivos de campo
Res. 153: 5–11.
Kleinschmidt, D. y Kung, L. (2006). Un metaanálisis de
los efectos deLactobacillus buchnerisobre la fermentación y la
estabilidad aeróbica de ensilados de maíz, pasto y granos
pequeños.J. Dairy Sci.89: 4005–4013.
Kristensen, NB, Sloth, KH, Højberg, O. et al. (2010).
Efectos de los inóculos microbianos sobre la fermentación del
ensilaje de maíz, el contenido microbiano, la estabilidad aeróbica y
la producción de leche en condiciones de campo.J. Dairy Sci.93:
3764–3774.
Kung, L. Jr. y Muck, RE (1997). Respuesta animal
A los aditivos para ensilaje. En:Ensilaje: del campo al
comedero, vol. 99, 200–210. Hershey, PA: Servicio de
Ingeniería Agrícola Regional del Noreste.
Kung, L. y Ranjit, NK (2001). El efecto deLacto-
bacilo buchneriy otros aditivos sobre la fermentación y la
estabilidad aeróbica del ensilaje de cebada.J. Dairy Sci.
84: 1149–1155.
Kung, L., Sheperd, AC, Smagala, AM et al. (1998). El
Efecto de conservantes a base de ácido propiónico sobre
la fermentación y la estabilidad aeróbica del ensilaje de
maíz y una ración total mezclada.J. Dairy Sci.81:
1322-1330. Kung, L., Robinson, JR, Ranjit, NK et al. (2000).
Poblaciones microbianas, productos finales de fermentación y
estabilidad aeróbica del ensilaje de maíz tratado con
amoniaco o un conservante a base de ácido propiónico.J.
Dairy Sci.83: 1479–1486.
Kung, L., Taylor, CC, Lynch, MP y Neylon, JM
(2003). El efecto del tratamiento de la alfalfa conLactobacillus
buchneri40788 sobre la fermentación del ensilaje, la estabilidad
aeróbica y el valor nutritivo de las vacas lecheras en lactancia.J.
Dairy Sci.86: 336–343.
Lambert, RJ y Stratford, M. (1999). Ácido débil
Conservantes: modelado de la inhibición y respuesta
microbiana.J. Appl. Microbiol.86: 157–164.
Leibensperger, RY y Pitt, RE (1987). Un modelo de
dominancia clostridial en ensilaje.Ciencia de los forrajes herbáceos42:
297–317.
Lin, C., Bolsen, KK, Brent, BE et al. (1992). Epífita
microflora en alfalfa y maíz de planta entera.J. Dairy Sci.
75: 2484–2493.
Ma, ZX, Amaro, FX, Romero, JJ et al. (2017). El
Capacidad de las bacterias inóculas de ensilaje para unirse a la aflatoxina
B1 in vitro y en ensilaje de maíz contaminado artificialmente.
J. Dairy Sci.100: 7198–7210.
McDonald, P., Henderson, AR y Heron, SJE
(1991).La bioquímica del ensilaje, 2e. Marlow, Bucks, Reino
Unido: Chalcombe Publications.
Melvin, JF (1965). Variaciones en la concentración de carbohidratos.
Carpa de alfalfa y su efecto sobre el ensilaje.Aust. J. Agric.
Res.16: 951–959.
Merry, RJ, Winters, AL, Thomas, PI y otros (1995).
Degradación de fructanos por bacterias lácticas epífitas e
inoculadas y por enzimas vegetales durante el ensilaje de
raigrás híbrido normal y estéril.J. Appl. Bacteriol.79: 583–
591.
Moore, KJ y Hatfield, RD (1994). Carbohidratos
y la calidad del forraje. En:Calidad, evaluación y
utilización de forrajes(eds. GC Fahey Jr. et al.), 229–280.
Madison, WI: Sociedad Americana de Agronomía.
Muck, RE (1987). Efectos del nivel de materia seca en la alfalfa.
Calidad del ensilaje: I. Transformaciones del nitrógeno.Traducción de la ASAE 30:
7–14.
Muck, RE (2004). Efectos de los inóculos de ensilaje de maíz en
estabilidad aeróbica.Traducción de la ASAE47: 1011–1016.
Muck, RE y Holmes, BJ (2000). Factores que afectan
densidades de silos búnker.Ingeniería Agrícola Apl.15: 613–
619. Muck, RE y Huhnke, RL (1995). Infiltración de oxígeno-
ción de las prácticas de descarga de silos horizontales.Traducción
de la ASAE38: 23–31.
Muck, RE y Kung, L. Jr. (1997). Efectos de la adición de ensilado.
tivos sobre ensilado. En:Ensilaje: del campo al comedero, vol.
99, 187–199. Hershey, PA: Servicio de Ingeniería Agrícola
Regional del Noreste.
Muck, RE y Rotz, CA (1996). Descarga del silo de búnker.
ers: Una comparación económica.Ingeniería Agrícola Apl.12:
273–280.
Muck, RE y Walgenbach, RP (1985). Variación en
Capacidad amortiguadora de la alfalfa. Sociedad Americana de
Ingeniería Agrícola. Documento n.º 85–1535.

23. 786 Parte VIII Cosecha y utilización de forrajes
Muck, RE, O'Kiely, P. y Wilson, RK (1991). Buffer-
capacidades de alimentación en pastos permanentes.Irish J.
Agric. Res.30: 129–141.
Muck, RE, Broderick, GA, Faciola, AP y otros (2012).
Respuesta de la producción de leche a la alimentación con ensilado de
alfalfa inoculado conLactobacillus plantarum. XVI Conferencia
Internacional sobre Ensilaje, Hämeenlinna, Finlandia (2–4 de julio de
2012).
Muck, RE, Nadeau, EMG, McAllister, TA y otros.
(2018). Revisión de ensilaje: avances recientes y usos futuros de los
aditivos para ensilaje.J. Dairy Sci.101: 3980–4000. Consejo Nacional
de Investigación (1989).Requerimientos de nutrientes
de ganado lechero, 6e. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.
Nsereko, VL, Smiley, BK, Rutherford, WM et al.
(2008). Influencia de la inoculación de forrajes con cepas bacterianas del
ácido láctico productoras de ferulato esterasa sobre el ensilaje y la
degradación ruminal de la fibra.Ciencia y tecnología de alimentación de
animales145: 122–135.
Offer, NW y Alrwidah, MN (1989). El uso
de materiales absorbentes para controlar la pérdida de efluentes
del ensilaje de pasto: Experimentos con silos de pozo.Res. Desar.
Agr.6: 77–82.
Oliveira, AS, Weinberg, ZG, Ogunade, IM et al.
(2017). Metaanálisis de los efectos de la inoculación con
bacterias lácticas homofermentativas y heterofermentativas
facultativas sobre la fermentación del ensilaje, la estabilidad
aeróbica y el rendimiento de las vacas lecheras.J. Dairy Sci.
100: 4587–4603.
Pitt, RE (1986). Pérdidas de materia seca debido a la infiltración de oxígeno.
la división en silos.J. Agric. Eng. Res.35: 193–205. Pitt,
RE y Muck, RE (1993). Un modelo de difusión.
de deterioro aeróbico en la cara expuesta de los silos
búnker.J. Agric. Eng. Res.55: 11–26.
Playne, MJ y McDonald, P. (1966). El buffering
constituyentes del forraje y del ensilaje.J. Sci. Agricultura
Alimentaria. 17: 264–268.
Queiroz, OCM, Arriola, KG, Daniel, JLP y Ades-
Ogan, AT (2013). Efectos de ocho aditivos químicos y
bacterianos en la calidad del ensilaje de maíz.J. Dairy Sci.
96: 5836–5843.
Ranjit, NK y Kung, L. Jr. (2000). El efecto deLacto-
bacilo buchneri,Lactobacillus plantarum, o un conservante
químico sobre la fermentación y la estabilidad aeróbica del
ensilaje de maíz.J. Dairy Sci.83: 526–535.
Reich, LJ y Kung, L. Jr. (2010). Efectos de la combinación
Lactobacillus buchneri40788 con diversas bacterias de ácido
láctico sobre la fermentación y la estabilidad aeróbica del
ensilaje de maíz.Ciencia y tecnología de alimentación de
animales159: 105–109. Rook, AJ y Gill, M. (1990). Predicción de la
Consumo voluntario de ensilados de pasto por ganado vacuno. 1.
Análisis de regresión lineal.Producción de animación.50: 425–438.
Savoie, P. (1988). Optimización de cubiertas plásticas para chimeneas.
silos.J. Agric. Eng. Res.41: 65–73.
Schmidt, RJ y Kung, L. Jr. (2010). Los efectos deLaca-
bacilo buchnericon o sin bacteria homoláctica sobre la
fermentación y la estabilidad aeróbica de ensilajes de
maíz elaborados en diferentes localidades.J. Dairy Sci.93:
1616–1624.
Schwab, EC, Shaver, RD, Lauer, JG y Coors, JG
(2003). Estimación del valor energético del ensilaje y el rendimiento de leche
para clasificar los híbridos de maíz.Ciencia y tecnología de alimentación de
animales.109: 1–18. Scudamore, KA y Livesey, CT (1998). Ocurrencia
y significado de las micotoxinas en cultivos forrajeros y
ensilados: una revisión.J. Sci. Agricultura Alimentaria.77: 1–17.
Shaver, R. (1993). Solución de problemas con carbo-
hidratos de carbono en las raciones lácteas.Medicina veterinaria.88:
1001–1008. Shaver, RD (2003). Impacto del vítreo, procesamiento,
y la longitud de corte en el aprovechamiento del ensilado de maíz
por las vacas lecheras. En:Proc. Wis. Forage Counc. Ann. Mtg, 14–
22, Wisconsin Dells, Wisconsin.
Smith, D. (1973). Los carbohidratos no estructurales. En:
Química y bioquímica de las hierbas, vol. 1 (eds.
GW Butler y RW Bailey), 105–155. Londres:
Academic Press Inc.
Steen, RWJ, Gordon, FJ, Dawson, LER et al. (1998).
Factores que afectan el consumo de ensilaje de pasto por el ganado y
predicción del consumo de ensilaje.Ciencia de la animación66: 115-127.
Tabacco, E., Piano, S., Revello-Chion, A. y Borreani,
G. (2011). Efecto deLactobacillus buchneriLN4637 y
Lactobacillus buchneriLN40177 sobre la estabilidad aeróbica,
los productos de fermentación y las poblaciones microbianas
del ensilaje de maíz en condiciones de granja.J. Dairy Sci.94:
5589–5598.
Vanderwerff, LM, Ferraretto, LF y Shaver, RD
(2015). Triturado de maíz con nervadura central marrón en
dietas para vacas lecheras de alta producción.J. Dairy Sci.98:
5642–5652.
Weinberg, ZG y Ashbell, G. (1994). Cambios en el gas
Composición de los ensilados de maíz en silos búnker durante el
almacenamiento y la salida.Ingeniería Agrícola Canadiense36: 155–
158. Weiss, WP y Wyatt, DJ (2000). Efecto del contenido de aceite
Efecto del procesamiento del ensilaje de maíz en la
digestibilidad y producción de leche por vacas lecheras.J.
Dairy Sci.83: 351–358.
Whiter, AG y Kung, L. (2001). El efecto de un secado
o aplicación líquida deLactobacillus plantarumMTD1
sobre la fermentación del ensilaje de alfalfa.J. Dairy Sci.
84: 2195–2202.
Whitlock, LA (1999). Efecto del nivel de deterioro superficial.
Efecto de la dieta sobre el consumo de alimento, la digestibilidad de nutrientes y el
metabolismo ruminal en novillos en crecimiento alimentados con una dieta a base de
ensilado de maíz de planta entera. Tesis de maestría. Universidad Estatal de Kansas.
Whitlow, LW y Hagler, WM (2002). Micotoxinas en
alimenta.piensos74: 68–78.
Wilkinson, JM y Fenlon, JS (2014). Un metaanálisis.
Comparación del polietileno estándar y la barrera de oxígeno

24. Capítulo 42 Producción de ensilaje 787
película en términos de pérdidas durante el almacenamiento y
estabilidad aeróbica del ensilaje.Ciencia de los forrajes herbáceos69:
385–392. Wilkinson, JM y Toivonen, MI (2003).Ensilaje mundial.
Painshall, Lincoln, Reino Unido: Chalcombe Publications.
Windle, MC y Kung, L. Jr. (2016). Factores que afectan...
aumentando el número de bacterias de ácido láctico viables
esperadas en los tanques aplicadores de inóculo.J. Dairy Sci.
99: 9334–9338.
Winters, AL, Merry, RJ, Muller, M. y otros (1998).
Degradación de fructanos por bacterias lácticas epífitas e
inóculos durante el ensilaje de pasto.J. Appl. Microbiol.84:
304–312.
Woolford, MK (1984).La fermentación del ensilaje. Nuevo
York, Nueva York: Marcel Dekker, Inc.
Yamamoto, Y., Gaudu, P. y Gruss, A. (2011). Oxida-
Estrés activo y metabolismo del oxígeno en bacterias lácticas.
En:Bacterias del ácido láctico y bifidobacterias: avances
actuales en la investigación avanzada(eds. K. Sonomoto y A.
Yokota), 91–102. Norfolk, Reino Unido: Caister Scientific Press.
Zhou, Y., Drouin, P. y Lafrenière, C. (2016). Efecto de
temperatura (5–25∘C) sobre poblaciones de bacterias
lácticas epifitas y fermentación del ensilaje de maíz de
planta entera.J. Appl. Microbiol.121: 657–671.
Ver estadísticas de publicación