Análisis e interpretación de los resultados

1. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS

2. “AÑO DE LA CONSOLIDACION ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PERÚ” ESPECIALIDAD: COMPUTACIÓN E INFORMÁTICA ASIGNATURA: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DOCENTE: VÍCTOR ABDEL ROJAS SANTILLÁN ESTUDIANTE: ROGERS ZEGARRA REGALADO TURNO: DIURNO SEMESTRE: II AULA: B PERIODO: 2010-II

3. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS Definición: Es el proceso a través del cual ordenamos, clasificamos y presentamos los resultados de la investigación en cuadros estadísticos, en graficas elaboradas y sistematizadas a base de técnicas estadísticas con el propósito de hacerlos comprensibles.   El análisis de la información documental, debe estar orientada a probar la hipótesis. En cambio, la Interpretación como proceso mental-sensorial da un significado más general a los referentes empíricos investigados, relacionándolos con los conocimientos considerados en el planteamiento del problema y en el marco teórico y conceptual de referencia.

4. Procedimiento: Durante este proceso, se descomponen los elementos que forman las estructuras del problema. La descomposición se realiza en función de los indicadores de cada variable, “cuyos valores son susceptibles de aumento, diminución o modificación (varían)”, luego, se realiza considerando las pautas que a continuación se indican:   Conocer la estructura de la hipótesis de trabajo, si éstas son muchas, cada una es considerada como punto de referencia para el análisis e interpretación de los resultados; si es una sola y está bien formulada, la labor es específica y en consecuencia, el análisis es simple y en cierta medida mecánico, el cruzamiento de los datos son comprensibles y permiten verificarlos con más eficacia. El análisis cualitativo – cuantitativo es más riguroso si se toma en consideración el planteamiento del problema, los métodos, las técnicas y las estrategias utilizadas en la recopilación de la información. Orientar el análisis y la interpretación a facilitar el cruzamiento de los datos y contribuir al logro de los objetivos generales y específicos de la investigación. Tener presente los lineamientos generales del marco teórico y conceptual de referencia, es decir, el análisis y la interpretación de los datos, deben realizarse con enfoques, esquemas y conceptos empleados en el planteamiento del problema y en la formulación de la hipótesis con la finalidad de identificar las concordancias o discrepancias entre las teorías existentes, los conceptos del investigador y los resultados extraídos de la realidad.    

5. Separar los datos de acuerdo a las técnicas utilizadas para su obtención, luego se realizará la síntesis de los resultados, que permitirá explicar el fenómeno objeto de la investigación. Seleccionar el tipo de análisis e interpretación que debe aplicarse, a fin de que la probación de la hipótesis se reduzca al menor número de dificultades. Por ejemplo, una encuesta es una técnica social distinta a la entrevista estructurada a informantes clave, por lo tanto, requiere análisis e interpretaciones diferentes. En el primer caso, los cuestionarios están elaborados en relación a los indicadores de cada variable; mientras que en el segundo, los temas que se incluyen son “tan amplios que se hace necesario obtener una relación de las respuestas (datos, comentarios, críticas, sugerencias) según los indicadores y variables que se investigan y los tipos de informantes clave entrevistados”. Esta información es importante porque sirve de pauta para el establecimiento de políticas y estrategias que el investigador o los responsables del desarrollo social deben aplicar en coherencia con las necesidades del país. Los datos serán representados en tablas o cuadros estadísticos, según el tipo de análisis, el tamaño de la muestra y la naturaleza de la información, haciendo uso de las técnicas estadísticas, tales como: medidas de tendencia central y dispersión, de asociación y correlación, pruebas de significación y otras más.

6. Tipos: Descriptivo. 1.1. D. General: Es el que se vale de las técnicas estadísticas para analizar descriptivamente las propiedades del fenómeno investigado e interpretar los resultados de la investigación.   Este análisis se realiza en dos fases. En la primera, se analiza los resultados por cada pregunta formulada con el objeto de conocer la tendencia, magnitud y características del problema a través de los ítems o interrogante respectiva. Esta labor, es ejecutada después del procesamiento de los datos, es decir, cuando los resultados han sido contabilizados individualmente y expresados en porcentajes. En la segunda, se busca la similitud de las respuestas que tratan sobre el mismo factor con el propósito de precisar la conceptualización que se tiene sobre el objeto de estudio.

7. 1.1. D. General: Después de haber realizado el análisis individual de preguntas, se efectúa el análisis descriptivo general, es decir, el correspondiente a todas las preguntas del cuestionario o cédula de entrevista. El procesamiento es el siguiente: a. Se agrupan las respuestas que corresponden a cada variable (x, y, z), iniciándose por las que integran contextos más generales. Para el efecto, se toma en consideración el análisis individual de preguntas. b. Las respuestas de las preguntas abiertas y cerradas se analizan por separado, destacándose las variables investigadas; asimismo, se determina los porcentajes para cada caso con el propósito de contrastar y evaluar la información por cada factor.   c. La contrastación se realiza entre los indicadores de cada variable.   d. Los cuadros estadísticos, representaciones gráficas, tabulaciones cruzadas, etc. deben incluirse en el análisis descriptivo general, a fin de precisar y comprender mejor los resultados de la investigación.

8. 1.2. Dinámico: El análisis dinámico es un procedimiento integrador de las respuestas obtenidas por la aplicación de cuestionarios, cédulas de entrevista u otros instrumentos que exigen respuestas directas o indirectas con la finalidad de efectuarse interpretación dinámica y determinar el grado de influencia que tiene cada uno de los factores que generan el problema o permiten la solución del mismo, para lo cual, es necesario interrelacionar respuestas de las preguntas abiertas y cerradas para detectar posibles conexiones entre la información captada y el objeto de investigación.

9. Pautas para elaborar las sugerencias: Las políticas, acciones y estrategias deben ser precisas y estar en condiciones de ser ejecutadas por los organismos públicos o privados que tienen que ver con la solución del problema. Diseñar modelos operacionales que incluyan soluciones o medidas correctivas concretas. Los problemas se identifican y se jerarquizan en términos generales y específicos para conocer su contexto global y determinar los que deben ser investigados. Por cada política, debemos establecer las acciones a ejecutar, indicándose la entidad responsable y la relación que tiene con el programa, subprograma y la línea de investigación.

10. Los métodos de investigación cuantitativa y cualitativa: Diferencias entre investigación cuantitativa y cualitativa Investigación Cuantitativa Investigación Cualitativa Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico Centrada en la fenomenología y comprensión Medición penetrante y controlada Observación naturista sin control Objetiva Subjetiva Inferencias más allá de los datos Inferencias de sus datos Confirmatoria, inferencial, deductiva Exploratoria, inductiva y descriptiva Orientada al resultado Orientada al proceso Datos "sólidos y repetibles" Datos "ricos y profundos" Generalizable No generalizable Particularista Holista Realidad estática Realidad dinámica

11. Ventajas y desventajas de los métodos cuantitativos y cualitativos: Métodos Cuantitativos Métodos cualitativos Propensión a "servirse de" los sujetos del estudio Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio Se limita a responder Se limita a preguntar Comunicación más horizontal... entre el investigador y los investigados... mayor naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural Son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir-, pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran es generalizable a la población Son fuertes en términos de validez interna, pero son débiles en validez externa, lo que encuentran no es generalizable a la población Preguntan a los cualitativos: ¿Son generalizables tus hallazgos? Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos?