Argumento analógico psicológico y de autoridad

Argumento analógico
Argumento psicológico
Argumento de autoridad

1. Universidad Juárez Autónoma De Tabasco “Estudio En La Duda Acción En La Fe” División Académica Multidisciplinaria de l os Ríos   Tema: Tipos de Argumentos Licenciatura : Derecho Asignatura: Interpretación y Argumentación Jurídica Profesor: M.C.P Arturo Enrique Jasso Rodríguez   Alumno: Irvyng Garrido Lastra Universidad Juárez Autónoma De Tabasco “Estudio En La Duda Acción En La Fe” División Académica Multidisciplinaria de l os Ríos   Tema: Tipos de Argumentos Licenciatura : Derecho Asignatura: Interpretación y Argumentación Jurídica Profesor: M.C.P Arturo Enrique Jasso Rodríguez   Alumno: Irvyng Garrido Lastra

2. Argumento analógico E s definido como un instrumento al servicio del principio de conservación de las normas, cuyos elementos son: la existencia de una norma que se tiene como referencia, la existencia de una laguna legal y la ratio legis .

3. La analogía justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso a otro distinto, no regulado, pero que es semejante al primero . La analogía no pasaría de ser una figura literaria o expresiva, retórica, si no fuera porque a la sombra de esta capacidad de comparación del entendimiento se han forjado los argumentos analógicos

4. Argumento psicológico E s aquel por el que se atribuye a una regla el significado que corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir del legislador que históricamente la redacto.

5. El interprete tiene que acceder a la presunta “voluntad del legislador” a través de alguna manifestación externa y documental de la misma, entre ellos el preámbulo y la exposición de motivos. Este argumento intenta reconstruir la voluntad de las personas que físicamente e históricamente elaboraron el documento.

6. Argumento de autoridad P ara Torello el argumento de autoridad o ab ejemplo es aquel “por el que un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le había sido atribuido por alguien.

7. Este argumento implica un desacuerdo, o al menos la posibilidad de discrepancia, respecto a atribución de significado a un enunciado normativo partiendo siempre de un acuerdo acerca de la autoridad invocada . Cuando de apela al órgano de autoridad normalmente se entiende que se está recurriendo a la jurisprudencia o a la doctrina y a la jurisprudencia constitucional.