Argumentos cuasilógicos.teoriadeargumentacion..pdf

Argumentos cuas ilógicos: incompatibilidad, identidad, regla de justicia, relación de la parte y el todo.

1. Argumentos
cuasilógicos.
Lic. Miguel Ángel Montenegro P.

2. Argumentos cuasilógicos.
¿Qué son los argumentos cuasilógicos?
Argumentos de incompatibilidad.
Argumentos de identidad.
01
02
03
04
Argumentos regla de justicia/ reciprocidad/
transitividad
05
Argumentos relación todo parte.
06
Argumentos de comparación.

3. 1.¿Qué son los argumentos
cuasilógicos?
Argumentar es conectar premisas con conclusiones. Depende de esa
conexión que un argumento sea fuerte o débil, valido o falaz.
“Los argumentos cuasilógicos son controvertibles. No son
demostraciones correctas, sino argumentos más o menos fuertes, pero
con apariencia lógicas.” (Posada; 2004; p48-9)
“La acusación de comerte una falta de lógica es, a menudo, una
argumentación cuasi lógica.” (Perelman et al; 1989; p304)

4. 2. Argumentos de incompatibilidad
“La aserción, en el seno de un sistema, de una proposición y de su negación, al
poner de manifiesto una contradicción que contiene, hace que el sistema sea
incoherente y, por consiguiente, inutilizable.” (Perelman et al; 1989; p306)
Ejemplo 1
El jefe de gobierno que pide un
voto de confianza,
a propósito de un problema
concreto, crea una incompatibilidad
entre su permanencia en el cargo y
el rechazo de la solución que
preconiza. (p307)
Ejemplo 2
Los
dirigentes de un grupo pueden decidir,
o hacer constar en un momento
dado, que hay incompatibilidad entre la
pertenencia a un grupo y a otro grupo,
mientras que los dirigentes de este
último pueden no caer en la cuenta o
afirmar lo contrario.
Ejemplo 3
Un ultimátum crea una
incompatibilidad entre el rechazo
a ceder y el mantenimiento de la
paz entre dos estados

5. ¿El siguiente es un argumento de
incompatibilidad?
“la neutralidad entre mujeres que nos son igualmente amigas,
aunque hayan roto por intereses que en los cuales nada tenemos
que ver, es un asunto difícil, a menudo: es preciso escoger entre
ellas o perderlas a las dos”
La Bruyere.

6. 3. Argumentos de identidad
“Cuando, gracias a una definición, se pretende identificar el definiens con el
definiendum, se trata de un argumento cuasigológico de la identidad (...) las definiciones
buscan tratar al término definido y la expresión que lo define como intercambiables.”
(Perelman; 1997; p90)
“Ciertas repeticiones en el lenguaje cotidiano parecen meras ’tautologías’ en el sentido
de simples repeticiones”. Si se toma el término ‘tautología’ para expresar una ley lógica
(todas las tautologías ‘dicen lo mismo’ en la medida en que todas son verdaderas e
intercambiables), se deberá llamar tautologías aparentes a las que se dan en el lenguaje
cotidiano” (Posada; 2004; p52)

7. Ejemplo 1
Ante la travesura de los
niños, un adulto los
justifica: “es que los niños
son los niños”
Ejemplo 2
Ante la tardanza de la
novia para la ceremonia
nupcial, su padre puede
expresar “las mujeres son
las mujeres”
Ejemplo 3
Ante la moneda recogida
en la acera podemos
decir: “un peso es un
peso”

8. ¿El siguiente es un argumento de identidad?
Causa de sí mismo: “aquello cuya esencia implica la existencia, o
sea, aquello cuya naturaleza no puede concebirse sino como
existente”
B. Spinoza.

9. 4. Argumento regla de justicia
“exige la aplicación de un tratamiento idéntico a seres o a situaciones que se integran
en una misma categoría” (Perelman et al; 1989; p340) Para que la regla de justicia
constituya el fundamento de una demostración rigurosa, los objetos a los cuales se
aplica habrían debido ser idénticos, es decir, completamente intercambiables.”
(Ibid.p340)
Estas fracciones de hombres que ya solo son trozos de carne reciben la misma cantidad de
comida que los prisioneros en perfecta posesión de su cuerpo. Es una gran injusticia. Propongo
que estos prisioneros reciban raciones alimenticias proporcionales a la cantidad de cuerpo que
posean todavía
Gheorghiu
Crítica a la regla de justicia

10. Ejemplos
Ejemplo 1
Ejemplo 2
Ejemplo 3
“No hemos acordado periodo de prueba superior a tres
meses a los recién contratados, no veo porque habríamos de
hacerlo con usted”
“Si se considera hombres a los muchachos altos, se
declararía que son niños los hombres pequeños”
"A cada quien la misma cosa. A cada quien según sus
méritos. A cada quien según sus obras. A cada quien según
sus necesidades. A cada quien según su rango. A cada quien
según lo que la ley le atribuye.”

11. 4.1. Argumento regla de reciprocidad
“El argumento de reciprocidad es el que asimila entre sí a dos seres o dos
situaciones, mostrando que los términos correlativos en una relación deben ser
tratados de la misma manera.” (Perelman; 1997; p98)
“La regla de justicia funciona en condiciones de heteronomía -donde la regla o ley
puede ser impuesta ‘desde arriba o desde afuera’ -, el argumento de reciprocidad,
por su invocación de la asimetría, supone relaciones horizontales, entre individuos
que se asumen en igualdad de condiciones y con expectativas reciprocas de
comportamiento. (Posada; 2004; p54-5)

12. Ejemplo 1
“Lo que es honorable de
aprender, también es
honorable de enseñar”.
Ejemplo 2
“Si no es justo dejarse
llevar por la ira ante quien
nos ha hecho mal
involuntariamente, aquel que
nos hace un favor a la fuera
no tiene derecho a
agradecimiento alguno”
Ejemplo 3
“¿Cómo sostener que
con una prueba
suficiente el juez debe
condenar al inocente
cuya inocencia conoce
personalmente, y que, a
falta de pruebas
suficientes, no debe
absolver al culpable,
pese a tener
conocimiento personal
del crimen?”

13. 4.2. Argumento de transitividad
“La transitividad es una propiedad formal de ciertas relaciones que
permite pasar de la afirmación de que existe la misma relación entre
los término a y b entre los términos b y c, a la conclusión de que
también existe entre a y c:” (Perelman et al; 1989; p353)
“cuando la transitividad es cuestionable o cuando su afirmación exige
modificaciones, precisiones, el argumento de transitividad es de
estructura cuestionable” (Ibid.; p353)

14. Ejemplos
“Los amigos de mis amigos son mis amigos”
Ejemplo 1
"Estamos orgullosos también de las dificultades, sabiendo
que la dificultad produce entereza, la entereza calidad, la
calidad esperanza, y esa esperanza no defrauda, porque
el amor inunda nuestros corazones.”
Ejemplo 2
“Temístocles afirmaba: "Atenas gobierna a Grecia, yo
gobierno a Atenas, mi mujer me gobierna a mí, mi hijo de
diez años gobierna a mi mujer, luego este muchacho
gobierna a Grecia".
Ejemplo 3

15. Identifica cada uno de los argumentos
Argumento 1
Una mujer divorciada le
dice a su madre “todas
tenemos derecho a
rehacer nuestras vidas
con otras personas”
Argumento 2
Las cosas iguales a una
misma cosa son también
iguales entre sí. Y si a
cosas iguales se añaden
cosas iguales, los totales
son iguales también. Y si a
cosas iguales se quitan
cosas iguales, los restos
son iguales también. Y las
cosas que coinciden entre
sí son iguales entre sí
Argumento 3
Mi mamá me ama, yo
amo a mi mamá mi
mamá me ama por ser
su hijo y yo la amo por
ser mi mamá. Entonces
todas sus mamás aman
a sus hijos y todos los
hijos a sus mamás.

16. 5.1. Inclusión de la parte en el todo
“La inclusión de la parte en el todo permite decir que el todo es más grande que
cada una de sus partes; lo que es una verdad demostrable en aritmética y en
geometría, se vuelve un argumento cuasilógico, si se sacan consecuencias de este
tipo ”el todo vale más que una parte”, “lo que no esta permitido al todo, no le esta
permitido a la parte”, “quien puede lo más, puede lo menos.” (Perelman; 1997; p359)
Ejemplo 1 Ejemplo 2
“Lo que llamamos la realidad
objetiva es, en el fondo, lo que es
común a varios seres pensantes, y
podría ser común a todos.”
Ejemplo 3
"Todos los estudiantes de esta
clase son malos en filosofía porque
hemos observado que algunos de
ellos han obtenido bajas
calificaciones en exámenes
anteriores."
“Nada de lo que esta permitido por
la ley a toda la Iglesia, puede por
algún derecho eclesiástico ser legal
para ninguno de los miembros”

17. 5.2. División del todo en sus partes
“El argumento de división del todo en sus partes se presenta en casos como
este: “Si fulano no abriga sentimiento de odio, celos o envidia por el muerto, él
no pudo ser el asesino”. La plausibilidad del argumento depende de que se
acepte que esas son todas las causas posibles del asesinato. Un caso
especial de argumento de división (en este caso, del todo en dos partes
complementarias) se presenta en el dilema” (Posada; 2004; p56)
Ejemplo 1 Ejemplo 2
“Todos los hombres cometen
injusticia por tres motivos (por
esto, por esto y por esto), y como
por dos razones era imposible que
se hubiera cometido el delito, hasta
los adversarios no dudan que haya
sido la tercera”
“En el argumento
por división, las
partes deben
poderse enumerar
de forma
exhaustiva”
(Perelman et al;
1989; p364)
“Si trabajo, no me divierto, y si no
trabajo, no gano dinero; pero debo
trabajar o no hacerlo; así que o no
me divierto o no gano dinero”

18. Identifica cada uno de los argumentos
Argumento 1
Los celos, las palizas e
indiferencia son reflejo
de que siente amor
Argumento 2
El 80% de los estudiantes
de esta escuela han
mejorado sus
calificaciones después de
participar en el programa
de tutoría. Por lo tanto, el
programa de tutoría es
altamente efectivo para
mejorar el rendimiento
académico en esta
escuela.
Argumento 3
Si viene Marta a la fiesta,
se va Luis. Si Luis se va,
nos quedamos sin buena
música en la fiesta.
Luego, si Marta viene a
la fiesta, nos quedamos
sin buena música.

19. 6. Argumentos de comparación
“En la argumentación acudimos frecuentemente a las comparaciones en las que
“se confrontan varios objetos para evaluarlos uno con relación a otros”. La
comparación constituye un argumento cuasilógico en la medida en que no se
puede apoyar en una pesada o una medición efectiva que use un sistema de
pesas y medidas; “Pero el efecto persuasivo de tales comparaciones esta
constituido, sin embargo, por la idea subyacente de que se podría apoyar su juicio
por una operación de control” (Posada; 2004; p57)

20. “En la argumentación por comparación los términos enfrentados pueden
ser puestos a un mismo nivel, a pesar de sus diferencias reales: Al decir
“John Lennon es tan grande como Jesús”, podemos estar rebajando a
uno y elevando a otro. Si queremos hacer ver algo como pequeño lo
comparamos con algo más grande: “¿Qué es la vida humana comparada
con la historia del universo?” o “Somos como moscas atrapadas en un
frasco de vidrio”.
El argumento de comparación puede asumir la forma más especifica de
un argumento por el sacrificio. Este mide el valor de lo que se quiere
obtener: “Solo creo en las historias cuyos testigos se harían degollar”
(Pascal)” (Posada; 2004: p57)