Bahan Materi tentang Logical Fallacies.pptx

Pengatar Logical Fallacies ilmu tentang Filsafat

1. LOGICAL FALLACIES (Sesat Nalar) Albiner Siagian

2. Apa itu Kesesatan / Kekeliruan ? Kesesatan/kekeliruan adalah cacat yang melemahkan argumen. Pertama, argumen yang keliru sangat, sangat umum dan bisa sangat persuasif, setidaknya bagi pembaca atau pendengar kausal. Anda dapat menemukan lusinan contoh penalaran yang keliru di koran, iklan, dan sumber lainnya. Kedua, terkadang sulit untuk mengevaluasi apakah suatu argumen keliru. Argumen mungkin sangat lemah, agak lemah, agak kuat, atau sangat kuat. Argumen yang memiliki beberapa tahapan atau bagian mungkin memiliki beberapa bagian yang kuat dan beberapa bagian yang lemah.

3. Hasty Generalization Definisi: Membuat asumsi tentang keseluruhan kelompok atau rentang kasus berdasarkan sampel yang tidak memadai (biasanya karena tidak lazim atau terlalu kecil). Stereotip tentang orang ("anak laki-laki frat pemabuk", "siswa pascasarjana kutu buku," dll.) Adalah contoh umum dari prinsip yang mendasari generalisasi tergesa-gesa . Contoh: "Teman sekamar saya mengatakan bahwa kelas filsafatnya sulit, dan yang saya ikuti juga sulit. Semua kelas filsafat pasti sulit!" Pengalaman dua orang, dalam hal ini, tidak cukup untuk dijadikan dasar kesimpulan.

4. Missing the Point Definisi: Premis argumen memang mendukung kesimpulan tertentu - tetapi tidak mendukung kesimpulan yang sebenarnya ditarik oleh pembicara. Contoh: "Keseriusan hukuman harus sesuai dengan keseriusan kejahatan. Saat ini, hukuman untuk mengemudi dalam keadaan mabuk mungkin hanya denda. Tetapi mengemudi dalam keadaan mabuk adalah kejahatan yang sangat serius yang dapat membunuh orang yang tidak bersalah. Jadi hukuman mati harus dijatuhkan hukuman untuk mengemudi dalam keadaan mabuk. " Argumen tersebut sebenarnya mendukung beberapa kesimpulan-- "Hukuman untuk mengemudi dalam keadaan mabuk harus sangat serius," khususnya - tetapi tidak mendukung klaim bahwa hukuman mati, secara khusus, dijamin.

5. Post hoc (false cause) Kesesatan/kekeliruan ini mendapatkan namanya dari frase Latin "post hoc, ergo propter hoc," yang diterjemahkan sebagai "setelah ini, karena itu karena ini." Definisi: Diasumsikan bahwa karena B muncul setelah A, A menyebabkan B. Tentu saja, terkadang satu peristiwa benar-benar menyebabkan peristiwa lain yang datang kemudian - misalnya, jika saya mendaftar untuk suatu kelas, dan nama saya kemudian muncul di daftar, memang benar bahwa peristiwa pertama menyebabkan peristiwa yang datang kemudian. Tetapi terkadang dua peristiwa yang tampaknya terkait dalam waktu tidak benar-benar terkait sebagai sebab dan peristiwa. Artinya, korelasi bukanlah hal yang sama dengan sebab akibat. Contoh: "Presiden Jones menaikkan pajak, dan kemudian tingkat kejahatan dengan kekerasan meningkat. Jones bertanggung jawab atas meningkatnya kejahatan." Kenaikan pajak mungkin atau mungkin bukan salah satu faktor dalam peningkatan tingkat kejahatan, tetapi argumen tersebut belum menunjukkan kepada kita bahwa yang satu menyebabkan yang lain .

6. Slippery Slope Definisi : Pendebat mengklaim bahwa semacam reaksi berantai , biasanya berakhir dengan konsekuensi yang mengerikan , akan terjadi , tetapi sebenarnya tidak ada cukup bukti untuk asumsi tersebut . Pendebat menegaskan bahwa jika kita mengambil satu langkah saja ke " lereng yang licin ", kita akan tergelincir sampai ke dasar ; dia menganggap kita tidak bisa berhenti di tengah jalan menuruni bukit . Contoh : " Eksperimen hewan mengurangi rasa hormat kita terhadap kehidupan . Jika kita tidak menghormati kehidupan , kita cenderung menjadi lebih dan lebih toleran terhadap tindakan kekerasan seperti perang dan pembunuhan . Segera masyarakat kita akan menjadi medan perang di mana setiap orang terus-menerus takut akan kehidupan mereka . kehidupan . Ini akan menjadi akhir dari peradaban . Untuk mencegah konsekuensi yang mengerikan ini , kita harus membuat percobaan hewan ilegal sekarang . " Karena eksperimen hewan telah legal selama beberapa waktu dan peradaban belum berakhir , tampaknya sangat jelas bahwa rangkaian peristiwa ini belum tentu terjadi . Also known as “the Camel’s Nose

7. Weak Analogy Definisi : Banyak argumen yang mengandalkan analogi antara dua atau lebih objek , ide, atau situasi . Jika dua hal yang dibandingkan tidak benar-benar sama dalam hal yang relevan , analoginya lemah , dan argumen yang bergantung padanya melakukan kesalahan analogi yang lemah . Contoh : " Senjata itu seperti palu - keduanya adalah alat dengan bagian logam yang dapat digunakan untuk membunuh seseorang . Namun akan konyol untuk membatasi pembelian palu - jadi pembatasan untuk membeli senjata juga sama konyolnya ." Meskipun senjata api dan palu memiliki fitur tertentu yang sama , fitur ini ( memiliki bagian logam , menjadi alat , dan berpotensi berguna untuk kekerasan ) bukanlah yang dipertaruhkan dalam memutuskan apakah akan membatasi senjata . Sebaliknya , kami membatasi senjata karena dapat dengan mudah digunakan untuk membunuh banyak orang dari kejauhan . Ini adalah fitur yang tidak dimiliki palu - akan sulit untuk membunuh orang banyak dengan palu . Jadi , analoginya lemah , dan begitu pula argumen yang didasarkan padanya .

8. Jika Anda memikirkannya , Anda dapat membuat analogi antara hampir dua hal di dunia ini : " Makalah saya seperti genangan lumpur karena keduanya membesar saat hujan ( saya lebih banyak bekerja saat terjebak di dalam ) dan keduanya agak keruh . " Jadi fakta bahwa Anda menarik analogi antara dua hal tidak membuktikan banyak hal dengan sendirinya .

9. Appeal to Authority Definisi : Seringkali kita menambah kekuatan pada argumen kita dengan merujuk pada sumber atau otoritas yang dihormati dan menjelaskan posisi mereka pada masalah yang kita diskusikan . Namun , jika kami mencoba membuat pembaca setuju dengan kami hanya dengan mengesankan mereka dengan nama terkenal atau dengan mengajukan banding ke otoritas yang dianggap tidak terlalu ahli , kami melakukan kesalahan banding ke otoritas . Contoh : " Kita harus menghapus hukuman mati . Banyak orang yang dihormati , seperti aktor Guy Handsome, secara terbuka menyatakan penentangan mereka terhadapnya ." Sementara Guy Handsome mungkin memiliki otoritas dalam hal-hal yang berkaitan dengan akting , tidak ada alasan khusus mengapa seseorang harus tergerak oleh pendapat politiknya - dia mungkin tidak lebih memiliki otoritas dalam hukuman mati daripada orang yang menulis koran .

10. Ad Hominem (Attacking the person): Kesalahan ini terjadi ketika, alih-alih menanggapi argumen atau posisi seseorang, Anda menyerang orang atau beberapa aspek orang yang membuat argumen tersebut secara tidak relevan. Serangan keliru juga bisa langsung ke keanggotaan dalam suatu kelompok atau lembaga. Contoh: Mahasiswa: Hai, Profesor Moore, kita tidak perlu membaca buku karya Freud ini. Semua orang tahu dia menggunakan kokain. Argumen Socrates tentang keunggulan manusia adalah sampah. Apa yang bisa pria sejelek yang dia tahu tentang keunggulan manusia.

11. Appeal to Pity Definisi : Seruan untuk mengasihani terjadi ketika seorang pendebat mencoba membuat orang menerima kesimpulan dengan membuat mereka merasa kasihan pada seseorang . Contoh : " Saya tahu ujian itu dinilai berdasarkan kinerja , tetapi Anda harus memberi saya nilai A. Kucing saya sakit , mobil saya mogok , dan saya sedang flu, jadi sangat sulit bagi saya untuk belajar ! " Kesimpulannya di sini adalah " Anda harus memberi saya nilai A." Tetapi kriteria untuk mendapatkan nilai A berkaitan dengan mempelajari dan menerapkan materi dari kursus ; prinsip yang ingin kita terima (orang yang mengalami minggu yang berat pantas mendapatkan nilai A) jelas tidak dapat diterima . Contoh : " Memberi pajak pada perusahaan itu salah - pikirkan semua uang yang mereka berikan untuk amal , dan biaya yang sudah mereka bayarkan untuk menjalankan bisnis mereka !"

12. Appeal to Ignorance Definisi : Dalam seruan untuk ketidaktahuan , si pemberi argumen pada dasarnya berkata , " Lihat , tidak ada bukti konklusif tentang masalah yang sedang dihadapi . Oleh karena itu , Anda harus menerima kesimpulan saya tentang masalah ini ." Contoh : "Orang-orang telah berusaha selama berabad-abad untuk membuktikan bahwa Tuhan itu ada . Tetapi belum ada yang bisa membuktikannya . Oleh karena itu , Tuhan tidak ada ." Berikut argumen berlawanan yang melakukan kesalahan yang sama : "Orang-orang telah berusaha selama bertahun-tahun untuk membuktikan bahwa Tuhan itu tidak ada . Tapi belum ada yang bisa membuktikannya . Oleh karena itu , Tuhan itu ada ."

13. Dalam setiap kasus , penentang mencoba menggunakan kurangnya bukti sebagai dukungan untuk klaim positif tentang kebenaran suatu kesimpulan . Ada satu situasi di mana melakukan hal ini tidak salah : Jika peneliti yang memenuhi syarat telah menggunakan metode yang dipikirkan dengan matang untuk mencari sesuatu dalam waktu lama, mereka belum menemukannya , dan itu adalah jenis hal yang seharusnya dapat dilakukan orang. untuk menemukan , maka fakta bahwa mereka belum menemukannya merupakan bukti bahwa itu tidak ada .

14. Straw Man Definisi : Salah satu cara untuk membuat argumen kita lebih kuat adalah dengan mengantisipasi dan merespon terlebih dahulu argumen yang mungkin dibuat lawan . Pendebat membuat versi lemah dari posisi lawan dan mencoba untuk mencetak poin dengan menjatuhkannya . Contoh : " Feminis ingin melarang semua pornografi dan menghukum setiap orang yang membacanya ! Tapi tindakan keras seperti itu pasti tidak pantas , jadi feminis salah : pornografi dan pembacanya harus dibiarkan dengan damai ." Argumen feminis dibuat lemah dengan dilebih-lebihkan - pada kenyataannya , kebanyakan feminis tidak mengajukan " larangan " langsung atas pornografi atau hukuman apapun bagi mereka yang hanya membacanya ; sering kali, mereka mengusulkan beberapa pembatasan pada hal-hal seperti pornografi anak , atau mengusulkan untuk mengizinkan orang yang dirugikan oleh pornografi untuk menuntut penerbit dan produser , bukan pembaca , atas kerusakan .

15. Red Herring Definisi : Di ​​ tengah-tengah sebuah argumen , si pembicara menyinggung masalah sampingan yang mengalihkan perhatian penonton dari apa yang sebenarnya dipertaruhkan . Seringkali , pihak yang berdebat tidak pernah kembali ke masalah aslinya . Contoh : " Menilai ujian ini dengan kurva akan menjadi hal yang paling adil untuk dilakukan . Bagaimanapun , kelas akan berjalan lebih lancar ketika siswa dan profesor rukun ." Mari kita coba kerangka kesimpulan-premis kami untuk melihat apa yang salah dengan argumen ini : Premis : Kelas berjalan lebih lancar ketika siswa dan profesor rukun . Kesimpulan : Menilai ujian ini pada kurva akan menjadi hal yang paling adil untuk dilakukan .

16. Jika kita menguraikannya seperti ini , cukup jelas bahwa pihak yang membantah menyinggung - fakta bahwa sesuatu membantu orang untuk bergaul tidak selalu membuatnya lebih adil ; keadilan dan keadilan terkadang menuntut kita untuk melakukan hal-hal yang menyebabkan konflik . Tetapi penonton mungkin merasa bahwa masalah yang disetujui oleh guru dan siswa adalah penting dan teralihkan dari fakta bahwa pembela tidak memberikan bukti apa pun tentang mengapa kurva itu adil .

17. False Dichotomy Definisi : Dalam dikotomi palsu , pihak yang berselisih mengatur situasi sehingga sepertinya hanya ada dua pilihan . Pendebat kemudian menghilangkan salah satu pilihan , jadi nampaknya kita hanya memiliki satu pilihan : satu pilihan yang diinginkan oleh pendebat untuk kita pilih . Contoh : "Caldwell Hall dalam kondisi yang buruk . Entah kita meruntuhkannya dan membangun gedung baru , atau kita terus mempertaruhkan keselamatan siswa . Jelas kita tidak boleh mengambil risiko keselamatan siapa pun, jadi kita harus merobohkan bangunan itu ." Argumen ini mengabaikan kemungkinan bahwa kita mungkin memperbaiki gedung atau menemukan cara untuk melindungi siswa dari risiko yang dimaksud - misalnya , jika hanya beberapa ruangan dalam kondisi yang buruk , mungkin kita tidak boleh mengadakan kelas di ruangan tersebut .

18. Begging the Question Definisi : Kekeliruan yang rumit , argumen yang memunculkan pertanyaan meminta pembaca untuk menerima kesimpulan begitu saja tanpa memberikan bukti nyata argumen tersebut bergantung pada premis yang mengatakan hal yang sama dengan kesimpulan (yang mungkin Anda dengar disebut sebagai " menjadi melingkar " atau " penalaran melingkar "), atau hanya mengabaikan asumsi penting ( tetapi dapat dipertanyakan ) yang menjadi dasar argumen tersebut . Kadang-kadang orang menggunakan frase " mohon pertanyaan " sebagai semacam kritik umum terhadap argumen , yang berarti bahwa seorang pembantah belum memberikan alasan yang baik untuk sebuah kesimpulan , tetapi itu bukanlah arti yang akan kita bahas di sini .

19. Contoh : " Eutanasia aktif dapat diterima secara moral. Merupakan hal yang layak dan etis untuk membantu orang lain agar terhindar dari penderitaan melalui kematian ." Mari kita paparkan ini dalam bentuk kesimpulan-premis : Premis : Adalah hal yang layak dan etis untuk membantu manusia lain melarikan diri dari penderitaan melalui kematian . Kesimpulan : Eutanasia aktif dapat diterima secara moral.

20. Jika kita " menerjemahkan " premis tersebut , kita akan melihat bahwa si penentang benar-benar baru saja mengatakan hal yang sama dua kali: " sopan , etis " berarti hampir sama dengan " diterima secara moral", dan " membantu manusia lain melarikan diri dari penderitaan melalui kematian " berarti " eutanasia aktif ". Jadi premis dasarnya mengatakan , " eutanasia aktif secara moral dapat diterima ," seperti kesimpulannya ! Pendebat belum memberi kita alasan nyata mengapa eutanasia dapat diterima ; sebaliknya , dia membiarkan kami bertanya , " Wah , sungguh , menurut Anda mengapa eutanasia aktif dapat diterima ?" Argumennya " memohon " ( yaitu menghindari ) pertanyaan sebenarnya ( pikirkan " mohon ").

21. Equivocation Definisi : Keraguan bergeser di antara dua atau lebih arti yang berbeda dari satu kata atau frase yang penting untuk argumen . Contoh : " Memberi uang untuk amal adalah hal yang benar untuk dilakukan . Jadi , amal berhak atas uang kita ." Keraguan di sini adalah pada kata " benar ": " benar " dapat berarti sesuatu yang benar atau baik ( seperti dalam " Saya mendapat jawaban yang benar dalam ujian ") dan sesuatu yang diklaim seseorang ( seperti dalam " semua orang memiliki hak untuk hidup "). Kadang-kadang orang yang berdebat dengan sengaja , dengan sembunyi-sembunyi mengelak , sering kali dengan kata-kata seperti " kebebasan ", " keadilan ", " hak ", dan sebagainya ; di lain waktu , penyamaran adalah kesalahan atau kesalahpahaman . Bagaimanapun , penting bagi Anda untuk menggunakan istilah-istilah utama argumen Anda secara konsisten . = =

22. Kesesatan apa ini? 1) Sungguh konyol menghabiskan ribuan dolar untuk menyelamatkan dua paus yang terperangkap di es Arktik . Mengapa melihat semua orang yang terjebak dalam pekerjaan yang tidak mereka sukai . PENGALIH PERHATIAN (RED HERRING)

23. Kesesatan apa ini? 2) Plagiarisme itu menipu karena tidak jujur . BEGGING QUESTION

24. Kesesatan apa ini? 3) Fluoridasi air mempengaruhi otak . Di seluruh kota , nilai ujian siswa mulai turun lima bulan setelah fluoridasi dimulai . POST HOC ( penyebab salah )

25. Kesesatan apa ini? 4) Saya kenal tiga gadis berambut merah yang memiliki temperamen buruk , dan karena Annabel berambut merah , saya berani bertaruh dia juga memiliki temperamen yang buruk . HASTY GENERALI ZATION

26. Kesesatan apa ini? 5) Hakim Agung Byron White adalah pemain sepak bola All-American saat di perguruan tinggi , jadi bagaimana Anda bisa mengatakan bahwa atlet itu bodoh ? HASTY GENERALIZATION

27. Kesesatan apa ini? 6) Mengapa kita harus mengadili orang ketika kita tahu mereka bersalah ? BEGGING THE QUESTION

28. Kesesatan apa ini? 7) Anda mendukung hukuman mati hanya karena Anda menginginkan “ mata ganti mata ”, tetapi saya memiliki beberapa alasan kuat untuk percaya bahwa hukuman mati pada dasarnya salah ... STRAW MAN

29. Kesesatan apa ini? 8) Ahli meteorologi memperkirakan jumlah hujan yang salah untuk bulan Mei. Jelas ahli meteorologi itu tidak bisa diandalkan . HASTY GENERALIZATION

30. Kesesatan apa ini? 9) Anda tahu bahwa video latihan Jane Fonda pasti bernilai uang . Lihatlah bentuk tubuhnya yang luar biasa . POST HOC (false cause)

31. Kesesatan apa ini? 10) Kita harus menghentikan kenaikan uang sekolah ! Hal berikutnya yang Anda ketahui , mereka akan menagih $ 40.000 per semester! SLIPPERY SLOPE

32. Kesesatan apa ini? 11) Buku Investing for Dummies sangat membantu saya memahami keuangan saya dengan lebih baik . Buku Chess for Dummies ditulis oleh penulis yang sama , diterbitkan oleh pers yang sama , dan biayanya hampir sama , jadi mungkin akan membantu saya memahami keuangan saya juga . WEAK ANALOGY

33. Kesesatan apa ini? 12) Dengar , kamu harus membuat keputusan . Entah Anda memutuskan bahwa Anda mampu membeli stereo ini , atau Anda memutuskan untuk sementara waktu tidak akan menggunakan musik . FALSE DICHOTOMY (Dilemma )

34. Kesesatan apa ini? 13. Tentu saja teori Marx tentang masyarakat ideal adalah omong kosong . Pria itu menghabiskan seluruh waktunya di perpustakaan . AD HOMINEM

35. Kesesatan apa ini? 1 4 ) Saya yakin bahwa pekerjaan saya akan memenuhi kebutuhan Anda . Saya sangat membutuhkan pekerjaan itu karena nenek saya sakit . APPEAL TO PITY

36. Kesesatan apa ini? 1 5 ) Kejahatan pencurian dan perampokan telah meningkat dengan kecepatan yang mengkhawatirkan belakangan ini . Kesimpulannya jelas , kita harus segera memberlakukan kembali hukuman mati . MISSING THE POI NT

37. Kesesatan apa ini? 1 6 ) Saya bukan seorang dokter , tapi saya memainkan salah satu dari serial hit "Bimbos dan Studmuffins di OR." Anda dapat mengambilnya dari saya bahwa ketika Anda membutuhkan obat penghilang rasa sakit yang cepat , efektif dan aman , tidak ada yang lebih baik dari MorphiDope 2000. Itulah pendapat medis saya . APPEAL TO AUTHORITY