BIFOSFONATOS_EN_IMPLANTOLOGIA_CONSIDERAC.pdf

biofosfonatos en implantologia

1. BIFOSFONATOS EN IMPLANTOLOGIA.
CONSIDERACIONES QUIRURGICAS Y
PROTOCOLOS
SEMINARIOS DE REVISION
Dr. German Duarte Anaya

2. Los bisfosfonatos tienen hoy un papel fundamental en el
tratamiento de las enfermedades metabólicas óseas
.
FORMACION DESTRUCCION
RESULTAN DE UN
DESBALANCE DE LA
FORMACIÓN DE
HUESO Y SU
REABSORCIÓN
DESORDENES
METABÓLICAS
OSEAS
CALCITONINA (+)
ESTROGENOS (+)
CORTICOIDES (-)
EDAD (-)
HORMONA PARATIROIDEA (+)
CALCITRIOL (+)
ESTROGENOS (-)
TESTOSTERONA (-)
Ruggiero SL. Bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaw: Initial discovery and subsequent development J Oral Maxillofac Surg 2009 67:13- 18.

3. FARMACOS CON
PROPIEDADES
ANTIRRESORTIVAS
LA PREVENCION
Y EL
TRATAMIENTO DE
LAS
ENFERMEDADES
QUE CURSAN
CON
REABSORCION
OSEA
inhibir la
acción
osteoclás
tica
DISMINUYEN LA
REABSORCION
OSTEOCLASTICA
UTILIZADO
CON MAYOR
FRECUENCIA
OSTEOPOROSIS
CA CON METÁSTASIS ÉSTE
CON O SIN HIPERCALCEMIA
ASOCIADAS AL CÁNCER DE
MAMA Y DE PRÓSTATA
Vía intravenosa
Oncología
Vía oral
Osteoporosis
EL USO DE LOS
BIFOSFONATOS
SE RELACIONA
CON LA
O. N. M
Yépez Guillén JV, Martínez de Páez N, Gottberg de Nogueira E. Osteo necrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos. RevOdontol Andes. 2009; 4: 43-54.

4. DOS ÁTOMOS DE
FOSFORO
UNIDOS A UN ÁTOMO DE
CARBONO
UNA ALTA RESISTENCIA A
LA HIDROLISIS
ENZIMÁTICA
LE PERMITE UNIRSE
FUERTEMENTE A LA
HIDROXIAPATITA DE LA
MATRIZ MINERALIZADA
EL ÁTOMO DE CARBONO
ESTÁ UNIDO A DOS
RADICALES LIBRES,
R1 Y R2
R1
ES UN RADICAL –OH,
FORMÁNDOSE
UNA UNIÓN MÁS FUERTE
CON EL CA
R2
DETERMINA LA POTENCIA
ANTIRREABSORTIVA,
(NITROGENO. GRUPO AMINO )
Sánchez A,2006 .Jaimes M, 2008. Yépez Guillén, 2009
LOS BF SE INCORPORAN
AL HUESO Y ALLI
PERMANECEN LARGO
TIEMPO
LA VIDA MEDIA
ALEENDRONATO ES
DE UNOS 10 ANOS
ZOLEDRONATO
LEVEMENTE MAYOR
RISEDRONATO
CORTO

5. NO
NITROGENADOS
O NO AMINADOS
NITROGENADOS
O AMINADOS
ALENDRONATO,
RISEDRONATO,
IBANDRONATO,
PAMIDRONATO,
ÁCIDO ZOLEDRÓNICO
ETIDRONATO,
CLODRONATO,
TILUDRONATO

6. Ácido alendrónico o
alendronato
Ácido pamidrónico o
pamidronato
Ácido clodrónico o
clodronato .
Acido risedrónico o
risendronato.
Ácido etidrónico o
etidronato .
Ácido zoledrónico o
zolendronato.
Ácido ibandrónico o
ibandronato

7. Barrientos Lezcano, 2005. Jiménez Soriano , 2005.Saiz Cáceres, 200 8. Bornstein , 2010. Yépez Guillén, 2010. Casal . 2012

8. INHIBICION DE LA
BOMBA DE PROTONES
OSTEOCLASTICA
NECESARIA PARA LA
DISOLUCION DE LA
HIDROXIAPATITA
DISMINUCION DE LA
FORMACION Y LA
ACTIVACION DE
OSTEOCLASTOS.
AUMENTO DE LA
APTOSIS
(MUERTE CELULAR
PROGRAMADA)
DE LOS
OSTEOCLASTOS
LOSBIFOSFONATOS
ACTUAN
DISMIN UYENDO
LA REABSORCION
OSTEOC LASTICA
DEL HUESO
POR DIVERSOS
MECANISMOS
SÁNCHEZ A. BIFOSFONATOS: .POR CUANTO TIEMPO? ACTUAL OSTEOL.2006; 2: 86-8.

9. LA VIDA MEDIA
de los bifosfonatos
TORRENTE SANGUINEO
OSCILA ENTRE LOS 30 MINUTOS Y 2
HORAS
EL TEJIDO OSEO , PUE DEN PERSISTIR DURANTE MAS DE 10
ANOS

10. Ruggiero.2004. Licata , 2005. Saiz Cáceres,2008. Yépez Guillén,200 9.
Osteoporosis post
menopausia
Osteoporosis inducida
por corticoides
Enfermedad de Paget
(refractaria a otros
tratamientos)
Hipercalcemia
inducida por tumor
Lesiones osteolíticas en
Mieloma Múltiple
Metástasis óseas
predominantemente lítica:
Ca. Mama, Ca. Próstata.

11. APARTIR DEL ANO 2003..

13. Paciente que recibió o está recibiendo
tratamiento con bifosfonatos
intravenosos.
Presencia de una o varias lesiones
ulceradas en la mucosa de los procesos
alveolares, con exposición del hueso
maxilar o mandibular.
pueden existir casos sin exposición
ósea, con dolor o fístulas, que deben
ser considerados como candidatos
para realizar un estudio más
detallado.
El hueso expuesto presenta un
aspecto necrótico. Ausencia de
cicatrización durante un periodo de, al
menos, 6 semanas
La lesión se presenta de forma
espontánea, más frecuentemente, tras
un antecedente de cirugía dento-
alveolar (especialmente exodoncias).
RUGGIERO, 2004. JIMÉNEZ, 2005. BARRIENTOS, 2007. SAIZ CÁCERES, 2008. Y ÉPEZ GUILLÉN,2009.
CRITERIOS

14. V.I
OSCILA ENTRE EL 0,8% Y EL 12 %
V.O
OSCILA ENTRE EL 0,01% Y EL 0.04%
Junquera 2008, Ruggiero 2009, Bagán 2008, Yépez 2009, Casal 201I, Borromeo 2011, Casal 201 2
Este valor se incrementa después de
una extracción dental de
6.7 % a 9.1%.
CON UN INCREMENTO DE 0.09% A 0.34 %
DESPUÉS DE UNA EXTRACCIÓN DENTAL

15. 2.6%
8% 5%
13%
37%
2.9%

16. Lenz, 2005. BARRIENTOS , 2007. Junquera 2008, Ruggiero 2009, Bagán 2008, Yépez 2009, Casal 2 01I, Casal 2012
TUMORES
MIELOMA MULTIPLE
CANCER DE MAMA
EDAD MEDIA
65.5 AÑOS
EL PICO DE EDAD ENTRE LA 7A Y 8A
DECADA
GENERO HOMBRE/MUJER ES 2:2,6
E INCLUSO 2:3
Huesos mas
afectado
Max. Sup38- 80,5%
Mandíbula 14-63%
Ambos el 5,5-23

17. RELACIONADOS CON
EL FÁRMACO
•POTENCIA DEL BIFOSFONATO
•VÍA DE ADMINISTRACIÓN
•DOSIS ACUMULADA
•DURACIÓN DE LA TERAPIA
FACTORES DE RIESGO
LOCALES
CIRUGÍA DENTOALVEOLAR
•EXODONCIAS
•COLOCACIÓN DE IMPLANTES
•CIRUGÍA PERIAPICAL
•CIRUGÍA PERIODONTAL QUE IMPLIQUE DAÑO ÓSEO
ANATOMÍA LOCAL
MANDÍBULA •TORUS LINGUAL
•LÍNEA MILOHIOIDEA
MAXILAR •TORUS PALATINO
ENFERMEDAD ORAL CONCOMITANTE
FACTORES
DEMOGRÁFICOS Y
SISTÉMICOS
•EDAD AVANZADA
•RAZA CAUCÁSICA
•DIAGNÓSTICO DE CÁNCER
•DIAGNÓSTICO CONCOMITANTE DE OSTEOPENIA/OSTEOPOROSIS
OTROS POSIBLES
FACTORES
•CORTICOTERAPIA
•DIABETES
•TABAQUISMO
•ALCOHOL
•QUIMIOTERAPIA
•HIGIENE ORAL DEFICIENTE
•ANEMIA Y TALASEMIA DIÁLISIS RENAL
•MALNUTRICIÓN
•DISLIPEMIA
•OBESIDAD
•ENFERMEDADES DEL TEJIDO CONJUNTIVO
•COAGULOPATÍAS
•INMUNODEFICIENCIAS
•HIPOTIROIDISMO
•ENFERMEDAD DE GAUCHER
•LUPUS ERITEMATOSO SISTÉMICO
•TERAPIA CON ESTRÓGENOS
•ARTROSIS
FACTORES GENÉTICOS •GEN DEL CITOCROMO P450- 2C
FACTORES
PREVENTIVOS
•INTERVENCIONES DENTALES PREVENTIVAS
•MODIFICACIÓN DE DOSIS DE BIFOSFONATO INTRAVENOSO

18. Yépez Guillén JV, Martínez de Páez N, Gottberg de Nogueira E Osteonecrosis de los maxilares inducida por bifosfonatos. Rev Odontol Andes. 2009; 4: 43-54.
FALTA DE
APORTE
VASCULAR
REMODELADO regeneración
ósea.
MECANISMO
QUE LLEVA
A LA
APARICIÓN
DE LA
OMRB
REMOVER
REPARAR
CONTENER
ÁREAS DE
HUESO
ENFERMO
CUMPLIDO SU
VIDA UTIL
INAPACIDAD DE
ADAPTACIÓN
FUNCIONAL DEL
TEJIDO ÓSEO

19. TÍPICAMENTE COMIENZA CON UNA
ALVEOLITIS POSTEXODONCIA
(AUNQUE HAY CASOS
ESPONTÁNEOS)
OSTEOMIELITIS
SECUESTROS
ÓSEOS, EXPOSICIÓN
ÓSEA, INFLAMACIÓN
SUPURACIÓN
biopsias
descartar
metástasis óseas
mandibulares o
tumores maxilares
óseos primarios
TECNICA
QUIRURGICA
FRACASO DE
CUBRIR LA ZONA
CLINICA Y Rx
IMAGEN DE UNA
OSTEORADIONECROSIS
RUGGIERO 2004. HELLSTEIN, 2005.BARRENTOS 2007

20. LA DELGADA MUCOSA
DE REVESTIMIENTO
LOS HACE
SUSCEPTIBLES A
VARIADOS FACTORES
TRAUMATICOS ( EJ.
PROTESIS DESAJUSTADA),
PROVOCANDO
LESIONES
ULCERATIVAS, A VECES
MICROSCOPICAS, QUE
SUPONEN VIAS DE
COMUNICACION ENTRE
EL MEDIO BUCAL Y EL
HUESO.
LA IRRIGACION ES
ABUNDANTE PERO DE
TIPO TERMINAL.
LOS
REQUERIMIENTOS
MECÁNICOS DE LOS
MAXILARES IMPLICAN
UN ELEVADO
RECAMBIO ÓSEO, QUE
LLEGA A SER 10 VECES
MAYOR QUE EL DE
OTROS HUESOS,
COMO LOS LARGOS.
LA TASA DE RECAMBIO
ÓSEO ES UNA DE LAS
CAUSAS DIRECTAS DE
VULNERABILIDAD
ÓSEA AL BF.
LA OCLUSION O LA
COMPRESION DURANTE
LA MASTICACION EN LOS
MAXILARES EN LA ZONA
MOLAR OCASIONA UN
MAYOR RECAMBIO OSEO,
LO QUE PUEDE
SUPONER UNA MAYOR
SUSCEPTIBILIDAD A LA
OMRB, EN CASO DE
CIRUGIA OSEA EN LA
ZONA MOLAR.
LOS HUESOS MAXILARES
ESTAN MAS EXPUESTOS
QUE LOS OTROS HUESOS
DEL ORGANISMO, PUES
SOLO ESTAN SEPARADOS
DE LA CAVIDAD BUCAL
POR EL LIGAMENTO
PERIODONTAL Y UN
TEJIDO CONECTIVO
DENSO PERIODONTAL DE
≤0,5 MM. ESTO HACE
POSIBLE QUE LOS
MECANISMOS Y VIAS DE
PROPAGACION DE LAS
INFECCIONES DE ORIGEN
ODONTOGENO Y
PERIODONTAL MARGINAL
SIGAN EN MUCHOS
CASOS LA VIA OSEA.
Estilo CL, Van Poznak CH, Wiliams T, Bohle GC, Lwin PT, Zhou Q, et al. Osteonecrosis of the maxilla and mandi ble in patients with advanced cancer treated with bisphosphonates
therapy. Oncologist . 2008; 13: 911–20.

21. Estilo. 2008, Yépez 2009, Bornstein 20010,
SE MANIFIESTA
CLÍNICAMENTE COMO
UNA EXPOSICIÓN ÓSEA
(HUESO DE COLOR
BLANCO AMARILLENTO )
ASINTOMATICA
SINTOMATICA
INFECCION
SECUNDARIA
TRAUMA EN LOS
TEJIDOS
PERDIDAS DE PIEZAS DENTARIAS,
INFLAMACIÓN DE TEJIDOS BLANDOS,
FISTULAS,
DOLOR,
DISESTESIAS,
ABSCESOS DENTALES,
LOS SÍNTOMAS PUEDEN APARECER
ESPONTÁNEAMENTE
EN EL SITIO DE UNA EXTRACCIÓN DENTAL

22. Junquera 2008, Casal 2012

23. Junquera 2008, Casal 2012

24. CULTIVOS MICROBIOLOGICOS
ANTIBIOGRAMA
BIOPSIA OSEA. .?
Junquera 2008, Yépez 2009, Casal 2012

25. Marx. 2007. Assael 2007. Junquera 2008, Yépez 2009, Casal 2012
CTX Robert E. Marx et al. en el año 2007 publica un artículo acerca de la efectividad de la prueba del telopéptido C terminal, como
predictor para determinar el riesgo para un paciente de desarrollar Osteonecrosis de Maxilares Inducida por Bifosfonatos (OMIB),
es útil para calcular el tiempo en
que se debe suspender el
medicamento para alcanzar
niveles más altos de recambio
óseo y disminuir así la posibilidad
de padecer OMIB
EL CTX NO ES PREDICTIVO, PERO
PUEDE AYUDAR A CLASIFICAR A
LOS PACIENTES DENTRO DE UNA
LÍNEA DE "SEGURIDAD" LA CUAL
DEBERÍA ESTAR POR ARRIBA DE
LOS 200 PG/ML.
Marx estableció que al suspender
el bifosfonato oral, el valor de
CTX aumentaría 26,4 pg/ml al mes,
esa aseveración
podría discutirse ya que otros
investigadores demostraron que el
incremento del CTX por mes puede
ser variable.
HA SIDO DEBATIDA, Y NO HA SIDO
POSIBLE ENMARCARLA COMO
PRUEBA CONTUNDENTE
no demostró una gran efectividad
como predictor definitivo de riesgo
de padecer OMIB
POR DEBAJO DE
LOS 100PG/ML
REPRESENTA
UN RIESGO
ALTO DE
PADECER OMIB
ENTRE LOS 100
Y LOS 150
PG/ML UN
RIESGO
MODERADO
POR ENCIMA DE
LOS 150PG/ML
UN RIESGO
MÍNIMO
SE HA SUGERIDO QUE UN VALOR DE CTX

26. Ruggiero S.L, Dodson T. B, Leon A. Assael ,. Suppl 1 American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons Position Paper onBisphosphonate-Related
Osteonecrosis of the Jaws, Update. J Oral Maxillofac Surg, 2009; 67:2 -12.
ESTADIO
0
•no hay evidencia clínica de necrosis ósea. presenta
síntomas, signos y/o hallazgos radiográficos
inespecíficos
ESTADIO
I
•exposición de hueso necrótico, asintomático y sin
signos de infección aguda
ESTADIO
II
•exposición de hueso necrótico asociado a dolor y
signos de infección
ESTADIO
III
•exposición de hueso necrótico asociado a dolor,
signos de infección, fistula cutánea y evidencia
clínica y/o radiográfica de secuestro óseo u otra
complicación (fracturas, etc.)

27. SINTOMAS
CLINICA
Rx
•perdida dedientes que noseexplica poruna enfermedad periodontal
crónica.
•fistula periapical/periodontal que noesta asociada connecrosis pulpar
porcaries.
•odontalgia que noseexplica poruna causa odontogénica.
•dolor sordo en elcuerpo delamandíbula que puede irradiarse a laregión delaa.t.m
•dolor sinusal, que podría estar asociado a lainflamación y elengrosamiento delamembrana
del seno maxilar. alteración delafunción neurosensorial.
•reabsorción o perdida de hueso alveolar no atribuible a
enfermedad periodontal crónica concambios a patrón trabecular o
tejido óseo denso y persistencia dehueso sin remodelar en
alveolos deextracción.
•engrosamiento del ligamento periodontal (engrosamiento dela
lamina dura y disminución del tamaño del espacio del ligamento
periodontal).
•estrechamiento del nervio dentario inferior.
Ruggiero S.L, Dodson T. B, Leon A. Assael ,. Suppl 1 American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons Position Paper onBisphosphonate-Related
Osteonecrosis of the Jaws, Update. J Oral Maxillofac Surg, 2009; 67:2 -12.

28. 1.
Tratamiento
actual o
previo con BF.
2.
Hueso
necrótico
expuesto en
la región
maxilofacial
que persiste
mas de 8
semanas
3.
No
antecedentes
de
radioterapia
en la región
maxilofacial
Advisory Task Force on bisphosphonate-related osteonecrosis of th e jaws. American association of oral and maxillofacial surgeons
position paper on bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 369-76.

29. 1.
osteítis
alveolar,
sinusitis.
2.
gingivitis y
periodontitis
3.
caries,
patología
periapical
4.
alteraciones
de la
articulación
temporo
mandibular
Advisory Task Force on bisphosphonate-related osteonecrosis of th e jaws. American association of oral and maxillofacial surgeons
position paper on bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 369-76.

30. EL TRATAMIENTO DE
LA OMRB
ESTABLECIDA
DIFÍCIL
TIEMPO LARGOS DE
TRATAMIENTO
ES INVASIVO
PRONOSTICO RESERVADO
PREVENCIÓN
IDENTIFICAR AQUELLOS
PACIENTES CON MAYOR
RIESGO DE DESARROLLAR
LA OMRB
BORNSTEIN MM. OSTEONECROSIS MAXILAR ASOCIADA A BIFOSFONATOS. NUEV O FACTOR DE RIESGO EN LA CIRUGIA ORAL Y LA IMPLANTOLOGIA ORAL.
QUINTESSENCE (ED ESP). 2010; 23: 232- 7.

31. Priorizar y apoyar
la continuidad del
tratamiento
oncológico
Preservar la
calidad de vida
tranquilizar y
educación del
paciente.
control del
dolor.
control de la
infección
secundaria.
prevención de la
extensión de la
lesión y del
desarrollo de
nuevas áreas de
necrosis.
Cuando en la
historia clínica
detectamos que el
paciente consume
BFs
Indagar
duración del consumo
indicación
Dosis
vías de administración
forma de ingesta
evaluar los posibles
factores de
comorbilidad
Advisory Task Force on bisphosphonate-related osteonecrosis of th e jaws. American association of oral and maxillofacial surgeons position paper on
bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 369- 76
OBJETIVOS DEL
TRTAMIENTO

32. Protocolos de
tratamiento para los
pacientes
que consumen los
BFs por V/O.
Grupo A
pacientes que van a
comenzar el
tratamiento
con BFs.
Grupo B
pacientes que
consumen BFs y no
presentan
ONMB.
Grupo C
pacientes que
consumen BFs y
presentan
ONMB.
Junquera L.M, Martin R. Diagnostico, prevención y tratamiento de la Osteo necrosis de los maxilares por bisfosfonatos. Recomendaciones de la s ociedad
española de cirugía oral y maxilofacial (SECOM). Cient dent 2008; 5;(3) :229-237.

33. INSTALACIÓN DE
MEDIDAS PREVENTIVAS
HIGIENE RIGUROSA
ENDODONCIAS
REMOSION DE CARIES
CONTROLES PERIODICOS
ESTUDIO DE IMÁGENES
ORTOPANTOMOGRAFIA
Y/O RADIOGRAFÍAS
EXTRACION
DIENTES INCLUIDOS
NO RESTAURABLES
PERIDONTALMETE
COMPROMETIDAS
ELIMINAR DE FACTORES
IRRITATIVOS
ESPICULAS
REBORDES IRREGULARES
FLANCOS PROTESICOS
COLOCAR IMPLANTES
GRUPO A
PACIENTES QUE VAN A
COMENZAR EL TRATAMIENTO
CON BFS.
Bagan J.V, Diz Dios P, Gallego L, et al. Recomendaciones para la prevencio n de la osteonecrosis de los maxilares (ONM) en pacientes con cancer trat ados
con bisfosfonatos intravenosos, Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2008 M ay: 13(3); 161-167

34. SI EL PACIENTE
CONSUME LOS BFS
HACE
MENOS DE 3 AÑOS,
EL TRATAMIENTO ES
IGUAL AL GRUPO A,
EVALUANDO LA
PRESENCIA O NO DE
FACTORES DE
COMORBILIDAD
SI EL PACIENTE
CONSUME LOS BFS
HACE
MÁS DE 3 AÑOS
SE RECOMIENDA
EVITAR TODO TIPO DE
MANIOBRAS
QUIRÚRGICAS
ELECTIVAS
TRATAMIENTO
ENDODONTICO DEBE
SER LA PRIMERA
ELECCIÓN ANTE LA
PRESENCIA DE FOCOS
SEPTICOS
CONTROL MINUCIOSO
DE SUS PROTESIS
EXODONCIAS
ATRAUMATICAS
?
IMPLANTOLOGÍA
ATRAUMÁTICA
?
NO REALIZAR
INJERTOS ÓSEOS
MÍNIMO DECOLADO DEL
PERIOSTIO Y EVITAR LA
CICATRIZACION POR
SEGUNDA INTENCION.
ANESTÉSICOS SIN
Vc
PROFILAXIS
ANTIBIÓTICA
telopeptido
carboxiterminal del
colageno tipo I (CTX
?
recomienda suspender
la ingesta del farmaco
3 meses antes, hasta 3
meses despues del
tratamiento
GRUPO B
pacientes que consumen BFs
y no presentan
ONMB.
.
Bagan J.V, Diz Dios P, Gallego L, et al. Recomendaciones para la prevencio n de la osteonecrosis de los maxilares (ONM) en pacientes con cancer trat ados
con bisfosfonatos intravenosos, Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2008 M ay: 13(3); 161-167

35. Protocolos de
tratamiento para los
pacientes
que consumen los
BFs por IV.
Antes y durante los
tres primeros meses de
la administración
del tratamiento IV en
pacientes asintomáticos.
Durante la
administración del
tratamiento IV
(después delos 3 primeros
meses de tratamiento) en
pacientes asintomáticos.
Después del tratamiento
IV en pacientes
asintomáticos.
Junquera L.M, Martin R. Diagnostico, prevención y tratamiento de la Osteo necrosis de los maxilares por bisfosfonatos. Recomendaciones de la s ociedad
española de cirugía oral y maxilofacial (SECOM). Cient dent 2008; 5;(3) :229-237.

36. OBJETIVO
EXAMEN ODONTOLOGICO COMPLETO
Rx
HIGIENE ORAL ESTRICTA
ELIMINAR TODOS LOS FOCOS
IRRTATIVOS, PERIDONTALES
INFECCIONES
ANTES DE INICIAR LATERAPIA CON BFs
EN CASOS DE EXODONCIAS
SE RECOMIENDA ESPERAR
14 A 21 DIAS ENTRE LA EXODONCIA Y EL
INICIO DEL BF IV
SE DEBE EVALUAR Y CORREGIR LA
POSIBLE EXISTENCIA DE
TRAUMATISMOS PROTESICOS,
ESPECIALMENTE SOBRE LAS
SUPERFICIES LINGUALES DE LA
MANDIBULA
NO SE RECOMIENDA LA COLOCACION
DE IMPLANTES SINO FUESE POSIBLE
ESPERAR A COMPLETAR EL PERIODO
DE OSTEOINTEGRACIÓNANTES ANTES
DE COMENZAR CON LA
ADMINISTRACIÓN IV DE BFs
Antes y durante los
tres primeros meses de
la administración del
tratamiento IV en
pacientes asintomáticos
Advisory Task Force on bisphosphonate-related osteonecrosis of th e jaws. American association of oral and maxillofacial surgeons position paper on
bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 369-76.

37. OBJETIVO
SE RECOMIENDAN REVISIONES
ODONTOLOGICAS PERIODICAS
CADA 3- 4
DEBE EVITARSE LA REALIZACION
DE CUALQUIER TIPO DE CIRUGIA
ORAL
ANTE LA PRESENCIA DE UN FOCO
INFECCIOSO, EL TRATAMIENTO
DE LOS CONDUCTOS DEBE SER
LA PRIMERA INDICACION
SI HAY PIEZAS DENTALES
INVIABLES, DEBE EXTRAERSE LA
CORONA Y TRATAR CON
ENDODONCIA
NO DEBEN REALIZARSE
IMPLANTES DENTALES EN LOS
PACIENTES ONCOLOGICOS
EXPUESTOS A LOS BF IV MAS
POTENTES (ZOLEDRONATO Y
PAMIDRONATO) O
ADMINISTRADOS CON MUCHA
FRECUENCIA (4 A 12 VECES AL
ANO)
Durante la
administración del
tratamiento IV
después de los 3 primeros
meses de tratamiento
en pacientes
asintomáticos
Ruggiero SL, Dodson TB, Assael LA, Landesberg R, Marx RE, Mehrotra B. American Associatio n of Oral and Maxillofacial Surgeons
position paper on bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws- 2009 update. J Oral Maxillofac Surg. 2009; 67 (suppl 1): 2-12.

38. OBJETIVO
DEBERA EVITARSE LA
REALIZACION DE CUALQUIER
TIPO DE CIRUGIA ORAL AL
MENOS DURANTE UN
PERIODO NO INFERIOR A LOS
10 ANOS DE LA ULTIMA
ADMINISTRACION DEL BF.
SE HA DEMOSTRADO LA
PRESENCIA DE
ZOLEDRONATO HASTA 12
ANOS DESPUÉS,
DEBERÁ MOTIVAR Y
MANTENER UN RIGUROSO
CONTROL DE LA SALUD ORAL
DEL PACIENTE DURANTE UN
LARGO PERIODO DE TIEMPO
Después del tratamiento
IV
en pacientes
asintomáticos
Junquera LM, Acero J, Burgueño M, de Vicente JC, Martín-Granizo R, Santam aría J, et al. Diagnostico, prevencion y tratamiento de la osteonecrosis de los
maxilares por bifosfonatos . Recomendaciones de la Sociedad Espanola de Cirugia Oral y Maxilofacia l (SECOM). Cient Dent. 2008 ;5: 229-37.

39. HIGIENE
ORAL
COLUTORIOS
CON
CLORHEXIDIN
A AL 0,12%,
TRATAMIENTO
ANTIBIÓTICO
EVITAR
CIRUGÍA
Joshi Otero J, Rollón Mayordomo A, Coello Suanzes J, Lledó Villar E, Lozano Rosado R, Sánchez-Moliní M, et al. Osteonecrosis de los maxilares asociada al
uso de bifosfonatos: revisión de ocho casos. RevEsp Cir Oral Maxilofac. 2011; 33: 15-21.

40. TÉCNICAS
CONSERVADORAS
TÉCNICAS
AGRESIVAS
Legrado
y/o extirpación de fragmentos
Secuestrectomía
extirpaciones marginales
o segmentarias hasta
llegar al hueso sano
OTRAS MODALIDADES TERAPEUTICAS
Joshi Otero J, Rollón Mayordomo A, Coello Suanzes J, Lledó Villar E, Lozano Rosado R, Sánchez-Moliní M, et al. Osteonecrosis de lo s maxilares asociada al
uso de bifosfonatos : revisión de ocho casos. RevEsp Cir Oral Maxilofac. 2011; 33: 15-21.

41. Ruggiero SL, Dodson TB, Assael LA, Landesberg R, Marx RE, Mehrotra B. American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons position paper on
bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws-2009 update. J O ral Maxillofac Surg. 2009; 67 (suppl 1): 2-12.

42. PACIENTES
ESTADIO I
CONTROL
PERIODICO
HIGIENE ORAL
ENJUAGUES CON
SOLUCIÓN
CLORHEXIDINA AL
0,12 % O AL 0.2 %
3 VECES POR DÍA,.
TOPICACIONES
CON GEL DE
CLORHEXIDINA.
NO ESTA INDICADO
LOS TRTAMIENTOS
QUIRURGICOS

43. PACIENTES
ESTADIO II
ENJUAGUES CON
SOLUCIÓN
CLORHEXIDINA AL 0,12 %
O AL 0.2 %
3 VECES POR DÍA,.
ANTIBITICOTERAPIA
ANALGESIA
solo desbridamiento
superficial para aliviar
la irritacion de los
tejidos blandos

44. PACIENTES
ESTADIO III
ANTISÉPTICOS ORALES
ANTIBIÓTICOS
CONTROL DEL DOLOR
ANTIBIOTICOTERAPIA
IV
tratamiento quirúrgico
y el momento
de realizarlo es quizá la
cuestión donde más
dudas se plantean.
TRATAMIENTOS
QUIRURGICOS
CONSERVADORES
V/S
AGRESIVOS

45. RIESGOS Y BENEFICIOS
Fulfaro F, et al. Bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaw (BRONJ): run dental management designs and issues in diagnosis. Ann Oncol. 20 07;
18(suppl 6): vi168-72.

46. fármacos
antirreabsortivos, pero en
situaciones especiales
(reparación ósea) pueden
llevar a una actividad
osteoblástica mantenida y,
por tanto, a un incremento
neto de la formación ósea
(efecto anti catabólico o
anabólico neto
administrados sistêmica o
localmente, paradojicamente
aumentan la cantidad de hueso
adyacente al implante, lo que
lleva a su mejor fijación. Por lo
tanto, los BF aceleran la
fijación mecánica y acortan el
tiempo de osteointegración de
los implantes dentales hasta su
carga
la aparición de la OMRB
ha frenado los estudios en este campo por el RIESGO Al
uso simultaneo de BF y cirugía oral
Sarasquete ME, García-Sanz R, Marín L, Alcoceba M, Chillón MC, Balanzategui A, et al. Bisphosphonate-related osteonecrosis of th e jaw is associated with
polymorphisms of the cytochrome P450 CYP2C8 in multiple myeloma: a genome-wide single nucleotide polymorphism analysis. Blood. 2008; 112: 2709-12.

47. La colocación de implantes dentales
esta contraindicada en pacientes
con OMRB en pacientes oncológicos
sintomáticos que están a
tratamiento con BF IV
En pacientes
oncológicos
asintomáticos antes y
durante los 3 primeros
meses de tratamiento con
BF IV
aunque no hay datos
explícitos que
contraindiquen la
colocación de implantes,
HAYA FINALIZADO EL PERIODO DE
OSTEOINTEGRACION
DESPUÉS DEL
TRATAMIENTO CON BF IV
EN PACIENTES
ONCOLÓGICOS
ASINTOMÁTICOS SE
RECOMIENDA EVITAR
CUALQUIER TIPO DE
CIRUGÍA ORAL DURANTE,
AL MENOS, 10 ANOS DE LA
ULTIMA ADMINISTRACIÓN
DEL BF.
Junquera LM, Acero J, Burgueño M, de Vicente JC, Martín-Granizo R, Santamar ía J, et al. Diagnostico, prevencion y tratamiento de la osteonecros is de los
maxilares por bifosfonatos. Recomendaciones de la Sociedad Espanola de Cirugia Oral y Maxilofacial (SECOM). Cient Dent. 2008 ;5: 229-37.

48. ¿Cuanto tiempo es preciso interrumpir los bf,santes y
después de un implante dental?
¿Cuantos meses hay que interrumpir un bifosfonato para la
realización de implantes dentales?
tras poner los implantes, ¿cuantos meses hay que
esperar para reiniciar el tratamiento?"

49. HAY CONTROVERSIA SOBRE
EL NIVEL DE RIESGO QUE
SUPONE EL ESTAR EN
TRATAMIENTO CON
BIFOSFONATOS (BFN)
CUANDO SE REALIZA UN
IMPLANTE DENTAL, PARA EL
DESARROLLO DE UNA
OSTEONECROSIS DE
MANDÍBULA (ONM).

50. Abstract
Objectives:The aim of this systematic review is to evaluate, analysing the dental literature, whether: Patients on intravenous (IV) or oral
bisphosphonates (BPs) can receive oral implant therapy and what could be the risk of developing bisphosphonate‐related osteonecrosis of
the jaw (BRONJ)?
Osseointegrated implants could be affected by BP therapy.
Material and methods:A Medline search was conducted and all publications fulfilling the inclusion and exclusion criteria from 1966 until
December 2008 were included in the review. Moreover, the Cochrane Data Base of Systematic Reviews, and the Cochrane Central Register
of Controlled Trials and EMBASE (from 1980 to December 2008) were searched for English‐language articles published between 1966 and
2008. Literature search was completed by a hand research accessing the references cited in all identified publications.
Results:The literature search rendered only one prospective and three retrospective studies. The prospective controlled non‐randomized
clinical study followed patients with and without BP medication up to 36 months after implant therapy. The patients in the experimental
group had been on oral BPs before implant therapy for periods ranging between 1 and 4 years. None of the patients developed BRONJ and
implant outcome was not affected by the BP medication. The three selected retrospective studies (two case–controls and one case series)
yielded very similar results. All have followed patients on oral BPs after implant therapy, with follow‐up ranging between 2 and 4 years.
BRONJ was never reported and implant survival rates ranged between 95% and 100%. The literature search on BRONJ including guidelines
and recommendations found 59 papers, from which six were retrieved. Among the guidelines, there is a consensus on contraindicating
implants in cancer patients under IV‐BPs and not contraindicating dental implants in patients under oral‐BPs for osteoporosis.
Conclusions:From the analysis of the one prospective and the three retrospective series (217 patients), the placement of an implant may
be considered a safe procedure in patients taking oral BPs for <5 years with regard to the occurrence of BRONJ since in thesestudies no
BRONJ has been reported. Moreover, the intake of oral‐BPs did not influence short‐term (1–4 years) implant survival rates.
What impact do systemically administrated bisphosphonates have on oral implant therapy? A
systematic review
Carlos Madrid
Mariano Sanz
First published:24 July 2009
•se centró en el riesgo de desarrollar ONM en los pacientes que
reciben implantes dentales. La RS incluyó datos de un estudio
prospectivo y de tres retrospectivos (con un total de 217
pacientes) y un período de seguimiento de hasta 4 años. No se
informó de ningún caso de ONM en pacientes que habían recibido
BFN y la supervivencia de los implantes, en estos pacientes, osciló
del 95 al 100%. La revisión concluyó que la realización de un
implante se puede considerar un procedimiento seguro en
pacientes que toman BFN menos de 5 años; y que estar en
tratamiento con BFN no influyó en la supervivencia de los
implantes a corto plazo (1 a 4 años).

51. Abstract
To investigate the literature regarding the survival rate of dental implants in bisphosphonate users as
compared to non-users. An online search of literatures through MEDLINE-PUBMED (1950-March 2012),
Cochrane Database of Systematic reviews, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)
(1800-March 2012) and EMBASE (1966-March 2012) databases was performed. All the relevant
publications were identified and full texts of these articles were obtained. After scrutinizing the relevant
articles and their related references five articles that fulfilled the inclusion criteria were finalized. Only one
study stated that dental implant failure was higher in patients under bisphosphonate therapy. The implant
survival rates ranged between 95% and 100% in case of bisphosphonate users and 96.5% to 99.2% in non-
users. Within the limitations of this review, it can be concluded that short term bisphosphonate therapy does
not increase or decrease the survival rate of dental implants in bisphosphonate users as compared to non-
users.
.
Survivalof dental implantsin bisphosphonateusersversus non-users: a systematicreview.
KumarMN
1
,HonneT.
urJ Prosthodont Restor Dent.2012 Dec;20(4):159-62
Authorinformation
1Department of Prosthodontics, J.S.S. Dental College and Hospital, Karnataka, India. [email protected]
analizaban la supervivencia de los implantes en personas en
tratamiento con BFN. Solo un estudio mostró que los fallos de los
implantes dentales fueron más elevados en personas en
tratamiento con BFN. La supervivencia de los implantes osciló del
95% al 100% en personas con BFN y del 96,5 al 99,2% en personas que
no tomaban BFN. La revisión concluyó que el tratamiento con BFN a
corto plazo (menos de 5 años), no afectaba la supervivencia de los
implantes, comparado con personas que no tomaban BFN..

52. Abstract
Introduction
At present, treatment with bisphosphonates and dental implant therapy are frequently used in adults.
Bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws has been described in patients with bisphosphonate
medication who underwent dentoalveolar surgery.
Objectives
The aim of this study was to evaluate, through a literature review, whether osseointegration of dental implants
could decrease in patients on intravenous or oral bisphosphonates. The risk of developing bisphosphonate-
related osteonecrosis of the jaws in these patients was also analysed.
Material and methods
A search was performed to find the most recent scientific literature (the last 15 years) using PubMed database,
with the keywords «bisphosphonates and dental implants», «bisphosphonates and orthopaedic implants» and
«osteonecrosis of the jaws and dental implants».
Conclusions
Based on the current literature, it is concluded that bisphosphonate treatment does not decrease
osseointegration of dental implants. Nevertheless, these results have been obtained in a retrospective in
humans. Bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws has been described in patients on prolonged
treatment.
Are bisphosphonates and dental implants compatible? A review of the literature
Manuel Moreno-SánchezFlorencioMonje GilRaúlGonzález-GarcíaDamiánManzano Solo de Zaldívar
https://doi.org/10.1016/j.maxilo.2014.10.002
el tratamiento con BFN no disminuía la osteointegración del implante
dental, aunque estos resultados fueron obtenidos en base a estudios
retrospectivos en humanos y con un período de seguimiento menor a
tres años. En relación con el desarrollo de ONM en pacientes
sometidos a terapia con BFN e implantes dentales, identificaron
algunos casos tras tratamiento con BFN por vía intravenosa u oral,
sobre todo si este se mantuvo de forma prolongada. Otros factores,
como la infección por Actinomyces o el tratamiento asociado de
corticoides, podrían estar involucrados. Concluyó en que eran
necesarios estudios bien diseñados, con un nivel de evidencia científica
alto y un número elevado de pacientes para determinar con claridad la
influencia de la administración de BFN en pacientes sometidos a
colocación de implantes dentales, en relación con las tasas de
osteointegración y, en mayor medida, con el desarrollo de ONM.

53. Abstract
PURPOSE:
Bisphosphonate (BP)-related osteonecrosis of the jaw (BRONJ) is a side effect of BP therapy. Dental implants are believed to
be a risk factor for developing BRONJ. In the present study, we analyzed the interval to the development of BRONJ in patients
treated with BP who had received dental implants.
PATIENTS AND METHODS:
Patients with dental implants and established BRONJ were evaluated at the oral and maxillofacial surgery department (Medical
University of Vienna). In addition, studies from 1978 to 2012 were included in a meta-analysis. Three groups were created:
implantation before BP treatment, implantation after BP treatment, and implantation during BP treatment. The outcomes were
evaluated using linear regression analysis.
RESULTS:
Patients who underwent dental implantation during (P < .001) and after (P < .001) treatment with BPs developed BRONJ more
rapidly. The treatment duration with oral BPs was significantly related to the rapidity of developing BRONJ (P = .03).
CONCLUSIONS:
The insertion of dental implants during or after BP treatment accelerated the development of BRONJ. BRONJ occurred less
frequently when the implants had been inserted before BP therapy had been started.
Copyright © 2014 American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. Published by Elsevier Inc. All rights reserved
Otra revisión aportó los datos de un estudio amplio retrospectivo y realizó un metaanálisis con los
resultados de este estudio y con los recuperados tras la revisión de la literatura. Encontraron una asociación
entre ONM y los BFN cuando el implante se realizó durante, o tras el tratamiento con BFN y que había una
asociación entre ONM y la duración del tratamiento con BFN. Concluyó que la inserción de implantes
dentales durante y después del tratamiento con BFN se asociaba con el desarrollo de ONM. Los autores
reconocían que el valor de las conclusiones era limitado, dado el pequeño número de pacientes que
desarrollaron una ONM
Effect of dental implantsonbisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws.
J Oral Maxillofac Surg.2014 Oct;72(10):1937.e1-8. doi: 10.1016/j.joms.2014.04.037. Epub2014 May24.
HolzingerD
1
,SeemannR
2
,MatoniN
3
,EwersR
2
,MillesiW
4
,WutzlA
2
.

54. Abstract
OBJECTIVE:
A systematic review and meta-analysis are carried out to assess the scientific evidence that bisphosphonate therapy can decrease the
success rate of dental implants.
MATERIAL AND METHODS:
The PubMed (Medline) database was used to search for articles published up until February 22, 2014. The meta-analysis was conducted
based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA). The Newcastle-Ottawa scale (NOS) was
used to assess study quality.
RESULTS:
The combinations of search terms resulted in a list of 256 titles. Fourteen finally met the inclusion criteria and were thus selected for
inclusion in the systematic review. Eight studies (six retrospective and two prospective) were included in the meta-analysis, with a total of
1288 patients (386 cases and 902 controls) and 4562 dental implants (1090 dental implants in cases and 3472 in controls). Thesummary
odds ratio (OR = 1.43, P = 0.156) indicates that there is not enough evidence that bisphosphonates have a negative impact upon implant
survival. According to the number need to harm (NNH), over 500 dental implants are required in patients receiving bisphosphonate
treatment to produce a single implant failure.
CONCLUSION:
Our results show that dental implant placement in patients receiving bisphosphonates does not reduce the dental implant success rate. On
the other hand, such patients are not without complications, and risk evaluation therefore must be established on an individualized basis,
as one of the most serious though infrequent complications of bisphosphonate therapy is bisphosphonate-related osteonecrosis of the
jaws. Given the few studies included in our meta-analysis, further prospective studies involving larger sample sizes and longer durations of
follow-up are required to confirm the results obtained.
ClinOral Implants Res.2016 Feb;27(2):e38-46. doi: 10.1111/clr.12526. Epub 2014 Nov 19.
What is the impact of bisphosphonate therapy upon dental implant survival? A
systematic review and meta-analysis0
Ata-AliJ
1
,Ata-AliF
2
,Peñarrocha-Oltra D
2
,Galindo-Moreno P
3
.
.
que la colocación de implantes dentales en pacientes que reciben
bifosfonatos no reduce la tasa de éxito de los implantes dentales. Por
otro lado, estos pacientes no están exentos de complicaciones y, por
lo tanto, la evaluación del riesgo debe establecerse de manera
individualizada, ya que una de las complicaciones más graves aunque
poco frecuentes de la terapia con bisfosfonatos es la osteonecrosis
de las mandíbulas relacionada con el bifosfonato. Dados los pocos
estudios incluidos en nuestro metanálisis, se requieren estudios
prospectivos adicionales que incluyan muestras de mayor tamaño y
mayor duración del seguimiento para confirmar los resultados
obtenidos.

55. Abstract
PURPOSE:
This study examines the pattern of implant failures reported in a large cohort of patients who received oral
bisphosphonate therapy.
MATERIALS AND METHODS:
A total of 8,572 individuals who received oral bisphosphonate drugs returned a dental survey that obtained
information pertaining to implant placement and related complications. Among the 589 individuals reporting
dental implants, 16 reported implant failures that were verified by dental records. Implant placement, timing of
failure, and bisphosphonate duration were ascertained to determine the characteristics of implant loss in the
setting of oral bisphosphonate exposure.
RESULTS:
Among the 16 patients (all women, aged 70.2 +/- 7.6 yrs) there were 26 implant failures; 8 had failure of 12
implants in the maxilla and 9 had failure of 14 implants in the mandible. Early failure (<or=1 yrafter placement)
was experienced by 8 patients (8 implants), whereas late failures (>1 yrafter placement) occurred in 10 patients
(18 implants); 2 patients had both early and late failures.
CONCLUSIONS:
Overall, few patients reported implant failures. However, among these, there were more late than early failures
and a slightly higher proportion of failures in the mandible versus the maxilla. Further studies should investigate
the role of chronic bisphosphonate therapy in implant survival and long-term implant osseointegration.
J Oral Maxillofac Surg.2010 Mar;68(3):508-14. doi: 10.1016/j.joms.2009.09.055.
Characteristics of implant failures in patients with a history of oral bisphosphonate therapy.
Martin DC
1
,O'RyanFS,IndresanoAT,BogdanosP,Wang B,Hui RL,Lo JC.
Analizó los fallos en los implantes. Un total de 8.572 personas que
recibían BFN fueron seguidos durante un tiempo prolongado,
registrando las intervenciones dentales y sus resultados. De los 589
a los que se les practicó un implante dental, tan solo 16 informaron de
fallos en los implantes, que fueron más frecuentes en la mandíbula que
en el maxilar.
En general, pocos pacientes informaron fallas en los implantes. Sin
embargo, entre estos, hubo más fallas tardías que tempranas y una
proporción ligeramente mayor de fallas en la mandíbula en
comparación con el maxilar superior. Otros estudios deberían
investigar el papel del tratamiento crónico con bifosfonatos en la
supervivencia del implante y la osteointegración a largo plazo del
implante

56. 1.DE MANTENER UNA ADECUADA HIGIENE
2.REVISIONES DENTALES EN LOS
PACIENTES ENTRATAMIENTO CON BFN
3.PROCURAR REALIZAR LAS
INTERVENCIONES QUE FUERAN
NECESARIAS ANTES DECOMENZAR EL
TRATAMIENTO CON BFN.
4.EN EL CASO DE REALIZAR UN
IMPLANTE DESTACAN LANECESIDAD DE
ESTRATIFICAR DEMANERA INDIVIDUAL
ELRIESGO DE ONM Y DE INFORMAR
ADECUADAMENTE AL PACIENTE DEL
INCREMENTO DEL RIESGO.
todas las guías de práctica
clínica insistían en la necesidad

57. Abstract
OBJECTIVE:
Following publication of the first reports of osteonecrosis of the jaw (ONJ) in patients receiving bisphosphonates in 2003, a call for national multidisciplinary guidelines based upon a systematic review
of the current evidence was made by the Canadian Association of Oral and Maxillofacial Surgeons (CAOMS) in association with national and international societies concerned with ONJ. The purpose
of the guidelines is to provide recommendations regarding diagnosis, identification of at-risk patients, and prevention and management strategies, based on current evidence and consensus. These
guidelines were developed for medical and dental practitioners as well as for oral pathologists and related specialists.
METHODS:
The multidisciplinary task force established by the CAOMS reviewed all relevant areas of research relating to ONJ associated with bisphosphonate use and completed a systematic review of current
literature. These evidence-based guidelines were developed utilizing a structured development methodology. A modified Delphi consensus process enabled consensus among the multidisciplinary
task force members. These guidelines have since been reviewed by external experts and endorsed by national and international medical, dental, oral surgery, and oral pathology societies.
RESULTS:
RECOMMENDATIONS regarding diagnosis, prevention, and management of ONJ were made following analysis of all current data pertaining to this condition. ONJ has many etiologic factors
including head and neck irradiation, trauma, periodontal disease, local malignancy, chemotherapy, and glucocorticoid therapy.High-dose intravenous bisphosphonates have been identified as a risk
factor for ONJ in the oncology patient population. Low-dose bisphosphonate use in patients with osteoporosis or other metabolic bone disease has not been causally linked to the development of
ONJ. Prevention, staging, and treatment recommendations are based upon collective expert opinion and current data, which has been limited to case reports, case series, surveys, retrospective
studies, and 2 prospective observational studies.
RECOMMENDATIONS:
In all oncology patients, a thorough dental examination including radiographs should be completed prior to the initiation of intravenous bisphosphonate therapy. In this population, any invasive dental
procedure is ideally completed prior to the initiation of high-dose bisphosphonate therapy. Non-urgent procedures are preferablydelayed for 3 to 6 months following interruption of bisphosphonate
therapy. Osteoporosis patients receiving oral or intravenous bisphosphonates do not require a dental examination prior to initiating therapy in the presence of appropriate dental care and good oral
hygiene. Stopping smoking, limiting alcohol intake, and maintaining good oral hygiene should be emphasized for all patients receiving bisphosphonate therapy. Individuals with established ONJ are
most appropriately managed with supportive care including pain control, treatment of secondary infection, removal of necroticdebris, and mobile sequestrate. Aggressive debridement is
contraindicated.
CONCLUSION:
Our multidisciplinary guidelines, which provide a rational evidence-based approach to the diagnosis, prevention, and management of bisphosphonate-associated ONJ in Canada, are based on the
best available published data and the opinion of national and international experts involved in the prevention and managementofONJ.
Canadian consensus practice guidelines for bisphosphonate associated osteonecrosis of the jaw.
Khan AA
1
,SándorGK,Dore E,Morrison AD,AlsahliM,Amin F,Peters E,Hanley DA,ChaudrySR,DempsterDW,Glorieux FH,Neville AJ,TalwarRM,ClokieCM,Al Mardini
M,Paul T,Khosla S,JosseRG,Sutherland S,Lam DK,Carmichael RP,BlanasN,KendlerD,PetakS,St-Marie LG,Brown J,Evans AW,Rios L,CompstonJE;Canadian
Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. J Rheumatol.2008 Jul;35(7):1391-7. Epub 2008 Jun 1.
La guía canadiense de 2008 recomendaba la supresión de los
BFN durante 3-6 meses en todos los pacientes a los que se les
fuera a realizar un procedimiento dental invasivo no urgentes
(incluyendo los implantes).

58. LAGUÍA AUSTRALIANA DE2010 INSISTÍA ENLAESTRATIFICACIÓN DEL
RIESGO DEONM (COMO RIESGO MÍNIMO, MEDIANO O IMPORTANTE) EN
FUNCIÓN DEL TIPO Y LALOCALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, Y DEL TIPO
DEBFN Y DEL MOTIVO DESUINDICACIÓN (OSTEOPOROSIS O CÁNCER). DE
LAINFORMACIÓN QUE OFRECE SOBRE LOS IMPLANTES DENTALES
DESTACAMOS QUE: NOHAY EVIDENCIA DEQUE ESTÉN CONTRAINDICADOS
ENPACIENTES ENTRATAMIENTO CON BFN , AUNQUE HAY QUE ADVERTIR
ALPACIENTE DEUNINCREMENTO DERIESGO DEDESARROLLAR ONM.
NOSERECOMENDABA COLOCAR ELIMPLANTE EN EL ALVEOLO DEMANERA
INMEDIATA TRAS UNA EXTRACCIÓN Y ESPECIALMENTE CUANDO ELDIENTE
SEHAEXTRAÍDO PORUNAINFECCIÓN O PORUNABSCESO.
ELRIESGO DEONM PARECE SER MAYOR CUANDO ELIMPLANTE SEREALIZA
ENLAZONA POSTERIOR DELAMANDÍBULA INFERIOR.
PARA LA GRAN MAYORÍA DE LOS IMPLANTES NO SE REQUIEREN
PRECAUCIONES ESPECIALES; SIN QUE RECOMIENDE DE MANERA
EXPLÍCITA UNA SUSPENSIÓN DE LOS BFN DE MANERA PREVIA O
POSTERIOR A LAREALIZACIÓN DEL IMPLANTE.

59. la guía de la AAOMS ("American Association of Oral and Maxillofacial
Surgeons") realizada en 2014
(9)
revisó las indicaciones de la versión de
2009, que incluían suspender 3 meses antes y 3 meses después lo s BFN y
estableció como recomendaciones que: En los pacientes que toman BFN
por osteoporosis durante un período inferior a 4 años, no es preciso que
suspendan el tratamiento con BFN antes de realizar el implante dental.
En pacientes que toman BFN para la osteoporosis durante menos de 4
años y que también están tomando corticoides, o en todos los pacientes
con osteoporosis que toman BFN durante más de 4 años,
independientemente de la medicación concomitante, aconsejaban
suspender el tratamiento con BFN al menos dos meses antes del
procedimiento dental, si las condiciones generales lo permitían. En
estos casos los BFN no deben ser reiniciados hasta que no se produzca
la cicatrización ósea.
En los pacientes que toman BFN por un diagnóstico de cáncer, los
procedimientos invasivos dentales (incluidos los implantes) deben ser
evitados, siempre que sea posible.

60. .
LOS SUMARIOS DE
EVIDENCIA DE
UPTODATE
INCLUYEN A LOS
IMPLANTES DENTALES
ENTRE LOS FACTORES DE
RIESGO PARA EL
DESARROLLO DE ONM
SIEMPRE QUE SEA
POSIBLE,
ACONSEJAN RETRASAR
VARIOS MESES EL
COMIENZO DE LA TERAPIA
CON BFN TRAS LA
REALIZACIÓN DE UN
IMPLANTE
SI EL PACIENTE ESTÁ
TOMANDO YA BFN Y SE LE
TIENE QUE REALIZAR UN
IMPLANTE DENTAL,
AFIRMAN QUE
LA EVIDENCIA NO ES
FIRME, QUE HAY POCOS
DATOS PARA ESTABLECER
RECOMENDACIONES
CLÍNICAS Y QUE NO HAY
SUFICIENTES DATOS,
DERIVADOS DE ESTUDIOS
DE CALIDAD, PARA SABER
SI DEBE SER
INTERRUMPIDO EL
TRATAMIENTO CON BFN Y
DURANTE CUANTO TIEMPO
RECOMIENDAN VALORAR
EL RIESGO DE MANERA
INDIVIDUAL, INFORMANDO
AL PACIENTE DE LOS
RIESGOS CONOCIDOS Y
TOMAR LA DECISIÓN DE
MANERA
INDIVIDUALIZADA, DE
ACUERDO CON EL
PACIENTE
Berenson JR, Stopeck AT. Medication-related osteonecrosis ofthe jaw inpatients with cancer. This topic last updated:
Apr21, 2016.In: UpToDate, Basow, DS(Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2016.
Rosen HN. Risks ofbisphosphonate therapy inpatients with osteoporosis. This topic last updated: Jan 06, 2016.In:
UpToDate, Basow, DS(Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2016