Boletín Gráfico Señales de Humo Nº 1 (Noviembre 2004)
ATLETISOY
428 views
8 slides
Sep 27, 2009
Slide 1 of 8
1
2
3
4
5
6
7
8
About This Presentation
Boletín Gráfico Señales de Humo Nº 1 (Noviembre 2004)
Slide Content
número 1 · extraordinario · noviembre 2004 · precio: 0,05 €
BOLETÍN GRÁFICO DE LA ASOCIACIÓN SEÑALES DE HUMO
Señales de Humo
www.sdehumo.net
EL ÉXODO DEL CALDERÓN
El estadio Vicente Calderón es el referente para
muchas generaciones atléticas. Pero hubo un
antes, el entrañable y mítico Stadium, también
conocido como Metropolitano. Y también
puede haber un después.
La cuestión es otra, hay que buscar las causas de
este éxodo, que por anunciado resulta ya dema-
siado próximo. Una huida precipitada de incal-
culables e irreversibles consecuencias. ¿Cuántos
años tardaremos en volver a ver llenas las gradas
de un estadio?¿Dónde irá ese dinero en manos
de las famiglias Gil y Cerezo? El último patrimo-
nio del Atlético. ¿Nos podremos recuperar de
ese vacío? No hace mucho escuché las declara-
ciones del hijo de Vicente Calderón. Explotaba
después de escuchar la última sandez: la esta-
ción de Pirámides se llamará Jesús Gil. Comparar
a Vicente Calderón, que generó todo el patrimo-
nio que los actuales gestores han dilapidado. Y
digo malgastado, pensándolo bien, que si pen-
samos mal quizás acertemos. Pero Vicente
Calderón, cuyo nombre desapareció del estadio
hace demasiado tiempo, tiene otro estatus en el
corazón de los atléticos. Manda huevos compa-
rarlos. Hasta ahí podemos llegar, ni un paso
más. La administración se ha dado cuenta y ya
tenemos nombre en la estación para don
Vicente, pero ¿cuánto nos durará el estadio?.
Las cosas están así: si a Madrid se le conceden las
Olimpiadas, el estadio Vicente Calderón, al ser
sede olímpica, se debería mantener hasta al
menos septiembre del 2012. Si los Juegos
Olímpicos no llegan a Madrid, se adelantará el
traslado al 2007, sobre el horizonte de las próxi-
mas elecciones municipales. El 15 de julio de 2005
sabremos cuándo nos vamos, ese día adjudican
las Olimpiadas del 2012. Aunque para entonces
ya habrán alcanzado un acuerdo. Nuestro gesto-
res lo niegan, pero lo persiguen con ahínco.
¿De dónde proviene este interés que parece
mutuo? Por un lado, el Ayuntamiento, o mejor
dicho, su alcalde -el mismo que nos llamó
menesterosos en el acto de homenaje a nuestro
centenario Club- necesita seguir horadando el
subsuelo madrileño. Pues bien, el alcalde nece-
sita liberar a la bóveda de su nuevo túnel de
soterramiento de la M-30 de los cimientos sobre
los que descansa la pesada tribuna del estadio.
Unos pilotes enterrados a más de 20 metros de
profundidad por el estado del terreno tan próxi-
mo al cauce del río. Además, aprovechando que
estamos en un proyecto olímpico todos juntitos:
rojos, verdes y azules; trabajadores y patronos.
Además nos llevamos el Atlético a La Peineta,
que eso da puntos a la candidatura de Madrid
2012. Cuánto da de sí esta candidatura olímpi-
ca. ¿Se acuerdan ustedes del pabellón olímpico
de la ciudad deportiva del Real Madrid? Desde
luego que una operación de desarraigo de la
institución más atlética de Madrid debe conlle-
var consenso, pero tanto. Por favor, señores
políticos no nos defiendan que para eso ya tene-
mos a nuestro Consejo de Administración. No
obstante, se niega que exista no ya interés, sino
estudios o contactos al respecto. El proyecto de
la M-30 no contempla el soterramiento a su
paso por el estadio. Luego dicha falta de interés
puede ser real desde el consistorio madrileño.
Pero si en el Ayuntamiento la voluntad política
fuera firme y casi plena, pues casi todo el pleno
prefiere dos millones de madridistas a medio de
atléticos. En la S.A.D., llamémosla así aunque la
sentencia del Supremo aprecia con certeza que
"la conversión fue irregular, y por lo tanto,
puede ser declarada nula si los atléticos lo
denuncian." Curiosamente la prescripción de la
vía civil son 15 años, vaya coincidencia, también
en el 2007. En la S.A.D. están locos por vender.
GILMAR VENDE TU CASA. GILMAR VENDE TU
ESTADIO rezaba una pancarta la infausta noche
del Zlim checo. La descendencia parece superar
la decadencia del padre muerto. Y el club será
un descampado. La deuda galopante generada
en estos años de sequía deportiva les obliga a
ello, eso dicen. Pero por ahí circula una
"Alternativa Atlética" dispuesta a invertir 100
millones de euros. Estos GILMAR no saben ges-
tionar, pero sí saben vender. Se apropiaron de
algo, prescrito o no su castigo, y ahora, para
rematar la jugada: lo venden todo.
Dónde está el desacuerdo: en el precio. Como en
todos los negocios, máxime si juntamos a una
administración y a un estafador condenado.
Mientras que las cuentas de los cuentistas del
Atleti elevan el valor del terreno por encima de los
200 millones de euros, desde el Ayuntamiento no
se acercan a esa cifra, ni a la mitad.
La fórmula elegida puede ser:
a) una muy difícil recalificación mientras se mantiene la actividad; lo que dejaría a nuestros amigos las manos libres para vender mediante contrato privado, y seguir usando el estadio hasta la demolición.
b) Una expropiación parece imposible, pero sí
un acuerdo urbanístico pagado mediante terre-
no en otra zona del municipio. De esta forma,
nuestros amigos tendrían fácil acceso a las plus-
valías entre el valor fijado sobre el catastral de
las nuevas parcelas y su valor real de mercado.
Antecedentes hay, y muy cercanos.
Afortunadamente, el alcalde quiere defender a
sus menesterosos, y ha exigido que el desem-
bolso se haga a través de la Fundación del
Atlético. A ello se han negado en redondo
nuestros amigos. Al menos, hasta que puedan
garantizar el completo control que ejercen
sobre nuestra fundación. El alcalde debe man-
tenerse firme aquí, pero sobre todo controlar
de forma efectiva el destino del dinero. No
como aquellos que controlaron el proceso de
conversión, y que ahora se ha probado se rea-
lizó sin desembolsar el dinero.
De los terrenos de Campamento, mejor olvidar-
nos. ¿Se acuerdan ustedes de la ciudad deporti-
va del Atlético en Fuenlabrada? ¿Y en Leganés?
Seguro que de la de Getafe si se acuerdan. Pues
igual ahora. Los terrenos de Campamento son
del Ministerio de Defensa, y bien claro lo han
dicho los militares: el que quiera tierra que la
pague; que somos soldados, pero no somos
tontos. La tierra no sirve sólo para enterrar.
continúa en página 4
Quieren venderlo
Cobo admite negociaciones que M.A. Gil y Cerezo negaban
BOLETÍN GRÁFICO DE LA ASOCIACIÓN SEÑALES DE HUMO
Señales de Humo
www.sdehumo.net
EL ÉXODO DEL CALDERÓN
El estadio Vicente Calderón es el referente para
muchas generaciones atléticas. Pero hubo un
antes, el entrañable y mítico Stadium, también
conocido como Metropolitano. Y también
puede haber un después.
La cuestión es otra, hay que buscar las causas de
este éxodo, que por anunciado resulta ya dema-
siado próximo. Una huida precipitada de incal-
culables e irreversibles consecuencias. ¿Cuántos
años tardaremos en volver a ver llenas las gradas
de un estadio?¿Dónde irá ese dinero en manos
de las famiglias Gil y Cerezo? El último patrimo-
nio del Atlético. ¿Nos podremos recuperar de
ese vacío? No hace mucho escuché las declara-
ciones del hijo de Vicente Calderón. Explotaba
después de escuchar la última sandez: la esta-
ción de Pirámides se llamará Jesús Gil. Comparar
a Vicente Calderón, que generó todo el patrimo-
nio que los actuales gestores han dilapidado. Y
digo malgastado, pensándolo bien, que si pen-
samos mal quizás acertemos. Pero Vicente
Calderón, cuyo nombre desapareció del estadio
hace demasiado tiempo, tiene otro estatus en el
corazón de los atléticos. Manda huevos compa-
rarlos. Hasta ahí podemos llegar, ni un paso
más. La administración se ha dado cuenta y ya
tenemos nombre en la estación para don
Vicente, pero ¿cuánto nos durará el estadio?.
Las cosas están así: si a Madrid se le conceden las
Olimpiadas, el estadio Vicente Calderón, al ser
sede olímpica, se debería mantener hasta al
menos septiembre del 2012. Si los Juegos
Olímpicos no llegan a Madrid, se adelantará el
traslado al 2007, sobre el horizonte de las próxi-
mas elecciones municipales. El 15 de julio de 2005
sabremos cuándo nos vamos, ese día adjudican
las Olimpiadas del 2012. Aunque para entonces
ya habrán alcanzado un acuerdo. Nuestro gesto-
res lo niegan, pero lo persiguen con ahínco.
¿De dónde proviene este interés que parece
mutuo? Por un lado, el Ayuntamiento, o mejor
dicho, su alcalde -el mismo que nos llamó
menesterosos en el acto de homenaje a nuestro
centenario Club- necesita seguir horadando el
subsuelo madrileño. Pues bien, el alcalde nece-
sita liberar a la bóveda de su nuevo túnel de
soterramiento de la M-30 de los cimientos sobre
los que descansa la pesada tribuna del estadio.
Unos pilotes enterrados a más de 20 metros de
profundidad por el estado del terreno tan próxi-
mo al cauce del río. Además, aprovechando que
estamos en un proyecto olímpico todos juntitos:
rojos, verdes y azules; trabajadores y patronos.
Además nos llevamos el Atlético a La Peineta,
que eso da puntos a la candidatura de Madrid
2012. Cuánto da de sí esta candidatura olímpi-
ca. ¿Se acuerdan ustedes del pabellón olímpico
de la ciudad deportiva del Real Madrid? Desde
luego que una operación de desarraigo de la
institución más atlética de Madrid debe conlle-
var consenso, pero tanto. Por favor, señores
políticos no nos defiendan que para eso ya tene-
mos a nuestro Consejo de Administración. No
obstante, se niega que exista no ya interés, sino
estudios o contactos al respecto. El proyecto de
la M-30 no contempla el soterramiento a su
paso por el estadio. Luego dicha falta de interés
puede ser real desde el consistorio madrileño.
Pero si en el Ayuntamiento la voluntad política
fuera firme y casi plena, pues casi todo el pleno
prefiere dos millones de madridistas a medio de
atléticos. En la S.A.D., llamémosla así aunque la
sentencia del Supremo aprecia con certeza que
"la conversión fue irregular, y por lo tanto,
puede ser declarada nula si los atléticos lo
denuncian." Curiosamente la prescripción de la
vía civil son 15 años, vaya coincidencia, también
en el 2007. En la S.A.D. están locos por vender.
GILMAR VENDE TU CASA. GILMAR VENDE TU
ESTADIO rezaba una pancarta la infausta noche
del Zlim checo. La descendencia parece superar
la decadencia del padre muerto. Y el club será
un descampado. La deuda galopante generada
en estos años de sequía deportiva les obliga a
ello, eso dicen. Pero por ahí circula una
"Alternativa Atlética" dispuesta a invertir 100
millones de euros. Estos GILMAR no saben ges-
tionar, pero sí saben vender. Se apropiaron de
algo, prescrito o no su castigo, y ahora, para
rematar la jugada: lo venden todo.
Dónde está el desacuerdo: en el precio. Como en
todos los negocios, máxime si juntamos a una
administración y a un estafador condenado.
Mientras que las cuentas de los cuentistas del
Atleti elevan el valor del terreno por encima de los
200 millones de euros, desde el Ayuntamiento no
se acercan a esa cifra, ni a la mitad.
La fórmula elegida puede ser:
a) una muy difícil recalificación mientras se mantiene la actividad; lo que dejaría a nuestros amigos las manos libres para vender mediante contrato privado, y seguir usando el estadio hasta la demolición.
b) Una expropiación parece imposible, pero sí
un acuerdo urbanístico pagado mediante terre-
no en otra zona del municipio. De esta forma,
nuestros amigos tendrían fácil acceso a las plus-
valías entre el valor fijado sobre el catastral de
las nuevas parcelas y su valor real de mercado.
Antecedentes hay, y muy cercanos.
Afortunadamente, el alcalde quiere defender a
sus menesterosos, y ha exigido que el desem-
bolso se haga a través de la Fundación del
Atlético. A ello se han negado en redondo
nuestros amigos. Al menos, hasta que puedan
garantizar el completo control que ejercen
sobre nuestra fundación. El alcalde debe man-
tenerse firme aquí, pero sobre todo controlar
de forma efectiva el destino del dinero. No
como aquellos que controlaron el proceso de
conversión, y que ahora se ha probado se rea-
lizó sin desembolsar el dinero.
De los terrenos de Campamento, mejor olvidar-
nos. ¿Se acuerdan ustedes de la ciudad deporti-
va del Atlético en Fuenlabrada? ¿Y en Leganés?
Seguro que de la de Getafe si se acuerdan. Pues
igual ahora. Los terrenos de Campamento son
del Ministerio de Defensa, y bien claro lo han
dicho los militares: el que quiera tierra que la
pague; que somos soldados, pero no somos
tontos. La tierra no sirve sólo para enterrar.
continúa en página 4
Quieren venderlo
Cobo admite negociaciones que M.A. Gil y Cerezo negaban
Teléfono: 606 80 74 27
[email protected]
EDITA
Asociación Señales de Humo
www.sdehumo.net
REDACCIÓN
Forum Señales de Humo
[email protected]
PUBLICIDAD
Juan S. Padilla - Tel: 606 80 74 27
[email protected]
MAQUETACIÓN
Picasso1903
GABINETE DE PRENSA
Emilio Abejón - Tel: 609 67 00 75
Alberto García
PRODUCCIÓN
José Luis Sánchez - [email protected]
IMPRIME
INTEGRAL PRESS S.A.
DEPÓSITO LEGAL
TO-1072-2004
Señales de Humo www.sdehumo.net
SdH
SdH
Revista de prensa
www.sdehumo.net
OPINIÓN
Estimado lector:
Comparece ante ustedes, aficionados rojiblancos, Señales de Humo, una
asociación formada por personas como usted en el año 2001, y cuya
meta es "velar por cuantos medios legales estén a su alcance por los
intereses y el patrimonio del Club Atlético de Madrid, a través de la apor-
tación de ideas y soluciones que mejoren la situación del mismo y sus
relaciones con los aficionados, así como servir de foro de información y
debate en relación con el Club" (art. 2 de los estatutos de la Asociación
Señales de Humo).
Puede que usted se pregunte por qué lo hacemos a través de esta publi-
cación que sostienen sus manos y por qué ahora, en este preciso
momento.
Pues lo hacemos a través de este medio, porque parece definitivamen-
te imposible llegar a personas como usted a través de los medios de
comunicación habituales. En ellos, desde hace demasiado tiempo,
domina una incomprensible política de ocultación, o cuando menos
disimulo, de los tristes hechos que rodean a nuestro Atleti.
Y lo hacemos justo ahora porque el momento es crítico, pues todo
indica que los propietarios y dirigentes del Atleti han tomado la deci-
sión de vender el único patrimonio material que a éste le queda:
nuestro Calderón.
¿Cabe esperar que esta operación, tan triste para todos nosotros como
delicada para el Atleti, puedan realizarla quienes lo han sumido en la
catastrófica situación económica actual y lo han condenado a la mise-
ria deportiva? ¿Aquellos que se apropiaron de nuestro Club sin soltar un
duro, que sólo pusieron muchos años después, obligados por la justi-
cia? ¿Quien esa misma justicia ha declarado culpable de ¿estafar/defrau-
dar? al Atleti?
Para tratar de estas y otras muchas cuestiones, siempre relativas al pre-
sente y futuro de nuestro Atleti, haciéndolo de una forma honesta, libre
y abierta a la participación de todos los aficionados rojiblancos, nace
esta publicación.
Porque pensamos que sólo así, desde la información veraz y honesta, y
con el debate abierto y libre, puede evitarse que nuestro Atleti siga
expuesto a sufrir atropellos del tamaño de este que ahora se perpetra,
en la sombra y entre complicidades y mentiras: la venta del Calderón.
Desde este nuevo espacio, que esperamos y deseamos sea también el
suyo, amigo rojiblanco, queremos saludarle con un efusivo y orgulloso.
¡AÚPA ATLETI!
La venta del Calderón ha sido el foco informati-
vo de las últimas semanas.
El artículo del diario económico Cinco Días fir-
mado por Cristina Caballeroel 11/10/2004 ini-
ciaba una polémica aún latente.
En él se dice que ""E El l c cl lu ub b h ha a c cr re ea ad do o u un na a s so oc ci ie ed da ad d
cca ap pi it ta al li iz za ad da a c co on n e el l v va al lo or r d de el l e es st ta ad di io o, , f fi ij ja ad do o e en n
222 26 6, ,2 2 m mi il ll lo
on ne es s, , p pa ar ra a s su u p po os st te er ri io or r v ve en nt ta a" " y y " "L La a
iin nt te en nc ci ió ón n d de el l c cl lu ub b e es s d da ar r e en nt tr ra ad da a e en n e es sa a n nu ue ev va a
sso oc ci ie ed da ad d, , 1 10 00 0% % f fi
il li ia al l d de el l A At tl lé ét ti ic co o, , a a d do os s n nu ue ev vo os s
sso oc ci io os s f fi in na an nc ci ie er ro os s. . E El l o ob bj je et ti iv vo o d de el l c cl lu ub b s se er rá á v ve en nd de er r
ees so os s t te er rr re en no os s, ,
u un na a v ve ez z q qu ue e s se ea an n r re ec ca al li if fi ic ca ad do os s c co om mo o
eed di if fi ic ca ab bl le es s p po or r e el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d" ". .
aa l la a v ve en nt ta a d de el l C Ca al ld de
er ró ón n p pu ud di ie er ra an n h ha ab be er rs se e e ef fe ec c- -
ttu ua ad do o y y e es st tu uv vi ie er ra an n s si ie en nd do o r re ea al li iz za ad da as s e en n l la a a ac ct tu ua a- -
lli id da ad d" ", pretendiendo ""e es st ti im mu ul la ar r l la a r
re ef fl le ex xi ió ón n d de e
llo os s ' 'p pr ro op pi ie et ta ar ri io os s' ' d de el l c cl lu ub b a as sí í c co om mo o d de el l g go ob bi ie er rn no o
dde el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d. ." "(MARCA-
12/10/2004) al mismo tiempo que se oponen a
la venta ""p pr re eg
gu un nt tá án nd do os se e q qu ué é b be en ne ef fi ic ci io o i in ns st ti it tu u- -
cci io on na al l c co om mp po or rt ta ar rí ía a p pa ar ra a e el l c cl lu ub b l la a v ve en nt ta a d de el l e es st ta a- -
ddi io o ' 's si i e el l a av va al l
d de e q qu ui ie en ne es s h ha an n d de e g ge es st ti io on na ar r e es st ta a
gga an na an nc ci ia a q qu ue ed da a e en nm ma ar rc ca ad do o e en n e el l t te er rr ri it to or ri io o d de el l
eex xt tr ra av ví ío o y y l la a n ne eg gl li ig ge
en nc ci ia a" ". .Desvinculados de
cualquier grupo de oposición, anuncian una
campaña de recogida de firmas contra dicha
venta los días de partido.
La Federación de Peñas se une y ""r re ec cl la am ma a a a l la a
ddi ir re ec ct ti iv va a r ro oj ji ib bl la an nc ca a u un na a e ex xp pl li ic ca ac ci ió ón n a a u un na a p po os si i- -
bbl le e v ve en nt ta a d de el l C Ca al ld de er ró ón n" "y acusan a los propieta-
rios del club de que ""
n no o e ex xi is st ta a n ni in ng gú ún n t ti ip po o d de e
eex xp pl li ic ca ac ci ió ón n a a l la a m ma as sa a s so oc ci ia al l d de el l c cl lu ub b p po or r l la a q qu ue e
nno o s se e h ha a m mo os st tr ra ad do o n ni i e el l m má ás
s m mí ín ni im mo o r re es sp pe et to o. ." "
(AS -13/10/2004).
Replica Miguel Ángel Gil Marín en Radio Marca
el 14/10/2004: ""N Na ad di ie e d de el l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d s se e
hha a s se en nt ta ad do o p pa ar ra a n ne eg go oc ci ia ar r l la a v ve en nt ta a d de el l e es st ta ad di io o"
"y
limita todo a un simple comentario que ""e en n u un n
een nc cu ue en nt tr ro o i in nf fo or rm ma al l c co on n r re ep pr re es se en nt ta an nt te es s d de el l
AAy yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d" ". .
Días más tarde se reúnen los gestores con los por-
tavoces de la plataforma de la que los últimos
salen con los mismos temores y sin nada aclarado.
Cerezo por su parte asegura en el programa 'El
Banquillo' de Onda Seis que ""L La a v ve en nt ta a s so ol lo o e es s u
un na a
hhi ip pó ót te es si is s, , n no o h ha a h ha ab bi id do o n ni in ng gu un na a c co on nv ve er rs sa ac ci ió ón n" ". .
Lo cierto es que desde hace más de un año se
viene hablando del asunto como si se tratara de
ir preparando al aficionado rojiblanco.
Manuel Esteban ya escribe el 18-11-2003 en el
diario AS""L La as s d do os s p pa ar rt te es s e es st tá án n c co on nf fo or rm me es s c co on n e el l
ppr ro oy ye ec
ct to o, , a au un nq qu ue e s so on n c co on ns sc ci ie en nt te es s d de e q qu ue e l la a
nne eg go oc ci ia ac ci ió ón n s se er rá á d du ur ra a" ". .
Durante los meses siguientes se dejan caer noti-
cias al respecto hasta que el 06/07/2004 en la
web del diario EL MUNDO Cerezo declara en el
acto de presentación del estadio olímpico: ""E El l
AAt tl lé ét ti ic co o p po od dr rí ía a j ju ug ga ar r e en n l la a P Pe ei in ne
et ta a" ". . " "N No o e es s u un na a
dde ec ci is si ió ón n q qu ue e s se e h ha ay ya a d de e t to om ma ar r a ah ho or ra a y y m me e r re ei it te e- -
rro o e en n m mi is s p pa al la ab br ra as s: : v va a a a s se er r u un no o d de e
l lo os s m me ej jo or re es s
ees st ta ad di io os s d de e E Eu ur ro op pa a. . E El l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d e es st tá á
aab bi ie er rt to o a a t to od do o" ". .
Y para más desasosiego el propio diario ASdel
07/09/2004 dice: ""E El l A At tl lé ét ti ic co o r re ec ci ib bi ir
rá á u un n m mí ín ni im mo o
dde e 2 20 00 0 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s p po or r l lo os s t te er rr re en no os s d de el l
VVi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n, , s si i a al l f fi in na al l f fr ru uc ct ti if fi ic ca an n
l la as s n ne eg go oc ci ia a- -
cci io on ne es s q qu ue e m ma an nt ti ie en ne e d de es sd de e h ha ac ce e m me es se es s t ta an nt to o c co on n
lla a C Co om mu un ni id da ad d c co om mo o c co on n e el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de
e
MMa ad dr ri id d. . L La a d di if fi ic cu ul lt ta ad d p pr ri in nc ci ip pa al l e es s q qu ue e e el l M Mi in ni is st te er ri io o
dde e D De ef fe en ns sa a n no o v ve e c co on n b bu ue en no os s o oj jo os s c ce ed de er r a al l c cl lu ub
b
aat tl lé ét ti ic co o l lo os s t te er rr re en no os s e en n C Ca am mp pa am me en nt to o. ." " Y Y " "a as sí í s se e
cco on ns se eg gu ui ir rí ía a e el li im mi in na ar r s su u d de eu ud da a" ". .
Cerezo enumera ya en los defectos del Calderón
como falta de comunicaciones, aparcamientos,
situación del campo, etc... (A lo que la Asociación
Alternativa Atlética replica en su web punto por
punto concluyendo que la única razón de la venta
es la deuda de la sociedad), y proclama las bonda-
des de La Peineta ""s si i n no os s t te en ne em mo os s
q qu ue e i ir r d de e a aq qu uí í
lla a l ló óg gi ic ca a e es s q qu ue e n no os s v va ay ya am mo os s a a L La a P Pe ei in ne et ta a, , e el l f fu ut tu u- -
rro o e es st ta ad di io o o ol lí ím mp pi ic co o, , u un n e es st ta ad di io o c
co on n c ca ap pa ac ci id da ad d
ppa ar ra a 6 60 0. .0 00 00 0 p pe er rs so on na as s, , u un n e es st ta ad di io o i im mp pr re es si io on na an nt te e"
(Libertaddigital.com 08/09/10).
Incluso Julián García Candau explica la operación
""E El l t te er rr re en no o d de el l V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n h ha a s
si id do o v va al lo or ra ad do o
een nt tr re e 1 19 90 0 y y 2 24 40 0 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s, , l la a m me et ta a s so on n
330 0. .0 00 00 0 m mi il ll lo on ne es s d de e p pe es se et ta as s y y e el l M Mi in ni is st te er
ri io o d de e
DDe ef fe en ns sa a l le e c ce ed da a 1 10 00 0 h he ec ct tá ár re ea as s d de e l la a z zo on na a d de e
CCa am mp pa am me en nt to o, , p pa ar ra a s su u c ci iu ud da ad d d de ep po or rt ti iv va a" ". .pero no
acceden a lo que ""l lo os s o of fe er
rt ta an nt te es s e ex xi ig ge en n, , q qu ue e e el l
ddi in ne er ro o d de e l la a v ve en nt ta a v va ay ya a a a p pa ar ra ar r a a l la a F Fu un nd da ac ci ió ón n d de el l
ccl lu ub b y y n no o a a l lo os s a ac cc ci io on ni is st ta as
s" ". .(Web Levante-El
Mercantil Levantino 11-10-2004).
Hay quienes lo ven muy claro como los contertu-
lios del programa de JJ. .J J. . S Sa an nt to os s e en n O On nd da a C Ce er ro o, , " "A Al l
ppr ri im me er r t to oq qu ue e" ", que en la edición del 15/10/2004
se muestran convencidos de la venta del Calderón
y preocupados por el futuro del club tras la venta.
José Luis Carazo afirma conocer la operación ya
casi cerrada desde hace un año y a su vez las
intenciones de los máximos accionistas que pasa-
rían por vender a Torres y vender posteriormente
sus acciones. Todos coinciden que de producirse
la operación debería asegurarse que ese dinero va
directamente al club.
Por fin, el 29/10/2004 las agencias de prensa
anuncian el reconocimiento oficial de las nego-
ciaciones: ""E El l v vi ic ce ea al lc ca al ld de e d de e M Ma ad dr ri id d, , M Ma an nu ue el l
CCo ob bo o, , a ad dm mi it
ti ió ó l la a e ex xi is st te en nc ci ia a d de e n ne eg go oc ci ia ac ci io on ne es s
cco on n l la a j ju un nt ta a d di ir re ec ct ti iv va a d de el l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d p pa ar ra a
cca am mb bi ia ar r e el l u us so o
d de el l e es st ta ad di io o V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n y y
qqu ue e e el l c cl lu ub b p pu ud di ie er ra a u ut ti il li iz za ar r p pa ar ra a s su us s e en nc cu ue en nt tr ro os s
eel l d de e L La a P Pe ei in ne et ta a, , a au
un nq qu ue e d di ij jo o q qu ue e e el l a ac cu ue er rd do o a aú ún n
nno o s se e h ha a c ce er rr ra ad do o. ." "Además Cobo no se inmutó
al calificar el Calderón de: ""m ma au us so ol le eo o , , n no o p pa ar re e- -
cce e e el l l lu ug ga ar r i id dó ón ne eo o p pa ar ra a u un n e es
st ta ad di io o e es st ta ar r s so ob br re e l la a
MM- -3 30 0 y y a as so om ma ad do o a al l c ca au uc ce e d de el l r rí ío o M Ma an nz za an na ar re es s" ". .
Y en la edición impresa del diario AS del
30/10/2004 se puede leer: ""C Co ob bo o a am mp pl li ió ó s su us s
eex xp pl li ic ca ac ci io on ne es s, ,
a as se eg gu ur ra an nd do o q qu ue e e el l i in nt te er ré és s p pa ar rt te e d de el l
ccl lu ub b r ro oj ji ib bl la an nc co o: :' 'S Si i e el l A At tl lé ét ti ic co o s si ig gu ue e m ma an ni if fe es st ta an nd do o
ssu u i in nt te er ré és s p po
or r t tr ra as sl la ad da ar r s su u c ca am mp po o d de e j ju ue eg go o a a l la a
ppe ei in ne et ta a, , e el l a ay yu un nt ta am mi ie en nt to o p pr ro oc ce ed de er rá á a a r re ec cu up pe er ra ar r l la a
zzo on na a d do on nd de e s se e u
ub bi ic ca a e el l V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n y y l lo o d de es s- -
tti in na ar rá á a a l lo os s u us so os s m má ás s c co on nv ve en ni ie en nt te es s. .' ' " " A Añ ña ad de e e el l
ddi ia ar ri io o q qu ue e " "T Ta an nt
to o C Ce er re ez zo o c co om mo o G Gi il l M Ma ar rí ín n a as se eg gu u- -
rra ar ro on n r re ec ci ie en nt te em me en nt te e q qu ue e n no o e ex xi is st tí ía an n n ne eg go oc ci ia ac ci io o- -
nne es s. . S Si in n e em mb ba ar rg go o, , e el l
s se ec cr re et ti is sm mo o y ya a n no o p po od dr rá á c co on n- -
tti in nu ua ar r. . T To oc ca a c ca am mb bi ia ar r d de e e es st tr ra at te eg gi ia a" ". .
"…El club ha creado una socie-
dad capitalizada con el valor del
estadio, fijado en 226,2 millones,
para su posterior venta.."
El motivo principal de la venta sería la deuda
pues ""a as sc ci ie en nd de e a a u un no os s 2 20 04 4 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s, ,
mmá ás s l la a c ca an nt ti id da ad d q qu ue e e el l c cl lu ub b d de eb be e a a H Ha ac ci ie en nd da a, ,
qqu ue e s su um ma a 6 66 6 m
mi il ll lo on ne es s. . E En n t to ot ta al l, , 2 27 70 0 m mi il ll lo on ne es s
qqu ue e h ha ac ce en n q qu ue e e el l c cl lu ub b s se e e en nc cu ue en nt tr re e e en n u un na a
ssi it tu ua ac ci ió ón n m mu uy y d de el li ic ca ad da a" ". .
El club por un lado niega la creación de dicha
sociedad con el fin de vender el estadio, como
asegura Cerezoel 12/10/2004 en La Razón: ""E El l
AAt tl lé ét ti ic co o n no o h ha a c cr re ea ad do o u un na a s so oc ci ie ed da ad d i in nm mo ob bi il li ia ar ri ia a
ppa ar ra a v ve en nd de er r e el l e es st ta ad di io o C Ca al ld de er ró ón n. . P Pe er ro o s si i e en
n u un n
ffu ut tu ur ro o d de ec ci id di ié ér ra am mo os s i ir rn no os s, , n no o s se er rí ía a p po or r u un na a o op pe e- -
rra ac ci ió ón n e es sp pe ec cu ul la at ti iv va a, , s si in no o p po or r u un na a p pe er rm mu ut ta a d de e
sse
ed de es s, , p pu ue es s e es st tá á c cl la ar ro o q qu ue e d de ej ja ar r e el l C Ca al ld de er ró ón n
ppa as sa ar rí ía a p po or r u un n a ac cu ue er rd do o p po ol lí ít ti ic co o c co on n l la a
CCo om mu un ni id da ad d y y e el l A Ay yu
un nt ta am mi ie en nt to o. . Y Y p pa ar ra a e es so o n no o
hha ac ce e f fa al lt ta a c cr re ea ar r s so oc ci ie ed da ad de es s, , p po or rq qu ue e e el l A At tl lé ét ti ic co o l lo o
ees s" ". .Además explica que la sociedad fue creada
""c co on n e el l f fi in n d de e q qu ue
e s se e e en nc ca ar rg gu ue e d de e t to od do os s l lo os s
nne eg go oc ci io os s r re el la ac ci io on na ad do os s c co on n e el l e es st ta ad di io o, , l lo os s a ab bo o- -
nno os s, , l lo os s p pa al lc co os s y y l lo oc ca al le es s, ,
s se er rá á l la a e en nc ca ar rg ga ad da a d de e
cco on ns se eg gu ui ir r u un no o d de e l lo os s o ob bj je et ti iv vo os s d de el l c cl lu ub b: : c co on ns s- -
ttr ru ui ir r l la a c ci iu ud da ad d s so oc ci ia al l y y d de ep po or rt ti
iv va a r ro oj ji ib bl la an nc ca a. ." "
Aparece un grupo de aficionados agrupados en
la Plataforma ““S Sa al lv ve em mo os s e el l C Ca al ld de er ró ón n” ”que solici-
tan ""c co on no oc ce er r l la as s n ne eg go oc ci ia ac ci io on ne es s q qu ue e e en n r re el la ac ci ió ón n
"que hay un estadio mucho más
céntrico que el nuestro que colapsa
mucho más y más a menudo la ciu-
dad para desgracia de los habitan-
tes de la capital de España."
La reacción inmediata partió de nuevo de la SEC
quien en una nota de prensa que recoge la edición
digital de Mundo Deportivo (30/10/2004) ""a as se eg gu u- -
rra an n n no o s se en nt ti ir rs se e s so or rp pr re en nd di id do os s p po or r l la a n no ot ti ic ci ia a d de e l la as s
cco on nv ve er rs sa ac ci io on ne es s e en nt tr re e c cl lu ub b y y A Ay yu un nt ta am mi ie en nt
to o y y a af fi ir r- -
mma an n q qu ue e " "s só ól lo o d de em mu ue es st tr ra an n q qu ue e G Gi il l M Ma ar rí ín n y y C Ce er re ez zo o
hha an n i in nt te en nt ta ad do o e en ng ga añ ña ar r a a l la a a af fi ic ci ió ón n o ot tr ra a v ve
ez z y y e es st tá án n
tta ap pa an nd do o u un na a o op pe er ra ac ci ió ón n d de e l la a q qu ue e s só ól lo o e el ll lo os s v va an n a a
ssa al li ir r b be en ne ef fi ic ci ia ad do os s" ". Así mismo convocará una rueda
de prensa para aclarar ""a as sp pe ec ct to os s d de e e es st ta a o
op pe er ra ac ci ió ón n
qqu ue e s se e e es st tá án n o oc cu ul lt ta an nd do o" ". Y recuerdan al señor
Cobo al respecto de la calificación de "mausoleo"
dada al estadio ""q qu ue e h ha ay y u un n e es st ta ad di io o m mu uc ch ho o m má ás s
ccé én nt tr ri ic co o q qu ue e e el l n nu ue es st tr ro o q qu ue e c co ol la ap ps sa
a m mu uc ch ho o m má ás s y y
mmá ás s a a m me en nu ud do o l la a c ci iu ud da ad d p pa ar ra a d de es sg gr ra ac ci ia a d de e l lo os s h ha ab bi i- -
tta an nt te es s d de e l la a c ca ap pi it ta al l d de e E Es sp pa añ ña a. ." " c co on
ns si id de er ra an nd do o q qu ue e
""e es st ta as s p pa al la ab br ra as s s so on n u un na a n nu ue ev va a h hu um mi il ll la ac ci ió ón n. ." "
Y también la Federación de Peñas quiso dejar
claro que se sienten ““d de es sp pr re ec ci ia ad da as s' ' y y ' 'e en ng ga añ ña a- -
dda as s' ' y y a ac cu us sa ar ro
on n a a C Ce er re ez zo o y y a a G Gi il l M Ma ar rí ín n d de e ' 'j ju ug ga ar r
cco on n l lo os s s se en nt ti im mi ie en nt to os s d de e l la a a af fi ic ci ió ón n y y a ac ct tu ua ar r s si ie em m- -
ppr re e a a e es sp pa al ld da as s
d de e a ab bo on na ad do os s, , s se eg gu ui id do or re es s, , s si im mp pa a- -
tti iz za an nt te es s y y p pe eq qu ue eñ ño os s a ac cc ci io on ni is st ta as s d de el l e eq qu ui ip po o” ”.
(www.eurosport.es 30/10/2004).
El club de momento no se ha pronunciado al
respecto de las declaraciones del señor Cobo,
quien calla ¿otorga?.
FFd do o. . V VI IC CE EN NT TE E N NA AR RI IO O
SdH
Editorial
[email protected]
EDITA
Asociación Señales de Humo
www.sdehumo.net
REDACCIÓN
Forum Señales de Humo
[email protected]
PUBLICIDAD
Juan S. Padilla - Tel: 606 80 74 27
[email protected]
MAQUETACIÓN
Picasso1903
GABINETE DE PRENSA
Emilio Abejón - Tel: 609 67 00 75
Alberto García
PRODUCCIÓN
José Luis Sánchez - [email protected]
IMPRIME
INTEGRAL PRESS S.A.
DEPÓSITO LEGAL
TO-1072-2004
Señales de Humo www.sdehumo.net
SdH
SdH
Revista de prensa
www.sdehumo.net
OPINIÓN
Estimado lector:
Comparece ante ustedes, aficionados rojiblancos, Señales de Humo, una
asociación formada por personas como usted en el año 2001, y cuya
meta es "velar por cuantos medios legales estén a su alcance por los
intereses y el patrimonio del Club Atlético de Madrid, a través de la apor-
tación de ideas y soluciones que mejoren la situación del mismo y sus
relaciones con los aficionados, así como servir de foro de información y
debate en relación con el Club" (art. 2 de los estatutos de la Asociación
Señales de Humo).
Puede que usted se pregunte por qué lo hacemos a través de esta publi-
cación que sostienen sus manos y por qué ahora, en este preciso
momento.
Pues lo hacemos a través de este medio, porque parece definitivamen-
te imposible llegar a personas como usted a través de los medios de
comunicación habituales. En ellos, desde hace demasiado tiempo,
domina una incomprensible política de ocultación, o cuando menos
disimulo, de los tristes hechos que rodean a nuestro Atleti.
Y lo hacemos justo ahora porque el momento es crítico, pues todo
indica que los propietarios y dirigentes del Atleti han tomado la deci-
sión de vender el único patrimonio material que a éste le queda:
nuestro Calderón.
¿Cabe esperar que esta operación, tan triste para todos nosotros como
delicada para el Atleti, puedan realizarla quienes lo han sumido en la
catastrófica situación económica actual y lo han condenado a la mise-
ria deportiva? ¿Aquellos que se apropiaron de nuestro Club sin soltar un
duro, que sólo pusieron muchos años después, obligados por la justi-
cia? ¿Quien esa misma justicia ha declarado culpable de ¿estafar/defrau-
dar? al Atleti?
Para tratar de estas y otras muchas cuestiones, siempre relativas al pre-
sente y futuro de nuestro Atleti, haciéndolo de una forma honesta, libre
y abierta a la participación de todos los aficionados rojiblancos, nace
esta publicación.
Porque pensamos que sólo así, desde la información veraz y honesta, y
con el debate abierto y libre, puede evitarse que nuestro Atleti siga
expuesto a sufrir atropellos del tamaño de este que ahora se perpetra,
en la sombra y entre complicidades y mentiras: la venta del Calderón.
Desde este nuevo espacio, que esperamos y deseamos sea también el
suyo, amigo rojiblanco, queremos saludarle con un efusivo y orgulloso.
¡AÚPA ATLETI!
La venta del Calderón ha sido el foco informati-
vo de las últimas semanas.
El artículo del diario económico Cinco Días fir-
mado por Cristina Caballeroel 11/10/2004 ini-
ciaba una polémica aún latente.
En él se dice que ""E El l c cl lu ub b h ha a c cr re ea ad do o u un na a s so oc ci ie ed da ad d
cca ap pi it ta al li iz za ad da a c co on n e el l v va al lo or r d de el l e es st ta ad di io o, , f fi ij ja ad do o e en n
222 26 6, ,2 2 m mi il ll lo
on ne es s, , p pa ar ra a s su u p po os st te er ri io or r v ve en nt ta a" " y y " "L La a
iin nt te en nc ci ió ón n d de el l c cl lu ub b e es s d da ar r e en nt tr ra ad da a e en n e es sa a n nu ue ev va a
sso oc ci ie ed da ad d, , 1 10 00 0% % f fi
il li ia al l d de el l A At tl lé ét ti ic co o, , a a d do os s n nu ue ev vo os s
sso oc ci io os s f fi in na an nc ci ie er ro os s. . E El l o ob bj je et ti iv vo o d de el l c cl lu ub b s se er rá á v ve en nd de er r
ees so os s t te er rr re en no os s, ,
u un na a v ve ez z q qu ue e s se ea an n r re ec ca al li if fi ic ca ad do os s c co om mo o
eed di if fi ic ca ab bl le es s p po or r e el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d" ". .
aa l la a v ve en nt ta a d de el l C Ca al ld de
er ró ón n p pu ud di ie er ra an n h ha ab be er rs se e e ef fe ec c- -
ttu ua ad do o y y e es st tu uv vi ie er ra an n s si ie en nd do o r re ea al li iz za ad da as s e en n l la a a ac ct tu ua a- -
lli id da ad d" ", pretendiendo ""e es st ti im mu ul la ar r l la a r
re ef fl le ex xi ió ón n d de e
llo os s ' 'p pr ro op pi ie et ta ar ri io os s' ' d de el l c cl lu ub b a as sí í c co om mo o d de el l g go ob bi ie er rn no o
dde el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d. ." "(MARCA-
12/10/2004) al mismo tiempo que se oponen a
la venta ""p pr re eg
gu un nt tá án nd do os se e q qu ué é b be en ne ef fi ic ci io o i in ns st ti it tu u- -
cci io on na al l c co om mp po or rt ta ar rí ía a p pa ar ra a e el l c cl lu ub b l la a v ve en nt ta a d de el l e es st ta a- -
ddi io o ' 's si i e el l a av va al l
d de e q qu ui ie en ne es s h ha an n d de e g ge es st ti io on na ar r e es st ta a
gga an na an nc ci ia a q qu ue ed da a e en nm ma ar rc ca ad do o e en n e el l t te er rr ri it to or ri io o d de el l
eex xt tr ra av ví ío o y y l la a n ne eg gl li ig ge
en nc ci ia a" ". .Desvinculados de
cualquier grupo de oposición, anuncian una
campaña de recogida de firmas contra dicha
venta los días de partido.
La Federación de Peñas se une y ""r re ec cl la am ma a a a l la a
ddi ir re ec ct ti iv va a r ro oj ji ib bl la an nc ca a u un na a e ex xp pl li ic ca ac ci ió ón n a a u un na a p po os si i- -
bbl le e v ve en nt ta a d de el l C Ca al ld de er ró ón n" "y acusan a los propieta-
rios del club de que ""
n no o e ex xi is st ta a n ni in ng gú ún n t ti ip po o d de e
eex xp pl li ic ca ac ci ió ón n a a l la a m ma as sa a s so oc ci ia al l d de el l c cl lu ub b p po or r l la a q qu ue e
nno o s se e h ha a m mo os st tr ra ad do o n ni i e el l m má ás
s m mí ín ni im mo o r re es sp pe et to o. ." "
(AS -13/10/2004).
Replica Miguel Ángel Gil Marín en Radio Marca
el 14/10/2004: ""N Na ad di ie e d de el l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d s se e
hha a s se en nt ta ad do o p pa ar ra a n ne eg go oc ci ia ar r l la a v ve en nt ta a d de el l e es st ta ad di io o"
"y
limita todo a un simple comentario que ""e en n u un n
een nc cu ue en nt tr ro o i in nf fo or rm ma al l c co on n r re ep pr re es se en nt ta an nt te es s d de el l
AAy yu un nt ta am mi ie en nt to o d de e M Ma ad dr ri id d" ". .
Días más tarde se reúnen los gestores con los por-
tavoces de la plataforma de la que los últimos
salen con los mismos temores y sin nada aclarado.
Cerezo por su parte asegura en el programa 'El
Banquillo' de Onda Seis que ""L La a v ve en nt ta a s so ol lo o e es s u
un na a
hhi ip pó ót te es si is s, , n no o h ha a h ha ab bi id do o n ni in ng gu un na a c co on nv ve er rs sa ac ci ió ón n" ". .
Lo cierto es que desde hace más de un año se
viene hablando del asunto como si se tratara de
ir preparando al aficionado rojiblanco.
Manuel Esteban ya escribe el 18-11-2003 en el
diario AS""L La as s d do os s p pa ar rt te es s e es st tá án n c co on nf fo or rm me es s c co on n e el l
ppr ro oy ye ec
ct to o, , a au un nq qu ue e s so on n c co on ns sc ci ie en nt te es s d de e q qu ue e l la a
nne eg go oc ci ia ac ci ió ón n s se er rá á d du ur ra a" ". .
Durante los meses siguientes se dejan caer noti-
cias al respecto hasta que el 06/07/2004 en la
web del diario EL MUNDO Cerezo declara en el
acto de presentación del estadio olímpico: ""E El l
AAt tl lé ét ti ic co o p po od dr rí ía a j ju ug ga ar r e en n l la a P Pe ei in ne
et ta a" ". . " "N No o e es s u un na a
dde ec ci is si ió ón n q qu ue e s se e h ha ay ya a d de e t to om ma ar r a ah ho or ra a y y m me e r re ei it te e- -
rro o e en n m mi is s p pa al la ab br ra as s: : v va a a a s se er r u un no o d de e
l lo os s m me ej jo or re es s
ees st ta ad di io os s d de e E Eu ur ro op pa a. . E El l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d e es st tá á
aab bi ie er rt to o a a t to od do o" ". .
Y para más desasosiego el propio diario ASdel
07/09/2004 dice: ""E El l A At tl lé ét ti ic co o r re ec ci ib bi ir
rá á u un n m mí ín ni im mo o
dde e 2 20 00 0 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s p po or r l lo os s t te er rr re en no os s d de el l
VVi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n, , s si i a al l f fi in na al l f fr ru uc ct ti if fi ic ca an n
l la as s n ne eg go oc ci ia a- -
cci io on ne es s q qu ue e m ma an nt ti ie en ne e d de es sd de e h ha ac ce e m me es se es s t ta an nt to o c co on n
lla a C Co om mu un ni id da ad d c co om mo o c co on n e el l A Ay yu un nt ta am mi ie en nt to o d de
e
MMa ad dr ri id d. . L La a d di if fi ic cu ul lt ta ad d p pr ri in nc ci ip pa al l e es s q qu ue e e el l M Mi in ni is st te er ri io o
dde e D De ef fe en ns sa a n no o v ve e c co on n b bu ue en no os s o oj jo os s c ce ed de er r a al l c cl lu ub
b
aat tl lé ét ti ic co o l lo os s t te er rr re en no os s e en n C Ca am mp pa am me en nt to o. ." " Y Y " "a as sí í s se e
cco on ns se eg gu ui ir rí ía a e el li im mi in na ar r s su u d de eu ud da a" ". .
Cerezo enumera ya en los defectos del Calderón
como falta de comunicaciones, aparcamientos,
situación del campo, etc... (A lo que la Asociación
Alternativa Atlética replica en su web punto por
punto concluyendo que la única razón de la venta
es la deuda de la sociedad), y proclama las bonda-
des de La Peineta ""s si i n no os s t te en ne em mo os s
q qu ue e i ir r d de e a aq qu uí í
lla a l ló óg gi ic ca a e es s q qu ue e n no os s v va ay ya am mo os s a a L La a P Pe ei in ne et ta a, , e el l f fu ut tu u- -
rro o e es st ta ad di io o o ol lí ím mp pi ic co o, , u un n e es st ta ad di io o c
co on n c ca ap pa ac ci id da ad d
ppa ar ra a 6 60 0. .0 00 00 0 p pe er rs so on na as s, , u un n e es st ta ad di io o i im mp pr re es si io on na an nt te e"
(Libertaddigital.com 08/09/10).
Incluso Julián García Candau explica la operación
""E El l t te er rr re en no o d de el l V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n h ha a s
si id do o v va al lo or ra ad do o
een nt tr re e 1 19 90 0 y y 2 24 40 0 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s, , l la a m me et ta a s so on n
330 0. .0 00 00 0 m mi il ll lo on ne es s d de e p pe es se et ta as s y y e el l M Mi in ni is st te er
ri io o d de e
DDe ef fe en ns sa a l le e c ce ed da a 1 10 00 0 h he ec ct tá ár re ea as s d de e l la a z zo on na a d de e
CCa am mp pa am me en nt to o, , p pa ar ra a s su u c ci iu ud da ad d d de ep po or rt ti iv va a" ". .pero no
acceden a lo que ""l lo os s o of fe er
rt ta an nt te es s e ex xi ig ge en n, , q qu ue e e el l
ddi in ne er ro o d de e l la a v ve en nt ta a v va ay ya a a a p pa ar ra ar r a a l la a F Fu un nd da ac ci ió ón n d de el l
ccl lu ub b y y n no o a a l lo os s a ac cc ci io on ni is st ta as
s" ". .(Web Levante-El
Mercantil Levantino 11-10-2004).
Hay quienes lo ven muy claro como los contertu-
lios del programa de JJ. .J J. . S Sa an nt to os s e en n O On nd da a C Ce er ro o, , " "A Al l
ppr ri im me er r t to oq qu ue e" ", que en la edición del 15/10/2004
se muestran convencidos de la venta del Calderón
y preocupados por el futuro del club tras la venta.
José Luis Carazo afirma conocer la operación ya
casi cerrada desde hace un año y a su vez las
intenciones de los máximos accionistas que pasa-
rían por vender a Torres y vender posteriormente
sus acciones. Todos coinciden que de producirse
la operación debería asegurarse que ese dinero va
directamente al club.
Por fin, el 29/10/2004 las agencias de prensa
anuncian el reconocimiento oficial de las nego-
ciaciones: ""E El l v vi ic ce ea al lc ca al ld de e d de e M Ma ad dr ri id d, , M Ma an nu ue el l
CCo ob bo o, , a ad dm mi it
ti ió ó l la a e ex xi is st te en nc ci ia a d de e n ne eg go oc ci ia ac ci io on ne es s
cco on n l la a j ju un nt ta a d di ir re ec ct ti iv va a d de el l A At tl lé ét ti ic co o d de e M Ma ad dr ri id d p pa ar ra a
cca am mb bi ia ar r e el l u us so o
d de el l e es st ta ad di io o V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n y y
qqu ue e e el l c cl lu ub b p pu ud di ie er ra a u ut ti il li iz za ar r p pa ar ra a s su us s e en nc cu ue en nt tr ro os s
eel l d de e L La a P Pe ei in ne et ta a, , a au
un nq qu ue e d di ij jo o q qu ue e e el l a ac cu ue er rd do o a aú ún n
nno o s se e h ha a c ce er rr ra ad do o. ." "Además Cobo no se inmutó
al calificar el Calderón de: ""m ma au us so ol le eo o , , n no o p pa ar re e- -
cce e e el l l lu ug ga ar r i id dó ón ne eo o p pa ar ra a u un n e es
st ta ad di io o e es st ta ar r s so ob br re e l la a
MM- -3 30 0 y y a as so om ma ad do o a al l c ca au uc ce e d de el l r rí ío o M Ma an nz za an na ar re es s" ". .
Y en la edición impresa del diario AS del
30/10/2004 se puede leer: ""C Co ob bo o a am mp pl li ió ó s su us s
eex xp pl li ic ca ac ci io on ne es s, ,
a as se eg gu ur ra an nd do o q qu ue e e el l i in nt te er ré és s p pa ar rt te e d de el l
ccl lu ub b r ro oj ji ib bl la an nc co o: :' 'S Si i e el l A At tl lé ét ti ic co o s si ig gu ue e m ma an ni if fe es st ta an nd do o
ssu u i in nt te er ré és s p po
or r t tr ra as sl la ad da ar r s su u c ca am mp po o d de e j ju ue eg go o a a l la a
ppe ei in ne et ta a, , e el l a ay yu un nt ta am mi ie en nt to o p pr ro oc ce ed de er rá á a a r re ec cu up pe er ra ar r l la a
zzo on na a d do on nd de e s se e u
ub bi ic ca a e el l V Vi ic ce en nt te e C Ca al ld de er ró ón n y y l lo o d de es s- -
tti in na ar rá á a a l lo os s u us so os s m má ás s c co on nv ve en ni ie en nt te es s. .' ' " " A Añ ña ad de e e el l
ddi ia ar ri io o q qu ue e " "T Ta an nt
to o C Ce er re ez zo o c co om mo o G Gi il l M Ma ar rí ín n a as se eg gu u- -
rra ar ro on n r re ec ci ie en nt te em me en nt te e q qu ue e n no o e ex xi is st tí ía an n n ne eg go oc ci ia ac ci io o- -
nne es s. . S Si in n e em mb ba ar rg go o, , e el l
s se ec cr re et ti is sm mo o y ya a n no o p po od dr rá á c co on n- -
tti in nu ua ar r. . T To oc ca a c ca am mb bi ia ar r d de e e es st tr ra at te eg gi ia a" ". .
"…El club ha creado una socie-
dad capitalizada con el valor del
estadio, fijado en 226,2 millones,
para su posterior venta.."
El motivo principal de la venta sería la deuda
pues ""a as sc ci ie en nd de e a a u un no os s 2 20 04 4 m mi il ll lo on ne es s d de e e eu ur ro os s, ,
mmá ás s l la a c ca an nt ti id da ad d q qu ue e e el l c cl lu ub b d de eb be e a a H Ha ac ci ie en nd da a, ,
qqu ue e s su um ma a 6 66 6 m
mi il ll lo on ne es s. . E En n t to ot ta al l, , 2 27 70 0 m mi il ll lo on ne es s
qqu ue e h ha ac ce en n q qu ue e e el l c cl lu ub b s se e e en nc cu ue en nt tr re e e en n u un na a
ssi it tu ua ac ci ió ón n m mu uy y d de el li ic ca ad da a" ". .
El club por un lado niega la creación de dicha
sociedad con el fin de vender el estadio, como
asegura Cerezoel 12/10/2004 en La Razón: ""E El l
AAt tl lé ét ti ic co o n no o h ha a c cr re ea ad do o u un na a s so oc ci ie ed da ad d i in nm mo ob bi il li ia ar ri ia a
ppa ar ra a v ve en nd de er r e el l e es st ta ad di io o C Ca al ld de er ró ón n. . P Pe er ro o s si i e en
n u un n
ffu ut tu ur ro o d de ec ci id di ié ér ra am mo os s i ir rn no os s, , n no o s se er rí ía a p po or r u un na a o op pe e- -
rra ac ci ió ón n e es sp pe ec cu ul la at ti iv va a, , s si in no o p po or r u un na a p pe er rm mu ut ta a d de e
sse
ed de es s, , p pu ue es s e es st tá á c cl la ar ro o q qu ue e d de ej ja ar r e el l C Ca al ld de er ró ón n
ppa as sa ar rí ía a p po or r u un n a ac cu ue er rd do o p po ol lí ít ti ic co o c co on n l la a
CCo om mu un ni id da ad d y y e el l A Ay yu
un nt ta am mi ie en nt to o. . Y Y p pa ar ra a e es so o n no o
hha ac ce e f fa al lt ta a c cr re ea ar r s so oc ci ie ed da ad de es s, , p po or rq qu ue e e el l A At tl lé ét ti ic co o l lo o
ees s" ". .Además explica que la sociedad fue creada
""c co on n e el l f fi in n d de e q qu ue
e s se e e en nc ca ar rg gu ue e d de e t to od do os s l lo os s
nne eg go oc ci io os s r re el la ac ci io on na ad do os s c co on n e el l e es st ta ad di io o, , l lo os s a ab bo o- -
nno os s, , l lo os s p pa al lc co os s y y l lo oc ca al le es s, ,
s se er rá á l la a e en nc ca ar rg ga ad da a d de e
cco on ns se eg gu ui ir r u un no o d de e l lo os s o ob bj je et ti iv vo os s d de el l c cl lu ub b: : c co on ns s- -
ttr ru ui ir r l la a c ci iu ud da ad d s so oc ci ia al l y y d de ep po or rt ti
iv va a r ro oj ji ib bl la an nc ca a. ." "
Aparece un grupo de aficionados agrupados en
la Plataforma ““S Sa al lv ve em mo os s e el l C Ca al ld de er ró ón n” ”que solici-
tan ""c co on no oc ce er r l la as s n ne eg go oc ci ia ac ci io on ne es s q qu ue e e en n r re el la ac ci ió ón n
"que hay un estadio mucho más
céntrico que el nuestro que colapsa
mucho más y más a menudo la ciu-
dad para desgracia de los habitan-
tes de la capital de España."
La reacción inmediata partió de nuevo de la SEC
quien en una nota de prensa que recoge la edición
digital de Mundo Deportivo (30/10/2004) ""a as se eg gu u- -
rra an n n no o s se en nt ti ir rs se e s so or rp pr re en nd di id do os s p po or r l la a n no ot ti ic ci ia a d de e l la as s
cco on nv ve er rs sa ac ci io on ne es s e en nt tr re e c cl lu ub b y y A Ay yu un nt ta am mi ie en nt
to o y y a af fi ir r- -
mma an n q qu ue e " "s só ól lo o d de em mu ue es st tr ra an n q qu ue e G Gi il l M Ma ar rí ín n y y C Ce er re ez zo o
hha an n i in nt te en nt ta ad do o e en ng ga añ ña ar r a a l la a a af fi ic ci ió ón n o ot tr ra a v ve
ez z y y e es st tá án n
tta ap pa an nd do o u un na a o op pe er ra ac ci ió ón n d de e l la a q qu ue e s só ól lo o e el ll lo os s v va an n a a
ssa al li ir r b be en ne ef fi ic ci ia ad do os s" ". Así mismo convocará una rueda
de prensa para aclarar ""a as sp pe ec ct to os s d de e e es st ta a o
op pe er ra ac ci ió ón n
qqu ue e s se e e es st tá án n o oc cu ul lt ta an nd do o" ". Y recuerdan al señor
Cobo al respecto de la calificación de "mausoleo"
dada al estadio ""q qu ue e h ha ay y u un n e es st ta ad di io o m mu uc ch ho o m má ás s
ccé én nt tr ri ic co o q qu ue e e el l n nu ue es st tr ro o q qu ue e c co ol la ap ps sa
a m mu uc ch ho o m má ás s y y
mmá ás s a a m me en nu ud do o l la a c ci iu ud da ad d p pa ar ra a d de es sg gr ra ac ci ia a d de e l lo os s h ha ab bi i- -
tta an nt te es s d de e l la a c ca ap pi it ta al l d de e E Es sp pa añ ña a. ." " c co on
ns si id de er ra an nd do o q qu ue e
""e es st ta as s p pa al la ab br ra as s s so on n u un na a n nu ue ev va a h hu um mi il ll la ac ci ió ón n. ." "
Y también la Federación de Peñas quiso dejar
claro que se sienten ““d de es sp pr re ec ci ia ad da as s' ' y y ' 'e en ng ga añ ña a- -
dda as s' ' y y a ac cu us sa ar ro
on n a a C Ce er re ez zo o y y a a G Gi il l M Ma ar rí ín n d de e ' 'j ju ug ga ar r
cco on n l lo os s s se en nt ti im mi ie en nt to os s d de e l la a a af fi ic ci ió ón n y y a ac ct tu ua ar r s si ie em m- -
ppr re e a a e es sp pa al ld da as s
d de e a ab bo on na ad do os s, , s se eg gu ui id do or re es s, , s si im mp pa a- -
tti iz za an nt te es s y y p pe eq qu ue eñ ño os s a ac cc ci io on ni is st ta as s d de el l e eq qu ui ip po o” ”.
(www.eurosport.es 30/10/2004).
El club de momento no se ha pronunciado al
respecto de las declaraciones del señor Cobo,
quien calla ¿otorga?.
FFd do o. . V VI IC CE EN NT TE E N NA AR RI IO O
SdH
Editorial
SdH
Severino Lorences
Llevo
meses comentando a mis
amistades mi opinión
sobre la venta del estadio
del Atlético de Madrid y hoy lo hago desde aquí. En
principio, este tipo de negocios me producen
aprensión y no por razones sentimentales, sino de
justicia y de sentido común. Yo creo que una ciu-
dad no debe plegarse a los intereses de sus clubes
de fútbol y los planes urbanísticos no están para
que ediles y cargos públicos jueguen alegremente
al monopoli con fondos y recursos que son de
todos. Por desgracia, con el Madrid se ha sentado
un pésimo precedente. La gigantesca especula-
ción, encaminada no sólo a sacar al Real de la ban-
carrota sino a enriquecerlo del modo más fulmi-
nante —saldó su deuda, multiplicó por diez su
patrimonio físico y entró en la puja por los grandes
cracks del fútbol internacional—, tenía, por fuerza,
que traer cola. La cola es que a la puerta del
Ayuntamiento y de la Comunidad han llegado en
plan pedigüeño dos pobres nada solemnes: Cerezo
y Gil Marín.
Ambos intentan crear un clima propicio a la
siguiente falacia: una injusticia se mata con otra,
pero ocurre lo contrario: se comete una injusticia
doble, una injusticia multiplicada por dos. Peor
aún, en el caso del Atlético sobran motivos para
sospechar que todo cuanto suceda irá en detri-
mento del club. Y si la operación de la Ciudad
Deportiva fue estupenda para los merengues y
mala para Madrid, puede que la operación del
Calderón sea mala para Madrid y mala para la
entidad rojiblanca. Al fin y al cabo, Florentino no
es más que un presidente electo —alguien que
está en el Real de paso—, mientras que Gil
Marín y Cerezo son dos especuladores con ganas
de redondear un buen negocio a costa del club
colchonero. No hay ninguna garantía —al revés,
existen numerosos indicios de lo contrario— de
que el plan de los actuales dueños del Atleti con-
sista en reflotar la institución que previamente
hundieron. Lo más lógico es que, una vez el club
valga estrictamente lo que monte su plantilla de
jugadores, lo pongan a la venta. Ahora no pue-
den porque el Atleti no es más que un montón
de débitos y pagarés atrasados y lo devoran los
números rojos.
Gil Marín y Cerezo también están de paso, pero
sólo se largarán motu propio cuando toda
expectativa de nuevos lucros haya sido agota-
da, aunque lo decisivo aquí es que, abriguen
pías o nefastas intenciones, nadie podrá impe-
dirles hacer de su capa un sayo.
Por consiguiente, me opongo. Me opongo a la pre-
varicación que entrañaría subvencionar con dinero
público actividades privadas de dudosa legalidad al
objeto de enjugar, con cargo a los presupuestos
generales del Ayuntamiento, la Comunidad o
ambos, las consecuencias de un saqueo metódico
como el padecido por el Atlético de Madrid a
manos de los sujetos que lo desgobiernan.
Redomados gángsters o meros incapaces, Gil
Marín y Cerezo no pueden recibir ningún premio
por su desastrosa gestión.
Si las autoridades de Madrid quieren ayudar al
Atlético lo primero que han de hacer es decirles
a los dos avispados tunantes que lo adminis-
tran: “Con ustedes no hay trato posible. Salgan
del club”. Y dejar que esa recomendación tras-
cienda, para que los cándidos forofos del Atleti
sumen dos y dos y le digan de una buena vez a
la parejita: “tíos, ahí tenéis la puerta”.
Y después —una vez se hayan ido Cerezo y Gil
Marín y nos envuelva la luz, como ahora las
sombras— que conversen las autoridades y los
nuevos dirigentes del Atleti, pero procurando
cohonestar el bien del equipo y el de la urbe
que lo acoge. Nada de regalos o espectaculares
números de trileros jaleados por periodistas sin
escrúpulos; el Atlético debe ser capaz de
erguirse por sus propias fuerzas. Y si necesita
otro estadio o completar el Calderón; o si es
útil para ambas partes —insisto, la ciudad y el
club— que, a cambio de lo que lo poco que
aún posee, se le dé otra cosa, hágase enhora-
buena. Entonces sí, pero sólo entonces.
De entrada, no
Señales de Humowww.sdehumo.net
OPINIÓN
SdH Keops
ALOJAMIENTOS RURALES YTURISMOACTIVO
PARQUE NATURALDE CAZORLA, SEGURAYLAS VILLAS
www.cazorlasurrural.com
Severino Lorences
Llevo
meses comentando a mis
amistades mi opinión
sobre la venta del estadio
del Atlético de Madrid y hoy lo hago desde aquí. En
principio, este tipo de negocios me producen
aprensión y no por razones sentimentales, sino de
justicia y de sentido común. Yo creo que una ciu-
dad no debe plegarse a los intereses de sus clubes
de fútbol y los planes urbanísticos no están para
que ediles y cargos públicos jueguen alegremente
al monopoli con fondos y recursos que son de
todos. Por desgracia, con el Madrid se ha sentado
un pésimo precedente. La gigantesca especula-
ción, encaminada no sólo a sacar al Real de la ban-
carrota sino a enriquecerlo del modo más fulmi-
nante —saldó su deuda, multiplicó por diez su
patrimonio físico y entró en la puja por los grandes
cracks del fútbol internacional—, tenía, por fuerza,
que traer cola. La cola es que a la puerta del
Ayuntamiento y de la Comunidad han llegado en
plan pedigüeño dos pobres nada solemnes: Cerezo
y Gil Marín.
Ambos intentan crear un clima propicio a la
siguiente falacia: una injusticia se mata con otra,
pero ocurre lo contrario: se comete una injusticia
doble, una injusticia multiplicada por dos. Peor
aún, en el caso del Atlético sobran motivos para
sospechar que todo cuanto suceda irá en detri-
mento del club. Y si la operación de la Ciudad
Deportiva fue estupenda para los merengues y
mala para Madrid, puede que la operación del
Calderón sea mala para Madrid y mala para la
entidad rojiblanca. Al fin y al cabo, Florentino no
es más que un presidente electo —alguien que
está en el Real de paso—, mientras que Gil
Marín y Cerezo son dos especuladores con ganas
de redondear un buen negocio a costa del club
colchonero. No hay ninguna garantía —al revés,
existen numerosos indicios de lo contrario— de
que el plan de los actuales dueños del Atleti con-
sista en reflotar la institución que previamente
hundieron. Lo más lógico es que, una vez el club
valga estrictamente lo que monte su plantilla de
jugadores, lo pongan a la venta. Ahora no pue-
den porque el Atleti no es más que un montón
de débitos y pagarés atrasados y lo devoran los
números rojos.
Gil Marín y Cerezo también están de paso, pero
sólo se largarán motu propio cuando toda
expectativa de nuevos lucros haya sido agota-
da, aunque lo decisivo aquí es que, abriguen
pías o nefastas intenciones, nadie podrá impe-
dirles hacer de su capa un sayo.
Por consiguiente, me opongo. Me opongo a la pre-
varicación que entrañaría subvencionar con dinero
público actividades privadas de dudosa legalidad al
objeto de enjugar, con cargo a los presupuestos
generales del Ayuntamiento, la Comunidad o
ambos, las consecuencias de un saqueo metódico
como el padecido por el Atlético de Madrid a
manos de los sujetos que lo desgobiernan.
Redomados gángsters o meros incapaces, Gil
Marín y Cerezo no pueden recibir ningún premio
por su desastrosa gestión.
Si las autoridades de Madrid quieren ayudar al
Atlético lo primero que han de hacer es decirles
a los dos avispados tunantes que lo adminis-
tran: “Con ustedes no hay trato posible. Salgan
del club”. Y dejar que esa recomendación tras-
cienda, para que los cándidos forofos del Atleti
sumen dos y dos y le digan de una buena vez a
la parejita: “tíos, ahí tenéis la puerta”.
Y después —una vez se hayan ido Cerezo y Gil
Marín y nos envuelva la luz, como ahora las
sombras— que conversen las autoridades y los
nuevos dirigentes del Atleti, pero procurando
cohonestar el bien del equipo y el de la urbe
que lo acoge. Nada de regalos o espectaculares
números de trileros jaleados por periodistas sin
escrúpulos; el Atlético debe ser capaz de
erguirse por sus propias fuerzas. Y si necesita
otro estadio o completar el Calderón; o si es
útil para ambas partes —insisto, la ciudad y el
club— que, a cambio de lo que lo poco que
aún posee, se le dé otra cosa, hágase enhora-
buena. Entonces sí, pero sólo entonces.
De entrada, no
Señales de Humowww.sdehumo.net
OPINIÓN
SdH Keops
ALOJAMIENTOS RURALES YTURISMOACTIVO
PARQUE NATURALDE CAZORLA, SEGURAYLAS VILLAS
www.cazorlasurrural.com
Señales de Humo www.sdehumo.net
Están vendiendo el Calderón
La mayoría de ellos en 1ª división, como
tenía que ser. La mayoría de ellos, trabaja-
dos por ti sólo, porque desgraciadamente,
no has tenido todavía un equipo de garan-
tías a tu lado, que te haya echo todavía
más grande de lo que ya eres. No has teni-
do esa suerte.
Todavía falta pulirte, todavía te quedan
muchas cosas del juego por mejorar, toda-
vía te falta tener la madurez del jugador
que lleva ya muchos años en primera…
pero ya llevas 50.
Te cosen a patadas, te atosigan, te achu-
chan, te pican, te empujan, te ponen el
aliento en el cuello, a veces dos y tres
defensas y sin compañero de ataque a tu
lado…. y ya has llegado a 50.
Hay gente que quiere que no triunfes, o
por lo menos eso parece. Te hacen de
menos en ciertos sectores de este país, a
pesar de tus estadísticas. Y posiblemente
sea por llevar la rojiblanca. Porque si lleva-
ras otro color, serías portada un día sí y otro
también, incluso si estuvieras pasando una
mala racha. A pesar de ello, tienen que tra-
gar a la fuerza, no les queda otra.
El Atlético empezó a depender de ti, des-
pués de aquel primer gol marcado en
Albacete. Lo metiste con la "testa", en el
segundo tiempo, creo recordar. El Atlético
estaba en segunda, necesitaba los puntos,
el partido iba cero a cero y saliste y marcas-
te y ganamos… y ya llevas 50.
Y a día de hoy, el Atlético sigue dependiendo
de ti. Y sólo tienes 20 años. Y que sea así
durante muchos más.
SdH BlackJet
Cincuenta
SdH Redacción
4 negritos, un remake de la famosa
Novela de Aghata Christie
Y al Ayuntamiento no le sobran los terrenos, hay
que recordar que la operación de Chamartín
tampoco es suelo de control municipal, sino del
Ministerio de Fomento. Es decir, ¿de dónde
financiarán la obra de la M-30? Espero que no
piensen en demoler el Calderón para hacerla y
además para pagarla. Que la paguen los madri-
distas que, al ser más, también la usarán más.
Por si a alguien se le ocurre pensar que vamos
a construir otro estadio, es mejor desengañarle
ya, se ahorrará un disgusto más de este puñete-
ro Atleti que tanto humo vende. Esta vez no se
vende humo, venden tu estadio. Y no vamos a
tener otro. Las cifras asustan, construir otro
estadio con capacidad similar a la que tuvo el
Vicente Calderón en sus mejores épocas, esto
es, 70.000 espectadores. Con un nivel de con-
fort, instalaciones y equipamiento adecuados a
los tiempos que corren. Eso vale mucho dinero.
En concreto, y basándonos en los proyectos eje-
cutados en España en la actual década, no
menos de 14.000 millones de pesetas. Más el
valor de los terrenos, que ya nadie regala y
menos a un Atlético que tiene dueño, y qué
dueño.
¿No será la mejor solución volver a ser una asocia-
ción, anular el proceso de conversión y decidir
nuestro destino? Porque esta claro que no han
puesto un duro, los han enseñado pues tienen
dinero, por lo menos el que nos estafaron. Si
sumamos los 2.700 que adeudan por el "caso de
los negritos" que nos quisieron colar, más el 75%
de capital pendiente de desembolsar, nos situa-
mos en casi 30 millones de euros. ¿Se han parado
a pensar que esa cifra es superior al actual capital
de la S.A.D.?: 24'5 millones de euros ¿Tiene o no
razón la Audiencia Nacional cuando afirma en su
auto que la apropiación indebida persiste aún?
¿Para qué queremos ser una S.A.D. si los accionis-
tas no desembolsan el capital? ¿Pueden los accio-
nistas desembolsarlo cuando quieran? ¿Puedo
pagar lo que he robado cuando me pillen sin que
pase nada? Yo no quiero que pongan ahora el
dinero que no pusieron, si es que lo ponen. Yo
prefiero empezar a hacerme estas preguntas:
¿Podemos anular el proceso de conversión?
¿Queremos elegir a nuestro presidente?
Pues a lo mejor, sale rana, y la fiel o sedada afi-
ción atlética despierta de su largo letargo y pide
lo que es suyo: su club y su campo.
El que no se lo crea que sepa que ya ha sido cre-
ada una sociedad interpuesta que explotará, no
sabemos si con dinamita, el estadio. Pretenden
cambiar la titularidad del estadio a nombre de
CLUB ATLÉTICO DE MADRID DIVISIÓN INMOBI-
LIARIA, S.A. Así se hizo con las parcelas anejas al
estadio, antiguo parking y ahora pisos. ¿Dónde
fue todo ese dinero? ¿Dónde fueron los millones
que generó la venta de Hasselbaink, Valerón,
Baraja, Molina, Solari, Capdevila, José Mari,
Chamot y Gamarra? ¿Dónde fueron los 3.000
millones del seguro del descenso? Hace cuatro
años generamos 200 millones de euros por estos
ingresos pero, vaya por Dios, hemos vuelto a per-
der otros tantos sin ver un título ¿Quién da más?
El argumento que esgrimirán para cambiar la titula-
ridad del estadio Vicente Calderón será otra cortina
de humo. Sólo es un paso previo a la venta si con-
siguen sacarla adelante tras consultar a... ¿su afi-
ción? Así ya no harán falta más ampliaciones de
capital anuales. Esas ampliaciones que obligan a
poner dinero, esas ampliaciones que iban dirigidas
al aficionado. Sí señor, esto ya está escrito en papel
oficial. Aunque el actual valor del estadio es escaso
por norma contable, lo que pretenden hacer son
artificios de ingeniería financiera. Se pretende inflar
el valor para equilibrar un balance lastrado por la
deuda que ellos han acumulado y evitar las socorri-
das ampliaciones. Una deuda misteriosamente cre-
ciente, en mayo eran 70 millones la deuda neta. En
noviembre, son ya 120 millones la deuda neta.
¿Qué le dan a la deuda? ¿Plantavit?
La sentencia del TS lo dice bien claro: no realiza-
ron el desembolso de las acciones en la conver-
sión en S.A.D. Se han acostumbrado a no poner
dinero y, aunque lo pongan, el daño está hecho:
estamos en quiebra, en la ruina. Pero mi casa,
mi estadio, es sagrado. Si se vende, no lo pue-
den decidir los que han arruinado la entidad.
¡Ay mi Atleti! Quién te ha visto y quién te ve.
¿Dónde están esos atléticos que no humillados ocu-
paron las gradas del Calderón tan poco a poco? ¿Se
acuerdan? El Atleti, su Atleti, nuestro Atleti.
No soy de letras, pero no soy tonto y no me salen
las cuentas. En 10 años han multiplicado la deuda
por 10 y no han sido los mejores de nada, de hecho
sólo hemos disputado una Champions League. Por
primera vez tengo envidia de nuestros vecinos de la
Castellana: quiero botar a mi presidente.
DATOS PARA RECORDAR
El estadio ocupa una superficie de unos 35.000 m2, pero la edificabilidad de la zona se agotó al enajenar las parcelas de aparcamiento. En urba- nismo no todo es posible. El Ayuntamiento no tiene suelo disponible.
La deuda del Atleti supera los 300 millones de
euros. Hace cinco meses el Consejo cifraba en
70 millones la deuda neta, lo que se debería
después de vender todo el activo. La semana
pasada había aumentado a 120 millones de
euros. Los jugadores se compran al 50%, si se
compran. Las familias Gil y Cerezo tienen pen-
dientes de desembolsar a la S.A.D. 30 millones
de euros.
Nuestro actual Consejo de Administración ha acu-
mulado perdidas por 200 millones en sólo cuatro
años. De nada sirvieron los otros 200 millones
recaudados en la temporada 1999-2000 (venta de
las parcelas de aparcamiento, seguro de descenso
y traspaso de la plantilla de Primera División.)
Un nuevo estadio cinco estrellas para 70.000
espectadores puede alcanzar los 85 millones de
euros, además del coste del terreno. Si no hay
impedimentos se puede ejecutar en menos de
tres años. El estadio Vicente Calderón tardó 13
años en acabarse.
Noviembre 2004: se cierra el proyecto olímpico.
Febrero 2005: el COI inspecciona la candidatura.
Julio 2005: el COI decide dónde se celebrarán
los JJ.OO. del 2012.
NOTICIAS
LLA AW WA AL Lnacido en Nigeria en 1980,
llegó a jugar con ficha profesional en la
temporada 98/99 algunos partidos con
el Atlético de Madrid B, es decir el
segundo equipo del Atlético de Madrid,
en las categorías inferiores a la Primera
División.
MMB BE EN NG GU UE Enacido en Senegal en 1980,
tenía un permiso de residencia no lucra-
tiva solicitado en 22-06-98, y concedido
el 23-06-98, y estaba vinculado al
Atlético de Madrid, desde la temporada
1995/1996, como juvenil ha jugado en
equipos como el Amorós, el Alcobendas,
el Consuegra y el San Fernando.
DDJ JA AN NA A, ,nacido en Angola en 1980,
había solicitado asilo político en España
el 18-09-96, siéndole denegado el 6-
05-97, y obtuvo sucesivos permisos de
residencia por circunstancias excepcio-
nales desde el 10-06-97 hasta al menos
el año 2000; había entrado en España
siendo menor de edad, huyendo de la
guerra civil de su país, sin familiar algu-
no, fue acogido por la Comunidad de
Madrid, que designó como custodia la
casa de Refugiados de los Padres
Mercedarios, y desde el año 1997 juga-
ba en los juveniles del Atlético de
Madrid; ha jugado también en el
Atlético Madrileño, en el Madridejos y
en el Rayo Majadahonda.
OOL LI IV VE ER RI IA A, nacido en Brasil en 1981, ya
pertenecía desde el 5 de Septiembre de
1997 al equipo juvenil del Atlético de
Madrid, en virtud del contrato celebra-
do por él, ante su madre al ser menor
de edad, y Miguel Angel Gil; ha jugado
en el Club Atlético de Madrid, S.A.D.
juvenil "B". Este jugador vino a prueba
desde Brasil, antes de fichar por el equi-
po juvenil B del Atlético de Madrid, al
equipo San Pedro de Alcántara, que
corrió con los gastos de desplazamiento
y estancia del jugador y su madre, sin
que sus derechos económicos o de ima-
gen perteneciesen a sociedad alguna,
pues vino libre para efectuar la prueba
en agosto de 1997.-
ACÚSTICA INDUSTRIAL
Este anuncio está dirigido exclusivamente a
Responsables o Propietarios con problemas
de RUIDO en sus Instalaciones:
SSo om mo os s F Fa ab br ri ic ca an nt te es s d de e s so ol lu uc ci io on ne es s d de es sd de e 1 19 98 82 2. .
E EV VA AL LU UA AC CI IO ON N, , D DI IS SE EÑ ÑO O, , S SU UM MI IN NI IS ST TR RO O Y Y M MO ON NT TA AJ JE E
RRU UI ID DO O D DE E V VE EN NT TI IL LA AD DO OR RE ES S, , A AI IR RE E A AC CO ON ND DI IC CI IO ON NA AD DO O, ,
GGR RU UP PO OS S E EL LE EC CT TR RO OG GE EN
NO OS S, , M MA AQ QU UI IN NA AR RI IA A E EN N G GE EN NE ER RA AL L
Acreditación ENAC. Ensayos en Torres
Quevedo y L'GAI
Líder mercado nacional.
WWE E E EX XP PO OR RT T T TO OO O
TTe el l. .: : 9 91 1 4 42 28 8 2 21 1 8 80 0
Si quiere saber como solucionar su problema de
ruido de una sola vez: Llámenos, el precio de este
modesto anuncio no se lo cobramos.
Están vendiendo el Calderón
La mayoría de ellos en 1ª división, como
tenía que ser. La mayoría de ellos, trabaja-
dos por ti sólo, porque desgraciadamente,
no has tenido todavía un equipo de garan-
tías a tu lado, que te haya echo todavía
más grande de lo que ya eres. No has teni-
do esa suerte.
Todavía falta pulirte, todavía te quedan
muchas cosas del juego por mejorar, toda-
vía te falta tener la madurez del jugador
que lleva ya muchos años en primera…
pero ya llevas 50.
Te cosen a patadas, te atosigan, te achu-
chan, te pican, te empujan, te ponen el
aliento en el cuello, a veces dos y tres
defensas y sin compañero de ataque a tu
lado…. y ya has llegado a 50.
Hay gente que quiere que no triunfes, o
por lo menos eso parece. Te hacen de
menos en ciertos sectores de este país, a
pesar de tus estadísticas. Y posiblemente
sea por llevar la rojiblanca. Porque si lleva-
ras otro color, serías portada un día sí y otro
también, incluso si estuvieras pasando una
mala racha. A pesar de ello, tienen que tra-
gar a la fuerza, no les queda otra.
El Atlético empezó a depender de ti, des-
pués de aquel primer gol marcado en
Albacete. Lo metiste con la "testa", en el
segundo tiempo, creo recordar. El Atlético
estaba en segunda, necesitaba los puntos,
el partido iba cero a cero y saliste y marcas-
te y ganamos… y ya llevas 50.
Y a día de hoy, el Atlético sigue dependiendo
de ti. Y sólo tienes 20 años. Y que sea así
durante muchos más.
SdH BlackJet
Cincuenta
SdH Redacción
4 negritos, un remake de la famosa
Novela de Aghata Christie
Y al Ayuntamiento no le sobran los terrenos, hay
que recordar que la operación de Chamartín
tampoco es suelo de control municipal, sino del
Ministerio de Fomento. Es decir, ¿de dónde
financiarán la obra de la M-30? Espero que no
piensen en demoler el Calderón para hacerla y
además para pagarla. Que la paguen los madri-
distas que, al ser más, también la usarán más.
Por si a alguien se le ocurre pensar que vamos
a construir otro estadio, es mejor desengañarle
ya, se ahorrará un disgusto más de este puñete-
ro Atleti que tanto humo vende. Esta vez no se
vende humo, venden tu estadio. Y no vamos a
tener otro. Las cifras asustan, construir otro
estadio con capacidad similar a la que tuvo el
Vicente Calderón en sus mejores épocas, esto
es, 70.000 espectadores. Con un nivel de con-
fort, instalaciones y equipamiento adecuados a
los tiempos que corren. Eso vale mucho dinero.
En concreto, y basándonos en los proyectos eje-
cutados en España en la actual década, no
menos de 14.000 millones de pesetas. Más el
valor de los terrenos, que ya nadie regala y
menos a un Atlético que tiene dueño, y qué
dueño.
¿No será la mejor solución volver a ser una asocia-
ción, anular el proceso de conversión y decidir
nuestro destino? Porque esta claro que no han
puesto un duro, los han enseñado pues tienen
dinero, por lo menos el que nos estafaron. Si
sumamos los 2.700 que adeudan por el "caso de
los negritos" que nos quisieron colar, más el 75%
de capital pendiente de desembolsar, nos situa-
mos en casi 30 millones de euros. ¿Se han parado
a pensar que esa cifra es superior al actual capital
de la S.A.D.?: 24'5 millones de euros ¿Tiene o no
razón la Audiencia Nacional cuando afirma en su
auto que la apropiación indebida persiste aún?
¿Para qué queremos ser una S.A.D. si los accionis-
tas no desembolsan el capital? ¿Pueden los accio-
nistas desembolsarlo cuando quieran? ¿Puedo
pagar lo que he robado cuando me pillen sin que
pase nada? Yo no quiero que pongan ahora el
dinero que no pusieron, si es que lo ponen. Yo
prefiero empezar a hacerme estas preguntas:
¿Podemos anular el proceso de conversión?
¿Queremos elegir a nuestro presidente?
Pues a lo mejor, sale rana, y la fiel o sedada afi-
ción atlética despierta de su largo letargo y pide
lo que es suyo: su club y su campo.
El que no se lo crea que sepa que ya ha sido cre-
ada una sociedad interpuesta que explotará, no
sabemos si con dinamita, el estadio. Pretenden
cambiar la titularidad del estadio a nombre de
CLUB ATLÉTICO DE MADRID DIVISIÓN INMOBI-
LIARIA, S.A. Así se hizo con las parcelas anejas al
estadio, antiguo parking y ahora pisos. ¿Dónde
fue todo ese dinero? ¿Dónde fueron los millones
que generó la venta de Hasselbaink, Valerón,
Baraja, Molina, Solari, Capdevila, José Mari,
Chamot y Gamarra? ¿Dónde fueron los 3.000
millones del seguro del descenso? Hace cuatro
años generamos 200 millones de euros por estos
ingresos pero, vaya por Dios, hemos vuelto a per-
der otros tantos sin ver un título ¿Quién da más?
El argumento que esgrimirán para cambiar la titula-
ridad del estadio Vicente Calderón será otra cortina
de humo. Sólo es un paso previo a la venta si con-
siguen sacarla adelante tras consultar a... ¿su afi-
ción? Así ya no harán falta más ampliaciones de
capital anuales. Esas ampliaciones que obligan a
poner dinero, esas ampliaciones que iban dirigidas
al aficionado. Sí señor, esto ya está escrito en papel
oficial. Aunque el actual valor del estadio es escaso
por norma contable, lo que pretenden hacer son
artificios de ingeniería financiera. Se pretende inflar
el valor para equilibrar un balance lastrado por la
deuda que ellos han acumulado y evitar las socorri-
das ampliaciones. Una deuda misteriosamente cre-
ciente, en mayo eran 70 millones la deuda neta. En
noviembre, son ya 120 millones la deuda neta.
¿Qué le dan a la deuda? ¿Plantavit?
La sentencia del TS lo dice bien claro: no realiza-
ron el desembolso de las acciones en la conver-
sión en S.A.D. Se han acostumbrado a no poner
dinero y, aunque lo pongan, el daño está hecho:
estamos en quiebra, en la ruina. Pero mi casa,
mi estadio, es sagrado. Si se vende, no lo pue-
den decidir los que han arruinado la entidad.
¡Ay mi Atleti! Quién te ha visto y quién te ve.
¿Dónde están esos atléticos que no humillados ocu-
paron las gradas del Calderón tan poco a poco? ¿Se
acuerdan? El Atleti, su Atleti, nuestro Atleti.
No soy de letras, pero no soy tonto y no me salen
las cuentas. En 10 años han multiplicado la deuda
por 10 y no han sido los mejores de nada, de hecho
sólo hemos disputado una Champions League. Por
primera vez tengo envidia de nuestros vecinos de la
Castellana: quiero botar a mi presidente.
DATOS PARA RECORDAR
El estadio ocupa una superficie de unos 35.000 m2, pero la edificabilidad de la zona se agotó al enajenar las parcelas de aparcamiento. En urba- nismo no todo es posible. El Ayuntamiento no tiene suelo disponible.
La deuda del Atleti supera los 300 millones de
euros. Hace cinco meses el Consejo cifraba en
70 millones la deuda neta, lo que se debería
después de vender todo el activo. La semana
pasada había aumentado a 120 millones de
euros. Los jugadores se compran al 50%, si se
compran. Las familias Gil y Cerezo tienen pen-
dientes de desembolsar a la S.A.D. 30 millones
de euros.
Nuestro actual Consejo de Administración ha acu-
mulado perdidas por 200 millones en sólo cuatro
años. De nada sirvieron los otros 200 millones
recaudados en la temporada 1999-2000 (venta de
las parcelas de aparcamiento, seguro de descenso
y traspaso de la plantilla de Primera División.)
Un nuevo estadio cinco estrellas para 70.000
espectadores puede alcanzar los 85 millones de
euros, además del coste del terreno. Si no hay
impedimentos se puede ejecutar en menos de
tres años. El estadio Vicente Calderón tardó 13
años en acabarse.
Noviembre 2004: se cierra el proyecto olímpico.
Febrero 2005: el COI inspecciona la candidatura.
Julio 2005: el COI decide dónde se celebrarán
los JJ.OO. del 2012.
NOTICIAS
LLA AW WA AL Lnacido en Nigeria en 1980,
llegó a jugar con ficha profesional en la
temporada 98/99 algunos partidos con
el Atlético de Madrid B, es decir el
segundo equipo del Atlético de Madrid,
en las categorías inferiores a la Primera
División.
MMB BE EN NG GU UE Enacido en Senegal en 1980,
tenía un permiso de residencia no lucra-
tiva solicitado en 22-06-98, y concedido
el 23-06-98, y estaba vinculado al
Atlético de Madrid, desde la temporada
1995/1996, como juvenil ha jugado en
equipos como el Amorós, el Alcobendas,
el Consuegra y el San Fernando.
DDJ JA AN NA A, ,nacido en Angola en 1980,
había solicitado asilo político en España
el 18-09-96, siéndole denegado el 6-
05-97, y obtuvo sucesivos permisos de
residencia por circunstancias excepcio-
nales desde el 10-06-97 hasta al menos
el año 2000; había entrado en España
siendo menor de edad, huyendo de la
guerra civil de su país, sin familiar algu-
no, fue acogido por la Comunidad de
Madrid, que designó como custodia la
casa de Refugiados de los Padres
Mercedarios, y desde el año 1997 juga-
ba en los juveniles del Atlético de
Madrid; ha jugado también en el
Atlético Madrileño, en el Madridejos y
en el Rayo Majadahonda.
OOL LI IV VE ER RI IA A, nacido en Brasil en 1981, ya
pertenecía desde el 5 de Septiembre de
1997 al equipo juvenil del Atlético de
Madrid, en virtud del contrato celebra-
do por él, ante su madre al ser menor
de edad, y Miguel Angel Gil; ha jugado
en el Club Atlético de Madrid, S.A.D.
juvenil "B". Este jugador vino a prueba
desde Brasil, antes de fichar por el equi-
po juvenil B del Atlético de Madrid, al
equipo San Pedro de Alcántara, que
corrió con los gastos de desplazamiento
y estancia del jugador y su madre, sin
que sus derechos económicos o de ima-
gen perteneciesen a sociedad alguna,
pues vino libre para efectuar la prueba
en agosto de 1997.-
ACÚSTICA INDUSTRIAL
Este anuncio está dirigido exclusivamente a
Responsables o Propietarios con problemas
de RUIDO en sus Instalaciones:
SSo om mo os s F Fa ab br ri ic ca an nt te es s d de e s so ol lu uc ci io on ne es s d de es sd de e 1 19 98 82 2. .
E EV VA AL LU UA AC CI IO ON N, , D DI IS SE EÑ ÑO O, , S SU UM MI IN NI IS ST TR RO O Y Y M MO ON NT TA AJ JE E
RRU UI ID DO O D DE E V VE EN NT TI IL LA AD DO OR RE ES S, , A AI IR RE E A AC CO ON ND DI IC CI IO ON NA AD DO O, ,
GGR RU UP PO OS S E EL LE EC CT TR RO OG GE EN
NO OS S, , M MA AQ QU UI IN NA AR RI IA A E EN N G GE EN NE ER RA AL L
Acreditación ENAC. Ensayos en Torres
Quevedo y L'GAI
Líder mercado nacional.
WWE E E EX XP PO OR RT T T TO OO O
TTe el l. .: : 9 91 1 4 42 28 8 2 21 1 8 80 0
Si quiere saber como solucionar su problema de
ruido de una sola vez: Llámenos, el precio de este
modesto anuncio no se lo cobramos.
Y después de la Sentencia del Tribunal Supremo ¿Qué?
Caso Atlético:Una Sentencia a estudio
Señales de Humowww.sdehumo.net
EN PROFUNDIDAD
La sentencia dictada por la Sala II del Tribunal Supremo
de fecha 4 de junio de 2004, absolvió a D. Jesús Gil y
Gil y a D. Enrique Cerezo Torres, como autor y coope-
rador necesario, respectivamente, de un delito de
apropiación indebida de 236.056 acciones de la enti-
dad Atlético de Madrid, S.A.D., cometido el día 30 de
junio de 1992, con motivo de la transformación del
Club en Sociedad Anónima Deportiva.
Esta resolución judicial, igualmente, absolvía al
Presidente y Vicepresidente de la entidad en la época
en que ocurrieron los hechos, de las responsabilidades
civiles derivadas de la comisión del delito y que consis-
tían en la restitución al club de las acciones de las que
se apropiaron.
¿Después de la sentencia es posible reclamar a los
accionistas Sres. Gil y Cerezo la restitución al club de
las acciones, o bien, el desembolso de las mismas?
El fin de la vía penal alcanzado con la sentencia del Tribunal
Supremo, no impide que se puedan abrir otras puertas en
defensa de los intereses de la entidad y del resto de sus
accionistas, minoritarios, pero que poseen los mismos
derechos que los accionistas procesados y absueltos.
A partir de ahora se abren las puertas de la jurisdicción
civil para reclamar las responsabilidades en que han incu-
rrido los Sres. Gil y Cerezo, las cuales están sobradamen-
te acreditadas en el procedimiento penal seguido ante la
Audiencia Nacional.
Hay dos vías para ello, una de ellas más factible que la
otra. La primera de ellas es la Acción Social de responsa-
bilidad del art. 134 de la Ley de Sociedades Anónimas.
Por medio de este instrumento legal la sociedad puede
reclamar a sus administradores-accionistas los daños
causados por sus actos. El inconveniente de esta vía es
que es preceptible el acuerdo de Junta General, con la
mayoría del capital, para interponer la reclamación judi-
cial. Esta solución es descartable, ya que teniendo en
cuenta que entre el Sr. Cerezo y los herederos del Sr. Gil,
poseen una mayoría tal que rechazaría el acuerdo de
ejercer la acción social de responsabilidad.
La segunda vía es la Acción Individual de
Responsabilidad, contemplada en el art. 135 Ley de
Sociedades Anónimas. Así los accionistas podrán recla-
mar los daños y perjuicios que les hayan ocasionado los
administradores con sus actos.
Es evidente, que los accionistas no desembolsaron los
dividendos suscritos en la transformación del club en
sociedad anónima deportiva. El desembolso de estos
dividendos ha vencido y es exigible, pues de lo contrario
se produciría, y se ha producido de hecho, la descapita-
lización de la entidad.
En resumen, los accionistas minoritarios pueden instar a la
sociedad a reclamar la restitución de las acciones median-
te el desembolso de los dividendos no aportados por los
Sres. Gil y Cerezo, y si el actual Consejo de Administración,
desoye tal solicitud, quedarán facultados para reclamar en
vía judicial el desembolso no efectuado. La acción civil
derivada del ilícito penal, no prescribe hasta los 15 años de
la comisión del delito. El delito de apropiación indebida ha
prescrito en vía penal a los 5 años, pero no las responsa-
bilidades civiles que se deriven del mismo.
Los Sres. Gil y Cerezo, han sido absueltos de un delito de
apropiación indebida, pero la realidad es que no aporta-
ron en su día 1.959.264.000 Ptas., exigidos en la trans-
formación del club en SAD, y deben ser exigibles ahora
por la entidad, más los intereses moratorios.
AAn nt to on ni io o P Pe er re ea a G Ga al la a, ,
s so oc ci io o d de e P Pe er re ea a& & A As so oc ci ia ad do os s A Ab bo og ga ad do os s
aap pe er re ea a@ @p pe er re ea a- -a ab bo og ga ad do os s. .c co om m
Las sentencias son públicas, todo los párrafos aportados
han sido extraídos de la literalidad de una sentencia que
sólo ha sido explicada por los defensores de los encausados.
ASdH los ha mencionado con sus iniciales, publicándola tras
consultar al Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Aquellas
personas que deseen el texto completo, no lo publicamos
por falta de espacio, pueden dirigirse a
iin nt te er re es sa ad do os s@ @s sd de eh hu um mo o. .n ne et t
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
SEGUNDA SENTENCIA
Sentencia Nº: 620/2004
RECURSO DE CASACIÓN Nº: 846/2003
En nombre del rey, en la Villa de Madrid, a
cuatro de Junio de dos mil cuatro.
HHE EC CH HO OS S P PR RO OB BA AD DO OS S: :
"El 1 de Julio de 1987, el acusado Jesús (en adelante JG), ...accedió a
la presidencia del Atlético de Madrid Club de Fútbol (en adelante
Club), y ocupó en esa misma fecha la vicepresidencia del Atlético de
Madrid el también acusado ENRIQUE, mayor de edad y sin antece-
dentes penales. Al acceder a la presidencia, JG estaba decidido a hacer
suyo el Club, que entonces era una Entidad Deportiva, configurada
legalmente como una asociación privada sin ánimo de lucro, que no
podía repartir beneficios, y cuyo patrimonio en caso de disolución
revertería en la Comunidad Autónoma de Madrid. Para ello, se dispu-
so a confundir el patrimonio del club con el suyo, bien personal bien
de sus empresas o de otras con ellos vinculadas, y no dudo en apor-
tar su patrimonio para la adquisición de fichas federativas de jugado-
res, entre las que se incluyó la relativa al jugador Futre, cuyo fichaje
esgrimió en la campaña electoral antes de ser elegido Presidente,…
Cuando la actividad del Club generaba fondos suficientes se traslada-
ba el exceso de tesorería a otras cuentas bancarias de su presidente o
de empresas por él controladas, contabilizándose dichas cantidades
en una cuenta deudora que recogía las obligaciones de JG frente al
Club.- Con el designio ya expuesto de hacerse con la totalidad del
Club, JG, en colaboración con ENRIQUE, hizo que el Atlético de
Madrid le fuera reconociendo deudas no reflejadas en la contabilidad
del Club, otorgándose escrituras notariales.- En la escritura pública de
fecha 31 de Enero de 1989 ENRIQUE, en nombre del Club, reconoce
a JG una deuda... En cualquier caso esos reconocimientos, según los
estaturos del Club, debían haber sido efectuados en Asamblea
General y no en Junta Directiva, como meramente se llevó a cabo. Y,
aunque JG presentó anotaciones de los pagos realizados, no consta-
ba la procedencia de los fondos con que se abonaban.- El mandato
de la presidencia de JG debía expirar en junio de 1991, pero no se pro-
duce el cese, ni la convocatoria de nuevas elecciones,… Pese a ello,
lo cierto era que en el proceso de transformación la determinación del
capital social, que comprendía al C.S.D., se hacía en proporción con
la deuda existente más el resultado del balance de los últimos años,
debiendo el capital social ser desembolsado en efectivo, sin admitir la
compensación de deuda por acciones.- …El 7 enero de 1992 JG pro-
puso a la Junta Directiva la adopción del acuerdo del pago de la deuda
mediante la cesión por el Atlético de Madrid a JG del contenido eco-
nómico de los derechos federativos sobre los 30 jugadores de la plan-
tilla, para un posterior reingreso a la entidad, bajo el pretexto de que,
si el contenido económico de los derechos federativos eran de la titu-
laridad de JG, se extendería carta de pago de la deuda, …MIGUEL
ANGEL, mayor de edad, sin antecedentes penales, hijo de JG, veteri-
nario de profesión, fue nombrado en noviembre de 1992 Director
General del Atlético de Madrid.- La mala situación económico-financie-
ra por la que venía atravesando el club como asociación se vio agrava-
da en la sociedad por la inexistencia de desembolso efectivo del capi-
tal social, salvo en una mínima parte. Ello determinó que, de acuerdo
JG y MIGUEL ANGEL, fueran desarrolladas, hasta la intervención judi-
cial, tareas de maquillaje de la contabilidad… Hubo delito de apropia-
ción, cuestión diferente es que esté prescrito el delito. ...Así en relación
a la deuda de 2.700 millones se afirma en el factum que fue generada
por la consciente confusión de patrimonios entre el del Atlético y el de
JG y la constelación de sus empresas instrumentales. Se dice que dicha
deuda era una deuda contable que JG y su hijo quisieron cancelarla sin
reintegro de cantidad alguna, -y por lo tanto en claro perjuicio para el
Club- y a tal fin cedieron los derechos económicos y de imagen de cua-
tro jugadores siendo el valor de tales derechos nulo, concretándose en
el relato histórico las condiciones de esos cuatro jugadores "profesio-
nales", …c) Desde el punto de vista de la culpabilidad, se trata de un
delito esencialmente doloso de suerte que debe existir conciencia y
voluntad de la simulación realizada con el ánimo tendencial de causar
un perjuicio patrimonial con el consiguiente beneficio para los sujetos
activos …En el caso de autos resulta relevante resaltar que los contra-
tantes fueron JG como cedente de los derechos económicos y de ima-
gen que tenía de los cuatro futbolistas, actuando a través de su socie-
dad instrumental Promociones Futbolísticas, y su hijo MIGUEL ANGEL
como Director General del Atlético en nombre de éste... Se está en un
caso de autocontratación en acción concertada entre el accionista
mayoritario del Club y el representante del Club, ambos, además, uni-
dos en una relación paterno filial, que diseñan y realizan una operación
tendente a eliminar una deuda del accionista mayoritario, con claro
perjuicio por el Club acreedor. Al efecto debemos recordar que el Club
tiene una personalidad jurídica propia y distinta que no se confunde ni
se indentifica con la de sus socios, ni aún en el caso de que uno de ellos
sea titular del 95% del accionariado. La personalidad del Club es dis-
tinta de la de sus socios y aquí existían, además, socios minoritarios, lo
que en el presente es tanto más cierto cuanto, además, el recurrente
se hizo con dicho paquete accionarial de forma fraudulenta, sin efec-
tuar desembolso alguno, como ya se ha acreditado, por más que el
delito de apropiación haya sido declarado prescrito, pero es que el Club
Atlético de Madrid, como otros tantos, es depositario de una historia
y de unos valores de naturaleza inmaterial, que trascienden y superan
su mera traducción económica. En definitiva, padre e hijo con mani-
fiesto abuso, perjuicio y deslealtad hacia el Club suscribieron en colu-
sión el contrato que aunque formalmente tenía dos partes contratan-
tes, la del Club estaba instrumentalizada y como tal supeditada y vica-
ria a los fines del otro contratante con lo que, en realidad, al no existir
contraprestación, se trató de una simple y pura condonación de una
deuda, en perjucio del acreedor, que es el Club... A ello se puede aña-
dir, que también se cuenta con contexto familiar, usual en estas situa-
ciones de simulación, cual es la relación paterno-filial que unía a los
contratantes, lo que refuerza la realidad de la simulación... Una lectu-
ra del factum permite afirmar que la apropiación indebida fue real,
pues el factum declara que las dos escrituras públicas de reconocimien-
to de deuda del Atlético a JG, lo fue de deuda que no tenía ningún
reflejo contable y que fue gracias a tales escrituras las deudas tuvieron
una realidad que de otro modo no habían tenido, que el desembolso
de dinero para la compra de las acciones fue ficticio pues efectuado el
ingreso del dinero en la c/c correspondientes, fue seguidamente trans-
ferido a otra cuenta, afirmándose en el factum que "...como estos
ingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso..." y que
como consecuencia de ello, se hizo con el 95% del accionariado sin
abonar nada, …con independencia de las acciones en vía civil que
puedan corresponder a quien se estime legitimado para alterar la situa-
ción preexistente… condenando a Miguel Angel en nombre propio y
a los herederos de JG a estar y pasar por tal reparación.
DATOS PARA RECORDAR
La prescripción del delito en la vía penal se observa a los 5 años de
la comisión del mismo. En la vía civil, el delito no prescribe hasta los
15 años. Esto es, en junio del año 2007. Tienen derecho a reclamar
todas aquellas personas que se consideren perjudicados por los
hechos probados.
Existen 3 demandas en curso en relación con la propiedad del Club
Atlético de Madrid y la apropiación indebida que persiguen la anu-
lación del proceso de conversión en SAD :
En vía civil y contencioso-administrativa, impugnando la inscripción
de la SAD ante el CSD, subiudice a la vía penal declarada prescrita,
pueden y deben ser reactivadas.
En vía civil, impugnando la ampliación de capital mediante canje de
deuda en la SAD, el día 3 del presente se celebró la vista preliminar.
E.C.T. ha sido hallado cooperador necesario en el delito de apropia-
ción indebida de la mayoría accionarial del Club Atlético de Madrid,
SAD. Ha quedado absuelto de su responsabilidad penal al haber
sido declarado prescrito el delito en la vía penal.
M.A.G.M., ha sido hallado autor de un delito de estafa por simula-
ción de contrato en perjuicio del Club Atlético de Madrid, SAD, y
condenado por su responsabilidad criminal con una pena de 1 año
y 6 meses de prisión.
En el año 1991 no se celebraron elecciones a la Presidencia del Club
Atlético de Madrid, tal y como establecían los estatutos vigentes de
la Asociación deportiva, transcurridos 4 años desde 1987 y que
marca la llegada de Jesús Gil y Gil.
PROXIMAMENTE
“Cerezo, de ayudante de luminotecnia en 1987 a magnate del cine ... a costa del cine español y los autores”
Datos oficiales: El 25% de los abonados son mujeres, el 70% tiene
menos de 45 años.
Estado de los procesos en curso.
Como ser accionista del Atlético de Madrid, SAD y no morir en el
empeño.
ALQUILO OFICINA
150 m2 en 1ª PLANTA
ACCESO DIRECTO DESDE CALLE
METRO, BUS, RENFE
ZONA PIRAMIDES
1200 euros negociables -Imprescindible AVAL
628 447 478
Caso Atlético:Una Sentencia a estudio
Señales de Humowww.sdehumo.net
EN PROFUNDIDAD
La sentencia dictada por la Sala II del Tribunal Supremo
de fecha 4 de junio de 2004, absolvió a D. Jesús Gil y
Gil y a D. Enrique Cerezo Torres, como autor y coope-
rador necesario, respectivamente, de un delito de
apropiación indebida de 236.056 acciones de la enti-
dad Atlético de Madrid, S.A.D., cometido el día 30 de
junio de 1992, con motivo de la transformación del
Club en Sociedad Anónima Deportiva.
Esta resolución judicial, igualmente, absolvía al
Presidente y Vicepresidente de la entidad en la época
en que ocurrieron los hechos, de las responsabilidades
civiles derivadas de la comisión del delito y que consis-
tían en la restitución al club de las acciones de las que
se apropiaron.
¿Después de la sentencia es posible reclamar a los
accionistas Sres. Gil y Cerezo la restitución al club de
las acciones, o bien, el desembolso de las mismas?
El fin de la vía penal alcanzado con la sentencia del Tribunal
Supremo, no impide que se puedan abrir otras puertas en
defensa de los intereses de la entidad y del resto de sus
accionistas, minoritarios, pero que poseen los mismos
derechos que los accionistas procesados y absueltos.
A partir de ahora se abren las puertas de la jurisdicción
civil para reclamar las responsabilidades en que han incu-
rrido los Sres. Gil y Cerezo, las cuales están sobradamen-
te acreditadas en el procedimiento penal seguido ante la
Audiencia Nacional.
Hay dos vías para ello, una de ellas más factible que la
otra. La primera de ellas es la Acción Social de responsa-
bilidad del art. 134 de la Ley de Sociedades Anónimas.
Por medio de este instrumento legal la sociedad puede
reclamar a sus administradores-accionistas los daños
causados por sus actos. El inconveniente de esta vía es
que es preceptible el acuerdo de Junta General, con la
mayoría del capital, para interponer la reclamación judi-
cial. Esta solución es descartable, ya que teniendo en
cuenta que entre el Sr. Cerezo y los herederos del Sr. Gil,
poseen una mayoría tal que rechazaría el acuerdo de
ejercer la acción social de responsabilidad.
La segunda vía es la Acción Individual de
Responsabilidad, contemplada en el art. 135 Ley de
Sociedades Anónimas. Así los accionistas podrán recla-
mar los daños y perjuicios que les hayan ocasionado los
administradores con sus actos.
Es evidente, que los accionistas no desembolsaron los
dividendos suscritos en la transformación del club en
sociedad anónima deportiva. El desembolso de estos
dividendos ha vencido y es exigible, pues de lo contrario
se produciría, y se ha producido de hecho, la descapita-
lización de la entidad.
En resumen, los accionistas minoritarios pueden instar a la
sociedad a reclamar la restitución de las acciones median-
te el desembolso de los dividendos no aportados por los
Sres. Gil y Cerezo, y si el actual Consejo de Administración,
desoye tal solicitud, quedarán facultados para reclamar en
vía judicial el desembolso no efectuado. La acción civil
derivada del ilícito penal, no prescribe hasta los 15 años de
la comisión del delito. El delito de apropiación indebida ha
prescrito en vía penal a los 5 años, pero no las responsa-
bilidades civiles que se deriven del mismo.
Los Sres. Gil y Cerezo, han sido absueltos de un delito de
apropiación indebida, pero la realidad es que no aporta-
ron en su día 1.959.264.000 Ptas., exigidos en la trans-
formación del club en SAD, y deben ser exigibles ahora
por la entidad, más los intereses moratorios.
AAn nt to on ni io o P Pe er re ea a G Ga al la a, ,
s so oc ci io o d de e P Pe er re ea a& & A As so oc ci ia ad do os s A Ab bo og ga ad do os s
aap pe er re ea a@ @p pe er re ea a- -a ab bo og ga ad do os s. .c co om m
Las sentencias son públicas, todo los párrafos aportados
han sido extraídos de la literalidad de una sentencia que
sólo ha sido explicada por los defensores de los encausados.
ASdH los ha mencionado con sus iniciales, publicándola tras
consultar al Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Aquellas
personas que deseen el texto completo, no lo publicamos
por falta de espacio, pueden dirigirse a
iin nt te er re es sa ad do os s@ @s sd de eh hu um mo o. .n ne et t
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
SEGUNDA SENTENCIA
Sentencia Nº: 620/2004
RECURSO DE CASACIÓN Nº: 846/2003
En nombre del rey, en la Villa de Madrid, a
cuatro de Junio de dos mil cuatro.
HHE EC CH HO OS S P PR RO OB BA AD DO OS S: :
"El 1 de Julio de 1987, el acusado Jesús (en adelante JG), ...accedió a
la presidencia del Atlético de Madrid Club de Fútbol (en adelante
Club), y ocupó en esa misma fecha la vicepresidencia del Atlético de
Madrid el también acusado ENRIQUE, mayor de edad y sin antece-
dentes penales. Al acceder a la presidencia, JG estaba decidido a hacer
suyo el Club, que entonces era una Entidad Deportiva, configurada
legalmente como una asociación privada sin ánimo de lucro, que no
podía repartir beneficios, y cuyo patrimonio en caso de disolución
revertería en la Comunidad Autónoma de Madrid. Para ello, se dispu-
so a confundir el patrimonio del club con el suyo, bien personal bien
de sus empresas o de otras con ellos vinculadas, y no dudo en apor-
tar su patrimonio para la adquisición de fichas federativas de jugado-
res, entre las que se incluyó la relativa al jugador Futre, cuyo fichaje
esgrimió en la campaña electoral antes de ser elegido Presidente,…
Cuando la actividad del Club generaba fondos suficientes se traslada-
ba el exceso de tesorería a otras cuentas bancarias de su presidente o
de empresas por él controladas, contabilizándose dichas cantidades
en una cuenta deudora que recogía las obligaciones de JG frente al
Club.- Con el designio ya expuesto de hacerse con la totalidad del
Club, JG, en colaboración con ENRIQUE, hizo que el Atlético de
Madrid le fuera reconociendo deudas no reflejadas en la contabilidad
del Club, otorgándose escrituras notariales.- En la escritura pública de
fecha 31 de Enero de 1989 ENRIQUE, en nombre del Club, reconoce
a JG una deuda... En cualquier caso esos reconocimientos, según los
estaturos del Club, debían haber sido efectuados en Asamblea
General y no en Junta Directiva, como meramente se llevó a cabo. Y,
aunque JG presentó anotaciones de los pagos realizados, no consta-
ba la procedencia de los fondos con que se abonaban.- El mandato
de la presidencia de JG debía expirar en junio de 1991, pero no se pro-
duce el cese, ni la convocatoria de nuevas elecciones,… Pese a ello,
lo cierto era que en el proceso de transformación la determinación del
capital social, que comprendía al C.S.D., se hacía en proporción con
la deuda existente más el resultado del balance de los últimos años,
debiendo el capital social ser desembolsado en efectivo, sin admitir la
compensación de deuda por acciones.- …El 7 enero de 1992 JG pro-
puso a la Junta Directiva la adopción del acuerdo del pago de la deuda
mediante la cesión por el Atlético de Madrid a JG del contenido eco-
nómico de los derechos federativos sobre los 30 jugadores de la plan-
tilla, para un posterior reingreso a la entidad, bajo el pretexto de que,
si el contenido económico de los derechos federativos eran de la titu-
laridad de JG, se extendería carta de pago de la deuda, …MIGUEL
ANGEL, mayor de edad, sin antecedentes penales, hijo de JG, veteri-
nario de profesión, fue nombrado en noviembre de 1992 Director
General del Atlético de Madrid.- La mala situación económico-financie-
ra por la que venía atravesando el club como asociación se vio agrava-
da en la sociedad por la inexistencia de desembolso efectivo del capi-
tal social, salvo en una mínima parte. Ello determinó que, de acuerdo
JG y MIGUEL ANGEL, fueran desarrolladas, hasta la intervención judi-
cial, tareas de maquillaje de la contabilidad… Hubo delito de apropia-
ción, cuestión diferente es que esté prescrito el delito. ...Así en relación
a la deuda de 2.700 millones se afirma en el factum que fue generada
por la consciente confusión de patrimonios entre el del Atlético y el de
JG y la constelación de sus empresas instrumentales. Se dice que dicha
deuda era una deuda contable que JG y su hijo quisieron cancelarla sin
reintegro de cantidad alguna, -y por lo tanto en claro perjuicio para el
Club- y a tal fin cedieron los derechos económicos y de imagen de cua-
tro jugadores siendo el valor de tales derechos nulo, concretándose en
el relato histórico las condiciones de esos cuatro jugadores "profesio-
nales", …c) Desde el punto de vista de la culpabilidad, se trata de un
delito esencialmente doloso de suerte que debe existir conciencia y
voluntad de la simulación realizada con el ánimo tendencial de causar
un perjuicio patrimonial con el consiguiente beneficio para los sujetos
activos …En el caso de autos resulta relevante resaltar que los contra-
tantes fueron JG como cedente de los derechos económicos y de ima-
gen que tenía de los cuatro futbolistas, actuando a través de su socie-
dad instrumental Promociones Futbolísticas, y su hijo MIGUEL ANGEL
como Director General del Atlético en nombre de éste... Se está en un
caso de autocontratación en acción concertada entre el accionista
mayoritario del Club y el representante del Club, ambos, además, uni-
dos en una relación paterno filial, que diseñan y realizan una operación
tendente a eliminar una deuda del accionista mayoritario, con claro
perjuicio por el Club acreedor. Al efecto debemos recordar que el Club
tiene una personalidad jurídica propia y distinta que no se confunde ni
se indentifica con la de sus socios, ni aún en el caso de que uno de ellos
sea titular del 95% del accionariado. La personalidad del Club es dis-
tinta de la de sus socios y aquí existían, además, socios minoritarios, lo
que en el presente es tanto más cierto cuanto, además, el recurrente
se hizo con dicho paquete accionarial de forma fraudulenta, sin efec-
tuar desembolso alguno, como ya se ha acreditado, por más que el
delito de apropiación haya sido declarado prescrito, pero es que el Club
Atlético de Madrid, como otros tantos, es depositario de una historia
y de unos valores de naturaleza inmaterial, que trascienden y superan
su mera traducción económica. En definitiva, padre e hijo con mani-
fiesto abuso, perjuicio y deslealtad hacia el Club suscribieron en colu-
sión el contrato que aunque formalmente tenía dos partes contratan-
tes, la del Club estaba instrumentalizada y como tal supeditada y vica-
ria a los fines del otro contratante con lo que, en realidad, al no existir
contraprestación, se trató de una simple y pura condonación de una
deuda, en perjucio del acreedor, que es el Club... A ello se puede aña-
dir, que también se cuenta con contexto familiar, usual en estas situa-
ciones de simulación, cual es la relación paterno-filial que unía a los
contratantes, lo que refuerza la realidad de la simulación... Una lectu-
ra del factum permite afirmar que la apropiación indebida fue real,
pues el factum declara que las dos escrituras públicas de reconocimien-
to de deuda del Atlético a JG, lo fue de deuda que no tenía ningún
reflejo contable y que fue gracias a tales escrituras las deudas tuvieron
una realidad que de otro modo no habían tenido, que el desembolso
de dinero para la compra de las acciones fue ficticio pues efectuado el
ingreso del dinero en la c/c correspondientes, fue seguidamente trans-
ferido a otra cuenta, afirmándose en el factum que "...como estos
ingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso..." y que
como consecuencia de ello, se hizo con el 95% del accionariado sin
abonar nada, …con independencia de las acciones en vía civil que
puedan corresponder a quien se estime legitimado para alterar la situa-
ción preexistente… condenando a Miguel Angel en nombre propio y
a los herederos de JG a estar y pasar por tal reparación.
DATOS PARA RECORDAR
La prescripción del delito en la vía penal se observa a los 5 años de
la comisión del mismo. En la vía civil, el delito no prescribe hasta los
15 años. Esto es, en junio del año 2007. Tienen derecho a reclamar
todas aquellas personas que se consideren perjudicados por los
hechos probados.
Existen 3 demandas en curso en relación con la propiedad del Club
Atlético de Madrid y la apropiación indebida que persiguen la anu-
lación del proceso de conversión en SAD :
En vía civil y contencioso-administrativa, impugnando la inscripción
de la SAD ante el CSD, subiudice a la vía penal declarada prescrita,
pueden y deben ser reactivadas.
En vía civil, impugnando la ampliación de capital mediante canje de
deuda en la SAD, el día 3 del presente se celebró la vista preliminar.
E.C.T. ha sido hallado cooperador necesario en el delito de apropia-
ción indebida de la mayoría accionarial del Club Atlético de Madrid,
SAD. Ha quedado absuelto de su responsabilidad penal al haber
sido declarado prescrito el delito en la vía penal.
M.A.G.M., ha sido hallado autor de un delito de estafa por simula-
ción de contrato en perjuicio del Club Atlético de Madrid, SAD, y
condenado por su responsabilidad criminal con una pena de 1 año
y 6 meses de prisión.
En el año 1991 no se celebraron elecciones a la Presidencia del Club
Atlético de Madrid, tal y como establecían los estatutos vigentes de
la Asociación deportiva, transcurridos 4 años desde 1987 y que
marca la llegada de Jesús Gil y Gil.
PROXIMAMENTE
“Cerezo, de ayudante de luminotecnia en 1987 a magnate del cine ... a costa del cine español y los autores”
Datos oficiales: El 25% de los abonados son mujeres, el 70% tiene
menos de 45 años.
Estado de los procesos en curso.
Como ser accionista del Atlético de Madrid, SAD y no morir en el
empeño.
ALQUILO OFICINA
150 m2 en 1ª PLANTA
ACCESO DIRECTO DESDE CALLE
METRO, BUS, RENFE
ZONA PIRAMIDES
1200 euros negociables -Imprescindible AVAL
628 447 478
Señales de Humo www.sdehumo.net
SdH Opinión de los atléticos
La famosa pregunta respondida por
seguidores rojiblancos
No a La Peineta
JJu ul li io o G Go on nz zá ál le ez z M Ma ar rt tí ín ne ez z
((A Ab bo on na ad do o n nº º 2 28 8. .8 84 49 9) )
Soy del Atleti desde que nací, como lo fueron mi abue-
lo y mi padre y ahora lo es mi hijo. He conocido épo-
cas mejores y he encajado con dolor golpes como el
de la triste noche de la final de Bruselas, que presencié
en el campo junto a mi padre, socio desde los tiempos
del Metropolitano. Para él fue muy duro dejar el entra-
ñable campo de Cuatro Caminos; eso sí, tenía el ali-
ciente de ir a un estadio más cómodo, más moderno
(todos sentados) y situado también en una barriada
populosa a la que acabó mudándose con su familia.
Ahora nos quieren "desterrar" a La Peineta. Un
lugar sin arraigo para nuestros colores. Se habla de
reforzar el equipo con el dinero que se obtenga
con el cambio.
No creo que ésta sea la solución. En los últimos
tiempos han pasado por nuestras filas muchos
jugadores y entrenadores de renombre, y con
ellos descendimos a Segunda. La tónica de esta
época es fichar y traspasar, vender y recuperar, a
veces hasta perdiendo dinero. ¿Está en esto el "
negocio" del Atleti? ¿Debe ser nuestra meta la
especulación?
Sinceramente no creo que sea ésta la solución. Hay
que apoyar a la cantera, cosa que tan buenos resul-
tados da en otros clubes. Si se puede traer a algún
jugador, prefiero la honestidad de un Simeone al
relumbrón de un Beckham. No se trata de vender
más camisetas, se trata de sentir los colores; y si no
se puede ganar todo, saber que se ha peleado
hasta el final para conseguirlo. Los atléticos de ver-
dad somos así. Nos gusta ganar, pero no de cual-
quier forma.
No vendan el Calderón. El peor desarraigo estaría en
la lejanía de la que desde tantos años es nuestra casa.
Socios y simpatizantes hemos demostrado nuestro
cariño al Club manteniéndonos fieles y unidos en los
momentos más difíciles. Ahora estamos dispuestos a
luchar contra todo para que por dinero no se vean
truncadas nuestras ilusiones.
El fin del Atleti
MMa an nu ue el l L Ll lo or re en nt te e G Ga ar rc cí ía a
((A Ab bo on na ad do o n nº º 1 10 0. .0 05 52 2) )
Creo que es el principio del fin de nuestro club, que
la familia Gil lo tiene muy claro. Primero los terrenos
aledaños al campo, después el estadio, y estoy segu-
ro de que, en cuanto pueda, venderá a Fernando
Torres y a cualquier otro jugador que merezca la
pena, como ya pasó con Vieri y otros.
Lo único que persiguen son sus beneficios, la afición
y el club les traen sin cuidado.Estoy seguro de que los
terrenos de Campamento sólo están en la mente de
Miguel Ángel Gilpara hacernos creer que pronto se
construirá otro estadio mejor. No lo creo, no hay
dinero, y además, una vez que estemos instalados en
la puta "peineta", para qué molestarse.
También sé que muchos miles de abonados que como
yo viven cerca del Calderón (Batán, Paseo de
Extremadura, Carabanchel,...) no harán la excursión
todos los domingos para ir a la puta "peineta."
Y la pérdida de posiblemente la mitad de los aficio-
nados será lo que remate a nuestro querido y mal-
tratado ATLÉTICO DE MADRID.
Una de vaqueros
DDa av vi id d N No ot ta ar ri io o
((A Ab bo on na ad do o n nº º 5 5. .7 71 10 0) )
Nos quieren hacer creer que la única solución para la
supervivencia del Atleti es la venta de nuestro estadio
y su posterior traslado a La Peineta; que es lo mejor
para nosotros; que el dinero se utilizará para paliar
nuestra deuda, o parte de ella, y para contratar gran-
des jugadores que devuelvan al Atleti a su lugar entre
los grandes.
Nos cuentan también que el nuevo estadio olímpi-
co tendrá todas las comodidades, que dispondrá
de una excelente infraestructura, que en un futuro
no muy lejano nos harán una maravillosa ciudad
deportiva por la zona de Campamento, etcétera,
etcétera.
En definitiva, que el mensaje que nos quiere "colo-
car" el señor Gil es que no hay más remedio, que
él está dispuesto "una vez más" a salvarnos de la
desaparición y que, aunque es doloroso despren-
derse de una parte de nuestra historia y de nuestra
identidad, es necesario hacerlo.
Sin embargo yo me pregunto: Y a nosotros, ¿quién
nos salva de los salvadores…?
Porque son estos "héroes" quienes nos han arras-
trado a esta situación, quienes pretenden arre-
glar su desaguisado acabando con nuestro único
patrimonio: el estadio Vicente Calderón, quienes
pretenden forzarnos a abandonar nuestra casa
para irnos a jugar de alquiler, y luego ¿qué? ¿Qué
pasará cuando el dinero conseguido se esfume?
¿Qué nos quedará entonces?... La respuesta es
NADA. No nos quedará nada.
Ah! sí, que dicen que luego nos construirán un
maravilloso estadio en unos terrenos que hay en
Campamento, que por cierto pertenecen al
Ministerio de Defensa. ¿Nos los van a regalar? Y
aunque así fuera, ¿qué seguridad tenemos de que
van construir el estadio? ¿Su palabra? No resulta
muy inverosímil imaginar que en lugar del estadio
encontrásemos un cartel impreso con la leyenda
"Gilmar construye pisos de lujo".
No señor Gil, por favor, no nos quite lo único que
nos queda, piénselo tranquilamente ¿Tanto nos
desprecia? ¿No cree que el daño ocasionado ha
sido suficiente? No nos merecemos quedarnos en
la calle.
JA Laborda
Tengo 29 años y siempre he sido del Atleti. En una familia en la que madre, hermanos, tíos, primos,...
todos son vikingos (todos excepto un tío del Valencia y mi padre que hace 8 ó 10 años vio la luz, y en
realidad ni uno ni otro son futboleros), yo tuve la gran suerte de elegir (o ser elegido) por el Atleti.
Uno de mis primeros recuerdos es con 5 años estar poniendo en la pared un póster del equipo: Reina,
Pereira, Leivinha, Marcelino, Ayala, Leal, Rubén Cano,etc... Ese equipo a la postre sería campeón de Liga
en 1976/1977.
En el año 78 mis tíos le regalaron un traje del innombrable a mi hermano, y a mi, claro está, uno del Atleti.
Ya todos se hacían la eterna pregunta ¿Por qué será este chiquillo del Atleti?
Recuerdo los sufrimientos en la que, por entonces, fue nuestra peor temporada desde el año 40, la derro-
ta ante el Rayo 4-0, a Marcial, a Dirceu. La posterior llegada del doctor Cabeza, el robo de la liga prime-
ro en el partido con el Zaragoza 0-2, y el posterior robo frente al Madrid 3-2 con Urízar Azpitarte en plan
estrella (el primero de los vividos por mi, pero en realidad otro de tantos). Ya entonces era antimadridista
y no pude (ni quise) evitar alegrarme con el gol de Zamora frente al Sporting con el tiempo cumplido y
que supuso la perdida de la Liga para el Madrid.
A esta alturas a la pregunta inicial de ¿por qué será este chiquillo del Atleti? se le había unido una cantinela
que se ha venido repitiendo a lo largo de los años ¡Cambia de equipo, no ves que no ganáis nunca!
Y sin embargo ganamos, una copa, un robo, otra copa, otro robo, otra copa, un disgusto, otro mayor y
por fin la Liga. Es difícil que alguien del madrid haya disfrutado nunca, más que nosotros con esa liga, ni
siquiera con la Copa de Europa que robaron y menos con esta última.
Pero es en esa frase "¡No ganáis nunca!", con la que conseguían cabrearme casi siempre, donde, para mí,
radica la grandeza de este equipo y de su afición. Nosotros no necesitamos copas, ni finales para dejar-
nos el alma animando. Estamos siempre ahí con el equipo, si gana porque gana y si pierde con más razón,
y ésto es algo que no está al alcance de todos. Decía un presentador de Tele 5 después de la final de Copa
que "No es fácil ser del Español en Barcelona, y del Atleti en ningún sitio"
En fin disculpad por lo extenso del relato, quiero terminar animándoos en estos momentos en los que
parece que todo se vuelve contra nosotros y recordad que "SOMOS ATLÉTICOS, SOMOS POCOS, SOMOS
LOS JUSTOS, Y TODOS JUNTOS SEREMOS ETERNOS" .
¡¡¡¡¡ AUPA ATLETI !!!!!
Raquel Gómez
Hola, me llamo Raquel, tambien soy atletica, he sabido de la existencia de Señales de Humo, a traves de
mi hermano Marcial.
Yo soy del atleti, sobre todo por mi hermano. Le he visto sufrir, incluso llorar de emoción cuando el
atleti ganaba y de pena cuando perdía. A mi hermano, le inculcó sus sentimientos mi padre, que venía a
Madrid, al Metropolitano, desde un pequeño pueblo próximo al Escorial.
Yo me preguntaba ¿Cómo se puede llorar por un equipo de fútbol?. Pronto me di cuenta, que el Atleti se
lleva dentro. Se nace con él en tu corazón. Yo he ido poco al campo, porque tengo poco dinero, pero no
me pierdo ni un solo partido del Atleti.
El mayor recuerdo es el de la noche del 26 de mayo de 1996, que fui a Neptuno a celebrar el deseado
título de liga que conseguimos al ganar al Albacete. Sólo puedo decir que fui muy feliz.
Hoy entiendo porqué se llora por el Atleti y sólo por el.
Un beso a todos los atléticos. Sólo a ellos. Ya me entendéis.
Félix Jimeno
Soy del Atleti, por que en mi familia no se puede ser de otro equipo, me inculcaron el amor a estos colores mi padre el
primero, mis tíos, mis primos etc......pues toda mi familia es rojiblanca, casi es una obligación, para colmo tengo dos pri-
mas hermanas y encima se han casado con dos tíos que son mas del atleti que yo todavía, imaginaros de que equipo
son los hijos de ambas y así vamos pasando generación tras generación.
El primer gran recuerdo que tengo de mi visita al Calderón, fue el año que ganamos la penúltima liga, en el año 1976-
77, el ultimo partido era contra el Valencia y habíamos ganado una semana antes la liga en el Bernabeu, mi padre
nos llevó a mi y a mi hermano con 7 y 4 años respectivamente a ese ultimo partido contra el Valencia, me acuerdo
SdH ¿Por qué somos del Atleti?
todavía y casi me emociono recordando vagamente a los dos vestidos con el traje del atleti, (yo llevaba el 5 como
Luis Pereira y mi hermano el 9 como Rubén Cano) y nuestras banderas sacándolas cada uno la suya por las ventani-
llas del 124 de mi padre. Recuerdo que nos gano el Valencia por 2-3, Kempes metió los tres goles de Valencia, pero
daba igual me quede prendado del ambiente, de la camaradería y del colorido que había ese día en el campo, me
impacto de una forma que se me pone la carne de gallina al recordarlo, y eso que ya han pasado mas de 20 años y
entonces era un crío. Al final del partido, recuerdo que hubo fuegos artificiales para celebrar el titulo. Hoy mi herma-
no y yo somos abonados y es algo que siempre le tendremos que agradecer a nuestro padre.
Cuando yo crecía lo normal es que todo el mundo fuera del Mandril, era cuando ganaba las ligas por decreto,
todo el mundo se dejaba seducir por los títulos y mas títulos, y goleadas de los vikingos, pero a mi eso no me
atraía por que sabia que por poco que ganara mi equipo iba a ser inmensamente mas feliz que todos ellos con
su ligas y mas ligas, además el ambiente del Calderón me atrapaba cada vez que me llevaba mi padre, para mi
ser rojiblanco era un orgullo, era algo que me dijeran lo que me dijeran ( ya sabéis en el colegio que si se reían
de ti por que en clase éramos tres del atleti y 40 del Madrid y no comprendían los ignorantes que significa ser
atlético) me daba igual, sabia que del atleti no era cualquiera y que aunque ganáramos pocas cosas seguíamos
siendo del atleti que no lo podía ser cualquiera, os sonara a gilipollez pero era no se, como si me sintiera un ele-
gido, de poder decir vuestro equipo ganara muchas ligas pero jamás seréis como nosotros.
La verdad es que van pasando los años y sigo pensando igual que antes creo que somos especiales y de como
nos sentimos de felices hace unos años cuando el doblete, los demás jamás conseguirán sentirse por muchas
copas de Europa que ganen.
Un saludo a todos y seguid contando historias.
G P García
Yo soy del Atleti gracias a mi madre y a mi padre: mis padres eran emigrantes aragoneses en Madrid, y cuando
mi hermano y yo éramos pequeños pensaron comprarnos un traje de futbolista, y mi madre, mujer práctica, deci-
dió comprarlo del Atleti que era "más sufrido" y así no lavaría tanto. Desde que me puse ese traje he llevado los
colores rojiblancos en el corazón.
Además mi padre al poco de llegar a Madrid se fue a ver al Zaragoza a la cuadra (salió tan escandalizado con el "espec-
táculo" y tan avergonzado por el comportamiento de los aficionados del mandril que no volvió a ir a ningún campo a
ver un partido de fútbol), desde ese día tuvo un odio visceral a todo lo que sonase a mandril, mandrilismo, mandrilis-
ta..., mi padre me enseñó a odiar al mandril y a todo lo que representa.
Así que voy a aprovechar para agradecer a mis padres lo que hicieron por mi: gracias a mi madre por vestirme
de rojiblanco, gracias a mi padre por enseñarme la diferencia entre el bien y el Mandril.
Saludos rojiblancos.
C Rodríguez
Lo tengo que reconocer, me sobornaban con Coca-colas. Con cuatro años, mi abuelo , que en paz descanse,
pero que era muy merengon me hacia la pregunta: "hijo ¿de equipo eres?", yo que no era tonto le decía "del
madrid" y el abuelo me invitaba a una coca-cola. Esto a mi padre le sabía a cuerno quemado; el era socio del
atleti desde hacia muchos años atrás, pero al revés que hago yo con mi hijo, nunca me dijo de que equipo tenia
que hacerme.
A los cinco o seis años le dije a mi padre que quería ir con el al futbol y me llevó, como siempre iba el al corner del
fondo sur del Vicente calderón y, ¡ joder ! , que le den por el culo a las coca-colas, al abuelo, y al madrid. Desde ese
día me empezó a hervir la sangre cada vez que había fútbol, con siete u ocho años recuerdo como me entraba un
dolor de estómago antes de empezar el partido (de los nervios), como salía del campo con las uñas carcomidas,
como, en definitiva, me estaba contagiando el gusanillo.
Hoy a los 25 años, todavía me sigo comiendo las uñas en el campo, y las coca-colas se las compro yo a Adrián,
mi hijo, de hecho mi suegro, su abuelo, es vikingo y no quiero que le soborne como hacían conmigo. Eso es una
carga que me pesa todavía.
Lo que no entendí durante mucho tiempo es que mi padre no me dijera nada cuando yo decía que era del tram-
pas. Un día se lo pregunté y me contestó: "estaba muy tranquilo, un día u otro tendrás que despertar y reaccio-
nar, es algo que los atléticos llevamos muy dentro, mas allá del corazón". Que tío, que razón llevaba.
Espero no sea muy pesada mi historia pero así fue. Pido perdón a todos por mi 4 años de inconsciencia.
Historias contadas por atléticos en la sección Ser del Atleti
de nuestra web www ww w. .s sd de eh hu um mo o. .n ne et t
SdH Opinión de los atléticos
La famosa pregunta respondida por
seguidores rojiblancos
No a La Peineta
JJu ul li io o G Go on nz zá ál le ez z M Ma ar rt tí ín ne ez z
((A Ab bo on na ad do o n nº º 2 28 8. .8 84 49 9) )
Soy del Atleti desde que nací, como lo fueron mi abue-
lo y mi padre y ahora lo es mi hijo. He conocido épo-
cas mejores y he encajado con dolor golpes como el
de la triste noche de la final de Bruselas, que presencié
en el campo junto a mi padre, socio desde los tiempos
del Metropolitano. Para él fue muy duro dejar el entra-
ñable campo de Cuatro Caminos; eso sí, tenía el ali-
ciente de ir a un estadio más cómodo, más moderno
(todos sentados) y situado también en una barriada
populosa a la que acabó mudándose con su familia.
Ahora nos quieren "desterrar" a La Peineta. Un
lugar sin arraigo para nuestros colores. Se habla de
reforzar el equipo con el dinero que se obtenga
con el cambio.
No creo que ésta sea la solución. En los últimos
tiempos han pasado por nuestras filas muchos
jugadores y entrenadores de renombre, y con
ellos descendimos a Segunda. La tónica de esta
época es fichar y traspasar, vender y recuperar, a
veces hasta perdiendo dinero. ¿Está en esto el "
negocio" del Atleti? ¿Debe ser nuestra meta la
especulación?
Sinceramente no creo que sea ésta la solución. Hay
que apoyar a la cantera, cosa que tan buenos resul-
tados da en otros clubes. Si se puede traer a algún
jugador, prefiero la honestidad de un Simeone al
relumbrón de un Beckham. No se trata de vender
más camisetas, se trata de sentir los colores; y si no
se puede ganar todo, saber que se ha peleado
hasta el final para conseguirlo. Los atléticos de ver-
dad somos así. Nos gusta ganar, pero no de cual-
quier forma.
No vendan el Calderón. El peor desarraigo estaría en
la lejanía de la que desde tantos años es nuestra casa.
Socios y simpatizantes hemos demostrado nuestro
cariño al Club manteniéndonos fieles y unidos en los
momentos más difíciles. Ahora estamos dispuestos a
luchar contra todo para que por dinero no se vean
truncadas nuestras ilusiones.
El fin del Atleti
MMa an nu ue el l L Ll lo or re en nt te e G Ga ar rc cí ía a
((A Ab bo on na ad do o n nº º 1 10 0. .0 05 52 2) )
Creo que es el principio del fin de nuestro club, que
la familia Gil lo tiene muy claro. Primero los terrenos
aledaños al campo, después el estadio, y estoy segu-
ro de que, en cuanto pueda, venderá a Fernando
Torres y a cualquier otro jugador que merezca la
pena, como ya pasó con Vieri y otros.
Lo único que persiguen son sus beneficios, la afición
y el club les traen sin cuidado.Estoy seguro de que los
terrenos de Campamento sólo están en la mente de
Miguel Ángel Gilpara hacernos creer que pronto se
construirá otro estadio mejor. No lo creo, no hay
dinero, y además, una vez que estemos instalados en
la puta "peineta", para qué molestarse.
También sé que muchos miles de abonados que como
yo viven cerca del Calderón (Batán, Paseo de
Extremadura, Carabanchel,...) no harán la excursión
todos los domingos para ir a la puta "peineta."
Y la pérdida de posiblemente la mitad de los aficio-
nados será lo que remate a nuestro querido y mal-
tratado ATLÉTICO DE MADRID.
Una de vaqueros
DDa av vi id d N No ot ta ar ri io o
((A Ab bo on na ad do o n nº º 5 5. .7 71 10 0) )
Nos quieren hacer creer que la única solución para la
supervivencia del Atleti es la venta de nuestro estadio
y su posterior traslado a La Peineta; que es lo mejor
para nosotros; que el dinero se utilizará para paliar
nuestra deuda, o parte de ella, y para contratar gran-
des jugadores que devuelvan al Atleti a su lugar entre
los grandes.
Nos cuentan también que el nuevo estadio olímpi-
co tendrá todas las comodidades, que dispondrá
de una excelente infraestructura, que en un futuro
no muy lejano nos harán una maravillosa ciudad
deportiva por la zona de Campamento, etcétera,
etcétera.
En definitiva, que el mensaje que nos quiere "colo-
car" el señor Gil es que no hay más remedio, que
él está dispuesto "una vez más" a salvarnos de la
desaparición y que, aunque es doloroso despren-
derse de una parte de nuestra historia y de nuestra
identidad, es necesario hacerlo.
Sin embargo yo me pregunto: Y a nosotros, ¿quién
nos salva de los salvadores…?
Porque son estos "héroes" quienes nos han arras-
trado a esta situación, quienes pretenden arre-
glar su desaguisado acabando con nuestro único
patrimonio: el estadio Vicente Calderón, quienes
pretenden forzarnos a abandonar nuestra casa
para irnos a jugar de alquiler, y luego ¿qué? ¿Qué
pasará cuando el dinero conseguido se esfume?
¿Qué nos quedará entonces?... La respuesta es
NADA. No nos quedará nada.
Ah! sí, que dicen que luego nos construirán un
maravilloso estadio en unos terrenos que hay en
Campamento, que por cierto pertenecen al
Ministerio de Defensa. ¿Nos los van a regalar? Y
aunque así fuera, ¿qué seguridad tenemos de que
van construir el estadio? ¿Su palabra? No resulta
muy inverosímil imaginar que en lugar del estadio
encontrásemos un cartel impreso con la leyenda
"Gilmar construye pisos de lujo".
No señor Gil, por favor, no nos quite lo único que
nos queda, piénselo tranquilamente ¿Tanto nos
desprecia? ¿No cree que el daño ocasionado ha
sido suficiente? No nos merecemos quedarnos en
la calle.
JA Laborda
Tengo 29 años y siempre he sido del Atleti. En una familia en la que madre, hermanos, tíos, primos,...
todos son vikingos (todos excepto un tío del Valencia y mi padre que hace 8 ó 10 años vio la luz, y en
realidad ni uno ni otro son futboleros), yo tuve la gran suerte de elegir (o ser elegido) por el Atleti.
Uno de mis primeros recuerdos es con 5 años estar poniendo en la pared un póster del equipo: Reina,
Pereira, Leivinha, Marcelino, Ayala, Leal, Rubén Cano,etc... Ese equipo a la postre sería campeón de Liga
en 1976/1977.
En el año 78 mis tíos le regalaron un traje del innombrable a mi hermano, y a mi, claro está, uno del Atleti.
Ya todos se hacían la eterna pregunta ¿Por qué será este chiquillo del Atleti?
Recuerdo los sufrimientos en la que, por entonces, fue nuestra peor temporada desde el año 40, la derro-
ta ante el Rayo 4-0, a Marcial, a Dirceu. La posterior llegada del doctor Cabeza, el robo de la liga prime-
ro en el partido con el Zaragoza 0-2, y el posterior robo frente al Madrid 3-2 con Urízar Azpitarte en plan
estrella (el primero de los vividos por mi, pero en realidad otro de tantos). Ya entonces era antimadridista
y no pude (ni quise) evitar alegrarme con el gol de Zamora frente al Sporting con el tiempo cumplido y
que supuso la perdida de la Liga para el Madrid.
A esta alturas a la pregunta inicial de ¿por qué será este chiquillo del Atleti? se le había unido una cantinela
que se ha venido repitiendo a lo largo de los años ¡Cambia de equipo, no ves que no ganáis nunca!
Y sin embargo ganamos, una copa, un robo, otra copa, otro robo, otra copa, un disgusto, otro mayor y
por fin la Liga. Es difícil que alguien del madrid haya disfrutado nunca, más que nosotros con esa liga, ni
siquiera con la Copa de Europa que robaron y menos con esta última.
Pero es en esa frase "¡No ganáis nunca!", con la que conseguían cabrearme casi siempre, donde, para mí,
radica la grandeza de este equipo y de su afición. Nosotros no necesitamos copas, ni finales para dejar-
nos el alma animando. Estamos siempre ahí con el equipo, si gana porque gana y si pierde con más razón,
y ésto es algo que no está al alcance de todos. Decía un presentador de Tele 5 después de la final de Copa
que "No es fácil ser del Español en Barcelona, y del Atleti en ningún sitio"
En fin disculpad por lo extenso del relato, quiero terminar animándoos en estos momentos en los que
parece que todo se vuelve contra nosotros y recordad que "SOMOS ATLÉTICOS, SOMOS POCOS, SOMOS
LOS JUSTOS, Y TODOS JUNTOS SEREMOS ETERNOS" .
¡¡¡¡¡ AUPA ATLETI !!!!!
Raquel Gómez
Hola, me llamo Raquel, tambien soy atletica, he sabido de la existencia de Señales de Humo, a traves de
mi hermano Marcial.
Yo soy del atleti, sobre todo por mi hermano. Le he visto sufrir, incluso llorar de emoción cuando el
atleti ganaba y de pena cuando perdía. A mi hermano, le inculcó sus sentimientos mi padre, que venía a
Madrid, al Metropolitano, desde un pequeño pueblo próximo al Escorial.
Yo me preguntaba ¿Cómo se puede llorar por un equipo de fútbol?. Pronto me di cuenta, que el Atleti se
lleva dentro. Se nace con él en tu corazón. Yo he ido poco al campo, porque tengo poco dinero, pero no
me pierdo ni un solo partido del Atleti.
El mayor recuerdo es el de la noche del 26 de mayo de 1996, que fui a Neptuno a celebrar el deseado
título de liga que conseguimos al ganar al Albacete. Sólo puedo decir que fui muy feliz.
Hoy entiendo porqué se llora por el Atleti y sólo por el.
Un beso a todos los atléticos. Sólo a ellos. Ya me entendéis.
Félix Jimeno
Soy del Atleti, por que en mi familia no se puede ser de otro equipo, me inculcaron el amor a estos colores mi padre el
primero, mis tíos, mis primos etc......pues toda mi familia es rojiblanca, casi es una obligación, para colmo tengo dos pri-
mas hermanas y encima se han casado con dos tíos que son mas del atleti que yo todavía, imaginaros de que equipo
son los hijos de ambas y así vamos pasando generación tras generación.
El primer gran recuerdo que tengo de mi visita al Calderón, fue el año que ganamos la penúltima liga, en el año 1976-
77, el ultimo partido era contra el Valencia y habíamos ganado una semana antes la liga en el Bernabeu, mi padre
nos llevó a mi y a mi hermano con 7 y 4 años respectivamente a ese ultimo partido contra el Valencia, me acuerdo
SdH ¿Por qué somos del Atleti?
todavía y casi me emociono recordando vagamente a los dos vestidos con el traje del atleti, (yo llevaba el 5 como
Luis Pereira y mi hermano el 9 como Rubén Cano) y nuestras banderas sacándolas cada uno la suya por las ventani-
llas del 124 de mi padre. Recuerdo que nos gano el Valencia por 2-3, Kempes metió los tres goles de Valencia, pero
daba igual me quede prendado del ambiente, de la camaradería y del colorido que había ese día en el campo, me
impacto de una forma que se me pone la carne de gallina al recordarlo, y eso que ya han pasado mas de 20 años y
entonces era un crío. Al final del partido, recuerdo que hubo fuegos artificiales para celebrar el titulo. Hoy mi herma-
no y yo somos abonados y es algo que siempre le tendremos que agradecer a nuestro padre.
Cuando yo crecía lo normal es que todo el mundo fuera del Mandril, era cuando ganaba las ligas por decreto,
todo el mundo se dejaba seducir por los títulos y mas títulos, y goleadas de los vikingos, pero a mi eso no me
atraía por que sabia que por poco que ganara mi equipo iba a ser inmensamente mas feliz que todos ellos con
su ligas y mas ligas, además el ambiente del Calderón me atrapaba cada vez que me llevaba mi padre, para mi
ser rojiblanco era un orgullo, era algo que me dijeran lo que me dijeran ( ya sabéis en el colegio que si se reían
de ti por que en clase éramos tres del atleti y 40 del Madrid y no comprendían los ignorantes que significa ser
atlético) me daba igual, sabia que del atleti no era cualquiera y que aunque ganáramos pocas cosas seguíamos
siendo del atleti que no lo podía ser cualquiera, os sonara a gilipollez pero era no se, como si me sintiera un ele-
gido, de poder decir vuestro equipo ganara muchas ligas pero jamás seréis como nosotros.
La verdad es que van pasando los años y sigo pensando igual que antes creo que somos especiales y de como
nos sentimos de felices hace unos años cuando el doblete, los demás jamás conseguirán sentirse por muchas
copas de Europa que ganen.
Un saludo a todos y seguid contando historias.
G P García
Yo soy del Atleti gracias a mi madre y a mi padre: mis padres eran emigrantes aragoneses en Madrid, y cuando
mi hermano y yo éramos pequeños pensaron comprarnos un traje de futbolista, y mi madre, mujer práctica, deci-
dió comprarlo del Atleti que era "más sufrido" y así no lavaría tanto. Desde que me puse ese traje he llevado los
colores rojiblancos en el corazón.
Además mi padre al poco de llegar a Madrid se fue a ver al Zaragoza a la cuadra (salió tan escandalizado con el "espec-
táculo" y tan avergonzado por el comportamiento de los aficionados del mandril que no volvió a ir a ningún campo a
ver un partido de fútbol), desde ese día tuvo un odio visceral a todo lo que sonase a mandril, mandrilismo, mandrilis-
ta..., mi padre me enseñó a odiar al mandril y a todo lo que representa.
Así que voy a aprovechar para agradecer a mis padres lo que hicieron por mi: gracias a mi madre por vestirme
de rojiblanco, gracias a mi padre por enseñarme la diferencia entre el bien y el Mandril.
Saludos rojiblancos.
C Rodríguez
Lo tengo que reconocer, me sobornaban con Coca-colas. Con cuatro años, mi abuelo , que en paz descanse,
pero que era muy merengon me hacia la pregunta: "hijo ¿de equipo eres?", yo que no era tonto le decía "del
madrid" y el abuelo me invitaba a una coca-cola. Esto a mi padre le sabía a cuerno quemado; el era socio del
atleti desde hacia muchos años atrás, pero al revés que hago yo con mi hijo, nunca me dijo de que equipo tenia
que hacerme.
A los cinco o seis años le dije a mi padre que quería ir con el al futbol y me llevó, como siempre iba el al corner del
fondo sur del Vicente calderón y, ¡ joder ! , que le den por el culo a las coca-colas, al abuelo, y al madrid. Desde ese
día me empezó a hervir la sangre cada vez que había fútbol, con siete u ocho años recuerdo como me entraba un
dolor de estómago antes de empezar el partido (de los nervios), como salía del campo con las uñas carcomidas,
como, en definitiva, me estaba contagiando el gusanillo.
Hoy a los 25 años, todavía me sigo comiendo las uñas en el campo, y las coca-colas se las compro yo a Adrián,
mi hijo, de hecho mi suegro, su abuelo, es vikingo y no quiero que le soborne como hacían conmigo. Eso es una
carga que me pesa todavía.
Lo que no entendí durante mucho tiempo es que mi padre no me dijera nada cuando yo decía que era del tram-
pas. Un día se lo pregunté y me contestó: "estaba muy tranquilo, un día u otro tendrás que despertar y reaccio-
nar, es algo que los atléticos llevamos muy dentro, mas allá del corazón". Que tío, que razón llevaba.
Espero no sea muy pesada mi historia pero así fue. Pido perdón a todos por mi 4 años de inconsciencia.
Historias contadas por atléticos en la sección Ser del Atleti
de nuestra web www ww w. .s sd de eh hu um mo o. .n ne et t
Señales de Humowww.sdehumo.net
Señales de Humo
ANÚNCIESE AQUÍ
Tu información del Atleti
[email protected]
Telf.: 606 80 74 27
Señales de Humo
ANÚNCIESE AQUÍ
Tu información del Atleti
[email protected]
Telf.: 606 80 74 27
Señales de Humo www.sdehumo.net
HISTORIA
SdH El rincón de los agravios
En la memoria de todo seguidor colchonero exis-
te un rincón especial, un rincón en el que guar-
damos la lista de atropellos arbitrales que hemos
sufrido a lo largo de nuestra personal vivencia
atlética. En las siguientes líneas voy a relatar la
experiencia inaugural de mi propio rincón, un
recuerdo imborrable que contaré desde el punto
de vista de un niño de nueve años. Un niño al
que años ha sus abuelos llevaban al Calderón a
ver a sus ídolos, un niño que desconocía el signi-
ficado de la palabra atropello y al que el término
"robo arbitral" le era totalmente ajeno.
Era una tarde de abril de la temporada que
desde entonces conocemos como "La Liga
de Cabeza", por nuestro presidente de
entonces, Alfonso Cabeza. Una tarde her-
mosa que seguía a una mañana en la que la
sección de balonmano había conquistado
la Liga. Quedaban cuatro jornadas para
finalizar la Liga y ahí estaba mi Atleti líder -
entonces no sabía lo poco que iba a disfru-
tar en el futuro de eso precisamente, de un
Atleti líder.- ¿Acaso no éramos los mejores?
Pues los mejores merecemos ir los prime-
ros, pensaba inocentemente. El Atleti se
enfrentaba a un Zaragoza que no se jugaba
nada. Era un partido muy importante para
nuestras aspiraciones a ganar la liga, ya que
el Madrid el día anterior había ganado en
Salamanca, poniéndose a un solo punto
nuestro, y la Real Sociedad también nos
seguía a sólo dos puntos. Al silbato un
colegiado sevillano: Álvarez Margüenda. Un
personaje que apenas tardaría 90 minutos
en unirse a su contemporáneo Guruceta en
el particular bestiario arbitral del imaginario
colectivo rojiblanco.
La tarde se presumía electrizante, una tarde
de tensión de las que empezaba a disfrutar
como aficionado; El estadio lleno y el público
entregado: nos jugábamos la Liga. La salida
del equipo -como me gusta ese momento-
fue espectacular al grito de "Atleti, Atleti." Iba
a ser una gran tarde desde el mismo momen-
to en que la pelota se pusiera a rodar.
La verdad es que las cosas no empezaron muy
bien; nada más comenzar el partido se lesio-
nó Rubén Cano. Unos dicen que fue algo
muscular pero curiosamente fue justo des-
pués de un toque de un amable defensa zara-
gozista; poco después Casajús, otro no
menos amable jugador maño, le hizo una
entrada de roja a Marcos. Por supuesto ni la
amarilla se llevó. Con el partido muy trabado
debido a la sospechosa violencia con la que
se empeñaba el Zaragoza, el Atleti le echó -la
verdad- casta más que buen juego y, aún en
la primera parte, marcó por medio de Ruiz de
cabeza y de Dirceu de falta. Este último gol
fue anulado por Álvarez Margüenda que ya
comenzaba a soliviantar hasta a mis habitual-
mente serenos abuelos, que empezaron a
proferir epítetos de esos que no me dejaban
pronunciar a mí.
En el descanso mi sorpresa ya era mayúscula:
Mis compañeros de grada, los mayores, gente
animosa por lo general, daban por perdido el
partido y, lo que era más, hasta la Liga. Yo no
lograba entender nada, íbamos ganando, el
Zaragoza no había hecho nada, pero lo viejos
aficionados me decían: "No te ilusiones, con
este árbitro no hay nada que hacer. Plaza ha
dado la orden y éste nos va a ejecutar." Yo no
sabía quién era el tal Plaza, de hecho no me
parecía que jugara en el Zaragoza, así que
pensé para mis adentros que esos señores
empezaban a chochear.
No tardé mucho en comprenderlos. En la
segunda parte el espectáculo fue de nota: el
simpático colegiado expulsó a Robi y a
Marcos -que se retiró con puntos de sutura en
la cara-, pitó un penalti discutible a favor del
Zaragoza y se comió uno a favor del Atleti.
Total que en los últimos minutos el Zaragoza
remontó terminando el partido uno a dos a
favor de los maños.
Lo visto después no lo olvidaré nunca. Todo el
público en pie gritando el clásico "fuera, fuera"
y lanzando almohadillas y todo tipo de objetos
al campo. De repente, a la altura del córner de
lateral con fondo norte, cayó la valla que
entonces separaba el terreno de juego de la
grada ante el empuje de un público fuera de sí.
De entre la multitud salió una señora de media-
na edad con un zapato en la mano, seguida por
dos policías que no podían contenerla, y se diri-
gió rauda hacia los vestuarios, donde el cobar-
de trencilla se había refugiado al ver lo que se
le venía encima. Nada supe sobre si consiguió
agredirle. Lo que se cuenta de la zona de ves-
tuarios es confuso, el árbitro puso en el acta
que uno de sus jueces de línea recibió una pata-
da en los testículos por parte de un empleado
del club. La leyenda también cuenta que el
periodista J.J. Santos, entonces en Radio España
y hoy en Onda Cero, agredió al colegiado en el
túnel de vestuarios. Pero ya no alcancé a verlo,
tal vez por las lágrimas de rabia que humedecí-
an mis ojos.
La salida del Calderón con mis abuelos fue
muy triste aparte de accidentada, ya que los
antidisturbios apreciaron en un niño de nueve
años y en sus sexagenarios abuelos una grave
amenaza y nos conminaron amablemente a
cambiar de itinerario. No podía imaginar que
todo acabara así. En mi mente infantil supo-
nía que en cuanto la Federación viera que el
árbitro se había equivocado nos devolverían
los puntos robados y que el tal Álvarez
Margüenda nunca más volvería a arbitrar.
Pronto descubrí lo equivocado que estaba: el
Atleti fue sancionado con la clausura del esta-
dio por un partido. Cabeza por sus declaracio-
nes posteriores fue sancionado con un año de
suspensión. De hecho nunca más volvería al
palco ya que dimitió propiciando la vuelta de
Vicente Calderón a la presidencia. Además
Marcos, Robi y Quique fueron sancionados
con un partido cada uno.
La Liga estaba perdida. Tres semanas después el
Atleti jugaba de local en Albacete ante el
Osasuna, ya sin opciones de ganar una Liga de
la que había sido líder en 25 de las 34 jornadas.
El campeonato lo terminó ganando la Real
Sociedad en el último minuto al empatar en el
Molinón mientras el madridismo ya cantaba
precipitadamente el alirón, y yo le ganaba mi
primera apuesta a mi ya muy curtido abuelo,
que no podía ni imaginar que el Madrid no
ganara esa Liga que tan bien se había encarga-
lA PRÓRROGA
CANTERA
La apuesta que hace el Club por la cante-
ra no parece dar los resultados apetecidos.
Rara vez sube un jugador a la plantilla del
primer equipo y permanece en ella.
LA PLANTILLA
Esta temporada se han realizado nueve fichajes. ¿Y en las anteriores tempora- das? ¿No se utiliza una política acertada de fichajes o es que nunca acertamos?
17 AÑOS YA
Son ya 17 los años sin una final conti- nental y el descenso abismal en la conse- cución de títulos deportivos.
www.sdehumo.net
¡¡Visítanos y ASÓCIATE!!
5 años en InternetEl mejor y mayor foro del Atleti
La mejor comunicación entre aficionados
do Plaza -ya me había enterado de quién era ese señor- de robarnos.
Así perdí mi inocencia e inauguré mi rincón
de agravios. Todavía recuerdo aquel partido
como si hubiera sido ayer y eso que, dada mi
corta edad, he visto padecer al Atleti ya bas-
tantes atropellos. La verdad pienso que si
alguna vez me encuentro con Álvarez
Margüenda no podré evitar devolverle de
manera física lo que él robó a aquel niño de
nueve años por orden de aquel señor Plaza.
HISTORIA
SdH El rincón de los agravios
En la memoria de todo seguidor colchonero exis-
te un rincón especial, un rincón en el que guar-
damos la lista de atropellos arbitrales que hemos
sufrido a lo largo de nuestra personal vivencia
atlética. En las siguientes líneas voy a relatar la
experiencia inaugural de mi propio rincón, un
recuerdo imborrable que contaré desde el punto
de vista de un niño de nueve años. Un niño al
que años ha sus abuelos llevaban al Calderón a
ver a sus ídolos, un niño que desconocía el signi-
ficado de la palabra atropello y al que el término
"robo arbitral" le era totalmente ajeno.
Era una tarde de abril de la temporada que
desde entonces conocemos como "La Liga
de Cabeza", por nuestro presidente de
entonces, Alfonso Cabeza. Una tarde her-
mosa que seguía a una mañana en la que la
sección de balonmano había conquistado
la Liga. Quedaban cuatro jornadas para
finalizar la Liga y ahí estaba mi Atleti líder -
entonces no sabía lo poco que iba a disfru-
tar en el futuro de eso precisamente, de un
Atleti líder.- ¿Acaso no éramos los mejores?
Pues los mejores merecemos ir los prime-
ros, pensaba inocentemente. El Atleti se
enfrentaba a un Zaragoza que no se jugaba
nada. Era un partido muy importante para
nuestras aspiraciones a ganar la liga, ya que
el Madrid el día anterior había ganado en
Salamanca, poniéndose a un solo punto
nuestro, y la Real Sociedad también nos
seguía a sólo dos puntos. Al silbato un
colegiado sevillano: Álvarez Margüenda. Un
personaje que apenas tardaría 90 minutos
en unirse a su contemporáneo Guruceta en
el particular bestiario arbitral del imaginario
colectivo rojiblanco.
La tarde se presumía electrizante, una tarde
de tensión de las que empezaba a disfrutar
como aficionado; El estadio lleno y el público
entregado: nos jugábamos la Liga. La salida
del equipo -como me gusta ese momento-
fue espectacular al grito de "Atleti, Atleti." Iba
a ser una gran tarde desde el mismo momen-
to en que la pelota se pusiera a rodar.
La verdad es que las cosas no empezaron muy
bien; nada más comenzar el partido se lesio-
nó Rubén Cano. Unos dicen que fue algo
muscular pero curiosamente fue justo des-
pués de un toque de un amable defensa zara-
gozista; poco después Casajús, otro no
menos amable jugador maño, le hizo una
entrada de roja a Marcos. Por supuesto ni la
amarilla se llevó. Con el partido muy trabado
debido a la sospechosa violencia con la que
se empeñaba el Zaragoza, el Atleti le echó -la
verdad- casta más que buen juego y, aún en
la primera parte, marcó por medio de Ruiz de
cabeza y de Dirceu de falta. Este último gol
fue anulado por Álvarez Margüenda que ya
comenzaba a soliviantar hasta a mis habitual-
mente serenos abuelos, que empezaron a
proferir epítetos de esos que no me dejaban
pronunciar a mí.
En el descanso mi sorpresa ya era mayúscula:
Mis compañeros de grada, los mayores, gente
animosa por lo general, daban por perdido el
partido y, lo que era más, hasta la Liga. Yo no
lograba entender nada, íbamos ganando, el
Zaragoza no había hecho nada, pero lo viejos
aficionados me decían: "No te ilusiones, con
este árbitro no hay nada que hacer. Plaza ha
dado la orden y éste nos va a ejecutar." Yo no
sabía quién era el tal Plaza, de hecho no me
parecía que jugara en el Zaragoza, así que
pensé para mis adentros que esos señores
empezaban a chochear.
No tardé mucho en comprenderlos. En la
segunda parte el espectáculo fue de nota: el
simpático colegiado expulsó a Robi y a
Marcos -que se retiró con puntos de sutura en
la cara-, pitó un penalti discutible a favor del
Zaragoza y se comió uno a favor del Atleti.
Total que en los últimos minutos el Zaragoza
remontó terminando el partido uno a dos a
favor de los maños.
Lo visto después no lo olvidaré nunca. Todo el
público en pie gritando el clásico "fuera, fuera"
y lanzando almohadillas y todo tipo de objetos
al campo. De repente, a la altura del córner de
lateral con fondo norte, cayó la valla que
entonces separaba el terreno de juego de la
grada ante el empuje de un público fuera de sí.
De entre la multitud salió una señora de media-
na edad con un zapato en la mano, seguida por
dos policías que no podían contenerla, y se diri-
gió rauda hacia los vestuarios, donde el cobar-
de trencilla se había refugiado al ver lo que se
le venía encima. Nada supe sobre si consiguió
agredirle. Lo que se cuenta de la zona de ves-
tuarios es confuso, el árbitro puso en el acta
que uno de sus jueces de línea recibió una pata-
da en los testículos por parte de un empleado
del club. La leyenda también cuenta que el
periodista J.J. Santos, entonces en Radio España
y hoy en Onda Cero, agredió al colegiado en el
túnel de vestuarios. Pero ya no alcancé a verlo,
tal vez por las lágrimas de rabia que humedecí-
an mis ojos.
La salida del Calderón con mis abuelos fue
muy triste aparte de accidentada, ya que los
antidisturbios apreciaron en un niño de nueve
años y en sus sexagenarios abuelos una grave
amenaza y nos conminaron amablemente a
cambiar de itinerario. No podía imaginar que
todo acabara así. En mi mente infantil supo-
nía que en cuanto la Federación viera que el
árbitro se había equivocado nos devolverían
los puntos robados y que el tal Álvarez
Margüenda nunca más volvería a arbitrar.
Pronto descubrí lo equivocado que estaba: el
Atleti fue sancionado con la clausura del esta-
dio por un partido. Cabeza por sus declaracio-
nes posteriores fue sancionado con un año de
suspensión. De hecho nunca más volvería al
palco ya que dimitió propiciando la vuelta de
Vicente Calderón a la presidencia. Además
Marcos, Robi y Quique fueron sancionados
con un partido cada uno.
La Liga estaba perdida. Tres semanas después el
Atleti jugaba de local en Albacete ante el
Osasuna, ya sin opciones de ganar una Liga de
la que había sido líder en 25 de las 34 jornadas.
El campeonato lo terminó ganando la Real
Sociedad en el último minuto al empatar en el
Molinón mientras el madridismo ya cantaba
precipitadamente el alirón, y yo le ganaba mi
primera apuesta a mi ya muy curtido abuelo,
que no podía ni imaginar que el Madrid no
ganara esa Liga que tan bien se había encarga-
lA PRÓRROGA
CANTERA
La apuesta que hace el Club por la cante-
ra no parece dar los resultados apetecidos.
Rara vez sube un jugador a la plantilla del
primer equipo y permanece en ella.
LA PLANTILLA
Esta temporada se han realizado nueve fichajes. ¿Y en las anteriores tempora- das? ¿No se utiliza una política acertada de fichajes o es que nunca acertamos?
17 AÑOS YA
Son ya 17 los años sin una final conti- nental y el descenso abismal en la conse- cución de títulos deportivos.
www.sdehumo.net
¡¡Visítanos y ASÓCIATE!!
5 años en InternetEl mejor y mayor foro del Atleti
La mejor comunicación entre aficionados
do Plaza -ya me había enterado de quién era ese señor- de robarnos.
Así perdí mi inocencia e inauguré mi rincón
de agravios. Todavía recuerdo aquel partido
como si hubiera sido ayer y eso que, dada mi
corta edad, he visto padecer al Atleti ya bas-
tantes atropellos. La verdad pienso que si
alguna vez me encuentro con Álvarez
Margüenda no podré evitar devolverle de
manera física lo que él robó a aquel niño de
nueve años por orden de aquel señor Plaza.
Categories
GeneralDownload
Download Slideshow Get the original presentation fileQuick Actions
Statistics
- Views 428
- Slides 8
- Favorites 1
- Age 5929 days
Related Slideshows
22
Pray For The Peace Of Jerusalem and You Will Prosper
RodolfoMoralesMarcuc
45 views
26
Don_t_Waste_Your_Life_God.....powerpoint
chalobrido8
47 views
31
VILLASUR_FACTORS_TO_CONSIDER_IN_PLATING_SALAD_10-13.pdf
JaiJai148317
42 views
14
Fertility awareness methods for women in the society
Isaiah47
40 views
35
Chapter 5 Arithmetic Functions Computer Organisation and Architecture
RitikSharma297999
38 views
5
syakira bhasa inggris (1) (1).pptx.......
ourcommunity56
41 views