CUADRO ESPISTÉMICO. NELLY UZCATEGUI.docx

ENFOQUE CUALITATIVO Y CUANTITATIVO

1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGOCICO DE BARQUISIMETO “DR. LUIS BELTRAN PRIETO FIGUEROA”
SUBDIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN INVESTIGACIÓN EDUCACIONAL
Nombre y Apellido: Nelly Uzcátegui
Cédula de Identidad: 15615995
PLANOS DEL
CONOCIMIENTO
ESTUDIO
CUANTITATIVO
ESTUDIO
CUALITATIVO
DISERTACIÓN DE LA POSTURA
Ontología
Se habla en este
plano de realismo
ingenuo.
Corbetta P. (2007)
afirma que “existe una
realidad social fuera
del individuo” (p.12) es
decir, que la realidad a
estudiar es externa al
investigador.
También menciona
Corbetta que la
esencia es real, la cual
puede demostrar su
La realidad de
estudio es subjetiva y
puede variar de
acuerdo al contexto.
Existe la realidad
múltiple, es decir que
cada objeto de estudio
puede tener una
realidad distinta dentro
de un mismo contexto.
Se construye la
realidad a partir de la
investigación y
depende de la
Para analizar el estudio de Sampson y Laub y
compararlo con el estudio de Jankowski, se hace
necesario revisar la descripción del plano
ontológico de acuerdo a Corbetta, el cual
menciona que el plano ontológico hace
referencia a la existencia de la realidad social,
determinando si existe fuera de la mente
humana y si es independiente de la
interpretación que hace el investigador. En este
sentido, en la investigación de Sampson y Laub,
queda en evidencia que el fenómeno a estudiar
existe en una realidad física y es independiente,
ya que ellos realizan una investigación en base a
datos que recogieron otros investigadores, lo

2. existencia por métodos
físicos.
La realidad de estudio
es concreta y objetiva,
establecida desde el
inicio de la
investigación.
interpretación subjetiva
de cada individuo
estudiado. De acuerdo
a Corbeta P. (2007)
expresa “La
perspectiva
constructivista radical
excluye la existencia
de un mundo objetivo,
dado que cada
individuo produce una
realidad propia” (p. 26)
Se describe o se
narra o se interpreta la
realidad.
que enmarca la investigación cuantitativa. En
comparación a esto, Jankowski, estudia una
realidad subjetiva referida al comportamiento de
las bandas delictivas, tomando en cuenta que
cada individuo tiene una realidad distinta y su
motivación para pertenecer a una banda es
diferente a la de otros sujetos de ese estudio,
por lo tanto según Corbetta se habla de una
realidad múltiple, definitoria de una investigación
cualitativa.
Epistemología
Siguiendo a Corbetta
(2007) cuando
describe la cuestión de
fondo del positivismo,
que se sitúa en el
plano cuantitativo,
La relación entre el
objeto de estudio y el
estudio es abierta y
permite la interacción
como observador
participante y
En el plano epistemológico Abbagnano, citado
por Corbetta (2007) “…los niveles de
conocimiento, observar, percibir,..presuponen la
relación del hombre con el mundo y son posibles
sólo sobre la base de esta relación”. Por
consiguiente, los estudios realizados por los

3. menciona que el objeto
de estudio respecto al
investigador es
independiente, esto lo
conceptualiza como
“dualismo”
La relación entre el
objeto de estudio y el
estudio en sí es de
observador no
participante y se
orienta por ciertas
teorías o un marco
teórico antecesor.
Acepta la
manipulación de las
variables de estudio
Puede existir o no una
distancia entre el
investigador y el
fenómeno de estudio
ya que trabaja con los
datos obtenidos
construye su propia
teoría a partir de datos
recogidos.
Parafraseando lo que
dice Corbetta (2007) El
investigador cualitativo
estudia los fenómenos
en su entorno natural
evitando interferir en
su naturalidad.
El investigador intenta
realizar una
interpretación desde el
sentir del fenómeno de
estudio por lo que su
relación es muy
estrecha.
El investigador es
partícipe de su
investigación.
(Interacción)
investigadores antes mencionados enmarcan en
el plano cuantitativo el estudio de Sampson y
Laub, porque se observa el dualismo en la
investigación ya que nunca tuvieron siquiera
contacto directo con los individuos estudiados,
sino que basaron sus estudios y establecieron
variables sobre datos recopilados por los
esposos Sheldon y Glueck (p.33). Por su parte,
Jankowski, realiza el estudio tratando de
comprender e interpretar la realidad de los
participantes de bandas delictivas desde el punto
de vista de los individuos estudiados, lo que
conlleva a tener una relación tan estrecha que lo
convierte en partícipe de su investigación, según
Corbetta, para su investigación Jankowski
“participó plenamente en la vida de las bandas,
integrándose en sus actividades y su vida
cotidiana” (p.37)
De acuerdo a éstas investigaciones existen
grandes diferencias entre la investigación cuanti
y cualitativa, sin embargo, en concordancia con
Corbetta entre la objetividad de una y
subjetividad de la otra puede haber un punto de

4. El investigador es
objetivo en la
interpretación del
fenómeno social a
estudiar, limita su
punto de vista
personal.
“desequilibrio”, debido a que la objetividad
también puede estar influenciada por la cultura o
creencias del investigador, incluso la
manipulación de las variables puede estar
influenciada por la intencionalidad subjetiva del
estudioso. Asimismo, en el estudio cualitativo es
necesario la interpretación “objetiva” de la
realidad que es subjetiva para el individuo en
estudio, y en la interacción empática puede
afectar emocionalmente al investigador y por
ende a la interpretación resultante.(p.46)
Metodología
Utiliza el método
inductivo
Generaliza los
resultados
El diseño de la
investigación está
establecido desde su
origen, es cerrado.
Corbetta, (p. 47)
Manejan variables
dependientes e
independientes
El diseño de la
investigación se
determina a través de
curso de la
investigación, es
abierto.
Manejan las
características
subjetivas.
Las técnicas
utilizadas son abiertas
y menos
La metodología busca explicar el “como” se
conoce la realidad a estudiar, toma en cuenta los
instrumentos de recolección de datos e
interpretación de resultados, entre otros. De
acuerdo a las investigaciones realizadas por
Sampson (cuantitativo) y Jankowski (cualitativo),
respecto al primero se pretende comprobar una
teoría dada, para ello utilizó una muestra de
1000 jóvenes, la mitad había cometido delitos y
la otra mitad no; se utilizó un instrumento de
recolección cerrado que se les aplica a todos los
sujetos por igual con la finalidad de estudiar

5. Utilizan técnicas para
recolección de datos
como el cuestionario o
entrevistas de
respuestas cerradas,
es más rígido.
La representatividad
de los sujetos de
estudio está
determinada por la
muestra probabilística.
Los datos se muestran
generalmente en cifras,
tablas, gráficos, matriz
de datos entre otros y
provienen de un
instrumento de
recolección igual para
todos los sujetos.
Para el análisis de los
resultados la
objetividad predomina
en dichos análisis
controladoras, como
entrevistas de
respuestas abiertas.
Toma en cuenta que
los sujetos de estudio
representen las
cualidades a estudiar,
no la cantidad de
sujetos, sino las
características
sociológicas o del
objeto de estudio.
Los datos no están
estandarizados, se
toman de acuerdo al
nivel de profundidad u
otra característica que
sea interés del estudio.
En el análisis de los
resultados se intenta
exponer una realidad,
comprender un
proceso tomando en
variables fundamentales (pobreza, disgregación
familiar) y variables de proceso (relaciones con
familia, escuela, etc.) y la conducta desviada,
para luego hacer una generalización y confirmar
la teoría. Por lo anterior, queda evidenciado la
investigación cuantitativa. En el otro caso,
Jankowski, también escogió bandas delictivas
específicas para su estudio, pero para recoger
los datos se involucró con ellos, utilizó la
observación participante y registros anecdóticos,
la empatía y la comprensión entran dentro de la
narrativa del análisis de los datos, para finalizar
interpretando una realidad y de allí construir una
posible teoría, todos los procedimientos son
característicos de la investigación cualitativa.
Para concluir, quisiera destacar que es de suma
importancia la metodología utilizada en cada
investigación ya que de ella depende que los
resultados sean fiables, en este sentido Uwe
Flick (2007), en “El diseño de la investigación
cualitativa” menciona el principio de idoneidad
que propone que deben existir métodos
preparados para describir ciertos fenómenos de

6. siguiendo el modelo
científico.
cuenta todo el
contexto y no
solamente un punto de
estudio.
Describe el cómo de
un resultado.
Se describe o se
narra o se interpreta la
realidad.
estudio. Igualmente, Corbetta, conceptualiza el
“tipo ideal” como los modelos adecuados para
interpretar la realidad. (p.56). Citando a Bribiesca
(2008), en su artículo sobre “teorías, modelos y
paradigmas”, menciona que una teoría científica
para tener validez debe cumplir ciertos criterios
establecidos por científicos (p.79), análogamente
en una investigación bien sea cuantitativa o
cualitativa los instrumentos y métodos y criterios
de validez deben ser rigurosos y representa un
elemento base en la investigación.