Descartes (meditaciones metafísicas)

Meditaciones Metafísicas

1. La filosofía de La filosofía de
DescartesDescartes
Meditaciones MetafísicasMeditaciones Metafísicas

2. Sobre DescartesSobre Descartes
René Descartes (1596-René Descartes (1596-
1650). Matemático y 1650). Matemático y
filósofo francés. filósofo francés.
Desarrolló la geometría Desarrolló la geometría
analítica y fue el impulsor analítica y fue el impulsor
de la corriente de la corriente
racionalista en filosofía. racionalista en filosofía.
Fue el inspirador de toda Fue el inspirador de toda
la filosofía moderna la filosofía moderna
hasta Kant.hasta Kant.

3. La motivación filosófica de las La motivación filosófica de las
Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas
La preocupación central de Descartes es la elaboración La preocupación central de Descartes es la elaboración
de un de un métodométodo que permita alcanzar la certeza, que permita alcanzar la certeza,
fundamentalmente en las ciencias, labor que realiza en fundamentalmente en las ciencias, labor que realiza en
el el Discurso del métodoDiscurso del método. Pero, junto con ello, presenta una . Pero, junto con ello, presenta una
teoría epistemológica que explique la “naturaleza de la teoría epistemológica que explique la “naturaleza de la
conciencia”, el papel que cumplen las representaciones, conciencia”, el papel que cumplen las representaciones,
los límites y alcances del conocimiento, los diferentes los límites y alcances del conocimiento, los diferentes
tipos de ideas, sustentado sobre un criterio (regla) de la tipos de ideas, sustentado sobre un criterio (regla) de la
verdad, cuestión que lleva a cabo en las verdad, cuestión que lleva a cabo en las Meditaciones Meditaciones
metafísicas.metafísicas.

4. ¿Por qué es importante el método en ¿Por qué es importante el método en
ciencias?ciencias?
En su condición de matemático, Descartes advirtió que En su condición de matemático, Descartes advirtió que
el orden es un rasgo fundamental para las ciencias el orden es un rasgo fundamental para las ciencias
empíricas, especialmente la física. Ésta, en su etapa de empíricas, especialmente la física. Ésta, en su etapa de
gestación debido a los trabajos de Galileo y Copérnico, gestación debido a los trabajos de Galileo y Copérnico,
exigía un método que permitiese una formulación exigía un método que permitiese una formulación
correcta del conocimiento científico. La ciencia correcta del conocimiento científico. La ciencia
escolástica, heredera del aristotelismo, no conducía a escolástica, heredera del aristotelismo, no conducía a
una descripción adecuada de la realidad física y, junto una descripción adecuada de la realidad física y, junto
con ello, ya que la debilidad de la experiencia “desnuda” con ello, ya que la debilidad de la experiencia “desnuda”
no proporcionaba una justificación legítima de la no proporcionaba una justificación legítima de la
ciencia, Descartes abrazó el propósito de construir una ciencia, Descartes abrazó el propósito de construir una
concepción filosófica que sí condujese a la certeza.concepción filosófica que sí condujese a la certeza.

5. Algunas dificultades que decide Algunas dificultades que decide
enfrentar Descartesenfrentar Descartes
¿Cuál es el método correcto de la ciencia?¿Cuál es el método correcto de la ciencia?
¿Pueden nuestros sentidos legitimar el ¿Pueden nuestros sentidos legitimar el
conocimiento?conocimiento?
¿Cómo es posible introducir el método ¿Cómo es posible introducir el método
matemático en las ciencias empíricas?matemático en las ciencias empíricas?
¿Todo nuestro conocimiento proviene de la ¿Todo nuestro conocimiento proviene de la
experiencia?experiencia?
¿Qué es posible conocer con certeza?¿Qué es posible conocer con certeza?
¿Cuál es el criterio de verdad?¿Cuál es el criterio de verdad?

6. ¿Cuál es el comienzo de la reflexión ¿Cuál es el comienzo de la reflexión
cartesiana en la primera meditación?cartesiana en la primera meditación?
La duda (escepticismo metodológico). El engaño de los La duda (escepticismo metodológico). El engaño de los
sentidos, el haber aceptado como verdaderas opiniones sentidos, el haber aceptado como verdaderas opiniones
falsas y la imposibilidad de distinguir el sueño de la falsas y la imposibilidad de distinguir el sueño de la
vigilia exigen poner en duda los conocimientos y la vigilia exigen poner en duda los conocimientos y la
realidad que se le atribuye a los objetos de la experiencia realidad que se le atribuye a los objetos de la experiencia
(percepción). La reflexión cartesiana debe además evitar (percepción). La reflexión cartesiana debe además evitar
que la fuerza de la costumbre de las opiniones (falsas) que la fuerza de la costumbre de las opiniones (falsas)
recibidas restituyan su credibilidad.recibidas restituyan su credibilidad.
Duda Duda  Esfuerzo racional de carácter radical y Esfuerzo racional de carácter radical y
universaluniversal

7. El argumento del genio malignoEl argumento del genio maligno
““Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algún Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algún
genio maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño en genio maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño en
hacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los hacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los
sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que ha sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que ha
puesto una celada a mi credulidad; consideraré que no tengo manos, ni ojos, puesto una celada a mi credulidad; consideraré que no tengo manos, ni ojos,
ni carne, ni sangre, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía; ni carne, ni sangre, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía;
permaneceré, pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me sea permaneceré, pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me sea
permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos con resuelta decisión, permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos con resuelta decisión,
puesto que está en mi mano, no dar fe a cosas falsas y evitar que este puesto que está en mi mano, no dar fe a cosas falsas y evitar que este
engañador por fuerte y listo que sea, pueda inculcarme nada engañador por fuerte y listo que sea, pueda inculcarme nada [...][...]“ “
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, I., I.

8. La fuerza de la primera meditaciónLa fuerza de la primera meditación
Llevar la duda al extremo, poniendo en duda la Llevar la duda al extremo, poniendo en duda la
totalidad de lo existente y suponiendo que, totalidad de lo existente y suponiendo que,
incluso, Dios ocupa su poder y artificio en incluso, Dios ocupa su poder y artificio en
engañarnos. engañarnos.
La primera meditación es puramente escéptica y La primera meditación es puramente escéptica y
no muestra ni vislumbra una salida clara al no muestra ni vislumbra una salida clara al
problema de la duda: la extensión de las cosas problema de la duda: la extensión de las cosas
que pueden ponerse en duda no parece tener que pueden ponerse en duda no parece tener
restricción.restricción.

9. Segunda meditación: Segunda meditación:
la intuición del la intuición del yoyo
““[...] Hay un no sé qué engañador sumamente poderoso, [...] Hay un no sé qué engañador sumamente poderoso,
sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito. sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito.
Sin duda alguna, pues, existo yo también, si me engaña Sin duda alguna, pues, existo yo también, si me engaña
a mí; y por más que me engañe, no podrá nunca conseguir a mí; y por más que me engañe, no podrá nunca conseguir
que yo no exista mientras yo siga pensando que soy algo que yo no exista mientras yo siga pensando que soy algo
[...] Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo concibo en [...] Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo concibo en
mi mente, necesariamente ha de ser verdad [...]”.mi mente, necesariamente ha de ser verdad [...]”.
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II

10. El carácter substancial del El carácter substancial del yoyo
El argumento de Descartes para afirmar la El argumento de Descartes para afirmar la
substancialidad (existencia independiente de cualquier substancialidad (existencia independiente de cualquier
otro ser) del otro ser) del yo yo y definirla como cosa pensante (y definirla como cosa pensante (res res
cogitanscogitans) es que éste no podría depender de algo que aún ) es que éste no podría depender de algo que aún
no es conocido: es la propia actividad conciente (actos no es conocido: es la propia actividad conciente (actos
de la conciencia) lo que justifica la existencia del yo. de la conciencia) lo que justifica la existencia del yo.
¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La existencia de los ¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La existencia de los
objetos de tales actos.objetos de tales actos.
(*) La definición de ‘substancia’ como lo que existe por (*) La definición de ‘substancia’ como lo que existe por
sí es vital para comprender el monismo de Spinoza.sí es vital para comprender el monismo de Spinoza.

11. La distinción entre actos de la La distinción entre actos de la
percepción y objetos de la percepciónpercepción y objetos de la percepción
Los actos de la percepción, en cuanto pertenecen a la conciencia Los actos de la percepción, en cuanto pertenecen a la conciencia
del sujeto pensante, resultan indudables. Si la existencia del del sujeto pensante, resultan indudables. Si la existencia del yo yo
resulta indudable es porque, la conciencia, al dudar acerca de la resulta indudable es porque, la conciencia, al dudar acerca de la
existencia de los objetos, se convierte en pura actividad conciente existencia de los objetos, se convierte en pura actividad conciente
en donde su único objeto es el en donde su único objeto es el yo-mismoyo-mismo: el : el yo-puroyo-puro. Al no haber . Al no haber
objeto, el yo se convierte en el único “objeto” posible de la objeto, el yo se convierte en el único “objeto” posible de la
actividad conciente. Por eso, el actividad conciente. Por eso, el yoyo se conoce antes y mejor que se conoce antes y mejor que
cualquier otro objeto en virtud de la auto-objetivación de la cualquier otro objeto en virtud de la auto-objetivación de la
conciencia. Es el objeto del pensamiento lo que resulta dudable, conciencia. Es el objeto del pensamiento lo que resulta dudable,
no el acto de pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto a no el acto de pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto a
la vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que quien duda la vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que quien duda
soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.

12. El El yo yo como primera verdad apodíctica y como primera verdad apodíctica y
primer principio de la filosofíaprimer principio de la filosofía
La existencia del La existencia del yo yo se convierte así en la primera se convierte así en la primera
verdad apodíctica (necesaria = indudable) y verdad apodíctica (necesaria = indudable) y
constituye el punto de arranque de la búsqueda constituye el punto de arranque de la búsqueda
de la posibilidad de una ulterior certeza.de la posibilidad de una ulterior certeza.
El El Cogito ergo sumCogito ergo sum es el primer principio de la es el primer principio de la
filosofía cartesiana, pues es el producto de la filosofía cartesiana, pues es el producto de la
exigencia metodológica de la duda.exigencia metodológica de la duda.

13. El ejemplo de la cera como argumento contra El ejemplo de la cera como argumento contra
la presunta suficiencia epistémica de los la presunta suficiencia epistémica de los
sentidossentidos
Argumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible reconocer Argumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible reconocer
la esencia de las cosas, entonces con independencia de la razón la esencia de las cosas, entonces con independencia de la razón
(entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los objetos. Si así (entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los objetos. Si así
fuese, entonces los cambios de las cualidades (secundarias) de las cosas fuese, entonces los cambios de las cualidades (secundarias) de las cosas
impedirían el reconocimiento de la esencia de ellas, dado que los cambios impedirían el reconocimiento de la esencia de ellas, dado que los cambios
implican la imposibilidad de percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hay implican la imposibilidad de percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hay
algo más allá, incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimiento algo más allá, incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimiento
de la permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través del de la permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través del
pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto. pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto.
““[...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero como desnuda y [...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero como desnuda y
despojada de sus vestiduras, entonces, aunque todavía pueda existir un error en mi juicio, no despojada de sus vestiduras, entonces, aunque todavía pueda existir un error en mi juicio, no
la puedo percibir sin el espíritu humano”.la puedo percibir sin el espíritu humano”.
[...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que ni siquiera tenga ojos [...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que ni siquiera tenga ojos
con los que vea algo, pero no puede ser que cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yo con los que vea algo, pero no puede ser que cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yo
piense que vea, yo mismo no sea algo al pensar [...]”.piense que vea, yo mismo no sea algo al pensar [...]”.
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II..

14. El problema de la tercera El problema de la tercera
meditación: ¿Qué es lo verdadero?meditación: ¿Qué es lo verdadero?
La segunda meditación concluye con la La segunda meditación concluye con la
afirmación de la existencia del yo y la afirmación de la existencia del yo y la
imposibilidad de su negación (verdad imposibilidad de su negación (verdad
apodíctica). La tercera comienza con una nueva apodíctica). La tercera comienza con una nueva
intuición: el descubrimiento de la regla de intuición: el descubrimiento de la regla de
verdad (o criterio de evidencia). Desde el punto verdad (o criterio de evidencia). Desde el punto
de vista intelectual ¿qué es lo que caracteriza la de vista intelectual ¿qué es lo que caracteriza la
intuición del intuición del yoyo? Es una “cierta percepción clara ? Es una “cierta percepción clara
y atenta de lo que afirmo”. De ahí “todo lo que y atenta de lo que afirmo”. De ahí “todo lo que
percibo muy clara y distintamente es verdadero”.percibo muy clara y distintamente es verdadero”.

15. Idealismo cartesiano: la ruptura con Idealismo cartesiano: la ruptura con
la tradición metafísico-aristotélicala tradición metafísico-aristotélica
Descartes, no explícitamente, rompe con el criterio de Descartes, no explícitamente, rompe con el criterio de
correspondencia de la verdad impuesto por Aristóteles: “decir correspondencia de la verdad impuesto por Aristóteles: “decir
que es lo que es y que no es lo que no es, es lo verdadero; y decir que es lo que es y que no es lo que no es, es lo verdadero; y decir
que es lo que no es y que no es lo que es, es lo falso”. Para que es lo que no es y que no es lo que es, es lo falso”. Para
Descartes, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo, Descartes, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo,
puesto que, precisamente, el objeto de la percepción es lo que es puesto que, precisamente, el objeto de la percepción es lo que es
puesto en duda. Lo verdadero se reduce a lo que es puesto en duda. Lo verdadero se reduce a lo que es percibido percibido clara clara
y distintamente por el sujeto. La verdad no es una y distintamente por el sujeto. La verdad no es una correspondenciacorrespondencia
con la “realidad externa” sino una con la “realidad externa” sino una coherenciacoherencia en el orden de las en el orden de las
ideas propias del entendimiento.ideas propias del entendimiento.
(*) Esto también será importante en relación con una de las tesis (*) Esto también será importante en relación con una de las tesis
del pensamiento de Spinoza.del pensamiento de Spinoza.

16. ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el
error?error?
Descartes plantea nuevamente la hipótesis del genio maligno Descartes plantea nuevamente la hipótesis del genio maligno
sobre el criterio de evidencia, pero disuelve el problema y sobre el criterio de evidencia, pero disuelve el problema y
formula el problema de la existencia de Dios (la hipótesis del formula el problema de la existencia de Dios (la hipótesis del
genio maligno genio maligno presupone presupone que existe).que existe).
La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error? La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error?
“El principal error y el más común que se puede encontrar, “El principal error y el más común que se puede encontrar,
consiste en juzgar las ideas que existen en mí iguales o parecidas consiste en juzgar las ideas que existen en mí iguales o parecidas
a las cosas que existen fuera de mí; puesto que si considerase las a las cosas que existen fuera de mí; puesto que si considerase las
ideas tan sólo como ideas tan sólo como modos modos [[la unión del objeto al actola unión del objeto al acto]] de mi de mi
pensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían siquiera pensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían siquiera
ofrecer ocasión para errar” (Descartes, ofrecer ocasión para errar” (Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, III). , III).
Descartes avanza en una dirección idealista anti-realista, Descartes avanza en una dirección idealista anti-realista,
oponiéndose al realismo de Aristóteles.oponiéndose al realismo de Aristóteles.

17. Descartes contra AristótelesDescartes contra Aristóteles
Principios aristotélicosPrincipios aristotélicos
a) La fundamentación del a) La fundamentación del
conocimiento en la conocimiento en la
experiencia: experiencia: “Nihil est in “Nihil est in
intellectu quod non prius intellectu quod non prius
fuerit in sensu”fuerit in sensu”..
b) Realismo metafísico: b) Realismo metafísico:
criterio de criterio de
correspondenciacorrespondencia
Principios cartesianosPrincipios cartesianos
a) La fundamentación del a) La fundamentación del
conocimiento en la conocimiento en la
certeza apodíctica-certeza apodíctica-
racional del sujeto: racional del sujeto:
Innatismo.Innatismo.
b) Idealismo b) Idealismo
epistemológico: regla de epistemológico: regla de
verdad o criterio de verdad o criterio de
evidencia.evidencia.

18. Las ideas y sus respectivas facultadesLas ideas y sus respectivas facultades
IdeaIdea
FacultadFacultad
FacultadFacultad EjemplosEjemplos
AdventiciasAdventicias SentidosSentidos
Cualquier objeto Cualquier objeto
de la experiencia de la experiencia
(conciente).(conciente).
FacticiasFacticias ImaginaciónImaginación
Cualquier objeto Cualquier objeto
irreal (sirena, irreal (sirena,
centauro).centauro).
InnatasInnatas
Entendimiento Entendimiento
puropuro
Ideas de Ideas de yoyo, Dios, , Dios,
del pensamiento del pensamiento
y matemáticas. y matemáticas.

19. Creencia y verdadCreencia y verdad
¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas cosas para las ¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas cosas para las
cuales no tenemos ningún fundamento? Únicamente por un cuales no tenemos ningún fundamento? Únicamente por un
ciego impulso espontáneo que nos establece una creencia. ciego impulso espontáneo que nos establece una creencia.
¿Cómo distinguir lo verdadero de lo falso? En virtud del pleno ¿Cómo distinguir lo verdadero de lo falso? En virtud del pleno
uso de la razón. Nuestros hábitos originados en experiencias nos uso de la razón. Nuestros hábitos originados en experiencias nos
han impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) como han impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) como
verdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe distinguir lo verdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe distinguir lo
verdadero de lo falso.verdadero de lo falso.
(*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el camino (*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el camino
inverso. Para Hume, no hay una racionalidad pura; todo nuestro inverso. Para Hume, no hay una racionalidad pura; todo nuestro
conocimiento está fundado en la experiencia, a partir de cuya conocimiento está fundado en la experiencia, a partir de cuya
conjunción constante se establece un hábito (conjunción constante se establece un hábito (impressionsimpressions): esto es ): esto es
todo lo que tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico es todo lo que tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico es
ilegítimo. ilegítimo.

20. El problema de la representaciónEl problema de la representación
¿Existe alguna justificación para afirmar que la idea ¿Existe alguna justificación para afirmar que la idea
(propia del entendimiento) es semejante a la realidad (propia del entendimiento) es semejante a la realidad
formal que representa? ¿Han de tener las formal que representa? ¿Han de tener las
representaciones alguna causa? Si es así ¿ha de ser representaciones alguna causa? Si es así ¿ha de ser
necesariamente externa a la mente? Si las ideas son necesariamente externa a la mente? Si las ideas son
causadas, entonces, a mayor perfección de la idea, causadas, entonces, a mayor perfección de la idea,
mayor perfección de la causa (por ejemplo, la idea de mayor perfección de la causa (por ejemplo, la idea de
Dios). La idea de Dios (que es perfecta, se puede definir Dios). La idea de Dios (que es perfecta, se puede definir
con exactitud, al menos, en la metafísica escolástica) es con exactitud, al menos, en la metafísica escolástica) es
perfecta y, por lo tanto, su causa, esto es, Dios mismo, perfecta y, por lo tanto, su causa, esto es, Dios mismo,
ha de entenderse también como (sumamente) perfecto.ha de entenderse también como (sumamente) perfecto.

21. La idea La idea eses representación representación
Imagen de la realidad: no puede ser más perfecta que la realidad Imagen de la realidad: no puede ser más perfecta que la realidad

IdeaIdea
(Realidad (Realidad  Representa la realidad formal Representa la realidad formal  Realidad externa Realidad externa
Objetiva) de un objeto (causa de la idea)Objetiva) de un objeto (causa de la idea)
Este principio permite deducir la existencia de un mundo Este principio permite deducir la existencia de un mundo
externo, sin aún garantizar la posibilidad de su conocimiento. externo, sin aún garantizar la posibilidad de su conocimiento.

22. Las ideas de las cosas corpóreasLas ideas de las cosas corpóreas
El cuerpo esEl cuerpo es
representadorepresentado
Por los sentidos
Por la imaginación
Sentidos + Entendimiento
Res extensa  Cualidades primarias
Extensión, figura,
magnitud, número
(Geometría)
Res cogitans
Cualidades secundarias
Color, gusto, sonido,
olor, sabor (subjetivo)
No hay disciplina
Accidentales
Esenciales

23. Descartes y las pruebas de la Descartes y las pruebas de la
existencia de Diosexistencia de Dios
El esfuerzo realizado por Descartes para demostrar la El esfuerzo realizado por Descartes para demostrar la
existencia de Dios es evidente. En su filosofía este existencia de Dios es evidente. En su filosofía este
esfuerzo cumple tres propósitos:esfuerzo cumple tres propósitos:
a)a)Histórico: mostrar la coherencia de su doctrina con la Histórico: mostrar la coherencia de su doctrina con la
teología escolástico-tomista aún vigenteteología escolástico-tomista aún vigente
b)b)Metodológico: exhibir la fortaleza de su concepción Metodológico: exhibir la fortaleza de su concepción
racionalista (pruebas directas y pruebas indirectas: racionalista (pruebas directas y pruebas indirectas:
reductio ad absurdumreductio ad absurdum))
c)c)Filosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) Proporcionar Filosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) Proporcionar
una justificación para el innatismo.una justificación para el innatismo.

24. Los argumentos de la existencia de Los argumentos de la existencia de
DiosDios
1) El argumento de la primera causa. No es posible remontarnos 1) El argumento de la primera causa. No es posible remontarnos
infinitamente en la búsqueda de una primera causa que explique infinitamente en la búsqueda de una primera causa que explique
la existencia de los entes contingentes, pues, si así fuese, no la existencia de los entes contingentes, pues, si así fuese, no
habría un principio último que explique la existencia actual. Por habría un principio último que explique la existencia actual. Por
lo tanto, es necesario que exista una primera causa y esa causa es lo tanto, es necesario que exista una primera causa y esa causa es
Dios.Dios.
2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la idea de 2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la idea de
perfección, y puesto que nosotros no somos perfectos (dudar es perfección, y puesto que nosotros no somos perfectos (dudar es
un signo de imperfección) es preciso que exista algo más un signo de imperfección) es preciso que exista algo más
perfecto que nosotros que represente nuestra idea de perfección, perfecto que nosotros que represente nuestra idea de perfección,
y ese ser es Dios.y ese ser es Dios.
3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios encierra todas 3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios encierra todas
las perfecciones. La existencia es una perfección. Por lo tanto, las perfecciones. La existencia es una perfección. Por lo tanto,
Dios no puede no existir (existe necesariamente).Dios no puede no existir (existe necesariamente).

25. La idea de Dios como prueba del La idea de Dios como prueba del
innatismoinnatismo
Así como la idea del Así como la idea del yoyo no es adventicia (no no es adventicia (no
proviene de los sentidos) y no puede ser facticia proviene de los sentidos) y no puede ser facticia
(de lo contrario, yo existiría sólo después de (de lo contrario, yo existiría sólo después de
pensar-me), así la idea de Dios ha de ser también pensar-me), así la idea de Dios ha de ser también
innata y pertenece al entendimiento puro.innata y pertenece al entendimiento puro.
(*) Precisamente por eso Hume rechazará no (*) Precisamente por eso Hume rechazará no
sólo la existencia de Dios, sino también la idea sólo la existencia de Dios, sino también la idea
de de yoyo..

26. Cuarta meditación: las causas del Cuarta meditación: las causas del
error error
Descartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, Descartes Descartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, Descartes
explica que éste se debe principalmente a dos causas:explica que éste se debe principalmente a dos causas:
1) Nuestra finitud1) Nuestra finitud

“ “[...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo verdadero, que tengo de Él, no es [...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo verdadero, que tengo de Él, no es
infinita”.infinita”.
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.
2) La voluntad (que es más amplia que el juicio)2) La voluntad (que es más amplia que el juicio)

“ “¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de que, siendo más amplia la ¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de que, siendo más amplia la
voluntad que el entendimiento, no la retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplico voluntad que el entendimiento, no la retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplico
incluso a lo que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente de lo verdadero y incluso a lo que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente de lo verdadero y
lo bueno; de esta manera me equivoco y peco”.lo bueno; de esta manera me equivoco y peco”.
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.

27. Entonces…Entonces…
““[...] Siempre que contengo mi voluntad al emitir un [...] Siempre que contengo mi voluntad al emitir un
juicio, de manera que se extienda tan sólo a lo que el juicio, de manera que se extienda tan sólo a lo que el
intelecto le muestre clara y distintamente, no puede ser intelecto le muestre clara y distintamente, no puede ser
que me equivoque, porque toda percepción clara y distinta que me equivoque, porque toda percepción clara y distinta
es algo sin duda alguna [...]”.es algo sin duda alguna [...]”.
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicas, Meditaciones metafísicas, IV.IV.

28. El problema de la esencia de las cosas El problema de la esencia de las cosas
materiales en la quinta meditaciónmateriales en la quinta meditación
Esta meditación constituye una reflexión sobre Esta meditación constituye una reflexión sobre
la posibilidad de conocimiento de las cosas la posibilidad de conocimiento de las cosas
materiales y difiere, por eso, de todas las materiales y difiere, por eso, de todas las
anteriores:anteriores:
1º La duda (radical y universal)1º La duda (radical y universal)
2º La existencia del 2º La existencia del yoyo
3º La existencia de Dios3º La existencia de Dios
4º Las causas del error4º Las causas del error

29. La matemática como disciplina para La matemática como disciplina para
describir los cuerposdescribir los cuerpos
Dado que lo que es percibido clara y Dado que lo que es percibido clara y
distintamente en los cuerpos no son sus distintamente en los cuerpos no son sus
cualidades accidentales, sino las esenciales cualidades accidentales, sino las esenciales
(cualidades primarias) y éstas pueden analizarse (cualidades primarias) y éstas pueden analizarse
en términos objetivos en virtud de su en términos objetivos en virtud de su extensiónextensión, ,
es la matemática la que debe describir la es la matemática la que debe describir la
naturaleza corpórea de las substancias materiales.naturaleza corpórea de las substancias materiales.

30. El mundo externo: sexta meditaciónEl mundo externo: sexta meditación
La última meditación, junto con la tercera, constituye La última meditación, junto con la tercera, constituye
una de los pasajes más complejos y elusivos de las una de los pasajes más complejos y elusivos de las
MeditacionesMeditaciones. Descartes emprende aquí la tarea de . Descartes emprende aquí la tarea de
solucionar definitivamente el problema de la realidad solucionar definitivamente el problema de la realidad
del mundo externo y evitar así el solipsismo. Además, del mundo externo y evitar así el solipsismo. Además,
debe explicar cuál es el vínculo entre las substancias debe explicar cuál es el vínculo entre las substancias
pensante y extensa (en el caso de los hombres: dualismo pensante y extensa (en el caso de los hombres: dualismo
substancial). Que él haya aplazado hasta el final esta substancial). Que él haya aplazado hasta el final esta
discusión sugiere que tenía conciencia de la dificultad discusión sugiere que tenía conciencia de la dificultad
del problema.del problema.

31. Dualismo substancialDualismo substancial
Ya que es evidente que además del pensamiento, Ya que es evidente que además del pensamiento,
es posible sentir y puesto que no es posible es posible sentir y puesto que no es posible
sentir sin un cuerpo, somos no sólo intelecto (sentir sin un cuerpo, somos no sólo intelecto (res res
cogitanscogitans) somos también cuerpo () somos también cuerpo (res extensares extensa). Esta ). Esta
doctrina es conocida como dualismo substancial. doctrina es conocida como dualismo substancial.
Sin embargo, tanto la imaginación como los Sin embargo, tanto la imaginación como los
sentidos dependen del entendimiento puro y, en sentidos dependen del entendimiento puro y, en
consecuencia, la principal facultad es consecuencia, la principal facultad es
precisamente la intelectual (precisamente la intelectual (res cogitansres cogitans) de la cual ) de la cual
depende el cuerpo (depende el cuerpo (res extensares extensa).).

32. ¿Mundo externo?¿Mundo externo?
Si bien Descartes cree haber probado la existencia del mundo Si bien Descartes cree haber probado la existencia del mundo
externo, persisten algunas dificultades. Nuestras certezas son externo, persisten algunas dificultades. Nuestras certezas son
puramente intelectuales y están referidas a nuestra naturaleza puramente intelectuales y están referidas a nuestra naturaleza
inmaterial (alma). Por eso, él mismo afirma:inmaterial (alma). Por eso, él mismo afirma:
““[...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; pero tan sólo con [...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; pero tan sólo con
probabilidad, y, aunque lo examine todo con diligencia, no veo todavía que probabilidad, y, aunque lo examine todo con diligencia, no veo todavía que
de la clara idea de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación se de la clara idea de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación se
pueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que existe un pueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que existe un
cuerpo”cuerpo”
Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV, IV

33. Dios como fundamento de la Dios como fundamento de la
existencia del mundo externoexistencia del mundo externo
Descartes intenta demostrar que el mundo externo Descartes intenta demostrar que el mundo externo
existe con certeza. Sin embargo, la prueba depende de existe con certeza. Sin embargo, la prueba depende de
aceptar la existencia de Dios. Argumento: Ya que Dios aceptar la existencia de Dios. Argumento: Ya que Dios
no es engañador (puesto que es sumamente bueno y no es engañador (puesto que es sumamente bueno y
perfecto) las ideas obscuras y confusas que perfecto) las ideas obscuras y confusas que
proporcionan los sentidos no pueden provenir de Él, proporcionan los sentidos no pueden provenir de Él,
sino de otras cosas (extensas) que existen fuera del sino de otras cosas (extensas) que existen fuera del
cuerpo. Así, aún cuando tales ideas sean obscuras y cuerpo. Así, aún cuando tales ideas sean obscuras y
confusas, es una idea clara y distinta que deben provenir confusas, es una idea clara y distinta que deben provenir
desde fuera: el mundo. desde fuera: el mundo.
Así, el cuerpo hace posible nuestra relación con el Así, el cuerpo hace posible nuestra relación con el
mundo. mundo.

34. El círculo cartesianoEl círculo cartesiano
Ésta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento de Ésta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento de
Descartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: Dios existe Descartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: Dios existe
puesto que es una idea clara y distinta la que representa su puesto que es una idea clara y distinta la que representa su
naturaleza; pero ésta idea clara y distinta, a su vez, depende de la naturaleza; pero ésta idea clara y distinta, a su vez, depende de la
existencia de Dios. Descartes, sin advertirlo, formula un existencia de Dios. Descartes, sin advertirlo, formula un
argumento circular (falacia), en el que, para probar la existencia argumento circular (falacia), en el que, para probar la existencia
de Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, para de Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, para
probar las ideas claras y distintas, recurre a la existencia de Dios probar las ideas claras y distintas, recurre a la existencia de Dios
(un Ente sumamente perfecto). Este argumento circular implica (un Ente sumamente perfecto). Este argumento circular implica
la imposibilidad de asumir a Dios como fundamento de las ideas la imposibilidad de asumir a Dios como fundamento de las ideas
claras y distintas, pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios es claras y distintas, pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios es
la premisa fundamental para afirmar la existencia del mundo la premisa fundamental para afirmar la existencia del mundo
externo, Dios no podría ya ser el fundamento de la existencia de externo, Dios no podría ya ser el fundamento de la existencia de
aquél y, si así fuese, entonces la única verdad apodíctica sería la aquél y, si así fuese, entonces la única verdad apodíctica sería la
existencia del existencia del yo..

35. Las consecuencias problemáticas del Las consecuencias problemáticas del
racionalismo cartesiano:racionalismo cartesiano:
Solipsismo y escepticismoSolipsismo y escepticismo
Si la única verdad apodíctica fuese la existencia del Si la única verdad apodíctica fuese la existencia del yoyo, ,
entonces la única verdad apodíctica (además de las entonces la única verdad apodíctica (además de las
verdades matemáticas) sería la que afirma la existencia verdades matemáticas) sería la que afirma la existencia
del yo, y ninguna otra: la única verdad indubitable es del yo, y ninguna otra: la única verdad indubitable es
que yo existo: esto se denomina que yo existo: esto se denomina solipsismosolipsismo ( (‘solus’- ‘ipse’ ‘solus’- ‘ipse’ = =
sólo yo). La realidad del mundo externo pierde todo sólo yo). La realidad del mundo externo pierde todo
fundamento. Por otra parte, ya que no podríamos fundamento. Por otra parte, ya que no podríamos
afirmar con certeza nada excepto la existencia de mi afirmar con certeza nada excepto la existencia de mi
propio propio yoyo, el conocimiento del mundo empírico sería , el conocimiento del mundo empírico sería
imposible: la radicalidad y universalidad de la duda imposible: la radicalidad y universalidad de la duda
implica la imposibilidad del conocimiento del mundo implica la imposibilidad del conocimiento del mundo
externo: esto se denomina externo: esto se denomina escepticismoescepticismo. .

36. Las consecuencias filosóficas de la Las consecuencias filosóficas de la
filosofía de Descartesfilosofía de Descartes
Podemos dividir las consecuencias en tres problemas centrales:Podemos dividir las consecuencias en tres problemas centrales:
1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que rechazará la 1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que rechazará la
posibilidad de las ideas innatas, concepción que será luego proseguida por posibilidad de las ideas innatas, concepción que será luego proseguida por
Berkeley y Hume.Berkeley y Hume.
2) Dualismo: La definición de 2) Dualismo: La definición de substancia substancia forjada por Descartes será forjada por Descartes será
reformulada por Spinoza quien desarrollará una filosofía monista y reformulada por Spinoza quien desarrollará una filosofía monista y
determinista, si bien amparada a la luz del racionalismo.determinista, si bien amparada a la luz del racionalismo.
3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un psicologismo, dado 3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un psicologismo, dado
que es la mente la que distingue lo verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá a que es la mente la que distingue lo verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá a
este criterio, a través de una metafísica (monadista) que intenta restituir la este criterio, a través de una metafísica (monadista) que intenta restituir la
realidad metafísica objetiva del mundo.realidad metafísica objetiva del mundo.