DIAPOSITIVAS_EXPOSICION_ORGANIZACIONAL.pptx

Organizacional

1. La perspectiva de las escuelas del pensamiento. Alumno: Sebastián Osuna Zamudio.

2. Es una forma común de "organizar" o pensar acerca del pasado, tiene mucho que ver con los tres enfoques de los que ya se ha hablado.

3. La escuela clásica. La escuela clásica ( o estructural ) Intentó revitalizar el movimiento de la administración científica. Administración científica: se centraba en los fundamentos técnicos de las organizaciones, la de la organización clásica se enfocaba en la administración de toda una organización. Los teóricos de la organización clásica han de considerar las organizaciones como máquinas gigantescas creadas para lograr sus objetivos. La naturaleza de la administración clásica era muy preceptiva : describe la forma en que las personas debían administrar las organizaciones. Se esperaba que los gerentes se apegaran a un enfoque racional y a diversos principios para establecer y operar las organizaciones. Otra de las contribuciones de la escuela clásica fue los sistemas de la administración y de la organización.

4. Críticos de la escuela clásica: Cuando los gerentes pasan por alto las necesidades sociales de los trabajadores , las organizaciones no ofrecen programas adecuados de motivación y reforzamiento.   Si los gerentes conciben las organizaciones como máquinas y no como sistemas sociale s, tratan a los empleados como recursos que deben manipularse de acuerdo con las necesidades organizacionales. Los principio s de esta escuela son adecuados para organizaciones que operan en ambientes simples y no turbulentos , son menos idóneos para operar en ambientes cambiantes y multinacionales de "un mundo".

5. La escuela del comportamiento social. La escuela del comportamiento social consideraba las organizaciones desde una perspectiva social y psicológica . Se interesaban principalmente por el bienestar de los empleados. Los gerentes que seguían los lineamientos del movimiento de las relaciones humanas apoyarían al personal, serían paternalistas, crearían y fomentarían la cohesión de los grupos de trabajo y un ambiente psicológicamente sano para los trabajadores . Este modelo social proponía que el incremento de la productividad dependía de la medida en que las organizaciones pudieran satisfacer las necesidades de los trabajadores en cuanto a reconocimiento, aceptación y pertenencia al grupo.

6. Son dos los factores que distinguen el movimiento de la ciencia del comportamiento de la escuela clásica y de las relaciones humanas. En primer lugar , los científicos sociales ponían énfasis en la necesidad de llevar a cabo estudios sistemáticos y controlados de los trabajadores y sus actitudes y comportamientos. En segundo lugar , destacaban que la observación empírica del aspecto humano de las organizaciones debía realizarse mediante técnicas de investigación, como experimentos de campo y de laboratorio. Ofrecían un modelo que sugería que los empleados sienten la fuerte necesidad de crecer, desarrollarse y tener un alto nivel de dignidad. Esta escuela también presenció el surgimiento de la teoría de las decisiones, la cual analizaba la forma en que los gerentes tomaban decisiones y la función del liderazgo en grupo y las organizaciones en general.

7. Limitaciones de la escuela de comportamiento: Carece de un lenguaje adecuado para comunicar la importancia de sus ideas a los gerentes.   Los psicólogos utilizan una jerga difícil de entender y muchas de sus teorías son demasiado abstractas. los científicos del comportamiento no han logrado captar la atención y el respeto de los gerentes clave de alto nivel. Muchos gerentes todavía consideran a las organizaciones como sistemas mecánicos o simplemente lo hacen en términos financieros de las utilidades.

8. Pensamiento administrativo contemporáneo.   Los enfoques contemporáneos de la administración conciben las organizaciones como sistemas completos de partes conexas. Se puede definir un sistema como una serie de elementos interrelacionados que funciona como una unidad para un fin específico. El principio de la entropía significa que las cosas hechas de partes tienden a desintegrarse. Los teóricos de los sistemas consideran que las organizaciones son redes complejas de partes conexas que existen en una relación interdependiente con el ambiente exterior. Una organización , como un sistema, también es abierta y dinámica; es decir, todo el tiempo recibe nueva energía. Energía puede agregarse como nuevos recursos (personal, materiales y recursos económicos) o información del ambiente (relacionada con las estrategias, el ambiente y la historia) conocidos como entradas.

9. Cuando las organizaciones reciben nuevas entradas o experimentan algunas transformaciones , al mismo tiempo buscan la estabilidad, el equilibrio o la armonía. Cuando pierden el equilibrio , las organizaciones tratan de recuperar su estabilidad, lo cual puede reflejar o diferir significativamente del estado de equilibrio. Utilizan información sobre sus salidas , conocida como realimentación o intercambio , con el fin de modificar sus entradas o transformaciones para obtener resultados más deseables y lograr el equilibrio.

10. Sistema orgánico y mecanicista. Un sistema orgánico se caracteriza por: Una estructura flexible capaz de cambiar cuando se enfrenta a distintas exigencias operativas. Actividades definidas de manera ambigua que deben realizar los trabajadores. Comunicaciones organizacionales de tipo consultivo (en contraposición con relaciones autoritarias) Una autoridad que fluye más de los centros de conocimiento (individuos, grupos o departamentos especializados) y la naturaleza de las relaciones que estrictamente de los puestos en la escala jerárquica. Un sistema mecanicista de administración se caracteriza por:   La definición clara y una relativa estabilidad de las actividades y las responsabilidades. La concesión de autoridad por puesto y su distribución según el nivel jerárquico. La comunicación como un flujo descendente de instrucciones dadas como órdenes.

11. El enfoque del estudio de los originales. Cuatro conclusiones eran obvias (Duncan, 1978): Diferencias individuales. Grupos. Individuos en grupos. Diseño organizacional.