El rigor cientifico en la investigacion

Principios éticos de investigación científica

1. FLOR DE MARÍA MOGOLLÓN TORRES [email protected] SEMINARIO ENFOQUES EMERGENTES DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN SALUD EL RIGOR CIENTÍFICO EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

2. Conocer y comprender los criterios de rigor en la investigación cualitativa. Conocer los mecanismos para asegurar el rigor metodológico en investigación cualitativa. 2 OBJETIVOS

3. 3 Ideas clave Criterios de calidad de la investigación cualitativa Mecanismos para asegurar el rigor metodológico Conclusiones Referencias bibliográficas LISTA DE CONTENIDOS

4. 4 Los métodos de investigación cualitativa, no son procedimientos que hay que seguir de manera estandarizada, si no mas bien se crean y recrean en cada proyecto de investigación. Sandelowski M. Foreword. In: Thorne S, organizador . Interpretative description. Walnut Creek (US): The Left Coast Press; 2008. p.11-4 . Ideas clave

5. 5 El investigador debe contar con una garantía que apoye sus hallazgos y afirmaciones. Esta garantía se logra mediante un proceso de revisión, verificación y confirmación de que se han seguido los pasos necesarios para alcanzar resultados lo mas próximos a la realidad. Ideas clave

6. 6 El rigor es un asunto, que se construye durante el estudio y compete a quien investiga, lograrlo. La investigación es tan buena como lo es quien investiga, no en vano es el instrumento en la investigación. El investigador debe ser reflexivo, así somos a la vez juez y parte, objeto y sujeto de nuestras acciones, seres reflexivos que en la propia acción de hablarnos y cuestionarnos moldeamos nuestro ser investigador. Ideas clave

7. 7 Establecimiento de parámetros que permitan acceder y asegurar la credibilidad, autenticidad, confianza e integridad de los resultados propuestos en una investigación cualitativa. DEFINICIÓN DE RIGOR Marshall (1990)

8. Correspondencia entre los criterios de calidad y rigor propuestos por Guba y Lincoln para la investigación cualitativa y los utilizados en investigación cuantitativa 8

9. CRITERIOS DE CALIDAD EN LAS METODOLOGIAS CUANTITATIVA Y CUALITATIVA METODOLOGIA CUANTITATIVA METODOLOGIA CUALITATIVA Coherencia epistemológica Coherencia epistemológica Validez interna Credibilidad Validez externa Transferibilidad Fiabilidad Dependencia o consistencia Objetividad Confirmabilidad o reflexibilidad Relevancia Relevancia Fuente: Modificada de Ruiz Olabuénaga , 1999 9

10. Criterios para la confiabilidad 1 CREDIBILIDAD 2 TRANSFERIBILIDAD 3 CONFIRMABILIDAD O FLEXIBILIDAD 4 DEPENDENCIA O CONSISTENCIA 5 RELEVANCIA 10 Criterios de rigor científico

11. 11 Este criterio representaría el más importante en investigación cualitativa y el punto de partida en la evaluación de la calidad en este tipo de investigaciones. Antes de entrar de lleno en ver si las fases de la investigación se han desarrollado de forma adecuada y rigurosa, el primer paso debería ser el cuestionamiento de qué es lo que se pretende investigar, si la perspectiva cualitativa es la que mejor se adapta a las preguntas y a los objetivos de la investigación, y si el diseño y el desarrollo de la investigación van acorde a la metodología escogida. Adecuación teórica-epistemológica En este proceso de adecuación, la teoría en la investigación tiene un papel muy importante, ya que establece unas directrices para conseguir que las decisiones de diseño que se vayan tomando a lo largo del proceso de investigación vayan ligadas a la metodología y a los aspectos epistemológicos.

12. ¿El paradigma cualitativo es el más adecuado para responder a las preguntas y conseguir el objetivo de la investigación? ¿La perspectiva teórica escogida también es adecuada ( socioconstructivismo , fenomenología, etc.)? ¿La investigación esta sustentada sobre un modelo teórico que guía la investigación? ¿Hay un modelo o marco teórico sobre el tema u objeto de estudio desde el cual se realice la investigación? 12 La reflexión aquí:

13. PRINCIPIO DE CREDIBILIDAD Se refiere a si el investigador ha captado el significado completo y profundo de las experiencias de los participantes. Se refiere al valor de la verdad de los resultados, tomando como referencia el valor el consenso de las personas investigadas ¿Hemos recogido, comprendido y transferido en profundidad y con amplitud los significados, vivencias y conceptos de los participantes? 1 CREDIBILIDAD 13 Equivaldría a la validez interna de la investigación cuantitativa

14. Permanencia prolongada en el campo. Chequeo por los participantes Introducir auditoria externa. Triangulación: de teorías o disciplinas, de métodos, de datos. Usar descripciones detalladas, profundas y completas. Presentar los datos o información discrepante o contradictoria. Análisis e hipótesis alternativas Análisis de casos negativos. ¿CÓMO SE LOGRA LA CREDIBILIDAD? 14

15. La credibilidad Permitirá a las investigadoras confirmar si los resultados de los datos proporcionados por los sujetos son verdaderos, mediante utilización de grabaciones, regresando las veces que sea necesario y realizando el chequeo de participantes. AMENAZAS A LA CREDIBILIDAD La reactividad: distorsiones que pueda ocasionar la presencia del investigador en el campo. Tendencias y sesgos del investigador : que ignoren o minimicen datos que no apoyen sus creencias. Tendencias y sesgos de los sujetos : que distorsionen eventos del ambiente o del pasado 15

16. ¿Las preguntas en el trabajo de campo, reflejarán el interés de investigador por captar la experiencia subjetiva y de primera mano? NO OLVIDAR: La investigación cualitativa es sobre el qué y no sobre quién 16 La reflexión aquí, es

17. ¿Qué procedimientos se han utilizado para generar la información? ¿Qué tipo de análisis y qué procedimientos de análisis se han utilizado? ¿Con qué detalle se describe el contexto y el proceso de la investigación? 17 La reflexión aquí,

18. PRINCIPIO DE TRANSFERIBILIDAD Es el grado de aplicabilidad de los resultados de la investigación a otros contextos o escenarios. Es decir, en qué medida los resultados de un contexto, situación, momento y con unas personas concretas, se pueden extrapolar a otros contextos 2 TRANSFERIBILIDAD 18 Este criterio se corresponde con la validez externa de los estudios cuantitativos.

19. PRINCIPIO DE TRANSFERIBILIDAD SE LOGRA: Proporcionando información detallada del contexto, informando como se seleccionó la muestra y brindando características de los participantes La transferibilidad se dará en función de las características del contexto y de las personas investigadas y no del tamaño de la muestra, es decir, que se podrán transferir a otros contextos y sujetos de las mismas o similares características 19

20. Lugar de investigación 20 La reflexión aquí, es diferenciar: Contexto lo constituirá las relaciones de las personas e indicará las condiciones bajo las cuales transcurre dicha acción-interacción.

21. Una de las cosas más esclarecedoras de una investigación cualitativa es precisamente descubrir ese contexto ya que dará sentido a la experiencia y explicará en términos comprensivos las acciones-interacciones de los participantes. 21 La reflexión aquí:

22. PRINCIPIO DE CONFIRMABILIDAD O REFLEXIBILIDAD Se refiere a demostrar que hemos minimizado los sesgos y tendencias del investigador Hace referencia también al compromiso del investigador de informar la posición desde la que se ha realizado la investigación y de explicar las influencias de su subjetividad . 3 CONFIRMABILIDAD O FLEXIBILIDAD 22 Este criterio se correspondería con la objetividad que busca el paradigma cuantitativo

23. PRINCIPIO DE CONFIRMABILIDAD O REFLEXIBILIDAD Se trata de tener en cuenta como el proceso y el investigador han influido sobre los resultados. Se debe expresar las propias opiniones del investigador con respecto a la situación estudiada. Explicar las estrategia investigativa ( el paso a paso) El criterio de flexibilidad representa el esfuerzo, no ya por evitar la influencia del investigador, sobre el objeto de estudio, sino por reconocerlo. 23

24. ¿Queda claro que el investigador ha ido reflexionando sobre lo que ha sucedido durante todo el proceso de la investigación? ¿Se han evidenciado los supuestos previos del equipo investigador? ¿Se analizan las posibles influencias de su presencia en la investigación ? 24 La reflexión aquí:

25. PRINCIPIO DE DEPENCIA O CONSISTENCIA Se refiere a la estabilidad de los datos. Es decir, si al repetir la investigación se obtienen resultados semejantes. La consistencia no se busca en la replica del estudio, ya que por la naturaleza de la IC, seria difícil de lograr; si no mas bien en la consistencia de los datos, de los resultados. Esto se logra mediante estrategias de triangulación y de evaluación u observación externa. Equivaldría a la fiabilidad de los estudios cuantitativos. 4 DEPENDENCIA O CONSISTENCIA 25

26. Cada vez es más evidente que los hallazgos de un estudio cualitativo son construidos, que surge de la interacción de quien investiga con los participantes y con los datos El diario reflexivo deberá recoger estas interacciones y si es el caso, reconducir el análisis, para lograr la calidad del estudio. El conocimiento que generan los estudios cualitativos es ideográfico, pues busca generalizaciones sobre el caso y no sobre poblaciones 26 La reflexión aquí:

27. PRINCIPIO DE RELEVANCIA Hace referencia a la pertinencia y la novedad de las aportaciones de la investigación. Es decir, el grado de trascendencia que los hallazgos de la investigación tienen para la mejora del conocimiento del fenómeno estudiado en su contexto concreto Se evalúa a partir del logro de objetivos concretos planteados en el proyecto: Si se logró un mejor conocimiento del fenómeno estudiado, o si se logró un cambio en la situación, los sujetos estudiados o los participantes. La relevancia también se refiere a los aportes de los nuevos hallazgos y a la contribución a la configuración de nuevos marcos conceptuales. 5 RELEVANCIA 27

28. PRINCIPIO DE RELEVANCIA A mayor nivel de descripción, mayor será la posibilidad de transferir los resultados a contextos similares, lo que aportará una mayor relevancia a los resultados . Esta transferibilidad, no viene dada por una representatividad de los resultados según patrones estadísticos, sino que depende del grado de abstracción/profundidad que obtengamos de los datos, al cual se llega con la interpretación del fenómeno y la descripción de las circunstancias y el contexto en que se ha realizado el trabajo… 28

29. ¿Qué aporta esta investigación para a la comprensión del fenómeno? ¿Los resultados son importantes para los participantes y para los investigadores en el contexto estudiado? ¿Son importantes para otros contextos? 29 La reflexión aquí:

30. En el proceso de evaluación, promueven un diálogo reflexivo entre los investigadores y los participantes y entre los investigadores y los revisores. Mediante un proceso de reflexividad, pretenden superar la rigidez de las listas de comprobación, el aislamiento de los criterios locales y la vaguedad de los criterios generales. 30 Propuesta EPICURE

31. 31 Sistema EPICURE para evaluar la calidad de las investigaciones cualitativas

32. Hace referencia a la motivación y el compromiso de los investigadores con el fenómeno que estudian. El investigador afecta y se ve afectado por la investigación, ya que su experiencia y su subjetividad forman parte de ella. En el desarrollo de la investigación, se requiere su comprensión previa del fenómeno, su sensibilidad contextual y su compromiso de reflexividad para evitar la posible confusión entre sus preconcepciones y los resultados. 32 Compromiso:

33. Su motivación y comprensión previa del fenómeno El nivel de accesibilidad e involucración del equipo investigador en el campo durante el proceso de investigación La capacidad de relacionar y reflexionar La posibilidad de participar en el contexto durante un cierto tiempo para alcanzar la sensibilidad contextual. 33 En relación a este compromiso, nos debemos plantear las siguientes cuestiones:

34. Referido al proceso de generación de datos, ordenación, análisis y preservación y publicación de los resultados. Requiere precisión, minuciosidad, trabajo sistemático y reflexividad sobre el contexto. Respecto de este criterio, nos surgen preguntas del tipo: 34 Proceso o procedimientos:

35. ¿Hasta qué punto se ha clarificado el foco de la investigación (enfoque teórico, objetivo, etc.)? ¿Cómo se ha procesado, sistematizado, analizado y presentado el material? ¿Se han clarificado las posiciones y las perspectivas de cada uno de los investigadores? 35 En relación al procedimiento, nos debemos plantear las siguientes cuestiones:

36. Representa la elaboración de significados mediante la identificación de patrones y descripción detallada y rigurosa de los contextos para comprender las experiencias. La interpretación es muy importante en el proceso del análisis y requiere reflexividad sobre las preconcepciones y el marco teórico de referencia. 36 Interpretación:

37. Conviene considerar la posibilidad de múltiples interpretaciones, y por qué algunas interpretaciones pueden ser más adecuadas a un objetivo del estudio. 37 En relación al procedimiento, nos debemos plantear las siguientes cuestiones:

38. Evaluación de los puntos fuertes y de las limitaciones del estudio. En este aspecto, se considera una doble noción. Por un lado, la autocrítica, entendida como una aproximación reflexiva a las posiciones y las perspectivas de los investigadore s (compromiso con la investigación, procesamiento e interpretación de la información). Y, por otro lado, la crítica social , que incluye tradiciones basadas en la teoría crítica, el feminismo, etc 38 Crítica:

39. Es el valor que se confiere a la investigación en su aplicación a la práctica, en cuanto a la aportación de un mejor conocimiento del fenómeno estudiado, más novedoso y aplicable en el día a día. Se considera los siguientes aspectos: Condiciones culturales y sociales en las que se desarrolla el estudio Utilidad práctica en los problemas y situaciones reales Utilidad para los participantes, profesionales, agencias y gestores 39 Utilidad:

40. Contribución del estudio al desarrollo de las diferentes disciplinas y la interdisciplinariedad mediante perspectivas originales. Se consideran los siguientes aspectos: ¿Cómo encaja el estudio en los conocimientos actuales? ¿Es original y pertinente para el desarrollo de nuevos conocimientos? 40 Relevancia:

41. Con este principio se valora hasta qué punto los valores éticos (autonomía, justicia, beneficencia y no maleficencia) y los principios de buena práctica en investigación, se han integrado en las actividades y las reflexiones del equipo investigador. Para la evaluación de este aspecto, se consideran los siguientes puntos: Respeto a los participantes Reflexión sobre las consecuencias de la investigación Aspectos éticos de la metodología: relación entre investigadores e investigados y si se tiene en cuenta la diversidad de intereses y perspectivas de estos últimos. 41 Ética:

42. Esta revisión de la calidad propuesta en el programa EPICURE, debe realizarse con una reflexividad que guíe todo el proceso. En las revisiones de los estudios cualitativos, estos autores proponen concluir la evaluación escribiendo las letras del acrónimo EPICURE en mayúsculas o en minúsculas, según la calidad observada de cada uno de los criterios: mayúscula si el criterio se cumple con calidad elevada, y minúscula si la calidad del criterio en la investigación es baja. 42 ¿Cómo aplicar EPICURE?

43. 43 Procedimientos para garantizar el rigor y la calidad en el proceso de la investigación cualitativa

44. 44 MECANISMOS PARA ASEGURAR EL RIGOR METODOLÓGICO 7. Explorar explicaciones alternativas y buscar casos negativos 8. Guías de revisión ( checklist )

45. 45 1. Revisión de la relación problema-método-diseño. Observar por lo menos tres relaciones importantes

46. 46 2. Diseño adecuado de la muestra Establecer criterios de selección adecuados

47. 47 3. Desarrollo sistemático y descripción detallada del proceso de investigación. Se refiere tanto:

48. 48 3. Desarrollo sistemático y descripción detallada del proceso de investigación.

49. 49 3. Desarrollo sistemático y descripción detallada del proceso de investigación. Credibilidad Confirmabilidad Dependencia

50. 50 3. Desarrollo sistemático y descripción detallada del proceso de investigación. Credibilidad Dependencia Confirmabilidad

51. 51 3. Desarrollo sistemático y descripción detallada del proceso de investigación. Credibilidad Dependencia Confirmabilidad

52. 52 4. Revisión de los resultados con los grupos y sujetos participantes Inmediatamente después de la entrevista Enviando las transcripciones Reunión conjunta con los informantes Credibilidad Confirmabilidad

53. 53 5. ANÁLISIS EXTERNO Auditoria por un investigador experimentado y conocedor de la problemática Revisión por pares en los grupos de investigación de las universidades o de institutos de investigación Confirmabilidad DEPENDENCIA

54. 54 6. TRIANGULACIÓN Confirmabilidad Dependencia Credibilidad Transferibilidad

55. 55 TRIANGULACIÓN

56. 56 TRIANGULACIÓN

57. 57 TRIANGULACIÓN

58. 58 7 . Explorar explicaciones alternativas y buscar casos negativos INCREMENTA LA CREDIBILIDAD DE LA INVESTIGACION

59. 59 8.- GUÍAS DE REVISIÓN (CHECKLIST) Permite evaluar la calidad de las investigaciones cualitativas

60. 60 RELACIÓN ENTRE CRITERIOS DE CALIDAD Y MECANISMOS Criterio Adecuación teórica-metodológica Credibilidad Transferibilidad Dependencia Confirmabilidad Relevancia Revisión problema-método-diseño X Diseño adecuado de la muestra X X Recogida de datos sistemática e intensa X X Desarrollo sistemático y descripción del análisis X X X Chequeo de participantes X X Análisis externo X X X Triangulación Casos negativos X X X X X

61. 61 En la investigación cualitativa, al igual que en la cuantitativa, es de gran relevancia el desarrollo sistemático del proceso de investigación, de manera que se garantice la calidad del trabajo investigativo y del conocimiento que se genera. Una investigación que no presente rigor científico en su proceso, carece de utilidad y de aplicación practica. El control de calidad en la investigación cualitativa, debe hacerse a lo largo de todo el proceso investigativo, atendiendo a diversos aspectos: congruencia entre la pregunta o problema de investigación y el método elegido; selección de la muestra siguiendo criterios explícitos adecuados al estudio; técnicas e instrumentos de recogida de datos adecuados a los objetivos, estrategias de análisis de datos explicita y desarrollada de manera sistemática y clara, descripción detallada de todo el proceso. CONCLUSIONES

62. 62 Vasquez L, Ferreira da Silva R, Mogollon A, Fernandez J, Delgado E, Vargas I. Introduccion a las técnicas cualitativas de investigacion aplicadas em salud . Coleccion Ciencias Sociales . Colombia , 2011. Bernal C. Metodología de la investigación. 4ta ed. Pearson. Colombia, 2016. Flick U. La gestión de la calidad en investigación cualitativa. Morata. Madrid, 2014. Katayama R. Introducción a la investigación cualitativa. Lima: Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Fondo Editorial. Lima, 2014. Cornejo M y Salas N. Rigor y Calidad Metodológicos: Un Reto a la Investigación Social Cualitativa. Psicoperspectivas , 10 (2), 2011. 12-34. Recuperado el [31 de octubre de 2019 desde http://www.psicoperspectivas.cl REFERENCIAS

63. 63 “Sin rigor, la investigación tiene pocos méritos, se convierte en algo de ficción y pierde su utilidad”. Cornejo, M. y Salas, N. (2011)

64. FLOR DE MARÍA MOGOLLÓN TORRES [email protected] MUCHAS GRACIAS