Expo completa

1. FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS
HUMANAS Y SOCIALES
Materiales para una fundamentación científica
J.M. MARDONES Y N. URSUA
Página 1 a 36
EQUIPO 1
GARCÍA SAN JUAN, Brissa Dafne
NAVARRO TREJO, Manuel Alejandro
TASSO, Natalia
GRUPO 2454
SEMESTRE 2010 - II

2. Filosofía de las Ciencias
Humanas y Sociales.
En el momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida
de los hombres en ella y sus múltiples relaciones, no estaba nada claro,
en este momento había crisis de pensamiento y de reflexión y se pacto
por encontrar una estabilidad.
Fruto de esta lucha con un mundo social que se había vuelto
problemático nace la ciencia histórica, sociología, política, economía,
psicología..¿Pero eran verdaderamente ciencias tales intentos,
explicaciones, reflexiones? La respuesta se obtendría dependiendo al
concepto de ciencia que se utilizara como referencia.
Para unos eran y para otros no, unos exigían que las “nuevas ciencias se
adaptaran al modelo de las ciencias verdaderas y otros defendían la
autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que desde su nacimiento les
acompañan la polémica del estatuto científico que posean o no.
Pero mas allá de esta discusión entra una polémica mayor, ¿Qué es
ciencia?

3. Dos tradiciones importantes en la filosofía
del Método Científico: La Aristotélica y
Galileana
•Son dos tipos de ciencias o planteamientos diferentes acerca de las
condiciones que han de satisfacer una explicación que se quiera
denominar científica.
•Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo
griego.
•La tradición Aristotélica se remonta a Aristóteles como uno de los
primeros y mas importantes representantes.
•La Galileana aunque recibe el nombre de Galileo Galilei, hunde sus
raíces, mas allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón.
•Interesa el por que dos tradiciones vivas que llegan con su caudal
enriquecido por las vicisitudes históricas hasta nuestro hoy y
persisten en una confrontación, cuyo lugar mas visible es la
fundamentación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.

4. La tradición Aristotélica o la Ciencia
como explicación Teleológica.
•Aristóteles consideraba que la investigación científica
daba comienzo donde se percataba de la existencia de
ciertos fenómenos, es decir que para el al principio está
la observación
•La explicación científica solo se consigue cuando se
logra dar razones de esos hechos o fenómenos.
•Explicación científica como una progresión o camino
inductivo desde las observaciones hasta los principios
generales o principios explicativos, estos principios eran
inferidos por numeración simple o por inducción directa.
•Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a
partir de los fenómenos que se han de explicar y se
denomina introducción .

5. Segunda etapa en la explicación científica:
El deductivo
Deducir enunciados acerca de los
fenómenos a partir de las premisas que
incluyan a los principios explicativos.
Aristóteles exigía una relación causal entre
las premisas y la conclusión acerca del
hecho o fenómeno a explicar.

6. La causa del fenómeno tiene 4 aspectos
•Causa Formal
•Causa Material
•Causa Eficiente
•Causa Final

Una explicación científica adecuada debe
especificar estos 4 aspectos que constituyen su
causa.
Exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen
“con el fin de que” ocurrían los fenómenos.

7. La tradición Galileana o la ciencia
como explicación causal
•Los nuevos ojos de la ciencia moderna están
llenos de ansias de poder y control de la
naturaleza. El centro ya no es el mundo , si
no el hombre, por esta razón su mirada
cosifica, reduce a objeto para sus
necesidades y utilidades, a la naturaleza.
•Este interés pragmático, mecánico-causalista
, que no va a preguntar ya el “por qué” y
“para qué” si no el “cómo” más inmediato y
practico de los fenómenos y sus
consecuencias.

8. •La “nueva ciencia” que reemplaza a la
Aristotélica va a considerar como
explicación científica de un hecho, aquella
que venga formulada en términos de
leyes que relacionan fenómenos
determinados numéricamente, es decir,
matemáticamente, tales explicaciones
tomarán las formas de hipótesis causales.

9. •La hipótesis causalista se determinara por
el análisis experimental : Será la
comparación de la hipótesis con las
consecuencias deducidas mediante la
observación de la realidad o
experimentación

10. La primera polémica explicita de la
filosofía de las ciencias sociales
Positivismo Decimonónico frente a Hermenéutica
La filosofía de la ciencia del positivismo decimonónico,
representada típicamente por A. Comte y J. Stuart Mill,
reducida a sus rasgos característicos cuatro serían los
aspectos que configuran el contenido:
1.- El Monismo Metodológico. Los objetos abordados por la
investigación científica pueden ser diversos pero hay una
unidad de método y homogeneidad doctrinal, es decir, solo se
puede entender de una única forma aquello que se considere
como una auténtica explicación científica
2.- El modelo o canon de las C. Naturales exactas. Para Comte
la unidad de método, el llamado método positivo, tenía un
ideal metodológico frente al que se confrontaban el grado de
desarrollo y perfección de todas las demás ciencias, esto lo
constituía la ciencia físico-matemática, por esto vendría

11. 3. LA EXPLICACIÓN CASUAL O
ERKLÄDREN COMO CARÁCTERÍSTICA DE
LA EXPLICACIÓN CIENTIFICA
•La ciencia trata de responder a la
pregunta ¿POR QUÉ?
•Responder a las cuestiones acerca de
causas motivos fundamentales
•Búsqueda de leyes generales (naturales)
•ERKLÄREN= EXPLICAR

12. 4. EL INTERÉS DOMINADOR DEL
CONOCIMIENTO POSITIVISTA
•La cosificación del hombre
•Razón Instrumental (Adorno y Habermas)
•POSITIVISMO CIENTÍFICO

13. POSITIVISMO CIENTÍFICO
•Hacer una ciencia social
•Captar las manifestaciones de conducta,
hechos históricos.
•EXPLICACIÓN Y COMPRENSIÓN
•VERSTEHEN= COMPRENDER
•Concepción metodológica de las ciencias
•Relación SUJETO-OBJETO

14. POSITIVISMO LÓGICO V.S
TEORÍA CRÍTICA
POSITIVISMO
LÓGICO
TEORÍA CRÍTICA
CIRCULO DE
VIENA
ESCUELA DE
FRANKFURT
AUTORES
Russel, Carnp, PopperAdorno, Horkheimer,
Habermas
TEORÍAS RACIONALISMO
CRÍTICO
TEORÍA
CRÍTICA

15. RACIONALISMO
CRÍTICO
(POPPER)
TEORÍA CRÍTICA
(ADORNO)
La ciencia está formada
por los enunciados
elementales
Situar el problema.
Buscar un problema
real. La contradicción
Verificar por medio de la
reducción y la
falsificación. (sentidos)
El método es único. Es
la razón, la crítica.
Humanizar, utilizar todos
los sentidos
Uso elemental de la
observación

16. OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA
No es un objeto más
Si olvidamos este
aspecto pondremos
énfasis en la
sociedad como objeto
Es algo subjetivo
AyH: se alcanza con
Método Crítico
La crítica debe ser crítica
de la sociedad para
que sus conceptos
sean verdaderos

17. EL INTERÉS QUE IMPULSA LA CIENCIA
SOCIAL
Interés emancipador, interés
por la supresión de la
injusticia social
Esta propuesta no ha quedado
sin réplica
A pesar de la polémica, las posturas de Popper y AyH
han sido matizadas o impulsadas más allá

18. LEY Es una implicación universal una
correlación probabilística
Enuncian la correlación regular o
uniforme de fenómenos
INTERÉS Vs. EXPLICACIÓN
Consiste en el esquema lógico – básico de Popper o
el de explicación casual de Hempel

19. SILOGISMO PRÀCTICO
Provee a las Cs. del hombre de un modelo
explicativo legítimo por sí mismo que constituye
una alternativa definida al modelo de cobertura
legal teórico.
Sin la comprensión de las reglas del juego no hay
comprensión del comportamiento en sociedad.
SCHUTZ
LOS CIENTIFICOS SOCIALES TRATAN CON
HECHOS Y SUCESOS QUE REVELAN
ESTRUCTURAS INTÍNSECAS DE
SIGNIFICATIVIDAD

20. BIBLIOGRAFÍA
-Mardones J.M. y Ursua N., Filosofía de las
Ciencias Humanas y Sociales, Ediciones
Coyoacán, México, D.F. 1999