Falacias informales de irrelevancia

Qué son las falacias informales de irrelevancia y su clasificación.

1. Integrantes: GARCÍA RENDÓN DULCE YARATZED GARFIAS REYES AMADOR GUTIÉRREZ LEYVA MAX ADRIÁN GUTIÉRREZ OCHOA EDGAR FERNANDO HUERTA SÁNCHEZ SILVIA Equipo 6

2. FALACIAS INFORMALES DE IRRELEVANCIA

3. FALACIAS INFORMALES DE IRRELEVANCIA Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se trata de convencer sin aportar buenas razones.

4. TRANSFERENCIA DE PROPIEDADES EQUÍVOCA TRANSFERENCIA DE PROPIEDADES DEL SUJETO, AL OBJETO DE LA ARGUMENTACIÓN. ES DECIR UNA PROPIEDAD ATRIBUIDA AL SUJETO DE LA PREMISA, SE ATRIBUYE INDEBIDAMENTE AL SUJETO DE LA CONCLUSIÓN.

5. HACIA EL HOMBRE «AD HOMINEM» RAZONAMIENTO QUE, EN VEZ DE PRESENTAR RAZONES ADECUADAS PARA REBATIR UNA DETERMINADA POSICIÓN O CONCLUSIÓN, SE ATACA O DESACREDITA A LA PERSONA QUE LA DEFIENDE. O SEA, NO VA EN CONTRA DE UNA CONCLUSIÓN SINO DE LA PERSONA. ASÍ QUE ESTAMOS HABLANDO DE UN ATAQUE HACIA EL HOMBRE, NO HACIA SUS RAZONAMIENTOS.

6. ABUSIVO O DIRECTO PONE EN DUDA LA INTELIGENCIA, EL CARÁCTER, LA CONDICIÓN O LA BUENA FE DEL OPONENTE. PUEDEN PERSUADIR POR MEDIO DEL PROCESO PSICOLÓGICO.

7. LA FILOSOFÍA DE FRANCIS BACON ES INDIGNA DE CONFIANZA, DEBIDO A QUE ÉSTE FUE DESPOJADO DE SU CARGO DE CANCILLER POR DESHONESTIDAD. TÚ NO ERES UNA MUJER, ASÍ QUE LO QUE OPINES DEL ABORTO NO IMPORTA. DICES QUE ESTE HOMBRE ES INOCENTE, PERO NO PUEDE SER CREÍBLE PORQUE TU TAMBIÉN ERES UN CRIMINAL EJEMPLOS

8. CIRCUNSTANCIAL O INDIRECTO SE BASA EN LA IRRELEVANCIA QUE EXISTE ENTRE LAS CREENCIAS QUE SE DEFIENDEN Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE SUS DEFENSORES. SUS VÍNCULOS SUS RELACIONES SUS INTERESES EN UNA PALABRA… TODO AQUELLO QUE PUEDA PONER DE MANIFIESTO LOS MOTIVOS QUE LE EMPUJAN A SOSTENER SU PUNTO DE VISTA. ES DECIR, NO SE DIRIGE ABIERTAMENTE CONTRA LA PERSONA, SINO CONTRA LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE MUEVE:

9. POR EJEMPLO: CUANDO LAS PERSONAS QUE CAZAN ANIMALES POR DIVERSIÓN, REPLICAN A SUS CRÍTICOS.. ¿POR QUÉ SE QUEJAN SI USTEDES COMEN CARNE DE ANIMALES?

10. COMO VEMOS… TANTO EN EL ATAQUE AD HOMINEM DIRECTO COMO EN EL INDIRECTO , SE DEJAN A UN LADO LOS RAZONAMIENTOS PARA PROVOCAR UNA ACTITUD DE RECHAZO HACIA EL OPONENTE Y, EN CONSECUENCIA, HACIA SUS PALABRAS. NO SE TRATA DE SABER QUIEN TIENE LA RAZÓN, SINO QUIÉN GANA. SIN EMBARGO, ESTE TIPO DE ARGUMENTOS CONOCIDOS COMO «ATAQUES PERSONALES» DESCALIFICAN TAMBIÉN AL ATACANTE. PORQUÉ POR QUE MUESTRAN SU IRRACIONALIDAD Y SU INDIGENCIA ARGUMENTAL. Y CON FRECUENCIA SE VUELVEN CONTRA QUIEN LOS PRODUCE. (CONTRA PRODUCENTE).

11. APELACIÓN A LA AUTORIDAD AD VERECUNDIAM APELACIÓN A PERSONAS QUE NO TIENEN CREDENCIALES LEGÍTIMAS DE AUTORIDAD EN LA MATERIA EN DISCUSIÓN. CONSISTE EN BASAR LA VERACIDAD O FALSEDAD DE UNA AFIRMACIÓN EN LA AUTORIDAD, FAMA, PRESTIGIO, CONOCIMIENTO O POSICIÓN DE LA PERSONA QUE LO REALIZA.

12. PICASSO HABLANDO DE LA OFERTA Y LA DEMANDA. EJEMPLO: DESTACADO Y FECUNDO DIBUJANTE DE LA HISTORIA DEL ARTE.

13. PODEMOS RECONOCER POPULARMENTE LA INFLUENCIA DE EINSTEIN EN FÍSICA, PERO ARGUMENTAR CON SU OPINIÓN EN CAMPOS FUERA DE SU «ESPECIALIDAD» ES CAER EN UNA FALACIA POR AUTORIDAD. NO ES BIÓLOGO EVOLUCIONISTA NUTRICIONISTA OTRO EJEMPLO: ALBERT EINSTEIN (FÍSICO, NOBEL 1921): NADA BENEFICIARÍA LA SALUD HUMANA NI INCREMENTARÁ NUESTRA OPORTUNIDAD DE SOBREVIVIR A LA VIDA EN LA TIERRA MÁS QUE LA EVOLUCIÓN HACIA UNA DIETA VEGETARIANA EN LA PROPAGANDA A FAVOR DEL VEGETARIANISMO, SUELEN A CITAR A:

14. DE DIVISIÓN SE COMETE ESTA CUANDO: LAS PARTES DISFRUTAN LAS PROPIEDADES DEL TODO. POR EJEMPLO: DEBE SER MUY BUEN JUGADOR, PORQUE ESTÁ EN UN BUEN EQUIPO. «»» LA PARTE DISFRUTA DEL TODO»»»

15. OTRO EJEMPLO: PUESTO QUE TODOS LOS HOMBRES SON INFIELES… JUAN Y LUIS SON INFIELES. OTRO … LAS TERMITAS PUEDEN DESTRUIR UNA CASA ENTERA. POR TANTO, ESTA TERMITA PUEDE DESTRUIR TODA MI CASA.

16. DE COMPOSICIÓN SE PRODUCE CUANDO ATRIBUIMOS COSAS A UN CONJUNTO QUE SOLAMENTE SON CIERTAS EN LAS PARTES. ES UNA FALACIA, PORQUE NO SE PUEDEN TRASLADAR LAS VIRTUDES DE LOS INDIVIDUOS AL CONJUNTO. YA QUE LO QUE SE PREDICA DE LAS PARTES NO SIEMPRE PUEDE PREDICARSE DEL TODO. «»»EL TODO DISFRUTA DE LA PARTE»»»

17. EJEMPLO: UNA BUENA COLECCIÓN DE FRASES NO HACE UN BUEN LIBRO. LOS HERMANOS ÁLVAREZ QUINTERO ERAN BRILLANTES CUANDO ESCRIBÍAN JUNTOS Y MEDIOCRES SI LO HACÍAN POR SEPARADO. OTRO EJEMPLO: COSAS QUE SON CIERTAS SEPARADAS NO TIENEN PORQUÉ SERLO CUANDO APARECEN UNIDAS.

18. ENTONCES … «»» LA PARTE DISFRUTA DEL TODO»»» FALACIA DE DIVISIÓN FALACIA DE COMPOSICIÓN «»»EL TODO DISFRUTA DE LA PARTE»»»

19. APELACIÓN DE LOS SENTIMIENTOS Previamente de las diversas definiciones según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y la más congruente desde nuestro punto de vista jurídico: Apelación Dicho del apelante: e n el antiguo procedimiento, e xponer agravios ante el juez superior . Sentimientos Estado afectivo del ánimo producido por causas que lo impresionan vivamente .

20. Apelación de los sentimientos En este tipo de falacia, la irrelevancia argumenta estriba en tratar de conmover en lugar de convencer. Y puede lograrse concitando sentimientos en el interlocutor, carecer de relevancia para demostrar la verdad o la falsedad de la conclusión. Ante tal forma de proceder se unifican las siguientes falacias de apelación a los sentimientos, normalmente tratadas por separado. La primera, ad baculum, apela al sentimiento del temor; la segunda, ad misericordiam, al de la piedad; y la tercera, ad ignorantiam, al sentimiento de inseguridad. Apelación a la fuerza o al temor (Ad Baculum) Apelación a la piedad (Ad misericordiam) Apelación a la ignorancia (Ad ignoratiam) Dirigido al pueblo o la masa provocando emociones (Ad populum)

21. Apelación a la fuerza o al temor (Ad Baculum ) Usando esta falacia se amenaza al interlocutor con prejuicios en caso de rechazar las conclusiones planteadas. Es un proceder muy común en el intento de persuadir a alguien con objeto de que acepte alguna opción, lo cual resultara bastante probable pues nadie querría verde perjudicado en su integridad física o posición laboral, familiar, educativa, etc. Se denomina también técnica del amedrentamiento, eficaz cuando hay certeza de que alguien perderá su estado de tranquilidad si negara las afirmaciones respecto a las cuales se le quiere persuadir.

22. Ejemplo: "Yo soy un funcionario federal muy importante [y además muestra que trae una pistola fajada a la cintura], de manera que ya sabrá Usted señor Magistrado si me concede o no el amparo, el asunto está muy claro, ¿o no?” Es claro cómo se pretende intimidar en lugar de aportar razones (y pruebas) para obtener la pretensión jurídica.

23. Apelación a la piedad (Ad misericordiam ) Esta falacia se comete cuando se carece de argumentos y sólo se apela a la piedad para que se acepte una conclusión, desviando la atención de las verdaderas razones por lastima, suplica y ruego.

24. Ejemplo: Una persona es detenida por exceso de velocidad, y el conductor refiere: “Oficial si usted me impone una multa por exceso de velocidad, estoy casi seguro que me costara muy caro y no podré pagar la operación de mi mujer que esta enferma desde hace mucho tiempo y necesita desesperadamente esa operación que es muy costosa”. ¿ Que tiene que ver la elaboración de una multa por exceso de velocidad con la operación de su esposa? “No se puede someter a proceso al General, es un hombre anciano, enfermo y necesita de muchos cuidados”. “Yo no mate a mis padres con un hacha, por favor no me condene; ya estoy sufriendo mucho siendo huérfano”. OTRO EJEMPLO:

25. Dirigido al pueblo o la masa provocando emociones (Ad populum ) Es una  falacia  que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Hay dos tipos de  argumentos ad populum  muy usados para influir en un proceso de decisión en un sistema jerárquico. Apelación a la tradición: Siempre se ha hecho así. Apelación a la práctica común: Todo el mundo hace lo mismo.

26. Ejemplo: Como todo el mundo sabe, los criminales se aterrorizan cuando saben que si cometen un delito pueden ser ejecutados. Por lo tanto, los criminales se aterrorizan cuando saben que si comenten un delito pueden ser ejecutados. Ninguna persona de este país considera que las medidas de gobierno en este terreno sean ilegales, por tanto, las medidas de gobierno en este país no son ilegales.

27. APELACIÓN A LA IGNORANCIA “ AD IGNORANTIAM ” Esta falacia consiste en declarar la verdad o falsedad de una premisa basándose en la ignorancia existente sobre ella , es decir, cuando se afirma que algo es verdad sólo porque no se ha probado como falso, o que algo es falso sólo porque no se ha probado como verdadero.

28. EJEMPLO AD IGNORANTIAM Nadie ha demostrado a ciencia cierta que la pena de muerte sirva para algo, por tanto la pena de muerte no sirve para nada. No se ha podido demostrar que las afirmaciones de la astrología sean falsas, por tanto, las afirmaciones de la astrología son verdaderas. Nadie ha demostrado que los ovnis existen, por tanto, los ovnis no existen.

29. Se trata de llegar a conclusiones omitiendo lo que puedan aportar otros datos en contra de lo que se afirma, mediante generalizaciones sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio para desplegar planteamientos diferentes que fundamenten la idea general, entre otros casos . REFERENCIA INSUFICIENTE

30.     POR EJEMPLO: "A todos los procesados generalmente los condenan, de modo que seguramente ese será el veredicto en mi caso.”   Se observa en el ejemplo que la estadística de mayor probabilidad de personas que son condenados, la cual es menor para los que son absueltos, no determina que en un caso particular sea imposible una absolución.   - GENERALIZACIÓN AMPLIA O DE ACCIDENTE Una generalización amplia ocurre cuando una regla general es aplicada a una situación en particular, pero las características de esa situación en particular hacen que la regla no sea aplicable al caso. Es el error que se comete cuando se va de lo general a lo específico.

31. GENERALIZACIÓN PRECIPITADA O DE ACCIDENTE INVERSO Esta falacia es la contraria a la falacia de generalización a mplia . Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos específicos que no son representativos de todos los casos posibles. "A mis compañeros de celda les negaron el derecho a tener visitas familiares, por lo que no tiene caso que yo lo solicite, seguramente también me será negado, pues así ocurrirá en todos las peticiones.” EJEMPLO:

32. Petición de principio ( Petitio principi ) o Circularidad ( Circulus in demonstrando ) La Petición de principio ocurre cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como la conclusión alcanzada "Todos los días se cometen delitos relacionados con la compra-venta de drogas. El gobierno debe saber lo que sucede. Luego, el gobierno está confabulado con los narcotraficantes." UN EJEMPLO:

33. BIFURCACIÓN También llamada la falacia "blanco o negro". La bifurcación ocurre al presentar una situación como si tuviera solamente dos alternativas, cuando en realidad otras alternativas existen o pueden existir. "Si el ofendido vivía en el departamento con dos compañeros de trabajo, uno de éstos últimos debió haberlo matado, porque generalmente no recibían visitas y casi siempre estaban solos."   Se advierte del ejemplo que se limitan las posibilidades para descartar una de ellas y hacer creer que sólo resta la no excluida, pero en realidad se oculta la posibilidad de diversas causas del hecho. EJEMPLO:

34. CONCLUSIÓN IRRELEVANTE ( IGNORANTIO ELENCHI ) Esta falacia implica salirse del tema y llegar a una conclusión muy diferente de la que se pretendía defender. P ues se afirma, que un razonamiento sostiene una conclusión en particular, cuando en verdad lógicamente no tiene nada que ver con tal conclusión.

35. UN EJEMPLO SERÍA:   En un juicio, al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato, el fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr, efectivamente, probar esta conclusión. Pero , si de sus observaciones acerca de lo horrible que es el asesinato, pretende inferir que el acusado es culpable de asesinato, comete la falacia de ignoratio elenchi .

36. Es un razonamiento que se supone tendrá que responder a un tema determinado, pero en lugar de hacerlo, narra o explica aspectos distintos . La mejor manera de hacerlo es explicar y narrar extensamente algo anexo a la respuesta pero que el espectador viera con buenos ojos. Este tipo de respuesta se da mucho en política y debates y es muy usual y al mismo tiempo muy importante. Es una técnica sencilla pero poderosa si se sabe lo que el público desea escuchar . Cuando se describe algo, también se pueden insertar comandos u órdenes que según la programación neurolingüística permiten que la gente haga o piense del modo que se desee.   En a lgunos casos, estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de manipuladores, expertos en falacias lógicas, de cambiar el asunto de la conversación. SE AFIRMA –A- SE ARGUMENTA EXTENSAMENTE Y CON BUENAS RAZONES PARA –B- Y SE PRETENDE ENTONCES QUE –A- SE DÉ POR CIERTO

37. OTRO EJEMPLO: L a autoridad responsable transgrede en mi perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídica contempladas en los artículos 14 ,16 y 17 Constitucionales, al declarar improcedente el incidente de falta de personalidad promovido dentro del juicio laboral 1191/2010-F. La autoridad responsable, es el órgano del Estado investido de facultades de decisión o de ejecución que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado como violatorio de garantías o del sistema de distribución de competencias entre la Federación y los Estados, que está obligado a rendir el informe justificado correspondiente y a defender la constitucionalidad de dicha ley o acto. Dicha autoridad está obligada a vigilar que los actos que de ella emanen respeten las garantías de legalidad y seguridad jurídica, pues solo de esa manera se estará procurando el estado de derecho. La garantía de legalidad, se debe entenderse como la satisfacción que todo acto de autoridad ha de realizarse conforme al texto expreso de la ley, a su espíritu o interpretación jurídico, por otro lado, la seguridad juridica que tiene como finalidad que, al gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que este en aptitud de defender sus derechos. Lo anterior patentiza que el acto reclamado causa perjuicio en mi esfera jurídica.

38. GRACIAS