Filosofia_del_Derecho_ClaseFFFFFFFF_Dinamica.pptx

Filosofia_del_Derecho_ClaseFFFFFFFF_Dinamica.pptx

1. Filosofía del Derecho: Objeto, Naturaleza y Aportes Clase dinámica con trabajo en aula Objetivo: identificar el objeto de estudio mediante revisión bibliográfica y valorar sus aportes a las ciencias jurídicas

2. Objetivos de aprendizaje Identificar el objeto material y el objeto formal de la Filosofía del Derecho. Describir la naturaleza del Derecho desde diversas corrientes teóricas. Aplicar una revisión bibliográfica básica para fundamentar argumentos jurídicos. Reconocer los principales aportes de la Filosofía del Derecho a la ciencia jurídica y a la práctica forense.

3. Agenda de la sesión 1) ¿Qué es la Filosofía del Derecho? 2) Objeto material vs objeto formal 3) Naturaleza del Derecho: rasgos y corrientes 4) Revisión bibliográfica: guía práctica 5) Aportes a las ciencias jurídicas 6) Actividades en clase: casos, debate, mapa conceptual 7) Tarea y lecturas recomendadas

4. Descripción de la Filosofía del Derecho Disciplina filosófica que interroga el Derecho en sus fundamentos: ¿qué es?, ¿por qué obliga?, ¿qué lo legitima? Explora dimensiones ontológicas (ser del Derecho), axiológicas (valores/justicia), epistemológicas (conocimiento jurídico) y metodológicas (cómo razonamos en Derecho). Dialoga con la teoría del Derecho, la ética, la política, la sociología y la dogmática jurídica.

5. Problemas y preguntas típicas Validez, vigencia y eficacia: ¿cuándo una norma es válida y cuándo es justa? Interpretación y argumentación: ¿cómo decidir ante reglas ambiguas o principios en conflicto? Relación Derecho–Moral: ¿es el Derecho un mínimo ético? Justicia y legitimidad: ¿qué hace legítima a la autoridad y al castigo?

6. Objeto de estudio: material y formal Objeto material: el fenómeno jurídico (normas, instituciones, decisiones, prácticas, lenguaje jurídico). Objeto formal: el enfoque filosófico sobre ese fenómeno (fundamentos, valores, criterios de corrección y racionalidad). Ejemplo: una sentencia (material); analizar su corrección moral/argumentativa (formal).

7. El objeto formal de la Filosofía del Derecho ¿Qué cuenta como razón jurídica? (reglas vs principios). ¿Cómo se justifica la coerción estatal? ¿Puede una norma ser válida pero injusta? (tensiones iuspositivismo/iusnaturalismo). Pretensión de corrección y ponderación en conflictos de derechos.

8. Naturaleza del Derecho: rasgos esenciales Normatividad: dirige conductas mediante razones institucionales. Institucionalidad: producción y aplicación por órganos competentes. Coercibilidad: sanciones y mecanismos de cumplimiento. Generalidad y publicidad: reglas abiertas, conocidas y estables. Dinamicidad y sistema: cambio normativo ordenado (validez en cadena).

9. Corrientes sobre la naturaleza del Derecho (I): iusnaturalismos Clásico (Tomás de Aquino): ley humana deriva de la ley moral; injusta no obliga del mismo modo. Neoiusnaturalismo (Finnis): bienes humanos básicos y razonabilidad práctica. Tesis central: conexión necesaria entre Derecho y moral.

10. Corrientes (II): iuspositivismos Kelsen: validez por norma superior (Grundnorm); pureza metodológica. Hart: reglas primarias (conducta) y secundarias (cambio, adjudicación, reconocimiento). Tesis central: separación conceptual entre Derecho y moral (al menos en la identificación del Derecho).

11. Corrientes (III): realismos e institucionalismo Realismo jurídico (EE. UU.): el Derecho es lo que hacen los tribunales (Holmes, Llewellyn). Institucionalismo / sistemas (Luhmann): el Derecho como sistema autopoiético de comunicaciones. Énfasis en prácticas, decisiones y estructura social.

12. Corrientes (IV): interpretativismo y postpositivismo Dworkin: el Derecho como integridad; principios y derechos como 'trumps'. Alexy: principios como mandatos de optimización; pretensión de corrección; ponderación. Ferrajoli / Nino / Atienza: garantismo, razones públicas y teoría de la argumentación.

13. Revisión bibliográfica: guía práctica Buscar fuentes primarias (autores clásicos y contemporáneos) y secundarias (manuales, artículos). Criterios: relevancia temática, actualidad, rigor metodológico y autoridad académica. Síntesis: extrae conceptos, tesis, argumentos y ejemplos; registra citas con normas APA/ISO. Producto: mapa conceptual y cuadro comparativo de corrientes.

14. Herramienta: cuadro comparativo Columnas sugeridas: Autor/es | Tesis central | Concepto de validez | Rol de la moral | Ventajas | Críticas. Llénalo en grupo con 3–4 fuentes por corriente. Usa ejemplos locales para contrastar (constitucionalismo y derechos).

15. Aportes a la ciencia jurídica (I) Clarifica conceptos (validez, vigencia, eficacia, derecho subjetivo, deber jurídico). Mejora la interpretación: reglas vs. principios, métodos y canones. Fortalece la argumentación: justificación interna/externa, carga de la argumentación, estándares de motivación.

16. Aportes (II): constitucionalismo y derechos Teoría de derechos fundamentales: estructura, límites y ponderación. Neoconstitucionalismo: fuerza normativa de la Constitución, control de constitucionalidad, cultura de la justificación. Diseño institucional: garantías, pesos y contrapesos, debido proceso y tutela efectiva.

17. Aportes (III): ética y profesión jurídica Deontología profesional: deberes, conflictos de interés, lealtad procesal. Razonabilidad y proporcionalidad en decisiones públicas. Derecho como práctica pública: razones accesibles y transparencia.

18. Actividad 1 (15 min): Radar de corrientes Dinámica: • Formen 4 equipos: iusnaturalismo, iuspositivismo, interpretativismo, realismo. • Cada equipo elabora un mapa con 3 tesis clave + 1 crítica. • Presenten en 2 minutos por equipo (pitcheo).

19. Actividad 2 (20 min): Caso — colisión de derechos Caso hipotético: • Una ordenanza municipal limita una protesta pacífica en una plaza por ‘seguridad’. • Derechos en conflicto: libertad de expresión/reunión vs. orden público. • Tarea: identifiquen reglas/principios aplicables y propongan una ponderación (test de idoneidad, necesidad y proporcionalidad).

20. Actividad 3 (10 min): Debate relámpago Propuesta: • ¿Puede una norma válida ser injusta pero obligatoria? • Rondas rápidas: a favor / en contra (2 min por lado) + réplica (2 min). • Cierre: conclusiones y compromisos de mejora argumentativa.

21. Taller (25 min): cuadro comparativo por equipos Completen el cuadro: Autor/es | Tesis | Validez | Moral | Ventajas | Críticas. Integren 2–3 citas bibliográficas breves por casilla. Entregable: foto o PDF del cuadro + 1 conclusión por equipo.

22. Mini–rúbrica (10 pts) Rigor conceptual (3): define con precisión y sin contradicciones. Evidencia bibliográfica (3): calidad y pertinencia de las fuentes citadas. Argumentación (2): coherencia, contraargumentos y ejemplo local. Claridad expositiva (2): síntesis visual y tiempo.

23. Lecturas clave (sugeridas) H. L. A. Hart — El concepto de Derecho. Hans Kelsen — Teoría pura del Derecho. Ronald Dworkin — Los derechos en serio / El imperio de la justicia. Robert Alexy — Teoría de los derechos fundamentales. John Finnis — Ley natural y derechos naturales. Carlos Nino — Introducción al análisis del Derecho. Norberto Bobbio — Teoría del ordenamiento jurídico. Manuel Atienza — El Derecho como argumentación.

24. Tarea (para la próxima sesión) Ensayo breve (800–1.000 palabras): ¿Qué aporta la Filosofía del Derecho a la práctica judicial? Incluye al menos 5 fuentes (2 clásicas + 3 contemporáneas), normas de citación APA. Anexa un cuadro comparativo (1 página) y un mapa conceptual (1 página).

25. Cierre (5 min): Exit ticket Escribe: (1) un concepto que hoy comprendiste mejor, (2) un desacuerdo que aún mantienes, (3) una pregunta para investigar. Entrega al salir o súbelo al aula virtual.