Guruh Tri Mukti S- Journal Reading .pptx

Critical Appraisal

1. Journal reading Guruh Tri Mukti Setyawan – 41241396100038 Program Studi Profesi Dokter Fk Uin Syarif Hidayatullah Jakarta Kepaniteraan Klinik Psikiatri Rumah Sakit Jiwa Soeharto Heerdjan Periode 16 Juni – 12 Juli 2025 Pembimbing : dr. Arundhati Nugrahaning Aji ., Sp.KJ (K) EFFICACY OF DIGITAL COGNITIVE BEHAVIORAL THERAPY FORMODERATE‐TO‐SEVERE SYMPTOMS OF GENERALIZED ANXIETYDISORDER : A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL

2. Participants Individuals with moderate-to-severe GAD symptoms (n = 256) Participants were 18 years or older with a diagnosis of GAD, as assessedby a score of ≥10 on the GAD‐ 7 (Spitzer, Kroenke, Williams, &Löwe, 2006), combined with a positive screen for a GAD diagnosis on a digital version of the Mini‐International Neuropsychiatric Interview(MINI) version‐7 for DSM‐5 (Sheehan et al., 2014). Inclusion criteria : Individuals on prescription medication for anxiety, depressive symptoms, or poor sleepwere included in the trial if they were on a stable dose for ≥4 weeks before baseline and were not allowed to have received CBT for anxiety in the last 12 months. Exclusion criteria: self‐reported diagnosis of schizophrenia, psychosis, bipolar disorder, seizure disorder, substance use disorder; recent trauma to the head or brain damage; severe cognitive impairment; serious physical health concerns necessitating surgery or with a prognosis of less than 6 months; or pregnancy

3. Intervention Participants in the digital CBT group used Daylight , an app delivering personalized CBT via a virtual therapist with interactive exercises and animations. The program includes four self-paced modules (10–20 mins each) focusing on relaxation, stimulus control, cognitive restructuring, and imaginal exposure —chosen for their relevance to GAD and comorbid symptoms like sleep and low mood. Users are encouraged to practice daily through app reminders (email, text, push notifications) and can repeat modules or do shorter (~5 min) exercises. Weekly in-app assessments track anxiety, mood, and sleep, with personalized feedback provided based on progress and input. The waitlist control group received no intervention during the study but gained access afterward. All participants could continue other treatments, and app usage was monitored.

4. Comparison Waitlist control group (no active intervention during the study) Participants in the control group did not receive the digital CBT intervention during the study period. They were assessed at the same time points (baseline, Week 3, Week 6, Week 10). They were offered access to the app only after the final follow-up.

5. Outcomes Primary Outcome: Anxiety symptoms (Week 6 post-intervention) Secondary Outcomes: Worry, depressive symptoms, sleep difficulty, wellbeing, and participant-specific quality of life. Significant improvements were observed across all outcomes, with a large effect size for anxiety reduction (d = 1.08) .

6. PICO Population Adults (N = 256) with moderate-to-severe symptoms of Generalized Anxiety Disorder (GAD), recruited online. Intervention Digital Cognitive Behavioral Therapy (CBT) delivered via the Daylight mobile app , a self-guided, fully automated program including CBT techniques such as applied relaxation, cognitive restructuring, and imaginal exposure. Outcomes Waitlist control group : Participants received no active treatment during the study period but were offered access to Daylight after the final follow-up assessment (Week 10). Comparison Primary Outcome: Anxiety symptoms (Week 6 post-intervention) Secondary Outcomes: Worry, depressive symptoms, sleep difficulty, wellbeing, and participant-specific quality of life. Significant improvements were observed across all outcomes, with a large effect size for anxiety reduction (d = 1.08) .

7. GAD 7 Anxiety and Depression Association of America (ADAA)

8. Module

9. Clinical Appraisal

10. 1a. R- Was the assignment of patients to treatments randomised? Yes "This online, two‐arm parallel‐group superiority randomized controlled trial compared digital CBT with waitlist control in 256 participants..."

11. 1b. R- Were the groups similar at the start of the trial? Yes

12. 2a. A – Aside from the allocated treatment, were groups treated equally? Yes Design: The study was a parallel-group randomized controlled trial , which inherently aims to treat groups equally except for the intervention being tested. Assessments for both groups were conducted at the same time points: baseline (Week 0), mid-intervention (Week 3), post-intervention (Week 6), and follow-up (Week 10). Assessments & Procedures: All outcome assessments were done online and identically for both groups. There is no mention of additional treatments, differing follow-up schedules, or extra support being provided to either group apart from the assigned intervention. Control group (waitlist): The waitlist group did not receive the Digital CBT during the study, but there's no indication they were given any other therapeutic advantage or disadvantage during the trial.

13. 2b. A – Were all patients who entered the trial accounted for? And were they analysed in the groups to which they were Yes All 256 randomized participants (128 per group) remained in the study through at least the Week 10 assessment , which is the controlled follow-up endpoint . While not everyone completed all 4 CBT modules , this refers to treatment adherence , not study attrition . All participants were still assessed and analyzed , regardless of how much of the intervention they completed.

14. 3. M - Were measures objective or were the patients and clinicians kept “blind” to which treatment was being received? Unclear

15. Relative Risk (RR) Pada kelompok CBT digital (kelompok perlakuan), 61% peserta mengalami remisi (65 dari 107). Risiko tidak remisi pada kelompok CBT digital (Kelompok Perlakuan): 100% - 61% = 39% atau 0,39. Pada kelompok kontrol waitlist , 31% peserta mengalami remisi (38 dari 122). Risiko tidak remisi pada kelompok kontrol (Kelompok Kontrol): 100% - 31% = 69% atau 0,69. RR = 0,39/0,69 = 0,57

16. Absolute Risk Reduction (ARR) ARR = 0,69 – 0,39 = 0,30 Intervensi CBT digital menghasilkan pengurangan risiko absolut sebesar 30% untuk tidak mencapai remisi.

17. Relative Risk reduction (RRR) RRR = 1 – RR = 1 – 0,57 pengurangan risiko relatif sebesar 43% untuk tidak mencapai remisi dengan intervensi CBT digital.

18. Number Needed to treat (NNT) NNT = 1/0.30 = ~ 3,33 pengurangan risiko relatif sebesar 43% untuk tidak mencapai remisi dengan intervensi CBT digital.

19. 1. Seberapa Tepat Perkiraan Efek Perawatan? Untuk Outcome Primer (Gejala Kecemasan - Skor GAD-7) Pada titik akhir primer (minggu ke-6), efek perawatan (perbedaan rata-rata yang disesuaikan) adalah -3.22 , dengan 95% CI berkisar dari -4.31 hingga -2.14 . Analisis Presisi : Interval ini bisa dianggap cukup sempit . Artinya, kita dapat cukup yakin bahwa efek sebenarnya dari intervensi di populasi adalah penurunan skor GAD-7 antara 2.14 hingga 4.31 poin, yang merupakan efek yang bermakna secara klinis. Perkiraan ini tidak terlalu melebar dari efek sedang hingga efek yang sangat besar, melainkan konsisten menunjukkan manfaat yang substansial. Analisis Signifikansi : Nilai "tanpa efek" (yaitu, 0) tidak termasuk dalam interval kepercayaan (-4.31 hingga -2.14). Hal ini menunjukkan bahwa hasil tersebut sangat signifikan secara statistik , yang juga dikonfirmasi oleh nilai p < 0.001.

20. 1. Seberapa Tepat Perkiraan Efek Perawatan? Untuk Outcome Sekunder Pola yang sama juga terlihat pada outcome sekunder. Misalnya, pada minggu ke-6: Gejala Kekhawatiran (PSWQ) : Perbedaan rata-rata -4.68, dengan 95% CI dari -6.65 hingga -2.72. Gejala Depresi (PHQ-9) : Perbedaan rata-rata -2.80, dengan 95% CI dari -4.07 hingga -1.52. Sama seperti hasil primer, interval kepercayaan untuk outcome sekunder ini juga tidak mencakup nilai 0, yang menandakan bahwa perbaikan pada gejala kekhawatiran dan depresi juga signifikan secara statistik. Kesimpulan : Perkiraan efek perawatan dalam studi ini cukup presisi dan menunjukkan manfaat yang signifikan secara statistik di semua hasil utama.

21. Apakah hasil ini akan membantu merawat pasien saya ? Apakah pasien saya sangat berbeda dengan partisipan dalam studi sehingga hasilnya tidak dapat diterapkan? Profil partisipan dalam studi ini adalah: Usia : Rata-rata 30.9 tahun, dengan rentang 18-67 tahun. Demografi : Mayoritas perempuan (~68%), sebagian besar berkulit putih (83-85%), dan berasal dari AS atau Inggris. Kondisi Klinis : Mengalami gejala GAD sedang hingga berat (skor GAD-7 rata-rata ~15.6), seringkali dengan gejala depresi yang menyertainya, dan mayoritas telah mengalami kecemasan selama lebih dari 3 tahun. Kriteria Eksklusi : Studi ini tidak menyertakan pasien dengan diagnosis skizofrenia, psikosis, gangguan bipolar, atau gangguan penggunaan zat. Aplikabilitas : Hasil studi ini paling dapat diterapkan pada pasien dewasa muda hingga paruh baya yang memiliki akses dan kemauan untuk menggunakan teknologi (ponsel pintar), dengan diagnosis GAD sedang-berat, dan tidak memiliki komorbiditas psikiatri berat lainnya. Jika pasien Anda secara signifikan lebih tua, memiliki keterbatasan dalam menggunakan teknologi, atau berasal dari latar belakang etnis/budaya yang sangat berbeda, mungkin perlu pertimbangan lebih lanjut.

22. Apakah hasil ini akan membantu merawat pasien saya ? Apakah perawatannya dapat dilaksanakan di tempat praktik saya? Intervensi yang digunakan adalah aplikasi ponsel pintar bernama Daylight yang sepenuhnya otomatis dan dapat diakses kapan saja. Kelayakan (Feasibility) : Dari segi sumber daya, perawatan ini sangat layak karena tidak memerlukan waktu terapis secara langsung. Namun, kelayakannya bergantung pada pasien itu sendiri, yaitu: Memiliki ponsel pintar (iOS atau Android). Memiliki motivasi untuk menggunakan aplikasi secara mandiri (meskipun ada pengingat otomatis). Akses dan biaya aplikasi di luar konteks penelitian (misalnya, di sistem kesehatan Indonesia) perlu menjadi pertimbangan praktis.

23. Apakah hasil ini akan membantu merawat pasien saya ? Apakah potensi manfaat dari perawatan akan lebih besar daripada potensi kerugiannya bagi pasien saya? Potensi Manfaat : Penurunan gejala kecemasan yang besar dan bermakna secara klinis. Peningkatan signifikan pada gejala depresi, kekhawatiran, kualitas tidur, dan kesejahteraan mental. Tingkat remisi (pemulihan) yang tinggi (61% pada minggu ke-6). Potensi Kerugian (Harm) : Studi ini melaporkan bahwa intervensi aman . Hanya ada satu efek samping yang dilaporkan, yaitu terkait kesulitan teknis saat mengakses aplikasi, bukan karena konten terapinya. Menariknya, kelompok yang menerima intervensi justru melaporkan lebih sedikit keluhan (seperti kelelahan, sakit kepala, dan suasana hati yang buruk) dibandingkan kelompok kontrol. Kesimpulan : Berdasarkan data dari studi ini, potensi manfaat jauh lebih besar daripada potensi kerugiannya . Untuk pasien yang profilnya sesuai dengan partisipan studi, rasio manfaat-kerugian sangat baik.