Impresiones sobre implantes

2011

1. Técnicas de impresión sobre implantes
POSTGRADO DE REHABILITACIÓN ORAL
CON MENCIÓN PRÓTESIS.
Dr. Daniel Vega Adauy

2. •Etapa critica, en la cual hay una transferencia de información
de la clínica al laboratorio.
•Errores en la impresión.
–Alteraciones de la oclusión.
–Desajustes.
–Problemas periodontales.
–Alteraciones de la posición .

3. Términos.
•Copping o pilar de impresión.
•Análogo del implante.
•Replica del pilar.

5. Diferencias sobre impresión de dientes naturales.
•Estandarización de las estructuras.
•Componente de impresión con adaptación perfecta.
•Objetivo es la transferencia de la posición del implante.
“Manual de prótesis sobre implantes”, Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4, pagina 42

6. Tener en consideración.
•Tipo de conexión.
•Plataforma del implante.
•Nivel de la impresión.
•Técnica de impresión.
“Manual de prótesis sobre implantes”, Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4, pagina 44

7. Tipos de conexión.

9. Plataforma del implante.

11. Nivel de la impresión.

12. Técnica de la impresión.

13. Elección del material de impresión.
•Equilibrio entre el comportamiento elástico y rigidez.
•Si utilizamos técnica indirecta (cubeta cerrada) el material elegido nos debe permitir reposicionar la cofia dentro de la impresión, por lo tanto el material no debe ser muy rígido.
•Las Siliconas por adición (elastómeros )son los que tienen la más alta recuperación elástica (99.8%) y la mayor estabilidad dimensional (contracción del 0.05-0.20% a las 24 horas). Presentan una flexibilidad del 4% superior a la de los poliéteres.
•Su utilización esta indicado en ambas técnicas siendo de elección para la técnica indirecta.
•Vigolo P. Majzoub Z. Cordioli G.Evaluation of accuracy of three techniques used for
multiple implant abutment impressions. J Prosthet Dent 2003;89:186-92.
•Mallat Desplats, Ernest. Prótesis parcial removible y sobredentaduras. Madrid Elsevier,
2004. paginas 391-400

14. •Enelcasodetécnicadirecta(cubetaabierta),elmaterialdebepermitirarrastredelacofiasinqueestasuframodificacionesensuposicióndentrodelmaterialdeimpresión,entoncesparaestatécnicadebemosutilizarunmaterialconpropiedadesrígidas.
•EnlosPoliétereslarecuperaciónelásticaesalgomenor(98.5%)aligualquelaestabilidaddimensional(contraccióndel0.1-0.3%alas24horas).
•Presentanmayorrigidezdetodosloselastómeros,porloquesondeelecciónparalatécnicadirecta.
•Vigolo P. Majzoub Z. Cordioli G.Evaluation of accuracy of three techniques used for
multiple implant abutment impressions. J Prosthet Dent 2003;89:186-92.
•Mallat Desplats, Ernest. Prótesis parcial removible y sobredentaduras. Madrid Elsevier,
2004. paginas 391-400

15. Técnicas de impresión.
I.A nivel del implante.
II.A nivel del pilar.
“Manual de prótesis sobre implantes”, Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4.

16. I. Nivel del implante.
•Se utiliza con cofias de impresión a nivel del implante.
•Se debe contar con un análogo del implante.
•Cubeta stock o individual.
–Impresión en uno o dos tiempos.
•Técnica de Transferencia (cerrada) o de Arrastre (Abierta).
•Transfiere la posición del implante a un modelo de trabajo.
•Cuando:
–Después de un procedimiento de una o dos fases.
“Manual Nobel Biocare Nobel Esthetics”, procedimientos de impresión.
“Manual de prótesis sobre implantes”, Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4.

17. A nivel del implante

18. A.Cubeta cerrada a nivel del implante.
•La indicación de esta técnica idealmente es cuando hay
un número limitado de implantes principalmente paralelos.
•Se debe tomar una radiografía al copping de impresión
para asegurarse de un correcto asentamiento de este.

21. “Manual de prótesis sobre implantes”,
Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4.

22. Cubeta cerrada a nivel del implante.
•Ventajas.
–Pocos pasos de manipulación (técnica sencilla y rápida).
–Visión directa del atornillado del análogo.
–Se puede utilizar cubeta stock.
•Desventajas.
–Se debe reposicionar correctamente la cofia de transferencia en la
impresión.
–Dificultad para retirar la impresión si las cofias no son paralelas
(riesgos en pilares divergentes ) y principalmente si los materiales
son rígidos.
1. Spector M. Donovan T. Nicholls J. An evaluation of impresion techniques for osseointegrated
implants. J Prosthet Dent 1990;63:444-7.
2. Mallat Desplats, Ernest. Prótesis parcial removible y sobredentaduras. Madrid Elsevier, 2004. pag
391-400.
3. Polack M. Simple method of fabricating an impresion coping to reproduce peri-implant gingiva on
the master cast. J Prosthet Dent 2002;88:221-3.

23. B.Cubeta abierta a nivel del implante.
•Se emplea o indica para toma de impresión de
varios implantes donde la falta de paralelismo
dificulta utilizar cubeta cerrada.
•Dificultad de la técnica : cuando el espacio vertical
está reducido.
1.Vigolo P. Majzoub Z. Cordioli G. In vitro comparación of master cast accuracy for single-tooth implant
replacement. J Prosthet Dent 2000;83:562-6
2.Polack M. Simple method of fabricating an impresión doping to reproduce peri-implant gingiva on the
master cast. J Prosthet Dent 2002;88:221-3.

25. EL CORRECTO POSICIONAMIENTO DEL PILAR DE IMPRESIÓN EN BOCA Y EN RELACION
CON LA CUBETA

26. LA IMPRESIÓN DEBE SER CUIDADOSAMENTE REVISADAEL POSICIONAMIENTO DEL ANALOGO DEL IMPLANTE EN EL PILAR DE IMPRESION

28. Confección de la cubeta para técnica directa (cubeta abierta).
Cubeta plástica stock, confeccionar una apertura en la zona del implante.
Manual de prótesis sobre implantes, capitulo 4 pagina 45

29. Técnica directa.
Prótesis dental sobre implantes, Carl E. Mish 2005 Capitulo 15 paginas 241-244

31. Tipos de cubeta para técnica abierta.
•Cubetas plásticas no son lo suficientemente rígidas.
•Las cubetas metálicas no se adaptan a todos los rebordes.
•Las mejores reproducciones se obtuvieron con cubetas
individuales de foto o autopolimerización*.
Orozco Varo A, Martínez de Fuentes R, Domínguez Cardoso P, Cañadas Rodríguez D, Jiménez
Castellanos E. “Estudio piloto comparativo entre cubetas individuales en implantoprótesis”
* Duran Perez B. “Cubetas y adhesivos: su influencia en la exactitud de impresiones tomadas
con Elastómeros”. Acta Odontológica venezolana. 2002;40(2).

32. Técnicacubetacerrada,lacofiaquedapuestaenboca,lacualdebe
serreposicionadaenelmodelo,loquepuedeinduciraerrores.
•Wöstmannycols.(2008)señalanquelatécnicadecubetaabierta,versuslatécnicadecubetacerrada,presentamenoresdistorsionesencuantoalosejesaxialesyalaposicióndelimplante,peromayoresdistorsionesrotacionales.Señalanademásquenohaydiferenciassignificativasentrelosmaterialesdeimpresión.
•LeeH(2008)ycols.Realizanunarevisionbibliografica,concluyendoqueparacasosde3omasimplanteslatecnicadecubetaabiertadamayorprecision.Concluyenademasquenohaydiferenciassignificativasentrelosmaterialesdeimpresión.
•Wöstmann B, Rehmann P, Balkenhol M. “Influence of impression technique and material on the
accuracy of multiple implant impressions.” Int J Prosthodont. 2008 Jul-Aug;21(4):299-301
•Lee H, So JS, Hochstedler JL, Ercoli C. “The accuracy of implant impressions: a systematic
review.” J Prosthet Dent. 2008 Oct;100(4):285-91.
•Wenz HJ, Hertrampf K. “Accuracy of impressions and casts using different implant impression techniques in a multi-
implant system with an internal hex connection”.
Int J Oral Maxillofac Implants. 2008 Jan-Feb;23(1):39-47.

33. II. Nivel del Pilar.
•Cubeta Cerrada.
•Cubeta Abierta.

34. Impresión a nivel del pilar.
•Indicada cuando se puede realizar la elección del pilar
en clínica.
•Pilares de prueba.
•Transfiere la posición después de haber instalado un
intermediario sobre el implante.
•Técnica de impresión va a depender del pilar y del
numero de implantes.

35. II. BImpresión a nivel del pilar cubeta cerrada.
•En caso de pocos implantes.
•Cuando se pueda elegir el pilar.
Situaciones:
•Pilar definitivo.
•Impresión con cofia.
•Pilar de un implante monoblock.

36. •Pilar Definitivo
–Tallado
–Sin tallar

37. Impresión con cofia.

38. Monoblock.
•Cofias plásticas.
•Sin tallar.
•Tallado intraoralmente.

39. Impresión a nivel del pilar cubeta abierta
•En caso de poder elegir el pilar en clínica.
•Múltiples implantes.

40. Impresiones Múltiples
nivel del implante.

41. Impresiones Múltiples.
•Bränemark 1999, describe la importancia que tiene enlazar las cofias
intraoralmente antes de tomar la impresión ya que esto asegura un
máximo de exactitud y precisión, para lograr un calce pasivo de la
supraestructura.
•Su principal objetivo es inmovilizar los componentes de impresión
parea evitar el cambio de posición dentro de la impresión.
Branemark/Zarb/Albrektsson. Protesis Tejido-Integradas. Ed Quintessence 1999. pag
251-6
“Manual de prótesis sobre implantes”, Dalton Matos Rodrigues. Capitulo 4, pagina 50
Vigolo P, Fonzi F. An evaluation of impression techniques for multiple internal connection
implant prostheses. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2004; 92(5):470-6.

42. Técnicas de Ferulización.

43. •Unir los componentes de impresión con seda dental, y sobre esta seda
aplicar acrílico duralay.
•Esta técnica esta indicada en tramos cortos, de menos de 4 mm.
Branemark/Zarb/Albrektsson. Protesis Tejido-Integradas. Ed Quintessence
1999. pag 251-6.
Seda dental más acrílico duralay.

44. Acrílico duralay más objeto rígido.
•Cuando la distancia entre los implantes es mayor a 4 mm, la unión debe hacerse con resina acrílica y un objeto rígido (hilo de acero, bastones de acrílico polimerizados), con el fin de minimizar la cantidad de resina y la alteración dimensional.

45. Barras de acrílico y unión en boca.
•Se describen técnicas directas e indirectas.
•Se toma una impresión previa con cubeta
cerrada y alginato. (indirecta)
•Sobre el modelo de trabajo se confecciona una
estructura acrílica.
•Después de polimerizado se seccionan (24
horas).
•Se unen en boca con acrílico disminuyendo así
la cantidad de acrílico y la contracción de
polimerización.

46. •En la técnica directa se utilizan barras prefabricadas,
las cuales se unen con acrílico en boca.
•Se unen dos cofias a la vez.
•Se sigue con cofias no adyacentes a la ultimas, con el
fin de eliminar el stress de contracción.
Directa

47. •Paratodaslastécnicassedebetenerencuentala
polimerizacióndelacrílicoconelqueseferuliza.
•Segúnestudiosdevariosautoressedebeesperaruntiempo
paralaimpresiónhastalograrlaestabilidaddimensionaldel
acrílico,estoesmásde17minutos,sinoseesperaestetiempo
lasalteracionesdelacrílicoprovocanmodificacióndelaposición
delascofiasdeimpresiónqueseencuentranenelinteriordel
materialdeimpresión.
Herbst D. Nel J. Driessen C. Becker p. Evaluation of impresión accuracy for osseointegrated
implant supported superstructures. J Prosthet Dent 2000;83:555-61

48. Hsu et al, 1993, compararon 4 técnicas de impresión con cubeta abierta, in-vitro:
-Sin ferulizar
-Ferulizado con seda dental y duralay 20 minutos antes de la impresión
-Ferulizado con alambre de ortodoncia y duralay 20 minutos antes de la
impresión
-Ferulizado con estructura preconfeccionada 24 horas antes de duralay y
con duralay 20 minutos antes de la impresión
No encontraron diferencias estadísticamente significativas en las cuatro
técnicas de impresión en las variaciones de posición horizontales.
Existiendo pequeñas diferencias entre las cuales cabe destacar que la
ferulización con hilo dental y duralay fue la que presento menos
variaciones de posición.
Hsu Ch. Millstein P. Stein R. A comparative análisis of the accuracy of implant transfer techniques. J Prosthet Dent 1993;69:588-93.

49. •Existenautoresqueprefierenlatécnicade
ferulizaciónyaquemejoralaprecisióndela
impresiónypermitenuncalcepasivodelas
supraestructuras.
Bränemark 1985 Quint; Sutherkand 1990, J Prosthet Dent; Loos 1986 J Prosthet Dent, Hobo Quint
1989; Assif 1996 JOMI)
Herbst D. Nel J. Driessen C. Becker p. Evaluation of impresión accuracy for osseointegrated implant
supported superstructures. J Prosthet Dent 2000;83:555-61
Assunçao WG, Filho HG, Zaniquelli O. Evaluation of transfer impressions for osseointegrated
implants at various angulations. Implant Dent 2004 Dec;13(4):358-66.