La teoría científica

1. CAPACIDAD Describe la naturaleza, los requisitos y la clasificación de las teorías científicas

2. VER VIDEO https://www.youtube.com/watch?v=q5x0L589dpM 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 2 PARA MEDITAR

3. Etimológicamente viene del término griego “ өεωρία ” que significa “ver”. Tal vez parezca extraño este origen etimológico. Aparentemente no hay ninguna relación entre la manera como nosotros entendemos “teoría” con la función de ver, sin embargo esto se debe a que “ver” no se está entendiendo en el sentido literal o físico de “visión” sino en sentido platónico de “ver con los ojos del alma”, esto es; la intelección o comprensión conceptual, racional de algo. Así, “teoría” quería decir en griego, por lo menos desde la época de Platón, “comprensión racional de un suceso, hecho o fenómeno” 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 3 1. Etimología

4. Una Teoría Científica es una estructura conceptual compleja compuesta de leyes e hipótesis que describen, explican, retrodicen y predicen una determinada área de la realidad.   Así, la astronomía describe, explica, retrodice y predice sucesos, hechos y fenómenos relacionados con los astros. La física hace lo mismo con las entidades físicas, la biología con los seres vivos, etc. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 4 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

5. En cuanto a su naturaleza, existen tres posiciones: La concepción axiomática La concepción historicista La concepción semántica 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 5 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

6. a) La concepción axiomática: Considera a las teorías como un sistema axiomático deductivo o cálculo interpretado sobre un sector o área de la realidad. Los componentes de una teoría serían: términos primitivos, axiomas, teoremas, definiciones y reglas lógicas de derivación. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 6 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

7. b) La concepción historicista Sostiene que la ciencia es producto de una comunidad de investigadores que comparten puntos básicos y una visión del mundo y de la realidad, a estos elementos fundamentales Kuhn los llama “paradigmas” y Lakatos los llama “programa de investigación”. Estructuran la ciencia en: pre paradigmática-ciencia normal-anomalías-ciencia extraordinaria-revolución científica-ciencia normal 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 7 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

8. Para Kuhn un Teoría científica está compuesta por una MATRIZ DISCIPLINAR, que comprende: Generalizaciones simbólicas Modelos Valores Ejemplares 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 8 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

9. c) La concepción semántica Considera a las teorías como “ modeloteóricas ”, esto es, modelos interpretados sobre una parte o sector de la realidad. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 9 2. Definición y naturaleza de una Teoría Científica

10. Son estructuras de carácter general sobre alguna parcela de la realidad. Pueden ser contrastadas (como las hipótesis) con la experiencia. Poseen una estructura conceptual compleja pues suelen abarcar un conjunto de leyes e hipótesis jerárquicamente ordenadas de mayor a menor grado de generalidad y/o complejidad. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 10 Características

11. De otro lado, una Teoría Científica no es necesariamente independiente y autosuficiente sino que puede estar conceptualmente correlacionada con otras de igual jerarquía o generalidad. Incluso puede(n) estar subordinada a otra de mayor jerarquía o generalidad. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 11 Características

12. Un caso que ilustra cómo una Teoría Científica puede estar subordinada a otra Teoría Científica de mayor jerarquía o generalidad es el de la Teoría de la Gravitación Universal de Newton, la cual, en su versión o formulación contemporánea, se encuentra subsumida o subordinada como un caso especial de la Teoría de la Relatividad General de Einstein. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 12 Características

13. Desde un punto de vista epistemológico, una Teoría Científica debe satisfacer dos clases de requisitos: Requisitos formales Requisitos no formales 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 13 3. Requisitos de las teorías científicas

14. 1. Consistencia interna y externa Una Teoría Científica debe ser consistente, esto es; no puede entrar en contradicción ni consigo misma (consistencia interna) ni con otras teorías probadas y cuya validez es aceptada por la comunidad científica (consistencia externa). Por ejemplo, la Teoría de la Relatividad (tanto en su versión restringida o Especial como en su versión ampliada o General) asume como supuesto básico que nada en la naturaleza puede moverse ni igual ni más rápido que la velocidad de la luz, por lo tanto no puede aceptarse dentro de dicho sistema ni hipótesis ni mucho menos ley física que sostenga la existencia de entidades que se desplazan a una velocidad igual o superior a la de la luz. Ellas son descartadas ab initio .   03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 14 3.1. Requisitos formales

15. 2. Independencia de las proposiciones básicas Los principios o enunciados fundamentales de una Teoría deben ser independientes unos de otros, esto es; si bien están relacionados en tanto y en cuanto se refieren a un mismo segmento o área de la realidad y además están dentro de un mismo sistema, c/u de estos enunciados es independiente del otro, esto es; no se deriva de los otros. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 15 3.1. Requisitos formales

16. 3. Determinación de los conceptos o términos primitivos o básicos Los términos o conceptos básicos que conforman una Teoría Científica deben de ser definidos o explicitados en su real significación cognitiva con el fin de evitar equívocos, malos entendidos y ambigüedades, incluyendo la Falacia de Equívoco . Por ejemplo; en la Teoría de la Relatividad, términos tales como “ESPACIO”, “TIEMPO”, “MASA”, “VEOCIDAD LUZ”, etc. Deben tener una significación clara y explícita. En la Teoría Evolucionista de las especies formulada por Darwin y Wallace, términos tales como “ESPECIE”, “VARIACIÓN”, “SELECCIÓN NATURAL”, etc. Deben tener también una significación clara. La Falacia de Equívoco consiste en utilizar un mismo término, en un mismo contexto discursivo, con dos o más significados diferentes pero sin distinguir cada una de sus significaciones. Esto lleva a confusiones y produce errores de razonamiento. Ejemplo de esta falacia es lo siguiente: “Todo lo que está consumado está acabado. Ignacio es un administrador consumado. Por tanto; Ignacio está acabado como administrador”. En este caso el equívoco se da en el término “consumado” el cual es entendido la primera vez como “acabado” o “en decadencia” mientras que la segunda vez que se usa este termino, éste es entendido como “experto”. Sin embargo la falta de diferenciación de estos dos usos del término lleva a confusión 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 16 3.1. Requisitos formales

17. 4. Constitución de un sistema hipotético-deductivo   Una Teoría Científica debe estar ordenada jerárquicamente desde principios generales, pasando por leyes e hipótesis de mayor generalidad hasta descender a otras menos generales o más específicas. Y de ahí hasta enunciados particulares acerca de hechos o fenómenos de la experiencia. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 17 3.1. Requisitos formales

18. 1. Contrastabilidad Por lo menos en principio, una Teoría Científica debe ser posible de contrastar con la experiencia. Esto es, debe ser posible de determinar empíricamente si lo que sostiene acerca de la realidad se cumple o no en ésta. La manera de llevar a cabo dicha contrastación es similar que en el caso de la Hipótesis Científica, por lo que remitimos al estudiante a la lección sobre este punto. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 18 3.2. Requisitos no formales

19. 2. Poder explicativo Una Teoría Científica debe ser capaz de da cuenta de los diversos hechos o fenómenos conocidos en su campo así como también los futuros hechos o fenómenos a descubrirse en éste. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 19 3.2. Requisitos no formales

20. 3. Poder predictivo   De una Teoría Científica debe poder anticiparse o derivarse una serie de hechos o fenómenos hasta ese entonces desconocidos y que luego deberán ser confirmados por la experiencia o el experimento. Esto es; una Teoría Científica debe permitir al hombre de ciencia “anticiparse” a la realidad y luego confirmar dicha anticipación mediante la observación y/o el experimento. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 20 3.2. Requisitos no formales

21. 4.1. Concepción tradicional: inductivismo   Esta perspectiva considera que el científico inicia el proceso de construcción de una Teoría Científica observando hechos o fenómenos de la experiencia. Sobre la base de esta observación se realiza el siguiente proceso: Formulación de enunciado protocolarios. Formulación de hipótesis que expliquen y den razón de los datos consignados en los enunciado protocolarios. Contrastación de las hipótesis. Elevación de las hipótesis al rango de Ley Científica si es que la contratación fue positiva. Agrupación y sistematización de las diversas leyes en otra ley más general. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 21 4. La construcción de teorías científicas

22. Un “enunciado protocolario” o “de protocolo” es una oración que se limita a expresar de manera lingüística un suceso, hecho o fenómeno de la manera más objetiva posible. Por ejemplo: “El Lunes 26 de diciembre del 2005, a las 11:31 a.m. en los laboratorios X, del distrito Y, ciudad de Lima, Perú, se inició el calentamiento de un trozo cobre de 20 cm. de largo por 2 mm. de ancho, con una temperatura constante de 120° C.” 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 22 4. La construcción de teorías científicas

23. “Para llegar a establecer una ley científica... observar los hechos significativos... sentar hipótesis que, si son verdaderas, expliquen aquellos hechos... deducir de estas hipótesis consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la observación. Si las consecuencias son verificadas se acepta provisionalmente la hipótesis como verdadera...” (Russell , Bertrand; La perspectiva científica, Madid , Sarpe , 1985, p.59) 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 23 4. La construcción de teorías científicas

24. 4.2. Críticas a la concepción tradicional Entre las múltiples críticas a las que ha sido sometida la concepción tradicional o inductivista acerca del origen o la construcción de las teorías científicas, destaca la de Sir Karl Popper , según este epistemólogo la verificación de una ley o hipótesis nunca es concluyente, esto es; después de cientos o quizás miles de caso a favor de una hipótesis o ley, no podemos estar seguros de su verdad, pues siempre es posible un contraejemplo, esto es; un caso que falsee o refute la hipótesis o ley. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 24 4. La construcción de teorías científicas

25. Sin embargo, basta un sólo caso contradictorio para refutarla. Por ejemplo; el enunciado general “todos los cisnes son negros” nunca podrá ser demostrado en su verdad de manera concluyente mientras que basta que se encuentre un sólo cisne no negro para demostrar su falsedad. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 25 4.2. Críticas a la concepción tradicional

26. De otro lado, Popper sostiene que el Método Inductivo carece de fundamento alguno pues desde un punto de vista lógico el paso de enunciados particulares (enunciados observacionales o protocolarios) a enunciados generales (hipótesis o leyes) es inválido ya que no hay nada que fundamente o permita dicho “salto”. 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 26 4.2. Críticas a la concepción tradicional

27. Formales Empíricas Deterministas Estadístico-probabilísticas 03/08/2013 Dr. Roberto Katayama 27 5. Clasificación de las teorías científicas