Lipovetsky, Gilles. - La consagracion de la autenticidad [2024].pdf

CREATIVE
COMMONS
CC

1 Ín di ce
Por ta da
In tro duc ción
Pri me ra par te. Ser uno mis mo: las me ta mor fo sis de un ideal
I. Las tres eda des de la au ten ti ci dad
II. La au ten ti ci dad nor ma li za da
III. La pa re ja, el sexo y el sí
IV. La ga la xia iden ti ta ria
V. So breex po si ción de sí y ex pre sión crea ti va
VI. Los ro pa jes nue vos del com pro mi so
Se gun da par te. Ex ten sión de los te rri to rios de la au ten ti ci dad
VII. El es ta dio con su mis ta de la au ten ti ci dad
VI II. Mo da y be lle za
IX. Via jar de mo do au ténti co
X. La ola pa tri mo nial
XI. Li de raz go, mar ca y em pre sa
XII. ¿Pue de la au ten ti ci dad sal var el mun do?
No tas
Cré di tos

2 pa ra Cô me

3 IN TRO DUC CIÓN
Una ﬁe bre de nue vo cu ño, tan irre sis ti ble co mo ge ne ra li za da,
se ha apo de ra do de nues tra épo ca: la ﬁe bre de la au ten ti ci dad.
Rei vin di ca da por las per so nas pri va das, exi gi da por los ciu da da-
nos, pro me ti da por los po lí ti cos, de sea da por los con su mi do res,
re pe ti da co mo un man tra por los pro fe sio na les de la co mu ni ca-
ción y del ma rke ting, la au ten ti ci dad se ha con ver ti do en una
pa la bra fe ti che, un ideal de con sen so, una preo cu pa ción co ti-
dia na. Nues tro si glo la ha eri gi do en va lor de cul to.
En la era del ries go y la in cer ti dum bre, de la des con ﬁan za y
la sos pe cha, la au ten ti ci dad va vien to en po pa y se trans for ma
en ten den cia. Al mis mo tiem po que ple bis ci tan la ali men ta ción
eco ló gi ca, los pro duc tos ar te sa na les y de pro xi mi dad, los cir cui-
tos cor tos, las de no mi na cio nes de ori gen, la ga na de ría res pe tuo-
sa con el bien es tar ani mal, los con su mi do res se mues tran ca da
vez más exi gen tes en ma te ria de trans pa ren cia de la ofer ta. Las
mar cas iden ti ta rias y lo ca les es tán en bo ga, así co mo los mer ca-
dos al ai re li bre, los con tac tos di rec tos con los pe que ños pro-
duc to res, los in ter cam bios ami ga bles con la «gen te au tén ti ca».
La épo ca si gue la mo da del «do it your self», de las re ce tas cos-
mé ti cas ca se ras con in gre dien tes bio, pe ro tam bién de la ro pa
de se gun da ma no, lo «re ci cla do», los mer ca di llos, la de co ra ción
vin ta ge, los ba res y res tau ran tes re tro que re cu pe ran es pa cios de
an ta ño «100 % au ténti cos». Lo au ténti co se ha con ver ti do en el
new cool.
Al mis mo tiem po, el vas to ám bi to del pa tri mo nio, los mu-
seos, los mo nu men tos del pa sa do, los pue blos «tí pi cos», los cen-
tros his tó ri cos de las ciu da des, las tra di cio nes pro pias se per ci-
ben co mo em ble mas de au ten ti ci dad y atraen a un pú bli co cre-
cien te de vi si tan tes y tu ris tas. Es tos úl ti mos, en un nú me ro
con si de ra ble, de sean co no cer a las po bla cio nes lo ca les, via jar
«de otra ma ne ra», vi vir ex pe rien cias in di vi dua li za das, ale ja dos

4 de los cir cui tos guia dos y for ma tea dos. Con la mo der ni dad
avan za da, la au ten ti ci dad bri lla en to do su es plen dor, y se aﬁr-
ma co mo un ob je to de de seo de ma sas.
En es te con tex to y en res pues ta a es tas nue vas de man das, nu-
me ro sas mar cas se em pe ñan en po ner en va lor su ori gen, su le-
ga do, pa ra mos trar así la ﬁ de li dad a sí mis mas, una iden ti dad
«au tén ti ca», una ima gen no ar ti ﬁ cial. Son in nu me ra bles las que
han apos ta do por la sin ce ri dad, la ho nes ti dad y la pro xi mi dad.
Pa ra tran qui li zar y «re con quis tar» a los con su mi do res es cép ti-
cos, las pa la bras cla ve son aho ra trans pa ren cia, tra za bi li dad, éti-
ca, com pro mi so. Ca da vez más, la co mu ni ca ción de las em pre-
sas in sis te en de nun ciar la in sig ni ﬁ can cia es pec ta cu lar, ju ran do,
con la ma no en el co ra zón, que no ha cen greenwas hing o so cia-
lwas hing. Se tra ta de ser el más ho nes to, el más au ténti co: se
tra ta, en to das par tes, de pro mo ver las ne ce si da des «ver da de ras»
y los va lo res «ver da de ros», de de mos trar un com pro mi so au-
ténti co al ser vi cio del me dioam bien te y el bien co lec ti vo. Des-
pués del ra di cal chic, aho ra es el turno de la ra di cal trans pa ren cy.
Ac tual men te se exi ge au ten ti ci dad en to do: en nues tros pla-
tos, en los lu ga res que vi si ta mos, en ca sa, en no so tros, en la
edu ca ción, en el uni ver so de las mar cas co mer cia les, en el li de-
raz go de las em pre sas, en la vi da po lí ti ca y re li gio sa. Y, so bre to-
do, más que nun ca, en nues tra vi da per so nal, fa mi liar, se xual y
pro fe sio nal. En po cas dé ca das, «ser uno mis mo», lle var una
exis ten cia con for me con la pro pia ver dad, se ha trans for ma do
en un ideal exis ten cial ca si evi den te pa ra to dos, un de re cho sub-
je ti vo fun da men tal que go za de re co no ci mien to ge ne ra li za do. A
di fe ren cia de mo men tos an te rio res de la mo der ni dad, el ideal
de au ten ti ci dad que pre co ni za la con gruen cia con uno mis mo y
la rea li za ción sub je ti va ya no en cuen tra obs tá cu los de prin ci pio
pa ra es ta ble cer su rei na do. La nue va fa se de mo der ni dad en la
que nos ha lla mos ha ﬁr ma do la con sa gra ción so cial de la éti ca
de la au ten ti ci dad in di vi dual.

5 Des con si de ra ción ﬁ lo só ﬁ ca, pree mi nen cia so cial
El nue vo lu gar que ocu pa la cues tión de la au ten ti ci dad va
acom pa ña do de una pa ra do ja sor pren den te. En efec to, en el
mo men to en que el ideal de au ten ti ci dad se con vier te en al go
de con sen so ma si vo y se en cuen tra en bo ca de to dos los pro fe-
sio na les del ma rke ting y de la co mu ni ca ción, el tu ris mo y la
ges tión, la pro ble má ti ca de la au ten ti ci dad pier de, en tre los
pen sa do res con sa gra dos, su an ti gua pree mi nen cia teó ri ca, el po-
der de se duc ción que le era pro pio, en par ti cu lar en las ho ras
glo rio sas del exis ten cia lis mo triun fan te. El he cho me re ce ser su-
bra ya do: cuán to más pe so ad quie re el ideal de ser uno mis mo
en las as pi ra cio nes in di vi dua les, me nos pree mi nen cia tie ne la
au ten ti ci dad en el uni ver so teó ri co. El éxi to y la ex tra or di na ria
di fu sión de es te con cep to en el dis cur so so cial co rren pa ra le los
al eclip se de su au ra ﬁ lo só ﬁ ca.
Y aho ra, cuan do el de re cho a ser uno mis mo es el mo tor
cons tan te de los nue vos mo vi mien tos so cia les, re sul ta que se re-
cu rre po co a ese de re cho, que se rei vin di ca po co, por no de cir
que se man tie ne al mar gen o se ig no ra por par te de dis tin tas co-
rrien tes, en con cre to la ola wo ke,
1 na ci da en los cam pus es ta-
dou ni den ses, que en fer vo ri za las re des so cia les y se ex tien de ac-
tual men te en Eu ro pa. Otros con cep tos y prin ci pios ocu pan el
pri mer lu gar: iden ti dad, gé ne ro, ra za, or gu llo co mu ni ta rio, de-
re cho a la di fe ren cia, re co no ci mien to de las mi no rías y los par-
ti cu la ris mos, «in ter sec cio na li dad» de las dis cri mi na cio nes y las
lu chas. Sin me nos pre ciar el he cho de que la cul tu ra de uno mis-
mo, al im pli car li ber tad de con cien cia y ex pre sión, es to tal men-
te pi so tea da y re ne ga da por los ac ti vis tas fun da men ta lis tas del
mul ti cul tu ra lis mo y la can cel cul tu re («cul tu ra de la can ce la-
ción»). Una nue va co rrien te li ber ti ci da se ex tien de y se aﬁr ma a
tra vés de prác ti cas de inti mi da ción e in to le ran cia ha cia opi nio-
nes di ver gen tes, a tra vés de lla ma das a la cen su ra y a la au to cen-

6 su ra, en opo si ción fron tal con el prin ci pio li be ral de la aﬁr ma-
ción sub je ti va.
La épo ca asis te al cre ci mien to de mo vi mien tos mar ca dos más
por el es píri tu vic ti ma rio que por el cul to de la in ven ción de
uno mis mo. La ne bu lo sa «de co lo nial» e «in di ge nis ta» en tien de
to dos los pro ble mas en tér mi nos de iden ti dad co lec ti va etno rra-
cial. Los co mu ni ta ris mos fun cio nan co mo fuer zas que obs ta cu-
li zan el de re cho a la au ten ti ci dad del sí; los him nos a las víc ti-
mas y a las co mu ni da des de per te nen cia se im po nen a las lla ma-
das a la au toa ﬁr ma ción sub je ti va; los mo vi mien tos en lu cha
contra el se xis mo o el ra cis mo ya no enar bo lan el ideal de ser
in con di cio nal men te uno mis mo, sino el de los No so tros co mu-
ni ta rios, de gé ne ro y ra cia li za dos. La au ten ti ci dad per so nal: ¿as-
pi ra ción de una épo ca pa sa da?
Na da más ine xac to. Cons ta tar sim ple men te el eclip se de la
di fu sión ﬁ lo só ﬁ ca de la idea de au ten ti ci dad sig ni ﬁ ca con for-
mar se con una vi sión mio pe y su per ﬁ cial. Una co sa es la mo da
de los dis cur sos y otra el pe so real, el pa pel efec ti vo, el tra ba jo
so cial que lle va a ca bo en pro fun di dad es te ima gi na rio en el
mun do ac tual. No hay que equi vo car se: su im por tan cia so cial
pro gre sa con el re tro ce so de su pres ti gio in te lec tual. Ya que, sea
cual sea la fuer za de la re tó ri ca co mu ni ta ria y vic ti ma ria, siem-
pre es la exi gen cia de ser ple na men te uno mis mo la que ali men-
ta las nue vas rei vin di ca cio nes iden ti ta rias, las lu chas contra las
dis cri mi na cio nes y las ofen sas pa de ci das. Las ame na zas que pe-
san so bre el es píri tu de li ber tad no de ben ser su bes ti ma das, pe ro
la ilu sión se com ple ta cuan do, a la luz de es tos nue vos mo vi-
mien tos, se diag nos ti ca el «sor pa so» de la cul tu ra de la au ten ti-
ci dad. Ba jo el em pu je de las nue vas rei vin di ca cio nes co mu ni ta-
rias y las lu chas por el re co no ci mien to de las iden ti da des de
sexo y gé ne ro, más que nun ca, el ideal in di vi dua lis ta de au to-
rrea li za ción fun cio na en nues tro mun do, re ve lán do se co mo un

7 fo co im por tan te de con tes ta ción y re de ﬁ ni ción del or den sub je-
ti vo y co lec ti vo.
La des ca li ﬁ ca ción in te lec tual del ideal de au ten ti ci dad por
par te de las co rrien tes de mo da no de be inti mi dar, pues to que
la rea li dad so cial se ña la, con es plen dor, su es ca la da, su trans for-
ma ción en va lor-fuer za ge ne ra do ra de un nue vo cos mos so cial e
in di vi dual. El he cho es tá ahí: al pe ne trar en ám bi tos ca da vez
más am plios de la vi da so cial e in di vi dual, el ideal de au ten ti ci-
dad se ha in ﬁl tra do en las cos tum bres, así co mo en la re tó ri ca
de las ins ti tu cio nes eco nó mi cas y me diá ti cas, fa mi lia res y es co-
la res, re li gio sas y po lí ti cas. Ha to ma do po se sión del es píri tu de
la ma yo ría. Con ver ti do en una pa la bra cla ve de los dis cur sos
con tem po rá neos, y al mis mo tiem po en una de man da de ma sas
y una ofer ta mer can til en con ti nua ex pan sión, el ideal de au ten-
ti ci dad ha cam bia do de ré gi men y su per ﬁ cie, ex ten dien do sus
exi gen cias mu cho más allá de sus fron te ras ori gi na les. Un nue vo
ré gi men de la ver dad de uno mis mo pa ra con si go se im po ne
mar ca do por la mul ti pli ca ción de sus pun tos de apli ca ción. Ha
lle ga do el tiem po de la cul tu ra de la au ten ti ci dad de mo cra ti za-
da, nor ma li za da, ﬁ gu ra e ins tru men to cla ve de la an tro po lo gía
de la hi per mo der ni dad in di vi dua lis ta y mer can til.
Es cier to al mis mo tiem po que nues tras so cie da des son de-
nun cia das co mo sis te mas que, al di fun dir lo fal so a una es ca la
sin pre ce den te, ge ne ran el con for mis mo cre cien te de las opi nio-
nes y de los com por ta mien tos. Ya en la dé ca da de 1960, De-
bord lan za sus ﬂe chas contra la «so cie dad del es pec tá cu lo», que,
al sus ti tuir la apa rien cia al ser, la apa rien cia a lo ver da de ro, im-
pi de a los in di vi duos ser au tén ti ca men te ellos mis mos. Un po co
más tar de Bau dri llard anun cia la irrup ción de la era de la si mu-
la ción to tal, eli mi nan do de ma ne ra de ﬁ ni ti va los mar cos re fe-
ren cia les de rea li dad, au ten ti ci dad y ver dad. Fake news, pos ver-
dad, in fox,
2 fake se lf, ava ta res y fal sas iden ti da des en in ter net,
cuer pos si li co na dos, fo tos re to ca das y tru ca das, fal si ﬁ ca cio nes

8 de mar ca, par ques de ocio ki ts ch y ar ti ﬁ cia li za dos: do mi na la
«so cie dad del fake», en gu llen do el cos mos de la au ten ti ci dad.
Al po der de lo fal so y el si mu la cro se su ma el de los al go rit-
mos, que tra ba jan en el mis mo sen ti do. Es tos pre ten den dar a
los in di vi duos los me dios pa ra ex pre sar su sin gu la ri dad go ber-
nán do se a sí mis mos, pe ro in ci tan, de he cho, a ac tuar co mo lo
ha cen aque llos que se les pa re cen mien tras guían a los in ter nau-
tas a ele gir lo que ya co no cen: di ri gi dos por ro bo ts in te li gen tes,
los se res es tán ca da vez más en ce rra dos en una bur bu ja de con-
for mis mo. Es ca la da de lo fake, go ber nan za al go rít mi ca: nues tra
épo ca, se di ce con fre cuen cia, mar ca el ﬁn del va lor de au ten ti-
ci dad.
¿En tie rro de la au ten ti ci dad y triun fo de lo fal so, el si mu la cro
y el con for mis mo? Es te diag nós ti co no es exac to ya que to ma la
par te por el to do. Más que nun ca la au ten ti ci dad re sue na co mo
una pa la bra má gi ca y su de man da se dis pa ra en to dos los ám bi-
tos y to das las es fe ras de la vi da. Ya na die acep ta vi vir si guien do
los man da tos de ins tan cias ex te rio res a uno mis mo, ca da cual
con si de ra que es le gí ti mo guiar se se gún sus pro pios gus tos, ele-
gir su ca mino, au to de ter mi nar se pa ra así al can zar la ple ni tud:
nues tra épo ca se adhie re ma si va men te a la éti ca de la au ten ti ci-
dad pre co ni zan do el prin ci pio del be your self. Hay que de jar de
pen sar que la hi per mo der ni dad in di vi dua lis ta coin ci de con el
eclip se de la bús que da de la ver dad, del es píri tu de al truis mo,
de las for mas de com pro mi so sin ce ro: es tas con duc tas es tán en
rea li dad mu cho más ex ten di das que en el pa sa do. Las in ter pre-
ta cio nes teó ri cas que des ta can el mun do «au ténti co» del pa sa do
opo nién do se al fake de vas ta dor de hoy son vi sio nes mi to ló gi cas.
Ni pá ni co, ni nos tal gia: el ho mo au then ti cus no es tá en te rra do,
sen ci lla men te se vis te con ro pas nue vas.
Una nue va con di ción sub je ti va
El ideal de au ten ti ci dad in di vi dual no es al go de hoy: acom-

9 pa ña la aven tu ra de la mo der ni dad de mo crá ti ca e in di vi dua lis ta
des de su co mien zo. Pe ro, inau gu ra da en el si glo XVI II, la éti ca de
la au ten ti ci dad ha cam bia do ra di cal men te de as pec to. Si bien el
ideal si gue idénti co, las for mas que adop ta la cul tu ra de la coin-
ci den cia con uno mis mo y la au to rrea li za ción in di vi dual han
cam bia do de pies a ca be za. Un nue vo es píri tu de au ten ti ci dad
irri ga nues tra épo ca y un nue vo ho mo au then ti cus nos de ﬁ ne.
So mos tes ti gos de la apa ri ción de una ma ne ra nue va de ser uno
mis mo que pre sen ta ca da vez me nos ras gos co mu nes con el mo-
de lo de los orí genes. Es te li bro pre ten de tra zar el re tra to de es te
hom bre, de es ta cul tu ra de au ten ti ci dad pro fun da men te re con-
ﬁ gu ra da.
De ﬁ ni da co mo exi gen cia de «ser uno mis mo», la éti ca de la
au ten ti ci dad ha si do, du ran te dos si glos, con te ni da es truc tu ral-
men te en su ex pan sión so cial por di ver sos dis po si ti vos. Pri me-
ro, por el nú me ro de sus adep tos, en tan to que es tos per te ne-
cían a pe que ñas mi no rías cul ti va das que se opo nían fron tal-
men te al sis te ma de va lo res. Lue go, por el mar co re fe ren cial del
gé ne ro y la ideo lo gía de la na tu ra le za: las mu je res y las mi no rías
se xua les no go za ban del de re cho a go ber nar se li bre men te. Por la
edu ca ción ri go ris ta y au to ri ta ria que no re co no cía la au to no mía
de los «jó ve nes». Por los con ven cio na lis mos, las exi gen cias de
de cen cia y pu dor: no to do po día de cir se ni mos trar se. Por úl ti-
mo, por los ám bi tos de apli ca ción: la vi da au tén ti ca es ta ba aso-
cia da a los ám bi tos «no bles», a los ac tos, de ci sio nes y com pro-
mi sos im por tan tes de la vi da (vi da mo ral, lu cha por la li ber tad,
re la ción con la muer te, crea ción ar tís ti ca) ex clu yen do las es fe ras
de la ba na li dad co ti dia na, que se asi mi la ban a fuen tes de alie na-
ción.
Es te ci clo se cu lar es co sa del pa sa do. He mos vi ra do de una
cul tu ra de au ten ti ci dad con te ni da a una cul tu ra de hi pe rau ten-
ti ci dad que fun cio na en mo do so bre mul ti pli ca do o hi per bó li co.
To das las an ti guas ba rre ras se han eli mi na do. Ser uno mis mo se

10 ha trans for ma do en de re cho sub je ti vo uni ver sal del que ya no se
ex clu ye a las mu je res, los jó ve nes, los ado les cen tes, las per so nas
LGTBI. Ré gi men de hi pe rau ten ti ci dad tam bién por que los an-
ti guos lí mi tes re la cio na dos con el pu dor han sal ta do por los ai-
res: en la web to do pue de de cir se y en se ñar se, has ta lo más se-
cre to y ex tre mo de la vi da se xual. Asis ti mos a una re fun di ción
com ple ta de la ar qui tec tu ra del ré gi men de la ver dad con uno
mis mo. La au ten ti ci dad, que era si nó ni mo de anti con for mis-
mo, se ha nor ma li za do e ins ti tu cio na li za do. Era un im pe ra ti vo
mo ral exi gen te e in tran si gen te y se ha con ver ti do en de re cho
sub je ti vo pa ra ser me jor uno mis mo, pa ra al can zar la ple ni tud
exis ten cial de los in di vi duos. Se aﬁr ma ba a tra vés de la an gus tia
y el re cha zo de la tran qui li dad «bur gue sa», aho ra ce le bra una
exis ten cia he do nis ta, fe liz y re con ci lia da. Se ma ni fes ta ba en la
inti mi dad de los dia rios ín ti mos: aho ra se des plie ga en el hi pe-
res pec tá cu lo de la te le rrea li dad. Exal ta ba el co no ci mien to pro-
fun do de sí a tra vés de un tra ba jo lar go y mi nu cio so de in tros-
pec ción, aho ra se mues tra a tra vés de los se l ﬁes, las fo tos di ver ti-
das en in ter net, los pos ts que tra tan de ca si to do sin im por tar lo
que sea, en el re gis tro de la es pon ta nei dad, lo efí me ro, la di ver-
sión y la in sig ni ﬁ can cia. Se ha pro du ci do una re vo lu ción cul tu-
ral de pri mer or den: he mos pa sa do de la au ten ti ci dad ri go ris ta a
la au ten ti ci dad eu de mó ni ca, pos he roi ca y pos ts a cri ﬁ cial.
Al tras to car ra di cal men te la na tu ra le za de la re la ción de sí
con si go mis mo, la ideo lo gía de la au ten ti ci dad in di vi dual no ha
se gui do sien do un ideal for mal con ﬁ na do a la es fe ra de la mo ra-
li dad abs trac ta y de las re pre sen ta cio nes pu ras. Le jos de ser una
ilu sión de li ber tad, el de re cho a ser uno mis mo fun cio na co mo
una idea-fuer za, una idea re vo lu cio na ria que pro vo ca una pro-
fun da re de ﬁ ni ción de la re la ción de los in di vi duos con si go mis-
mos, con los de más y con las gran des ins ti tu cio nes so cia les. El
ideal de au ten ti ci dad ac túa co mo un for mi da ble trans for ma dor
an tro po ló gi co, un ope ra dor de cam bio de las ma ne ras de pen sar

11 y exis tir. Vec tor de un cam bio an tro po ló gi co im por tan te, ha
mol dea do, a lar go pla zo, una nue va con di ción sub je ti va, un
nue vo mo do de ser uno mis mo y de vi vir en so cie dad.
Del mis mo mo do que el prin ci pio de igual dad creó no so lo
una nue va for ma de go ber nar las so cie da des, sino tam bién, co-
mo de mos tró To c que vi lle lu mi no sa men te, un nue vo es ta do so-
cial, un ho mo de mo cra ti cus mo vi do por ideas, sen ti mien tos y pa-
sio nes es pe cí ﬁ cas, así tam bién el ideal de au ten ti ci dad ha da do
luz a un nue vo ti po de in di vi dua li dad, a nue vas for mas de pen-
sar, ac tuar, sen tir, vi vir, es tar en so cie dad. Es te pro ce so que se
ini ció ha ce tiem po ha al can za do su pun to cul mi nan te. En es te
li bro he tra ta do de su bra yar los efec tos mul ti di men sio na les de
es te prin ci pio de sen ti do, ra dio gra ﬁar su fuer za ge ne ra do ra de
un uni ver so so cial y an tro po ló gi co nue vo, su po der de cam biar
ra di cal men te la re la ción de los in di vi duos con si go mis mos, con
la se xua li dad y la fa mi lia, con el tra ba jo y el ar te, con la po lí ti ca
y la re li gión.
La exi gen cia de au ten ti ci dad, ex ten di da por to da la so cie dad,
ha al can za do in clu so la es fe ra de la vi da co ti dia na y la del mo do
de vi da ma te rial. Se tra ta de ser uno mis mo en el con su mo co-
rrien te, en la ali men ta ción, los via jes, la mo vi li dad, la ma ne ra
de ves tir, la de co ra ción del ho gar, las for mas de co mu ni car y co-
mer cia li zar los bienes mer can ti les. Nin gún sec tor es ca pa ya del
fe ti chis mo de lo au ténti co: en to das las co sas, in clui das las co-
mer cia les, se ma ni ﬁes tan las de man das ex po nen cia les de au ten-
ti ci dad. Lo que se exal ta no es so lo la re la ción au tén ti ca con
uno mis mo y con los otros, sino tam bién los pro duc tos «au-
ténti cos», los cir cui tos ali men ta rios de pro xi mi dad, los ob je tos y
des ti nos au ténti cos, las mar cas «ho nes tas», sin ce ras y com pro-
me ti das. He mos en tra do en el es ta dio con su mis ta de la au ten ti-
ci dad, pun to cul mi nan te de su di ná mi ca de ex pan sión so cial.
Ya no so lo va lo ra mos la sin gu la ri dad de los su je tos, sino tam-
bién la de los ob je tos; ya no so lo glo ri ﬁ ca mos la ﬁ de li dad al sí

12 sub je ti vo, sino la ﬁ de li dad de las mar cas con si go mis mas; ya no
so lo apre cia mos las con duc tas «na tu ra les» de las per so nas, sino
los pro duc tos eco ló gi cos res pe tuo sos con el me dioam bien te. El
ideal de au ten ti ci dad, que al prin ci pio era in tra per so nal, ha pe-
ne tra do en el uni ver so de las «co sas» y de la em pre sa: que re mos
sen ti do en to do, ver dad, trans pa ren cia, na tu ra li dad, sin ce ri dad,
ﬁ de li dad a uno mis mo. El uni ver so de la hi per mo der ni dad se
ca rac te ri za por la ex ten sión de la éti ca de la au ten ti ci dad a la es-
fe ra de los bienes mer can ti les.
La gran me ta mor fo sis en cur so se ca rac te ri za tam bién por el
cam bio ra di cal que afec ta a la ma ne ra de pen sar y va lo rar la au-
ten ti ci dad en el mo men to en el que es ta se con vier te en un sec-
tor eco nó mi co, una in dus tria, una eti que ta, una mo da, un ob-
je to de con su mo de ma sas. Era un ﬁn mo ral in con di cio nal, un
va lor éti co ajeno a cual quier in ten ción mer can til: ac tual men te
es tá co lo ca da en un pe des tal co mo me dio al ser vi cio del éxi to
de las em pre sas, co mo cla ve pa ra un li de raz go ca paz de mo vi li-
zar al per so nal de las em pre sas y crear ni ve les de com pro mi so
ele va do en los asa la ria dos. Pe ro tam bién co mo un nue vo grial
de las mar cas, he rra mien ta in dis pen sa ble pa ra ha cer se de nue vo
con la con ﬁan za de los con su mi do res. En el tiem po de las eco-
no mías pos for dis tas, la au ten ti ci dad se uti li za co mo ar gu men to
de ven ta, co mo «re cur so» pa ra el de sa rro llo de los mer ca dos, del
tu ris mo y de las mar cas. Ca da vez más, se ins tru men ta li za con
el ﬁn de con se guir eﬁ ca cia eco nó mi ca y de ges tión. La fa se per-
for ma ti va y uti li ta ris ta de la au ten ti ci dad ha to ma do el re le vo
de su mo men to eti coi dea lis ta.
Qui tar le la ma gia a la au ten ti ci dad
En es te nue vo pe rio do his tó ri co, la au ten ti ci dad es tá re ves ti-
da con to das las vir tu des y se la aplau de co mo el prin ci pio ca-
paz de ha cer fren te con éxi to a los de sa fíos de un si glo preo cu-
pa do por su por ve nir pla ne ta rio. La épo ca re gis tra el au men to
de una for ma de en can ta mien to má gi co que pre sen ta la au ten ti-

13 ci dad co mo una es pe cie de fór mu la mi la gro sa ca paz de aca bar
con las pla gas que nos ata can. Nues tros eco sis te mas es tán ame-
na za dos por un pro duc ti vis mo y un con su mis mo de li ran tes:
apren da mos a vi vir de ma ne ra sen ci lla, na tu ral y fru gal. La pan-
de mia de la CO VID-19 al can za a to dos los con ti nen tes del pla-
ne ta: es cul pa de nues tros mo dos de pro duc ción y con su mo no
au ténti cos. Los ciu da da nos dan la es pal da a las ur nas: ne ce si ta-
mos res pon sa bles po lí ti cos ín te gros y sin ce ros. Las mar cas ya no
ins pi ran con ﬁan za: el ma rke ting de la trans pa ren cia es la so lu-
ción. Los asa la ria dos es tán des mo ti va dos: la cla ve es tá en el li de-
raz go au ténti co.
¿La cul tu ra de la au ten ti ci dad es me re ce do ra de to dos es tos
ho no res? Evi den te men te, no. Sea cual sea su im por tan cia exis-
ten cial y so cial, la con ver sión vir tuo sa a la vi da au tén ti ca es tá le-
jos de cons ti tuir la pa la bra má gi ca ca paz de me jo rar la suer te de
la ma yo ría, po ner re me dio a las cri sis del me dioam bien te, la
salud, la ciu da da nía o la edu ca ción. Las lla ma das vir tuo sas a la
au ten ti ci dad ten drán una eﬁ ca cia re du ci dí si ma pa ra es ti mu lar
un de sa rro llo ver de, sa tis fa cer las pau la ti nas as pi ra cio nes de al-
can zar el bien es tar ma te rial, en con trar so lu cio nes efec ti vas pa ra
los pro ble mas de las de si gual da des so cia les, res pon der a los de-
sa fíos de la salud y la de mo gra fía, a las ne ce si da des cre cien tes de
la po bla ción mun dial. Cui da do con ver en ella la pa na cea, el
ins tru men to de sal va ción de nues tra épo ca.
Por mu cho que la au ten ti ci dad sea un ideal, con vie ne no
mag ni ﬁ car la en cual quier cir cuns tan cia, pre sen tán do la co mo
una ﬁ na li dad su pre ma. Exis ten otros prin ci pios cu yo va lor éti co
y cu ya im por tan cia pa ra cons truir una vi da in di vi dual y co lec ti-
va su pe ran a la au ten ti ci dad. Sea cual sea la le gi ti mi dad en el re-
gis tro de la con duc ta de la vi da pri va da, te ne mos que rea ﬁr mar
que no es el más al to de nues tros va lo res. To do lo que es au-
ténti co no es ne ce sa ria men te bue no, ni to do lo que es inau-
ténti co de be des car tar se. Al no ser un ideal su pre mo ni un re-

14 me dio mi la gro so pa ra nues tros ma les, te ne mos que re la ti vi zar,
qui tar le la ma gia al va lor de la au ten ti ci dad, aﬁr man do al mis-
mo tiem po su irre duc ti ble le gi ti mi dad mo ral.

15 Pri me ra par te
Ser uno mis mo: las me ta mor fo sis de un ideal

16 I. LAS TRES EDA DES DE LA AU TEN TI CI DAD
«Sea us ted mis mo», «em pren da la bús que da de su yo», «rea-
líce se»: po cas son las re glas de vi da que, ac tual men te, pa rez can
más «evi den tes», más de sea bles que es tas que nos in vi tan a coin-
ci dir con nues tro ser ver da de ro, a de sa rro llar nos per ma ne cien do
ﬁe les a nues tro yo ín ti mo. ¿Qué ideal de vi da go za de una le gi ti-
mi dad ma yor, si no es el de la rea li za ción de uno mis mo a tra-
vés del cum pli mien to de los de seos más per so na les? ¿Hay al go
más im por tan te que bus car la pro pia fe li ci dad, se gún la pro pia
ley, en lu gar de con for mar se con mo de los im pues tos des de fue-
ra del yo?
Es tar en ar mo nía con uno mis mo más allá de las con ven cio-
nes so cia les y de to das las for mas de men ti ra y con for mis mo:
es ta exi gen cia nos re mi te a lo que se ha acor da do de no mi nar la
éti ca de la au ten ti ci dad. Adhe ren cia to tal a la pro pia exis ten cia,
ade cua ción a la in di vi dua li dad sub je ti va, res ti tu ción com ple ta
de sí a sí mis mo: la éti ca mo der na de la au ten ti ci dad ala ba un
ré gi men de ver dad res pec to a la pro pia sub je ti vad.
«Con viérte te en lo que eres», be your self!: la éti ca de la au ten-
ti ci dad, en sal za da du ran te mu cho tiem po por mi no rías de in te-
lec tua les y ar tis tas, ha to ma do una ve lo ci dad su pe rior. Aho ra se
des plie ga a gran es ca la a tal pun to que po de mos con si de rar la la
éti ca do mi nan te de la épo ca con tem po rá nea.
3 No hay na da que
pa rez ca más le gí ti mo que vi vir de acuer do con nues tro yo sin-
gu lar, reen con trar nues tra ver da de ra in di vi dua li dad, de jan do de
ajus tar nues tro ser en fun ción del de los de más. «Ser ple na men-
te uno mis mo» se ha con ver ti do en un ideal om ni pre sen te y sin
du da «la con sig na más con sen sua da del mun do oc ci den tal», co-
mo sos tie ne con to da la ra zón François Flahault.
4 Afec tan do a
es fe ras de la vi da co mún ca da vez más nu me ro sas, di fun dién do-
se por to do el cuer po so cial, la éti ca de la au ten ti ci dad triun fa

17 de prin ci pio a ﬁn: vi vi mos el mo men to de la con sa gra ción so-
cial de la éti ca de au ten ti ci dad.
Sin em bar go, co mo se ña la Char les Lar mo re, el con cep to de
au ten ti ci dad ya no go za del pres ti gio teó ri co que te nía du ran te
la pri me ra mi tad del si glo XX y has ta prin ci pios de la dé ca da de
1960: su lus tre se ha apa ga do. Ata ca da por su in con sis ten cia
teó ri ca des de los en fo ques so cio ló gi cos y las dis tin tas crí ti cas de
las ﬁ lo so fías del su je to, la pro ble má ti ca de la au ten ti ci dad ya no
va vien to en po pa en la re pú bli ca de las le tras. Al no ocu par el
pri mer pla no de la es ce na ﬁ lo só ﬁ ca, de nun cia da co mo «men ti-
ra» (Re né Gi rard), es pe jis mo, im pos tu ra e ilu sión por las pro-
ble má ti cas de cons truc cio nis tas «pos mo der nas» (Fou cault, Bau-
dri llard, De leu ze, De rri da), la no ción de au ten ti ci dad ya no es tá
de mo da, su an ti gua au ra ﬁ lo só ﬁ ca se ha di si pa do. A pe sar de
que ﬁ ló so fos co mo Char les Ta y lor, Char les Lar mo re
5 y, más re-
cien te men te, Clau de Ro ma no
6 se han em pe ña do en re ha bi li tar
es te ideal, de na da ha ser vi do: el mo men to de glo ria de la au-
ten ti ci dad ha que da do atrás.
Pe ro lo que es cier to en el pla no ﬁ lo só ﬁ co no lo es, ¡y has ta
qué pun to no lo es!, en el or den exis ten cial, en el que ca da cual
rei vin di ca ca da vez más el de re cho a ser ple na men te uno mis mo
si guien do el ca mino que le es pro pio. El he cho es tá ahí: cuan to
me nos in te re sa a los me dios in te lec tua les la pro ble má ti ca de la
au ten ti ci dad, más ejer ce es ta un po der de se duc ción so bre los
in di vi duos en lo re la ti vo a la ma ne ra de di ri gir su vi da; cuan to
más se des en ca de nan las crí ti cas teó ri cas y po lí ti cas res pec to a
ella, más adhe sión sin re ser va sus ci ta en el or den exis ten cial.
Cuan to más se de cons tru ye el con cep to, más con sen so en cuen-
tra la bús que da del yo au ténti co y más se nos im po ne con la
fuer za de la evi den cia: es ta mos en la eta pa en la que el ideal de
au to de ﬁ ni ción o de au to de ter mi na ción de uno mis mo ejer ce un
po der de atrac ción tan irre sis ti ble co mo uni ver sal. El ﬁn del
cul to in te lec tual a la au ten ti ci dad per so nal coin ci de con su con-

18 sa gra ción «prác ti ca», con la le gi ti mi dad ab so lu ta de su prin ci-
pio. Des po seí da de su an ti gua ma jes tad ﬁ lo só ﬁ ca, se ha apo de-
ra do de los co ra zo nes y los es píri tus, im po nién do se co mo un
ideal de vi da in con tes ta ble, ca si uná ni me. El de re cho de ser uno
mis mo triun fa co mo nun ca: la éti ca de la au ten ti ci dad ha lle ga-
do al cé nit de su pro yec ción so cial.
LAS TRES RE VO LU CIO NES DE LA ÉTI CA DE LA AU TEN TI CI DAD
Des de la épo ca de la Ilus tra ción, cuan do se es ta ble ció el ideal
mo derno de au ten ti ci dad in di vi dual, el al can ce so cial de di cho
ideal se ha am plia do con si de ra ble men te. Lo pre co ni za ba una
éli te cul ti va da, in te lec tual y ar tís ti ca: aho ra es la in men sa ma yo-
ría de la po bla ción la que adop ta es te ethos. Ya no se la ala ba en
los cír cu los de la al ta cul tu ra, sino en los me dios de co mu ni ca-
ción de ma sas, las re des so cia les, la em pre sa y la ne bu lo sa psi co-
ló gi ca. Ac tual men te, la re tó ri ca de la rea li za ción per so nal es tá
om ni pre sen te en las re vis tas, los dis cur sos psi co ló gi cos y pe da-
gó gi cos, la pu bli ci dad e in clu so la ges tión. Vi vi mos la épo ca de
la pe ne tra ción del ideal de ser uno mis mo en las cos tum bres y
los co ra zo nes, lo que da lu gar a la apo teo sis de mo crá ti ca del ho-
mo au then ti cus.
Se ña le mos que el cam bio no re si de so lo en la pro pa ga ción
so cial del be your self que tu vo lu gar du ran te la se gun da mi tad
del si glo XX has ta el pun to de im po ner se co mo un fe nó meno de
ma sas. Si mul tá nea men te, la cul tu ra de la au ten ti ci dad ha cam-
bia do de ca ra, se ha re com pues to, pre sen tán do se ba jo ras gos ra-
di cal men te nue vos. La per ma nen cia a lar go pla zo del ideal de
au ten ti ci dad no de be ocul tar la mu ta ción que es tá en cur so. Si
el prin ci pio de ba se si gue sien do el mis mo, las for mas so cia les
que lo en car nan se han trans for ma do con una am pli tud tan
con si de ra ble que po de mos diag nos ti car la apa ri ción de una
nue va eta pa en la his to ria del ethos de au ten ti ci dad.
El he cho es tá ahí: la ins crip ción so cial del de seo de ser uno

19 mis mo ha cam bia do de es ti lo y de sen ti do. De Las con fe sio nes
de Rous seau a los pro gra mas de te le rrea li dad, del ser-por-la-
muer te hei de gge riano al in ter nau ta guay, de la crí ti ca sar tria na
de la ma la fe a las téc ni cas de de sa rro llo per so nal, de la vi da en
los bos ques (To reau) al tu ris mo res pon sa ble, de las uto pías de la
con tra cul tu ra al ma tri mo nio gay, del ar tis ta bohe mio al con su-
mi dor bo bo (el «bur gués-bohe mio»), el cul to de la au ten ti ci dad
ha mu ta do. Asis ti mos a una nue va ma ne ra de ser uno mis mo: el
hom bre nue vo de la au ten ti ci dad que ve la luz tie ne muy po co
en co mún con sus ve ne ra bles an ces tros de la épo ca de la Ilus tra-
ción ni con las van guar dias de la mo der ni dad.
Es ta re con ﬁ gu ra ción an tro po ló gi ca de ho mo au then ti cus es
ob je to del pre sen te en sa yo. No me pro pon go exa mi nar la «es en-
cia» del ser au ténti co, su va lor y su le gi ti mi dad mo ral, ni si quie-
ra las ilu sio nes que al ber ga. La pre gun ta que lo di ri ge no es
«qué es» la au ten ti ci dad per so nal, sino cuá les son los efec tos so-
cioan tro po ló gi cos del ethos del «sé tú mis mo». Tam po co pre ten-
do pro po ner una ge nea lo gía o una his to ria in te lec tual del ideal
de au ten ti ci dad: mi ob je ti vo es com pren der có mo las so cie da-
des mo der nas se han adue ña do de él, có mo ha pe ne tra do en la
vi da so cial y ha trans for ma do los mo dos de exis ten cia has ta el
pun to de crear una nue va con di ción sub je ti va. El prin ci pio de
au to de ter mi na ción in di vi dual no se ha que da do, en efec to,
con ﬁ na do en el cie lo pu ro de las ideas ﬁ lo só ﬁ cas: se ha im pues-
to a lo lar go del tiem po co mo un ope ra dor de trans for ma ción
ra di cal de la iden ti dad per so nal, de la re la ción de uno mis mo
con los otros y con el to do co lec ti vo. Es te li bro pre ten de ana li-
zar la in ven ción pro pia men te re vo lu cio na ria de es te nue vo cos-
mos so cial y sub je ti vo, es te tra ba jo his to ri coan tro po ló gi co del
ideal de au ten ti ci dad.
Des de es ta perspec ti va, la éti ca mo der na de la au ten ti ci dad se
ins cri be en una his to ria he cha de con ti nui dad, pe ro tam bién de
dis con ti nui da des. Una his to ria que, des de las al tu ras y a lar go

20 pla zo, pue de es ta ble cer se co mo mo de lo a par tir de la dis tin ción
de tres gran des fa ses.
La pri me ra se ex tien de des de la se gun da mi tad del si glo XVI II
has ta la dé ca da de 1950. Es aque lla en la que se for jó una pie za
cen tral de la ideo lo gía in di vi dua lis ta mo der na me dian te un
nue vo ideal de vi da que pro po nía, co mo de ber pri me ro, la sin-
ce ri dad con si go mis mo, el acuer do de mí con mi go y el re cha zo
co rre la ti vo de los jue gos de la apa rien cia, del con for mis mo y de
la ti ra nía de la opi nión. Co rres pon de al mo men to mo ral y «he-
roi co» de la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
La se gun da fa se co rre pa ra le la a la re vuel ta con tra cul tu ral, al
es píri tu li ber ta rio y anti au to ri ta rio tí pi co de las dé ca das de
1960 y 1970. Con ver ti da en fe nó meno ge ne ra cio nal y mo vi-
mien to so cial, la bús que da de au ten ti ci dad no es ya úni ca men te
una exi gen cia éti ca, sino que se con vier te en una fuer za so cial,
un vec tor de mo vi li za ción co lec ti va cu yo ob je ti vo es «cam biar la
vi da» aquí y aho ra, trans for mar de pies a ca be za la or ga ni za ción
de la vi da co lec ti va y el mo do de exis ten cia in di vi dual. La épo ca
ve aﬁr mar se, ba jo el sig no de la «re vo lu ción», una au ten ti ci dad
de ti po utó pi co, con tes ta ta rio y antins ti tu cio nal.
Des de ﬁ na les de la dé ca da de 1970 se de sa rro lla el ter cer ac to
de la his to ria de la au ten ti ci dad per so nal. Coin ci de con el mo-
men to en el que, ya den tro de las cos tum bres, es ta se en cuen tra
uni ver sal men te apro ba da, al mis mo tiem po que se des blo quean
las ba rre ras que obs ta cu li za ban el re co no ci mien to pleno y to tal
del prin ci pio de au to de ter mi na ción per so nal. Li be ra da de la
perspec ti va re vo lu cio na ria, la nue va era de la au ten ti ci dad es tá
sin em bar go mar ca da por la ra di ca li za ción de sus mi ras y sus
efec tos, da do que to dos los an ti guos fre nos so cia les y sim bó li cos
(las re pre sen ta cio nes re la ti vas a la di fe ren cia mas cu lino/fe men-
ino, a la edad jo ven, a las mi no rías se xua les y de gé ne ro) han si-
do des ca li ﬁ ca dos y, por ello, han de ja do de opo ner se a su di ná-
mi ca pro pia. Sin opo si ción de fon do a sus exi gen cias, do ta da de

21 una le gi ti mi dad con sen sua da, li bre de sus an ti guas res tric cio nes,
la cul tu ra de la au ten ti ci dad ha en tra do en una nue va eta pa de
su odi sea mul ti se cu lar: la del de re cho a ser uno mis mo, sus ti tu-
yen do el de ber mo ral de ser uno mis mo. Des pués de la au ten ti-
ci dad anti con for mis ta y de la au ten ti ci dad li ber ta ria, se aﬁr ma
la au ten ti ci dad nor ma li za da, ge ne ra li za da, pos he roi ca, vec tor
cla ve de la an tro po lo gía del in di vi dua lis mo con tem po rá neo.
Los ca pí tu los que com po nen es te li bro se de di can a di bu jar su
re tra to así co mo sus re tos.
EL MUN DO AN TE RIOR A LA AU TEN TI CI DAD
Vi vir en con cor dan cia con uno mis mo, mos trar se tal co mo
uno es, sin más ca ras ni di si mu los, se guir el pro pio ca mino: una
éti ca así no tie ne na da de uni ver sal. Lo que nos pa re ce «na tu ral»
es en rea li dad un ideal mo ral in só li to en la his to ria de las ci vi li-
za cio nes. Tal co mo han des ta ca do Lio nel Tri lling y Char les Ta-
y lor, se tra ta de un ethos que no se im pu so has ta la épo ca de la
Ilus tra ción.
7 Si bien la in ten ción de ver dad es mi le na ria –es lo
pro pio de la ﬁ lo so fía des de ha ce vein ti cin co si glos–, el ideal de
coin ci den cia con la ver dad del ser sin gu lar es ex clu si va men te
mo derno. El ideal de di ri gir la pro pia vi da des de la úni ca obe-
dien cia a sí mis mo es in se pa ra ble de la «re vo lu ción de mo crá ti-
ca», de la apa ri ción de una cul tu ra po lí ti ca y mo ral que re co no-
ce los prin ci pios uni ver sa les de li ber tad e igual dad: ho mo au-
then ti cus es la pro ge nie de ho mo ae qua lis.
En el trans cur so de de ce nas de mi le nios, el ideal de au ten ti ci-
dad per ma ne ció to tal men te des co no ci do en las so cie da des de-
no mi na das tra di cio na les, en don de la tra di ción es nor ma su pre-
ma y fuen te de to da le gi ti mi dad, fun da men to ab so lu to del or-
den so cial y del po lí ti co. Du ran te el tiem po en el que las so cie-
da des han fun cio na do ba jo el do mi nio de la ley de los an ces tros
y los dio ses, se ha im pues to la es cru pu lo sa obe dien cia a las pres-
crip cio nes co lec ti vas co mo prin ci pio de ac tua ción pa ra los se res;
no la exi gen cia de ser uno mis mo en su sin gu la ri dad sub je ti va.

22 A lo lar go de es te in men so pe rio do, nin gu na co mu ni dad hu ma-
na elo gió el prin ci pio del acuer do ín ti mo de sí con si go mis mo.
Úni ca men te es ta ban pres cri tos el res pe to a la cos tum bre, la
es tric ta ﬁ de li dad a los usos y las re glas re ci bi das del pa sa do, la
de vo ta con for mi dad de los com por ta mien tos in di vi dua les con
las re glas de la co mu ni dad. La or ga ni za ción del fun cio na mien to
«ho lís ti co» ex clu ye el re co no ci mien to de la au to no mía in di vi-
dual y el prin ci pio sub je ti vo y, en con se cuen cia, la va lo ri za ción
del sen ti mien to in te rior y la «sin ce ri dad del co ra zón». Lo que
im por ta no es lo que uno sien te o pien sa, sino se guir las nor mas
co mu nes, ha cer las co sas co mo siem pre se han he cho, re con du-
cir a lo idénti co el or den del mun do. To das las ci vi li za cio nes
ba sa das en la su bor di na ción de los se res in di vi dua les al con jun-
to so cial han obs ta cu li za do la es ti ma ción so cial del ré gi men de
la ver dad sin gu lar, la in di vi dua li dad so be ra na y su in te rio ri dad.
Por su pues to, es to no sig ni ﬁ ca que no ha ya en es tas so cie da-
des ex pe rien cias pro pia men te per so na les: so lo que la in di vi dua-
li dad sub je ti va no se re co no ce en nin gu na par te co mo ideal y
fuen te de lo que re sul ta le gí ti mo en ma te ria de con duc ta por se-
guir. El im pe ra ti vo de ob ser van cia de las nor mas co lec ti vas se
ejer ce con tal fuer za que la idea de acuer do con si go mis mo, de
sin ce ri dad ha cia uno mis mo, no tie ne nin gún sen ti do. Es ta or-
ga ni za ción ra di cal men te con ser va do ra y antin di vi dua lis ta ha
pre va le ci do en las so cie da des «sal va jes» del Pa leo lí ti co y se ha
pro lon ga do du ran te mi le nios en las mar ca das por la re vo lu ción
neo lí ti ca, por la di vi sión de lo po lí ti co y de las cla ses so cia les.
So lo en el ám bi to de las so cie da des de mo crá ti cas ini cia das en
el ca mino de la se cu la ri za ción, la des tra di cio na li za ción y la in di-
vi dua li za ción de la re la ción con el mun do ha po di do na cer y
lue go de sa rro llar se la aven tu ra ﬁ lo só ﬁ ca y exis ten cial de la éti ca
de la au ten ti ci dad. Re vo lu ción mo ral que ins ti tu ye un mo do de
ser y ac tuar sin pre ce den te en la his to ria, el ideal de au ten ti ci-
dad per so nal pue de ser con si de ra do co mo una de las pie zas cen-

23 tra les de la cul tu ra del mun do mo derno de mo crá ti co, del uni-
ver so que con ce de a los in di vi duos la li ber tad de au to de ﬁ nir se,
de go ber nar se a sí mis mos, de dar se sus pro pias le yes, tan to co-
lec ti vas co mo in di vi dua les.
Ideal de sa bi du ría e ideal de au ten ti ci dad
Es in ne ga ble que al go fun da men tal cam bia con la irrup ción
de la Gre cia an ti gua, en don de sur ge un sen ti do nue vo de la
per so na in di vi dual, de la ex pe rien cia de sí, de la di men sión in-
te rior de los in di vi duos. Así lo ates ti gua la apa ri ción de la
poesía líri ca, así co mo de cier tas for mas de au to bio gra fía y, cla ro
es tá, de la ﬁ lo so fía co mo «cul ti vo de sí», aten ción con ti nua da a
la vi da in te rior, cues tio na mien to de uno mis mo, bús que da de la
sa bi du ría, to ma de con cien cia, trans for ma ción y rea li za ción de
sí. Pa ra vi vir li bre y en paz con uno mis mo, la ﬁ lo so fía in vi ta a
los hom bres a vol ver se ha cia su yo, exa mi nar su con cien cia,
preo cu par se por su pro gre so in te rior, cui dar se.
La vi da ﬁ lo só ﬁ ca pro pia men te di cha con sis te en trans for mar-
se a uno mis mo re cha zan do los fal sos va lo res, li be rán do se de to-
do lo que nos es ajeno (ri que zas, ho no res, ca pri chos del de seo y
la pa sión, con ven cio nes de la vi da so cial y po lí ti ca…) pa ra así
al can zar la in de pen den cia, la li ber tad in te rior, la tran qui li dad
de es píri tu que son los ras gos dis tin ti vos de la sa bi du ría. Una
sa bi du ría que se al can za me dian te prác ti cas de vi gi lan cia y aten-
ción ha cia uno mis mo, un tra ba jo cons tan te so bre sí, ejer ci cios
es pi ri tua les re pe ti dos –me di ta ción, lec tu ra, ejer ci cios in te lec tua-
les, es tu dios de los gran des tra ta dos de los ma es tros del sa ber,
exa men de con cien cia, diá lo go con si go mis mo– que en car nan
el pre cep to so crá ti co: «Co nó ce te a ti mis mo».
El ad ve ni mien to de la ﬁ lo so fía coin ci de con el re co no ci mien-
to del va lor pro pio del yo, de la in di vi dua li dad, la vi da y la li-
ber tad in te rio res; y su am bi ción es pre ci sa men te el per fec cio na-
mien to es pi ri tual de sí que se rea li za por me dio del cui da do del

24 al ma, la re ﬂe xión, el pen sa mien to pu ro, el co no ci mien to y el
exa men con ti nua do de uno mis mo. Sin em bar go, es to no au to-
ri za a re co no cer en ello, co mo ha ce Fou cault, unas «ar tes de la
exis ten cia», unas «téc ni cas de sí» de ﬁ ni das por la sim ple re la ción
de sí con si go mis mo, en otras pa la bras, una «es té ti ca de la exis-
ten cia».
8 Lo que se pre ten de en la bús que da de la sa bi du ría, en
efec to, es el cam bio ra di cal de la ma ne ra de ver y de ser de los
in di vi duos pa ra que es tén de acuer do con el to do cós mi co y no
con su ver dad psi co ló gi ca per so nal. La ﬁ lo so fía se aﬁr ma co mo
te ra pia de las pa sio nes: su úni co ﬁn es li be rar a los hom bres del
mie do a los dio ses y la muer te, al can zar el do mi nio to tal de uno
mis mo, así co mo la paz del al ma, li be rán do la de las pa sio nes y
los de seos. Aque llo que ver da de ra men te nos con ﬁ gu ra a no so-
tros mis mos, el yo li be ra do de los de seos va nos, de las pa sio nes
y con ven cio nes, no es en ab so lu to la in di vi dua li dad sin gu lar: el
ver da de ro yo no es otro que la per so na mo ral, su li ber tad, su
au to no mía en re la ción con las pa sio nes y los de seos. Li be ra do
de lo ex te rior, es si nó ni mo de con for mi dad con la ra zón uni ver-
sal. El ideal de sa bi du ría no con sis te en al can zar la ver dad del sí
per so nal, ni la con cor dan cia con el yo idio sin crá si co, sino en
ac ce der a la uni ver sali dad de la Ra zón, a la cons cien cia de sí co-
mo par te de la Na tu ra le za. Pie rre Ha dot lo ha re cor da do con
fuer za: el sa bio al can za un ni vel de exis ten cia que, tras cen dien-
do los lí mi tes del yo in di vi dual, lo abre al in ﬁ ni to cós mi co. No
se tra ta de ade cuar se a la sin gu la ri dad del yo, sino de «li be rar se
de su in di vi dua li dad pa ra ele var se a la uni ver sali dad», «so bre pa-
sar el sí», pen sar y ac tuar en unión con el cos mos.
9
Si la sa bi du ría no con sis te en al can zar la ver dad del sí per so-
nal, en ton ces los de seos sin gu la res son los que ge ne ran la des-
gra cia de los hom bres, las pa to lo gías del al ma, lo trá gi co de la
vi da. El cul ti vo del al ma no con sis te en se guir la vía par ti cu lar
pro pia de ca da uno: su ob je ti vo es so bre pa sar el sí con tin gen te,
ar mo ni zar se con un or den im per so nal o con la ra zón co mún a

25 to dos los hom bres. Y es to se con si gue acep tan do de for ma vo-
lun ta ria el des tino im pues to por la ra zón cós mi ca (es toi cis mo),
o bien bus can do úni ca men te los pla ce res na tu ra les y ne ce sa rios
(epi cu reís mo) que co rres pon den a las ne ce si da des ele men ta les y
las úni cas ca pa ces de pro por cio nar el pu ro pla cer de exis tir.
So bre el te ma de la ﬁ gu ra del sa bio tal co mo se de sa rro lló en
el mun do he le nís ti co, Louis Du mont ha pro pues to la ca te go ría
del «in di vi duo fue ra del mun do».
10 Sin du da, se ría más exac to,
so bre to do por el pa pel de la amis tad en tre los epi cú reos, de la
cons cien cia cós mi ca y de los de be res ciu da da nos en tre los es toi-
cos, ha blar, no de un in di vi dua lis mo «fue ra de lo mun dano»,
sino de un in di vi dua lis mo no sin gu la ris ta o, me jor aún, anti sin-
gu la ris ta. Si los An ti guos for ja ron un ti po de in di vi dua lis mo,
es te pre sen ta ba ras gos que es ta ban en las an tí po das de lo que
cons ti tui rá la cul tu ra mo der na in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad
per so nal. Igual men te, si bien los grie gos, so bre to do Aris tó te les,
pu die ron re co no cer en la sin ce ri dad o la fran que za una vir tud
de so cia bi li dad, en nin gún lu gar pre sen ta ron la sin ce ri dad con
res pec to a sí mis mo –la au ten ti ci dad exis ten cial– co mo va lor
éti co.
LA AU TEN TI CI DAD CO MO HE RO ÍS MO DE LA VI DA ÉTI CA
El pa ra dig ma de la au ten ti ci dad in di vi dual, de ﬁ ni da co mo
ade cua ción a uno mis mo, na ce en la Eu ro pa de la Ilus tra ción.
Rous seau es su ins pi ra do pro fe ta. Es el pri me ro que eri ge la sin-
ce ri dad ha cia sí en ideal mo ral su pre mo, en vir tud in di vi dual,
en de ber im pres crip ti ble del que nin gún ser hu ma no pue de za-
far se. Após tol de la trans pa ren cia to tal de sí mis mo, de trac tor
de la hi po cresía y de las pa sio nes ﬁc ti cias de la vi da so cial, da el
pis to le ta zo de sali da a la éti ca mo der na de la au ten ti ci dad se gún
la cual no hay na da más dig no que ser in con di cio nal men te uno
mis mo, lle van do una exis ten cia con for me con la úni ca ver dad
in te rior de sí. Ya no se tra ta, co mo con los es toi cos, de vi vir de
acuer do con el or den cós mi co, sino de vi vir se gún la ver dad sin-

26 gu lar del yo, se gún el «sen ti mien to in te rior» y la «voz del co ra-
zón». Eri gi do en nue vo ab so lu to, el ideal de au ten ti ci dad pres-
cri be elu dir el reino de la opi nión, li be rar se del pe so de las con-
ven cio nes y de los de más ar ti ﬁ cios de la vi da en so cie dad, di cho
de otro mo do, ser siem pre sin ce ro con si go mis mo si guien do el
pro pio ca mino: «sé tú mis mo», es ta es la gran má xi ma de la éti-
ca de la au ten ti ci dad.
Re vo lu ción de la au ten ti ci dad e in di vi dua lis mo sin gu la ris ta
Char les Ta y lor lla mó la aten ción so bre el la zo que une la éti-
ca de la au ten ti ci dad con lo que él de no mi na el «gi ro ex pre si vo»
que vio la luz en el si glo XVI II. En el mar co del pa ra dig ma ex pre-
si vis ta de la vi da, ca da in di vi duo es di fe ren te, ori gi nal, sin gu lar,
y es ta ori gi na li dad de be de ter mi nar la ma ne ra en la que hay que
vi vir. De tal mo do que la vi da bue na pa ra uno no lo es pa ra
otro: «Ca da per so na de be me dir se se gún un pa trón di fe ren te,
que le per te ne ce de for ma ex clu si va».
11 En es te sen ti do, la exis-
ten cia au tén ti ca no es más que la ex pre sión de la sin gu la ri dad
in di vi dual. Ca da in di vi duo de be se guir un ca mino par ti cu lar,
que le es pro pio, en lu gar de adap tar se a un mo de lo im pues to
des de fue ra por la tra di ción, las cos tum bres y las au to ri da des
ins ti tu cio na les.
El pa pel prin ci pal de sem pe ña do por Rous seau en la re vo lu-
ción de la au ten ti ci dad se ha se ña la do mu chas ve ces con to da la
ra zón. Pa ra el ﬁ ló so fo gi ne brino no hay de be res ex te rio res a uno
mis mo, no exis ten va lo res tras cen den ta les a los que el su je to de-
ba adap tar se: to do se jue ga en la in ma nen cia del in di vi duo sin-
gu lar que bus ca la pu ra coin ci den cia con su ser y, dán do se a sí
mis mo, su lí nea de con duc ta. No hay otra ver dad mo ral que la
del sí sin gu lar: ca da uno de be es cu char úni ca men te a su co ra-
zón, su sen ti mien to in te rior, su con cien cia, de cla ra da ins tan cia
su pre ma, «juez in fa li ble del bien y del mal».
El triun fo de la in di vi dua li dad sin gu lar se pro lon gó en au to-

27 res co mo Her der, Hum bol dt o Goe the y lue go a tra vés del mo-
vi mien to ro mánti co. Si m mel veía ya en la obra de Goe the el
ad ve ni mien to de una cul tu ra «de la es pe ci ﬁ ci dad in di vi dual
[…] que no se ba sa en lo que es pa re ci do, sino en lo que es ab-
so lu ta men te pro pio».
12 En es ta lí nea, Louis Du mont ha pro-
pues to, en contras te con el «in di vi dua lis mo de la igual dad»,
otro pa ra dig ma de in di vi dua lis mo: el «de la es pe ci ﬁ ci dad, de la
uni ci dad cua li ta ti va, de la in com pa ra bi li dad de ca da uno, de la
irreem pla za bi li dad de ca da cria tu ra hu ma na».
13 Fi gu ra del cul to
mo derno de la in di vi dua li dad in sus ti tui ble, el ideal éti co de au-
ten ti ci dad im pli ca lo que Du mont de no mi na el «sin gu la ris mo»,
el re co no ci mien to de la uni dad de ca da su je to hu ma no.
Es ne ce sa rio evi tar tra zar una lí nea in fran quea ble en tre es tas
dos for mas de in di vi dua lis mo, ya que per te ne cen con sus tan cial-
men te al mis mo mun do mo derno de mo crá ti co. El as pec to que
hay que su bra yar es que, en efec to, la mo der ni dad de mo crá ti ca
y la am bi ción de au to no mía que la ha bi ta son las que han he-
cho po si ble el re co no ci mien to so cial de la per so na li dad sub je ti-
va, de la sin gu la ri dad in di vi dual. Al po ner la li ber tad y la igual-
dad de los áto mos in di vi dua les co mo ver da des pri me ras y fun-
da men tos del or den co lec ti vo, la edad de mo crá ti ca ha aca ba do
con el prin ci pio de su bor di na ción de los se res a las re glas co lec-
ti vas re ci bi das des de fue ra, ha eman ci pa do al in di vi duo de su
su je ción al to do co lec ti vo, ha des ca li ﬁ ca do las nor mas ho lís ti cas
y el va lor de las tra di cio nes que pre va le cían has ta en ton ces. De
es te mo do, ha abier to la vía a la le gi ti ma ción y la va lo ra ción de
la in di vi dua li dad sin gu lar, del in di vi duo en to da su par ti cu la ri-
dad y sea cual sea su gru po so cial de per te nen cia. Ba jo los aus-
pi cios de la igual dad, el pen sa mien to de Mon taig ne, «ca da
hom bre lle va la for ma en te ra de la hu ma na con di ción», ha ad-
qui ri do una fuer za y una le gi ti mi dad nue vas. Con la igual dad
co mo axio ma de ba se del mun do mo derno, ca da in di vi duo es tá
do ta do, en prin ci pio, de un va lor igual, pue de rei vin di car su

28 sin gu la ri dad y se con vier te en dig no de in te rés sea cual sea su
ori gen so cial. El uni ver so de mo crá ti co no so lo ha ins ti tui do la
igual dad co mo de re cho de los in di vi duos, sino que, a par tir del
mo vi mien to ro mánti co, ha cam bia do el sig ni ﬁ ca do y la mi ra da
so bre la par ti cu la ri dad sub je ti va, ha ce le bra do su va lor al con sa-
grar un «in di vi dua lis mo de la sin gu la ri dad» (Si m mel).
En el trans cur so del si glo XIX y de la pri me ra mi tad del XX,
mu chos au to res eu ro peos (Kie rke gaard, Stuart Mi ll, Nie tzs che,
Ib sen, Wil de, Hei de gger, Sar tre) y ame ri ca nos (los tras cen den-
ta lis tas) se han con ver ti do en los após to les de la éti ca de la au-
ten ti ci dad, ape lan do a una vi da per so nal li bre del con for mis mo,
de la mo ral tra di cio nal, de los va lo res he te ró no mos del pa sa do.
En la ﬁ lo so fía kie rke gaar dia na, «la sub je ti vi dad es la ver dad» y
«vol ver se sub je ti vo es la ta rea más im por tan te que ca da hom bre
tie ne asig na da, así co mo la más al ta re com pen sa». Nie tzs che
com ba te al in di vi duo de re ba ño y el con for mis mo del «úl ti mo
hom bre» ha cien do ho nor al le ma: «Con viérte te en lo que eres».
El hom bre au ténti co es el hom bre crea dor de sí mis mo y del
mun do, el que re cha za to dos los va lo res tra di cio na les y no que-
da do ble ga do ba jo el pe so de los idea les as cé ti cos trans cen den-
tes del tras-mun do: «Que re mos con ver tir nos en lo que so mos,
los hom bres nue vos, los in com pa ra bles […] aque llos que se dan
sus le yes a sí mis mos, los que se crean a sí mis mos».
14
Pa ra Emer son, To reau, Mel vi lle, Haw thor ne, Whit man, el
ca mino de la vi da bue na y au tén ti ca se con fun de con el ca mino
pro pio de ca da uno, el que se ade cua a su ser ver da de ro, úni co y
sin gu lar. Pa ra con se guir lo, con vie ne, se gún Emer son, des ha cer-
se de las cos tum bres que nos em pu jan ha cia el con for mis mo,
apren der a pen sar y ver el mun do des pre cian do la opi nión pú-
bli ca, se guir su in tui ción con ﬁan do en uno mis mo, ex pre sar lo
que se pien sa per so nal men te y no lo que pien san los de más: «La
imi ta ción es sui ci dio». Ca da uno de be «con si de rar se ma es tro»,
ya que «nin gu na ley es, a mi en ten der, sagra da sal vo la de mi

29 na tu ra le za» y «el úni co bien es el que se adap ta a mi cons ti tu-
ción, y el úni co mal el que es con tra rio a ella».
15 Ser uno mis-
mo im pli ca obe de cer so lo a las le yes de la in di vi dua li dad per so-
nal, li be rar se del «qué di rán», de los pre jui cios, de los cre dos y
ca te cis mos. To do aque llo que re mi te a una fuen te he te ró no ma
que da des ca li ﬁ ca do; úni ca men te de ten ta un va lor mo ral el su je-
to au tó no mo que se di ri ge a sí mis mo con va len tía, re cha zan do
cual quier for ma de mi me tis mo y su je ción a una ley re ci bi da de
fue ra.
Una éti ca de es en cia de mo crá ti ca
«Si gue tu ca mino», «sé tú mis mo», «con fía en ti»: la éti ca de
la au ten ti ci dad lle va con si go el ideal de eman ci pa ción en re la-
ción no so lo con los dog mas re li gio sos, sino tam bién con la
opi nión co mún. De es te mo do, coin ci de con el ideal in di vi dua-
lis ta de una vi da mo ral au tó no ma di ri gi da por la úni ca ver dad
sub je ti va de los in di vi duos. Li be rar a los hom bres del mo de la je
co lec ti vo, obe de cer so lo a la ley de la pro pia con cien cia, re cha-
zar a las au to ri da des y los dog mas he te ró no mos de la mo ral: la
éti ca de la au ten ti ci dad tra du ce la exi gen cia mo der na de au to-
no mía in di vi dual en el ám bi to de la vi da mo ral. A tra vés de la
va lo ri za ción de la so be ra nía in di vi dual que en ella re si de, la éti-
ca de la au ten ti ci dad cons ti tu ye una de las pie zas de la re vo lu-
ción de mo crá ti ca mo der na de ﬁ ni da por el pro yec to de ins ti tuir
un mun do li bre, so be rano, que se da a sí mis mo las le yes de su
pro pia exis ten cia.
La era de mo crá ti ca mo der na se ha cons trui do aﬁr man do el
prin ci pio de li bre dis po si ción de sí, tan to en lo re la ti vo a la es fe-
ra pú bli ca co mo a la es fe ra pri va da. Del mis mo mo do que los
hom bres son co lec ti va men te re co no ci dos co mo úni cos au to res
le gí ti mos de sus le yes, así tam bién ca da ser de be ele gir se, con-
ver tir se en ma es tro de su vi da, obe de cer so lo a su pro pia ley, de-
pen der so lo de él mis mo en la con duc ción de su exis ten cia, elu-
dien do las pre sio nes he te ró no mas de la vi da so cial y re li gio sa.

30 Re vo lu ción de los de re chos del hom bre y re vo lu ción mo ral de
la au ten ti ci dad sub je ti va, so be ra nía del pue blo y ple na au to ri-
dad de con cien cia sub je ti va en ma te ria éti ca cons ti tu yen dos ca-
ras de la mis ma in ven ción so ciohis tó ri ca, la de la mo der ni dad
de mo crá ti ca di ri gi da por el pro yec to de au to de ﬁ ni ción y ple na
po se sión de sí. Li be ra da de la tras cen den cia de la ley, con sa-
gran do el ideal de au to go bierno de sí, la éti ca de la au ten ti ci dad
es de es en cia de mo crá ti ca e in di vi dua lis ta. Ha con tri bui do a
for jar un ti po nue vo de in di vi dua li dad, la ﬁ gu ra del ho mo de-
mo cra ti cus mo derno.
La au ten ti ci dad co mo ideal mo ral
Los ale ga tos a fa vor de la éti ca de la au ten ti ci dad de vie nen
más fun da men ta dos y ne ce sa rios con for me la mo der ni dad ve
de sa rro llar se las for mas gre ga rias de la vi da, y los pro ce sos de
me ca ni za ción y es tan da ri za ción que ame na zan con di sol ver la
in di vi dua li dad hu ma na. Al es tig ma ti zar la dic ta du ra de la mu-
che dum bre y la uni for mi za ción de los se res, los pen sa do res de
to dos los ban dos se alar man an te la de gra da ción de lo que cons-
ti tu ye la gran de za hu ma na, de su de ge ne ra ción mo ral, de la re-
nun cia al ejer ci cio de la au to no mía sub je ti va. Ba jo el li de raz go
del in di vi dua lis mo de sin gu la ri dad, se ha cons trui do la crí ti ca
de la alie na ción y de la ci vi li za ción mo der na, acu sa da de aho gar
al in di vi duo en la ma sa, de ni ve lar lo, de des per so na li zar lo, de
con ver tir lo en un ex tra ño pa ra sí mis mo. Co no ce mos la suer te
que co rrió la te má ti ca de la alie na ción en los es cri tos de He gel,
Ma rx, To c que vi lle, Luká cs, Hei de gger y, más tar de, de la Es cue-
la de Frank furt. Con la fa se I na ció la crí ti ca de la alie na ción so-
cial, la re vuel ta «ro mán ti ca» contra el mun do mo derno que tri-
tu ra la sin gu la ri dad en la uni for mi dad, des po se yen do al in di vi-
duo de su ser per so nal.
Las de mo cra cias li be ra les se han edi ﬁ ca do so bre la ba se de los
de re chos del in di vi duo a la li ber tad. Pe ro los pen sa do res con-
tem po rá neos de la fa se I ob ser van que el mo vi mien to de la so-

31 cie dad mo der na no con du ce tan to a la rea li za ción de la li ber tad
per so nal co mo a su ab di ca ción an te el con for mis mo y la trans-
for ma ción en re ba ño ge ne ra li za dos. Es ta cons ta ta ción pe si mis ta
ha ali men ta do las lla ma das éti cas a «ser uno mis mo». El or den
del de re cho, cons ti tu ti vo del li be ra lis mo po lí ti co, no se bas ta
por sí so lo pa ra obs ta cu li zar las fuer zas del mo de la je so cial y
per mi tir así un mo do de ser no alie na do, au ténti co, sin gu lar.
Pa ra con se guir lo, es ne ce sa rio pro mo ver una éti ca exi gen te que
in ci te al in di vi duo a li be rar se del yu go im per so nal de la opi nión
y a reen con trar la ple na po se sión de sí mis mo. La con quis ta del
yo au ténti co no pue de ser el re sul ta do me cá ni co de la de mo cra-
cia li be ral: na da es po si ble sin una éti ca in di vi dual am bi cio sa y
re ge ne ra do ra que exhor te a obe de cer úni ca men te a uno mis mo,
a «ele var su vi da gra cias a un es fuer zo cons cien te» (To reau).
Contra la «dic ta du ra» de la opi nión co mún y las fuer zas de
des per so na li za ción, se tra ta de «en de re zar de nue vo» al hom bre,
con vo cán do lo a que so lo se ba se en sí mis mo. Los Mo der nos
han es cri to odas a la au ten ti ci dad in di vi dual co mo exi gen cia
éti ca di ri gi da por el de ber de guiar se se gún la pro pia cons cien-
cia y la pro pia ver dad. Vir tud ma es tra, de ber ha cia uno mis mo,
la au ten ti ci dad sub je ti va es lo que con ﬁe re dig ni dad a la exis-
ten cia del su je to. Ac ce der a la pro pie dad de su exis ten cia mis ma
es el de ber más ele va do de los de be res ha cia sí, la pri me ra de las
vir tu des in di vi dua les, la con di ción del sen ti mien to de nues tra
dig ni dad mo ral: «Si quie res ser un hom bre, di lo que pien sas
hoy con pa la bras tan du ras co mo ba las de ca ñón».
16
Se su po ne que la exis ten cia au tén ti ca abar ca la con quis ta de
un mo do de ser mo ral men te su pe rior. El com ba te pa ra ser uno
mis mo no se li bra con vis tas a la fe li ci dad o el pla cer, sino a tí-
tu lo de la ver dad, la li ber tad, la dig ni dad hu ma na, la ele va ción
mo ral. Ha ced «que re sue ne, no la cam pa na que anun cia la ce na,
sino un sil bi do de ﬂau ta es par tano», de sa ﬁad «la me dio cri dad
edu ca da y la sa tis fac ción in mun da de nues tro tiem po»:
17 lo que

32 im por ta es adue ñar se del ser pro pio, arran car se de la exis ten cia
ﬁc ti cia e im per so nal, des per tar la va len tía de ser uno mis mo. En
la fa se I, la au ten ti ci dad con sis te en ele var se por en ci ma de sí,
en apun tar ca da vez más al to, li be rán do se de la me dio cri dad de
la co ti dia nei dad y de las ma sas trans for ma das en re ba ños. La vi-
da au tén ti ca es aque lla que en de re za de nue vo al hom bre y lo
ha ce cre cer mo ral men te. Es un «per fec cio nis mo» mo ral que lle-
va la éti ca de la au ten ti ci dad.
Es ver dad que un ﬁ ló so fo co mo Hei de gger se re sis te enér gi-
ca men te a dar un va lor mo ral a las ideas de au ten ti ci dad y fal se-
dad. Sin em bar go, es muy di fí cil no per ci bir una di men sión
nor ma ti va en el uso que ha ce de es tas ca te go rías, que os ci lan
cons tante men te del re gis tro des crip ti vo u on to ló gi co al re gis tro
nor ma ti vo de la crí ti ca de la exis ten cia co ti dia na. In clu so si
Hei de gger sos tie ne que las de no mi na cio nes uti li za das no ex pre-
san nin gu na de pre cia ción, nin gu na crí ti ca mo ral, no por ello
los con cep tos usa dos pa ra des cri bir el sí inau ténti co –«de ca den-
cia», «pa la bre ría», «ni ve la ción», «alie na ción», «caí da», «va cui dad
y nu li dad de la co ti dia nei dad»– dan a en ten der otra co sa, a sa-
ber: la de nun cia de las gran des so cie da des ur ba nas mo der nas y
de los me dios de co mu ni ca ción de ma sas, que, al di fun dir una
cul tu ra su per ﬁ cial, ha cen que el hom bre cai ga en la uni for mi za-
ción de re ba ño y en la pér di da de uno mis mo. Ba jo el len gua je
neu tro de la on to lo gía fun da men tal se es con de la va lo ri za ción
éti ca de la vi da au tén ti ca. Es una éti ca o una «cua sié ti ca»
18 que
se ex pre sa en las in vec ti vas hei de gge ria nas contra la vi da em po-
bre ci da, «arrui na da», del «se».
La au ten ti ci dad he roi ca
Al en sal zar el ideal de au ten ti ci dad, los pen sa do res mo der nos
se han le van ta do contra el con for mis mo, el fa ri seís mo, el con-
fort de las cos tum bres: una gue rra sin mer ced contra lo fal so
exis ten cial con acen to épi co. Rous seau pro cla ma que ha re nun-
cia do a to do pa ra ade cuar se a la ve ra ci dad de sí mis mo: «Le sa-

33 cri ﬁ ca ba mi se gu ri dad, mis in te re ses, mi per so na con una im-
par cia li dad de la que no co noz co nin gún otro ejem plo en tre los
se res hu ma nos».
19 Jean-Ja c ques se pre sen ta co mo una es pe cie de
már tir de la vi da ver da de ra. Al sus ci tar ca lum nia y re cha zo so-
cial, la bús que da de la au ten ti ci dad, du ran te la fa se I, se ma ni-
ﬁes ta co mo una epo pe ya, no pue de al can zar se si no es al pre cio
de una as ce sis di fí cil y de sa cri ﬁ cios per so na les: im pli ca va lor,
au da cia y arro jo, la va len tía de ser sin ce ro con si go mis mo, el co-
ra je de la «de so be dien cia ci vil» (To reau), de opo ner se a las au to-
ri da des y a la ma yo ría.
Pa ra las ﬁ lo so fías de la au ten ti ci dad, es ta se con fun de con
una ac ti tud vi ril de com ba te, ne ce sa ria pa ra es ca par de la alie na-
ción de la vi da «me dia» y de la me dio cri dad es pi ri tual de las
ma sas. «Va ya mos a la gue rra y des per te mos a Tor y Odín, va lor
y ﬁr me za, en nues tros co ra zo nes sa jo nes», es cri be Emer son.
20
Ser uno mis mo exi ge, tan to en la vi da co mo en el ar te y la re la-
ción con el sa ber, una dis ci pli na per so nal de hie rro: «Sed du-
ros», pro fe sa Nie tzs che, pa ra quien con ver tir se en uno mis mo
im pli ca lan zar se de sa fíos, «vi vir pe li gro sa men te […] en gue rra
con los de más y con si go mis mo». En Sar tre, el hom bre au ténti-
co es el que se arran ca del con fort de la ma la fe in ven tán do se a
dia rio con ries go y an gus tia. Se gún Hei de gger, el mo do de ser
au ténti co es in di so cia ble de un com ba te, de al gún mo do «he-
roi co», que im pli ca la asun ción del pe sa do far do de la an gus tia
de la muer te, el asu mir «la du re za y el pe so» de la exis ten cia. El
yo ver da de ro se cons tru ye en la lu cha contra el «apa ci gua mien-
to» y el «con ten to», contra «la ten den cia a la li ge re za y la fa ci li-
dad» ca rac te rís ti cos del «se».
Iden ti ﬁ car un cam po de lu cha y ac ción sin ﬁn, vi vir au tén ti-
ca men te, es lo mis mo que te ner el va lor de de fen der sus opi nio-
nes, ser uno mis mo, ser di fe ren te, ac tuar se gún las pro pias con-
vic cio nes opo nién do se a la ma yo ría, a me nu do con su fri mien to
y con el re cha zo de la exis ten cia apa ci ble de la co ti dia nei dad pe-

34 que ño bur gue sa o re li gio sa: la au ten ti ci dad no se se pa ra de una
vi sión trá gi ca de la exis ten cia. No se va lo ri za la vi da fe liz y sere-
na, sino una exis ten cia en ten sión per ma nen te: si di cha exis ten-
cia se re la ja pa ra con se guir paz, la au ten ti ci dad exis ten cial des-
apa re ce de in me dia to. Al go «atlé ti co y pro me tei co»
21 ani ma la
bús que da del sí au ténti co: la fa se I coin ci de con el mo men to
«he roi co» de la au ten ti ci dad.
22
Los dos pa ra dig mas de la au ten ti ci dad
Char les Ta y lor de fen dió la te sis se gún la cual el in di vi dua lis-
mo de sin gu la ri dad era de ti po «ex pre si vis ta». Se ña le mos, no
obs tan te, que ha po di do ser in ter pre ta do, en el trans cur so de la
pri me ra mo der ni dad, de for ma muy di fe ren te. En rea li dad, los
Mo der nos no in ven ta ron un mo de lo, sino dos pa ra dig mas del
ser uno mis mo au ténti co.
Se gún el pri mer pa ra dig ma, ser uno mis mo equi va le a al can-
zar la es en cia del yo, coin ci dir con el pro pio ser ín ti mo, ser
trans pa ren te y ade cua do a sí a tra vés de la es cu cha de la in te rio-
ri dad sub je ti va y de un tra ba jo in tros pec ti vo. El mo vi mien to
inau gu ra do por Rous seau y los ro mánti cos se pro lon gó por
otras vías, a tra vés del psi coa ná li sis y ac tual men te del mo vi-
mien to del «po ten cial hu ma no» y del «de sa rro llo per so nal»: es ta
co rrien te ins ti tu ye el pa ra dig ma de la ex pre sión psi co ló gi ca de
la au ten ti ci dad per so nal.
Sin em bar go, sur gió una se gun da pro ble má ti ca se gún la cual
la exis ten cia au tén ti ca no obe de ce tan to a una ló gi ca ex pre si va-
psi co ló gi ca co mo a una ló gi ca vo lun ta ris ta, au to crea ti va, au to-
trans for ma do ra de sí. Pa ra Nie tzs che, el hom bre au ténti co sin-
gu lar, ale ja do del re ba ño, es el in di vi duo crea dor que se aden tra
por nue vos ca mi nos, in ven ta nue vos va lo res y po si bi li da des fu-
tu ras. Le jos de ex pre sar su yo, es un «ex pe ri men ta dor»
23 que se
ha ce la gue rra a sí mis mo, de rrum ba los va lo res, for ja su con-
cien cia a gol pe de mar ti llo. En la ﬁ lo so fía hei de gge ria na, ser au-

35 ténti co no es ex pre sar el yo na tu ral, sino de ci dir en per so na el
cur so de la pro pia vi da, asu mir en cons cien cia, per so nal men te,
el pe so de su ser es ca pan do a la uni for mi za ción del «se»: no es
ade cua ción al yo, sino «re so lu ción», au toa pro pia ción vo lun ta ria
de las pro pias elec cio nes, «elec ción de sí mis mo», mol dear se ac-
ti va men te a uno mis mo. Pa ra Sar tre la au ten ti ci dad exis ten cial
se con fun de con el com pro mi so y la elec ción de sí. Su mo de lo
es la crea ción ar tís ti ca: «Lo que es co mún al ar te y la mo ral es
que en am bos ca sos te ne mos crea ción e in ven ción. No po de-
mos de ci dir a prio ri lo que de be ha cer se», es cri be Sar tre en El
exis ten cia lis mo es un hu ma nis mo. El ser au ténti co no es el que al-
can za una ver dad pree xis ten te, un yo da do de ante ma no, sino el
que se in ven ta re cha zan do cual quier con for mis mo, cual quier
mo ral es ta ble ci da, asu mien do el he cho de que nin gu na es en cia
de ter mi na la exis ten cia.
An te el pa ra dig ma de la ex pre si vi dad in di vi dual se aﬁan za el
pa ra dig ma de la au to pro duc ción de sí mis mo. Pa ra Bau de lai re,
el sí mis mo dan di no in ten ta ex pre sar ﬁel men te una es en cia
sub je ti va que ya exis te, sino au to mol dear se, trans for mar se me-
dian te un «in ce san te tra ba jo so bre sí mis mo» (Sar tre), una vo-
lun tad im preg na da de va lor, per se ve ran cia y as ce sis es toi ca. No
se tra ta de ir a des cu brir ese uno mis mo es con di do, sino de in-
ven tar se un sí mis mo a cam bio de una du ra dis ci pli na es té ti ca
di ri gi da contra la na tu ra le za «bur da, te rre nal e in mun da».
24 El
com ba te contra el con for mis mo no im pli ca aquí la re ve la ción
del yo se cre to: se aﬁr ma en el de sa fío, la es te ti za ción de su per-
so na, la in ven ción de un es ti lo de vi da y de nue vas ma ne ras de
ser, «el ar te aris to crá ti co de no gus tar», la vo lun tad de «ha cer de
uno mis mo una obra de ar te» (Os car Wil de).
Por su pues to, po de mos ver en el dan dis mo la antí te sis ab so-
lu ta de la cul tu ra de au ten ti ci dad, plan tea da co mo odio del ar ti-
ﬁ cio, cul to de la na tu ra le za y la sim pli ci dad, la ver dad sub je ti va
y la pro xi mi dad a uno mis mo. Aun así, cons ti tu ye una ﬁ gu ra de

36 la éti ca de la au ten ti ci dad que plan tea la rea li za ción de sí mis mo
co mo me ta de la vi da. Ya que pa ra el dan dis mo úni ca men te el
ar te per mi te la rea li za ción per so nal, na da pue de igua lar el go zo
de una vi da de di ca da a la crea ción ar tís ti ca: «La vi da ar tís ti ca no
es más que el ﬂo re ci mien to de uno mis mo», es cri be Os car Wil-
de en De pro fun dis. El ar ti ﬁ cia lis mo, el anti na tu ra lis mo, el es te-
ti cis mo ex tre mo no tie nen na da que ver: el dan dis mo es in se pa-
ra ble de la cul tu ra de au ten ti ci dad, del in di vi dua lis mo de sin gu-
la ri dad, del pla cer de des li gar se de lo co mún a tra vés del es pec-
tá cu lo de las apa rien cias y la pro vo ca ción. La «es té ti ca de la sin-
gu la ri dad y la ne ga ción»
25 que es el dan dis mo ma te ria li za una
de las ma ne ras de aﬁr mar el sí en opo si ción a la mu che dum bre,
de vi vir in ten sa y ple na men te el pre sen te a tra vés de la pa sión
in di vi dua lis ta del pa re cer, la di fe ren cia, la in ven ción de uno
mis mo.
In ven ción de uno mis mo, de ci sio nis mo, vo lun ta ris mo, «re so-
lu ción», es te ti cis mo des me su ra do: una eta pa su ple men ta ria ha
si do cru za da en la con quis ta del in di vi dua lis mo de sin gu la ri-
dad. El ser uno mis mo ya no tie ne que coin ci dir con una iden-
ti dad sub je ti va exis ten te, sino au toa ﬁr mar se, au to pro du cir se,
sin mo de lo, sin ver dad pre via, sin mar co re fe ren cial pree xis ten-
te.
Se ña le mos, sin em bar go, que a pe sar de to do lo que los se pa-
ra, es tos dos pa ra dig mas, en fa se I, com par ten un pun to co-
mún. Sien do su es en cia de mo crá ti ca, la éti ca de la au ten ti ci dad
no por ello ha de ja do de re con du cir una vi sión eli tis ta de la vi-
da «ver da de ra»: un eli tis mo de sin gu la ri dad.
26
LA AU TEN TI CI DAD BOHE MIA
El ideal mo derno de au ten ti ci dad no so lo se ha ma ni fes ta do
en los es cri tos au to bio grá ﬁ cos y en los tex tos ﬁ lo só ﬁ cos y teó ri-
cos. Se ha en car na do, a par tir del si glo XIX y sin gran pro ble ma-

37 ti za ción ﬁ lo só ﬁ ca, en el ethos nue vo de los ar tis tas, en opo si ción
fron tal a los va lo res y mo dos de vi da de la bur guesía.
El es píri tu bohe mio
Con el mun do mo derno na ció la ﬁ gu ra del ar tis ta bohe mio,
uno de cu yos ras gos sig ni ﬁ ca ti vos es el des pre cio mos tra do ha-
cia el bur gués, los sig nos del éxi to ma te rial y la res pe ta bi li dad
so cial. El re cha zo del al ma bur gue sa se aﬁr ma en to dos los as-
pec tos de la exis ten cia: fan ta sías ves ti men ta rias (ro pas ex tra va-
gan tes, es ti lo des ali ña do), pe lo lar go, amor li bre o ve nal, re cha-
zo de ha cer ca rre ra y de la vi da de fa mi lia, in cli na ción por el al-
cohol y la dro ga, po co in te rés por el tra ba jo re gu lar, au sen cia de
do mi ci lio ﬁ jo, vi da noc tur na. Se de tes ta al «ten de ro», las ins ti-
tu cio nes y los em ble mas de la con sa gra ción oﬁ cial (Aca de mia,
pren sa, ga lar do nes, con de co ra cio nes).
In di fe ren te a los ho no res, de seo so de ofen der al bur gués, el
ar tis ta bohe mio se bur la de los va lo res es ta ble ci dos, cul ti va la
fan ta sía co mo ar te de vi vir, mul ti pli ca las pro vo ca cio nes iró ni-
cas e irre ve ren tes, las pa ro dias, far sas y de más ca me los. La vi da
bohe mia se rea ﬁr ma en la hos ti li dad ha cia las con ven cio nes y
los va lo res bur gue ses, en una mar gi na li dad que pue de lle gar a la
ex cen tri ci dad. El mo do de vi da anti con ven cio nal, in di vi dua lis-
ta,
27 he do nis ta y pro vo ca dor cons ti tu ye la au ten ti ci dad ar tís ti ca
mo der na.
Los ar tis tas bohe mios se dis tin guen por la des preo cu pa ción y
el de sin te rés por las co sas ma te ria les. La con cep ción ar tís ti ca del
mun do se aﬁr ma en la exe cra ción de la me z quin dad y las fal se-
da des de la vi da bur gue sa, lo co mer cial y el es píri tu de lu cro. El
mun do del di ne ro se po ne en la pi co ta por que arrui na la be lle-
za, el es ti lo ver da de ro, la gran de za de la crea ción: el ideal de au-
ten ti ci dad exi ge el an tiu ti li ta ris mo, el an ti ﬁ lis teís mo, el anti ma-
te ria lis mo. Es así co mo en la edad ro mán ti ca se ha mol dea do la
ima gen del ar tis ta de sin te re sa do que, al pre ten der úni ca men te

38 la glo ria de la pos te ri dad, sa cri ﬁ ca su con fort y su vi da de fa mi-
lia en el al tar del ar te pu ro, so por tan do con he ro ís mo el fra ca so
co mer cial, la mi se ria, el ano ni ma to, la au sen cia de ho no res: no
hay ar tis ta au ténti co sin com pro mi so «sa cri ﬁ cial», sin abne ga-
ción «he roi ca».
Si bien la mo der ni dad de mo crá ti ca for jó la ﬁ gu ra crís ti ca del
«ar tis ta mal di to» cu yos su fri mien tos y po bre za lo acer can al
már tir, tam bién vio emer ger al mis mo tiem po una cul tu ra de
ar tis ta de ti po he do nis ta y pre sen tis ta. Contra la vi da agos ta da
del bur gués de éxi to, se tra ta de vi vir el ins tan te pre sen te, el
mo men to tal co mo se pre sen ta. Ri che pin, del gru po de Les Vi-
van ts, es cri be en su poe ma «Her ma no, hay que vi vir»: «En
nues tra opi nión el vino es bue no y las mu je res es tán bien he-
chas […]. Por lo tan to, her ma no, eche mos otro tra go, co ma-
mos, be ba mos, fo lle mos, / vi va mos, ¡lle nos de un ham bre de vi-
vir in sacia ble!». A la mo ral aus te ra de la pre vi sión y la acu mu la-
ción de ri que zas, los bohe mios contra po nen la exis ten cia del día
a día, el es píri tu fes ti vo, los pa raí sos ar ti ﬁ cia les, la fre cuen ta ción
asi dua de los ca fés, res tau ran tu chos y ta ber nas. Ser uno mis mo
no sig ni ﬁ ca ac ce der a una vi da más ele va da, más am plia, más
dig na, sino vi vir in ten sa men te el pre sen te. So lo hay au ten ti ci-
dad per so nal en el re cha zo de las im po si cio nes so cia les, la ru ti na
del tra ba jo, el mol de del éxi to, el yu go de la pa re ja y la fa mi lia.
Así es co mo se ha cons trui do la cul tu ra de la au ten ti ci dad, en
fa se I, to man do ca mi nos he te ro gé neos. Por un la do, un mo do
de es tar mar ca do por la se rie dad, el vo lun ta ris mo éti co, la bús-
que da de un per fec cio na mien to mo ral. Por el otro, un es ti lo de
vi da di so lu ta y he do nis ta, la mar gi na li dad, el di le tan tis mo, un
anar quis mo que se des plie ga ajeno a to da vo lun tad de ele va ción
mo ral. Es ta es la ﬁ gu ra de la cul tu ra de la au ten ti ci dad que se
re cu pe ra rá en una es ca la di fe ren te en la fa se II.
Es te no es el lu gar, den tro de los lí mi tes de es te ca pí tu lo, pa ra
ana li zar los di fe ren tes fac to res, so bre to do eco nó mi cos y so cia-

39 les, que han he cho po si ble la sen si bi li dad bohe mia. Se ña le mos
úni ca men te que es ta cul tu ra no pue de se pa rar se de la re vo lu-
ción de los va lo res que acom pa ña a la mo der ni dad de mo crá ti ca,
del re co no ci mien to so cial de la au to no mía sub je ti va, de la pues-
ta en va lor del in di vi duo sin gu lar, del de re cho a ser uno mis mo.
El anti con for mis mo, la ex cen tri ci dad, la mar gi na li dad, el re cha-
zo de una vi da es ta ble y re gu lar so lo pu die ron con ver tir se en el
mo do de vi da rei vin di ca do por una ca te go ría so cial sus ten tán-
do se en la con cep ción nue va, ro mán ti ca, del in di vi duo cu ya
sin gu la ri dad se va lo ri za. La ce le bra ción mo der na de la sub je ti vi-
dad sin gu lar y el re co no ci mien to del de re cho a go ber nar la pro-
pia vi da son el fun da men to del es píri tu bohe mio.
El «cul to de la sen sación mul ti pli ca da»
Al opo ner se ra di cal men te al mun do inau ténti co de la bur-
guesía, fus ti gan do lo adul te ra do, las men ti ras, la fal se dad de la
cul tu ra, los ar tis tas bohe mios inau gu ra ron un mo do de vi da ba-
sa do en la li ber tad in di vi dual, la in me dia tez, la es pon ta nei dad,
las sen sacio nes, las ex pe rien cias emo cio na les del yo. Los ar tis tas
mo der nos pu sie ron en prác ti ca las pa la bras de By ron, que pro-
cla ma ba: «La sen sación, he aquí el ob je ti vo de la vi da». Es en la
emo ción in ten sa y la ex plo ra ción de to das las di men sio nes de la
ex pe rien cia que per mi ten es ca par de la abu rri da me dio cri dad de
la co ti dia nei dad don de se aﬁr ma es ta ver sión de la vi da au tén ti-
ca.
El cul to de la ex pe rien cia ad qui rió una di men sión nue va a
par tir del se gun do ter cio del si glo XIX. Bau de lai re ex pre sa su «pa-
sión in sacia ble por ver y sen tir», su amor por la mu che dum bre,
fuen te de go ces y ex pe rien cias va ria das has ta el in ﬁ ni to: «Glo ri-
ﬁ car el va ga bun deo y lo que po de mos de no mi nar el bohe mia-
nis mo. Cul to de la sen sación mul ti pli ca da» (Mon cœur mis à
nu). Pa ra com ba tir la mo no to nía de la exis ten cia dia ria, Bau de-
lai re se en tre ga a to das las for mas de ebrie dad –al cohol, dro gas,
sexo– pe se a las ame na zas que ha cen pe sar so bre el con trol y la

40 «cen tra li za ción del yo». Un ca mino pro lon ga do por Rim baud
me dian te téc ni cas alu ci na to rias evo ca das en el fa mo so «lar go,
in men so y ra zo na do des ajus te de to dos los sen ti dos» des ti na do
a ac ce der a lo des co no ci do, «ha cer se vi den te», di sol ver los lí mi-
tes de ma sia do es tre chos de la cons cien cia sub je ti va.
28
El bohe mio pu so en prác ti ca una cul tu ra sen so rial con el
pro pó si to de di la tar las di men sio nes de la ex pe rien cia, una cul-
tu ra de la ex pe rien cia en la cual la sen sación se plan tea co mo
una ne ce si dad pa ra la crea ción ar tís ti ca (Bau de lai re), el me dio
pa ra es ca par a la mo no to nía de los días, en es te mun do en el
que «la vi da ver da de ra es tá au sen te» (Rim baud). De mo do que
los Mo der nos in ven ta ron, pa ra le la men te al pa ra dig ma de la au-
ten ti ci dad-sin ce ri dad ha cia sí mis mo, la au ten ti ci dad-in ten si-
dad, que se des ple ga ba en la des ti tu ción de la ra zón y la vo lun-
tad, la ex pe rien cia de los sen ti dos, el es ta lli do de las cos tum bres
per cep ti vas (alu ci na ción vi sual, in to xi ca ción).
Por un la do, es tas ex pe rien cias sen so ria les pa re cen ases tar un
gol pe fa tal al ideal de au ten ti ci dad, ya que el ob je ti vo que se
per si gue da la es pal da de ma ne ra os ten si ble a la ac ce sión a la
ple na pro pie dad de la pro pia exis ten cia. Sin em bar go, por otro
la do, la idea de ser uno mis mo no ce sa en ab so lu to de es tar ac ti-
va, ya que es el ho gar del que ema nan es tas ex pe rien cias. Por que
en la épo ca en la que Rim baud pro cla ma: «Yo es otro», la cons-
cien cia em pie za a ser in ter pre ta da co mo lo más su per ﬁ cial que
exis te, la par te gre ga ria, im per so nal, so cial, en tan to que pen sa-
mos: «No per te ne ce es en cial men te a la exis ten cia in di vi dual del
hom bre, sino que por el con tra rio per te ne ce a la par te de su na-
tu ra le za que es co mún a to do el re ba ño».
29 Gra cias a ello, al es-
ti mu lar lo que no tie ne que ver con el yo cons cien te, uno se es-
ca pa, pa ra dó ji ca men te, de la pri sión del «se» de re ba ño. Fi nal-
men te el sí de la cons cien cia se sub vier te pa ra ser aún más sí
mis mo, un sí me nos im per so nal, más ri co y más abier to. Los
poe tas mo der nos ex pe ri men ta ron mé to dos ex tre mos ha cien do

41 que va ci la ran las re fe ren cias de lo real, de la per cep ción y la sub-
je ti vi dad pa ra «lle gar a lo des co no ci do», «ha cer se vi den te», ha-
cer sur gir de sí mis mo al Otro es con di do en mí, abrir el cam po
per cep ti vo.
En es ta sen da, el ser uno mis mo no exi ge la ﬁ de li dad al yo,
sino la ex plo sión de la jau la sub je ti va, la ex pe ri men ta ción y la
ex plo ra ción de nue vas ex pe rien cias per cep ti vas que «au men tan
más allá de lo de bi do la per so na li dad» (Bau de lai re). La «preo cu-
pa ción por uno mis mo» an da le jos de es tar muer ta: a tra vés del
es ta lli do de los lí mi tes del yo cons cien te y vo lun ta rio, se bus ca
una exis ten cia per so nal «au men ta da», li be ra da de la ba na li dad
de lo co ti diano. Sur ge una bús que da nue va de sí mis mo que ya
no es ex pre si va sino ex pe ri men tal, aven tu re ra, pe li gro sa. Tal co-
mo es cri be Hen ri Mi chaux: «¡Pen sar! Más bien ac tuar so bre mi
má qui na de ser (y de pen sar) pa ra en con trar me en si tua ción de
po der pen sar de otro mo do, de te ner po si bi li da des de pen sar
real men te nue vas» (Pa ss ages).
LA AU TEN TI CI DAD LI BER TA RIA
Si la fa se I de la cul tu ra de la au ten ti ci dad se des plie ga a lo
lar go de dos si glos, la fa se II que em pie za con los six ties es mu-
cho más cor ta, ya que ter mi na an tes de ﬁ na les de la dé ca da de
1970. No por ello es te nue vo ci clo de jó de ser por ta dor de cam-
bios im por tan tes en el mo do en el que se con cre ti zó el ideal de
au ten ti ci dad. Nue vos ac to res his tó ri cos, nue va pro ble má ti ca de
la eman ci pa ción, nue vas for mas de re cha zo: la exi gen cia de au-
ten ti ci dad ha cam bia do de es ca la, de es ta tus, de sig ni ﬁ ca ción
so cial. Un nue vo ci clo sur ge y en él las rei vin di ca cio nes de au-
ten ti ci dad se aﬁr man por vez pri me ra co mo mo vi mien to so cial,
co mo fe nó meno co lec ti vo car ga do del ideal co mu ni ta rio y utó-
pi co, una re vuel ta to tal que cues tio na los axio mas cons ti tu ti vos
de nues tra ci vi li za ción.
La au ten ti ci dad antins ti tu cio nal

42 La fa se I se cons tru yó sien do con du ci da por mi no rías cul ti va-
das, in te lec tua les y ar tís ti cas, en gue rra contra los va lo res he te-
ró no mos y el con for mis mo de la mul ti tud. La se gun da fa se es
asun to de una cla se de edad, de una frac ción de la ju ven tud es-
tu dian til que re cha za las es truc tu ras ins ti tu cio na les (fa mi lia,
ejérci to, ca pi ta lis mo, or ga ni za ción je rár qui ca y tec no crá ti ca) y
los ro les so cia les, acu sa dos de alie nar al in di vi duo, de des po seer-
lo de su exis ten cia «ver da de ra».
Lo que de en tra da dis tin gue la fa se II de la pre ce den te es su
di men sión ge ne ra cio nal: los com ba tes pa ra al can zar una vi da
au tén ti ca se de sa rro llan es en cial men te en el seno de la ju ven-
tud, en la fran ja de edad com pren di da en tre los die cio cho y los
vein ti cin co años so bre to do y en la ma yo ría de los paí ses oc ci-
den ta les de sa rro lla dos. La exi gen cia de au ten ti ci dad per so nal sa-
le del cír cu lo eli tis ta de los ar tis tas y de la gen te de le tras: se
con vier te en un fe nó meno de ge ne ra ción, un mo vi mien to de
ma sas con du ci do por una ju ven tud re bel de, una ola ju ve nil in-
ter na cio nal que ata ñe muy par ti cu lar men te al ám bi to es tu dian-
til.
Las nue vas bús que das de au ten ti ci dad no se ca rac te ri zan so lo
por la edad de los ac to res, sino tam bién por su ob je ti vo glo bal y
su di men sión po lí ti ca y utó pi ca. Lo que se po ne en la pi co ta es
la to ta li dad de los ám bi tos de la vi da so cial, to das las ins ti tu cio-
nes, en tan to que fuen tes de alie na ción y opre sión. Pro duc ción,
con su mo, edu ca ción, ins ti tu cio nes po lí ti cas y fa mi lia res, re li-
gio sas y ar tís ti cas, mi li ta res y psi quiá tri cas: nin gu na es fe ra es ca-
pa de la ola del «Gran Re cha zo», del mo vi mien to de con tes ta-
ción ge ne ra li za da y per ma nen te.
Lo que mar ca es te mo men to es su es píri tu de ra di ca li dad: no
se tra ta de re for mar, sino de «cam biar la vi da», sub ver tir de pies
a ca be za el sis te ma es ta ble ci do, de rri bar la or ga ni za ción del
mun do, los va lo res, to das las ins ti tu cio nes oﬁ cia les. To do el
«sis te ma» y su axio má ti ca se ve vi li pen dia do por lo que se acos-

43 tum bra a de no mi nar, si guien do el li bro de Teo do re Ro s zak, la
«con tra cul tu ra» y, en Fran cia, la cul tu ra del 68. En tre las pa la-
bras ma es tras de la ge ne ra ción di si den te ﬁ gu ran «li be ra ción» y
«re vo lu ción», aun que es ta úl ti ma no se con ci be co mo un com-
pro mi so po lí ti co con vis tas a la to ma del po der cen tral, sino co-
mo un mo vi mien to cul tu ral crea dor de nue vos va lo res y nue vos
mo dos de vi da.
Es ta re vuel ta contra la so cie dad ca pi ta lis ta bu ro crá ti ca se ca-
rac te ri za por es tar ali men ta da prin ci pal men te por la crí ti ca de
lo inau ténti co y la mi se ria de la vi da co ti dia na, de la des hu ma-
ni za ción del mun do, de la alie na ción de las exis ten cias, de la
pér di da de au to no mía de los in di vi duos y del au to ri ta ris mo de
los po de res je rár qui cos. La ge ne ra ción con tes ta ta ria en Es ta dos
Uni dos com ba te, es cier to, las dis cri mi na cio nes ra cia les, las
prue bas nu clea res, la gue rra de Vie tnam, pe ro tam bién el
«Ame ri can way of li fe», el ejérci to, la es cue la, la fa mi lia, las nor-
mas au to ri ta rias y alie nan tes (dis ci pli na, je rar quía, me ri to cra cia,
pu ri ta nis mo, di ne ro, con su mo). Los hi ppies, los freaks, los yi-
ppies, los es tu dian tes en re vuel ta se su ble van contra un mun do
re pre si vo, ar ti ﬁ cial y des hu ma ni za do que, al aho gar la per so na-
li dad de los su je tos, les im pi de ser lo que son o lo que que rrían
ser, un mun do que, re su mien do, ge ne ra «la pér di da de sí mis-
mo». Las ins ti tu cio nes del or den es ta ble ci do son pues tas ra di-
cal men te en la pi co ta en tan to que fuer zas re pre si vas que fa bri-
can un in ﬁerno cli ma ti za do y vi das de ro bot, que obli gan a los
in di vi duos a re nun ciar a to da una par te de sí mis mos. So me ti-
dos a las pre sio nes de la me ri to cra cia ca pi ta lis ta, al bom bar deo
co mer cial, a las re glas de la mo ral pu ri ta na, los in di vi duos son
pri sio ne ros de ro les-yu go que les con de nan a una exis ten cia
des per so na li za da, fal sa, inau tén ti ca.
La re tó ri ca re vo lu cio na ria es om ni pre sen te, pe ro son so bre
to do el ideal de au ten ti ci dad y la as pi ra ción a una vi da li bre y
no alie na da los que se le gi ti man y ali men tan las crí ti cas y ac cio-

44 nes de la con tra cul tu ra. En tu sias man do a la ju ven tud, el ideal
de una exis ten cia au tó no ma y ple na hi zo res plan de cer la cul tu ra
con tes ta ta ria. Al de nun ciar la ru ti na «de ca sa al tra ba jo y del
tra ba jo a ca sa» y to das las nor mas re pre si vas que aplas tan el yo,
la con tra cul tu ra adop ta el ideal de las re la cio nes ver da de ras ha-
cia uno mis mo y los de más. La uto pía con tra cul tu ral se plan teó
co mo la he rra mien ta pa ra la rea li za ción de la vi da au tén ti ca a
es ca la de la ci vi li za ción oc ci den tal.
Al cues tio nar el mo de lo de la fe li ci dad nor ma li za da, los par-
ti da rios de la con tra cul tu ra ce le bran la es pon ta nei dad, el de seo,
el amor li bre, in vi tan a «cam biar la vi da», a una re vo lu ción aquí
y aho ra: Pa ra di se now, a tra vés de la trans for ma ción de los mo-
dos de vi da me dian te gru pos al ter na ti vos. El ideal de vi da au-
ténti co de be rea li zar se de in me dia to pa san do por el cam bio ra-
di cal de las men ta li da des sin es pe rar la gran no che de la to ma
del po der por un par ti do re vo lu cio na rio dis ci pli na do. El ob je ti-
vo de au ten ti ci dad no coin ci de ya úni ca men te con una exi gen-
cia éti ca y per so nal, sino con la am bi ción glo bal, trans po lí ti ca,
de abo lir el mun do so cial de la alie na ción. El ene mi go al que
hay que ven cer ya no es la hi po cresía, sino las ma ne ras de tra ba-
jar, con su mir, edu car, amar, en otros pa la bras, la or ga ni za ción
de con jun to de la vi da co lec ti va. Na ce un es píri tu re bel de de ti-
po nue vo, ya que la con tra cul tu ra no se pa ra la ac ción po lí ti ca
de la vo lun tad de cam biar la vi da pri va da, la re la ción con el
sexo, con los sexos, los ni ños, las dro gas y el con su mo. Al alo-
jar se in clu so en la vi ven cia per so nal, lo po lí ti co ad quie re un
sen ti do glo bal: «to do es po lí ti ca». Al in cor po rar la di men sión
exis ten cial a las ac cio nes co lec ti vas, al rei vin di car el de re cho a la
sub je ti vi dad, al in tro du cir lo per so nal en la es fe ra de lo po lí ti co,
la con tra cul tu ra hi zo que la éti ca de la au ten ti ci dad ac ce die ra a
su mo men to trans po lí ti co.
En tre la fa se I y la fa se II de la au ten ti ci dad, la se pa ra ción es
im por tan te. Aun así la con quis ta de la au ten ti ci dad ha se gui do

45 sien do in ter pre ta da ba jo el sig no de la vi da he roi ca. En la fa se I,
la exis ten cia au tén ti ca, co mo vi mos, no se se pa ra de un mo de lo
épi co. Ocu rre lo mis mo en la fa se II, que trans mi te una ima gen
her cúlea o pro me tei ca de la au ten ti ci dad. El tono del li bro de
Ro s zak así lo ates ti gua al ha blar de una «in tru sión bár ba ra» en
la so cie dad, de una «in va sión de cen tau ros evo ca da en el fron-
tón del tem plo de Zeus».
30 La con tra cul tu ra, que su pues ta men-
te de bía pro vo car una rup tu ra ra di cal y cons ti tuir la van guar dia
al abo lir el vie jo mun do, lu ce la au reo la de un ima gi na rio he roi-
co. La fa se I ha bía ce le bra do el he ro ís mo de la éti ca anti con for-
mis ta; la fa se II en sal za el he ro ís mo de la re vo lu ción cul tu ral ha-
cien do eclo sio nar un nue vo mun do.
La uto pía co mu ni ta ria
En opo si ción ra di cal con el mo do de vi da ca pi ta lis tain di vi-
dua lis ta fuen te de una exis ten cia fal sa y ar ti ﬁ cial, los adep tos de
los mo vi mien tos al ter na ti vos exal ta ban un mo de lo de vi da co-
mu ni ta ria que te nía que fa vo re cer un mo do de vi da aco ge dor,
he cho de trans pa ren cia y re la cio nes in ter per so na les «ver da de-
ras». Gru pos ur ba nos ra di ca les, neo tri bus ru ra les, gran des en-
cuen tros mu si ca les, fes ti va les, ma ni fes ta cio nes pa ci ﬁs tas, lo ve-
in: los ac to res de la con tra cul tu ra iban en bus ca de ex pe rien cias
co mu ni ta rias au tén ti cas. La vi da au tén ti ca no se cons tru ye en la
so le dad y el diá lo go con si go mis mo, sino en nue vas for mas de
«es tar jun tos», en mo dos de vi da al ter na ti vos, ex pe rien cias co-
mu ni ta rias que su pues ta men te per mi ten re la cio nes ver da de ras y
cor dia les en tre los se res hu ma nos. Se es real men te uno mis mo
evo lu cio nan do en el seno de gru pos li be ra dos de los vi cios del
mun do mo derno, de su me ca ni za ción, su mer can ti li za ción y su
in di vi dua li za ción. La fa se II de la au ten ti ci dad se de sa rro lló ba-
jo el sig no de la uto pía co mu ni ta ria.
El ideal co mu ni ta rio sus ci tó en Es ta dos Uni dos un in ten so
en tu sias mo ge ne ra cio nal, así co mo la apa ri ción de gru pos: se
cal cu la que se crea ron apro xi ma da men te tres mil co mu ni da des

46 de en tre diez y vein te per so nas en el mo men to ál gi do de la re-
vo lu ción cul tu ral; en tre 1965 y 1975, más de un cen te nar de
mi les de per so nas ex pe ri men ta ron al gu na for ma de vi da co mu-
ni ta ria. Si guien do los pa sos de la con tra cul tu ra ame ri ca na y del
Ma yo del 68, Eu ro pa tam bién fue tes ti go del avan ce de bús que-
das co mu ni ta rias en la ciu dad o en el cam po a tra vés de pi sos
co mu ni ta rios u ocu pa dos, co mu nas ag rí co las y co mu ni da des
mís ti cas. Las mu je res y los ho mo se xua les tam bién es tu vie ron
pre sen tes en el ori gen de mo vi mien tos co lec ti vos des ti na dos a
com ba tir el pu ri ta nis mo, pe ro tam bién a per mi tir ex pe rien cias
co mu ni ta rias.
Al gu nas de es tas neo co mu ni da des pre co ni zan el «re gre so a la
na tu ra le za» re cha zan do los va lo res ma te ria lis tas, téc ni cos y con-
su mis tas. Sus adep tos de sean res ta ble cer el con tac to con la na-
tu ra le za, vi ven de la agri cul tu ra, la ga na de ría o la ar te sanía, edi-
ﬁ can cons truc cio nes a par tir de ma te ria les re cu pe ra dos y re ci-
cla dos. Pre di can la vi da sen ci lla, la ali men ta ción ma cro bió ti ca,
el ve ge ta ria nis mo, la pro tec ción eco ló gi ca, la au to su ﬁ cien cia.
En es ta co rrien te neo rrous seau nia na o neo rro mán ti ca, la vi da
au tén ti ca coin ci de con el re cha zo de pro duc tos su per ﬁ cia les del
uni ver so mo derno del pro gre so: se en car na, co mo lo de cía jus-
ta men te Edgar Mo rin, en un neo na tu ris mo, un neoar caís mo.
Ba jo la cul tu ra co mu ni ta ria, la au ten ti ci dad in di vi dual
No nos equi vo que mos, el es píri tu co mu ni ta rio no cons ti tu ye
el to do del fe nó meno. Exis te otra ca ra que, al con tra rio, se ca-
rac te ri za por una «ex plo sión de la sub je ti vi dad»
31 co mo ates ti-
gua la ava lan cha de dis cur sos per so na les, rei vin di ca cio nes li ber-
ta rias y li bi di na les, lla ma das al go ce, es ló ga nes di ver ti dos o po é-
ti cos, car te les iró ni cos, có mi cs sub ver si vos, ex pe rien cias he do-
nis tas y sen so ria les (mú si ca, dro gas). Mul ti for me, la aﬁr ma ción
de lo sub je ti vo se lee en los mo vi mien tos que se em pe ñan en
«li be rar el de seo», li be rar a los in di vi duos de to das las li mi ta cio-
nes re pre si vas y de las ca de nas de la alie na ción so cial. Sea cual

47 sea el vi gor de la re tó ri ca re vo lu cio na ria, de las ac cio nes y de los
mo vi mien tos co lec ti vos, el em pu je del in di vi dua lis mo sub je ti vo
y de la éti ca de la au ten ti ci dad es el que mar ca el es píri tu del
tiem po.
Mien tras se com ba ten los ta búes se xua les y la «inhi bi ción del
de seo», se mul ti pli can las lla ma das a una se xua li dad li bre, «sin
obs tá cu los». Las co mu ni da des hi ppies re co no cen la ho mo se xua-
li dad, ex pe ri men tan y ce le bran el amor li bre, el fa mo so «Pea ce
and Lo ve».
32 En Ma yo de 1968, los es ló ga nes «Plus je fais la ré-
vo lu tion, plus j’ai en vie de fai re l’amour» («Cuan to más ha go la
re vo lu ción, más ga nas ten go de ha cer el amor») y «Jouis sons
sans en tra ves» («Go ce mos sin obs tá cu los») apa re cen en las pa re-
des de las uni ver si da des. Con La re vo lu ción se xual, Wilhelm
Rei ch se con vier te en un au tor guía; los mo vi mien tos fe mi nis tas
y ho mo se xua les rei vin di can pú bli ca men te el de re cho a to das las
se xua li da des. Si bien, en la efer ves cen cia de la con tes ta ción, la
épo ca in ven ta la po li ti za ción de lo se xual, no per da mos de vis ta
que la in tro duc ción de la te má ti ca se xual en la po lí ti ca se nu tre
de la exi gen cia de ser uno mis mo en la inti mi dad li bi di nal. Ba jo
la di men sión co mu ni ta ria, ac túa el ideal de au ten ti ci dad in di vi-
dual; ba jo la pa sión de las cues tio nes de or den pú bli co y la in-
ten sa par ti ci pa ción en las ac cio nes co lec ti vas, se aﬁr ma la rei vin-
di ca ción del de re cho a la sub je ti vi dad au tó no ma y ple na. Sea
cual sea la fuer za del com pro mi so co lec ti vo que la ani ma, la
con tra cul tu ra so lo pu do sur gir lle va da por la po ten cia am pli ﬁ-
ca da de la ideo lo gía in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad, de las ex-
pec ta ti vas de au to no mía in di vi dual y de rea li za ción de sí mis mo
que la cons ti tu yen.
Con la con tra cul tu ra se ins ti tu yó la ver tien te utó pi ca, li ber ta-
ria, anti au to ri ta ria del ideal in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad.
Es te se in ﬁl tra en to dos los fe nó me nos co lec ti vos y po lí ti cos. Al
de sa ﬁar la mo no to nía de lo co ti diano, los es ló ga nes si tua cio nis-
tas de Ma yo exal tan la «vi da ver da de ra» y la ple ni tud in di vi-

48 dual: «Chan gez la vie, donc trans for mez son mo de d’em ploi»
(«Cam biad la vi da, por lo tan to trans for mad sus ins truc cio nes
de uso»), «Vi vez sans temps mor ts» («Vi vid sin tiem pos muer-
tos»). En la ebrie dad de la «to ma de pa la bra» (Mi chel de Cer-
teau) vi bra el Ma yo del 68: en lu gar de los dis cur sos mo no po li-
za dos por los de ten to res del po der ins ti tu cio nal, se des plie gan,
en las uni ver si da des, los li ceos, las fá bri cas y los hos pi ta les, dis-
cu sio nes, de ba tes y dis cur sos en los que ca da uno ha bla en
nom bre pro pio. Pa ra la ge ne ra ción di si den te, las co mu ni da des
en pro ce so de rup tu ra de ben re gu lar se por un prin ci pio ra di cal-
men te in di vi dua lis ta: «Fais ce qui’l te plaît» («Haz lo que te
plaz ca»): nin gún in di vi duo tie ne de re cho a ejer cer un po der so-
bre otro in di vi duo, to da for ma de au to ri dad ins ti tu cio nal, sea
pa ren tal, so cial o po lí ti ca, es tá prohi bi da. Las co mu nas utó pi cas
y al ter na ti vas que ﬂo re cen se au to ges tio nan. El MLF (Mou ve-
ment de Li bé ra tion des Fe m mes), en la dé ca da de 1970, se aﬁr-
ma co mo un co lec ti vo que de be fa vo re cer la li be ra ción de los
dis cur sos sub je ti vos de las mu je res: pre ten de ser un lu gar de in-
ter cam bio de ex pe rien cias per so na les. La sed in sacia ble de li be-
ra ción que mar ca la con tra cul tu ra no pue de se pa rar se del ideal
de au ten ti ci dad per so nal, de una exis ten cia sin gu lar «ver da de ra»
y ple na. El em pu je so cial de la éti ca de la au ten ti ci dad, del «cui-
da do de uno mis mo», de la fe li ci dad pri va da, hi zo po si ble el es-
lo gan: «Le pri vé est po li ti que» («Lo per so nal es po lí ti co»).
Es sig ni ﬁ ca ti vo que, en re la ción con la con tra cul tu ra, Char les
Rei ch no ce le bre la emer gen cia de un nue vo or den co mu ni ta-
rio, sino la irrup ción de una nue va for ma de con cien cia in di vi-
dual, la «Con cien cia III», si nó ni mo de li be ra ción de los pa pe les
im pues tos y de de sa rro llo pleno del po ten cial de los in di vi duos.
Con lo cual to do un sec tor de la con tra cul tu ra se de ja lle var por
va lo res y as pi ra cio nes de ti po in di vi dua lis ta: en nin gún ca so se
tra ta de re cons ti tuir una pre do mi nan cia «ho lís ti ca» cual quie ra,
sino de li be rar a los in di vi duos de las con ven cio nes, los ta búes

49 se cu la res y las au to ri da des tra di cio na les, de eman ci par a los se-
res par ti cu la res de los yu gos de la so cie dad ca pi ta lis ta, tec no crá-
ti ca y pu ri ta na. Des co lo ni zar las con cien cias, pa ra que ca da uno
pue da ser sí mis mo. La glo ri ﬁ ca ción de la vi da co mu ni ta ria es tá
al ser vi cio del ideal de au ten ti ci dad sub je ti va, de la eman ci pa-
ción in di vi dual y la ple ni tud per so nal: «La Con cien cia III par te
del yo in di vi dual […]. El man da mien to de la Con cien cia III es,
por lo tan to: “Sé ﬁel a ti mis mo”».
33
In clu so el uso de dro gas se pre sen ta co mo uno de los ca mi-
nos que per mi ten au men tar la agu de za de las per cep cio nes y la
am plia ción del cam po de la con cien cia. La ex pe rien cia psi co dé-
li ca, an tí do to de la fal sa con cien cia, es un «sue ro de la ver dad»,
una «se mi lla de re vo lu ción» por que nos li be ra de la in ﬂuen cia
de los va lo res y prin ci pios es tan da ri za dos del mun do tec no crá ti-
co y pu ri tano. «Via je ha cia el in te rior de uno mis mo, ha cia un
aná li sis más pro fun do de sí»,
34 el uso de dro gas se le gi ti ma me-
dian te la bús que da de la ver dad de la per so na. La ex pe rien cia
psi co dé li ca se con fun de con aque llo que da ac ce so a la cons-
cien cia ver da de ra e, in clu so, co mo di ce Ti mo thy Lea ry, a un
«éx ta sis es pi ri tual» en el que se pue de «oír la mú si ca del gran
can to de Dios».
35 En la fa se II, en la pro lon ga ción de los ob je ti-
vos de los «poe tas mal di tos», los «pa raí sos ar ti ﬁ cia les» se in ter-
pre tan co mo ex pe rien cias de en ri que ci mien to de sí mis mo.

50 II. LA AU TEN TI CI DAD NOR MA LI ZA DA
Se abre una nue va pá gi na de la his to ria de la au ten ti ci dad.
Glo ri ﬁ ca do en to das par tes, acla ma do por los me dios de co mu-
ni ca ción y las ins tan cias ins ti tu cio na les, eri gi do en le ma de ma-
sas, el ideal de au ten ti ci dad in di vi dual go za de un re co no ci-
mien to so cial sin pre ce den te: no hay na da que pa rez ca más le gí-
ti mo que la vo lun tad de ser uno mis mo en su di fe ren cia per so-
nal. Con la nue va fa se de mo der ni dad ﬁ na li za el mo men to en el
que la au ten ti ci dad era si nó ni mo de anti con for mis mo «he roi co»
y re be lión antins ti tu cio nal. Na ce otra épo ca, mar ca da por el rei-
na do de la au ten ti ci dad nor ma li za da, in te gra da, ins ti tu cio na li-
za da: cons ti tu ye la ter ce ra fa se his tó ri ca de la cul tu ra in di vi dua-
lis ta de ser uno mis mo.
LA CON SU MA CIÓN DEL IDEAL DE AU TEN TI CI DAD
En el trans cur so de los dos pe rio dos an te rio res, la éti ca de la
au ten ti ci dad era rei vin di ca da por un nú me ro li mi ta do de in te-
lec tua les, ar tis tas y jó ve nes ac to res con tes ta ta rios. Es ta ya no es
la épo ca ac tual, mar ca da por la in ﬂa ción ge ne ra li za da de las ne-
ce si da des de ser uno mis mo.
Ex pan sión y ra di ca li za ción del de re cho a ser uno mis mo
Des de la dé ca da de 1970, vi vir se gún el pro pio mo do ya no
es un prin ci pio que una éli te cul tu ral o una cla se de edad de li-
mi ta da po ne por las nu bes. Be your self se aﬁr ma co mo un de re-
cho in di vi dual rei vin di ca do por la ma yo ría en to das las ca te go-
rías so cia les, en tre to das las eda des, to dos los gé ne ros, al mis mo
tiem po que al can za to dos los sec to res de la exis ten cia e in clu so
la es fe ra del con su mo co ti diano. Las mu je res, los ma yo res, los
«jó ve nes», las mi no rías se xua les se han apro pia do del ideal de
au ten ti ci dad sub je ti va: la hi per mo der ni dad se ca rac te ri za por
una for mi da ble ex pan sión so cial de las ne ce si da des de au ten ti ci-
dad. Que re mos prac ti car nues tra fe, com pro me ter nos, con su-
mir, via jar, vi vir nues tros amo res y nues tra se xua li dad co mo

51 pen sa mos que de be mos ha cer lo: des pués de dos mo men tos eli-
tis tas, vi vi mos la épo ca de la pro li fe ra ción del de re cho de vi vir
se gún nues tras dis po si cio nes per so na les, de la ge ne ra li za ción so-
cial de la exi gen cia de au ten ti ci dad. Nos ri ge una cul tu ra po se li-
tis ta de la au ten ti ci dad.
A lo lar go de la fa se I, la cul tu ra de la au ten ti ci dad per so nal
es tu vo siem pre con te ni da por dis po si ti vos ideo ló gi cos y so cia les
anti nó mi cos que ex cluían a di fe ren tes ca te go rías de ac to res –las
mu je res, los jó ve nes, las mi no rías se xua les– del de re cho de la
ple na po se sión del sí. El prin ci pio de au to go bierno del sí no lle-
gó a la úl ti ma con se cuen cia de su ló gi ca al ser re co no ci do co mo
le gí ti mo úni ca men te en la me di da en que no cues tio na ba los
lu ga res, las re pre sen ta cio nes y los pa pe les tra di cio na les de los
gé ne ros, del ni ño, de las iden ti da des se xua les, que su pues ta-
men te en contra ban un fun da men to in tan gi ble y ab so lu to en el
or den de la na tu ra le za o de lo di vino. En un pri mer mo men to,
la éti ca de la au ten ti ci dad fue dis pues ta por una re vo lu ción cul-
tu ral li mi ta da, ina ca ba da.
En po cas dé ca das, es tas ba rre ras se cu la res per die ron su an ti-
gua le gi ti mi dad y, por ello, de ja ron de ser eﬁ cien tes. Es ta mos en
una eta pa en la que el de re cho de ser uno mis mo, al apli car se
sin ex clu si vi dad a to das las ca te go rías de la po bla ción, ha re vo-
lu cio na do el lu gar y las de ﬁ ni cio nes de lo fe men ino, la ma ne ra
de edu car a los ni ños y ni ñas, la re pre sen ta ción y el es ta tus de
las mi no rías se xua les. Al ha cer sal tar los me ca nis mos de blo-
queo de la dis po si ción so be ra na de sí mis mo, al re co no cer el
ma tri mo nio en tre ho mo se xua les y has ta el de re cho de cam biar
de sexo y nom bre pa ra que se co rres pon da con el sexo rei vin di-
ca do, la fa se III se dis tin gue por la ra di ca li za ción de la cul tu ra
de la au ten ti ci dad per so nal.
Sin du da, los ad ver sa rios del de re cho «hi per bó li co» de ser
uno mis mo no fal tan. Así lo ates ti guan los en cen di dos con ﬂic-
tos abier tos por el ma tri mo nio gay, la adop ción de ni ños y ni-

52 ñas por las pa re jas ho mo se xua les, la le ga li za ción del con su mo
de dro gas, la PMA (Pro crea ción Mé di ca men te Asis ti da) pa ra to-
dos o el uso del ve lo is lá mi co. De igual mo do, la re gla de obe-
de cer se so lo a sí mis mo en los com por ta mien tos re la cio na dos
con la vi da se xual no se re co no ce co mo le gí ti ma en cual quier
cir cuns tan cia: la pe do ﬁ lia y el aco so se xual son más que nun ca
fuen te de es cán da lo y pro vo can la in dig na ción pú bli ca y el en-
du re ci mien to del ar se nal le gis la ti vo.
Sin em bar go, es tas re sis ten cias no de ben es con der el fe nó-
meno de fon do que cons ti tu ye el sal to ex tra or di na rio ha cia de-
lan te del re co no ci mien to so cial del prin ci pio de li bre go ber nan-
za de uno mis mo, que ya no tie ne que aﬁr mar su de re cho an te
le gi ti mi da des com pe ti do ras. A par tir de aho ra, en nues tras re-
gio nes, es te rei na, im po nién do se co mo una evi den cia in dis cu ti-
da y ex clu si va. Los mis mos que re cha zan el ma tri mo nio ho mo-
se xual aprue ban el ideal del be your self co mo prin ci pio ge ne ral
que tie ne que re gu lar la exis ten cia de los in di vi duos, in clui da la
de los ga ys. So lo al gu nas apli ca cio nes del de re cho de go ber nar se
li bre men te son te ma de de ba te y se re cha zan por que se con si de-
ran pe li gro sas e in com pa ti bles con el de re cho de ser sí mis mo
de otras per so nas: lle var la pro pia exis ten cia de tal ma ne ra que
ex pre sa tu per so na li dad so lo es le gí ti mo a con di ción de que no
se pro vo que da ño al guno a los de más. Se con de nan jus to los
com por ta mien tos que, si nó ni mos de vio len cia, agre sión y mal-
tra to, obs ta cu li zan el de re cho de ser uno mis mo y rea li zar se ple-
na men te. Con la ex cep ción de las mi no rías ul tra in te gris tas, na-
die cues tio na el prin ci pio de so be ra nía del sí: ha al can za do la ci-
ma de su ex pan sión y re co no ci mien to so cial.
Si el uso del ve lo is lá mi co se es tig ma ti za es por que se con si-
de ra co mo un có di go que, ba jo la pre sión de la «ti ra nía» fa mi-
liar y co mu ni ta ris ta, im pi de a las mu je res dis po ner con li ber tad
de sí mis mas. Al con tra rio, las mu je res que lle van el ve lo pro cla-
man que no se tra ta de un so me ti mien to a una im po si ción tra-

53 di cio na lis ta, sino de una elec ción li bre y un com pro mi so per so-
nal. De tal for ma que in clu so aque llos que de nun cian las de ri-
vas in di vi dua lis tas lo ha cen ante po nien do el de re cho a ser uno
mis mo. Aho ra, so lo los ul tra tra di cio na lis tas y los fun da men ta-
lis tas re li gio sos si guen emi tien do un jui cio re pro ba to rio so bre el
de re cho a que las per so nas ex pre sen su in di vi dua li dad sin gu lar y
to men las rien das de su vi da per so nal. No to do el mun do vi ve,
¡ay, cuan tos!, de ma ne ra «au tén ti ca»; sin em bar go, la as pi ra ción
a una vi da per so nal au tén ti ca se ha con ver ti do en al go ma si va-
men te le gí ti mo. El de re cho sub je ti vo a la so be ra nía de sí mis mo
es un de re cho ad qui ri do.
El in con for mis mo de to dos
En la fa se I, el ideal de au ten ti ci dad se cons tru yó en el com-
ba te fe roz contra el con for mis mo so cial, en el re cha zo del con-
trol re li gio so, de los va lo res y las con ven cio nes so cia les, acu sa das
de aplas tar la sin gu la ri dad in di vi dual. La exi gen cia de ser uno
mis mo se pro cla ma ba al to y fuer te en opo si ción fron tal a la so-
cie dad es ta ble ci da y a las cos tum bres con for mis tas. La re tó ri ca
uti li za da y la du re za del tono son tes ti mo nio de es ta cul tu ra que
glo ri ﬁ ca ba la in di vi dua li dad so be ra na en gue rra contra los cor-
sés de la so cie dad, la «me dio cri dad de nues tra épo ca» (Emer-
son), el «hom bre del re ba ño» (Nie tzs che), el «de c li ve» del «se»
(Hei de gger), los «ca bro nes» y los «co bar des» (Sar tre). En el
trans cur so de la fa se II, la con tra cul tu ra ju ve nil tam bién se su-
ble vó con fuer za contra las nor mas, las ins ti tu cio nes «re pre si-
vas» y alie nan tes del «sis te ma». A lo lar go de la al ta mo der ni-
dad, el ideal de au ten ti ci dad se aﬁr mó en el con ﬂic to abier to
con la so cie dad y me dian te una cul tu ra di si den te, re bel de y en
opo si ción.
Ya no es ta mos ahí. El ho mo au then ti cus no se aﬁr ma a tra vés
del an ta go nis mo de prin ci pio con las cos tum bres, los va lo res
do mi nan tes y las ins ti tu cio nes car di na les de la so cie dad. Y es to
es así por que «ser sí mis mo» se ha con ver ti do en la nor ma, y el

54 in con for mis mo en un ideal y un mo do de ser que se va lo ra. El
ideal ya no con sis te en res pe tar las con ven cio nes, en ser «co mo
es de bi do», «con for me» y «nor mal», sino en elu dir los mol des,
ex pre sar la in di vi dua li dad, ser sí mis mo en su di fe ren cia. En
Ca li for nia, en al gu nas pe ga ti nas, se pue de leer el le ma: «¿Por
qué ser nor mal?». ¿Quién en la ac tua li dad, de una ma ne ra u
otra, no rei vin di ca ser «di fe ren te»? Pe rio dis tas, no ve lis tas, can-
tan tes, di se ña do res, ar qui tec tos, ar tis tas, crea ti vos de to do ti po
se de cla ran ico no clas tas, sub ver si vos, re bel des, in su mi sos, mo-
les tos. Ya na die quie re ser «co mo to do el mun do», a ca da cual le
gus ta de cla rar se úni co, dis tin to, sin gu lar: mien tras triun fa el de-
re cho a ser uno mis mo, el in con for mis mo se ha con ver ti do en
cier ta for ma en «la co sa del mun do me jor com par ti da».
En una épo ca en la que las cos tum bres han in te gra do so bra-
da men te la cul tu ra de la au ten ti ci dad, la ori gi na li dad, la di si-
den cia, lo no con ven cio nal ha de ja do de ser se ñal de mar gi na li-
dad so cial. La cul tu ra de opo si ción a los va lo res bur gue ses y al
mun do con ven cio nal no ha al can za do la ple ni tud: si gue en ac ti-
vo, pe ro ya no sor pren de a la ma yo ría. Los com por ta mien tos
que to da vía re cien te men te es can da li za ban o eran cen su ra dos
(con ver sión re li gio sa, di vor cio, unio nes de he cho, li ber tad se-
xual de las mu je res, ho mo se xua li dad, trans gé ne ro…) ya no pro-
vo can la in clu sión en el ín di ce ex clu yen te por par te de la ma yo-
ría de los in di vi duos. Las con duc tas atí pi cas, «fue ra de la nor-
ma», se me dia ti zan am plia men te, se va lo ran so cial men te co mo
sig nos de una sub je ti vi dad guay. Vi vir en con for mi dad con si go
mis mo ha de ja do de ser un es ti lo de exis ten cia en con ﬂic to
abier to con las men ta li da des y el or den co lec ti vo. Se aca bó la
épo ca de la di vi sión en tre éti ca de la au ten ti ci dad y cul tu ra do-
mi nan te: ser sí mis mo ha pa sa do a for mar par te de las cos tum-
bres, la au to exis ten cia se ha con ver ti do en re gla, un ideal re co-
no ci do por la ma yo ría, un mo do de ser cu ya ver dad se im po ne
co mo un de re cho «evi den te». La fa se III es aque lla en la que el

55 ideal de au ten ti ci dad se in te rio ri za, se asi mi la, se in cor po ra a las
cos tum bres: ha al can za do el pan teón de los va lo res de mo crá ti-
cos.
Cuan do ya no se tra ta de cam biar la so cie dad, cuan do los
com por ta mien tos sin gu la res o fue ra de la nor ma son apro ba dos
ma si va men te por la opi nión, cuan do las trans gre sio nes se
aprue ban y dig ni ﬁ can, ¿có mo no ver que el in con for mis mo ya
no tie ne ca si na da en co mún con lo que re pre sen ta ba en los ci-
clos pre ce den tes? ¿La idea de in con for mis mo si gue sien do ade-
cua da cuan do «si gue tu pro pio ca mino» es un prin ci pio al que
muy po cos in di vi duos es tán dis pues tos a re nun ciar, cuan do ya
no hay va lo res sagra dos que de rri bar, ni im po si cio nes tra di cio-
na les que rom per? ¿Qué que da del anti con for mis mo ro mánti co
cuan do el ar te pre ten di da men te sub ver si vo es va lo ra do y sub-
ven cio na do por las ins ti tu cio nes oﬁ cia les, cuan do los me dios de
co mu ni ca ción abren sus pá gi nas y sus an te nas a los ico no clas-
tas, a to do ti po de trans gre so res? Cuan do ser sí mis mo se con-
fun de con el es píri tu del tiem po y se aﬁr ma sin ne ga ción de la
axio má ti ca éti ca de nues tro mun do, sin ma yor ries go de san cio-
nes, sin ha llar hos ti li dad so cial, na ce un in con for mis mo de ter-
cer ti po. Con su es ti lo ini mi ta ble, Phi li ppe Mu ray su bra ya con
to da la ra zón el ad ve ni mien to de los «ico no clas tas en pan tu-
ﬂas», de los «re bel des de pro fe sión» y por «co mo di dad».
Al con ver tir se en un mo de lo que da va lor y se va lo ra, el anti-
con for mis mo ya no re mi te a una cul tu ra an ta gó ni ca ni a nin gu-
na con tra cul tu ra. «Quien quie ra ser un hom bre de be ser un in-
con for mis ta», de cla ra ba Emer son, y aña día que «el mun do in ﬂi-
ge al in con for mis ta el lá ti go de su re pro ba ción».
36 Ser sí mis mo
exi gía va len tía, ﬁr me za, gran de za de es píri tu. Ya no es ta mos ahí:
a me di da que el prin ci pio de au ten ti ci dad se aprue ba, el in con-
for mis mo se va cía de su sus tan cia. La ac ti tud re bel de se ha con-
ver ti do en un mo do de vi da a la mo da, el in su mi so en un híp s-
ter, la van guar dia trans gre si va en ten den cia co ti za da. El in con-

56 for mis mo ya no es un sig no de dig ni dad mo ral, sino una ac ti-
tud a la mo da, una for ma de es te ti za ción del sí, un es ti lo de ser.
Se cons tru ye otro mun do que ba na li za o des po ja de he ro ís mo la
con quis ta de ser uno mis mo: he mos pa sa do del es ta dio éti co al
es ta dio guay de la au ten ti ci dad.
AR TI FI CIA LI DAD CO MER CIAL, AU TEN TI CI DAD PER SO NAL
¿Có mo he mos lle ga do a es te es ta dio? ¿Có mo los prin ci pios
«haz lo que te plaz ca», «vi ve tu vi da», «es cú cha te so lo a ti mis-
mo» han po di do al can zar tal le gi ti mi dad mo ral y so cial? ¿Gra-
cias a qué al qui mia, la éti ca del sí au ténti co, acla ma do al ini cio
por un pu ña do de in te lec tua les y ar tis tas, ha po di do con ver tir se
en la nor ma ge ne ral que re gu la las exis ten cias in di vi dua les en el
seno de las so cie da des con tem po rá neas?
A me nu do se su bra ya el pa pel que ha de sem pe ña do la con-
tra cul tu ra li ber ta ria en el ad ve ni mien to de nues tro es ta do so cial
do mi na do por la es ca la da in di vi dua lis ta, la ob se sión por uno
mis mo, el cul to de la fe li ci dad pri va da. Ape lan do a una li ber tad
sin freno, lu chan do por la eman ci pa ción de los jó ve nes, las mu-
je res, los ho mo se xua les, arre me tien do contra to dos los ta búes,
los yu gos de las re glas fa mi lia res y se xis tas que aho gan la vi da
sub je ti va, la con tra cul tu ra ha eri gi do el de sa rro llo pleno per so-
nal en va lor su pre mo, ha con tri bui do al de c li ve de los com pro-
mi sos co lec ti vos en be ne ﬁ cio de la éti ca in di vi dua lis ta del be
your self. Me dian te sus pro me sas de eman ci pa ción in di vi dual, ha
fun cio na do co mo el gran ins tru men to de pro pa ga ción, a es ca la
ma cros có pi ca, del ethos de au ten ti ci dad y de su ideal de ple ni-
tud sub je ti va. De tal for ma que la fa se III apa re ce, con es ta lec-
tu ra, co mo la ex ten sión so cial del ethos pues to en ór bi ta por la
fa se II, la cual a su vez cons ti tu ye una ex ten sión de la cul tu ra
bohe mia na ci da en la fa se I.
Sea cual sea su par te de ver dad, es te mo de lo cen tra do en la
cul tu ra no me pa re ce que rin da jus ti cia al pa pel cru cial que han

57 de sem pe ña do las nue vas fuer zas eco nó mi cas que han cam bia do
el ros tro de las de mo cra cias avan za das, a par tir de me dia dos del
si glo XX. La con sa gra ción so cial de la éti ca de la au ten ti ci dad no
es tan to el re sul ta do de la on da de cho que pro vo ca da por la
ideo lo gía de la con tra cul tu ra co mo el de la trans for ma ción «ma-
te ria lis ta» en gen dra da por el de sa rro llo de la so cie dad de con su-
mo y la co mu ni ca ción de ma sas. No son tan to los va lo res
eman ci pa do res apor ta dos por la con tra cul tu ra de las dé ca das de
1960-1970 los que de ben con si de rar se co mo la fuer za prin ci pal
que ha pro vo ca do el re co no ci mien to uná ni me del ethos del «sé
tú mis mo», sino las se duc cio nes y mo dos de vi da ge ne ra dos por
el mun do ma te ria lis ta de la nue va eco no mía del de seo.
El ca pi ta lis mo de con su mo ha di fun di do en efec to, en nues-
tras de mo cra cias, a una es ca la in men sa, una nue va cul tu ra cen-
tra da en mar cos re fe ren cia les del bien es tar, el pla cer y la sa tis-
fac ción in me dia ta de los de seos. A tra vés de la pro mo ción de la
cul tu ra he do nis ta de ma sas, la rea li za ción de sí mis mo ha po di-
do con ver tir se en la ﬁ na li dad cen tral de nues tra épo ca. Al ce le-
brar la fe li ci dad in di vi dual, los go ces de las no ve da des y la vi da
en pre sen te, el ca pi ta lis mo de con su mo ha que bra do la fuer za
de las re gu la cio nes tra di cio na les en be ne ﬁ cio del de re cho a la
au to no mía per so nal, del de re cho a vi vir de acuer do con uno
mis mo, a de ci dir li bre men te la con duc ta de la pro pia exis ten cia.
La éti ca de la au ten ti ci dad se ha ex pan di do por en ci ma del de-
bi li ta mien to de la fuer za pres crip ti va de las re fe ren cias re li gio-
sas, mo ra lis tas y co mu ni ta rias, pro vo ca do por la cul tu ra de la
sa tis fac ción in me dia ta. Al mi nar la fuer za de au to ri dad de las
nor mas re li gio sas y el po der de im po si ción de las nor mas tra di-
cio na les, el ca pi ta lis mo de con su mo ha abier to un bu le var a la
pri ma cía del yo, su au to no mía y su rea li za ción. Apos te mos, des-
de es ta perspec ti va, que in clu so pri va da del com bus ti ble de la
cul tu ra del 68, la éti ca de la rea li za ción del yo ha bría con se gui-

58 do igual men te in ﬁ ne pe ne trar y re mo de lar las cos tum bres de-
mo crá ti cas.
Des de el ﬁ nal de la Se gun da Gue rra Mun dial, son in nu me ra-
bles los teó ri cos que han pues to en la pi co ta las si re nas del con-
su mo, de cla ra do res pon sa ble de la alie na ción de los in di vi duos
a to dos los ni ve les de su exis ten cia. Mu ti la ción de sí mis mo,
uni for mi za ción, des per so na li za ción de los in di vi duos: lo que se
dis po ne, re pi ten en bu cle, no es otra co sa sino el con for mis mo
ge ne ra li za do, la as ﬁ xia de las sin gu la ri da des in di vi dua les, el
aplas ta mien to de la au to no mía per so nal. ¿Es es to así real men te?
Tal car ga de nun cia do ra co jea al no te ner en cuen ta el he cho de
que el uni ver so co mer cial, a tra vés de su ofer ta en cam bio per-
pe tuo y sus in vi ta cio nes he do nis tas co ti dia nas, ha con tri bui do
de ma ne ra de ci si va a eman ci par a los in di vi duos de mar cos co-
lec ti vos pe sa dos, a sa car los de las li mi ta cio nes tra di cio na lis tas, a
li be rar los de las an ti guas for mas de obli ga cio nes re li gio sas, fa-
mi lia res, se xua les y po lí ti cas. El de bi li ta mien to de la fuer za nor-
ma ti va de las gran des ins ti tu cio nes so cia les y la ex ten sión so cial
del ideal de ple na po se sión de sí son fe nó me nos so li da rios que
se ali men tan uno al otro. Si bien el ca pi ta lis mo de con su mo
crea la de pen den cia de los bienes co mer cia les, tam bién se en-
cuen tra en el ori gen de una fuer za va ga de des tra di cio na li za ción
de las ma ne ras de vi vir, de in di vi dua li za ción de las as pi ra cio nes,
de le gi ti ma ción de la au to go ber nan za. La de pen den cia de los
bienes de con su mo ha fun cio na do co mo un po ten te vec tor de
la au to no mía de los in di vi duos, el gran ins tru men to de la con-
sa gra ción de la li bre de ter mi na ción de sí mis mo.
De cir que la eco no mía ca pi ta lis ta es la ma dre del cul to ge ne-
ra li za do de la au ten ti ci dad re sul ta un tan to pa ra dó ji co, pues to
que el uni ver so con su mis ta es tá aso cia do al reino de lo inau-
ténti co, do mi na do por las «ne ce si da des fal sas», los pro duc tos es-
tan da ri za dos, los ga dge ts, el des pil fa rro, la ob so les cen cia pro gra-
ma da, el es pe jis mo pu bli ci ta rio, la fu ti li dad de la mo da. For zo-

59 so es re co no cer sin em bar go que el uni ver so de la ar ti ﬁ cia li dad
co mer cial ha si do el mo tor de la adhe sión uná ni me al ideal de
au ten ti ci dad. Al li qui dar las úl ti mas for mas de mar co ho lís ti co,
el ca pi ta lis mo de con su mo cons ti tu ye la fuer za ma cros có pi ca
que ha per mi ti do la apro ba ción ma si va de la ideo lo gía de la au-
ten ti ci dad. El reino frí vo lo del es pec tá cu lo y la ar ti ﬁ cia li dad
con su mis ta es tá en el ori gen del es ta dio con sen sual de la au to-
rrea li za ción de sí.
Sin du da la opo si ción ra di cal de la au ten ti ci dad a lo inau-
ténti co se fun da men ta en el pla no mo ral, pe ro no en el de la
his to ria cul tu ral y so cial. En la aven tu ra de la mo der ni dad, el
ideal de au ten ti ci dad per so nal es el fru to pa ra dó ji co de la inau-
ten ti ci dad con su mis ta. El uni ver so hi per con su mis ta no es la
tum ba del ho mo au then ti cus: es el sis te ma que, a tra vés de los
mo de los he te ró no mos de la mer can cía, ha crea do las con di cio-
nes his tó ri cas de la ge ne ra li za ción so cial de la preo cu pa ción de
ade cua ción de sí a uno mis mo. Ar did de la ra zón, iro nía de la
his to ria mo der na: es el or den eco nó mi co de nun cia do al to y
fuer te co mo fuer za de alie na ción, má qui na de des po se sión sub-
je ti va, el que ha si do, a tra vés de la nor ma li za ción co mer cial, el
vec tor pri mor dial de la acep ta ción uná ni me del prin ci pio de li-
bre de ter mi na ción de sí mis mo.
LA AU TEN TI CI DAD INS TI TU CIO NA LI ZA DA
Si exis te una ba se que nos per mi te ha blar del reino de la au-
ten ti ci dad in te gra da, ello tam bién es de bi do a la mul ti pli ca ción
de ins ti tu cio nes que se em pe ñan en pro mo cio nar la. Los idea les,
que en el pa sa do de fen dían los no ve lis tas, ﬁ ló so fos o ar tis tas,
aho ra los de ﬁen den los pa dres, los me dios de co mu ni ca ción, la
pu bli ci dad, el ma rke ting, los pro fe sio na les del có mo sen tir se
me jor y de la edu ca ción, del tu ris mo y el ar te. La se gun da mo-
der ni dad se ca rac te ri za por la ins ti tu cio na li za ción de la ideo lo-
gía de la au ten ti ci dad, así co mo por su ins tru men ta li za ción a
to dos los ni ve les.

60 La edu ca ción guay
En la es te la de 1968, el ideal de au ten ti ci dad per so nal se in-
ﬁl tró en la es fe ra edu ca ti va, en los mo dos de com por tar se con
los ni ños y ni ñas. La épo ca en la que se tra ta ba de im po ner re-
glas es tric tas e im per so na les, dis ci pli nar al ni ño, cas ti gar pa ra
in cul car lo que hay que ha cer, ha que da do atrás. Un nue vo cre-
do se ha co lo ca do so bre un pe des tal: res pe tar la per so na li dad
sin gu lar del ni ño, es cu char sus de man das, res pon der a sus de-
seos es pe cí ﬁ cos fa vo re cien do al má xi mo su fe li ci dad. A par tir de
ahí se re co no ce el de re cho de la aﬁr ma ción sub je ti va del pe que-
ño ser, de sus pre fe ren cias y gus tos per so na les. ¿Hay al go más
im por tan te pa ra los pa dres que de di car se a des per tar sus ca pa ci-
da des de in de pen den cia y con se guir la ple ni tud de su in di vi-
dua li dad? En nom bre de la au to no mía y la rea li za ción sub je ti-
vas, los de seos sin gu la res del ni ño se to man ca da vez más en
con si de ra ción por par te de los pa dres. La edu ca ción se plan tea
co mo ob je ti vo prin ci pal per mi tir al ni ño «ser él mis mo» co mo
ser úni co, sin gu lar, con la ﬁ na li dad de que sea fe liz y au tó no mo.
Des le gi ti ma ción del mo de lo ri go ris ta, per so na li za ción del ni ño
y de las vías edu ca ti vas, prio ri dad da da a la ple ni tud sub je ti va:
el mo de lo de la edu ca ción per so na li za da cons ti tu ye uno de los
gran des dis po si ti vos de la ins ti tu cio na li za ción de la au ten ti ci-
dad.
Si la cul tu ra de la au ten ti ci dad in di vi dual na ció opo nién do se
a las ins ti tu cio nes y los va lo res es ta ble ci dos, ac tual men te es tá
ins ti tu cio na li za da, ha si do eri gi da en nor ma do mi nan te tan to
en la es fe ra fa mi liar co mo en la es co lar. La éti ca de la au ten ti ci-
dad se le van ta ba contra las nor mas so cia les: aho ra los pa dres la
rei vin di can co mo la ma ne ra de edu car bien a los ni ños. Ya no se
tra ta de en se ñar les la du re za de la vi da, de pre pa rar los pa ra la
ad ver si dad, de in cul car les el sen ti do del de ber y la obe dien cia:
hay que ha cer to do lo po si ble pa ra per mi tir les ac ce der a una
exis ten cia in di vi dua li za da y ha cer lo lo an tes po si ble. El cam bio

61 es in men so: la éti ca de la au ten ti ci dad, lí nea di rec triz de la for-
ma ción de los ni ños y ni ñas, se ha con ver ti do en un com po nen-
te pri mor dial de nues tra cul tu ra edu ca ti va.
Así es tam bién en el mun do de la es cue la. Des de ha ce unos
cin cuen ta años, la es cue la ideal se con ci be co mo aque lla que
per mi te el de sa rro llo pleno y sub je ti vo del ni ño. La pe da go gía
de be aten der su sin gu la ri dad, adap tar se a la per so na li dad de ca-
da ser, mos trar se res pe tuo sa an te su in di vi dua li dad pa ra que
pue da con ver tir se en él mis mo, en con trar su ca mino pro pio sin
frus tra ción ni cor ta pi sas anó ni mas. Con la le gi ti ma ción de ma-
sas de la in di vi dua li za ción de las pe da go gías, la es cue la ideal se
im po ne co mo un es pa cio afec ti vo en el que ca da uno de be po-
der rea li zar se, ser sí mis mo, ser una per so na sin gu lar: la Es cue la
ha in cor po ra do en sus prác ti cas edu ca ti vas la éti ca de la au ten ti-
ci dad per so nal.
La cul tu ra psi co ló gi ca y te ra péu ti ca
Du ran te mu cho tiem po las lla ma das a la au ten ti ci dad fue ron
dis cur sos mi no ri ta rios que se di ri gían a un pú bli co res trin gi do.
Esa épo ca ha ter mi na do, da do que el ser uno mis mo es aho ra
pues to en va lor a gran es ca la en las re des so cia les, las re vis tas y
las pro duc cio nes ci ne ma to grá ﬁ cas y te le vi si vas. Por to das par tes,
los re por ta jes, las pe lícu las, las se ries po nen en es ce na la bús que-
da de sí mis mo, sus di le mas, sus pro me sas, sus fra ca sos, sus ale-
g rías. Las con fe sio nes ín ti mas pro gra ma das en ho ra rio de má xi-
ma au dien cia en las pan ta llas de te le vi sión se han con ver ti do en
es pec tá cu los de ma sas y son in con ta bles los ar tícu los de pren sa
que pro di gan con se jos pa ra lle var a buen puer to la pro pia vi da,
ser uno mis mo en el amor, la pa re ja, la vi da de fa mi lia.
Du ran te la fa se I, el ideal de au ten ti ci dad del sí mis mo era
ala ba do por gen te de le tras, es cri to res y ﬁ ló so fos. Hoy se di fun-
de a tra vés de la li te ra tu ra psi co ló gi ca, las re vis tas de di ca das al
bien es tar su pe rior, los ma nua les de de sa rro llo per so nal que pro-

62 me ten ayu dar nos a li be rar nues tro ver da de ro yo, «vi vir de ma-
ne ra au tén ti ca», «con ver tir nos en no so tros mis mos». Mien tras
los li bros de los gu rús del de sa rro llo per so nal cons ti tu yen best
se llers mun dia les, pro li fe ran las guías, los ar tícu los de pren sa,
los con se jos que su pues ta men te ayu dan a rea li zar nos, a evo lu-
cio nar ha cia la au ten ti ci dad del sí. Al mis mo tiem po abun dan
las téc ni cas, los mé to dos y las te ra pias psi co ló gi cas (ges talt, hip-
no sis, re na ci mien to, so fro lo gía, pro gra ma ción neu ro lin güís ti ca,
aná li sis tran sac cio nal…) que per si guen «sen tir se a gus to en la
pro pia piel» y «men tal men te bien», vi vir cien por cien de for ma
sa tis fac to ria. A ello se su ma el éxi to cre cien te de las sa bi du rías y
es pi ri tua li da des orien ta les (me di ta ción, zen, yo ga, bu dis mo…)
que pre ten den cam biar nues tra in te rio ri dad, «con ver tir nos ver-
da de ra men te en no so tros mis mos», «vol ver a lo es en cial de no-
so tros mis mos». En la era de la hi per mo der ni dad, ser uno mis-
mo se aﬁr ma co mo un ideal in di vi dua lis ta de ma sas al que se
nos exhor ta has ta la sacie dad des de las ins ti tu cio nes de la ne bu-
lo sa psi co ló gi ca y es pi ri tual, los co aches y otros ex per tos de la
psi co lo gía po si ti va.
Con el éxi to que tie ne el «de sa rro llo per so nal», la bús que da
de la au ten ti ci dad se ha trans for ma do en un fe nó meno de mo-
da que ali men ta un mer ca do en fuer te ex pan sión. En el mun do
edi to rial, el vo lu men de ne go cios del sec tor «de sa rro llo per so-
nal» es tá en au ge. Los cur sos, las prác ti cas, los ta lle res de me di-
ta ción, de yo ga (más de dos mi llo nes de per so nas lo prac ti can
en Fran cia),
37 así co mo el co aching per so nal y en em pre sas, es-
tán en pleno de sa rro llo. Al gu nas em pre sas emer gen tes pro po-
nen pro gra mas in di vi dua les a dis tan cia, di ri gi dos por co aches
pro fe sio na les, con vis tas al de sa rro llo per so nal de los asa la ria dos
y a con se guir el pleno ren di mien to en el tra ba jo. Se gún la ICE
(In ter na tio nal Co ach Fe de ra tion), el mer ca do mun dial del co-
aching en em pre sas al can za ba en 2015 mil y un mi llo nes de eu-
ros. En Fran cia, la So cié té Françai se de Co aching eva lúa el mer-

63 ca do del co aching pro fe sio nal en cien to cin co mi llo nes de eu ros.
La cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha ins ti tu cio na li za do, se ha
con ver ti do en un mer ca do ﬂo re cien te, en ne go cio, en una ver-
da de ra «in dus tria de la fe li ci dad».
Pa ra las co rrien tes del «de sa rro llo per so nal», ser au tén ti ca-
men te uno mis mo con sis te en que rer se, des ha cer se de las de bi li-
da des psi co ló gi cas, vol ver a en con trar la mo ti va ción, me jo rar las
ha bi li da des en el tra ba jo y en la co mu ni ca ción in ter per so nal.
Una mi ría da de mé to dos psi co ló gi cos y te ra péu ti cos –se cuen-
tan más de cua tro cien tos en el mun do– ga ran ti zan «re co nec tar-
se con el bien es tar de sí mis mo», «re cu pe rar una sa na con ﬁan za
en uno mis mo»: la au ten ti ci dad in di vi dual se aﬁr ma co mo la
«fe li ci dad de ser ple na men te uno mis mo». La cul tu ra de la au-
ten ti ci dad, con ce bi da co mo vir tud éti ca o cí vi ca, vie ne se gui da
de una cul tu ra de au to rrea li za ción, tan to per so nal co mo pro fe-
sio nal, que pro po ne mé to dos pa ra vi vir me jor la vi da ín ti ma,
me jo rar las re la cio nes in ter per so na les, re sol ver los pro ble mas fa-
mi lia res o pro fe sio na les y au men tar la pro pia fe li ci dad.
Los Mo der nos pu sie ron el acen to so bre la prue ba in su pe ra ble
de la so le dad del cues tio na mien to, de las elec cio nes in di vi dua les
y de la re la ción con la muer te: en es te con tex to ideo ló gi co, la
exis ten cia au tén ti ca im pli ca ba una re la ción so li ta ria y an gus tia-
da de sí con si go mis mo, con la idea de que na die, des pués de
to do, pue de ayu dar nos. Aho ra do mi na una ma ne ra del to do
dis tin ta de con ce bir la con quis ta de la au ten ti ci dad: el sí mis mo
sin gu lar no se aﬁr ma en la ex pe rien cia del des am pa ro y el aban-
dono, sino pro gre si va men te en el mar co de cur sos y re la cio nes
in ter sub je ti vas con ayu da de pro gra mas, mé to dos psi co ló gi cos,
co aches y ma es tros es pi ri tua les. En sus Cua der nos de gue rra, Sar-
tre es cri bía: «La au ten ti ci dad se ob tie ne en blo que: se es o no se
es au ténti co». Na da hay de es to en el seno de la cul tu ra psi co ló-
gi ca, en la que la con quis ta de la au ten ti ci dad se de sa rro lla de
mo do pro gre si vo, co mo co-cons truc ción de sí mis mo a tra vés

64 de dis po si ti vos psi co te ra péu ti cos de ﬁ ni dos por pro fe sio na les.
Se gún un mo de lo he re da do de la re vo lu ción freu dia na, pa ra ser
uno mis mo no bas tan la au toin ves ti ga ción y el exa men de sí
por sí mis mo: es to exi ge un mar co re la cio nal pro fe sio na li za do
que si ga unas nor mas, un tra ta mien to te ra péu ti co, un mé to do
en el seno de un pro to co lo de ﬁ ni do de ante ma no, un tra ba jo
in ter mi na ble so bre el in cons cien te y las re sis ten cias del su je to.
Gra cias a unos mé to dos y un tra ba jo psi co te ra péu ti cos pues tos
en prác ti ca en el mar co de se sio nes or ga ni za das con re gu la ri dad,
se con si gue que «allí don de es ta ba Eso, Yo de be ad ve nir». La
cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha nor ma li za do y tec ni ﬁ ca do, psi-
co lo gi za do y pro fe sio na li za do.
En la fa se I, la vo lun tad de ser uno mis mo es ta ba go ber na da
por una exi gen cia de es en cia mo ral (crí ti ca de la men ti ra y el
con for mis mo, de ber de ver dad ha cia sí mis mo, dig ni dad de la
per so na, ele va ción y per fec cio na mien to mo ral). Lo que mo vía
la fa se II eran ob je ti vos re vo lu cio na rios, po lí ti cos o trans po lí ti-
cos. La fa se III se sus ten ta en una cul tu ra psi co ló gi ca, es pi ri tual
y te ra péu ti ca. En es te mar co na ce una ma ne ra nue va de ser uno
mis mo: ya no se tra ta de re be lar se contra los con ven cio na lis mos
y el fa ri seís mo, de vi vir al mar gen de la so cie dad, de ir en contra
de las nor mas y la or ga ni za ción de la so cie dad, sino de «cam biar
los pro pios de seos en lu gar de cam biar el or den del mun do» por
la vía de la trans for ma ción emo cio nal de uno mis mo en el
trans cur so de un tra ba jo psi co ló gi co de bi da men te de ﬁ ni do.
La cul tu ra de la ges tión
Al mis mo tiem po, des de la dé ca da de 1990, un nue vo ti po
de ges tión se ha ins tau ra do al in cor po rar en los dis po si ti vos de
la em pre sa una par te de las crí ti cas cul tu ra les di ri gi das al ca pi ta-
lis mo a par tir de ﬁ na les de los se s en ta. En res pues ta al au ge de
las de man das de au to no mía y au ten ti ci dad, la neo ges tión se ha
em pe ña do en sus ti tuir la au to ri dad y el con trol bu ro crá ti co por
mo dos de or ga ni za ción «per so na li za dos» que fa vo rez can, en

65 prin ci pio, la im pli ca ción per so nal, el de sa rro llo pleno de los
asa la ria dos, la «rea li za ción de sí mis mo». Au to no mía, ini cia ti va,
com pro mi so, mo vi li dad, ﬂe xi bi li dad, ca ma ra de ría, crí ti ca del
au to ri ta ris mo bu ro crá ti co, aten ción a lo vi vi do, es tas te má ti cas
se han con ver ti do en las pa la bras cla ve de la li te ra tu ra de ges-
tión des ti na das a res pon der a las crí ti cas de la me ca ni za ción de
las ac ti vi da des pro duc ti vas y la alie na ción de las re la cio nes hu-
ma nas en el es pa cio de tra ba jo.
38 «Sed au tó no mos», «¡Tra ba jad
co mo una em pre sa emer gen te!», «¡De di caos al tra ba jo!», «¡Rea li-
zaos en el pro yec to!»: mien tras el acen to se po ne so bre el «sa ber
es tar», las em pre sas or ga ni zan ta lle res de de sa rro llo per so nal pa-
ra que to dos y ca da uno pue dan «de di car se per so nal men te», im-
pli car se al cien por cien, rea li zar se al can zan do sus as pi ra cio nes
pro fun das en el tra ba jo. La ges tión se ha reor ga ni za do in te gran-
do en los mo dos de or ga ni za ción de la em pre sa as pec tos com-
ple tos de la «crí ti ca ro mán ti ca de la mo der ni dad» (Mi cha el
Löwy), de la «crí ti ca ar tis ta del ca pi ta lis mo» (Bol tan ski) y el
ideal de au ten ti ci dad que hay en ella.
De es te mo do he mos pa sa do del es ta dio de opo si ción al es ta-
dio fun cio nal de la au ten ti ci dad: su sus tan cia con tes ta ta ria se ha
con ver ti do en un sis te ma ideo ló gi co que jus ti ﬁ ca la ﬂe xi bi li dad
del mer ca do de tra ba jo, al mis mo tiem po que en un ins tru men-
to pa ra ob te ner más im pli ca ción de los asa la ria dos. To das ellas
son cua li da des pro fe sio na les re que ri das a par tir de la em pre sa
pos for dis ta que la con du cen a ejer cer ca da vez más pre sio nes y
li mi ta cio nes en los em plea dos. He aquí el ideal de au ten ti ci dad
pues to en mar cha co mo fac tor de pro duc ción, una he rra mien ta
de ren di mien to eco nó mi co al ser vi cio de la em pre sa. La exi gen-
cia in te rior de rea li za ción de sí mis mo se ha tras mu ta do en un
sis te ma de li mi ta cio nes ex te rio res, ór de nes ins ti tu cio na les es tan-
da ri za das e ins tru men ta li za das con ﬁ nes eco nó mi cos.
Más allá de los em plea dos, el ideal «sed vo so tros mis mos» es
re cor da do con re gu la ri dad en los se mi na rios de for ma ción de

66 los ges to res y en las pu bli ca cio nes de con se jos pa ra la ges tión.
Es el mo men to del «li de raz go au ténti co», la pro mo ción de un
es ti lo de ges tión «ver da de ro», per so nal y sin gu lar. El pa ra dig ma
de la au ten ti ci dad per so nal se pre sen ta co mo cla ve del li de raz go
y se ha in ﬁl tra do has ta en el uni ver so de la di rec ción de las em-
pre sas.
39 La in cor po ra ción del ideal del «sé tú mis mo» en el
uni ver so del li de raz go cons ti tu ye una nue va ilus tra ción de la fa-
se III, mar ca da por la nor ma li za ción y la ins tru men ta li za ción de
la ideo lo gía de la au ten ti ci dad.
La au ten ti ci dad co mo ar gu men to de ma rke ting
La épo ca en la que el ideal de coin ci den cia con uno mis mo
se ma ni fes ta ba en las obras de la al ta cul tu ra es co sa del pa sa do:
aho ra di cho ideal se pre sen ta en el uni ver so de la pu bli ci dad, el
ma rke ting y la mo da. En los mu ros de la ciu dad, en las pren das
de ves tir, las ca mi se tas, las go rras, se exal ta el ideal de au ten ti ci-
dad. Cal vin Klein ﬁr ma: «Be good. Be bad. Be your self», Hu go
Bo ss: «No imi téis, in no vad», La cos te: «Con viérte te en lo que
eres». Hay ca mi se tas que lu cen la má xi ma iró ni ca de Os car
Wil de: «Be your self; eve r yo ne el se is al ready taken».
Sin em bar go es mu cho más allá del mun do de la mo da don-
de la éti ca de la au ten ti ci dad se co lo ca so bre un pe des tal: Mc-
Do nald’s la ala ba a tra vés del es lo gan: «Ve nid co mo es téis». Bur-
ger King lan za: «A ve ces, te néis que rom per las re glas». Lu cent
Te ch no lo gies se ha apro pia do del «Born to be wild». ¿Qué su gie-
re el es lo gan «Ti nk di ﬀe rent» (Apple) si no es «Sed vo so tros mis-
mos, no obe dez cáis los con ven cio na lis mos, vi vid vues tra sin gu-
la ri dad»? Nues tra épo ca es la épo ca en la que el ideal de ex pre-
sión de sí mis mo que ha ali men ta do la re be lión con tra cul tu ral
se en cuen tra «re cu pe ra da» por el or den mer can til. Las má xi mas
en ho nor a la au ten ti ci dad del yo ya no son enar bo la das por
mo vi mien tos antins ti tu cio na les, sino por las mar cas más co no-
ci das del ca pi ta lis mo mer can til, trans for man do el ideal de ser

67 uno mis mo en ar gu men to de ma rke ting, en es lo gan co mer cial
guay, chic-re bel de.
La ins ti tu cio na li za ción del ré gi men de los pla ce res
De for ma aún más am plia, to da la «so cie dad de con su mo» es
la que en car na el pro ce so de nor ma li za ción de la éti ca de la rea-
li za ción sub je ti va por me dio de sus he chi zos pa ra el pla cer, sus
pro me sas co ti dia nas de fe li ci dad y me jor-vi vir, sus in vi ta cio nes
per ma nen tes a las dis trac cio nes, a las ex pe rien cias sen so ria les, a
los go ces de re co ger sin es pe rar. Por to das par tes se rin de cul to a
la ex pe rien cia del pla cer, a la ma te ria li za ción de los de seos in-
me dia tos. ¿A qué se pa re ce el mo de lo de vi da en sal za do por el
con su mis mo si no a una vi da sin tiem pos muer tos, ri ca de ex ci-
ta cio nes, via jes, es pec tá cu los, sen sacio nes siem pre nue vas? Con
la épo ca con su mis ta se des plie ga una cul tu ra del be your self que
ri ma con «vi vir más», «sen tir más», «no pri var se de na da», «dis-
fru tar» a tra vés de los pla ce res del ins tan te, de las ex pe rien cias
efí me ras, ex ci tan tes y sen so ria les.
Es la di so lu ción de las me tas de eman ci pa ción en re la ción
con las an ti guas im po si cio nes mo ra les y re li gio sas: úni ca men te
fun cio na un «ideal» de au to rrea li za ción he do nis ta que se iden ti-
ﬁ ca con las sa tis fac cio nes in me dia tas, di ver si ﬁ ca das y que
«siem pre vuel ven so bre sí» ofre ci das por los pro duc tos de con-
su mo. La era con su mis ta glo ri ﬁ ca un ideal de au ten ti ci dad con-
ver ti do en si nó ni mo de «be ha ppy», «de se un ca pri cho», «dis fru-
te de la vi da», dan do la es pal da a las mo ra les as cé ti cas, acu mu-
lan do el má xi mo de pla ce res. Ser uno mis mo ya no sig ni ﬁ ca
ade cuar se a su «yo pro fun do», sino vi vir de acuer do con lo que
de sea mos, con nues tros de seos y gus tos más o me nos frí vo los,
ﬂuc tuan tes y dis per sos. Trans mi ti da por el uni ver so co mer cial,
la éti ca de la au ten ti ci dad se con fun de con un he do nis mo pre-
sen tis ta y ma te ria lis ta.
LA AU TEN TI CI DAD POS HE ROI CA

68 En el trans cur so de la fa se I, la au ten ti ci dad per so nal se aﬁr-
mó co mo un ideal in se pa ra ble de una al ta am bi ción mo ral: dig-
ni dad per so nal, de ber de ver dad ha cia uno mis mo, re cha zo de
la hi po cresía, com pro mi so a fa vor de la li ber tad. Ac tual men te
es to es dis tin to: el la zo con la di men sión mo ral y los prin ci pios
que tras cien den al sí mis mo se ha des he cho. Al in ﬁl trar se en las
cos tum bres de mo crá ti cas, la cul tu ra de la au ten ti ci dad ha ro to
lo es en cial de sus re la cio nes con el ideal mo ral, ha de ja do de es-
tar agui jo nea da por la idea de una vi da «más ele va da», más al ta,
más no ble, mo ral men te su pe rior: lo prio ri ta rio que es tá en jue-
go no es más que la au to rrea li za ción per so nal. La rup tu ra que
cons ti tu ye la fa se III se ba sa en que las bús que das de sí mis mo
se ejer cen no a tí tu lo mo ral, sino en nom bre de la rea li za ción
exis ten cial de los in di vi duos. Mien tras que la fa se I es ta ba im-
pul sa da por un in di vi dua lis mo mo ral, la fa se III lo es tá por un
in di vi dua lis mo psi co ló gi co au to cen tra do, un hi pe rin di vi dua lis-
mo po se li tis ta cu yo ob je ti vo pri mor dial es el bien es tar del sí.
40
Char les Ta y lor se ha opues to a es ta in ter pre ta ción, ya que a
sus ojos un «ideal mo ral po ten te» es in de fec ti ble men te el fun da-
men to de la éti ca de la au ten ti ci dad. De trás de las ma ni fes ta cio-
nes ego cén tri cas o nar ci sis tas del in di vi duo con tem po rá neo,
siem pre ha bría una as pi ra ción mo ral, una «fuer za mo ral». A pe-
sar de las for mas de gra da das y su per ﬁ cia les con las que se re vis-
te, la cul tu ra de la hi pe rau ten ti ci dad se mue ve por un ideal mo-
ral ele va do que re cla ma «una exis ten cia más pro fun da», «una vi-
da más res pon sa ble, (po ten cial men te) más ple na».
41
De la vir tud al bien es tar sub je ti vo
En mi opi nión es ta lec tu ra no se co rres pon de con el ethos de
la au ten ti ci dad que ri ge nues tro uni ver so. Hoy, los com por ta-
mien tos aso cia dos a la bús que da de au ten ti ci dad in di vi dual se
ali men tan no tan to de la fuer za de un ideal mo ral de ver dad y
res pon sa bi li dad, sino del ma les tar exis ten cial y el de seo de li-
brar se de él. Sen tir se bien, ha cer re tro ce der el ma les tar sub je ti-

69 vo, bus car aque llo que nos ofre ce sa tis fac cio nes ín ti mas, es tas
son las mo ti va cio nes cen tra les que sus ten tan las bús que das de sí
mis mo. La exi gen cia de au ten ti ci dad per so nal car ga da de va lor
mo ral ha si do sus ti tui da por una sen si bi li dad psi co ló gi ca, te ra-
péu ti ca y he do nis ta: pro fe sa mos un cul to a la au ten ti ci dad li bre
de to da idea de de ber ha cia uno mis mo, de to da in ten ción de
ver dad on to ló gi ca y am bi ción mo ral. Ya no se tra ta de ac ce der a
una vi da es pi ri tual más al ta, más ele va da, más am plia, sino so lo
a una vi da que nos gus ta, que nos com pla ce, con for me con
nues tras as pi ra cio nes sub je ti vas in me dia tas.
Es cier to que el ideal de au ten ti ci dad no ha ro to cual quier ti-
po de la zo con el mar co re fe ren cial del bien y del mal. Obli gar a
la hi ja a ca sar se con un hom bre que no de sea co mo es po so se
con si de ra una ac ción con tra ria a la mo ral. Im pe dir a al guien
que vi va se gún sus elec cio nes per so na les se asi mi la a una for ma
de vio len cia. De tal ma ne ra que efec ti va men te exis te un va lor
mo ral que per ma ne ce uni do al ideal de au ten ti ci dad. ¿Es es ta
con si de ra ción su ﬁ cien te pa ra de fen der la te sis se gún la cual la
cul tu ra de la au ten ti ci dad si gue apo yán do se en un ideal mo ral
po ten te? No lo creo, ya que las in ten cio nes de au ten ti ci dad se
han des po ja do de cual quier idea de vir tud y ele va ción, de im pe-
ra ti vo de per fec cio na mien to mo ral. Úni ca men te las di ri ge la ﬁ-
na li dad de vi vir me jor la pro pia vi da ín ti ma y re la cio nal. He-
mos pa sa do de una cul tu ra del de ber ha cia uno mis mo a la cul-
tu ra de la fe li ci dad de ser sí mis mo.
El acuer do con uno mis mo era un de ber ab so lu to ha cia sí
mis mo exi gi do en nom bre de la idea de dig ni dad hu ma na. Es
di fí cil no per ca tar se de la sa cu di da de fon do que ha su fri do es ta
ma ne ra de pen sar la exis ten cia au tén ti ca. En los him nos con-
tem po rá neos a la au ten ti ci dad, ya no es tan to el ideal de ver dad
con si go mis mo el que pre do mi na, co mo la pri ma de fe li ci dad
que re sul ta de ello. La me ta que se de sea al can zar no es sino un
me jor bien es tar sub je ti vo, la rea li za ción del sí mis mo per so nal.

70 Pa ra Hei de gger, el mo do de ser au ténti co im pli ca ba el re cha zo
del uni ver so con for ta ble del «se» y pa sa ba por el so lip sis mo de
la an gus tia an te la pro pia muer te. Pa ra Sar tre, la au ten ti ci dad
con sis tía en no des car gar se de la pro pia li ber tad, en ele gir se en
la an gus tia sin re fu giar se en la co mo di dad de las so lu cio nes pre-
con ce bi das. En su lu gar, los gu rús del de sa rro llo per so nal y la
psi co lo gía po si ti va pro fe san los me dios que su pues ta men te nos
li be ran de la an gus tia, nos ha cen al can zar un es ta do de equi li-
brio, paz y acuer do fe liz con no so tros mis mos. Mien tras que la
fa se I glo ri ﬁ ca ba el com pro mi so «vi ril» de la elec ción de sí mis-
mo en la so le dad y la an gus tia exis ten cial, la fa se III tie ne co mo
ob je ti vo, a tra vés de las téc ni cas de se lf help, ahu yen tar el es trés
y la an sie dad, al can zar el equi li brio y la ar mo nía, el bien es tar
del cuer po y el es píri tu. Ya no es el ideal de una vi da mo ral-
men te su pe rior lo que irri ga la cul tu ra po se li tis ta de la au ten ti-
ci dad, sino un ideal de me jor bien es tar sub je ti vo.
El ideal mo derno de au ten ti ci dad se ha aﬁr ma do contra el
bien es tar «bur gués», contra el con for mis mo tran qui li za dor y
mie do so de las ma sas mo der nas. Tan to en Nie tzs che («¡Sed du-
ros!») co mo en Hei de gger o Sar tre, la fe li ci dad nun ca se plan tea
co mo me ta de la vi da: la exi gen cia de con for mi dad con la ver-
dad exis ten cial es he ge mó ni ca, su pe ra la fe li ci dad. Y el ser uno
mis mo au ténti co, in di so cia ble de la an gus tia, la so le dad ex tre-
ma de la elec ción de sí mis mo, se con quis ta tras una du ra lu cha:
se fu sio na con el re cha zo a la exis ten cia tran qui la y pro te gi da
del «se» for ma tea da por lo so cial. Es te ci clo se ha ter mi na do: lo
que se bus ca son los me dios que nos li be ran del ma les tar y la
an sie dad. Los Mo der nos exal ta ron la asun ción de la an gus tia, la
in tran qui li dad y la in co mo di dad de la vi da au tén ti ca: por el
con tra rio, ce le bra mos las vías que su pues ta men te nos ase gu ran
una exis ten cia he do nis ta, fe liz y re con ci lia da. Va lo ri za mos la au-
ten ti ci dad per so nal co mo lla ve pa ra la fe li ci dad, co mo ca mino

71 real pa ra «ha cer las pa ces con no so tros mis mos», vi vir de ma ne-
ra me nos an sio sa, más ple na.
Una éti ca des po ja da de he ro ís mo
Por es te mo ti vo, a mi en ten der, un so ció lo go co mo Alain Eh-
ren berg se equi vo ca al ca li ﬁ car de «he ro ís mo ge ne ra li za do» la
cul tu ra con tem po rá nea del ren di mien to y la com pe ten cia. Aun
sien do cier to que los ven ce do res, em pre sa rios, de por tis tas, aven-
tu re ros y otros lu cha do res ocu pan las por ta das de los me dios de
co mu ni ca ción, es te mo de lo de vi da «he roi co» fun cio na más co-
mo es pec tá cu lo me diá ti co, show, ima gen de con su mo que co-
mo ideal de exis ten cia que hay que se guir pa ra sí mis mo. Gus ta
el es pec tá cu lo de los cam peo nes de la ex ce len cia, se les ad mi ra:
no se quie re vi vir co mo ellos. No es cier to que ser uno mis mo
se ha ya con ver ti do en la ex pre sión de la so cie dad del ren di-
mien to, de la «ver sión em pre sa rial y atlé ti ca de la vi da en so cie-
dad».
42
A me nu do, las as pi ra cio nes a la au ten ti ci dad se des plie gan
contra los ex ce sos de la so cie dad del ren di mien to, contra su rit-
mo y sus nor mas es tre san tes. En la vi da amo ro sa, en la vi da fa-
mi liar, re li gio sa, po lí ti ca, pro fe sio nal o cul tu ral, el mo de lo pa ra
ser uno mis mo no se en cuen tra en las ﬁ gu ras del em pren de dor
o el de por tis ta de al to ni vel. La vi da au tén ti ca no se con fun de
con «un es ti lo de exis ten cia “he roi co” cons trui do ba jo la
perspec ti va de la com pe ten cia», sino con una vi da que res pon de
a nues tras in cli na cio nes, de acuer do con lo que real men te nos
gus ta. La éti ca de la au ten ti ci dad no se ali men ta de la pa sión de
los de sa fíos y re tos, la bús que da del éxi to y del ren di mien to,
sino del in te rés por una vi da di ri gi da ha cia la ca li dad de las ex-
pe rien cias del sí.
Lo cier to es que se bus ca la au ten ti ci dad del sí hi pe rin di vi-
dua lis ta en contra del ideal he roi co. Al con ver tir se en nor ma
co mún, el ideal de vi da au ten ti ca ha cam bia do de sig ni ﬁ ca do.

72 En la épo ca glo rio sa de la au ten ti ci dad, es ta exi gía lu ci dez in te-
lec tual, va len tía de li ber tad, re so lu ción, vo lun tad de hie rro: es ta
exi gen cia «vi ril», dra má ti ca y épi ca, do mi na da por el des arrai go,
el an ta go nis mo, el com ba te contra las nor mas de la co ti dia nei-
dad, ya no es la nues tra. Las pa la bras cla ve ya no son la asun-
ción de la an gus tia, el vo lun ta ris mo, la lu ci dez an te la muer te,
el com pro mi so va lien te, sino la fe li ci dad del vi vir me jor y del
es tar me jor sub je ti vo. La am bi ción ya no con sis te en es tar en
paz con uno mis mo rom pien do con los au to ma tis mos de lo co-
ti diano, en reen con trar lo pro pio del su je to, en ha cer lo más
gran de, li bre y dig no; lo es en cial con sis te en en con trar el ca-
mino de la salud emo cio nal y la ple ni tud sub je ti va, apren dien-
do a «amar se a uno mis mo», a co ger lo me jor de la vi da.
En la fa se III, ser sí mis mo se con fun de con go ber nar la pro-
pia vi da o cam biar la pa ra en con trar los pla ce res que nos con vie-
nen, es cu char nues tros de seos ín ti mos, sen tir se a gus to con el
pro pio cuer po, vi vir in ten sa men te el pre sen te, sa bo rear al má xi-
mo los pla ce res de la exis ten cia. Los idea les épi cos, mo ra les y
po lí ti cos, que en mar ca ban la cul tu ra de la au ten ti ci dad, se han
bo rra do en be ne ﬁ cio de la au to rrea li za ción de uno mis mo, de
los go ces ín ti mos, de la fe li ci dad pri va da. De tal ma ne ra que,
ac tual men te, la éti ca de la au ten ti ci dad se ma ri da no tan to con
una éti ca del com pro mi so co mo con una éti ca es té ti ca de la vi-
da:
43 he nos aquí ins ta la dos de lleno en la épo ca de la au ten ti ci-
dad pos he roi ca. La fe li ci dad tie ne más va lor que la vir tud: con
la cul tu ra psi co ló gi ca y he do nis ta, otro hom bre de la au ten ti ci-
dad ha na ci do.
¿MAN DA TO SO CIAL O DE RE CHO SUB JE TI VO?
La fa se III se dis tin gue en que el de re cho a ser uno mis mo,
que aho ra se ha tras la da do a las cos tum bres, se ha con ver ti do en
nor ma so cial. Un ti po de nor ma ti va sin du da dis tin to del que
fun cio na ba en las so cie da des tra di cio na les o dis ci pli na rias, pe ro
que no por ello es me nos real y ha si do de nun cia do en mu chas

73 oca sio nes co mo una for ma iné di ta de con trol so cial, li mi ta ción
co lec ti va par ti cu lar men te ago ta do ra ya que or de na de mo do
per ma nen te al in di vi duo que se rea li ce, se ha ga car go de sí mis-
mo, sea el res pon sa ble in te gral de su pro pia vi da.
Ex plo ta do por la em pre sa pa ra con se guir que los asa la ria dos
sean más com pe ten tes, el ideal de la rea li za ción de sí mis mo se
ha trans for ma do en «pu ra co ac ción» ins ti tu cio nal que oca sio na
su fri mien tos psi coa fec ti vos, es trés, ago ta mien to, fa ti ga pro fe sio-
nal. In clu so más allá del mun do em pre sa rial, los ﬁ ló so fos y so-
ció lo gos ha cen hin ca pié en el nue vo man da to de la au to rrea li za-
ción in di vi dual, la «Ha pp y cra cia»,
44 la ti ra nía de la fe li ci dad, la
obli ga ción so cial de la ple ni tud ín ti ma. Aque llo que se aﬁr ma ba
co mo ﬁn en sí e im pe ra ti vo mo ral que sur gía del in te rior del su-
je to, se de nun cia co mo téc ni ca de con trol, dic ta do, pre sión,
nor ma obli ga to ria al ser vi cio del ren di mien to eco nó mi co y de
la in dus tria de la fe li ci dad. Ba jo el dis cur so de la so be ra nía de
sí, en rea li dad un nue vo sis te ma de coer ción nos di ri ge y opri-
me, pro du cien do nue vas for mas de frus tra ción y su fri mien tos
psí qui cos.
45
¿Ti ra nía o de re cho sub je ti vo?
No se pue de cues tio nar el he cho de que hoy en día el ideal
de au to rrea li za ción fun cio na co mo una nor ma que pres cri be en
dis tin tos ám bi tos de mos trar ini cia ti va, ser au tó no mo, ac ti vo en
el triun fo per so nal. Siem pre y cuan do no se re duz ca la cul tu ra
hi per mo der na de la au ten ti ci dad a un pu ro man da to so cial que
nos con de ne al con su mo de los mo de los co mer cia les, al ago ta-
mien to y a la de pre sión sub je ti va.
An tes de ser una im po si ción ins ti tu cio na li za da dic ta da por la
em pre sa y el co mer cio de la fe li ci dad, la au ten ti ci dad es un va-
lor, un fo co de le gi ti mi dad, un de re cho sub je ti vo fun da men tal: el
de re cho a ser uno mis mo y por sí mis mo. Cui da do con asi mi-
lar lo a una sim ple im po si ción ex ter na que nos in ﬂi ge una pre-

74 sión psí qui ca in ten sa, ya que el de re cho a «ser sí mis mo» pro-
pul sa sin ce sar nue vas exi gen cias de li ber ta des in di vi dua les, de-
man das de res pe to y re co no ci mien to so cial: des de es te pun to de
vis ta, hay que re co no cer en él la fuen te de nue vos de re chos,
nue vas for mas de exis ten cia le gí ti ma, nue vas rei vin di ca cio nes
per so na les e iden ti ta rias. Fo co de sen ti do, prin ci pio de de re cho,
se im po ne co mo vec tor de trans for ma ción del de re cho po si ti vo,
ha cien do re tro ce der di ver sas for mas de es tig ma ti za ción y dis cri-
mi na ción so cia les. Si bien la exi gen cia de au ten ti ci dad per so nal
pue de fun cio nar co mo un ti po nue vo de im po si ción so cial, es,
más aún, aque llo que, en nom bre de la li ber tad de vi vir se gún
las in cli na cio nes y la pro pia vo lun tad, per mi te de nun ciar las
nor mas exis ten tes «alie nan tes», cam biar las le yes, crear otras
nue vas que ins tau ren nue vos de re chos y nue vas li ber ta des pa ra
los in di vi duos y las mi no rías.
Ha blar de «dic ta du ra de la fe li ci dad», «man da to ate rra dor»,
«sis te ma de inti mi da ción»
46 no per mi te ha cer jus ti cia al pa pel
de la cul tu ra de la au ten ti ci dad tal y co mo se im po ne en nues-
tras so cie da des. Ya que es ta no es so lo la ideo lo gía que exi ge
más mo vi li za ción, ﬂe xi bi li dad e ini cia ti va por par te de los asa la-
ria dos. Ni tam po co la que, cul pa bi li zán do nos de no ser nun ca
lo su ﬁ cien te men te fe li ces, nos en tre ga a los co aches de la psi co-
lo gía po si ti va, a los gu rús del de sa rro llo per so nal, a los mer ca de-
res de la fe li ci dad. Es una fuen te de de re cho sub je ti vo que, al le-
gi ti mar sin lí mi te la li bre dis po si ción de sí, per mi te que nos li-
be re mos de las nor mas des per so na li za do ras, que re duz ca mos la
pre sión de los gru pos e ins ti tu cio nes, y, al ha cer lo, con du ce a
una in di vi dua li za ción ge ne ra li za da, muy po ten te, del es tar en
so cie dad.
47 Con el de re cho a la ple na dis po si ción de sí y la co-
rre la ti va pér di da de au to ri dad de las nor mas, el des plo me de la
fuer za di rec ti va de las ins ti tu cio nes po lí ti cas y re li gio sas, el de bi-
li ta mien to de las nor mas co mu ni ta rias, el nue vo es píri tu de au-
ten ti ci dad cons ti tu ye uno de los gran des mo to res de la in di vi-

75 dua li za ción ra di cal e hi per tró ﬁ ca de las prác ti cas y creen cias, del
ha cer y el sen tir. Ac tuan do co mo fuer za de li be ra ción en re la-
ción con los con tro les co lec ti vos, ha ce po si bles en un gra do
nun ca vis to la de nun cia de las dis cri mi na cio nes ha cia las mi no-
rías, pe ro tam bién el au ge de la vi da op cio nal, la sub je ti va ción
de los com por ta mien tos, la in di vi dua li za ción de las exis ten cias.
Por su pues to, el de re cho a ser uno mis mo es un fe nó meno
to tal men te so cial. Pe ro es to no de be ocul tar el cam bio de mo-
de lo de exis ten cia co lec ti va e in di vi dual que en gen dra, su fuer za
trans for ma do ra de la re la ción de los in di vi duos con si go mis-
mos, con los de más y la so cie dad. Na da más re duc cio nis ta que
re du cir lo a una ex plo ta ción eco nó mi ca de las in cli na cio nes in-
di vi dua les, a una fuer za pro duc ti va del ca pi ta lis mo. Si bien el
nue vo hom bre de la au ten ti ci dad obe de ce a un có di go so cial,
no es me nos cier to que es tam bién quien da prio ri dad a es cu-
char se a sí mis mo y a sus pro pias emo cio nes, aﬁr man do su in di-
vi dua li dad sub je ti va en una so cie dad que re co no ce y va lo ra la
sin gu la ri dad in di vi dual. No se tra ta de ha blar de con trol, en-
cua dra mien to y su bor di na ción a es que mas es te reo ti pa dos de
iden ti dad, sino de una eta pa nue va e hi per bó li ca del pro ce so de
in di vi dua li za ción de los se res, lo so cial y la cul tu ra.
No es ta mos to tal men te ins tru men ta li za dos, no so mos «víc ti-
mas» de la cul tu ra de la au to rrea li za ción. Si bien es ta nos con-
vier te en «es cla vos» de la bús que da de la fe li ci dad «ex plo ta da»
por el mun do mer can til, tam bién es vec tor de sin gu la ri za ción
en la bús que da de la fe li ci dad, de hi pe rin di vi dua li za ción de las
exis ten cias, de cam bio vo lun ta rio en nues tra vi da pri va da, re li-
gio sa y a ve ces pro fe sio nal pa ra así vi vir me jor en con for mi dad
con nues tras as pi ra cio nes sub je ti vas. Es in ne ga ble que exis ten
nue vas exi gen cias im pues tas des de fue ra por la em pre sa, pe ro,
de bi do al re co no ci mien to so cial del be your self, tam bién hay
más po si bi li da des pa ra mu cha más gen te de se guir ca mi nos sin-
gu la res, cam biar de ru ta, «re ha cer la pro pia vi da». En ab so lu to

76 se tra ta de un sim ple gi ro de un ideal mo ral en li mi ta cio nes y
pre sio nes sur gi das del im pe rio eco nó mi co: ja más el ideal de au-
ten ti ci dad in di vi dual ha su pues to, co mo va mos a ver más ade-
lan te, tan tos efec tos in ten cio na dos en con cor dan cia con las as pi-
ra cio nes sub je ti vas.
In clu so ins tru men ta li za do por el neo ca pi ta lis mo, el ideal de
au ten ti ci dad per so nal si gue sien do el nú cleo de sen ti do y de re-
cho que con vier te a los in di vi duos en más ac to res de su pro pia
exis ten cia, lo que les per mi te reor ga ni zar la, reo rien tar la a ve ces
has ta el pun to de cam biar ra di cal men te su cur so. Co mo ope ra-
dor de des con trol co lec ti vo, la nor ma li za ción con tem po rá nea
de la au ten ti ci dad no pue de asi mi lar se a una fuer za pro duc ti va
de la eco no mía pos for dis ta: es una de las pie zas que com ple tan
la di ná mi ca se cu lar de la cul tu ra in di vi dua lis ta de la au to de ter-
mi na ción per so nal. La era de la au ten ti ci dad nor ma li za da e ins-
ti tu cio na li za da es tá más mar ca da por la ge ne ra li za ción so cial del
de re cho a ser uno mis mo y la in di vi dua li za ción mul ti pli ca da de
las for mas de vi da que por el «man da to» de ser fe liz a tra vés del
con su mo de pro duc tos es tán dar.

77 III. LA PA RE JA, EL SEXO Y EL SÍ
El de re cho a ser uno mis mo no so lo ha ga na do en es ta tus y
le gi ti mi dad so cia les, sino que se ha im pues to co mo un va lor-
fuer za ge ne ra dor de una pro fun da re de ﬁ ni ción de la re la ción de
los in di vi duos con si go mis mos, con los de más y con las gran des
ins ti tu cio nes so cia les. Des de el si glo XVI II has ta me dia dos del XX,
el ideal de au ten ti ci dad per so nal se ha aﬁan za do con es trépi to
en el uni ver so de la al ta cul tu ra. Por el con tra rio, su pa pel ha
que da do li mi ta do en la vi da de la ma yo ría de bi do a la per sis ten-
cia de to do un con jun to de va lo res y nor mas tra di cio na les que
cor tan el ca mino a la ex pre sión del sí. Es te ci clo es tá ce rra do.
Des de la dé ca da de 1970, el ideal de au ten ti ci dad se ha trans-
for ma do en un po ten te trans for ma dor an tro po ló gi co, en ope ra-
dor del cam bio ra di cal de las ma ne ras de pen sar y exis tir del
con jun to de los in di vi duos. Si bien, en el pla no in di vi dual, el
prin ci pio de au ten ti ci dad pue de ser con si de ra do co mo un ideal
ex pre si vo del sí, en el pla no so cial, fun cio na co mo un agen te
pro duc tor de una nue va ci vi li za ción de los in di vi duos a tra vés
de exi gen cias con ti nua men te nue vas de li ber ta des sub je ti vas, in-
clu sión y re co no ci mien to so cial.
Las trans for ma cio nes de la re la ción con la fa mi lia, la pa re ja,
el amor, la se xua li dad y la iden ti dad de sexo y gé ne ro tes ti mo-
nian la fuer za ope ran te del prin ci pio de au ten ti ci dad que se
ejer ce des de aho ra a ple na ca pa ci dad en to dos los ám bi tos de la
exis ten cia sub je ti va. En la épo ca de la se gun da mo der ni dad, las
bús que das de au ten ti ci dad ya no se ilus tran úni ca men te en
obras o ges tos sim bó li cos de per so na li da des ex cep cio na les sino
que se con cre ti zan en la exis ten cia ín ti ma de ca da in di vi duo y a
lo lar go de la vi da. Cuan do el ideal de au ten ti ci dad se des po ja
de su di men sión he roi ca, da cuen ta de su ca pa ci dad co mo
agen te pro duc tor de re no va ción de las for mas de pen sar y vi vir
de la ma yo ría. Con ver ti do en una «sig ni ﬁ ca ción ima gi na ria
cen tral» de nues tra épo ca, el ideal de au ten ti ci dad ha pro vo ca do

78 una trans for ma ción cul tu ral de un al can ce con si de ra ble, un ré-
gi men iné di to de la ex pe rien cia ín ti ma de sí, un in ten so au-
men to de in di vi dua li za ción de la re la ción con la exis ten cia per-
so nal e in ter per so nal. El prin ci pio de au ten ti ci dad, idea-fuer za
do ta da de fa cul tad de ac ción y mo tor de trans for ma ción de la
re la ción con la sub je ti vi dad y la in ter sub je ti vi dad, nos ha he cho
cam biar de mun do.
Co mo re pre sen ta ción ac ti va, el ideal de au ten ti ci dad in di vi-
dual ha com por ta do una in men sa re ﬂe xi vi dad de los ac to res so-
bre sus re glas de vi da, ha he cho po si ble una nue va con di ción
per so nal li be ra da del im pe ra ti vo de con for mar se a un or den re-
ci bi do, na tu ral o tras cen den te: ha crea do un nue vo ser-en-el-
mun do. El ethos de au ten ti ci dad, un ins tru men to de au to de ﬁ ni-
ción y au to de ter mi na ción in di vi dual, ha lle va do a su pun to cul-
mi nan te la des tra di cio na li za ción de las iden ti da des, ha re mo de-
la do de arri ba aba jo la ma ne ra de ser uno mis mo y vi vir en so-
cie dad. Al des le gi ti mar los pa pe les, lu ga res e iden ti da des he re-
da dos del pa sa do, ha con tri bui do a la con su ma ción del es ta do
so cial de mo crá ti co co mo sis te ma au tó no mo.
LA FA MI LIA, LA PA RE JA Y EL SÍ
Des de tiem pos re mo tos, la fa mi lia fun cio na co mo una ins ti-
tu ción ho lís ti ca en la que la ley del gru po pre va le ce so bre la li-
ber tad y los de seos in di vi dua les. Da da la fal ta de au to no mía de
los ac to res pri va dos, en to das par tes se im po nen im pe ra ti va-
men te las re glas co mu ni ta rias, el re par to tra di cio nal de los pa-
pe les se gún el sexo, los ma tri mo nios con cer ta dos o de in te rés y,
en el Oc ci den te cris tia no, el la zo ma tri mo nial in di so lu ble. Es te
mo de lo tra di cio nal es el que ha si do di suel to por el de sa rro llo
so cial de la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
Fa mi lia de sins ti tu cio na li za da, fa mi lia de sea da
Con el re co no ci mien to de los prin ci pios de au to no mía y ple-
ni tud per so na les se ha pro pa ga do un nue vo ti po de mo de lo de

79 fa mi lia, una re vo lu ción fa mi liar tal co mo tes ti mo nian el des cen-
so de la nup cia li dad y del nú me ro de hi jos, la fuer te pro gre sión
de los di vor cios, las unio nes li bres, las fa mi lias mo no pa ren ta les,
los na ci mien tos fue ra del ma tri mo nio, los pac tos ci vi les de so li-
da ri dad (PA CS) y las unio nes le ga les en tre per so nas del mis mo
sexo. To dos es tos as pec tos cons ti tu yen lo que Louis Roussel
48
ha pro pues to de no mi nar la «fa mi lia de sins ti tu cio na li za da», un
mo de lo que de sig na el es ta do de la fa mi lia re di bu ja do por la di-
ná mi ca de la li ber tad y la rea li za ción sub je ti va; en otras pa la-
bras, por el ideal de au ten ti ci dad. Al des ca li ﬁ car las re glas tra di-
cio na les y le gi ti mar los de seos de au to no mía per so nal, la éti ca
de la au ten ti ci dad ha pro du ci do una for ma nue va de fa mi lia: la
fa mi lia ele gi da, in di vi dua li za da, cen tra da en las re la cio nes afec-
ti vas y el bien es tar psi co ló gi co de los cón yu ges.
En es te mar co, han caí do en de su so los ata ques vi ru len tos
que te nían co mo ob je to a la fa mi lia, en la fa se I, por par te de
los adu la do res del ideal de au ten ti ci dad. La fa mo sa fra se de Gi-
de «fa mi lias, os odio» ha si do sus ti tui da por una cul tu ra en la
que la fa mi lia ocu pa el pri mer lu gar de los va lo res: a par tir de
aho ra, pa ra la gran ma yo ría de las per so nas, la fa mi lia es si nó ni-
mo de amor, de com par tir, de con ﬁan za y se aso cia a la fe li ci-
dad; te ner éxi to en la vi da es, en pri mer lu gar, te ner éxi to en la
vi da fa mi liar, an te to do la vi da de pa re ja y las re la cio nes con los
hi jos.
Es te ape go afec ti vo a la fa mi lia pue de, sin du da, es tar re la cio-
na do con el nue vo mun do mar ca do por la in cer ti dum bre, la in-
se gu ri dad, la pre ca rie dad, ya que el me dio fa mi liar fun cio na co-
mo un ca pu llo pro tec tor, una bur bu ja de se gu ri dad y afec ti vi-
dad. Sin em bar go, la in se gu ri dad hi per mo der na no lo ex pli ca
to do: en par ti cu lar, no po de mos com pren der la fuer za del la zo
afec ti vo con la fa mi lia sin re la cio nar la con la fuer za ac tuan te de
la éti ca de la au ten ti ci dad per so nal. Ba jo su égi da, la fa mi lia «es-
co gi da», ba sa da en la li ber tad de ca da uno, ha po di do sus ti tuir a

80 la ins ti tu ción au to ri ta ria y di ri gis ta que era en el pa sa do. Aho ra,
la fa mi lia ya no im po ne sus dic ta dos, ya no as ﬁ xia la li ber tad de
los ac to res. Y si es muy apre cia da por los in di vi duos hi per mo-
der nos, no se de be úni ca men te a que el uni ver so so cial y eco nó-
mi co sea in cier to, sino a que se ha trans for ma do en un or den
res pe tuo so de la au to no mía in di vi dual y de las ne ce si da des afec-
ti vas, en un es pa cio de inti mi dad emo cio nal en el que los in di-
vi duos pue den ser más fá cil men te sí mis mos.
La fe li ci dad en pa re ja
La cul tu ra de la au ten ti ci dad ha pues to pa tas arri ba el mo de-
lo tra di cio nal de la fa mi lia ins ti tu cio na li za da. Al an ti guo mo de-
lo uni for me le ha su ce di do el de la fa mi lia plu ral que ilus tra el
au ge de las unio nes li bres, la fa mi lia re com pues ta, las pa re jas
ga ys o les bia nas, no co ha bi tan tes. La di ná mi ca con tem po rá nea
de hi pe rin di vi dua li za ción per mi te a ca da uno «vi vir co mo quie-
re», ele gir li bre men te el mar co de su vi da ín ti ma. ¿Sig ni ﬁ ca es to
la des apa ri ción de to da nor ma ideal y so bre to do del ideal con-
yu gal? En ab so lu to: pa ra la ma yo ría, el ideal si gue sien do vi vir
en pa re ja. A pe sar del au men to de la in di vi dua li za ción de las
cos tum bres, la vi da en pa re ja si gue sien do la re fe ren cia cen tral y
se si gue con si de ran do más de sea ble que la vi da en so li ta rio. Es
evi den te que la in va sión in di vi dua lis ta no ha pues to ﬁn en ab-
so lu to al mo de lo de la vi da con yu gal.
¿Có mo en ten der la re sis ten cia de la nor ma con yu gal en una
épo ca que sa cra li za la au to no mía in di vi dual? Se gún François de
Sin gly, la va lo ri za ción del la zo con yu gal se ex pli ca por la ne ce si-
dad de mos trar, en las so cie da des in di vi dua lis tas, que no vi vi-
mos ex clu si va men te en fun ción de la ló gi ca del in te rés per so nal,
que nues tra iden ti dad in di vi dual es ri ca en otros as pec tos, en
par ti cu lar en va lo res afec ti vos no uti li ta ris tas, en vir tu des de sin-
te re sa das, en la ca pa ci dad de dar gra tis tiem po, aten ción, amor:
en re su men, que el di ne ro no lo es to do, que es ta mos do ta dos
de «cua li da des hu ma nas», de sen ti mien tos, y que no pen sa mos

81 so lo en no so tros mis mos. «Vi vir en pa re ja ha ce vi si bles en la es-
ce na pú bli ca las prue bas de la exis ten cia de la ra zón hu ma ni ta-
ria.»
49
No es con de ré mi es cep ti cis mo res pec to a es ta ex pli ca ción. Ya
que si la hi pó te sis fue ra jus ta, de be ría con lle var una con de na
mo ral de las per so nas que vi ven so las. No es así ya que no se es-
tig ma ti za a las per so nas so las, no se las con si de ra más ego ís tas
que las otras: co mo mu cho se las com pa de ce. Si la nor ma con-
yu gal per sis te no es pa ra ha cer de contra pe so al uti li ta ris mo,
sino de bi do al ideal de fe li ci dad pri va da, que es di fí cil con ce bir
sin el in ter cam bio inti mis ta y la ca li dez de los la zos sen ti men ta-
les. En la era del hi pe rin di vi dua lis mo, la fe li ci dad se aso cia a la
vi da en pa re ja por que es ta es una ba rre ra an te la ex pe rien cia do-
lo ro sa de la so le dad, por que per mi te, al me nos ideal men te, te-
ner la sen sación de con tar pa ra al guien en par ti cu lar, ser im por-
tan te a sus ojos, y en con se cuen cia no ser una in di vi dua li dad
sus ti tui ble. Si la vi da con yu gal se con si de ra por lo ge ne ral co mo
más de sea ble que el ce li ba to, es por que se la aso cia a la po si bi li-
dad de po der dis fru tar de re la cio nes sen ti men ta les en un mun-
do do mi na do por las re la cio nes im per so na les, go zar de una pro-
xi mi dad co mu ni ca cio nal in ten sa e ín ti ma con el otro con si de ra-
da ne ce sa ria pa ra la vi da fe liz.
La plu ra li za ción de la vi da en pa re ja
La cul tu ra de la au ten ti ci dad no ha des trui do el ideal con yu-
gal, pe ro ha trans for ma do las ma ne ras de vi vir en pa re ja, so bre
to do li be ran do es ta for ma de unión del mo de lo de fu sión. Ca da
vez más, se aﬁr ma la exi gen cia de que el hom bre y la mu jer
pue dan se guir sien do ellos mis mos, que pue dan se guir exis tien-
do en cuan to in di vi dua li da des. La pa re ja «ideal» es aque lla que
de ja es pa cio pa ra la li ber tad in di vi dual y las elec cio nes per so na-
les, que se ba sa en el res pe to de la di fe ren cia y la au to no mía del
otro. Lo im por tan te es que los cón yu ges si gan sien do au tén ti ca-
men te ellos mis mos, cons tru yen do una re la ción cen tra da en el

82 res pe to de la au to no mía de ca da uno. Si no se re co no ce mi li-
ber tad, me jor se pa rar se: pa ra nues tros con tem po rá neos, es pre-
fe ri ble es tar so lo que sen tir se so lo en pa re ja. Se tra ta a par tir de
ahí de com par tir una vi da co mún sin que ello aten te contra la
iden ti dad y la in de pen den cia in di vi dua les.
Si la vi da en pa re ja si gue sien do un ideal es por que ha de ja do
de ser si nó ni mo de ab di ca ción de uno mis mo. No exis te contra-
dic ción al gu na en tre la con sa gra ción de los prin ci pios in di vi-
dua lis tas y la va lo ri za ción per sis ten te de la vi da con yu gal, ya
que la cul tu ra de la au ten ti ci dad ha he cho com pa ti ble la nor ma
de la pa re ja he re da da de un pa sa do re mo to con los idea les de
au to no mía y ple ni tud de sí. La éti ca del be your self no ha ce ta-
bla ra sa de to das las es truc tu ras del pa sa do tra di cio nal, no pre-
co ni za el reino del sí aban do na do a su pro pia suer te, sino que
reor ga ni za las ins ti tu cio nes más tra di cio na les de tal ma ne ra que
es tén en la mis ma on da del ejer ci cio de la li bre dis po si ción de sí
mis mo.
En su for ma más ra di cal, la exi gen cia de in de pen den cia per-
so nal se ma ni ﬁes ta en las pa re jas con dos do mi ci lios que pre ﬁe-
ren vi vir «ca da uno en su ca sa», por se pa ra do, ca da uno en su
pro pio apar ta men to, com par tien do con el otro so lo al gu nos
mo men tos ele gi dos con jun ta men te. Pa ra se guir sien do in de pen-
dien tes y li mi tar los con ﬂic tos pre sen tes o fu tu ros en ca so de di-
vor cio, al gu nas pa re jas pre ﬁe ren tam bién te ner una ges tión se-
pa ra da de sus in gre sos: ya hoy en día ca si una pa re ja de ca da
cin co de cla ra no te ner una cuen ta co mún. De for ma aún más
am plia, ve mos re tro ce der el mo de lo con yu gal que im pli ca com-
par tir to do, ha cer to do jun tos, en be ne ﬁ cio de una vi da en pa-
re ja en la que ca da uno pue de vi vir co sas di fe ren tes en el mis mo
mo men to, de sa rro llar pro yec tos per so na les, pa sar vaca cio nes en
so li ta rio, reu nir se por se pa ra do con sus pro pios ami gos, dor mir
en ha bi ta cio nes se pa ra das: la éti ca de la au ten ti ci dad ha fa vo re-
ci do for mas de exis ten cia más in di vi dua li za das ba sa das en el re-

83 co no ci mien to de la au to no mía de los cón yu ges. Vi vir con al-
guien, pe ro sin re nun ciar por ello a ser uno mis mo, a la in de-
pen den cia y los pro pios gus tos: el ideal de ser uno mis mo ha
con lle va do la hi pe rin di vi dua li za ción y la plu ra li za ción de la re-
la ción con yu gal.
FI DE LI DAD /IN FI DE LI DAD
Del mis mo mo do que sur gen for mas iné di tas de vi da en pa-
re ja, tam bién apa re cen nue vas ma ne ras de pen sar y vi vir la in ﬁ-
de li dad. Son in con ta bles los ar tícu los de pren sa que plan tean
es tas pre gun tas: ¿qué es exac ta men te la in ﬁ de li dad? ¿Dón de em-
pie za? ¿Cuán do de ja mos de ser ﬁe les? Flir tear por in ter net,
prac ti car el sex ting, mi rar pe lícu las porno: ¿es es to ser in ﬁel?
¿Be sar a otro(a) es «en ga ñar»? ¿«Acos tar se» con otro es tam bién
«en ga ñar»? Ya no exis ten res pues tas con sen sua das a es tas pre-
gun tas. Ca da cual tie ne sus cri te rios, ca da cual su ver dad: lo que
es acep ta ble pa ra una pa re ja no lo es pa ra otra. Ya no hay una
in ﬁ de li dad, sino in ﬁ de li da des: in ﬁ de li dad en lí nea, in ﬁ de li dad
se xual, in ﬁ de li dad emo cio nal. Es el mo men to de la in di vi dua li-
za ción de la de ﬁ ni ción y el sig ni ﬁ ca do de los amo res ex tra con-
yu ga les.
Des de el mo men to en que la ﬁ de li dad ya no se im po ne co-
mo una obli ga ción ab so lu ta dic ta da por la re li gión, la ley o el
es ta do de las cos tum bres, el sen ti do da do a la in ﬁ de li dad de-
pen de ine vi ta ble men te de una mi ra da sub je ti va. Pa ra al gu nos,
la in ﬁ de li dad es una trai ción im per do na ble; pa ra otros su po ne
un an to jo «nor mal», un com por ta mien to com pren si ble y que,
por ello, no im pli ca se pa ra ción. La re la ción con la in ﬁ de li dad se
ha con ver ti do en un asun to pri va do que ya so lo de pen de de los
jui cios in di vi dua les. El cul to de la au ten ti ci dad no ha ba na li za-
do la in ﬁ de li dad, sino que la ha de sins ti tu cio na li za do, sub je ti-
va do, la ha con ver ti do en al go ín ti mo al in di vi dua li zar su sen ti-
do.

84 Las dos di men sio nes de la au ten ti ci dad
En un con tex to cul tu ral re ﬂe xi vo y sub je ti va do, la in ﬁ de li dad
es, pa ra al gu nos, lo que arrui na de ﬁ ni ti va men te a la pa re ja; pa ra
otros, es el me dio pa ra sal var la cuan do no fun cio na bien. Pa ra
unos, es una ig no mi nia; pa ra otros, una con duc ta que se jus ti ﬁ-
ca en nom bre del de re cho a ser uno mis mo, a exis tir de ma ne ra
li bre e in de pen dien te li be rán do se de la te na za de la pa re ja de
fu sión. Es tas di ver gen cias son una de las con se cuen cias de la
éti ca li be ral de la au ten ti ci dad. Ya que si bien es ta exi ge la trans-
pa ren cia de uno mis mo, tam bién exal ta la ple ni tud sub je ti va, lo
cual no ex clu ye en mo do al guno una «do ble vi da», el di si mu lo
o las for mas se cre tas de la vi da amo ro sa. La cul tu ra de la au ten-
ti ci dad no es uní vo ca: se des do bla en dos ti pos de exi gen cias
contra dic to rias. Se es cin de en tre, por un la do, el de ber de no
es con der na da y ser sin ce ro, y, por el otro, la rei vin di ca ción de
ser ple na men te sí mis mo, de no re nun ciar so bre to do a los as-
pec tos múl ti ples, de su ni ﬁ ca dos, ines ta bles del yo. Uno de los
as pec tos de la au ten ti ci dad eri ge la ver dad en va lor he ge mó ni co;
pe ro otra tien de a des cul pa bi li zar la in ﬁ de li dad: ani ma a con ce-
der se el de re cho a aven tu ras clan des ti nas.
Por ello es ne ce sa rio ma ti zar la idea de «ti ra nía de la au ten ti-
ci dad». La exi gen cia in tran si gen te de con tar lo to do no es más
que una de las ca ras de la éti ca de la au ten ti ci dad; exis te otra
mu cho más la xa que le gi ti ma la men ti ra en re la ción con el de re-
cho a ser uno mis mo. No exis ten ra zo nes pa ra pen sar que una
de es tas dos di men sio nes re nun cia a ha cer va ler su de re cho en
be ne ﬁ cio de la otra. Es pro ba ble que es tos dos as pec tos si gan
ejer cién do se en el fu tu ro.
Mu je res y hom bres lo con ﬁe san: «Soy in ﬁel, pe ro me sien to
ﬁel a mí mis mo», «Mien to al otro, pe ro por vez pri me ra soy ho-
nes to con mi go mis mo». Al ser in ﬁel, se de ja, sin du da, de ser
sin ce ro con el otro, pe ro es en be ne ﬁ cio de la ver dad con si go
mis mo. La psi co te ra peu ta Es ther Pe rel sos tie ne que no nos lia-

85 mos con otro por que es te mos bus can do a otra per so na o por-
que sea mos des gra cia dos, sino que a me nu do lo ha ce mos pa ra
no ex tra viar nos en la co ti dia nei dad mo nó to na de la pa re ja, pa ra
rea ﬁr mar nos en nues tro po der de se duc ción, pa ra vi vir más in-
ten sa men te el pre sen te. En otras pa la bras, en ga ñar no se vi ve
co mo un com por ta mien to inau ténti co, sino co mo el me dio de
se guir sien do uno mis mo es ca pan do a la re clu sión de la pa re-
ja.
50 Pre ci sa men te es es ta exi gen cia de ﬁ de li dad con si go mis mo
lo que po nen de re lie ve las pá gi nas web ex tra con yu ga les con es-
ló ga nes co mo: «A ve ces per ma ne cien do ﬁel es co mo más se en-
ga ña uno a sí mis mo…», o bien: «Per ma nez can ﬁe les… a sus
de seos» (Glee den).
Po lia mor
Los efec tos de la cul tu ra de la au ten ti ci dad no se de tie nen
ahí. La épo ca ve aﬁr mar se lo que aho ra se de no mi na el «po lia-
mor» o la «po li ﬁ de li dad», esa for ma de amor sin ex clu si vi dad ni
po se si vi dad, pe ro tam bién sin men ti ra, con ho nes ti dad y trans-
pa ren cia. In clu so en pa re ja, los po lia mo ro sos rei vin di can re la-
cio nes múl ti ples y si mul tá neas, la po si bi li dad de man te ner re la-
cio nes di ver sas sin te ner que men tir y es con der se. El po lia mor
es una ma ne ra de amar a va rias per so nas a la vez que rei vin di ca
el res pe to en tre los com pa ñe ros y com pa ñe ras, la ple na li ber tad
se xual con for me con la au ten ti ci dad del de seo. Ya que es im po-
si ble que una so la per so na pue da col mar nues tros de seos, más
va le de jar de la do la nor ma frus tran te de la ﬁ de li dad go zan do
de las ale g rías del amor plu ral, úni ca vía que per mi te es ca par de
una vi da de men ti ra y que se co rres pon de con lo que so mos
real men te, con nues tros de seos eró ti cos de des cu bri mien to, no-
ve dad, di ver si dad. En nom bre del ideal de au ten ti ci dad se cues-
tio na el mo de lo de la pa re ja ex clu si vis ta.
Pa re jas a dis tan cia, ca da uno en su ca sa, ac ti vi da des en so li ta-
rio, ges tión se pa ra da de la eco no mía de la pa re ja, po lia mor: ba-
jo los aus pi cios del ideal de ple ni tud de sí y de la au to no mía

86 sub je ti va, la éti ca de la au ten ti ci dad si gue in ven tan do nue vas
ma ne ras de vi vir en pa re ja, da un pa so más en la des tra di cio na-
li za ción de las for mas de la unión amo ro sa, dan do prio ri dad a
las as pi ra cio nes y tra yec to rias in di vi dua li za das.
Per ma nen cia del va lor de la ﬁ de li dad
De la fa se II a la fa se III, se cons ti tu ye un cli ma cul tu ral muy
dis tin to. La con tra cul tu ra fus ti ga ba la ﬁ de li dad co mo una nor-
ma bur gue sa re pre si va, un ins tru men to de alie na ción de la exis-
ten cia. Es te ethos ya no es el nues tro: aho ra es el mo men to de la
re ha bi li ta ción de la ﬁ de li dad. El ﬁ nal del ci clo del in di vi dua lis-
mo trans gre si vo y de la li be ra li za ción a dies tro y si nies tro: jus to
cuan do la vi da se xual se eman ci pa en re la ción con los idea les
mo ra les, la ex clu si vi dad se xual en la pa re ja si gue sien do apro ba-
da. So lo una pe que ña mi no ría con si de ra la in ﬁ de li dad co mo
una co sa sin im por tan cia. Se gún una en cues ta de la As so cia tion
pour la re cher che sur les sys tè mes de va leurs (AR VAL), el 84 %
de los fran ce ses con si de ran que la ﬁ de li dad es es en cial pa ra el
éxi to de un ma tri mo nio. Ha ce trein ta años, los jó ve nes de en tre
die ci séis y veinti séis años con si de ra ban la ﬁ de li dad co mo al go
un po co «an ti cua do» y so lo un 50 % la con si de ra ban im por tan-
te. Ac tual men te, son más del 80 % los que pien san que la ex-
clu si vi dad se xual es im por tan te o muy im por tan te pa ra la ar-
mo nía con yu gal. Las pa re jas que se per mi ten «oﬁ cial» o abier ta-
men te una se xua li dad ex tra con yu gal son una ín ﬁ ma mi no ría.
Aquí ve mos de nue vo que la es pi ral de la in di vi dua li za ción de la
re la ción con la so cie dad no pro vo ca en ab so lu to un es ta do de
ano mia ni el de c li ve de to dos los va lo res.
La pa ra do ja de la si tua ción me re ce ser su bra ya da. Las in vi ta-
cio nes he do nis tas es tán ahí con ti nua men te, la por no gra fía se
ba na li za, las ten ta cio nes son om ni pre sen tes en las pá gi nas web
de ci tas, los hom bres y las mu je res nun ca han si do tan li bres en
su vi da se xual. Sin em bar go la ex clu si vi dad amo ro sa se im po ne
co mo una nor ma ca si obli ga to ria. ¿A qué se de be es ta pa ra do ja?

87 ¿Có mo en ten der que en una cul tu ra hi per se xua li za da pue da se-
guir go ber nan do la re la ción con la vi da amo ro sa?
La va lo ri za ción con tem po rá nea de la ﬁ de li dad ya no de pen de
co mo an ta ño de ra zo nes re li gio sas o de cul tu ras em pe ña das en
con ser var la ins ti tu ción fa mi liar y el or den so cial. La exi gen cia
con tem po rá nea de ﬁ de li dad se aﬁr ma so bre una ba se es tric ta-
men te in di vi dua lis ta que im pli ca el úni co la zo in te rin di vi dual:
ya no ac túa nin gún prin ci pio tras cen den tal, co lec ti vo y ex terno
a los in di vi duos. La ﬁ de li dad en tre cón yu ges ya no es un va lor
sagra do or de na do por el de re cho ca nó ni co y plan tea do co mo
una for ma de com pro mi so an te Dios: a par tir de aho ra la ﬁ de li-
dad en la pa re ja es un va lor en al za y la in ﬁ de li dad una prác ti ca
re pro ba da, to do ello por ra zo nes es tric ta men te per so na les, re la-
cio na les y afec ti vas.
Si la in ﬁ de li dad con yu gal si gue sien do ob je to de opro bio es
por que es si nó ni mo de men ti ra, trai ción, in cum pli mien to del
de ber de res pe to ha cia el otro. Pe ro es tam bién por que rom pe la
con ﬁan za en el otro y ame na za el equi li brio de la pa re ja en una
épo ca mar ca da por un sen ti mien to de in se gu ri dad cre cien te. El
ape go a la ﬁ de li dad re ﬂe ja una ne ce si dad de es ta bi li dad y de se-
gu ri dad afec ti va de los in di vi duos ca da vez más an sio sos, an gus-
tia dos, vul ne ra bles al ver se so los en un mun do des tra di cio na li-
za do, in cier to e hi per mó vil. El he cho de que vi va mos en un en-
torno en el que to do, tan to en la vi da pri va da co mo en la pro fe-
sio nal, se vuel ve tem po ral, ﬂe xi ble, de se cha ble,
51 ha ce que el es-
píri tu del tiem po va lo ri ce la ﬁ de li dad en la pa re ja, que re pre sen-
ta un va lor re fu gio, una prue ba de se gu ri dad afec ti va, un ca pu-
llo pro tec tor y tran qui li za dor. Es la es pe ra de es ta bi li dad, per-
ma nen cia, so li dez en una épo ca de in se gu ri dad an sió ge na en la
que «to do pa sa, to do se rom pe, to do can sa» la que ex pli ca que
se vuel va a apre ciar la ﬁ de li dad.
Es te fe nó meno tam bién de be re la cio nar se con la ne ce si dad
de con ﬁan za afec ti va en un mo men to en el que to das las gran-

88 des ins ti tu cio nes co lec ti vas su fren un in men so des cré di to. La
so cie dad de des con ﬁan za ge ne ra li za da con du ce a re for zar el sue-
ño de la pa re ja es ta ble y só li da ba sa da en la con ﬁan za re cí pro ca
de sus miem bros. El in di vi duo «za pping» bus ca, en la vi da pri-
va da, una con ﬁan za que la so cie dad hi per mo der na de sin te gra
de con ti nuo. La va lo ri za ción de la ﬁ de li dad ex pre sa el de seo de
po der con ﬁar cien por cien en al guien, con tar con él en cual-
quier cir cuns tan cia y es ca par así del sen ti mien to de so le dad
afec ti va. Cuan to más se aﬁan za el de re cho a ser ab so lu ta men te
uno mis mo, más as cien de la as pi ra ción de po der con tar con al-
guien y cons truir con él un pro yec to co mún so bre ba ses ele gi-
das con to tal li ber tad.
La in ﬁ de li dad a pe sar de to do
Es ta con sa gra ción de la cons tan cia en el amor de be re la ti vi-
zar se, ya que na da in di ca, en los he chos, que ten ga efec tos. Por
el con tra rio: se gún di ver sos es tu dios, la in ﬁ de li dad de hom bres
y mu je res va en au men to; la pro por ción de fran ce ses que re co-
no cen ha ber si do in ﬁe les en el trans cur so de su vi da ha pro gre-
sa do re gu lar men te a lo lar go de los úl ti mos cua ren ta años, pa-
san do del 9 % en 1970 al 30 % en 2001 pa ra al can zar, en ade-
lan te, el 43 % por cien to (IFOP, 2014). En Fran cia, más de un
hom bre de ca da dos y ca si una mu jer de ca da tres ad mi ten ha-
ber si do in ﬁe les.
Por su pues to, la va lo ra ción de la que go zan la rec ti tud y la
sin ce ri dad no es en ab so lu to si nó ni mo de ejer ci cio de la vir tud
pa ra al can zar la rea li za ción de sí, ya que la adhe sión por prin ci-
pio al ideal de trans pa ren cia es tá cla ro que no im pi de la per se-
cu ción de aven tu ras es con di das. Co noz co el va lor de la ﬁ de li-
dad, pe ro aún más el de re cho a vi vir con for me a mis pro pios
de seos. No vi vi mos en un mun do pri va do de re glas mo ra les,
sino en un mun do en el que se con fron tan le gi ti mi da des con cu-
rren tes y contra dic to rias. Ser ﬁel es bue no y jus to, sal vo que es-
tar de acuer do con si go mis mo tam bién lo es. Sen ci lla men te, es

89 fre cuen te que en es te con ﬂic to axio ló gi co la rea li za ción de los
pro pios de seos se im pon ga a la obe dien cia ri gu ro sa a los de be res
de bi do al de bi li ta mien to de la fuer za de obli ga ción de los va lo-
res, uni da al re tro ce so de la ca pa ci dad de las Igle sias pa ra im po-
ner y re gu lar creen cias y prác ti cas, así co mo al en torno he do nis-
ta en el que nos en contra mos in mer sos. Es te es uno de los efec-
tos de la cul tu ra in di vi dua lis tahe do nis ta: la rea li za ción in me dia-
ta de los pro pios de seos se ante po ne a los prin ci pios éti cos «di fí-
ci les» a los que, por otra par te, nos adhe ri mos. No es ta mos an te
una des apa ri ción de la exi gen cia mo ral, sino más bien an te el
au ge de una «mo ral sin obli ga ción ni san ción» (Jean-Ma rie Gu-
yau), sin gran sa cri ﬁ cio, sin «mu ti la ción» de uno mis mo: una
mo ral que tien de a per der su fuer za de im po si ción, su po der de
eﬁ cien cia, su au to ri dad su pe rior. La nue va era in di vi dua lis ta no
con du ce a la ano mia: mi na la au to ri dad de los de be res en be ne-
ﬁ cio de los de re chos sub je ti vos. Es así co mo la épo ca que en sal-
za el «sé tú mis mo» pue de fa vo re cer la in ﬁ de li dad con yu gal al
tiem po que con de na su prác ti ca.
¿EL FIN DEL COM PRO MI SO CON YU GAL Y FA MI LIAR?
Por mu cho que se acep te la ﬁ de li dad, en los he chos –se ña lan
va rios ob ser va do res–, los com pro mi sos afec ti vos du ra de ros re la-
cio na dos con la vi da con yu gal se di si pan pro pi cian do la ines ta-
bi li dad de los la zos, en un mun do ﬂui do he cho de re la cio nes y
se pa ra cio nes ultra rrá pi das. En el uni ver so del «amor lí qui do»,
que ins pi ra in se gu ri dad y an sie dad, los pro yec tos de lar ga du ra-
ción y los com pro mi sos «ca re cen de sen ti do», sos tie ne Zyg munt
Bau man. ¿Qué sen ti do tie ne apos tar to do a fa vor del otro cuan-
do las re la cio nes son ca da vez más pre ca rias, cuan do ca da cual
se ve ame na za do con ser «de se cha do» sin es crú pu los? In ver tir
unos sen ti mien tos fuer tes en una re la ción que en cual quier mo-
men to pue de rom per se cons ti tu ye una «tram pa», un «pa so pe li-
gro so que hay que atra ve sar», un «ries go enor me». Por ello las
pro me sas de com pro mi so in con di cio nal («has ta que la muer te

90 nos se pa re») ya no go zan de cre di bi li dad.
52 El com pro mi so du-
ra de ro ha ce di do el pa so al mie do de es te: en el uni ver so lí qui do
de la au ten ti ci dad hi per mo der na, los com pro mi sos du ra de ros se
han con ver ti do, eso nos di cen, en in con sis ten tes.
Es así co mo un nú me ro cre cien te de jó ve nes vi ven en pa re ja,
sin ca sar se, sin pro me sa de un fu tu ro co mún, sin com pro mi so
re cí pro co. Jean-Clau de Kau fmann ha bla, en re la ción con ellos,
de «li ge re za con yu gal», de una «co ha bi ta ción li ge ra» en la que
ca da cual vi ve el pre sen te sin el pe so de vi sio nes de fu tu ro, sin
sen tir se pri sio ne ro en un mar co ins ti tu cio nal: con la ven ta ja de
po der re ti rar se fá cil men te de la re la ción.
53 Es el mo men to de
las pa re jas efí me ras ba sa das en com pro mi sos ﬂe xi bles, sin ries-
gos, mo di ﬁ ca bles a vo lun tad. El pro pio de re cho re gis tra es ta
nue va re la ción con el com pro mi so. El Pac to Ci vil de So li da ri-
dad (PA CS) re co no ce en efec to la unión en tre dos per so nas de
sexo di fe ren te o del mis mo sexo, pe ro con más ﬂe xi bi li dad que
el ma tri mo nio, so bre to do en ma te ria de se pa ra ción y he ren cia.
Si es ta for ma de con tra to go za de un éxi to no ta ble es por que es
fá cil de rom per, al po der ser di suel to uni la te ral men te con una
sim ple de cla ra ción de uno de los dos miem bros de la pa re ja an-
te el juz ga do de lo ci vil.
En in ter net, en los fo ros, en las re vis tas fe men i nas, son in nu-
me ra bles los tes ti mo nios de mu je res que de cla ran su frir con el
com por ta mien to de su com pa ñe ro, que se nie ga a com pro me-
ter se a lar go pla zo en su re la ción de pa re ja. En el uni ver so de la
au ten ti ci dad hi pe rin di vi dua li za da se mul ti pli can las «fo bias del
com pro mi so», la an gus tia de los pro yec tos en pa re ja, el re cha zo
a to mar de ci sio nes que im pli quen un tiem po pro lon ga do: ca-
sar se, te ner un hi jo, com prar un pi so, cons truir un ho gar. La
pa sión de ser uno mis mo y la bús que da de una exis ten cia au-
tén ti ca con du cen al mie do a ser en car ce la do y aho ga do, a per-
der la li ber tad, al pá ni co an te la to ma de de ci sio nes a lar go pla-
zo. Se gún Bau man, «en los com pro mi sos du ra de ros, la ra zón

91 mo der na lí qui da re co no ce la opre sión; en el com pro mi so du ra-
de ro, ve la de pen den cia que in ca pa ci ta».
54
No obs tan te, los he chos ob ser va bles es tán le jos de con ﬁr mar
de lleno es ta teo ría. Las pa re jas son más frá gi les, las unio nes
me nos du ra de ras, las rup tu ras más fre cuen tes, las fa mi lias re-
com pues tas y las mo no pa ren ta les au men tan: sin em bar go, en
Fran cia, la ma yor par te de la po bla ción vi ve en pa re ja al me nos
una vez en su vi da.
55 Es cier to que la vi da en pa re ja se apla za, se
des re gu la, se des es ta bi li za, pe ro no se re cha za: el mo de lo «pa re ja
ca sa da con hi jos» si gue sien do la nor ma. En Fran cia, dos adul-
tos de ca da tres vi ven en pa re ja, de los cua les el 43 % es tán ca-
sa dos. La vi da en pa re ja con hi jos im pli ca com pro mi sos a lar go
pla zo: es to ha ce que no pue da equi pa rar se con el sur feo por in-
ter net y la ﬂui dez de na ve ga ción por las re des te le má ti cas. En la
hi per mo der ni dad, ser uno mis mo no es re cha zar las apues tas
que im pli can el lar go pla zo, es com pro me ter se sin te ner la cer-
te za del fu tu ro.
Las mu je res, cier ta men te, tie nen su pri mer hi jo más tar de
que an ta ño, pe ro el de seo de te ner hi jos en Fran cia se ma ni ﬁes-
ta en tre el 80 y el 90 % de los que vi ven en pa re ja con eda des
com pren di das en tre los vein te y los vein ti cua tro años. La fre-
cuen cia de las pa re jas que no de sean hi jos si gue sien do muy ra ra
en Eu ro pa, al re de dor de un 5 %. La ma yo ría de ellas de sea fun-
dar una fa mi lia y so lo una mi no ría per ma ne ce sin hi jos de for-
ma vo lun ta ria. El de seo de te ner hi jos, las de ci sio nes de adop-
ción y los na ci mien tos pro gra ma dos es tán del to do vi gen tes: el
com pro mi so a lar go pla zo que cons ti tu ye el pro yec to de pa ter-
ni dad/ma ter ni dad se per pe túa. Sean cua les sean las du das de las
nue vas ge ne ra cio nes an te el com pro mi so en un mun do pre sa de
la in cer ti dum bre, las pa re jas jó ve nes si guen te nien do ma si va-
men te pro yec tos y una vi sión a lar go pla zo pa ra sí mis mas y pa-
ra sus hi jos co mo de mues tra la im por tan cia de la apues ta pa ren-
tal en la edu ca ción es co lar y ex tra es co lar de los hi jos. Reu nio nes

92 con los pro fe so res, apo yo y ayu da pa ra los de be res y las lec cio-
nes, cur sos par ti cu la res, ac ti vi da des de es tí mu lo, apo yo afec ti vo
a tra vés de pro por cio nar alien to y de mos trar otras for mas de in-
te rés ha cia el ni ño: el com pro mi so de pa dres y ma dres en el ám-
bi to es co lar es tá más en al za que en de c li ve. Es una vi sión muy
re duc to ra pen sar que los in di vi duos ya so lo vi ven en un pre sen-
te he ge mó ni co, ce rra do so bre sí mis mo: la épo ca que ve ge ne ra-
li zar se la éti ca de la au ten ti ci dad no ru bri ca el ﬁ nal de la cul tu ra
del com pro mi so fa mi liar.
El com pro mi so co mo ac to ex pre si vo de sí
A pe sar del re tra so en la edad pa ra contraer ma tri mo nio y de
las ta sas cre cien tes de di vor cios y se pa ra cio nes, ca sar se con ser va
to do su sen ti do pa ra un gran nú me ro de per so nas. Se plan tea la
si guien te pre gun ta: ¿por qué los hom bres y las mu je res si guen
ca sán do se e in clu so se com pro me ten cuan do ya no exis te nin-
gu na pre sión mo ral o so cial que les obli gue a ello? ¿Por qué si-
guen pro me tién do se oﬁ cial men te «res pe to, ﬁ de li dad, so co rro y
asis ten cia»? En la era de la au ten ti ci dad nor ma li za da, contraer
ma tri mo nio se ha con ver ti do en una ma ne ra de pro bar pú bli ca-
men te amor y ape go pa ra con el otro, mos trar el de seo de una
unión que no sea efí me ra, ex pre sar una vo lun tad de com pro mi-
so du ra de ro y de ﬁ de li dad. El com pro mi so en el ma tri mo nio se
ha vuel to un ac to in di vi dua lis ta y ex pre si vo de sí mis mo. Al ca-
sar se los cón yu ges ex pre san su de seo de com pro mi so, la im por-
tan cia es en cial que re vis te su re la ción, su vo lun tad de cons truir
un fu tu ro co mún y du ra de ro.
No es cier to que el in di vi duo hi per mo derno in ten te sus traer-
se a to do com pro mi so con cre to, con si de ra do co mo «una li mi ta-
ción odio sa». La au ten ti ci dad afec ti va re cla ma siem pre ac tos de
com pro mi so: di chos ac tos de com pro mi so in clu so han al can za-
do a nue vas ca te go rías de la po bla ción tal co mo se ve con los
ga ys y les bia nas que se ca san, vi ven en pa re ja y de sean po der
adop tar ni ños o te ner ac ce so a la PMA. Las lu chas de per so nas

93 ho mo se xua les pa ra ob te ner el de re cho al ma tri mo nio no re ve lan
el eclip se del es píri tu de com pro mi so, sino su ex pan sión so cial.
El no-com pro mi so no ha sus ti tui do el com pro mi so con yu-
gal. Co mo mu cho se ha pro du ci do un re tra so en el tiem po de
las for mas de com pro mi so: la gen te se ca sa más tar de que an tes
y, des de la dé ca da de 1970, la edad de la pri me ra ma ter ni dad
ca da vez es ma yor. En rea li dad so mos tes ti gos de la hi pe rin di vi-
dua li za ción y la plu ra li za ción de las for mas de com pro mi so, tal
co mo tes ti mo nia la mul ti pli ci dad de mo de los fa mi lia res con-
tem po rá neos: fa mi lia «clá si ca», re com pues ta, mo no pa ren tal, he-
te ro se xual, ho mo se xual, unión li bre, PA CS, etc. El com pro mi so
fa mi liar tra di cio nal era de ti po ins ti tu cio nal: a par tir de aho ra se
ha de sins ti tu cio na li za do y es plu ral e in di vi dua li za do, ya que
ca da uno eli ge el ti po de im pli ca ción que me jor con vie ne a su
sub je ti vi dad.
No es la éti ca del com pro mi so la que es tá en cri sis, sino el
com pro mi so «pa ra siem pre», ab so lu to, ha cia y contra to do. Lo
que pre va le ce ya no es un com pro mi so an te Dios, ni el com pro-
mi so «de una ﬁ de li dad ob ser va da en vir tud de lo ab sur do» que
fun da la per so na y de la que ha bla ba De nis de Rou ge mont.
56
En la ac tua li dad, los in di vi duos se com pro me ten mien tras se
aman, en con cor dan cia con la au ten ti ci dad de sus sen ti mien tos.
Se si gue apos tan do por la du ra ción, pe ro una du ra ción que ya
no sig ni ﬁ ca ne ce sa ria men te «to da la vi da». Se gui mos re co no-
cien do el va lor del com pro mi so siem pre y cuan do se ade cue
con el sí ín ti mo y no con tra ríe la ple ni tud sub je ti va.
RE HA CER LA PRO PIA VI DA A CUAL QUIER EDAD
El reino del be your self es tá en la ba se del des pe gue de los di-
vor cios, las rup tu ras y se pa ra cio nes en la pa re ja. En una cul tu ra
que exal ta la ple ni tud de sí, un nú me ro cre cien te de per so nas
pre ﬁe re la so le dad an tes que el des acuer do y la in sa tis fac ción en
la re la ción. La exi gen cia de sí ge ne ra ine vi ta ble men te más exi-

94 gen cia ha cia el otro, me nos re sig na ción an te la acep ta ción de
una re la ción que no sa tis fa ce las pro me sas del amor y la co mu-
ni ca ción.
Al mul ti pli car las rup tu ras de pa re jas, la éti ca de la au ten ti ci-
dad fa vo re ce tam bién los de seos de pa sar pá gi na pa ra re ha cer la
pro pia vi da, re cons truir la so bre ba ses nue vas. Lo que re sul ta un
fe nó meno no ta ble es que es to se ob ser va aho ra en cual quier
fran ja eta ria, in clu so en tre las per so nas de la ter ce ra edad, pa ra
las cua les el di vor cio ya no es un ta bú. Se gún el INED (Ins ti tut
na tio nal d’étu des dé mo gra phi ques), una cuar ta par te de las que
tie nen hoy en tre cin cuen ta y se s en ta y cua tro años ya han vi vi-
do una se pa ra ción; en tre 2004 y 2014, el nú me ro de di vor cios
de per so nas se xa ge na rias en Fran cia ca si se du pli có y, tras una
vi da en co mún de unos trein ta a trein ta y cin co años, los di vor-
cios se mul ti pli ca ron por nue ve du ran te los úl ti mos cua ren ta
años.
Ca da vez más las per so nas de la ter ce ra edad no du dan en
ini ciar una «se gun da vi da» con tra yen do ma tri mo nio o vol vién-
do se a ca sar: en tre 2006 y 2012, el nú me ro de ma tri mo nios de
per so nas de más de se s en ta años ha au men ta do, se gún el IN-
SEE, un 21 %. Vi si tar pá gi nas de ci tas es pe cia li za das, la bús-
que da del amor y el ma tri mo nio ya no es pri vi le gio de los jó ve-
nes. Aho ra, el 57 % de las per so nas de se ten ta años y más con-
si de ran que pue den to da vía re ha cer sus vi das.
Sin du da, la me jo ra en la salud de la po bla ción ma yor, el au-
men to de la es pe ran za de vi da y la du ra ción del tiem po de ju bi-
la ción tie nen re la ción con es te fe nó meno. Sin em bar go, las
fuer zas pro pia men te cul tu ra les (he do nis mo cul tu ral, de seo de
in de pen den cia, cam bio del es ta tus de la mu jer, ideal de ple ni-
tud per so nal) han de sem pe ña do un pa pel no me nos de ci si vo en
la trans for ma ción de la re la ción de las per so nas de la ter ce ra
edad con el di vor cio, con los nue vos en cuen tros, con vol ver a
ca sar se, con el amor y la se xua li dad. Ya no se con si de ra la ter ce-

95 ra edad co mo el cre pús cu lo de la vi da, el mo men to de re nun cia
de los pla ce res, sino que se pre sen ta co mo una eta pa de la exis-
ten cia en la que el cam po de los po si bles si gue abier to, en el
que se gui mos pro yec tán do nos en el fu tu ro. El ideal «sed vo so-
tros mis mos» es una de las fuen tes del nue vo im pe ra ti vo: «per-
ma ne ced jó ve nes». Da do que va lo ri za la elec ción de sí mis mo,
la mo vi li dad, los go ces del pre sen te, el cul to de la au to rrea li za-
ción ha trans for ma do la re la ción con el tiem po, con las eda des
de la vi da, con la ve jez. Es una de las fuer zas ideo ló gi cas que
sus ten tan el ideal de pa re cer jo ven, los de seos de re ha cer la pro-
pia vi da, la ob se sión de per ma ne cer jo ven en cuer po y es píri tu.
El ideal de au ten ti ci dad ani ma a pen sar: «so lo te ne mos una
vi da», al tiem po que des ca li ﬁ ca el es píri tu de re nun cia de sí
mis mo. De ahí vie ne la nue va mi ra da so bre el amor, el ma tri-
mo nio y la se xua li dad de las per so nas de la ter ce ra edad, a las
que aho ra se les re co no ce el de re cho a vi vir his to rias de amor, a
te ner una vi da se xual al igual que los adul tos jó ve nes. En una
so cie dad ra di cal men te des tra di cio na li za da, in di vi dua lis ta y en la
que im pe ra el cul to de lo jo ven, ya no exis te una edad «de co ro-
sa» pa ra contraer ma tri mo nio o vol ver a ca sar se, di vor ciar se,
reen con trar las emo cio nes del co ra zón y los pla ce res de Eros:
amor/se xua li dad y ve jez han de ja do de ser con si de ra dos co mo
an ti té ti cos. Cuan do triun fa el prin ci pio de «sed vo so tros mis-
mos», las per so nas de la ter ce ra edad de jan de re co no cer se en las
éti cas de la re nun cia de los pla ce res y las emo cio nes: lo que les
im por ta por en ci ma de to do a los «vie jos jó ve nes» es op ti mi zar
la ca li dad del pre sen te y los años que les que dan por vi vir. De
tal ma ne ra que cuan to más se nor ma li za so cial men te el ideal de
au ten ti ci dad, más se da co mo una fuer za de cam bio y rup tu ra
en las for mas de exis ten cia in di vi dual.
LA ERO TI ZA CIÓN DE LA AU TEN TI CI DAD
A par tir de la dé ca da de 1970, el em pu je so cial de la éti ca de
la au ten ti ci dad pro vo có un pro ce so de li be ra li za ción se xual tan

96 po ten te co mo iné di to. En nom bre del ideal de au to rrea li za ción
se aﬁr mó con fuer za el de re cho a con du cir nues tra vi da se xual
co mo nos pa re cie ra, y así tam bién el de re cho al pla cer eró ti co
en to das sus for mas y pa ra to dos. Ser uno mis mo ya no sig ni ﬁ ca
so lo ser due ño de la pro pia vi da, sino al can zar la ple ni tud en la
vi da se xual, vi vir una se xua li dad re crea ti va, in de pen dien te de la
de pro crea ción y li bre de cual quier pres crip ción mo ral o re li gio-
sa. El prin ci pio de au ten ti ci dad ha ocu pa do un nue vo ám bi to:
aho ra ha ce va ler sus de re chos in clu so en la ex pe rien cia eró ti ca.
Con el re co no ci mien to so cial de la éti ca de la au ten ti ci dad, el
sexo-pla cer ha sus ti tui do al sexo-pe ca do; ya na da es ma lo, to do
es tá per mi ti do en ma te ria de go ce de los cuer pos en cuan to que
es te con cier ne a adul tos con sen ti do res. Las con duc tas se xua les
ya no tie nen que so me ter se a re glas «ex ter nas» al yo, bas ta que
sean con for mes con los de seos de ca da uno. Una re vo lu ción
cul tu ral ha te ni do lu gar: la au to no mía del sexo en re la ción con
la mo ral cu yo re sul ta do ﬁ nal ha si do la li be ra li za ción de las cos-
tum bres eró ti cas de la ma yo ría. La épo ca asis te al triun fo del
de re cho a una se xua li dad ple na, Eros en cuen tra to do su va lor
en sí mis mo co mo me dio in dis pen sa ble pa ra el equi li brio y la
fe li ci dad in di vi dua les. El go ce eró ti co ha pa sa do de ser ins tru-
men to de de gra da ción a nor ma co lec ti va y, al mis mo tiem po,
una de las vías pa ra la rea li za ción sub je ti va.
A par tir del si glo XVI II, el ideal de au ten ti ci dad em pe zó a aﬁr-
mar se en la es fe ra amo ro sa a tra vés de las crí ti cas al ma tri mo nio
con cer ta do y co rre la ti va men te del de re cho al pro ce so pa ra al-
can zar la au to no mía per so nal, del de re cho a ele gir al pro pio
cón yu ge. Du ran te la nue va fa se de mo der ni dad, se atra ve só una
eta pa su ple men ta ria: tras el mo men to del pro ce so pa ra al can zar
la au to no mía en la elec ción del cón yu ge, vi vi mos aho ra el mo-
men to de la ero ti za ción de la exi gen cia de au ten ti ci dad.
Las ma ni fes ta cio nes de di cha exi gen cia son nu me ro sas y par-
ti cu lar men te sor pren den tes en lo que con cier ne a los cam bios

97 en los com por ta mien tos re la ti vos al «se gun do sexo». La vir gi ni-
dad an tes del ma tri mo nio ha de ja do de ser una vir tud mo ral y
ya na die es tig ma ti za las re la cio nes se xua les o las «aven tu ras» de
las mu je res no ca sa das que se de jan ten tar por la aven tu ra de
una no che, so lo por el pla cer eró ti co. Las jó ve nes em pie zan su
vi da se xual más o me nos a la mis ma edad que los chi cos (en
torno a los die ci sie te años) y ha cer el amor sin amar al com pa-
ñe ro ele gi do ya no es un ta bú. Mien tras que la du ra ción de las
re la cio nes se xua les y de los pre li mi na res au men ta, las mu je res se
mues tran más ac ti vas y he do nis tas. Gra cias a la éti ca de la au-
ten ti ci dad, pa ra la ma yo ría de las pa re jas, las prác ti cas se xua les
se han vuel to más sen sua les, más lú di cas, más re crea ti vas, más
en con cor dan cia con las ne ce si da des de ple ni tud eró ti ca y con
la au ten ti ci dad de los de seos ín ti mos.
Es cier to que los dis po si ti vos te le má ti cos mo di ﬁ can nues tras
ma ne ras de ver y vi vir el mun do. In ter cam bios en lí nea en las
pá gi nas de ci tas, con su mo bu lí mi co de por no gra fía, fal ta de
com pro mi so en al gu nos ca sos con la pa re ja real en be ne ﬁ cio de
las pa re jas vir tua les y de sus ava ta res: to dos ellos son fe nó me nos
que ali men tan la idea se gún la cual nues tra exis ten cia se ría ca da
vez más abs trac ta, di gi ta li za da, sin un la zo tác til con los otros,
pri sio ne ra de un mun do sin sen sua li dad, des cor po ri za do, en
vías de des rea li za ción avan za da. Es tos fe nó me nos son rea les: sin
em bar go, cui da do con re co no cer en ellos la ver dad úl ti ma de las
nue vas sub je ti vi da des. No es cier to que la era te le má ti ca tien da
a ha cer des apa re cer las bús que das car na les: por el con tra rio, la
éti ca de la au to rrea li za ción es una cul tu ra que le gi ti ma y fa vo re-
ce la sen sua li za ción, la ero ti za ción, la he do ni za ción de la exis-
ten cia. No se tra ta de un adiós a los go ces del cuer po se xua do:
cuan to más de pen den nues tras vi das de las re des vir tua les, más
fre cuen te men te so mos tes ti gos de exi gen cias cre cien tes de ero ti-
za ción de la vi da se xual.
LOS PE DÓ FI LOS O LOS NUE VOS MONS TRUOS

98 Al di so ciar la vi da se xual de la mo ral tra di cio nal, la éti ca de la
au ten ti ci dad ha li be ra do a Eros de las im po si cio nes nor ma ti vas
de an ta ño. No obs tan te, es ta di ná mi ca no ha con du ci do ni a
una per mi si vi dad des en fre na da ni a un re la ti vis mo mo ral in te-
gral se gún el cual ya na da es ma lo, ya na da de be prohi bir se y
to do va le. El he cho es tá ahí: la per mi si vi dad de la con tra cul tu ra
ha ce di do el pa so a la pu ni bi li dad, y el li be ra cio nis mo guay ha
des apa re ci do en be ne ﬁ cio de la hi per dra ma ti za ción de los ries-
gos de vio len cia se xual que ame na zan en par ti cu lar a ni ños y ni-
ñas y a las mu je res. La to le ran cia de las cos tum bres se xua les
avan za úni ca men te de la ma no de la «to le ran cia ce ro», el en du-
re ci mien to de las le gis la cio nes re pre si vas, las vo lun ta des de san-
ción y cri mi na li za ción. Si bien mu chos com por ta mien tos re la ti-
vos a la vi da se xual se han li be ra li za do y des dra ma ti za do, otros,
juz ga dos en el pa sa do con po ca se ve ri dad, se han con ver ti do en
«mons truo sos», ob je to de una de mo ni za ción co lec ti va y de una
es tig ma ti za ción ina pe la ble. La cul tu ra de la au ten ti ci dad ha he-
cho sur gir nue vos ob je tos de re pul sión, así co mo ma yo res exi-
gen cias en ma te ria de re pre sión de los de li tos se xua les. He mos
al can za do el es ta dio pe nal de la au ten ti ci dad.
La cri mi na li za ción de la pe do ﬁ lia
En el trans cur so de la fa se II y en la es te la del Ma yo del 68,
la pa la bra y los cuer pos se li be ran en nom bre del de re cho a la
di fe ren cia y a las se xua li da des al ter na ti vas, en tre las cua les la pe-
do ﬁ lia en cuen tra su lu gar jun to a la ho mo se xua li dad, la zooﬁ lia
y el in ces to. Con res pec to a es ta épo ca, la fa se III, a par tir de la
dé ca da de 1980, cons ti tu ye una rup tu ra ra di cal. Ya no se tra ta
de li be rar la se xua li dad de ni ños y ni ñas y de rei vin di car una se-
xua li dad li bre en tre adul tos y me no res, sino de pro te ger a es tos
contra la se xua li dad adul ta de pre da do ra. Lo que pu do ser ala ba-
do co mo trans gre sión eman ci pa do ra aho ra es con de na do co mo
ig no mi nia, cri men ab yec to, ﬁ gu ra del Mal ab so lu to. El pe de ras-
ta se ha con ver ti do en un per ver ti do, un de lin cuen te se xual, el

99 pro fa na dor dia bó li co de lo más «pu ro», «au ténti co» e «ino cen-
te» que exis te: los ni ños y las ni ñas. El col mo del ho rror se en-
car na aho ra en el cri men per pe tra do con ellos. Los dis cur sos
con vis tas a la le gi ti ma ción y va lo ri za ción de las re la cio nes se-
xua les con me no res han ce di do el pa so a la cri mi na li za ción de
la pe do ﬁ lia. In clu so el tér mino «pe do ﬁ lia» de be ser pros cri to y
sus ti tui do por el de «pe do cri mi na li dad».
Cla si ﬁ ca da co mo una des via ción se xual, la pe do ﬁ lia se con si-
de ra un «pe li gro pú bli co», un «pro ble ma de salud pú bli ca im-
por tan te», una ﬁ gu ra sig ni ﬁ ca ti va de la pe li gro si dad cri mi nal.
La era del be your self va acom pa ña da del «pá ni co mo ral», de una
in quie tud cre cien te en re la ción con las vio len cias se xua les so bre
me no res. Un cli ma de sos pe cha se ha ins ta la do no so lo con res-
pec to a los cu ras, sino con cual quier edu ca dor que se co dea con
me no res. In clu so los pa dres y las ma dres no es ca pan a ello:
cual quier adul to se con vier te en un pe dó ﬁ lo en po ten cia. Pa ra
lu char contra es ta pla ga, los Es ta dos, a par tir de la dé ca da de
1990, se han do ta do de le gis la cio nes se ve ras que pre vén san cio-
nes ca da vez más du ras. La cul tu ra hi per mo der na de la au ten ti-
ci dad no con du ce tan to al la xis mo co mo a una in to le ran cia cre-
cien te res pec to a las in frac cio nes se xua les co me ti das contra los
me no res, así co mo a un fuer te en du re ci mien to de los dis po si ti-
vos le gis la ti vos re la cio na dos con to ca mien tos se xua les, con la no
de nun cia de ac tos pe dó ﬁ los, con el «aco so a tra vés de in ter net»,
con la por no gra fía in fan til y el «tu ris mo se xual» en el que se ven
im pli ca dos ni ños y ni ñas.
Los pro yec tos de ley que pre ten den am pliar el pla zo de pres-
crip ción de los crí me nes pe dó ﬁ los, in clu so su im pres crip ti bi li-
dad, se mul ti pli can. Otras le yes tie nen co mo ob je ti vo re du cir la
rein ci den cia me dian te la en car ce la ción de por vi da en ca so de
una ter ce ra con de na (Es ta dos Uni dos). Al gu nos dis po si ti vos le-
gis la ti vos pre vén la prohi bi ción au to má ti ca de ejer cer una pro-
fe sión en con tac to con me no res pa ra aque llas per so nas con de-

100 na das por pe do ﬁ lia. Des de la dé ca da de 1990, la ley im po ne
tra ta mien tos psi quiá tri cos a los pe dó ﬁ los: es el prin ci pio de la
«or den de tra ta mien to». Ca da vez más do mi na la idea de que la
jus ti cia es de ma sia do cle men te, que es ne ce sa rio do tar se de le yes
im pla ca bles pa ra pre ve nir y cas ti gar los abu sos se xua les a me no-
res.
Es te cam bio no es so lo el re sul ta do de la re ve la ción de los ac-
tos de pe do ﬁ lia que han gol pea do a la Igle sia ca tó li ca: es el eco
más pro fun do de la mo di ﬁ ca ción de la mi ra da so cial so bre la
in fan cia pues ta en mar cha a par tir de la dé ca da de 1970 la que
ha he cho que se dé por vez pri me ra una «so cie dad pe do cen tra-
da». El me nor, idea li za do, ob je to de to das las aten cio nes y de
un amor des me di do, ocu pa en la ac tua li dad un lu gar nue vo en
la vi da de las fa mi lias: nues tra épo ca es tes ti go de la ava lan cha
de la «pa sión por el hi jo»,
57 ya que su na ci mien to, los cui da dos
que re quie re, su edu ca ción, ofre cen la oca sión pa ra ex pre sar
afec tos que a ve ces tie nen un pun to de des me su ra. Pa sión por el
hi jo que se tra du ce en una mul ti tud de com por ta mien tos que
tie nen en co mún la ob se sión pa ren tal de la ple ni tud sub je ti va y
afec ti va de su pro ge ni tu ra.
Al ha ber trans for ma do de ma ne ra ra di cal la re pre sen ta ción
del me nor, la éti ca de la au ten ti ci dad es tá en la raíz de la de mo-
ni za ción de la pe do ﬁ lia. Ba jo su rei na do, el mal tra to se xual in-
fan til se con vier te en un cri men ma yor, ya que no so lo im pi de
la fe li ci dad in me dia ta del me nor, sino tam bién su rea li za ción
ul te rior. Si la in to le ran cia res pec to de la pe do ﬁ lia se ha vuel to
to tal es a cau sa de una cul tu ra pe do cen tra da, en la cual do mi na
la idea de que to do se de ci de en la in fan cia y que el mal tra to su-
fri do al ini cio de la vi da di ﬁ cul ta la ple na rea li za ción fu tu ra de
los se res.
Aquí ve mos los efec tos anti nó mi cos de la con sa gra ción del
ideal de au ten ti ci dad. Ya que si bien es te con du ce a la li be ra li za-
ción de la mo ral se xual, de las men ta li da des y las le yes, tam bién

101 con lle va, por otro de sus as pec tos, el re for za mien to del ar se nal
ju rí di co, una ma yor se ve ri dad de la jus ti cia, el en du re ci mien to
de los pro ce di mien tos dis ci pli na rios y las me di das coer ci ti vas, el
de sa rro llo de po lí ti cas de pre ven ción contra los ac tos de pe do ﬁ-
lia. La cul tu ra de la au ten ti ci dad trae dos ló gi cas con tra rias: una
rei vin di ca ción in ﬁ ni ta de de re chos sub je ti vos a la au to no mía y,
al mis mo tiem po, una in ten si ﬁ ca ción de las me di das de pro tec-
ción de las víc ti mas.
EL TSU NA MI #ME TOO
Has ta ha ce po co, la cues tión del aco so se xual no iba mu cho
más allá del pe rí me tro de las aso cia cio nes y los mo vi mien tos fe-
mi nis tas mi li tan tes. Cam bio de épo ca: aho ra sus ci ta un in men-
so de ba te pú bli co a es ca la pla ne ta ria. A raíz del es cán da lo Har-
vey Weins tein, las de nun cias de aco so se xual y vio len cias se xis-
tas han ex plo ta do en las re des so cia les con los has h tags #Me Too
(Yo tam bién) o #Ba lan ce To n Porc (De nun cia a tu cer do, ver sión
fran ce sa de #Me Too), en tre otros. Los ac tos y las fra ses que has-
ta en ton ces no se con si de ra ban más que he chos pe no sos, pe ro
ine vi ta bles, se han con ver ti do en for mas de agre sión in to le ra-
bles, un es cán da lo, una «pla ga» que de be erra di car se con ur gen-
cia.
La cul tu ra de la «li be ra ción se xual» ha des apa re ci do de nues-
tro pai sa je. En su lu gar te ne mos ava lan chas de pro tes tas contra
las agre sio nes se xis tas, in dig na ción contra las con duc tas de los
li go nes «agre si vos», pues tas en la pi co ta de los aco sa do res, ca ta-
lo ga dos en las re des so cia les co mo «ver du gos», «cer dos» y
«mons truos». El es píri tu guay ha ce di do el pa so a la in to le ran cia
ab so lu ta ha cia las ac tua cio nes ma chis tas: en to das par tes se exi-
gen le yes se ve ras y pro gra mas de sen si bi li za ción pa ra trans for-
mar los com por ta mien tos mas cu li nos irres pe tuo sos con las mu-
je res. Es el mo men to de la es tig ma ti za ción del li gón gro se ro y
de los aco sa do res, cu yos ac tos son de nun cia dos co mo ig no mi-
nias res pon sa bles de trau mas gra ves, es trés y ver güen za pa ra las

102 mu je res víc ti mas. Hay que cons ta tar que la cul tu ra do mi na da
por el de re cho a ser uno mis mo pro vo ca de to do me nos un es-
ta do de per mi si vi dad y re la ti vis mo com ple to. Por el con tra rio,
va acom pa ña da de un au men to de de man das de ale ja mien to y
san cio nes pe na les, sed re pre si va e in to le ran cia cre cien te con lo
que has ta aho ra era juz ga do más o me nos co mo «nor mal» ya
que era con sus tan cial a la iden ti dad mas cu li na.
#Me Too y cul tu ra de sí
El fuer te des cen so del um bral de to le ran cia res pec to a las for-
mas ino por tu nas de acer ca mien to se xual re pre sen ta una nue va
ma ni fes ta ción del po der de ac ción del cul to de la au ten ti ci dad.
No hay que bus car en otro lu gar, sino en la in ten si ﬁ ca ción so-
cial de es te ideal, lo que ha pro vo ca do el mo vi mien to de re vuel-
ta e in dig na ción de las mu je res. La raíz de es te fe nó meno no es-
tá en un inen contra ble au men to de las vio len cias se xua les, sino
en el avan ce de la exi gen cia de ser ple na men te sí mis mo. Tam-
po co las nue vas he rra mien tas te le má ti cas, sea cual sea su im por-
tan cia, pue den ex pli car por sí so las el to rren te de pro tes tas fe-
men i nas. La to ma de pa la bra de las mu je res es en pri mer lu gar
y an te to do el eco de la fuer za con tem po rá nea de la éti ca de la
au ten ti ci dad in di vi dual. Es ella la que, fun da men tal men te, ha
he cho que se mue van las lí neas, que cam bie el ni vel de to le ran-
cia an te las con duc tas ma chis tas, es ella la que ha pro mo vi do la
to le ran cia ce ro en lu gar del se xis mo or di na rio.
El ideal de ser uno mis mo con du ce, en efec to, al re cha zo de
los có di gos so cia les tra di cio na les que obs ta cu li zan la li bre dis po-
si ción de sí y la ple ni tud de las per so nas. Con el fuer te au men to
de la éti ca de la au ten ti ci dad, las for mas so cia les más tra di cio na-
les pier den su an ti guo ca rác ter de evi den cia y «na tu ra li dad». Lo
que an tes se con si de ra ba «nor mal», «na tu ral» o «ine vi ta ble» ya
no lo es por que vio len ta el prin ci pio de go bierno de sí mis mo.
El fe nó meno #Me Too no es sino una de las con se cuen cias de la
pe ne tra ción del ideal de au ten ti ci dad en las cos tum bres: a par tir

103 del mo men to en que triun fa la cul tu ra de ple na dis po si ción de
sí mis mo, las in vi ta cio nes se xua les no de sea das y la con di ción
de «ob je to se xual» so me ti do al de seo mas cu lino de jan de ser
acep ta bles. Ine vi ta ble men te, la éti ca de la au ten ti ci dad em pu ja
a re be lar se contra los com por ta mien tos mas cu li nos tra di cio na-
les que, al re du cir a las mu je res al es ta tus de ob je to se xual pa si-
vo, aten tan contra los prin ci pios de au to no mía sub je ti va y el li-
bre con sen ti mien to. Arras tra da por el em pu je de la éti ca del be
your self, la tra di ción de re sig na ción y si len cio an te las in si nua-
cio nes agre si vas mas cu li nas se ha ro to.
Con el rei na do de la cul tu ra de la au ten ti ci dad, to do aque llo
que ge ne ra ma les tar, su fri mien to sub je ti vo, ma la ima gen de sí
mis mo, se de nun cia sin tre gua. El eco in men so que ha te ni do la
cues tión del aco so se xual es el efec to de la cul tu ra del sí, de la
prio ri dad que con ce de a la ex pe rien cia sub je ti va y a la ple ni tud
in di vi dual. Cuan do do mi na la éti ca de la au to rrea li za ción, irre-
sis ti ble men te aque llo que oca sio na un su fri mien to in te rior, da-
ña la pro pia es ti ma, des tru ye la con ﬁan za en uno mis mo, so lo
pue de trans for mar se en un ob je to ig no mi nio so que de be ser
fus ti ga do, co rre gi do y eli mi na do.
Por eso, no so lo se tra ta de exi gir le yes más se ve ras, sino de li-
be rar se per so nal men te de un su fri mien to pa de ci do, ha cién do se
re co no cer co mo víc ti ma. En es te sen ti do, la nue va sen si bi li dad
an te el aco so se xual se vin cu la a la fa se III de la au ten ti ci dad co-
mo cul tu ra psi co ló gi ca y te ra péu ti ca cen tra da en la rea li za ción
ín ti ma de las sub je ti vi da des. Se de sa rro lla un nue vo ti po de in-
di vi dua li dad que se aﬁr ma co mo su je to de de re cho que lu cha
por el re co no ci mien to pú bli co de los per jui cios su fri dos, que
exi ge re pa ra ción sim bó li ca y psi co ló gi ca de los da ños mo ra les y
psí qui cos pa de ci dos co mo vía pa ra re co brar la es ti ma de sí.
¿Va len tía de la ver dad o neo con for mis mo?
El tsu na mi #Me Too ha da do lu gar a una vi va con tro ver sia

104 que en fren ta a quie nes ala ban el fe nó meno y sus de trac to res.
Pa ra los pri me ros, es te re pre sen ta un enor me pro gre so en la
con quis ta de la li ber tad de las mu je res, que se mo vi li zan pa ra
rom per la ley del si len cio. «Li be ra ción de la pa la bra», «in men sa
ola de tes ti mo nios ín ti mos», «in su rrec ción ver bal», en to do el
mun do, la olea da de «re la tos de una mis ma» do lo ro sos, los tes-
ti mo nios so bre el aco so y las agre sio nes se xua les su fri dos por las
mu je res son aplau di dos co mo la ma ni fes ta ción 2.0 de la va len-
tía de ser una mis ma. A tra vés de es ta «to ma de la pa la bra», de
es ta olea da de ex pre sio nes de sub je ti vi da des he ri das y hu mi lla-
das, se ha es ta ble ci do una nue va era de la «con fe sión», glo ri ﬁ ca-
da co mo pri me ra ma ni fes ta ción ma cros có pi ca y si mul tá nea a la
cul tu ra de la au ten ti ci dad.
Lo que se aplau de en la li be ra ción de la pa la bra a tra vés de
in ter net, es el va lor de las mu je res que se han arries ga do a de cir
la ver dad, a rom per la omer tà, a po ner se en pe li gro al de nun ciar
a hom bres in ﬂu yen tes, al dar tes ti mo nio pú bli ca men te del aco-
so que han su fri do. Por ello, han po di do ser pre sen ta das co mo
«de ci do ras de ver dad», pa rre sias tas que, co mo Dió ge nes el Cí ni-
co, tie nen la «va len tía de la ver dad» (Fou cault). Por su prác ti ca
pe li gro sa de «de cir lo to do», de «de cir la ver dad sin ocul tar na da,
sin ocul tar la con lo que sea»,
58 han po di do ser iden ti ﬁ ca das co-
mo «hi jas de Dió ge nes».
59
Sin em bar go, el fe nó meno ha da do lu gar a una in ter pre ta-
ción ra di cal men te ad ver sa. Preo cu pa dos por las de ri vas li ber ti ci-
das, los ex ce sos vin cu la dos a de nun cias no mi na ti vas y un cli ma
de de la ción y lin cha mien to me diá ti co, otros aná li sis han he cho
hin ca pié en los pe li gros de un fe nó meno que ame na za al Es ta do
de de re cho, eli mi na to do pro ce di mien to ju di cial, con de na sin
te ner ne ce si dad de apor tar prue bas, li qui da el res pe to de la pre-
sun ción de ino cen cia en be ne ﬁ cio de la «pre sun ción de cul pa bi-
li dad» ya que se tra ta de in frac cio nes se xua les.
Al mis mo tiem po, se han ex pre sa do du das so bre una «va len-

105 tía» que con sis te en pro cla mar se agre di das y hu mi lla das des pués
de ser ob je to de sim ples mi ra das y pro po si cio nes se xua les no
de sea das. ¿Es real men te «va lien te» «de nun ciar» al hom bre que
se ex cu sa tras ha ber es pe ta do: «Tie nes her mo sos pe chos, voy a
ha cer te go zar to da la no che» (re pro che que dio ori gen a la crea-
ción de #Ba lan ce To n Porc)? So bre to do cuan do al gu nas de es tas
acu sacio nes se de mues tra que son ver da des a me dias, exa ge ra-
cio nes, e in clu so pu ras in ven cio nes. De re pen te, se des plie ga
otra lec tu ra del #Me Too se gún la cual lo que se aﬁr ma no es
tan to la va len tía de ser li bre sino unos «pro ce di mien tos in qui si-
to rios», el avan ce de un nue vo con for mis mo ideo ló gi co, un
nue vo len gua je es te reo ti pa do, un fe mi nis mo mi mé ti co que rei-
te ra el dog ma se gún el cual to do hom bre es un de pre da dor y
to da mu jer una víc ti ma. La «aver sión de la con for mi dad»
(Emer son) se ha con ver ti do en con for mi dad vic ti ma ria: le jos de
ser el sig no de la vic to ria del sí sin gu lar, «Me Too» se ría la ex-
pre sión y el ins tru men to de un ca te quis mo vic ti ma rio, de un
hi per con for mis mo in fan ti li zan te. Lo que triun fa no es el «sé tú
mis ma» y el prin ci pio de sub je ti vi dad, sino una po li cía del pen-
sa mien to, un nue vo lis to-pa ra-pen sar, una hi per nor ma li za ción
de la cul tu ra y los es píri tus.
Así pues, si bien unos aplau den la li be ra ción de la pa la bra fe-
men i na, otros ex pre san su in quie tud o su exas pe ra ción an te un
fe nó meno que de sa rro lla una pos tu ra per ju di cial a la aﬁr ma ción
del sí li bre y sin gu lar. Es tas dos lec tu ras son ma ni ﬁes ta men te
anti nó mi cas: a pe sar de ello ca da una tie ne par te de ver dad.
Por un la do, las crí ti cas al #Me Too acier tan al de nun ciar un
mo vi mien to que en ca de na a las mu je res a un es ta tus de víc ti-
mas im po ten tes, de «po bre ci tas» que con vie ne pro te ger contra
to das las for mas de ma la con duc ta mas cu li na, in clui das las más
be nig nas. Al es tig ma ti zar el más mí ni mo ges to con con no ta ción
se xual, la más mí ni ma bro ma sa laz, el más mí ni mo be si to ro ba-
do co mo una agre sión in to le ra ble, las mu je res se en cie rran en el

106 pa pel de pre sa, en un es ta tus de eter nas víc ti mas asig na das a un
es ta do de im po ten cia per ma nen te. Pa ra dó ji ca men te, cuan to
más de ten tan las mu je res el po der de li bre dis po si ción de sí
mis mas, más au men tan las que jas re la ti vas a su es ta do de víc ti-
ma, a sus ex pe rien cias trau ma ti zan tes, a su vo lun tad de ser re co-
no ci das en la are na pú bli ca co mo per so nas do lien tes y ofen di-
das. A es te ni vel, el fe nó meno #Me Too es me nos re vo lu cio na rio
y eman ci pa dor que un fe nó meno que re con du ce los cli chés
«eter nos», los es te reo ti pos del ma cho do mi nan te y de la mu jer
víc ti ma, el ima gi na rio so cial del «sexo dé bil», pa si vo y frá gil.
¿El mo vi mien to es por ta dor de eman ci pa ción sub je ti va? ¿Ac-
túa en el sen ti do de la ex pre sión del sí, del ideal de la in di vi dua-
li dad so be ra na y el au to go bierno de sí? Las mu je res rei vin di can
con ra zón el de re cho a ser sí mis mas, pe ro es te se re du ce aquí a
de nun ciar su ex pe rien cia per so nal trau má ti ca, de cla rar se la pre-
sa de la vio len cia mas cu li na, lla mar a la de la ción y la re pre sión.
En el mo men to en el que se re co no ce el de re cho a di ri gir la
pro pia vi da se gún un ca mino pro pio, las mu je res aﬁr man en
ma sa su con di ción de víc ti mas ve hi cu lan do el es te reo ti po de se-
res sin fuer za, in ca pa ces de de fen der se por sí mis mas, de res-
pon der a los hom bres, de co lo car los en su si tio. En lu gar de la
ima gen de una mu jer con quis ta do ra, fuer te, que plan ta ca ra a
los hom bres, se di fun de la ima gen de una fe mi ni dad im po ten te,
sin con trol de su suer te. Una fe mi ni dad dé bil, des ar ma da, que
exi ge an te to do ser pro te gi da contra to do lo que pue de ser ofen-
si vo. De tal for ma que, en lu gar de ayu dar a las mu je res a de-
fen der se por sí mis mas in si tu, de in ci tar las a res pon der di rec ta-
men te a los com por ta mien tos mas cu li nos que las agre den, el
nue vo es píri tu fe mi nis ta de sa rro lla una cul tu ra del re sen ti mien-
to y la vic ti mi za ción, re fuer za el es te reo ti po de la fe mi ni dad dé-
bil, vul ne ra ble, sin de fen sa, cu yo úni co po der es el de de nun ciar
a pos te rio ri y en las re des la agre si vi dad mas cu li na.
De ahí la idea de que hoy ser uno mis mo en fe men ino de ba

107 con quis tar se no so lo contra la «dic ta du ra» de la opi nión pú bli-
ca, sino tam bién contra el dog ma tis mo del neo fe mi nis mo ra di-
cal y vic ti ma rio
60 que no ofre ce las he rra mien tas ade cua das pa ra
al can zar el po der de ser una mis ma y so bre to do des vía los ver-
da de ros ca mi nos que per mi ten la se lf-re lian ce, la au to no mía de
la per so na, la ap ti tud pa ra con tar con si go mis ma, el po der de
plan tar ca ra a la ad ver si dad apo yán do se en las pro pias fuer zas.
Cuan do ser una mis ma tien de a con fun dir se con las lla ma das a
la de la ción, con la cri mi na li za ción del de seo mas cu lino y la exi-
gen cia de re co no ci mien to pú bli co de los su fri mien tos y ofen sas
su fri das, no se aﬁr ma una co rrien te por ta do ra del ideal del be
your self, sino una nue va li tur gia fe mi nis ta, un ma ni queís mo
pro duc tor de mi me tis mo y con for mis mo ideo ló gi cos, un po lí ti-
ca men te co rrec to que ali men ta aún más el odio de los hom bres
en lu gar de cons truir un sí fe men ino fuer te, po si ti vo y au tó no-
mo.
Pe ro, por otro la do, el fe nó meno no pue de ser re du ci do a
una fuer za de re clu ta mien to ideo ló gi co ba jo la ban de ra del neo-
fe mi nis mo ra di cal. No se de be leer el fe nó meno ba jo la úni ca
luz de la re tó ri ca ideo ló gi ca que pue de re ves tir lo. Al dar una
fuer te vi si bi li dad so cial a las vio len cias su fri das por las mu je res,
el fe nó meno con tri bu ye a que es tas no se sien tan cul pa bles por
de nun ciar. Sen si bi li zar so bre es te te ma a la opi nión pú bli ca
con tri bu ye tam bién a con cien ciar a los hom bres, a cam biar su
ma ne ra de ser con las mu je res, a trans for mar sus pa la bras, ges-
tos y ac ti tu des: des de es te pun to de vis ta, el im pac to del #Me-
Too se rá sin du da más im por tan te en las con duc tas de los hom-
bres que en las de las mu je res.
61 In clu so si, en el pla no per so nal
e ideo ló gi co, #Me Too pue de re for zar un es píri tu de re ba ño,
per ma ne ce, a pe sar de to do, en el pla no so cial y, sin pa re cer se a
la «re vo lu ción» que se le atri bu ye, es un ins tru men to que ha ce
re tro ce der los es te reo ti pos y pro gre sar la eman ci pa ción fe men i-
na. Si bien la ideo lo gía de de nun cia, vic ti ma ria y ma ni quea que

108 re con du ce el ima gi na rio de la «gue rra de sexos» es in com pa ti ble
con el ideal de au ten ti ci dad y res pon sa bi li dad de una mis ma,
no su ce de así con el fe nó meno so cial del #Me Too, que, al dar
una le gi ti mi dad re for za da a las de man das de las mu je res de no
ser agre di das co mo ta les, pue de per mi tir les vi vir en un en torno
so cial más sus cep ti ble de fa vo re cer una me jor rea li za ción de sí
mis mas.
Cas ti gar y ree du car
Re pin ta da con los co lo res de la cul tu ra psi co ló gi ca y te ra péu-
ti ca, la éti ca de la au ten ti ci dad no so lo ha fa vo re ci do el pro ce so
de vic ti mi za ción de las mu je res, sino que tam bién ha con tri bui-
do a de sa rro llar una so cie dad mar ca da por la ﬁe bre le gis la ti va,
la pa sión pu ni ti va, la vo lun tad de de ﬁ nir nue vas prohi bi cio nes
y el im pe ra ti vo de crear nue vas in frac cio nes y nue vos de li tos. Es
así co mo con la ley del 3 de agos to de 2018 se creó en Fran cia
una nue va in frac ción, la «afren ta se xis ta», con la ﬁ na li dad de re-
for zar la lu cha contra las vio len cias se xua les y se xis tas. La in frac-
ción de afren ta se xis ta sir ve pa ra san cio nar el ti po de aco so de-
no mi na do de ca lle, que se ma ni ﬁes ta so bre to do a tra vés de sil-
bi dos o rui dos obs ce nos, ges tos que imi tan o su gie ren un ac to
se xual y co men ta rios de gra dan tes.
Cons ti tu ye una afren ta se xis ta el he cho de im po ner a una
per so na cual quier «fra se o com por ta mien to con con no ta ción
se xual o se xis ta que, o bien aten ta a su dig ni dad de bi do a su ca-
rác ter de gra dan te o hu mi llan te, o bien crea en su contra una si-
tua ción inti mi da to ria, hos til u ofen si va». Se aca bó la uto pía de
la eman ci pa ción; aho ra es el mo men to de la ob se sión pe na lis ta
y pu ni ti va, del de seo de le gis la ción y re pre sión pe nal pa ra obs ta-
cu li zar lo que pro vo ca in co mo di dad y ma les tar en las mu je res.
La cul tu ra de la au ten ti ci dad per so nal que ce le bra la se lf-re lian ce
(Emer son) no ce sa, pa ra dó ji ca men te, de ape lar a la ley, de exi gir
más san cio nes pe na les contra los com por ta mien tos mas cu li nos
con si de ra dos hu mi llan tes y agre si vos. Cuan to más la in di vi dua-

109 li dad au to cen tra da rei vin di ca los ple nos po de res so bre sí mis-
mo, más se im po ne el de seo de pro tec ción ase gu ra da por la ley
y la jus ti cia pe nal.
Las in frac cio nes de afren ta se xis ta se cas ti gan con una mul ta
pre vis ta por la ley, pe ro, por aña di du ra, sus au to res tie nen la
obli ga ción de rea li zar a su cos ta un cur so de lu cha contra el se-
xis mo y sen si bi li za ción a la igual dad en tre hom bres y mu je res o
un ta ller de tra ba jo de in te rés ge ne ral. En el es ta dio III de la au-
ten ti ci dad, no se tra ta so lo de cam biar se pa ra es tar de acuer do
con si go mis mo: se tra ta de con tro lar las cos tum bres, cam biar
las men ta li da des y los com por ta mien tos, «edu car» o «ree du car»
al jus ti cia ble pa ra que no da ñe la exis ten cia au tén ti ca de las mu-
je res. El ob je ti vo de la éti ca de la au ten ti ci dad era li be rar nos del
pe so de las con ven cio nes, las nor mas, las pre sio nes so cia les, pa ra
así lle gar a ser uno mis mo. Sor pren den te gi ro: a par tir de aho ra,
la éti ca de la au ten ti ci dad es aque lla que le gi ti ma los nue vos dis-
po si ti vos de le yes cu ya ﬁ na li dad es im po ner un mo de lo de con-
duc ta y nue vas «bue nas cos tum bres». Pa ra que las mu je res pue-
dan ser ellas mis mas, es con ve nien te nor ma li zar los com por ta-
mien tos mas cu li nos in de sea bles es ta ble cien do un có di go pe nal
edu ca ti vo. Iro nía de la éti ca in di vi dua lis ta de la rea li za ción de sí
mis mo: he aquí que fun cio na co mo un ins tru men to de le gi ti-
ma ción de la nor ma li za ción de los com por ta mien tos mas cu li-
nos in con ve nien tes e in tem pes ti vos.
LA PE NA LI ZA CIÓN DE LOS COM PRA DO RES DE SEXO
Las re cien tes for mas de lu cha contra la pros ti tu ción ilus tran
de una ma ne ra dis tin ta los lí mi tes es tric tos en los cua les se des-
plie ga el de re cho al au to go bierno de sí. En efec to, va rios paí ses
han em pren di do la vía de la pe na li za ción ya no de las pros ti tu-
tas sino de sus clien tes. En Fran cia, la ley de 2016 ha sus ti tui do
el de li to de cap ta ción de clien tes en la vía pú bli ca por el de la
com pra de un ac to se xual. A par tir de aho ra se prohí be, se cas ti-
ga con una san ción y en ca so de rein ci den cia la in frac ción se

110 con vier te en un de li to san cio na ble con una mul ta de 3.750 €. A
es ta mul ta se su ma una pe na con sis ten te en un ta ller de sen si bi-
li za ción pa ra el con tra ven tor con la ﬁ na li dad de ha cer le re ﬂe-
xio nar so bre las con se cuen cias de sus ac tos. En los paí ses es can-
di na vos, quie nes com pran los ser vi cios de un pros ti tu to o una
pros ti tu ta pue den ser san cio na dos con una pe na de pri sión.
El ci clo del éx ta sis li be ra cio nis ta ha que da do atrás: es la épo-
ca del re sur gi mien to de una for ma de neo pu ri ta nis mo, una vo-
lun tad de mo ra li za ción y con trol de la vi da se xual de los adul-
tos. Ya no son las lla ma das li ber ta rias y el le van ta mien to de las
prohi bi cio nes que pe san so bre la vi da pri va da los que es tán en
el can de le ro, sino la pe na li za ción por re cu rrir al sexo pa ga do,
así co mo los dis po si ti vos le gis la ti vos que con de nan cual quier
com pra de ser vi cio se xual. De bi do a es te cam bio de pa ra dig ma,
el clien te de una pros ti tu ta en tra en la ca te go ría de de lin cuen te,
se con vier te en un fue ra de la ley, en «un vio la dor que pros ti tu-
ye» cóm pli ce del sis te ma cri mi nal del trá ﬁ co de mu je res.
Tras el anti mo ra lis mo li ber ta rio de la fa se II lle gan las le gis la-
cio nes re pre si vas y mo ra li za do ras cu ya ﬁ na li dad es nor ma li zar la
se xua li dad de los adul tos, pe na li zan do y res pon sa bi li zan do a los
com pra do res de sexo. El de re cho a dis po ner del pro pio cuer po
re tro ce de an te una po li cía de las cos tum bres que am bi cio na re-
for mar los com por ta mien tos se xua les, ex tir par los vi cios, des-
ani mar y ﬁ nal men te eli mi nar la de man da de cual quier for ma de
pros ti tu ción. El de re cho a ser uno mis mo no ha abier to de par
en par las puer tas al de re cho a la so be ra nía de sí mis mo: en la
fa se III, el triun fo de la éti ca de la au ten ti ci dad va acom pa ña do
del re tro ce so de las li ber ta des in di vi dua les, la ex ten sión de san-
cio nes le ga les, la re pre sión de ac tos que an ta ño la ley au to ri za-
ba. En efec to, pa ra es tar de acuer do con la cul tu ra de la au to no-
mía y la rea li za ción sub je ti vas se han es ta ble ci do me di das de pe-
na li za ción pa ra los com pra do res de sexo cu yas de man das trans-
for man a las mu je res en «es cla vas» mo der nas. En nom bre de la

111 lu cha contra la alie na ción, el ideal de au ten ti ci dad, en la pri me-
ra mo der ni dad, se cons tru yó con la in su rrec ción an te las nor-
mas opre si vas de lo so cial: ac tual men te, en la mo der ni dad tar-
día, di cho ideal se uti li za pa ra prohi bir los ser vi cios se xua les re-
mu ne ra dos. Una rein ter pre ta ción que lle va a le gi ti mar el con-
trol de la de man da y re cha zar el es ta tus de tra ba ja dor y tra ba ja-
do ra del sexo.
Gra cias a es to, el neoa bo li cio nis mo tie ne co mo re sul ta do co-
lo car en se gun do pla no las que jas y vo lun ta des ex pre sa das a me-
nu do por las pro pias pros ti tu tas. En nom bre del bien de es tas se
ha ins ti tui do el prin ci pio de pe na li za ción del clien te, cuan do
esas mis mas pros ti tu tas cri ti can vi va men te di cha ley que a me-
nu do agra va sus con di cio nes de vi da. Pre sen ta da co mo una he-
rra mien ta de pro tec ción de los tra ba ja do res y tra ba ja do ras del
sexo y co mo úni co me dio eﬁ caz pa ra lu char contra el pro xe ne-
tis mo, es ta ley de te rio ra en rea li dad su co ti dia nei dad, ha ce que
dis mi nu yan sus in gre sos, de gra da sus re la cio nes con la po li cía;
agra va su vul ne ra bi li dad al ex po ner los más que nun ca a las vio-
len cias ver ba les y fí si cas, así co mo a los ries gos sani ta rios (ac to
se xual sin pre ser va ti vo im pues to por el clien te).
Co mo su ce de a me nu do, la am bi ción mo ra li za do ra es
contra pro du cen te de bi do a los efec tos per ver sos que ge ne ra. No
me jo ra re mos con la ile ga li za ción de la mer can ti li za ción del
cuer po se xual:
62 san cio nar pe nal men te la com pra de un ac to se-
xual no es la so lu ción. En lu gar de em pe ñar se en con se guir que
los ciu da da nos sean vir tuo sos, ¿no se ría pre fe ri ble to mar la vía
del re co no ci mien to del es ta tus de «tra ba ja dor se xual» que ga-
ran ti za ría los de re chos sani ta rios y so cia les de las per so nas im-
pli ca das? En una so cie dad de mo crá ti ca li be ral, la ﬁ na li dad de la
ac ción pú bli ca no de be ser la mo ra li za ción de las con duc tas se-
xua les de los adul tos con sen ti do res, sino la me jo ra, sin du da
muy re la ti va pe ro ob je ti va, de las con di cio nes de vi da de las
per so nas pros ti tui das.

112 SEXO Y PO LÍ TI CA: LA TI RA NÍA 2.0 DE LA TRANS PA REN CIA
Mien tras que la vi da se xual ha cor ta do los vín cu los con el
uni ver so del pe ca do, asis ti mos pa ra dó ji ca men te a una in to le-
ran cia cre cien te an te las vi le zas eró ti cas de los hom bres po lí ti-
cos. En par ti cu lar en Es ta dos Uni dos, no fal tan hom bres po lí ti-
cos (An thony Wei ner, Ga ry Hart, La rry Craig, Eliot Spi tzer,
Ch ris Lee) que han te ni do que di mi tir, in te rrum pir su ca rre ra,
re nun ciar a sus am bi cio nes elec to ra les tras al gu nas re ve la cio nes
re la ti vas a su vi da pri va da. El asun to Clin ton-Mo ni ca Lewin sky
su pu so un pro ce so de im pea ch ment contra el pre si den te. Más
re cien te men te, en Fran cia, Ben ja min Gri veaux re ti ró su can di-
da tu ra al Ayun ta mien to de Pa rís, tras ver se al can za do por el es-
cán da lo re la cio na do con la di fu sión de ví deos ín ti mos que cir-
cu la ban por las re des so cia les y su bi dos a in ter net por el ar tis ta
pro vo ca dor ru so Pio tr Pa v len ski. To do en ma te ria de Eros es
más o me nos li bre, pe ro la so cie dad y los me dios se mues tran
ca da vez me nos to le ran tes con las ex tra va gan cias de los res pon-
sa bles po lí ti cos. En prin ci pio, el sexo es un asun to pri va do que
no ata ñe a la so cie dad, pe ro es ta, nun ca tan to co mo aho ra, vi gi-
lia y san cio na a los po lí ti cos. No triun fa el la xis mo li be ral sino
una cul tu ra de la vi gi lan cia que ha ce va ci lar el de re cho al res pe-
to de la vi da pri va da, una cul tu ra de la trans pa ren cia que va
acom pa ña da de un nue vo pu ris mo, de una se ve ri dad en au-
men to de la opi nión de mo crá ti ca que exi ge a los po lí ti cos ver-
dad, ho nes ti dad, co he ren cia en tre las pa la bras y los com por ta-
mien tos.
Es ta pa ra do ja de be re la cio nar se con la con sa gra ción con tem-
po rá nea de la cul tu ra de la au ten ti ci dad que, por un la do, y
jun to con su ideal de ple ni tud in di vi dual, le gi ti ma el prin ci pio
li be ral de «ca da cual con su se xua li dad». Pe ro, por el otro, en
nom bre del prin ci pio de trans pa ren cia y sin ce ri dad, fa vo re ce un
neo mo ra lis mo, un nue vo pu ri ta nis mo, una exi gen cia de «mo ra-
li dad» de las éli tes en un mo men to en el que las ideo lo gías co-

113 lec ti vas ya no mo vi li zan a la ma yo ría. En es te con tex to, la hi po-
cresía y la men ti ra de los po lí ti cos se con vier ten en fal tas de
gran im por tan cia per ci bi das co mo una mar ca de des pre cio, de
no res pe to ha cia los ciu da da nos. No es tan to el com por ta mien-
to se xual el que sus ci ta re pro ba ción co mo la fal ta de ho nes ti-
dad, la contra dic ción en tre los dis cur sos y los com por ta mien tos
rea les, en tre lo di cho oﬁ cial men te, por ejem plo so bre la pa re ja y
la fa mi lia, y la rea li dad de prác ti cas adúl te ras. Se po ne el gri to
en el cie lo an te los men ti ro sos que es con den a los elec to res sus
ros tros ver da de ros e im pi den, al ha cer lo, el es ta ble ci mien to de
la con ﬁan za en tre los ciu da da nos y los go ber nan tes. «De nun ciar
la hi po cresía re pug nan te» de Ben ja min Gri veaux, que «ha uti li-
za do a su fa mi lia pa ra pre sen tar se co mo icono pa ra to dos los
pa dres y ma ri dos de Pa rís»: Pio tr Pa v len ski ha es gri mi do el ideal
de au ten ti ci dad pa ra jus ti ﬁ car su ges to.
A par tir de ahí, pa ra mu chos ciu da da nos, las men ti ras re la ti-
vas a la vi da pri va da se han vuel to in so por ta bles y ya no re sul ta
in dig no que los me dios de co mu ni ca ción ex pon gan a la luz los
se cre tos de al co ba de los di ri gen tes. Ya que a me nu do los po lí ti-
cos ha cen de su vi da pri va da una he rra mien ta de co mu ni ca ción
pa ra cons truir su ima gen, no tie nen de re cho a in dig nar se, se di-
ce, si sus men ti ras se exhi ben en la pla za pú bli ca y se ofre cen
co mo pas to a los ciu da da nos. Si, en Fran cia, la cla se po lí ti ca
con de na ca si uná ni me men te la vul ne ra ción de la inti mi dad de
la vi da pri va da de los lí de res, no ocu rre lo mis mo con los ciu da-
da nos, que ca da vez en ma yor me di da exi gen la ver dad so bre la
vi da pri va da de sus re pre sen tan tes. La con vic ción de que el
com por ta mien to de una per so na es idénti co en su vi da pri va da
y en su vi da pú bli ca se re fuer za. Des de el mo men to en que se
pien sa que «un can di da to que en ga ña a su mu jer pue de en ga ñar
a sus elec to res», se vuel ve jus to in mis cuir se en la inti mi dad de
los ele gi dos, re ve lar su ver da de ra per so na li dad, di vul gar sus de-
bi li da des, sus «vi cios», sus ca la ve ra das se xua les.

114 Du ran te mu cho tiem po, en la ma yo ría de de mo cra cias, la
exi gen cia de au ten ti ci dad no se ha apli ca do a los res pon sa bles
pú bli cos: el de re cho al se cre to de la vi da pri va da se plan tea ba
co mo un de re cho sub je ti vo fun da men tal que im pli ca ba el de ber
de abs ten ción de los unos de in mis cuir se en la co ti dia nei dad de
los otros. Es ta épo ca ha que da do atrás. De bi do a la per so na li za-
ción de la vi da po lí ti ca, del pa pel pre pon de ran te de la ima gen
de los lí de res y de la fuer za de los me dios de co mu ni ca ción, el
de re cho al res pe to de la vi da pri va da de los que de ci den en po lí-
ti ca ha que da do des mon ta do: lo que do mi na es el «de re cho a
sa ber lo to do» so bre el hom bre pú bli co. La vul ne ra ción de la
inti mi dad y la pu bli ci dad de la vi da pri va da de los hom bres po-
lí ti cos han de ja do de ser ile gí ti mas. Es así co mo el cul to hi per-
mo derno de la au ten ti ci dad ha con quis ta do un nue vo te rri to-
rio, po nien do ﬁn al ta bú del res pe to a la vi da pri va da de los res-
pon sa bles po lí ti cos.
So bre es te te ma se ha ha bla do de «ame ri ca ni za ción» de nues-
tra so cie dad, de la pro pa ga ción de una ideo lo gía pu ri ta na im-
por ta da de Es ta dos Uni dos, que co lo ca so bre un pe des tal el
ideal de trans pa ren cia y el com ba te a fa vor de la vir tud y contra
la hi po cresía. Sin em bar go, pa re ce que no asis ti mos a la ame ri-
ca ni za ción de la vi da po lí ti ca fran ce sa, sino al au ge de com por-
ta mien tos si mi la res im pul sa dos por las mis mas fuer zas de la hi-
per mo der ni dad in di vi dua lis ta, po lí ti ca y me diá ti ca. Las me ta-
mor fo sis de la de mo cra cia re pre sen ta ti va, la per so na li za ción del
po der y de las elec cio nes elec to ra les y el pa pel cre cien te de las
per so na li da des en de tri men to de los pro gra mas de los par ti dos
se en cuen tran en la raíz de la «ti ra nía» de la trans pa ren cia, y no
la im por ta ción de va lo res pu ri ta nos lle ga dos de fue ra. Lin cha-
mien to de las éli tes, lu gar cen tral pa ra la no ción de con ﬁan za,
vic to ria de las emo cio nes y la mo ral so bre el de re cho: no co pia-
mos a Es ta dos Uni dos, la de mo cra cia no se hun de, sino que es-

115 ta mos an te una nue va so cie dad de mo crá ti ca, en tre ga da al es pec-
tá cu lo vo ye ris ta y a la ex po si ción por me no ri za da de la ba su ra.

116 IV. LA GA LA XIA IDEN TI TA RIA
Mien tras se des plie ga un pro ce so de in di vi dua li za ción ex tre-
ma de nues tras so cie da des, es tas son tes ti gos de un fuer te au-
men to de las rei vin di ca cio nes iden ti ta rias que se aﬁan zan en el
pla no cul tu ral y re li gio so, pe ro tam bién en el ám bi to de las
orien ta cio nes se xua les y de gé ne ro. Rea ﬁr ma ción de las iden ti-
da des étni cas y re li gio sas, ce le bra ción del co lor de la piel, exal ta-
ción de lo re gio nal, mo vi mien tos pa ra la igual dad de de re chos y
la no dis cri mi na ción de ga ys, les bia nas, trans gé ne ro, queers, bi-
se xua les, ase xua les: la lis ta de las iden ti da des y de sus rei vin di ca-
cio nes par ti cu la res si gue am plián do se. La se gun da mo der ni dad
es tá mar ca da por la apa ri ción de la «po lí ti ca de las iden ti da des»,
la in ﬂuen cia ca da vez ma yor de la ideo lo gía iden ti ta ris ta, la
mul ti pli ca ción de las lu chas por el re co no ci mien to, lle va das a
ca bo por las mi no rías etno cul tu ra les y las iden ti da des se xua les y
de gé ne ro. La fa se III de la au ten ti ci dad coin ci de con el au men-
to de la cons cien cia, la sen si bi li dad y las rei vin di ca cio nes iden ti-
ta rias.
LA EFER VES CEN CIA DE LAS IDEN TI DA DES CUL TU RA LES
El ac tual fe nó meno de «iden ti ta ri za ción» se cons tru ye mo vi-
li zan do sis te mas de re fe ren cia co mu ni ta rios y ce le bran do re cur-
sos cul tu ra les car ga dos con una fuer te di men sión co lec ti va e
his tó ri ca: re li gión, len gua, raíces, tra di cio nes, me mo ria de los
gru pos, es ti los de vi da. Es evi den te que la di ná mi ca de hi pe rin-
di vi dua li za ción no ha ce que des apa rez can las de man das de en-
rai za mien to en co lec ti vos, no arrui na ni los sis te mas de re fe ren-
cia co mu ni ta rios ni los pa tri mo nios sim bó li cos.
No hay contra dic ción, en la se gun da mo der ni dad, en tre la
éti ca de la au ten ti ci dad y la pro li fe ra ción de rei vin di ca cio nes
iden ti ta ris tas ya que es tas son in se pa ra bles de la su pre ma cía de
la cul tu ra de la au to rrea li za ción in di vi dual. La in di vi dua li za ción
des bo ca da de la re la ción con el mun do y las lu chas por la pre-

117 ser va ción y va lo ri za ción de las iden ti da des co lec ti vas par ti cu la-
res so lo se opo nen en apa rien cia. En efec to, lo que ali men ta el
com pro mi so de los gru pos mi no ri ta rios (los vas cos, los que be-
que ses, los ju díos, los ga ys, los trans gé ne ro, etc.) es el re cha zo
de las dis cri mi na cio nes hi rien tes de las que son víc ti mas, la vo-
lun tad de com ba tir la vio len cia sim bó li ca de las cul tu ras he ge-
mó ni cas que en gen dran hu mi lla ción y des pre cio de sí mis mo.
Uno de los mo to res de las rei vin di ca cio nes iden ti ta rias es la as-
pi ra ción al re co no ci mien to, a la dig ni dad, al res pe to de sí, in-
dis pen sa bles pa ra la rea li za ción de las per so nas y la es ti ma de
uno mis mo. El au men to de las de man das iden ti ta rias o co mu-
ni ta rias es fru to de la su pre ma cía de la éti ca in di vi dua lis ta de la
au ten ti ci dad.
La efer ves cen cia de las iden ti da des no sig ni ﬁ ca en ab so lu to
un re tro ce so del prin ci pio de in di vi dua li dad: por el con tra tio,
se tra ta de al can zar, a tra vés de las lu chas por el «de re cho a la di-
fe ren cia» y de las «po lí ti cas del re co no ci mien to»,
63 la ple na aﬁr-
ma ción de sí mis mo, que exi ge la erra di ca ción de las for mas de
des pre cio sub je ti vo y po ca es ti ma de sí que su fren los gru pos
mi no ri ta rios. Las iden ti da des étni cas hu mi lla das no so lo bus can
ob te ner una re pa ra ción ma te rial de los per jui cios su fri dos y la
ob ten ción de de re chos es pe cí ﬁ cos: su ﬁ na li dad es con se guir,
me dian te la de man da de re co no ci mien to de su di fe ren cia, la re-
pa ra ción sim bó li ca de la vio len cia psí qui ca e iden ti ta ria pa de ci-
da. Su me ta es de sa rro llar una re la ción po si ti va con si go mis mo,
po der es ti mar se a sí mis mo ob te nien do el re co no ci mien to del
va lor de su iden ti dad par ti cu lar.
Las lu chas por el re co no ci mien to de las iden ti da des co lec ti-
vas par ti cu la res no se vin cu lan con el es píri tu pre mo derno o
prein di vi dua lis ta: son mo vi mien tos in se pa ra bles de los idea les
in di vi dua lis tas de rea li za ción y «ex pre sión de sí».
64 Por su pues-
to, to dos es tos mo vi mien tos sue nan co mo lla ma das a la jus ti cia
y se con cre ti zan en la exi gen cia de de re chos co lec ti vos di fe ren-

118 cia dos se gún los gru pos cul tu ra les. Pe ro si bien las mi no rías hu-
mi lla das rei vin di can de re chos y pro tec cio nes so bre una ba se co-
lec ti va, no por ello es tas lu chas de jan de sus ten tar se en el nue vo
pe so de la éti ca in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad. Las de man das
de re co no ci mien to so lo han po di do ad qui rir es te re lie ve so cial
gra cias a la nue va pree mi nen cia del ideal in di vi dua lis ta de au to-
rrea li za ción. Ya que el re co no ci mien to pú bli co de la iden ti dad,
la es ti ma de sí mis mo, el res pe to al otro son ne ce sa rios pa ra la
ple ni tud sub je ti va.
La cla ve del «gi ro iden ti ta rio» (Lau rent Bou vet) no se en-
cuen tra en un re torno cual quie ra de los va lo res ho lís ti cos, sino,
pa ra dó ji ca men te, en el triun fo de los va lo res in di vi dua lis tas de
ex pre sión y ple ni tud de sí. No se da nin gu na re vi ta li za ción de
un ethos «co lec ti vis ta», sino el au ge de una es pe cie de «te ra pia
so ciop si co ló gi ca»
65 des ti na da a in su ﬂar or gu llo y con ﬁan za, li-
be rar se de las imá ge nes que des va lo ri zan el sí, rom per con la
ver güen za de uno mis mo. «I’m Bla ck and I’m proud», «Proud to
be Mus lim», «Gay Pri de»: la éti ca de la au ten ti ci dad in di vi dual
ali men ta las nue vas rei vin di ca cio nes iden ti ta rias, las lu chas por
el re co no ci mien to de los par ti cu la ris mos étni cos y cul tu ra les.
Rei vin di ca ción co mu ni ta ria, aﬁr ma ción sub je ti va
En las fa ses an te rio res de la éti ca de la au ten ti ci dad, ser sí
mis mo sig ni ﬁ ca ba li be rar se de los par ti cu la ris mos y de las aﬁ lia-
cio nes co mu ni ta rias que su pues ta men te po nían obs tá cu los al yo
au ténti co, a la sin gu la ri dad per so nal. Es ta épo ca cul mi na aho ra
an te no so tros y com por ta una ma ne ra ra di cal men te nue va de
con ce bir la iden ti dad sub je ti va. A par tir de es te mo men to, la
iden ti dad co lec ti va, le jos de ser des per so na li za do ra, es per so na-
li za do ra de bi do a que es rei vin di ca da por el su je to: la apro pia-
ción iden ti ta ria se ha con ver ti do en un me dio pa ra aﬁr mar el sí
au ténti co. La au to no mía de la per so na ya no pre cep túa una po-
si ción do mi nan te y uni ver salis ta con quis ta da contra los par ti cu-
la ris mos cul tu ra les re ci bi dos, sino que pa sa por la adhe sión in-

119 di vi dual, ín ti ma y re ﬂe xi va a di chos par ti cu la ris mos.
66 Ya no se
cons tru ye el yo au ténti co re cha zan do la iden ti dad co lec ti va,
sino con la rea pro pia ción sub je ti va de nues tros orí genes cul tu-
ra les, de una me mo ria co lec ti va. Co mo la aﬁ lia ción iden ti ta ria
ya no se re ci be al na cer, pues es ta es ob je to de un com pro mi so
ele gi do y per so nal, de ja de ser anti nó mi ca con el yo au ténti co.
Ac to de au to de ﬁ ni ción, me dio pa ra de cir quién so mos y ha cer-
nos res pe tar en nues tra di fe ren cia, la rei vin di ca ción de una me-
mo ria co lec ti va se ha trans for ma do en un me dio pa ra ser sí mis-
mo. Una ver sión nue va del sí au tó no mo y au ténti co se aﬁr ma y
ya no se con si de ra ba jo el sig no de la eman ci pa ción de ca ra a
tra di cio nes he re da das, sino co mo la rei vin di ca ción de un arrai-
go co mu ni ta rio.
La reac ti va ción de las iden ti da des re li gio sas par ti ci pa ple na-
men te de es te mo vi mien to de con quis ta del ser sí mis mo ya que
el vín cu lo ele gi do con una co mu ni dad cre yen te fun cio na co mo
ins tru men to de aﬁr ma ción per so nal. No hay re pe ti ción al gu na
del pa sa do: las adhe sio nes re li gio sas con tem po rá neas se lle van a
ca bo en nom bre de la li ber tad in di vi dual. Las nue vas for mas de
re li gio si dad ya no fun cio nan ba jo la au to ri dad he te ró no ma y
to do po de ro sa de la tra di ción: pre va le cen los te mas de la au to-
no mía sub je ti va, la rea li za ción de sí mis mo en es te mun do y es-
to se gún prác ti cas a la car ta re gla das en fun ción de la in di vi dua-
li dad del ﬁel. Es la épo ca de la in di vi dua li za ción de las adhe sio-
nes re li gio sas, la sub je ti va ción de la re la ción de los in di vi duos
con la tra di ción a la que se vin cu lan li bre men te.
La di ná mi ca de apro pia ción sub je ti va se per ci be in clu so en
las ma ni fes ta cio nes que apa re cen co mo por ta do ras de con for-
mi dad tra di cio na lis ta. De es te mo do, a tra vés del uso del ve lo
is lá mi co, las jó ve nes de cla se me dia rei vin di can su iden ti dad
mu sul ma na, pe ro ba jo el sig no del de re cho in di vi dual a ser sí
mis mas. «El ve lo no es un ac to de pu ra su mi sión, sino de aﬁr-
ma ción de sí ul tra in di vi dua lis ta […]. Es un sím bo lo rei vin di ca-

120 do y no im pues to, a la vez re bel de y mi mé ti co, co mo un fe nó-
meno de mo da, ex cén tri co y gre ga rio, una ma ne ra ín ti ma y es-
pec ta cu lar de apro piar se de su épo ca», de cla ra Hé lé Bé ji.
67
Ade más, el res pe to a la tra di ción «pú di ca» se mez cla hoy con
el gus to mo derno por la mo da y la se duc ción, el de seo de gus-
tar, de di fe ren ciar se, de po ner se en va lor in di vi dual men te com-
bi nan do el có di go co mu ni ta rio y la in di vi dua li za ción de la apa-
rien cia. Cier tas ma ne ras con tem po rá neas de lle var el hi yab se
aﬁr man co mo «re la to de sí» y no co mo for ma tea do tra di cio na-
lis ta: a par tir de aho ra la per te nen cia par ti cu la ris ta tien de a rea-
li zar se ma ri dán do se con la aﬁr ma ción in di vi dua lis ta de sí.
In clu so lle var el ve lo in te gral (el bu rka) pue de cons ti tuir, al
me nos pa ra cier tas mu sul ma nas, un sig no de au toa ﬁr ma ción in-
di vi dual, una for ma de «hi per mo der ni dad mu sul ma na».
68 Ba jo
los ras gos de la do mi na ción tra di cio na lis ta más ab so lu ta, es ta
pren da is lá mi ca fe men i na no sig ni ﬁ ca ne ce sa ria men te su mi sión
pa si va e irre ﬂe xi va a las for mas del pa sa do, sino que pue de in di-
car un com pro mi so in di vi dual y re ﬂe xi vo: se da co mo una rea-
pro pia ción per so nal y vo lun ta ria de la he ren cia co mu ni ta ria pa-
ra «en con trar se» a sí mis ma. En cuan to sig no ele gi do de per te-
nen cia re li gio sa, co mo ma ne ra de mos trar con or gu llo su iden-
ti dad, lle var el bu rka re pre sen ta una for ma de apro pia ción sub-
je ti va de una me mo ria co lec ti va y, co mo tal, una ex pre sión de
au ten ti ci dad per so nal.
Hay que aña dir que se tra ta de una au to no mía sub je ti va de
un ti po muy par ti cu lar, da do que la sub je ti vi dad in di vi dual se
aﬁr ma co mo una sub je ti vi dad de con for mi dad; se tra ta de una
sin gu la ri dad de sin di vi dua li za da, una au to no mía per so nal des-
per so na li za da. A tra vés del uso del ve lo in te gral se ex pre sa la ﬁ-
gu ra pa ra dó ji ca de un sí sin gu lar que se quie re no sin gu lar, que
re nun cia a la in di vi dua li dad sub je ti va, que se em pe ña en ne gar-
se co mo per so na úni ca, di fe ren te, par ti cu lar. Al gu nos dis cur sos
pue den su bra yar el ser sí mis ma y la di men sión hi pe rin di vi dua-

121 lis ta de es te ges to in te gris ta: en rea li dad se tra ta de un com por-
ta mien to anti nó mi co con el ideal de eman ci pa ción del be your-
self.
No ce rre mos los ojos an te el he cho de que exis ten dis tin tas
ma ne ras de lle var el ve lo y de que es tán le jos de ser to das re la tos
de sí y una he rra mien ta de aﬁr ma ción in di vi dua lis ta. Pa ra mu-
chas mu je res mu sul ma nas, es ta pren da no es una for ma de
com pro mi so sub je ti vo sino un con for mis mo de gru po, una
obli ga ción re li gio sa, una cons tric ción co mu ni ta ria o fa mi liar.
Una en cues ta rea li za da por el Ins ti tut Mon taig ne en 2016 re ve-
la, es cier to, que las mu je res se mues tran al go más fa vo ra bles
que los hom bres al atuen do is lá mi co y que el 23 % de las mu je-
res que lle van ve lo lo ha cen pa ra mos trar que son mu sul ma nas.
Sin em bar go, el 76 % lo lle va «por obli ga ción re li gio sa», el 35
% pa ra sen tir se se gu ras, el 6 % por que se ven obli ga das a ello.
En mu chos ca sos, el ve lo es cual quier co sa me nos una adhe sión
ín ti ma, un sig no de fe mi nis mo y au ten ti ci dad per so nal. Es ina-
cep ta ble pen sar de for ma uni for me el re gre so del ve lo co mo un
«co ming out» re li gio so, una vic to ria de la éti ca de la au ten ti ci-
dad, una ex pre sión del au men to de la fuer za de la mu jer au tó-
no ma y eman ci pa da. Pa ra mu chas mu sul ma nas, no es tan to
una ma ni fes ta ción de «su fra gis ta del ve lo»
69 sino una mar ca
con tem po rá nea de con for mis mo so cial y re li gio so, de per sis ten-
cia de la su mi sión al qué di rán, de mie do a su frir, por par te de
los is la mis tas, in sul tos, ame na zas y pre sio nes en las re des so cia-
les y en el es pa cio pú bli co.
Au ten ti ci dad co mu ni ta ria contra au ten ti ci dad per so nal
Los ﬁ ló so fos fa vo ra bles al re co no ci mien to de la di ver si dad
cul tu ral son los vo ce ros del «de re cho a la di fe ren cia» que, se gún
ellos, per mi te a los miem bros de las mi no rías cul tu ra les ser res-
pe ta dos por su iden ti dad par ti cu lar. Así, los in di vi duos pue den
rea li zar se ple na men te, ser ellos mis mos no co mo ciu da da nos
abs trac tos, sino co mo in di vi duos por ta do res de una cul tu ra sin-

122 gu lar. Su bra ye mos, sin em bar go, que la di fe ren cia ción iden ti ta-
ria pue de ir acom pa ña da de efec tos de ti po muy dis tin to, ya
que di cha di fe ren cia ción cons ti tu ye un te rreno abo na do pa ra la
en car ce la ción del sí en su cul tu ra de ori gen, pa ra el de sa rro llo
de un sen ti mien to de co mu ni dad li ber ti ci da, de gue ti za ción y
en ce rra mien to iden ti ta rio.
Al re co no cer de re chos co lec ti vos par ti cu la res, la «po lí ti ca de
la di fe ren cia» (Char les Ta y lor) pue de dar a dis tin tos gru pos una
in ﬂuen cia so bre los in di vi duos que los con for man, ex po nién do-
los al ries go de en ce rrar los en su par ti cu la ris mo en de tri men to
de su li ber tad per so nal. Tam bién los gru pos cul tu ra les pue den
re for zar la opre sión que ejer cen so bre al gu nos de sus miem bros
y re le gar a la mu jer, en con cre to, a un es ta tus de in fe rio ri dad.
Con ce der, en es tas con di cio nes, cier tos de re chos es pe cí ﬁ cos a
un gru po pa ra sal va guar dar su au ten ti ci dad cul tu ral pue de ha-
cer que se per pe túe, in clu so que se con so li de, la si tua ción de
do mi na ción de la co mu ni dad so bre el in di vi duo. Tal co mo se-
ña la Do mi ni que Sch na pper, «aﬁr mar la exis ten cia de de re chos
par ti cu la res pue de su po ner en ce rrar a los in di vi duos en su par-
ti cu la ris mo, asig nar les a un gru po que es tá en contra de su li-
ber tad per so nal y de su po si bi li dad de in ter cam biar con los de-
más».
70
No lo du de mos, el re co no ci mien to pú bli co de cier tas iden ti-
da des etno cul tu ra les con sus prác ti cas o exi gen cias par ti cu la res
(abla ción, po li ga mia, ma tri mo nios con cer ta dos, cer ti ﬁ ca dos de
vir gi ni dad, con sul tas mé di cas de las mu je res rea li za das por per-
so nal mé di co fe men ino, ho ra rios re ser va dos a las mu je res en las
pis ci nas, re cha zo de la mez cla de hom bres y mu je res en el es pa-
cio pú bli co, en las tien das, las es cue las y la em pre sa) tie ne el
efec to pro fun da men te de le té reo de obs ta cu li zar la ex pre sión de
la sin gu la ri dad per so nal, de in ten si ﬁ car las dis cri mi na cio nes se-
xis tas, de le gi ti mar la vio len cia ha cia las mu je res. Es un ries go
in men so que en nom bre del de re cho a la au ten ti ci dad cul tu ral y

123 la pro tec ción de la es pe ci ﬁ ci dad cul tu ral de una co mu ni dad se
ins tau ren dis po si ti vos in te gris tas y prác ti cas de te rror que li mi-
tan los de re chos fun da men ta les de los in di vi duos, di ﬁ cul tan el
de re cho a la au ten ti ci dad del sí sin gu lar, a la li ber tad in di vi dual
pa ra es ca par de las aﬁ lia cio nes «obli ga to rias». Si el re co no ci-
mien to ins ti tu cio nal de cier tos de re chos etno par ti cu la ris tas es
in trín se ca men te ina cep ta ble es por que fa vo re cen la pro pa ga ción
del fa na tis mo y de los es te reo ti pos se xis tas, le ha cen el jue go, en
es te mo men to, al is la mis mo ra di cal, su po nen la ne ga ción de la
in di vi dua li dad sub je ti va, re fuer zan los con tro les ex tre mos de la
co mu ni dad y las prác ti cas fun da men ta lis tas en de tri men to del
de re cho a la aﬁr ma ción del sí sin gu lar.
En es tas con di cio nes, el im pe ra ti vo pa ra un Es ta do li be ral es
pro te ger a ca da in di vi duo contra los ries gos li ber ti ci das de la
per te nen cia co mu ni ta ria cui dan do de que el en fo que de ca riz
iden ti ta rio de la au ten ti ci dad no se vuel va en contra del de re-
cho in di vi dua lis ta a la au ten ti ci dad sub je ti va. La sal va guar da de
las iden ti da des no es un ideal ab so lu to, y «el ma yor pe ca do»
(Char les Ta y lor) contra el ideal de au ten ti ci dad no re si de, en mi
opi nión, en las po lí ti cas uni ver salis tas sino en las ideo lo gías in-
te gris tas y co mu ni ta rias que nie gan el prin ci pio de so be ra nía de
sí so bre sí mis mo. En nom bre de la pro tec ción de las au ten ti ci-
da des cul tu ra les, no se pue de acep tar que se vio len los de re chos
fun da men ta les que ga ran ti zan la au to no mía de ca da ciu da dano.
Los de re chos co lec ti vos cu ya ﬁ na li dad es pro te ger las iden ti da-
des no de ben per mi tir a un gru po opri mir o res trin gir las li ber-
ta des ci vi les y po lí ti cas de sus miem bros.
Sin du da es le gí ti mo ha cer va ler el de re cho a cier tas rei vin di-
ca cio nes iden ti ta rias, y cier tos de re chos y tra ta mien tos di fe ren-
cia dos son jus tos, so bre to do en ma te ria de po lí ti cas so cia les o
en ma te ria de po lí ti cas cul tu ra les. Pe ro a con di ción de que di-
chas po lí ti cas no com por ten el en cie rro iden ti ta rio de los in di-
vi duos. Se tra ta en pri mer lu gar, pa ra un Es ta do li be ral, de pro-

124 te ger a ca da in di vi duo contra los ries gos de per te nen cia a su
pro pia co mu ni dad. El de re cho a la au ten ti ci dad sub je ti va de be
pre va le cer so bre la au ten ti ci dad co lec ti va y la pre ser va ción de la
li ber tad in di vi dual de be es tar por en ci ma de la pre ser va ción de
las iden ti da des etno cul tu ra les. El de re cho a ser sí mis mo co mo
su je to in di vi dual de be su plan tar el «de re cho a la di fe ren cia cul-
tu ral» y las exi gen cias de las po lí ti cas mul ti cul tu ra lis tas de pro-
tec ción de las iden ti da des cul tu ra les.
Iden ti da des mi no ri ta rias y cul tu ra vic ti mis ta
En la nue va ga la xia mul ti cul tu ra lis ta, las co rrien tes de la «iz-
quier da iden ti ta ria»
71 am bi cio nan re for zar y en ri que cer el yo
he ri do de los miem bros de las mi no rías ofen di das y opri mi das,
víc ti mas de la he ge mo nía blan ca y fa lo crá ti ca. Pe ro, de he cho,
no asis ti mos a un mo vi mien to de eman ci pa ción po lí ti ca sino a
la vic to ria de una ideo lo gía fuen te de ce rra mien to so bre sí mis-
mo, de una nue va ca te que sis por ta do ra de os cu ran tis mo, de
dog ma tis mo y de una de ﬁ ni ción ca da vez más es tre cha y res tric-
ti va de sí. Ba jo la ban de ra del res pe to a la di ver si dad, de la «de-
co lo ni za ción» de la cul tu ra, del anti rra cis mo y an ti se xis mo, sur-
gen len gua jes es te reo ti pa dos, dog ma tis mo ideo ló gi co y un nue-
vo ti po de te rro ris mo cul tu ral.
En los cam pus ame ri ca nos don de se des en ca de nan las lu chas
iden ti ta rias des ti na das a en con trar un sen ti do per so nal y au-
ténti co a la exis ten cia, al gu nos es tu dian tes re cla man el de re cho
a re cha zar la lec tu ra de al gu nos li bros que con si de ran con tra rios
a sus con vic cio nes re li gio sas, el es tu dio de obras no con for mes a
su iden ti dad con el pre tex to de que les pue den ha cer su frir psi-
co ló gi ca men te y trau ma ti zar. Otros exi gen que sean re ti ra dos de
los pro gra mas au to res prin ci pa les de la cul tu ra oc ci den tal.
Otros más pi den zo nas de se gu ri dad, safe spa ces, es pa cios se gu-
ros (dor mi to rios, me sas y co me do res se pa ra dos) que per mi tan
es tar en tre per so nas que com par ten la mis ma iden ti dad de gé-
ne ro, re li gión o co lor. Los que can ta ban la épo ca he roi ca de la

125 au ten ti ci dad ala ba ron la va len tía de rom per con el pro pio me-
dio so cial y de in ven tar se a sí mis mo apro pián do se de su pro pia
exis ten cia. Aho ra, la con sa gra ción de la au ten ti ci dad es in se pa-
ra ble de de man das ca da vez ma yo res de pro tec ción in di vi dual
pa ra es ca par al tran ce de la crí ti ca de los de más, evi tar el su fri-
mien to de ver se ex pues to a pen sa mien tos o ex pe rien cias di fe-
ren tes de las que son «es pon tá nea men te» las nues tras. La efer-
ves cen cia de las iden ti da des es con co mi tan te con una vul ne ra bi-
li dad cre cien te de los in di vi duos.
Le jos de au men tar la fuer za de ser uno mis mo por sí mis mo,
el in di vi dua lis mo que ani ma la po lí ti ca de iden ti dad agu di za la
ne ce si dad de ser pro te gi do contra las agre sio nes ex ter nas re for-
zan do la iden ti dad co lec ti va de ori gen. Los ma es tros his tó ri cos
del ideal de au ten ti ci dad eri gie ron al ta res a la au to no mía in di vi-
dual y al prin ci pio de au to cons truc ción vo lun ta ris ta de sí. Ac-
tual men te, las iden ti da des mi no ri ta rias ha cen su yo el pa pel de
víc ti ma su bra yan do los atro pe llos de los que do mi nan, las dis-
cri mi na cio nes de las que son víc ti mas, así co mo los su fri mien-
tos pa de ci dos y los abu sos su fri dos. Di ná mi ca vic ti mis ta adop-
ta da por un cier to fe mi nis mo, pe ro tam bién por las co mu ni da-
des étni cas y re li gio sas y por el mo vi mien to de co lo nial e in di ge-
nis ta, que de cla ra las mi no rías vi si bles víc ti mas de la ci vi li za ción
oc ci den tal, de la do mi na ción ra cial ejer ci da por la ma yo ría
blan ca, del «ra cis mo sis té mi co» de la so cie dad, la Re pú bli ca y la
po li cía.
En es tos ca sos, la aﬁr ma ción de sí pa sa por la rei vin di ca ción
del es ta tus de víc ti ma: la ver güen za de ser víc ti ma se ha trans-
for ma do en or gu llo iden ti ta rio, el ideal vic ti mis ta ha sus ti tui do
al ideal de la in ven ción he roi ca de sí.
72 Las lla ma das a la sub je-
ti vi dad in te gral se sus ti tu yen por la glo ri ﬁ ca ción de las per te-
nen cias de ori gen y de la cir cuns crip ción co mu ni ta ria. La ideo-
lo gía de la au ten ti ci dad ya no se iden ti ﬁ ca con los him nos al va-
lor de li be rar se de la in ﬂuen cia del jui cio de los otros, sino con

126 las exi gen cias de de re chos es pe cí ﬁ cos, me di das de dis cri mi na-
ción po si ti va, re co no ci mien to pú bli co del es ta tus de víc ti ma,
que se acom pa ña de una re tó ri ca de odio al Es ta do na ción, a
Oc ci den te, a la do mi na ción blan ca. Lo que pre do mi na ya no
son las lla ma das a la au to cons truc ción de un sí sin gu lar, sino los
him nos al «No so tros», a las iden ti da des etni ci za das y ra cia li za-
das, co mu ni ta rias y vic ti mis tas, así co mo el odio al otro.
En el mar co de la po lí ti ca de las iden ti da des, ya no se ha bla
en nom bre pro pio sino «co mo» les bia na afroa me ri ca na, solte ro
his pá ni co, trans gé ne ro, hom bre blan co he te ro se xual, etc. La
ade cua ción y la con for mi dad con si go mis mo con sis te en ex pre-
sar se co mo yo si tua cio nal e in di vi duo per te ne cien te a una ca te-
go ría étni ca, re li gio sa o ra cial. En la fa se I, ser uno mis mo era
ha blar en nom bre pro pio, ele gir se co mo per so na, asu mir su ser
sin gu lar. Con la co rrien te iden ti ta ria hi per mo der na, se tra ta de
iden ti ﬁ car se con el gru po de ori gen, rei vin di car la per te nen cia a
una co mu ni dad, un gru po, un gé ne ro, una ra za o una cul tu ra
par ti cu lar. La vi da au tén ti ca ya no es si nó ni mo de «arran car se
de sí» (Sar tre), de res pon sa bi li za ción per so nal y com ple ta en re-
la ción con la pro pia exis ten cia, sino de rei vin di ca ción y rea pro-
pia ción de la iden ti dad co mu ni ta ria.
La ame na za ra cia lis ta
En la es te la de los nue vos mo vi mien tos co mu ni ta rios anti rra-
cis tas co mo Bla ck Li ves Ma tter en Es ta dos Uni dos y el Parti des
In di gè nes de la Répu bli que o el co mi té Ada ma Tra o ré en Fran-
cia, asis ti mos a una de pre cia ción, es de cir, a una ne ga ción del
ideal de au ten ti ci dad, ba jo la más ca ra de la lu cha contra la do-
mi na ción y el ra cis mo. No triun fa la con quis ta aﬁr ma ti va de sí,
sino un mo vi mien to reac ti vo, ne ga ti vo, que se ali men ta del
odio ha cia los blan cos, del re sen ti mien to y la vo lun tad de ven-
gan za de las mi no rías que mo no po li zan el es ta tus de víc ti ma
ino cen te. Ya no es un en fo que in di vi dua lis ta en tér mi nos de de-
re chos hu ma nos, sino una vi sión ra cia lis ta y etni cis ta de la his-

127 to ria y la cul tu ra, una in ter pre ta ción en tér mi nos de ra za de to-
das las for mas de do mi na ción y opre sión, a con tra co rrien te de
la con cep ción uni ver salis ta de la ciu da da nía. Los him nos a la
sin gu la ri dad sub je ti va se sus ti tu yen por pa ne gíri cos de la ra za,
de la co mu ni dad etno rra cia li za da. Ya no se pre co ni za el de re cho
a ser uno mis mo en su di fe ren cia sub je ti va, sino la de fen sa de la
iden ti dad ra cial y la co mu ni dad de per te nen cia.
En es te mo vi mien to neo rra cia lis ta, la «blan qui tud» se con-
vier te en la ra za mal di ta cul pa ble de to dos los ma les, del im pe-
ria lis mo, el ra cis mo y el co lo nia lis mo. El cul to de la di fe ren cia
in di vi dual se sus ti tu ye por el ma ni queís mo ra cia lis ta, las ca zas
de bru jas, la opo si ción a la mez cla ra cial en las lu chas cu ya ﬁ na-
li dad es com ba tir el or den so cial y ra cial blan co, las lla ma das a
la cen su ra y al arre pen ti mien to pú bli co, un pen sa mien to dog-
má ti co que pos tu la que el mun do blan co es es truc tu ral men te
ra cis ta y que to do blan co es un ser cul pa ble y do mi na dor. En
lu gar de la va lo ri za ción de las par ti cu la ri da des sub je ti vas y de la
bús que da in di vi dual de la ver dad, se im po ne una ideo lo gía ra-
cis ta anti blan co con su le ta nía de es te reo ti pos, pre jui cios, dog-
mas anti hu ma nis tas que le gi ti man ac tos de vio len cia per ci bi dos
co mo «le gí ti ma de fen sa»: un nue vo des po tis mo co mu ni ta ris ta
con tra rio a la éti ca de la au ten ti ci dad in di vi dual.
Na die pue de ne gar las injus ti cias, bru ta li da des y dis cri mi na-
cio nes ra cis tas de las que son víc ti mas las per so nas de co lor y las
mi no rías ra cia les y étni cas. En 2020, la muer te de Geor ge Flo yd
al ser de te ni do por la po li cía en Min nea po lis, Min ne so ta, Es ta-
dos Uni dos, pro vo có una ola de in dig na ción mun dial y nu me-
ro sas ma ni fes ta cio nes por la igual dad de los de re chos de los ne-
gros y contra la injus ti cia ra cial. Ma ni fes ta cio nes jus tas que re-
to man las lu chas a fa vor de los de re chos ci vi les y por la li ber tad
e igual dad de acuer do con los prin ci pios uni ver salis tas de los
de re chos hu ma nos. Sin em bar go, es ta muer te in sos te ni ble tam-
bién per mi tió a los iden ti ta ris tas in di ge nis tas di fun dir su vi sión

128 ra cia li za da de la so cie dad, una so cie dad in com pa ti ble con el
mo de lo uni ver salis ta de la ciu da da nía re pu bli ca na. Pa ra los ac ti-
vis tas in di ge nis tas de co lo nia les, el in di vi duo no exis te in de pen-
dien te men te de su per te nen cia etno rra cial, la iden ti dad ra cial se
im po ne so bre to das las otras di men sio nes de la iden ti dad: al
pro mo ver una ideo lo gía anti blan co, iden ti da des ce rra das, se pa-
ra das y ra cia li za das, se em pe ñan en en ce rrar a los in di vi duos en
su «ra za», en con tro lar los pa ra ha cer los es tric tos «re pre sen tan-
tes» co mu ni ta rios. Ba jo los co lo res del anti rra cis mo y el ideal de
au ten ti ci dad, el mo vi mien to iden ti ta ris ta ra di cal ha da do luz a
un pen sa mien to sec ta rio y se pa ra tis ta, «seu doanti rra cis ta» (Pie-
rre-An dré Ta guie ﬀ) y anti hu ma nis ta que, al ce rrar las «fron te ras
etno rra cia les», no es más que la ne ga ción de la éti ca de la au ten-
ti ci dad in di vi dual.
«Apro pia ción cul tu ral» y te rro ris mo au ten ti ci ta rio
La ideo lo gía vic ti mis ta y co mu ni ta ris ta, de no mi na da ac tual-
men te «wo ke» o «can cel cul tu re», va acom pa ña da de exi gen cias
de cen su ra y au to cen su ra, prác ti cas di ri gi das contra la li ber tad
de ex pre sión y crea ción en nom bre del de re cho a no ser ofen di-
do. En Montreal, un es pec tá cu lo de can tos de es cla vos afroa me-
ri ca nos –Släv– pues to en es ce na por un blan co tu vo que des-
pro gra mar se de bi do a las pro tes tas de mi li tan tes iden ti ta ris tas
que vie ron en él una «apro pia ción ra cis ta de la cul tu ra ne gra»,
ya que la ca si to ta li dad del re par to, así co mo el in tér pre te prin-
ci pal, eran blan cos: se gún el ar tis ta de hip-hop Lu cas Char lie
Ro se, «los can tos de es cla vos no fue ron es cri tos pa ra que per so-
nas blan cas sa quen pro ve cho sin in cluir a per so nas ne gras».
Otras pro tes tas pro vo ca ron la anu la ción de la obra de tea tro
Ka na ta, que po nía en es ce na la his to ria de la re la ción en tre los
au tóc to nos y los co lo ni za do res de Ca na dá, pe ro en la que ni los
ac to res ni los au to res ni los téc ni cos eran ame rin dios. En la Sor-
bo na, mi li tan tes del mo vi mien to in di ge nis ta im pi die ron la re-
pre sen ta ción de Las su pli can tes de Es qui lo cri ti can do con du re za

129 una pues ta en es ce na en la que las ac tri ces lle va ban una más ca ra
o ma qui lla je ne gros: un pro ce di mien to que los ac ti vis tas com-
pa ra ban con una for ma de bla ck fa ce. Nues tra épo ca es con tem-
po rá nea del na ci mien to de la ideo lo gía de la «apro pia ción cul-
tu ral» ba sa da en el pa ra dig ma de la «au ten ti ci dad ra cia li za da».
Los blan cos no pue den in ter pre tar pa pe les de ne gros, un ar-
tis ta blan co no pue de re pre sen tar un es pec tá cu lo en el que los
ame rin dios son víc ti mas de la co lo ni za ción, una mu jer no pue-
de in ter pre tar el pa pel de un trans gé ne ro, un ac tor pro fe sio nal
no pue de re pre sen tar el pa pel de un sin te cho. En nom bre de la
au ten ti ci dad de la vi ven cia de las mi no rías y de la lu cha contra
la ex plo ta ción de es tas, se de nun cia la «apro pia ción cul tu ral»
co mo «ro bo» de imá ge nes e ideas per te ne cien tes a otra cul tu ra,
pro duc ción de una fal si ﬁ ca ción, de una co pia in dig na, ofen si va
y ra cis ta, que des na tu ra li za las iden ti da des mi no ri ta rias. So lo se
pue de in ter pre tar y ex pre sar lo que es uno mis mo, lo que se
ade cua a nues tra iden ti dad etno cul tu ral: la ideo lo gía de la
«apro pia ción cul tu ral» cons ti tu ye una ilus tra ción ejem plar del
in te gris mo iden ti ta ris ta y del ex tre mis mo au ten ti ﬁ ca dor.
El dog ma tis mo iden ti ta rio ha lle va do al re cha zo del jue go
dis tan cia do, a ofen si vas contra la cul tu ra de la re pre sen ta ción
en be ne ﬁ cio de la neo len gua «de co lo nial» e «in di ge nis ta», de
una po li cía del ar te y una etni ci za ción ena je na da de la cul tu ra.
La com bi na ción de la mís ti ca de la au ten ti ci dad y la «dic ta du ra
de las iden ti da des»
73 ha da do luz a lo ar tís ti ca men te co rrec to,
74
a un nue vo or den mo ral, una nue va or to do xia traí da por un
mo do de pen sa mien to ma ni queo y co mu ni ta ris ta. Una nue va
po li cía del pen sa mien to se ex tien de y des ator ni lla es ta tuas, mi li-
ta pa ra cam biar los nom bres de ca lles re la cio na dos con la tra ta
de ne gros, cen su ra las imi ta cio nes y prés ta mos cul tu ra les, im pi-
de que los blan cos ha blen en nom bre de los no blan cos, prohí-
be pro yec tar cier tas pe lícu las mí ti cas de bi do a sus con te ni dos
po ten cial men te ra cis tas, ade más de re nun ciar a la en se ñan za de

130 cier tos au to res con si de ra dos ofen si vos pa ra las mi no rías etno-
cul tu ra les, se xua les o de gé ne ro. In clu so lo que se rea li za pa ra
lu char contra el ra cis mo pue de ser de nun cia do co mo vio len cia
ra cis ta, ima gen ofen si va y des hu ma ni za do ra: aso cia cio nes ne-
gras y ame rin dias han exi gi do que des apa rez ca el fres co anti rra-
cis ta Vi da de Geor ge Was hin gton que ador na el ves tí bu lo de un
es ta ble ci mien to es co lar pú bli co en San Fran cis co. Ba jo la ban-
de ra del anti rra cis mo y anti co lo nia lis mo, los mi li tan tes de la di-
ver si dad se han con ver ti do en los ac to res de la «can cel cul tu re»,
nue vos can cer be ros que de ﬁen den los dog mas de la cir cuns crip-
ción a la pro pia co mu ni dad y de la pro pie dad ex clu si va de la
iden ti dad, que se em pe ñan en rees cri bir la His to ria pro pa gan do
una es pe cie de gue rra cul tu ral cen tra da en las apues tas iden ti ta-
rias.
Ex tra ño des tino de la cul tu ra de la au ten ti ci dad: na ci da con
la lu cha de la sub je ti vi dad sin gu lar contra el con for mis mo so-
cial, el ideal de au ten ti ci dad sir ve aho ra pa ra pro mo ver la do xa
di fe ren cia lis ta, el re torno del pa ra dig ma de la ra za, el en ce rra-
mien to del sí en el «gue to» iden ti ta rio, la pre do mi nan cia de la
iden ti dad de gru po en las de ﬁ ni cio nes de sí mis mo. Lo he mos
se ña la do ya aquí va rias ve ces: por uno de sus as pec tos, el ideal
de ser uno mis mo cons ti tu ye una fuer za ma yor al ser vi cio de la
eman ci pa ción, la au to no mía, la sin gu la ri za ción de las exis ten-
cias y las obras. Pe ro, por otro, có mo no cons ta tar que, ac tual-
men te, la li tur gia au ten ti ci ta ria de las iden ti da des se pa re ce a un
tri bu nal de la In qui si ción, un nue vo prêt-à-pen ser sec ta rio y
pro pa gan dis ta, un neo ma car tis mo que ata ca el prin ci pio de li-
ber tad de ex pre sión, reac ti va la idea de «ra za», ali men ta los
odios in te ré tni cos, ha ce re tro ce der el sen ti mien to de per te nen-
cia a la co mu ni dad na cio nal. Lo que re sue na ya no son las lla-
ma das a la au to no mía sub je ti va, sino la ex pre sión de sen ti mien-
tos vic ti mis tas y los dis cur sos que exa cer ban el re sen ti mien to de
cier tas mi no rías vi si bles contra la do mi na ción de los blan cos.

131 De ri va pe li gro sa: aquí la aﬁr ma ción de sí ya no pa sa por la rei-
vin di ca ción de la so be ra nía in di vi dual, sino por el dog ma tis mo
co mu ni ta ris ta, el cie rre iden ti ta rio, la etni ci za ción del ar te, la
cues tión so cial y la au ten ti ci dad.
OR GU LLO GAY
Du ran te la pri me ra mo der ni dad, el prin ci pio de li bre dis po-
si ción de sí se de te nía en las fron te ras de la di fe ren cia de sexos,
pe ro tam bién de las mi no rías se xua les y de gé ne ro. Esa épo ca se
ha ter mi na do. Por su pues to, las dis cri mi na cio nes ba sa das en la
orien ta ción se xual per du ran, las re sis ten cias a los avan ces le ga les
re la ti vos a las per so nas LGTB si guen sien do fuer tes, las vio len-
cias ver ba les y fí si cas que su fren si guen mar can do su co ti dia nei-
dad. Ac tual men te to da vía ve mos en Es ta dos Uni dos, así co mo
en va rios paí ses eu ro peos, cier tos gru pos evan gé li cos y ca tó li cos
cu ya mi sión es «cu rar» a los ho mo se xua les, eli mi nar es te «pe ca-
do» me dian te «te ra pias de con ver sión», ho mo te ra pias, «ca mi nos
de cu ra ción», «se mi na rios de res tau ra ción». Aun así las mi no rías
se xua les, en nues tros paí ses, no su fren ya el os tra cis mo del que
fue ron víc ti mas en el pa sa do.
Des de ha ce más de cua ren ta años, la ho mo se xua li dad ya no
se con si de ra una en fer me dad men tal y un nú me ro cre cien te de
per so nas opi na que «los ho mo se xua les son gen te co mo los de-
más». Al re co men dar re cu rrir a la psi quia tría pa ra los ni ños con
ten den cias ho mo se xua les, el pa pa Fran cis co pro vo có, en 2018,
una ava lan cha de pro tes tas de in dig na dos. Las opi nio nes que
aﬁr man que la ho mo se xua li dad es una «en fer me dad» o un «vi-
cio» se ha cen ca da vez más in so por ta bles. La mis ma idea de
«des via ción» es re cha za da por la ma yo ría. Ya no se con si de ra
«mons truo so» o «per ver ti do» te ner pa re jas eró ti cas del mis mo
sexo que uno mis mo, los ga ys des ﬁ lan en la ca lle, tie nen sus ba-
rrios, sus ba res, su pren sa, una mul ti tud de pá gi nas web, res-
pon sa bles po lí ti cos rei vin di can oﬁ cial men te su di fe ren cia y el
ma tri mo nio ho mo se xual es tá le ga li za do en mu chos paí ses.

132 En Fran cia, la co mu ni dad LGTB es tá re pre sen ta da en el co-
mi té de di rec ción de IBM; gran des gru pos em pre sa ria les
(L’Oréal, Vi ven di, BNP, AXA…) for man a los ges to res en la
tran si den ti dad y tra ba jan en el de sa rro llo de prác ti cas de in clu-
sión pa ra las per so nas LGTB en el tra ba jo. Es el mo men to de
las po lí ti cas de in clu sión res pe tuo sas con la in di vi dua li dad sin-
gu lar e in clu so con la trans for ma ción tran se xual. Ba jo el rei na-
do del be your self se re co no ce el de re cho de to dos a vi vir la re la-
ción con el sexo y el gé ne ro se gún las in cli na cio nes per so na les.
En to das par tes las so cie da des li be ra les de la nue va mo der ni-
dad tien den a re co no cer los mis mos de re chos pa ra to das las per-
so nas, sean he te ro se xua les u ho mo se xua les, en ma te ria de ma-
tri mo nio y ac ce so a la pa ter ni dad. Mien tras el ma tri mo nio ho-
mo se xual y la adop ción por par te de pa re jas ho mo se xua les se le-
ga li zan en mu chos paí ses, las opi nio nes pú bli cas se mues tran
ca da vez más dis pues tas a dar pa so a la pro crea ción mé di ca men-
te asis ti da (PMA) pa ra to das las mu je res: seis de ca da diez fran-
ce ses de sean que las pa re jas de mu je res ho mo se xua les ten gan ac-
ce so a ella. Des pués de que va rios paí ses eu ro peos la au to ri za-
ran, a par tir de 2019 Fran cia tam bién au to ri za el ac ce so a la
PMA a las mu je res so las y a las pa re jas de mu je res. La ges ta ción
su bro ga da es tá au to ri za da pa ra las pa re jas ga ys en el Reino Uni-
do, Ru ma nía, Ca na dá y en va rios es ta dos de Es ta dos Uni dos.
Uno de ca da dos fran ce ses de cla ra es tar «to tal men te» de acuer-
do o se mues tra «más bien fa vo ra ble» a que se am plíen los de re-
chos a la ges ta ción su bro ga da pa ra las pa re jas de hom bres ho-
mo se xua les. El re co no ci mien to de es tos nue vos de re chos sus ci-
ta, es cier to, fuer tes opo si cio nes y di vi de pro fun da men te nues-
tras so cie da des. No obs tan te, el de re cho a ser uno mis mo se ha
vuel to has ta tal pun to le gí ti mo que con si gue ha cer re tro ce der,
en am plios sec to res de la so cie dad, las opo si cio nes tra di cio na les
a to do lo que con tra vie ne las le yes na tu ra les de la iden ti dad se-
xual, el ma tri mo nio y la pa ter ni dad y ma ter ni dad.

133 Sin du da, el fe nó meno es in se pa ra ble del prin ci pio de mo crá-
ti co de la igual dad de de re chos. Sin em bar go, no so lo es tá en
jue go di cho prin ci pio. Re sul ta im po si ble com pren der la ins ti tu-
cio na li za ción pro gre si va de las pa re jas de un mis mo sexo sin la
con sa gra ción de la éti ca de la au ten ti ci dad. Da do que ser uno
mis mo go za de una le gi ti mi dad so cial ca si uná ni me, el ma tri-
mo nio gay y les biano se ha he cho po si ble y un por cen ta je cre-
cien te de la po bla ción apo ya la ex ten sión del de re cho a la PMA
a las pa re jas de mu je res ho mo se xua les. Co mo la ade cua ción a
uno mis mo se im po ne co mo un va lor in con tes ta ble, ca da vez
re sul ta más di fí cil im pe dir a los in di vi duos, sea cual sea su
orien ta ción se xual, for mar pa re jas «oﬁ cia les» co mo «to do el
mun do» y opo ner se a su de seo de ser pa dres y ma dres. ¿Có mo
apar tar a una ca te go ría de ciu da da nos del de re cho a ca sar se, ser
pa dre o ma dre, cuan do el de re cho a la ple ni tud de sí go za de
una le gi ti mi dad ab so lu ta? ¿Có mo re cha zar es tos de re chos sin
los cua les las per so nas im pli ca das no pue den «ser ellas mis mas»
y rea li zar se ple na men te? Por mu cho que se in vo que el ar gu men-
to na tu ra lis ta del ma tri mo nio, la pro crea ción, la pa ter ni dad y la
ma ter ni dad, su le gi ti mi dad se ero sio na inexo ra ble men te in mer-
sa en la cul tu ra in di vi dua lis ta de dis po si ción so be ra na de sí. El
triun fo del ideal de au ten ti ci dad per so nal, su nor ma li za ción so-
cial, ha pro vo ca do la ex ten sión de las rei vin di ca cio nes igua li ta-
rias, ha mi na do la di fe ren cia de tra ta mien to en tre las pa re jas he-
te ro se xua les y las ho mo se xua les, y ha pues to en mar cha el pro-
ce so de re co no ci mien to de los de re chos al ma tri mo nio y a la
pa ter ni dad y ma ter ni dad de las mi no rías se xua les.
De la sub ver sión a la in te gra ción
Du ran te la fa se II, la di ná mi ca de re co no ci mien to de las se-
xua li da des mi no ri ta rias em pe zó a sur gir, im pul sa da por los mo-
vi mien tos de li be ra ción ho mo se xual: el mo vi mien to de li be ra-
ción gay es ta dou ni den se na ce en 1969, el Front ho mo se xuel
d’ac tion ré vo lu tion nai re (FHAR) se fun da en Pa rís en 1971,

134 Goui nes rou ges (‘Bo lle ras ro jas’) el mis mo año y Ga zo li nes (tra-
ves tis y tran se xua les) en 1972. Es tos mo vi mien tos am bi cio nan
unir las lu chas de los opri mi dos, aso ciar com pro mi so re vo lu cio-
na rio y eman ci pa ción ho mo se xual, com ba te po lí ti co y li be ra-
ción se xual, mi li tan tis mo y se duc ción. El ob je ti vo per se gui do es
trans for mar ra di cal men te la exis ten cia co ti dia na pa ra que ca da
cual pue da apro piar se de su vi da, es ca par de las «vi les mu ti la-
cio nes» pro vo ca das por el or den mo ral pu ri tano y su «nor ma li-
dad se xual fas cis ta».
El FHAR apa re ce co mo «el hi jo del Ma yo del 68» del que to-
ma pres ta da la re tó ri ca re vo lu cio na ria, iz quier dis ta y li ber ta ria.
Los tex tos, es ló ga nes y pan ﬂe tos jue gan con la pro vo ca ción
(«Pro le ta rios de to dos los paí ses, aca ri ciaos», «So do ma y Go mo-
rra, la lu cha con ti núa») y rei vin di can el or gu llo gay. A tra vés de
ac cio nes de li be ra da men te pro vo ca do ras (co man dos de sa bo ta je
de emi sio nes de ra dio, des ﬁ les de mi li tan tes tra ves tis ma qui lla-
dos ex ce si va men te), los mi li tan tes ho mo se xua les inau gu ra ron
nue vas for mas de lu cha cen tra das en la vi si bi li dad y la po li ti za-
ción del sexo. A di fe ren cia de un mo vi mien to an te rior co mo el
de Ar ca die, el ob je ti vo ya no es in te grar a los ga ys en la so cie-
dad exis ten te, con ver tir la ho mo se xua li dad en dig na y res pe ta-
ble, sino de sa ﬁar a la so cie dad bur gue sa me dian te ac cio nes es-
pec ta cu la res y «es can da lo sas», des truir el or den fa mi liar y los
fun da men tos de la so cie dad pa triar cal, cam biar y rein ven tar la
vi da.
Un abis mo nos se pa ra de aque lla épo ca. El ﬁ nal de la uto pía
re vo lu cio na ria, el re tro ce so del ma r xis mo, la irrup ción del si da
tra je ron nue vas for mas de mo vi li za ción y nue vas rei vin di ca cio-
nes por par te del mo vi mien to LGTB. A di fe ren cia de los mi li-
tan tes ra di ca les de la dé ca da de 1970, que «de sea ban la des truc-
ción de es te mun do», las aso cia cio nes LGTB em pren den pro ce-
sos re for mis tas y prag má ti cos pa ra me jo rar los pro ble mas de su
vi da co ti dia na. Las rei vin di ca cio nes ju rí di cas por la igual dad de

135 de re chos su ce den a la perspec ti va re vo lu cio na ria. Se pa sa de la
con tes ta ción ra di cal de las nor mas do mi nan tes a la rei vin di ca-
ción de de re chos y re for mas com pa ti bles con di chas nor mas. Si
los gru pos mi li tan tes so ña ban con ha cer la Re vo lu ción, los de
las dé ca das de 1990 y si guien tes tien den a la in clu sión de las
ho mo se xua li da des en el to do co lec ti vo.
Es so bre to do en el ni vel de las rei vin di ca cio nes re la ti vas a la
fa mi lia don de se ma ni ﬁes tan las nue vas es tra te gias de las mi no-
rías se xua les. La le ga li za ción del ma tri mo nio pa ra las per so nas
del mis mo sexo, el de re cho a la adop ción y a la PMA pa ra to das
las pa re jas se han con ver ti do en los gran des ob je ti vos de los mo-
vi mien tos ho mo se xua les. Un cam bio de di rec ción que ilus tra
un pro ce so de asi mi la ción o in te gra ción de las ho mo se xua li da-
des. Mien tras que la pa re ja se in ju ria ba y de nun cia ba co mo una
for ma de do mi na ción he te ro se xual, a par tir de en ton ces se con-
vier te en ob je to de una de man da de re co no ci mien to so cial y ju-
rí di co pa ra los in di vi duos del mis mo sexo. El re cha zo del or den
«bur gués» del ma tri mo nio ha ce di do pa so al de re cho al «ma tri-
mo nio pa ra to dos» y a la pa ter ni dad y ma ter ni dad ho mo se xua-
les. Se aca bó el ho rror de la fa mi lia: es el mo men to del com pro-
mi so gay en la pa re ja y la vi da de fa mi lia, de la acep ta ción del
mo de lo tra di cio nal, de «la re pro duc ción de los mo de los de re la-
cio nes in ter per so na les so cial men te he ge mó ni cos»: ﬁ de li dad, un
mis mo te cho, obli ga ción ali men ta ria, de ber de ayu da. Es ta mos
en un mo men to en el que las pa re jas del mis mo sexo se adhie-
ren a las re glas, los va lo res y los dis po si ti vos le gis la ti vos –in clui-
do el di vor cio– que se apli can a las pa re jas he te ro se xua les.
Salir del ar ma rio
Las lu chas de las mi no rías se xua les pro si guen, pe ro su sen ti-
do ha cam bia do: se han nor ma li za do, por no de cir «ba na li za-
do». Las ins pi ra cio nes re vo lu cio na rias han si do sus ti tui das por
el «salir del ar ma rio». Ya no se tra ta de sub ver tir el or den pa-
triar cal y ca pi ta lis ta, sino de mos trar pú bli ca men te la orien ta-

136 ción se xual, ha cer que se re co noz ca la pro pia di fe ren cia en la so-
cie dad tal co mo es. Ya no se am bi cio na in ven tar un mun do
nue vo, sino qui tar se la más ca ra an te los de más, ser ﬁel a su
«ver dad» per so nal, li be rar se de un se cre to du ro de lle var pa ra
«ser uno mis mo», vi vir más ple na men te, de una ma ne ra más
«ho nes ta y au tén ti ca». Al po ner ﬁn al es trés del di si mu lo de sí
mis mo y a la ago nía de la «do ble vi da», el salir del ar ma rio apa-
re ce co mo la vía que per mi te cons truir una iden ti dad «sa na y
po si ti va», re du cir el ais la mien to, ga nar se la es ti ma de sí mis mo
y el apo yo de to do un con jun to de per so nas.
Salir del ar ma rio se vin cu la a ve ces con la «po lí ti ca de lo se-
xual», pe ro es an te to do la cul tu ra psi co ló gi ca tí pi ca de la fa se
III la que sus ten ta es te ges to. Nue va ex pre sión del ideal in di vi-
dua lis ta de au ten ti ci dad, salir del ar ma rio atien de al de seo de
ser uno mis mo, de vi vir su vi da tal co mo se es sien do re co no ci-
do por los de más. La ima gen po si ti va de la que go za y su am-
plia co ber tu ra me diá ti ca tes ti mo nian el avan ce del pro ce so de
in te gra ción so cial de la ho mo se xua li dad he cho po si ble por la
fuer za mul ti pli ca da del ideal de au to rrea li za ción in di vi dual.
EL RE CO NO CI MIEN TO SO CIAL DE LAS PER SO NAS TRANS GÉ NE RO
En las úl ti mas dé ca das, la vi si bi li dad so cial de las tran si den ti-
da des se ha acen tua do con fuer za. Se mul ti pli can los gru pos y
las aso cia cio nes cu ya mi sión es sen si bi li zar a la co lec ti vi dad y
los po de res pú bli cos an te los pro ble mas pro pios de es ta co mu-
ni dad, in for mar y acom pa ñar a sus miem bros an tes, du ran te y
des pués de la tran si ción, pro mo ver la igual dad de de re chos y la
au to de ter mi na ción, so bre to do en lo re la cio na do con las dis tin-
tas po si bi li da des de re co rri dos mé di cos. Des de ﬁ na les de la dé-
ca da de 1990, va rias aso cia cio nes or ga ni zan «la mar cha de las
per so nas Trans & In ter sexes y de aque llas y aque llos que las
apo yan»: el «Or gu llo Trans» se mues tra en las ca lles.
Sin du da, la in men sa ma yo ría de las per so nas trans si gue su-

137 frien do ac tos tráns fo bos. En las re des so cia les, son nu me ro sos
los tes ti mo nios que de nun cian las dis cri mi na cio nes, los ges tos
fue ra de lu gar, los in sul tos, las agre sio nes fí si cas y sim bó li cas de
las que son víc ti mas es tas per so nas co ti dia na men te, en el tra ba-
jo, la ca lle y a ve ces en su pro pia fa mi lia. El he cho trans es tá le-
jos de ser acep ta do uná ni me men te. Pe ro es tas for mas de trans-
fo bia no de ben es con der la ten den cia con tra ria. Arrin co na das
du ran te mu cho tiem po en el mun do del es pec tá cu lo y de los
ca ba re ts noc tur nos, al gu nas ﬁ gu ras tran si den ti ta rias apa re cen
ca da vez más en los pe rió di cos, las pe lícu las, las se ries, los clips,
el uni ver so de la mo da e in clu so en el del de por te. In vi ta das a
ex pre sar se en los pla tós de te le vi sión, des ﬁ lan por las pa sa re las
de la mo da, se con vier ten en ce le bri da des me diá ti cas, en per so-
na jes de las re vis tas del co ra zón o en ico nos adu la dos por los
ado les cen tes (Bi lal Ha ss ani). Gran des mar cas las po nen ba jo los
fo cos y cons tru yen cam pa ñas de ma rke ting di ri gi das a ellas. Al-
gu nas em pre sas adop tan po lí ti cas de no dis cri mi na ción que in-
clu yen la «iden ti dad de gé ne ro y su ex pre sión». Can tan tes queer
pue den re pre sen tar oﬁ cial men te a sus paí ses en Eu ro vi sión: la
drag queen bar bu da Con chi ta Wurst fue re ci bi da en Vie na co-
mo una di va y to da la cla se po lí ti ca aus tria ca ala bó su vic to ria
en Eu ro vi sión. Fun cio na una di ná mi ca de re co no ci mien to so-
cial que ata ñe a las iden ti da des de gé ne ro atí pi cas.
La ma ne ra de de sig nar las tam bién ha cam bia do. Pa ra li be rar
el gé ne ro de un vo ca bu la rio pa to ló gi co, ha na ci do una nue va
ter mi no lo gía: se ha bla de «va rian za de gé ne ro» en lu gar de «tras-
torno de gé ne ro» y la ex pre sión «no con gruen cia de gé ne ro» ha
sus ti tui do al tér mino «tran se xua li dad». Los in sul tos y de más
vio len cias sim bó li cas son me nos sig ni ﬁ ca ti vos de la épo ca que el
re co no ci mien to cre cien te del de re cho de las per so nas trans gé ne-
ro a au to de ﬁ nir se, cam biar su nom bre y la men ción de su sexo
en sus do cu men tos de iden ti dad. Más de un fran cés de ca da
tres pien sa que el Es ta do de be ría re co no cer un gé ne ro «otro»,

138 «neu tro», «in ter se xual», ni hom bre ni mu jer. Ale ma nia,
75 In dia,
Aus tra lia re co no cen oﬁ cial men te el es ta tus de «ter cer sexo» con
el de re cho de que no ﬁ gu re en el do cu men to de iden ti dad ni el
es ta tus de hom bre ni el de mu jer: el ethos hi pe rin di vi dua lis ta
del re cha zo de las eti que tas nor ma ti vas ha ad qui ri do de re cho de
ciu da da nía.
Es te re co no ci mien to so cial de la tran si den ti dad cons ti tu ye
una nue va ilus tra ción de la era de la au ten ti ci dad in te gra da. A
par tir de aho ra, in clu so las ﬁ gu ras más apa ren te men te trans gre-
si vas
76 tien den a ser acep ta das por la opi nión pú bli ca. Con la
con sa gra ción so cial del prin ci pio «sé tú mis mo», las ac ti tu des de
opo si ción a la au to de ter mi na ción de sí pier den te rreno en be ne-
ﬁ cio del re co no ci mien to del de re cho sub je ti vo a au to de ﬁ nir se
en li ber tad, a vi vir de acuer do con la iden ti dad en la que uno
sien te que pue de rea li zar se ple na men te, in clu so fue ra de la di-
co to mía na tu ral mas cu lino/fe men ino.
El de re cho a la au to de ter mi na ción del gé ne ro
Al de jar de con si de rar la tran si den ti dad co mo una pa to lo gía
o un tras torno de la iden ti dad se xual, na cen nue vas le gis la cio-
nes que re co no cen el de re cho a la li bre au to de ter mi na ción del
gé ne ro co mo de re cho fun da men tal de las per so nas. He mos pa-
sa do de un ré gi men de prohi bi ción ba jo el im pe rio de la in dis-
po ni bi li dad ab so lu ta del es ta do de las per so nas, a un ré gi men li-
be ra lin di vi dua lis ta que ins ti tu ye el de re cho a una ci ru gía o a un
tra ta mien to hor mo nal de rea sig na ción se xual y a la rec ti ﬁ ca ción
del sexo en los re gis tros del es ta do ci vil. Nues tra épo ca ha pro-
mo vi do un nue vo de re cho sub je ti vo: el de re cho a la iden ti ﬁ ca-
ción sub je ti va de gé ne ro, a la li ber tad de gé ne ro, ex pre sión ra di-
cal de la ló gi ca in di vi dua lis ta, los su je tos han con quis ta do in-
clu so el de re cho a au to de ﬁ nir se co mo hom bre, co mo mu jer, co-
mo trans gé ne ro, tran si den ti ta rio, in de ter mi na do, in ter gé ne ro o
in ter se xua do.

139 Se ha vuel to le gí ti mo rehu sar el sexo bio ló gi co: aho ra es el
in di vi duo el que es re co no ci do co mo amo y po see dor de su
iden ti ﬁ ca ción de gé ne ro so lo en fun ción de su ex pe rien cia ín ti-
ma de sí. Con la se gun da mo der ni dad, la iden ti dad de gé ne ro
tien de a no ser pen sa da ya co mo un es ta do im pues to por la na-
tu ra le za bio ló gi ca, sino co mo una cua li dad dis po ni ble de ma ne-
ra ple na y com ple ta por el su je to. Si el tra ba jo de la igual dad
de mo crá ti ca di suel ve el or den de la di fe ren cia sus tan cial en tre
los sexos en be ne ﬁ cio de su si mi li tud de es en cia,
77 por su par te,
la cul tu ra de la au ten ti ci dad, en su fa se más avan za da, mi na el
de ter mi nis mo na tu ra lis ta se gún el cual la cons ti tu ción bio ló gi ca
se ría lo que fun da men ta el gé ne ro.
En to das par tes, las aso cia cio nes mi li tan a fa vor de la des pa-
to lo gi za ción de las per so nas trans, pa ra que no se tra te des de la
psi quia tría el re co rri do del cam bio de sexo y gé ne ro. En Fran-
cia, don de el pro ce di mien to pa ra pe dir la mo di ﬁ ca ción de la
men ción del sexo en el es ta do ci vil si gue es tan do so me ti do al
con trol de un ma gis tra do que es el que to ma in ﬁ ne la de ci sión
de de ter mi nar la iden ti dad de gé ne ro del so li ci tan te, el pro ce so
de des ju di cia li za ción si gue sien do par cial. Sin em bar go, otros
paí ses co mo Ar gen ti na han pro ce di do a una des ju di cia li za ción
to tal de la mo di ﬁ ca ción del sexo en el es ta do ci vil: es ta ya so lo
exi ge una sim ple de cla ra ción an te un oﬁ cial del es ta do ci vil. Ba-
jo el im pe rio de la cul tu ra de la au ten ti ci dad, el cam bio de es ta-
do ci vil se ha con ver ti do en un de re cho sub je ti vo ab so lu to vin-
cu la do a la au to de ter mi na ción so be ra na del in di vi duo.
Has ta ha ce po co, los in di vi duos trans gé ne ro que pe dían un
cam bio de es ta do ci vil te nían que apor tar la prue ba de un sín-
dro me de «dis fo ria de gé ne ro» o de una ope ra ción de rea tri bu-
ción de sexo. Ya no es así. En el nue vo mar co ju rí di co, las per-
so nas trans pue den so li ci tar el cam bio de sexo y de nom bre en
el es ta do ci vil sin te ner que apor tar la prue ba «irre ver si ble y mé-
di ca de una trans for ma ción fí si ca», sin nin gu na obli ga ción de

140 diag nós ti co mé di co o de ci ru gía de «rea sig na ción se xual». No
so lo ya no se exi ge nin gu na ope ra ción qui rúr gi ca, sino que tam-
po co es obli ga to rio un cer ti ﬁ ca do psi quiá tri co o cual quier otra
prue ba de tra ta mien to mé di co. El úni co prin ci pio que fun da-
men ta el re co no ci mien to ju rí di co de la iden ti dad de gé ne ro es
la au to de ter mi na ción de la per so na. La ra di ca li za ción de la cul-
tu ra de la au ten ti ci dad ha com por ta do la des me di ca li za ción, la
desp si quia tri za ción de los pro ce di mien tos que per mi ten la ob-
ten ción de un cam bio de es ta do ci vil.
El re co no ci mien to del de re cho a la li bre au to de ter mi na ción
del gé ne ro cons ti tu ye una úl ti ma con se cuen cia de la cul tu ra de
la igual dad mo der na, que tra ba ja pa ra po ner ﬁn a to das las for-
mas de dis cri mi na cio nes so cia les, in clui das las re la ti vas a las
per so nas trans. Sin em bar go, su ce de igual que con las per so nas
ho mo se xua les: la ideo lo gía igua li ta ria no cons ti tu ye el úni co
mo tor de cam bio, ya que so lo ha po di do lle gar has ta sus úl ti-
mas con se cuen cias ba sán do se en la le gi ti mi dad de la que go za la
éti ca de la rea li za ción sub je ti va.
En efec to, pa ra po ner re me dio a la si tua ción de des aso sie go,
a ve ces in clu so de des es pe ra ción, de es tos su je tos se han im-
pues to las trans for ma cio nes del de re cho, en par ti cu lar aque llas
cu ya ﬁ na li dad es ha cer que evo lu cio nen las con di cio nes pa ra
ob te ner la mo di ﬁ ca ción del es ta do ci vil. De bi do a la dis cor dan-
cia exis ten te en tre su apa rien cia fí si ca y sus do cu men tos de
iden ti dad, las per so nas trans son con fre cuen cia ob je to de in sul-
tos y víc ti mas de aco so, y, al mis mo tiem po, se ven ex pues tas al
ries go de dis cri mi na cio nes en ma te ria de con tra ta ción, tra ba jo y
alo ja mien to. Con las nue vas le yes, se tra ta de con se guir que es-
tas per so nas pue dan «ser ellas mis mas», vi vir en ar mo nía con su
iden ti dad psi co ló gi ca, es ca par a la des gra cia de ser víc ti mas de
es tig ma ti za cio nes y dis cri mi na cio nes y ac ce der a un bien es tar
ge ne ral, per so nal, in ter per so nal y so cial.
La ﬁ na li dad es la ob ten ción de un bien es tar du ra de ro de los

141 su je tos en su iden ti ﬁ ca ción de gé ne ro, la op ti mi za ción de su ca-
li dad de vi da y su ple ni tud per so nal. En nom bre del res pe to a la
vi da pri va da, pe ro tam bién al ideal de rea li za ción de sí, se han
pro mul ga do las le yes con tem po rá neas que fa ci li tan los cam bios
de iden ti dad de las per so nas trans gé ne ro. En la raíz de la li be ra-
li za ción de las le gis la cio nes se en cuen tra la con sa gra ción del be
your self, de la éti ca de la au to rrea li za ción sub je ti va.
Ge ne ra ción «gen der queer»
La fa se III no so lo es tes ti go de un pro ce so de des na tu ra li za-
ción y des pa to lo gi za ción de las iden ti da des de gé ne ro, sino que
tam bién lo es de la emer gen cia de nue vas for mas de iden ti ﬁ ca-
ción de gé ne ro que cues tio nan su di men sión bi na ria, el mar co
nor ma ti vo de la opo si ción hom bre/mu jer, ho mo/he te ro se xual.
En el es ta dio hi pe rin di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad, se aﬁr man
el mo vi mien to queer de de cons truc ción del gé ne ro, las for mas
iné di tas de sub je ti vi dad de gé ne ro que re cha zan la pri sión iden-
ti ta ria, y los dic ta dos de eti que tas di co tó mi cas y nor ma ti vas.
Iden ti dad «gen der queer», «no bi na ria», «no gen der», «agé ne ro»,
«pan gé ne ro», «po li gé ne ro», «gen der ﬂuid»: el vo ca bu la rio de la
tran si den ti dad se ha am plia do mu cho, en glo ban do a aque llas
per so nas a las que la opo si ción «bi na ria» no per mi te ser ﬁe les al
sen ti mien to ín ti mo de su re la ción con los con cep tos de lo mas-
cu lino y lo fe men ino, y que se sien ten am bas co sas a la vez o a
ve ces una y otras la otra, o bien por com ple to ex tra ñas a di chas
ca te go rías y «sin gé ne ro». Ex ten sión im pre sio nan te del ám bi to
de la iden ti dad: la co mu ni dad LGTB se ha con ver ti do en
LGTB QIAP+.
La úni ca ex pli ca ción del ori gen del fe nó meno queer es tá en la
con sa gra ción del be your self. La po ten te ola de le gi ti ma ción de
la éti ca de la au ten ti ci dad ha per mi ti do la emer gen cia del mo vi-
mien to queer, del re pu dio de los dos gé ne ros ad mi ti dos co mún-
men te, de los re cha zos del en ce rra mien to de sí mis mo en una
jau la de un gé ne ro ﬁ jo que vio len ta la sin gu la ri dad sub je ti va.

142 Atra pa da en una ló gi ca hi per bó li ca, la cul tu ra de la au ten ti ci-
dad ha he cho po si ble la de cons truc ción ra di cal de la bi ca te go ri-
za ción de las iden ti da des de gé ne ro y co rre la ti va men te la le gi ti-
mi dad de las iden ti da des ﬂui das, en mo vi mien to, re vo ca bles,
sin nin gu na ﬁ je za por na tu ra le za. Lle va do a su pun to más ex tre-
mo, el ideal de au ten ti ci dad ha he cho sal tar to dos los lí mi tes,
in clu so los na tu ra les, al de re cho a la au to de ﬁ ni ción per so nal.
Una for ma iné di ta de iden ti dad sub je ti va sa le a la luz: eman ci-
pa da de cual quier de ﬁ ni ción ﬁ ja de uno mis mo en tér mi nos de
mas cu li ni dad o fe mi ni dad, se ca rac te ri za ya so lo por sen ti mien-
tos de sí por ta do res de una iden ti dad de gé ne ro efí me ra, nó ma-
da y re ver si ble.
LA BOM BA TRANS: VER DAD Y APA RIEN CIA DE SÍ
En re la ción con la cues tión de la au ten ti ci dad exis ten cial, el
fe nó meno trans re vis te una im por tan cia de gran ca li bre ya que
con du ce al cues tio na mien to to tal del es que ma tra di cio nal a tra-
vés del cual se pien sa por lo ge ne ral el ser sí mis mo. Y es que
pa ra ser ple na men te él mis mo, el su je to trans –«hom bre ha cia
mu jer» o «mu jer ha cia hom bre»– de be ne gar su «es en cia» na tu-
ral o bio ló gi ca. Pa ra ac ce der a la au ten ti ci dad de sí mis mo, ne-
ce si ta –re to man do la fór mu la sar tria na des via da de su sen ti do
exis ten cia lis ta– «ser lo que no es y no ser lo que es». En es te ca-
so lí mi te, la au ten ti ci dad no con sis te en es tar con for me con que
el in di vi duo se sitúa fue ra de las con ven cio nes, sino que exi ge la
adop ción de la apa rien cia, del mo do de vi da, de los sig nos ar ti-
ﬁ cia les y co di ﬁ ca dos pro pios del sexo que no es el su yo al na cer.
Se gún un mo de lo de pen sa mien to que se re mon ta a Rous-
seau, el su je to au ténti co es aquel que rehú sa las men ti ras de la
apa rien cia, la fal se dad de las más ca ras. El ser sí mis mo exis te so-
lo en el com ba te contra las apa rien cias y los ar ti ﬁ cios de la vi da
so cial. El fe nó meno de la tran se xua li dad con du ce a re plan tear
es ta pro ble má ti ca. Pa ra los su je tos trans, en efec to, la cues tión
de la apa rien cia es to do me nos una di men sión alie nan te, ne ga-

143 do ra de la ver dad de sí mis mo. Cons ti tu ye una preo cu pa ción
exis ten cial y ob se sio nan te que mo vi li za to do su ser, orien ta su
con duc ta, con cre ti za su iden ti dad mar ca da por el gé ne ro. ¿Có-
mo ser sí mis mo sin ser per ci bi do por fue ra có mo uno se sien te
por den tro?
Por es te mo ti vo las per so nas trans gé ne ro se em pe ñan con
tan ta pa sión en re mo de lar su cuer po, ad qui rir la mor fo lo gía del
otro sexo, enar bo lar en pú bli co los sig nos fí si cos y con ven cio na-
les ca rac te rís ti cos de la iden ti dad de gé ne ro rei vin di ca da. Ser sí
mis mo ya no pa sa por li be rar se de la ti ra nía del jui cio de los de-
más, sino por la re con ci lia ción de la apa rien cia fí si ca y la in te-
rio ri dad psi co ló gi ca, por un re mo de la do cor po ral ar ti ﬁ cial que
per mi ta vi vir de acuer do con la iden ti dad de gé ne ro sen ti da. Ya
no se tra ta de opo ner se a los có di gos, sino de res pe tar, a tra vés
del «pa s sing», las nor mas de gé ne ro pa ra así evi tar ser de tec ta do
co mo trans en el es pa cio pú bli co, con se guir ser per ci bi do con la
iden ti dad de gé ne ro con la que la per so na se iden ti ﬁ ca. Pa ra ser
au tén ti ca men te sí mis ma –te ner con ﬁan za en sí mis ma, sen tir se
se gu ra– la per so na trans de be pa re cer lo que no es bio ló gi ca-
men te, de be pa sar co mo miem bro de un gru po al que no es ta ba
asig na do al na cer. Pa sar por una mu jer o un hom bre «co mo las
o los de más», in ﬁl trar se en el mol de de las nor mas de gé ne ro, es
más un po der li be ra dor de sí mis mo
78 que un sig no no au ténti-
co de de sin gu la ri za ción sub je ti va.
Ope ra cio nes qui rúr gi cas, tra ta mien tos hor mo na les, ro pa,
ma qui lla je, de pi la ción, for ma de mo ver se, pos tu ra, pei na do:
son to das ellas «téc ni cas del cuer po» que, pa ra las per so nas
trans, no es tán vin cu la das con una tea tra li dad men ti ro sa por-
que per mi ten al sí ser de acuer do con la iden ti dad de gé ne ro vi-
vi da, apa re cer an te sí y an te los de más tal co mo se vi ven in te-
rior men te. A tra vés de to das es tas téc ni cas de di se ño de la apa-
rien cia, las per so nas trans pue den pro du cir las con di cio nes ne-
ce sa rias pa ra la aﬁr ma ción de su iden ti dad de gé ne ro. Pa ra es tas

144 sub je ti vi da des di si den tes, uti li zar los ar ti ﬁ cios es vi tal: cons ti tu-
ye la vía ne ce sa ria pa ra lle var una vi da «ver da de ra», con se guir la
tran si ción de sexo, po seer las ca rac te rís ti cas que dan la apa rien-
cia del sexo bio ló gi co al que se sien ten per te ne cer psí qui ca men-
te.
En re la ción con es to, el he cho trans fun cio na co mo una
bom ba que ha ce sal tar por los ai res el pen sa mien to tra di cio nal
de la au ten ti ci dad al opo ner la «on to ló gi ca men te» a la apa rien-
cia. La tran si den ti dad es un he cho po lé mi co que exi ge un cam-
bio de pa ra dig ma, una nue va ma ne ra ra di cal de pen sar la ver-
dad de uno mis mo. Y jus to por que los jue gos de la apa rien cia
son ne ce sa rios pa ra la per so na trans pa ra vol ver se sí mis ma, la
for ma ción de una iden ti dad de gé ne ro di fe ren te del gé ne ro
asig na do al na cer exi ge un in men so es fuer zo en el ám bi to es té ti-
co. El tea tro de las apa rien cias ya no su po ne la alie na ción de sí,
sino un me dio pa ra ser sí mis mo, una vía ne ce sa ria pa ra ha cer
que se re co noz ca la iden ti dad de gé ne ro tal co mo se sien te sub-
je ti va men te, con in de pen den cia de su cons ti tu ción bio ló gi ca. El
«enig ma trans» es un ver da de ro tsu na mi que nos con fron ta con
una for ma de ex pe rien cia en la cual el cuer po na tu ral apa re ce
co mo men ti ra y el cuer po «ar ti ﬁ cial» co mo el lu gar de la au ten-
ti ci dad sub je ti va.
La ope ra ción qui rúr gi ca de rea sig na ción se xual no bas ta pa ra
de ﬁ nir el cuer po y la sub je ti vi dad trans ya que ni to das las per-
so nas tran se xua les la prac ti can ni si quie ra la de sean. Lo que en
cual quier ca so sí es ne ce sa rio son las tec no lo gías es té ti cas gra cias
a las cua les el su je to pue de au to de ﬁ nir se y al can zar su ser pro-
pio. Le jos de ser una prác ti ca alie nan te o una fal si ﬁ ca ción de sí,
es ta «es ti li za ción» del cuer po es con sus tan cial con la con quis ta
del ser uno mis mo ver da de ro. Pa ra la per so na trans no exis te
nin gu na au ten ti ci dad sub je ti va sin un tra ba jo so bre la apa rien-
cia del cuer po, sin es te ti za ción de sí mis ma. La apa rien cia, in-
dis pen sa ble pa ra la for ma ción de la iden ti dad de gé ne ro tran se-

145 xual, no se opo ne a la exis ten cia au tén ti ca, sino que es su con di-
ción. Lo ar ti ﬁ cial no es más que el vehícu lo de la ve ra ci dad con-
si go mis ma.
Se gún Si m mel los ador nos per so na les sir ven pa ra ex pre sar las
iden ti da des so cia les, ha la gar el nar ci sis mo de los in di vi duos,
«ha cer que lla me la aten ción quien los lle va»: «El adorno au-
men ta o am plía el efec to de la per so na li dad, en la me di da en
que ac túa co mo una pro yec ción de es ta[…]. Las pro yec cio nes
del adorno, la aten ción sen sual que sus ci ta con ﬁe ren a la per so-
na li dad tal ex ten sión, in clu so tal am plia ción de su es fe ra, que es
más cuan do es tá ador na da».
79 La apa rien cia en las per so nas
trans no fun cio na exac ta men te así. Pa ra ellas no es tá tan to al
ser vi cio de la am plia ción del amor pro pio y del po der so bre los
de más co mo de la aﬁr ma ción de la ver dad in te rior o psi co ló gi ca
del su je to. La pues ta en es ce na de sí no es fal se dad, men ti ra y
di si mu lo, sino que es la ope ra ción de ver dad, vehícu lo de la au-
ten ti ci dad sub je ti va. De be mos to mar no ta: el tra ba jo es té ti co
so bre sí no es sis te má ti ca men te an ti té ti co de la au ten ti ci dad
per so nal. A par tir de aho ra es ta no im pli ca la ne ga ción del ar ti-
ﬁ cio, sino su in di vi dua li za ción y sub je ti va ción.

146 V. SO BREEX PO SI CIÓN DE SÍ Y EX PRE SIÓN CREA TI-
VA
Si hay que ha blar de au ten ti ci dad ins ti tu cio na li za da es tam-
bién por que la ex pre sión de sí se vin cu la a par tir de aho ra con
un nue vo ré gi men: el del es pec tá cu lo me diá ti co y el nar ci sis mo
de ma sas. La ul tra mo der ni dad ha trans for ma do la au ten ti ci dad
per so nal en di ver sión te le vi si va pa ra el gran pú bli co con la ﬁ na-
li dad de ha cer cre cer el ín di ce de au dien cia de las ca de nas. En
pa ra le lo, los li bros au to bio grá ﬁ cos ﬁ gu ran en tre los más de man-
da dos por los lec to res, que es tán ca da vez más ávi dos de re la tos
que den a co no cer la inti mi dad de los fa mo sos. Se ha pa sa do de
una «re li gión» lai ca del ré gi men de la ver dad per so nal al reino
del en tre te ni mien to y el con su mo de ma sas de la sin ce ri dad: el
ho mo con su me ri cus se ha con ver ti do en con su mi dor del ho mo
au then ti cus.
Al mis mo tiem po, la re vo lu ción di gi tal ha he cho po si ble una
in creí ble ava lan cha de prác ti cas de ex po si ción de sí en las re des.
Be your self ca da vez se apro xi ma más a ex press your self: la cul tu ra
de la au ten ti ci dad ha en tra do en la era del ci ber nar ci sis mo de
ma sas. Un nar ci sis mo exhi bi cio nis ta que co ha bi ta, pa ra dó ji ca-
men te, con una mul ti pli ca ción de for mas de ex pre sión crea ti va
que no es tán di ri gi das ha cia el otro sino más bien ha cia sí. Más
que nun ca el ho mo au then ti cus sue ña con el ho mo ar tis ti cus.
«HO MO BIO GRA FI CUS»
Des de el si glo XVI II, la cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha cons-
trui do exal tan do el ideal de ver dad an te uno mis mo y los de-
más: la «es cri tu ra del yo» ofre ce de ello una ilus tra ción per fec ta.
Con las Con fe sio nes, Rous seau abre el ca mino a una nue va ma-
ne ra de ha blar de sí, de con tar se, de de cir se has ta los de ta lles
más ín ti mos de la vi da. Una ta rea tan pe li gro sa que Rous seau
no du da en de cla rar que na die an tes que él la ha aco me ti do. La
fra se fa mo sa que abre la obra no pre sen ta am bi güe dad al gu na al

147 res pec to: «Ini cio una em pre sa de la que no exis te ejem plo an te-
rior y cu ya eje cu ción no con ta rá con nin gún imi ta dor. Quie ro
mos trar a mis se me jan tes a un hom bre en to da la ver dad de la
na tu ra le za; y es te hom bre se ré yo». Por pri me ra vez, un hom bre
or di na rio, sin ca li dad, se to ma la li ber tad de es cri bir un li bro en
el que se re ve lan sus se cre tos, los de ta lles más ín ti mos de su vi-
da, sus sen ti mien tos, sus fal tas gran des y pe que ñas. La am bi-
ción pro cla ma da con sis te en inau gu rar una ma ne ra nue va de
des cri bir se sin hi po cresía y sin es con der na da a los lec to res,
mos trar a un hom bre en su to ta li dad tal co mo es, sin más ca ras,
«ab so lu ta men te ver da de ro». Al ce le brar la ex pre sión sin ce ra de
la sub je ti vi dad, Rous seau crea un nue vo gé ne ro li te ra rio –el re-
la to au to bio grá ﬁ co– cu yo mo de lo
80 ﬁ ja y cu yo atrac ti vo no se
ve rá des men ti do más ade lan te.
El ideal mo derno de au ten ti ci dad ha ge ne ra do el gus to y la
prác ti ca de la re ve la ción de lo ín ti mo, de los dis cur sos so bre sí,
de los au to rre tra tos, dia rios per so na les, re la tos de vi da, au to bio-
gra fías, fun da dos so bre un «pac to mo ral de sin ce ri dad» (Phi li-
ppe Le jeu ne) por el cual el au tor pro me te al lec tor, de for ma
im plí ci ta o no, que lo que va a leer es cier to, que no se le mien-
te. To do el gé ne ro au to bio grá ﬁ co se ba sa en los va lo res de ho-
nes ti dad, sin ce ri dad, au ten ti ci dad y trans pa ren cia con si go y con
los de más: no exis te au to bio gra fía sin un «con tra to» de sin ce ri-
dad ha cia sí y ha cia el lec tor. El ho mo bio gra ﬁ cus cons ti tu ye una
de las ﬁ gu ras de la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
Des de el ges to inau gu ral de Rous seau, el de seo de des cri bir se,
de de cir la ver dad so bre sí se ha ex ten di do am plia men te, ha «ex-
plo sio na do» en la so cie dad. Aho ra las es cri tu ras del yo se han
ex ten di do mu cho más allá de los lí mi tes del mun do de los no-
ve lis tas: ya no hay fa mo sos (es tre llas de ci ne, de por tis tas, po lí ti-
cos, em pre sa rios) que no se sien tan obli ga dos a es cri bir y pu bli-
car el re la to de su vi da, que no se de di quen al ejer ci cio «ego grá-
ﬁ co». Sa be mos tam bién que, des de la dé ca da de 1970, los ta lle-

148 res de es cri tu ra en los que la mo ti va ción prin ci pal de los ac to res
es a me nu do la «es cri tu ra de lo ín ti mo» se han mul ti pli ca do.
Re la tos per so na les que son más es cri tos pa ra sí que pa ra ser leí-
dos por otras per so nas. Es tas crea cio nes de ti po au to bio grá ﬁ co
no tie nen la ﬁ na li dad de ser pu bli ca das por una edi to rial, sino
de ha cer ba lan ce de sí, no ol vi dar he chos y re cuer dos im por tan-
tes, en fren tar se a di ﬁ cul ta des exis ten cia les. No se tra ta de ha cer-
se con un nom bre y vol ver se fa mo so, sino de al can zar se a tra vés
de la es cri tu ra, ver se me jor, ser sí mis mo en una ac ti vi dad ele gi-
da con to tal li ber tad y fuen te de pla ce res ín ti mos.
Nues tra épo ca ve có mo au men ta de mo do con si de ra ble la
pro por ción de per so nas que sue ñan con po der es cri bir. Se gún
una en cues ta de Opi nio nWay de 2009, uno de ca da tres fran ce-
ses ya ha es cri to o pen sa do en es cri bir un li bro, y apro xi ma da-
men te cua tro cien tas mil per so nas ya han en via do un tex to a al-
gu na edi to rial. La es cri tu ra de una no ve la, de un en sa yo, de
poesía, pe ro so bre to do de la pro pia vi da y re cuer dos: nue ve de
ca da diez tex tos per te ne ce rían a la ca te go ría de re la tos con ca-
rác ter au to bio grá ﬁ co. Y pa ra el 40 % de aque llos que de cla ran
que rer es cri bir, la mo ti va ción prin ci pal es: «Man te ner vi va la
me mo ria/la his to ria de mi fa mi lia» y el «de seo de con tar mi his-
to ria, mi ex pe rien cia». Vi vi mos la épo ca de la de mo cra ti za ción
del in di vi dua lis mo ex pre si vo, so bre to do a tra vés de los re la tos
de sí.
LA AU TEN TI CI DAD ES PEC TÁ CU LO
La ex po si ción de sí se ma ni ﬁes ta mu cho más allá de la au to-
bio gra fía li te ra ria. Se aﬁr ma en los es pa cios más he te ro gé neos:
tan to en el ám bi to de la crea ción plás ti ca co mo en los pro gra-
mas de te le vi sión pa ra el gran pú bli co.
El ar te, lo ín ti mo, lo ex tre mo
Nu me ro sos ar tis tas con tem po rá neos ha cen de su vi da per so-
nal el ma te rial mis mo de su obra, mez clan do, co mo en la au to-

149 ﬁc ción, el ar te y la vi da se cre ta, la ﬁc ción y la rea li dad, la au ten-
ti ci dad sub je ti va y la ex po si ción inti mis ta. Un ar te que ha bla de
uno mis mo, se po ne a la es cu cha de sí, ex po ne el sí en sus as-
pec tos más ín ti mos. Ar tis tas co mo Nan Gol din, So phie Ca lle,
Ch ris tian Bol tan ski, An ne tte Me ss ager, Tra cey Emin, Save rio
Lu ca rie llo o Cindy Sher man son ejem plos re pre sen ta ti vos de es-
ta co rrien te que ha si do de no mi na da jus ta men te el «ar te de lo
ín ti mo» y que se ali men ta de la mi to lo gía de la ve ra ci dad y la
au ten ti ci dad. Se tra ta, en efec to, a tra vés de fo to gra fías, ví deos,
ac cio nes y per for man ces, de crear «obras re la to» que, al es ca par
de los có di gos so cia les y la alie na ción de los cuer pos for ma tea-
dos por la «so cie dad del es pec tá cu lo», per mi ten ex pre sar una
au ten ti ci dad sub je ti va per di da.
81 Y lo ha cen trans cri bien do ins-
tan tes efí me ros más o me nos in ten sos de su vi da per so nal, ofre-
cien do la ico no gra fía de acon te ci mien tos sub je ti vos más o me-
nos ín ti mos: su des nu dez, sus re cuer dos, sus en cuen tros, sus ob-
se sio nes, sus «pe que ños se cre tos», epi so dios de su vi da amo ro sa
y se xual, el mar co más or di na rio de su vi da co ti dia na. Con la
con sa gra ción de la cul tu ra de la au ten ti ci dad, la pa sión au to bio-
grá ﬁ ca ha in va di do la es ce na ar tís ti ca con tem po rá nea ba jo los
ras gos de un «rea lis mo ex pre si vo».
Hay un tro pis mo de la ex po si ción sub je ti va que se orien ta
con fre cuen cia ha cia la ﬁ gu ra ción de lo ba nal, lo fa mi liar, lo
irri so rio, lo in fra or di na rio a con tra co rrien te de los sue ños ﬁc ti-
cios, las imá ge nes en fá ti cas, el oro pel de los cli chés co mer cia les
y pu bli ci ta rios. En su bús que da de lo ver da de ro, lo real y la au-
ten ti ci dad, el mo vi mien to con tem po rá neo de de su bli ma ción y
de sa cra li za ción del ar te des em bo ca en la pro duc ción de imá ge-
nes tri via les, co ti dia nas, sin es plen dor, anti es pec ta cu la res. Pe ro,
al mis mo tiem po, es ta di ná mi ca pue de con du cir a una ava lan-
cha sub je ti vis ta que re cons ti tu ye un neoes pec tá cu lo. Tra cey
Emin se im pu so en la es ce na ar tís ti ca in ter na cio nal con su ins-
ta la ción My Bed co lo can do en es ce na una ca ma des he cha, con

150 las sá ba nas arru ga das, toa lli tas, bra gas y pre ser va ti vos usa dos. La
re tó ri ca de lo ver da de ro des em bo ca en la es té ti ca de la pro vo ca-
ción, lo cho can te y lo lú gu bre. La inti mi dad au tén ti ca, au to bio-
grá ﬁ ca, apa re ce ba jo el sig no del exhi bi cio nis mo nar ci sis ta, la
trans gre sión cho can te, el es pec tá cu lo trash. La au ten ti ci dad bio-
grá ﬁ ca ya no es tá en contra de lo es pec ta cu lar y de la tea tra li dad
sen sacio na lis ta, sino que es uno de sus mo to res.
Por lo de más, des de la dé ca da de 1960, con el body art, el
cuer po ín ti mo del ar tis ta se ha con ver ti do en lu gar de ex pe ri-
men ta cio nes ex tre mas, en la ma te ria prin ci pal del ges to es té ti co
a tra vés de pues tas en es ce na a me nu do es pec ta cu la res, que cho-
can con las cos tum bres, y rea li za das an te es pec ta do res o pa ra
ellos. Gün ter Brus ori na y de fe ca en pú bli co; be be su ori na y se
cu bre de ex cre men tos; Her mann Ni ts ch lle va a ca bo ri tua les pa-
ga nos de san gre; Gi na Pa ne se pro du ce cor tes en ca da una de las
par tes de su cuer po; Or lan se so me te a ope ra cio nes qui rúr gi cas
pa ra trans for mar su cuer po. La cul tu ra de la au ten ti ci dad ha lle-
va do a re cha zar la dis tin ción en tre ar te y vi da, a pro mo ver es-
pec tá cu los su per la ti vos que, al trans gre dir los ta búes, al des pla-
zar ca da vez más le jos las fron te ras, em pu jan las per for man ces a
su pa ro xis mo, ofre cen sen sacio nes ca da vez más fuer tes, vér ti go
y es tu pe fac ción, con la ﬁ na li dad de sen tir la in ten si dad del mo-
men to y huir de la pri sión de la vi da y de la «pin tu ra re ti nia na»
(Du champ). Pa ra to do un seg men to del ar te con tem po rá neo, la
ex pre sión de sí ya no exi ge un pro ce so de re pre sen ta ción sim bó-
li ca: se mues tra co mo event, ac ción, per for man ce, ex pe rien cia
cor po ral, a me nu do a tra vés de un ex ce so es pec ta cu lar que per-
tur ba de ma ne ra ra di cal las re pre sen ta cio nes cor po ra les es ta ble-
ci das.
La au ten ti ci dad co mo es pec tá cu lo de ma sas
Con el me dio te le vi si vo, el de ve nir es pec tá cu lo de la au ten ti-
ci dad sub je ti va se ma ni ﬁes ta a una es ca la to tal men te dis tin ta.
Los «re la tos de sí» go zan en efec to de un éxi to que so bre pa sa to-

151 do lo que po día mos ima gi nar: han ac ce di do al ran go de es pec-
tá cu lo pa ra el gran pú bli co, a tra vés de nue vos pro gra mas de te-
le vi sión –te le ver dad, rea li ty sho ws, ta lk sho ws, te le rrea li dad–
cen tra dos en los tes ti mo nios de «per so nas ver da de ras» in vi ta das
a ha blar de su vi da pri va da, sus fan tas mas, sus re pre sio nes. Ha
na ci do una «te le vi sión de la inti mi dad» en la que in di vi duos
anó ni mos con ﬁe san sus pro ble mas psi co ló gi cos, re ve lan su yo,
cuen tan su vi da con to do lu jo de de ta lle. Cuan do ser uno mis-
mo se eri ge en me ta exis ten cial pri ma ria y con sen sua da, ya no
es ne ce sa rio ser un hé roe, una di va o un per so na je ex cep cio nal
pa ra pro vo car el in te rés del pú bli co. Lo que se bus ca y se apre-
cia por en ci ma de to do es la sin ce ri dad del in di vi duo or di na rio,
sus pres ta cio nes «na tu ra les» y es pon tá neas. Los te les pec ta do res
ya no con su men úni ca men te ﬁc ción, sino con fe sio nes per so na-
les, sin ce ri dad y ve ra ci dad ín ti ma: se han con ver ti do en con su-
mi do res de au ten ti ci dad, que apa re ce co mo uno de los es pec tá-
cu los más pre cia dos del pa no ra ma me diá ti co.
Una eta pa su ple men ta ria en la es pec ta cu la ri za ción de la au-
ten ti ci dad ha si do fran quea da con los jue gos de te le rrea li dad. Ya
no se tra ta so lo de pre sen tar tes ti mo nios sim bó li cos o «con fe sio-
nes» ín ti mas, sino de cons truir una «ﬁc ción real in te rac ti va», un
es pec tá cu lo de la rea li dad, el es pec tá cu lo au ténti co de epi so dios
de la vi da de per so nas «rea les» –y no de ac to res–, a las que se
co lo ca en si tua cio nes que su pues ta men te re pro du cen las con di-
cio nes de la vi da or di na ria. To do es tá he cho pa ra crear un cli ma
de au ten ti ci dad: em pe zan do por Lo ft Sto ry (la ver sión fran ce sa
de Gran Her ma no), un pro gra ma de te le vi sión en el que on ce
per so nas solte ras ais la das del mun do de ben vi vir, du ran te diez
se ma nas, en un lo ft mien tras las gra ban las vein ti cua tro ho ras
del día. Ade más, son «per so nas de ver dad» ﬁl ma das cu yas in te-
rac cio nes rea les, cu yos ges tos más or di na rios, emo cio nes y com-
por ta mien tos co ti dia nos son vis tos por los es pec ta do res. En los
jue gos de la te le rrea li dad, los par ti ci pan tes vi ven una vi da vir-

152 tual real, llo ran, se «de jan», dis cu ten, ha cen ba lan ce de sus mie-
dos y sus ce los in si tu. La atrac ción que sus ci ta la te le rrea li dad
es tá vin cu la da al he cho de que po ne en es ce na al in di vi duo or-
di na rio que pre sun ta men te es sí mi mo en el mar co de un jue go
de rol en el que se im pli ca de lleno. Nues tra épo ca asis te al
triun fo de un nue vo ti po de jue go: ju gar a ser sí mis mo, ser sí
mis mo in ter pre tan do el pa pel de ser uno mis mo en unos dis po-
si ti vos con ce bi dos por los pro duc to res de pro gra mas te le vi si vos.
En el mo men to de la ins ti tu cio na li za ción de la au ten ti ci dad,
es ta ya no en cuen tra su mo de lo en el inti mis mo se cre to de los
dia rios ín ti mos. Don de ha bía un tra ba jo fru to de una ac ción es-
tric ta men te per so nal, aho ra te ne mos emi sio nes pro gra ma das
cons trui das por los pro fe sio na les de los me dios. En un ré gi men
de au ten ti ci dad nor ma li za da, es lo mis mo el inti mis mo que la
re vuel ta de las van guar dias ar tís ti cas: al igual que las ins ti tu cio-
nes oﬁ cia les del ar te se em pe ñan en abrir las puer tas a la sub ver-
sión en el es pa cio del mu seo, tam bién los pro gra ma do res de los
me dios de co mu ni ca ción pi den re la tos de sí de «per so nas de
ver dad».
Al mis mo tiem po, la au ten ti ci dad apa re ce co mo una ma ne ra
nue va de po ner se en es ce na, mos trar se, ha cer pú bli co el sí. Se-
ña le mos que res pec to a es to, to do no es ab so lu ta men te nue vo.
Rous seau se en tre gó a una crí ti ca mo ral sin con ce sio nes a la
apa rien cia, las más ca ras y la con cep ción tea tral de la exis ten cia.
Sin em bar go, in ten ta con ven cer de su ab so lu ta sin ce ri dad de
una ma ne ra pro vo ca do ra y muy tea tral (re cha zo de la ofer ta de
una pen sión por par te del rey, ves tir el «tra je de ar me nio», es-
cán da lo de la rup tu ra con los ﬁ ló so fos). Po de mos con si de rar, en
re la ción con es to, al ﬁ ló so fo gi ne brino co mo el pri me ro en ha-
cer la pues ta en es ce na de su pro pia au ten ti ci dad per so nal, el in-
ven tor de una nue va for ma de tea tra li dad de sí. Inau gu ra, al ha-
cer lo, una pos tu ra que ten drá un lar go re co rri do: la de ofre cer
su au ten ti ci dad co mo es pec tá cu lo, ins tau ran do di cha au ten ti ci-

153 dad co mo ám bi to de com pe ti ción sim bó li ca, co mo cam po de
lu cha por el pres ti gio y la glo ria.
82 Con Rous seau em pie za el
tiem po de la pu bli ci dad de sí me dian te la pro cla ma ción de su
ab so lu ta au ten ti ci dad.
La au ten ti ci dad pro gra ma da y exhi bi da
No obs tan te un uni ver so se pa ra los sho ws te le vi si vos de la
au ten ti ci dad de las for mas pri me ras del re la to de sí. Rous seau se
di ri gía a un pú bli co cul ti va do y li mi ta do, ex clu yen do a los
«hom bres vul ga res», aque llos que lle nan los salo nes pa ri si nos y
van en bus ca de la apa rien cia so cial: «So lo su ce si va men te y
siem pre pa ra po cos lec to res, de sa rro llé mis ideas. […] Y nun ca
qui se ha blar con los de más».
83 Por el con tra rio, los sho ws con-
tem po rá neos es tán des ti na dos a un pú bli co in men so: lo que se
pre ten de es al can zar gran des ín di ces de au dien cia, el éxi to en tre
un má xi mo de gen te, en tre ma yo rías si len cio sas.
El au tor de las Con fe sio nes rei vin di ca ba con or gu llo el al truis-
mo ab so lu to de su tra ba jo, la «pu re za de in ten ción»
84 que le da
vi da, la au sen cia de to da bús que da de una ven ta ja per so nal.
Nos en contra mos en las an tí po das de es te en fo que, las emi sio-
nes de te le rrea li dad se pro gra man pa ra cap tar re cur sos pu bli ci-
ta rios. La au ten ti ci dad ya no se con si de ra una vir tud éti ca, un
ﬁn en sí al ser vi cio del bien co mún sino que se ha trans for ma do
en en tre te ni mien to mer can ti li za do.
La ma ne ra en la que se ex pre sa la au ten ti ci dad per so nal tam-
bién ha cam bia do. En lu gar de un tra ba jo mi nu cio so de in tros-
pec ción, te ne mos re tra tos in di vi dua les que se re su men en al gu-
nos bur dos tra zos psi co ló gi cos «evi den tes», con pre fe ren cia por
los sen sacio na lis tas: no se ana li zan las per so na li da des sino que
se «re su men», es que ma ti za das, pre sen ta das me dian te «pro yec-
cio nes en tre cor ta das», se cuen cias cor tas y sim pli ﬁ ca das. Lo que
cuen ta es que la au ten ti ci dad pue da ver se di rec ta men te a tra vés
de la ex pre sión ma ni ﬁes ta de las emo cio nes de los par ti ci pan tes.

154 Ca da vez más, se tra ta de po ner de re lie ve las ac ti tu des que de-
jan ﬁl trar se el sen ti mien to in te rior y los sig nos os ten si bles de las
ex pe rien cias emo cio na les. La cá ma ra rea li za pla nos cor tos so bre
los ges tos, las mi ra das y la mí mi ca, los llo ros y las ri sas, los sig-
nos que ex pre san di rec ta men te los sen ti mien tos sub je ti vos. La
au ten ti ci dad tie ne que mos trar se: he mos pa sa do de la au ten ti ci-
dad vo lun ta ris ta a la au ten ti ci dad cor po ral y emo cio nal.
To dos esos zooms es tán des ti na dos a mos trar que los in di vi-
duos en es ce na no ha cen tram pa, son ver da de ros y na tu ra les. La
au ten ti ci dad ya no so lo ape la a la con for mi dad de lo que se di ce
con la vi da in te rior de los su je tos: se mues tra en la es pon ta nei-
dad y la vi si bi li dad de las emo cio nes, la exhi bi ción de los afec-
tos sen ti dos. El re gis tro emo cio nal se ha con ver ti do en la prue-
ba mis ma de la sin ce ri dad de los par ti ci pan tes, el ele men to que
lo de mues tra por que los sen ti mien tos so lo pue den ser con si de-
ra dos ver da de ros. Lo que se ar mo ni za no es la «era de lo fal so» y
el de c li ve de la cul tu ra de la au ten ti ci dad, sino el rei na do exhi-
bi cio nis ta, ba na li za do, sin es fuer zo, de la cul tu ra de sí.
Co lo ca do ba jo la mi ra da del «Juez su pre mo», el preám bu lo
de las Con fe sio nes de Rous seau es tá im preg na do de so lem ni dad
ora to ria, su ﬁ na li dad es de fen der al au tor an te los que le acu san,
jus ti ﬁ car sus ac tos y sus elec cio nes, pro bar su sin ce ri dad ab so lu-
ta: por si fue ra po co, la em pre sa quie re ser útil al co no ci mien to
del gé ne ro hu ma no. Por lo ge ne ral, los tex tos au to bio grá ﬁ cos se
po nían me tas «no bles» y car ga das de sen ti do: ex plo rar los re co-
ve cos del al ma; con ser var la me mo ria del pa sa do y los acon te ci-
mien tos im por tan tes de la vi da; lle gar a ser me jor mo ral men te.
Na da pa re ci do con los sho ws de la pe que ña pan ta lla do mi na dos
por la ba na li dad de las ac ti vi da des, la sim ple za, la va cui dad y la
fu ti li dad de las con ver sacio nes. El es pec tá cu lo pac ta do de lo or-
di na rio ha sus ti tui do la va lo ri za ción de la sin gu la ri dad, de la di-
fe ren cia de la lu cha contra la co ti dia nei dad «alie nan te».
Sin ﬁ na li dad cul tu ral ni sen ti do su pe rior, la te le rrea li dad po-

155 ne en es ce na la au ten ti ci dad de los par ti ci pan tes con el úni co
ﬁn de au men tar la au dien cia. Pa ra los par ti ci pan tes so lo hay
una ex pe rien cia pun tual y ar ti ﬁ cial que per mi te even tual men te
ga nar el fa mo so cuar to de ho ra de ce le bri dad y pa ra los es pec ta-
do res un es pec tá cu lo que dis trae «por na da», so lo por el pla cer
de te ner el sen ti mien to en ga ño so de ser tes ti go de una ver dad
sin re to que ni ar ti ﬁ cio. Con la te le rrea li dad se aﬁr ma la au ten ti-
ci dad-pa ra-el-ocio, ca ren te de to da di men sión éti ca, de to da
am bi ción cul tu ral, atra pa da en la era de la in sig ni ﬁ can cia he cha
es pec tá cu lo.
La au ten ti ci dad ﬁc ti cia
El dis cur so pro mo cio nal de la te le rrea li dad po ne en pri mer
pla no lo ver da de ro, la real li fe, su di men sión au tén ti ca de bi do a
que los par ti ci pan tes son «rea les» y no ac to res in ter pre tan do un
pa pel en una ﬁc ción. Pe ro ¿de qué ver dad se tra ta cuan do to dos
es tos pro gra mas son ob je to de mon ta je y se ba san en es ce na rios
im pues tos, si tua cio nes par ti cu lar men te irrea les y ar ti ﬁ cia les
(cin co chi cas y seis chi cos en ce rra dos en un lo ft, ﬁl ma dos las
vein ti cua tro ho ras del día)? Lo que re ve la la te le rrea li dad es más
un hi pe res pec tá cu lo pues to en es ce na que una se cuen cia au tén-
ti ca. Al mis mo tiem po, no fal tan los pro ta go nis tas tai ma dos y
cal cu la do res que, me dian te la si mu la ción de la es pon ta nei dad
con ﬁ nes de va lo ri za ción sub je ti va, ins tru men ta li zan su par ti ci-
pa ción.
La épo ca que exal ta el ideal de au ten ti ci dad es tam bién la
que di ri ge crí ti cas vio len tas al tra ta mien to te le vi si vo, trans for-
man do es te va lor en su con tra rio. Si la au ten ti ci dad in di vi dual
se con fun de con la va len tía de la li ber tad, la ver dad y la ho nes-
ti dad, la que po ne en es ce na la te le rrea li dad se con vier te en si-
nó ni mo de men ti ra, tram pa, ar ti ﬁ cia li dad, ton te ría, in sig ni ﬁ-
can cia, alie na ción y ma ni pu la ción de ma sas.
85 En nom bre de la
au ten ti ci dad «ver da de ra» se han des en ca de na do las de nun cias
de la au ten ti ci dad de pa co ti lla, con tro la da y ba jo vi gi lan cia, las

156 de Lo ft Sto ry en par ti cu lar, pro gra ma al que se acu sa de re pre-
sen tar una ame na za pa ra la li ber tad y la cul tu ra ver da de ra.
Mien tras se ce le bra la au ten ti ci dad sub je ti va, se al zan las pro tes-
tas contra sus su ce dá neos, el em bru te ci mien to del pú bli co y su
ma ni pu la ción me dian te las «fal sas pro me sas de au ten ti ci dad».
Un pú bli co que, sin em bar go, no es in cau to sis te má ti ca men te:
sa be mos trar se crí ti co con es tas emi sio nes, y ha ce de la au ten ti-
ci dad un te ma de con ver sación en tre ami gos o en el cír cu lo fa-
mi liar.
LA SO BREEX PO SI CIÓN DE SÍ EN EL ES PE JO DE IN TER NET
Ca be ob ser var que hoy en día no es tan to la es cri tu ra au to-
bio grá ﬁ ca la que ilus tra el au ge de la cul tu ra de la ex pre sión co-
mo la pre sen ta ción de sí en in ter net. La re vo lu ción di gi tal ha
ori gi na do un au ge ver ti gi no so de las prác ti cas de la ex po si ción
de sí y lo ha he cho en to das las ca te go rías de la po bla ción: des de
ha ce un tiem po cual quie ra, en to dos los ám bi tos, hom bre o
mu jer, jo ven o an ciano, ha bla de sí, pre sen ta sus fo tos, co men ta
un su ce so o un pro ble ma so cial, ha bla de sus pe nas, sus preo cu-
pa cio nes y sus pa sio nes, re ve la con ti nua men te sus gus tos per so-
na les en ma te ria de mú si ca, mo da, ar te, tu ris mo. Es el mo men-
to de la de mo cra ti za ción de las prác ti cas de ex po si ción de sí (ex-
pre sio nes es cri tas e imá ge nes), con ver ti das en un mo do de co-
mu ni ca ción co ti dia na y ba na li za da, y pa ra al gu nos un me dio
que per mi te ge ne rar in gre sos: las cam girls y so bre to do los «in-
ﬂuen cers», que dan su opi nión so bre ro pa y cos mé ti cos, mez-
clan con fe sio nes per so na les y re co men da cio nes de ar tícu los co-
mer cia les en las re des. Se aca bó el an ta go nis mo en tre la cul tu ra
de la au ten ti ci dad y las nor mas rei nan tes: la pre sen ta ción di gi tal
de sí con sa gra el rei na do de la au ten ti ci dad nor ma li za da.
El re tra to de sí era un fe nó meno que so lo ata ñía a una mi no-
ría de in di vi duos. Ac tual men te es un fe nó meno de so cie dad de
una am pli tud ex cep cio nal, por ta dor de una nue va nor ma li dad
so cial trans ge ne ra cio nal. Aque llo que, en nom bre del ideal de

157 au ten ti ci dad, se si tua ba fue ra de mo das y usos se ha con ver ti do
en ri tual de ma sas he cho de nue vos có di gos, nue vas «re glas»,
nue vos mo de los: se l ﬁes, likes, fo tos dis pa ra ta das, pos ts dis traí-
dos. En las re des so cia les, nin gún tono so lem ne o aca dé mi co,
pom po so y rim bom ban te: pre va le ce la ex pre sión de los sen ti-
mien tos y las emo cio nes a tra vés de los emo jis «gra cio sos», un
mo do con ver sacio nal de es ti lo di rec to, di ver ti do, no afec ta do.
En la era de la ci be rau ten ti ci dad se es más uno mis mo cuan to
más se ex pre sa la sen si bi li dad y los gus tos de ma ne ra guay, sim-
pá ti ca e iró ni ca.
El ego cas ting en la red
En el mo men to de las re des so cia les, nue vas mo ti va cio nes es-
tán en la ba se del pro ce so de ex po si ción de sí. Las ra zo nes que
im pul sa ban a lle var un dia rio ín ti mo eran clá si ca men te de tres
ti pos. Co no cer se me jor; re cor dar, con ser var los pen sa mien tos y
los acon te ci mien tos im por tan tes de la pro pia vi da; per fec cio-
nar se mo ral men te y con tro lar el sí. El es píri tu so crá ti co («co nó-
ce te a ti mis mo»), me mo rial y mo ral ya no es el que go bier na la
re ve la ción de sí en in ter net. La pre sen ta ción di gi tal de sí ya no
se ha ce con el diá lo go in te rior sino ba jo la mi ra da de los de más
y pa ra cap tar la. El eje en torno al cual tie ne lu gar se ha des pla-
za do de la re la ción de sí con si go mis mo ha cia la re la ción de sí
con los de más. Lo que pre va le ce ya no es el diá lo go se cre to con-
si go mis mo, sino el show de sí, el es pec tá cu lo pú bli co de la per-
so na li dad sub je ti va. A di fe ren cia del dia rio ín ti mo, la pre sen ta-
ción de sí ca da vez se pa re ce más a una ope ra ción de se duc ción,
a una pues ta en es ce na pa ra dar va lor a la pro pia per so na, un
ego cas ting con el ﬁn de con se guir una ma yor vi si bi li dad de sí:
ya no se tra ta tan to de ser ver da de ro sino de mos trar se ba jo una
apa rien cia atrac ti va pa ra atraer la aten ción so bre sí. En mu chos
as pec tos, el re tra to de sí se de can ta por un exhi bi cio nis mo nar-
ci sis ta.
Ya no es un pro ce so au to rre ﬂe xi vo, ana lí ti co y la be rín ti co pa-

158 ra el co no ci mien to de sí y la pre ser va ción del pro pio pa sa do,
sino la ex po si ción in me dia ta, en tiem po real, de las pro pias ex-
pe rien cias, por muy in sig ni ﬁ can tes que sean, de los gus tos del
mo men to, sin otra ﬁ na li dad que la de «gus tar y emo cio nar» a
los de más. En la épo ca del se l ﬁe, de las we b ca ms, de Ins ta gram,
Fa ce book y Snap chat, la ex pre sión de sí se ma ni ﬁes ta en prác ti-
cas que son más «ilus tra ti vas-des crip ti vas» que in tros pec ti vas, y
en Ins ta gram más fo to grá ﬁ cas que dis cur si vas: po cas pa la bras,
po cos «aná li sis», úni ca men te fo tos que cuen tan aque llo que
atrae mi aten ción en un mo men to da do, lo que ha go, lo que
veo, lo que me gus ta, el lu gar que es toy vi si tan do. En la era de
lo di gi tal, las «es cri tu ras» de sí se ha cen so bre to do a tra vés de la
ima gen (fo tos, se l ﬁes, emo ti co nes) y no con pa la bras. Pre va le-
cen las imá ge nes, efec to di rec to de la fuer za de la cul tu ra de la
sa tis fac ción in me dia ta traí da por la eco no mía con su mis ta.
Ya no con sis te en una prác ti ca re ﬂe xi va des ti na da a ex plo rar
los enig mas de la con di ción sub je ti va, sino en pre sen tar lo que
me gus ta y lo que ha go por me dio de imá ge nes so bre ca si cual-
quier co sa, sin je rar quía ni cen tro, sin una im por tan cia real, so-
lo pa ra in te re sar o dis traer a los miem bros de la pro pia red. En
las fa ses an te rio res, la cul tu ra de la au ten ti ci dad po nía el pun to
de mi ra en la ver dad es en cial del sí a tra vés de un re la to de lo
«pro fun do»: aho ra se sitúa del la do de la ima gen, del li ve, de la
ins tan ta nei dad, de lo pa sa je ro y di ver ti do. «La iden ti dad na rra-
ti va» (Ri coeur) y su «pues ta en in tri ga» se han des vin cu la do de
la preo cu pa ción por sí, por la pro pia al ma, y se han pa sa do a fa-
vor de una pues ta en vi si bi li dad pu ra men te pre sen tis ta y a ve ces
sin nin gún re la to; de una pues ta en ex po si ción es pec ta cu lar, a
me nu do con el ﬁn de ser lú di ca y nar ci sis ta.
La ava lan cha de la ex po si ción de sí en los me dios so cia les ha
si do ana li za da co mo una de las ﬁ gu ras de la «so cie dad de la
trans pa ren cia» im pú di ca, de vo ra do ra y sin se cre to.
86 En rea li-
dad, la red en nin gún mo do po ne ﬁn a la vi da pri va da y a sus

159 se cre tos. La nue va ge ne ra ción, de no mi na da «trans pa ren te», es tá
muy le jos de «con tar lo to do, mos trar lo to do». Los in ter nau tas
ha cen to do lo po si ble pa ra evi tar mos trar se ba jo una luz ne ga ti-
va, ex pre sar su en fa do, su tris te za, sus de fec tos y de ﬁ cien cias.
No se tra ta de un au to rre tra to sin som bras, ho nes to y ﬁel, sino
de un ego cas ting, una vi tri na su per la ti va del Yo, el «per ﬁl op ti-
mi za do» de un «hi pe rE go» pues to en es ce na, «re to ca do», di ri gi-
do por el de seo nar ci sis ta de ver au men tar la lis ta de ami gos, ser
va lo ra do por los de más, ser ad mi ra do y «po pu lar» en la pro pia
red di gi tal. En la web 2.0 se des plie ga una nue va ver sión de la
so cie dad del es pec tá cu lo que in vi ta a la ex po si ción se lec ti va y
adu la do ra de sí, y no una so cie dad de la trans pa ren cia.
Tam bién se han in ter pre ta do es tas nue vas for mas de exhi bi-
ción de sí co mo com por ta mien tos anti nó mi cos con la cul tu ra
de la au ten ti ci dad. Sin em bar go es es ta (la ple ni tud sub je ti va) la
que ali men ta el ma rke ting de sí mis mo. Si, en la bios fe ra y las
re des so cia les, la pues ta en vi si bi li dad de sí es mo ne da co rrien te,
lo es pa ra ob te ner la aten ción y el re co no ci mien to de los de más,
au men tar la es ti ma de sí, go zar del pla cer nar ci sis ta de los mo-
men tos de «pe que ña ce le bri dad», con se guir una se gu ri dad ne ce-
sa ria pa ra la rea li za ción de sí. Es tas prác ti cas no se des plie gan
pa ra mos trar un es ta tus so cial, sino pa ra ha cer se re co no cer en
tan to que in di vi dua li dad úni ca, iden ti dad sub je ti va di fe ren te.
Ca da cual in ten ta ser un sí sin gu lar, salir del ano ni ma to ex pre-
san do sus es ta dos afec ti vos, sus gus tos ín ti mos y sus ca pa ci da des
crea ti vas.
La pre sen ta ción de sí en la red pro gre sa a una ve lo ci dad ful-
gu ran te. Ca da día son más nu me ro sos los in di vi duos que su ben
con te ni dos a in ter net, di bu jan una ima gen fa vo ra ble de sí mis-
mos, pa ra ob te ner co men ta rios po si ti vos, apro ba cio nes y va lo ri-
za cio nes que ha la gan el nar ci sis mo. Co se char likes es gra ti ﬁ can-
te: sig ni ﬁ ca que exis to pa ra los de más, que se in te re san por mí.
En al gu nos in ter nau tas se ob ser va una ver da de ra ob se sión por

160 la vi si bi li dad y la po pu la ri dad, por au men tar el nú me ro de fo-
llo wers, por con se guir una am plia au dien cia. De tal ma ne ra que
en el nue vo mo de lo ex pre si vo, la ex po si ción de sí ya no sig ni ﬁ ca
li be rar se de la mi ra da y los jui cios del otro im pul sa do por una
vo lun tad in te rior, «in tro-de ter mi na da» (Da vid Ries man), va-
lien te y he roi ca, sino que rer cap tar la es ti ma de los de más, con-
se guir una va li da ción de sí, el re co no ci mien to a tra vés del otro
del ego preo cu pa do por sí mis mo. Pa ra dó ji ca men te, en la cul tu-
ra hi pe rin di vi dua lis ta los pos ts no se mul ti pli can con vis tas a la
in ten si ﬁ ca ción del sen ti mien to de sí por sí mis mo, sino con vis-
tas a la con si de ra ción de los de más. En el mo men to de la ci ber-
mo der ni dad, la exi gen cia de ser un in di vi duo so be rano, que re-
ci be su ley úni ca men te de sí, va acom pa ña da, en rea li dad, de
una de pen den cia ex tre ma en re la ción con la mi ra da del otro.
La au ten ti ci dad en ré gi men hi per bó li co
El ci be res pa cio no so lo ha per mi ti do la apa ri ción de una
nue va ma ne ra de ha blar de sí: ha de rrum ba do las ba rre ras cul-
tu ra les que fre na ban su di ná mi ca. Con las we b ca ms ín ti mas
ins ta la das en el ho gar, que di fun den con ti nua men te y en tiem-
po real las imá ge nes en in ter net, ya no se tra ta so lo de «de cir lo
to do», sino de «ver lo to do», «mos trar lo to do», has ta lo más ba-
nal de la vi da co ti dia na, ya sea en la co ci na, el cuar to de ba ño o
el dor mi to rio. In clu so los «se cre tos» del cuer po eró ti co y de las
prác ti cas de la vi da se xual. Con la ba na li za ción y la pro li fe ra-
ción de la inti mi dad di gi tal, asis ti mos a la ex plo sión de los lí mi-
tes tra di cio na les que cons truían, en las fa ses an te rio res, una es-
fe ra ín ti ma pro te gi da de las mi ra das ex ter nas. En la fa se I, la
exi gen cia de au ten ti ci dad per so nal es ta ba li mi ta da, con te ni da
por los di ques del pu dor y la mo ral se xual. Es te mo de lo es agua
pa sa da; los prin ci pios que con tro la ban las pre sen ta cio nes de sí
han vo la do en mil pe da zos. El de re cho a ser uno mis mo li be ra-
do de los vie jos can da dos lle ga has ta el lí mi te de su ló gi ca: to do
de be po der mos trar se y ofre cer se a las mi ra das de los in ter nau-

161 tas, to dos los te rri to rios an ta ño «pro te gi dos» caen uno tras otro.
Vi vi mos el mo men to de la «ex plo sión de la inti mi dad». Di ri gi-
da por una ló gi ca hi per bó li ca, la cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha
con ver ti do en la de la hi pe rau ten ti ci dad.
A par tir de la dé ca da de 1990, apa re cie ron, en Es ta dos Uni-
dos y Ca na dá, los pri me ros si tios web que alo ja ban dia rios ín ti-
mos, así co mo pá gi nas per so na les, blogs ges tio na dos en pla ta-
for ma o fue ra de pla ta for ma. Lue go se de sa rro lla ron los si tios de
in ter net per so na les cu ya prin ci pal ac ti vi dad era la di fu sión de
imá ge nes de una cá ma ra ins ta la da en su ho me o pá gi na de ini-
cio y ac ce si bles pa ra cual quier per so na equi pa da con un or de na-
dor co nec ta do a in ter net. Gra cias a una we b cam, el su je to pue-
de ser vis to en su es pa cio, en su vi da co ti dia na or di na ria e in-
clu so du ran te sus ac ti vi da des eró ti cas. La era de la web ins tan tá-
nea ha he cho sur gir las pla ta for mas de we b cam eró ti ca, el sexo
en li ve, las we b ca ms porno, el ci be ro na nis mo, los sex sho ws de
aﬁ cio na dos que, al di vul gar la vi da pri va da más ín ti ma de los
in di vi duos, ilus tran el pro ce so de ra di ca li za ción de la ex po si-
ción de sí. Se ter mi nó el es pa cio pa nóp ti co cen tra li za do: irrum-
pe la pues ta en vi si bi li dad de sí que, aun que au to con tro la da, no
de ja de si tuar se «fue ra de los lí mi tes». Na ce una cul tu ra de la
au ten ti ci dad des con tro la da, im pú di ca y exhi bi cio nis ta, ale ja da
de la exi gen cia de de cen cia y co me di mien to que so lía acom pa-
ñar los re la tos de sí.
Es tá cla ro que es tas trans for ma cio nes tie nen que vin cu lar se
con el au ge de las nue vas tec no lo gías, que han he cho cam biar
ra di cal men te las nue vas prác ti cas «con fe sio na les» del ré gi men
de la pues ta en es ce na de sí y de la in me dia tez es pec ta cu lar. To-
dos ellos cam bios in ne ga bles pe ro que no pue den ser in ter pre ta-
dos co mo el efec to «me cá ni co» de la re vo lu ción de in ter net. So-
lo han po di do salir a la luz en el mar co de la cul tu ra ex pre si va
de la au ten ti ci dad que, des de ha ce más de dos si glos, va lo ra la
sin gu la ri dad sub je ti va. La com bi na ción de las nue vas tec no lo-

162 gías con la ló gi ca del in di vi dua lis mo sin gu la ri za do ha he cho po-
si ble la so breex po si ción del sí di gi tal, la sus ti tu ción del ré gi men
de la au ten ti ci dad con te ni da por el de la au ten ti ci dad des en fre-
na da.
La más ca ra al ser vi cio de la aﬁr ma ción de sí
Ya se sa be que en la red son mu chas las per so nas que se pre-
sen tan ba jo un seu dó ni mo, que cam bian de iden ti dad y sexo,
de edad y con di ción, que po nen en es ce na per ﬁ les fal sos. Más-
ca ras vir tua les, ava ta res, fal sos yo, el im pe rio del fake no de ja de
ex ten der se: se gún la re vis ta Bu si ness In si der, Fa ce book te nía, en
2017, en torno a se s en ta mi llo nes de cuen tas fal sas. Es evi den te
que las iden ti da des fal sas no son un in ven to de la épo ca, pe ro
in ter net ha per mi ti do que el fake se lf se con vier ta en un fe nó-
meno de ma sas.
Sin em bar go, en va rios ca sos, es te tra ves tis mo no tra du ce
tan to un de seo de di si mu la ción, sino el de seo de ser au tén ti ca-
men te uno mis mo, ser li bre, ha blar del te ma que ca da cual eli-
ge, ex pre sar una opi nión per so nal, pro te gién do se de cier tas con-
se cuen cias ne ga ti vas, so bre to do en el lu gar de tra ba jo. Al ﬁr mar
con un seu dó ni mo, pue do ser mi yo au ténti co, de cir real men te
lo que pien so, ser esa per so na que en ge ne ral no me per mi to
ser, ser la per so na que me gus ta ría ser. El re cur so de un seu dó-
ni mo en los blogs en ge ne ral no es tá vin cu la do con «lo fal so, la
men ti ra, lo ﬁc ti cio, la ex pe ri men ta ción de ser otro, el jue go de
con ver tir se en lo que no se es»,
87 sino con la vo lun tad de ser
uno mis mo en su di fe ren cia sub je ti va y en sus for mas crea ti vas
o ex pre si vas. Co mo es cri be Os car Wil de: «Cuan do el hom bre
ha bla en su nom bre es cuan do me nos es sí mis mo. Dad le una
más ca ra y os di rá la ver dad». En in ter net, la más ca ra no es sis te-
má ti ca men te aque llo que nie ga la au ten ti ci dad de sí, sino aque-
llo que la pue de ha cer po si ble en mo do vir tual.
Vi gi lan cia y go ber nan za al go rít mi ca

163 En la fa se I, las es cri tu ras de sí res pon dían a una preo cu pa-
ción éti ca de trans pa ren cia, de pu ra ver dad de sí. Es te es ta dio
ha que da do atrás: en el con tex to di gi tal, fun cio nan co mo una
de las pie zas de la eco no mi za ción del mun do. Des de ha ce un
tiem po, los pos ts, las fo tos, los «me gus ta» se equi pa ran con un
«tra ba jo» –el tra ba jo in vi si ble y gra tui to del di gi tal la bor de los
usua rios– ya que con tri bu yen a crear va lor pa ra las em pre sas de
la red que cap tan, re co lec tan y mer can ti li zan es tas ma sas de da-
tos per so na les pro du ci das du ran te las in te rac cio nes en las re des.
Cam bio ra di cal de mun do: ser uno mis mo, ex pre sar las pro pias
pre fe ren cias y emo cio nes fun cio na co mo un con te ni do que
pue de mo ne ta ri zar se y ser fuen te de be ne ﬁ cio pa ra las pla ta for-
mas. El es ta dio éti co vie ne su ce di do por el es ta dio co mer cial de
la ex po si ción de sí, ﬁ gu ra de la au ten ti ci dad nor ma li za da y dis-
po si ti vo del ca pi ta lis mo di gi tal.
Ade más, a tra vés de las ope ra cio nes de re co lec ción y tra ta-
mien to de da tos per so na les re co gi dos a par tir de las na ve ga cio-
nes de to dos y ca da uno en in ter net, las ex po si cio nes de sí ha-
cen po si bles una «go ber na bi li dad al go rít mi ca»,
88 así co mo una
di ná mi ca de vi gi lan cia iné di ta rea li za das con nues tro con sen ti-
mien to. Ya no es ta mos an te un Gran Her ma no po li cial y cen-
tra li za do, sino an te una vi gi lan cia de ter cer ti po, des ma te ria li za-
da y des ver ti ca li za da, que se pro du ce a par tir de las prác ti cas ex-
pre si vas, lú di cas y he do nis tas de ca da uno, vin cu la das a las
com pras, los via jes, los gus tos mu si ca les y otras pre fe ren cias.
Con el big da ta y los sis te mas com pu ta cio na les, la no ción de
vi gi lan cia re vis te un nue vo sig ni ﬁ ca do. A la vi gi lan cia a la an ti-
gua, po li cial, fí si ca, de se gu ri dad, en re la ción con su je tos «pe li-
gro sos», se su ma aho ra una neo vi gi lan cia con ﬁ na li dad co mer-
cial a tra vés del da ta ma rke ting y la go ber nan za al go rít mi ca. La
nue va do mi na ción es ta dís ti ca no obli ga, no so me te me dian te
ór de nes des pó ti cas, sino que po ne to do su em pe ño, gra cias a los
al go rit mos de re co men da ción pues tos en mar cha por las gran-

164 des pla ta for mas de ven ta de la web, en se du cir a los con su mi do-
res pre sen tán do les de ma ne ra au to ma ti za da lo que me jor se co-
rres pon de con las ex pec ta ti vas idio sin crá si cas de ca da cual.
Mul ti tud de ana lis tas sos tie nen que el efec to de los sis te mas
de re co men da ción es el de aho gar la li ber tad, dis mi nuir la sin-
gu la ri dad in di vi dual, sus ci tar con for mi dad, ho mo ge nei zan do
las elec cio nes de con su mo, ya que los ro bo ts in te li gen tes re co-
mien dan los ar tícu los que po seen las me jo res eva lua cio nes y que
se pa re cen a lo que ya ha si do bien eva lua do por el usua rio in di-
vi dual. De ahí la re duc ción de las sor pre sas y de lo ines pe ra do,
el en ce rra mien to de ca da usua rio en una bur bu ja, un uni ver so
que ya co no ce y apre cia. En la fa se III, el ré gi men de la so be ra-
nía de sí co ha bi ta con la adap ta ción in di vi dual a las se ña les en-
via das por el mer ca do y la con cen tra ción de las com pras cul tu-
ra les en un nú me ro re du ci do de bienes so bre los cua les otras
per so nas ya han ex pre sa do sus pre fe ren cias. Cuan to más se con-
so li da el ré gi men de la so be ra nía de sí, más se re fuer za el po der
pres crip ti vo de la vi gi lan cia de da tos y de sus pro fe cías au to rrea-
li za do ras.
Es ta ten den cia exis te sin lu gar a du das. La con sa gra ción del
in di vi dua lis mo sin gu la ris ta no im pi de en ab so lu to la fuer te
con cen tra ción de las ven tas en un nú me ro re du ci do de bienes
cul tu ra les, el au ge de los mer ca dos win ner takes all en los que
una mi no ría de tí tu los ge ne ra la aplas tan te ma yo ría de ven tas. Y
las tec no lo gías de re co men da ción, tal co mo son uti li za das por
las mul ti na cio na les de la web, acen túan aún más el «efec to su-
pers tar» y la uni for mi za ción de los gus tos.
Sin em bar go, no es se gu ro que los pres crip to res au to má ti cos
re duz can a to dos los ni ve les la di ver si dad con su mis ta. In clu so
si guien do las re co men da cio nes re ci bi das, el com po nen te va rie-
dad en la di ver si dad del con su mo pue de, a pe sar de to do, au-
men tar, ya que el in di vi duo des cu bre lu ga res, li bros, mú si cas
que por sí so lo no hu bie ra pen sa do. Y de aquí en ade lan te se

165 pro po nen en fo ques que apor tan no ve dad y di ver si dad en las lis-
tas de re co men da cio nes que con tie nen ar tícu los di ver sos aun-
que siem pre en el mar co de los gus tos par ti cu la res del con su mi-
dor, de las pla ta for mas y de las apli ca cio nes que per mi ten des-
cu brir re cur sos di gi ta les cul tu ra les de crea do res in de pen dien tes.
Em pe za mos a en ten der que es im por tan te crear al go rit mos que
no pro duz can efec tos de so bre con cen tra ción, de te ner en cuen-
ta el he cho de que la di ver si dad y la no ve dad pue den ser fac to-
res que apor ten un va lor aña di do a las re co men da cio nes.
89
Por su pues to, las tec no lo gías de re co men da ción au men tan el
po der de in ﬂuen cia de la ofer ta co mer cial y son ca pa ces de re-
for zar la con cen tra ción y la uni for mi za ción de las com pras in di-
vi dua les («siem pre más de lo mis mo» de lo que nos gus ta). Sin
em bar go, es tos pro ce sos no gol pean fron tal men te la cul tu ra de
la au ten ti ci dad da do que ser uno mis mo no exi ge de ter mi nar se
fue ra de to da in ﬂuen cia, sino es tar de acuer do con si go mis mo.
La go ber nan za al go rít mi ca re du ce la go ber nan za de sí, pues to
que la elec ción del con su mi dor ya no es del to do au tó no ma,
pe ro au men ta su sa tis fac ción por que la ofer ta res pon de me jor a
sus pre fe ren cias sin gu la res. Cuan to más guia das por los al go rit-
mos in for má ti cos es tén las elec cio nes, me nos im per so nal y es-
tan da ri za do se rá el con su mo; cuan to me nos ac ti vo es el con su-
mi dor, más per so na li za da es tá la ofer ta. Mien tras que se re du ce
la au to de ter mi na ción in di vi dual, pro gre sa pa ra dó ji ca men te un
con su mis mo sin gu la ri za do. Con los sis te mas de re co men da-
ción, se pue de es tar de acuer do con si go mis mo, sin ha cer el es-
fuer zo de in ten tar lo: cons ti tu yen, en es te as pec to, un ins tru-
men to nue vo de la au ten ti ci dad ins ti tu cio na li za da.
LA EX PLO SIÓN DE LOS AR TIS TAS «AFI CIO NA DOS»
La ex pan sión so cial de los de seos de ex pre sión de sí se ma ni-
ﬁes ta mu cho más allá del ám bi to de la es cri tu ra de sí en las re-
des de in ter net. Así lo ilus tra el avan ce es pec ta cu lar de las prác-
ti cas ar tís ti cas a ni vel aﬁ cio na do: «Te Pro-Am Re vo lu tion».

166 Nues tra épo ca no so lo se ca rac te ri za por un fuer te au men to de
pro fe sio na les vin cu la dos con el ar te y las in dus trias cul tu ra les,
tam bién se ca rac te ri za por la de mo cra ti za ción de las prác ti cas
ar tís ti cas a ni vel aﬁ cio na do. Por mu cho que el ca pi ta lis mo con-
su mis ta de sa rro lle la «pa si vi dad es pec ta cu lar», se ob ser va al mis-
mo tiem po el boom de las for mas de ex pre sión de sí en las ac ti-
vi da des ar tís ti cas; ca da vez hay más in di vi duos que de sean ejer-
cer una ac ti vi dad de es te ti po apar te de su tra ba jo pro fe sio nal.
Si en la era in dus trial el ocio de sem pe ña ba un pa pel se cun da-
rio en las de ﬁ ni cio nes de sí, no es así hoy, en el mo men to en el
que, an te la pre gun ta «¿En tre los si guien tes te mas, cuá les son
los tres que me jor se co rres pon den con us ted, que per mi ten de-
cir quién es us ted?», apro xi ma da men te un 30 % de los fran ce ses
res pon de «Una pa sión o una ac ti vi dad de ocio», es cier to que le-
jos del 86 % que eli ge la fa mi lia, pe ro a un ni vel bas tan te pr óxi-
mo a los que eli gen la pro fe sión o los es tu dios (40 %) y los ami-
gos (37 %).
90 Pa ra un nú me ro cre cien te de nues tros con tem po-
rá neos, el sí más au ténti co se aﬁr ma en el ám bi to cul tu ral. Pa ra
es tas ca te go rías de in di vi duos, ser uno mis mo sig ni ﬁ ca en pri-
mer lu gar ex pre sar su per so na li dad sin gu lar a tra vés de un ho-
bby-pa sión, ha cer lo que se ama in ten sa men te apli cán do se, so-
bre to do, en las ac ti vi da des crea ti vas y ar tís ti cas.
Des de la dé ca da de 1970, la prác ti ca co mo aﬁ ción de la dan-
za, de un ins tru men to o del tea tro se ha tri pli ca do. Los par ti ci-
pan tes en las co ra les se mul ti pli can y el 18 % de los fran ce ses de
más de quin ce años prac ti can mú si ca co mo aﬁ ción. En lo re la ti-
vo a la pin tu ra, la pro por ción de aﬁ cio na dos en Fran cia ha pa-
sa do del 3 al 10 % en tre 1981 y 1997. Ca si la mi tad de la po-
bla ción es ta dou ni den se ha se gui do cur sos de mú si ca, un ter cio
de ella fue ra del co le gio, y un cuar to ha se gui do cur sos de pin-
tu ra, ar te sanía o es cri tu ra. En to das las me tró po lis ﬂo re cen los
ta lle res crea ti vos pa ra adul tos, los cur sos y las prác ti cas de ar tes
plás ti cas. En 1996, el 47 % de los fran ce ses de más de quin ce

167 años de cla ra ban ha ber prac ti ca do mú si ca, tea tro, dan za, ar tes
plás ti cas o una ac ti vi dad de es cri tu ra du ran te su tiem po de ocio.
Aho ra, tres de ca da diez fran ce ses tie nen una ac ti vi dad ar tís ti ca,
cuan do en la dé ca da de 1970 era so lo un 1,5 %. De es ta ma ne-
ra, ca da vez más, el be your self se de cli na en un ex press your self.
91
El in di vi dua lis mo hi per mo derno no so lo sig ni ﬁ ca pa sión de
los go ces con su mis tas, sino tam bién de mo cra ti za ción de la pa-
sión de crear imá ge nes, ex pre sar se a tra vés de la es cri tu ra, la
mú si ca, el can to, la dan za o el tea tro. Si la éti ca de la ple ni tud
de sí fa vo re ce el au ge del con su mis mo, tam bién es un vec tor
que in ten si ﬁ ca la exi gen cia de la rea li za ción de sí a tra vés de la
ex pre sión crea ti va. La fa se III de la au ten ti ci dad es con tem po rá-
nea del au men to so cial de las as pi ra cio nes y de seos ar tís ti cos, de
los com pro mi sos en ac ti vi da des cul tu ra les: ho mo con su me ri cus y
ho mo ar tis ti cus pro gre san a la par.
Ser uno mis mo y ser lo a tra vés del ar te no es una as pi ra ción
nue va. La ideo lo gía del ar te por el ar te, na ci da a ﬁ na les del si glo
XVI II, se pro lon gó con el ro man ti cis mo y lue go con las van guar-
dias del si glo XX. Sin em bar go du ran te es tos ca si dos si glos, es te
mo de lo so lo ata ñía a las éli tes ar tís ti cas. Ya no es así: ca be ob ser-
var que un nú me ro ca da vez ma yor de in di vi duos de sean ex pre-
sar su per so na li dad a tra vés de una tra yec to ria ar tís ti ca, si nó ni-
mo pa ra ellos de vi da per so nal ple na. En el mo men to del be
your self, los in di vi duos bus can en las ac ti vi da des crea ti vas un ca-
mino pa ra ser «más» ellos mis mos, lle var a ca bo al go que les
apa sio na, que les otor ga va lor an te sí mis mos y los de más. Mú-
si ca, dan za, fo to gra fía, ví deo, can to se vi ven co mo me dios crea-
ti vos que per mi ten es ca par de un con su mis mo «atro ﬁan te», ser
un Sí úni co, ac ce der a una vi da per so nal más ri ca, más au tén ti-
ca, por ser sin gu lar y dar res pues ta a de seos idio sin crá ti cos.
Se ha vin cu la do, y con ra zón, la era de los aﬁ cio na dos al in-
ter net de ma sas con la web 2.0 y las tec no lo gías elec tró ni cas y
di gi ta les, da do que la de mo cra ti za ción de los equi pos hi gh te ch

168 ha ofre ci do una he rra mien ta iné di ta y más «fá cil» a las pa sio nes-
ho bbies de ex pre sión de sí. Gra cias a es tas tec no lo gías, ca da cual
pue de, mu cho más fá cil men te que en el pa sa do, ha cer fo tos,
rea li zar pe lícu las de ví deo, com po ner mú si ca elec tró ni ca y di-
fun dir en re des so cia les sus au to pro duc cio nes. Ade más, gra cias
a es tas nue vas he rra mien tas, los aﬁ cio na dos pue den ad qui rir
des tre zas que los apro xi man a los pro fe sio na les. La re vo lu ción
del «pro fe sio nal aﬁ cio na do» es la que le per mi te, de bi do a sus
com pe ten cias, sus pro duc cio nes y sus he rra mien tas di gi ta les ri-
va li zar con el pro fe sio nal.
92
Aho ra bien, por muy im por tan te que sea, el fac tor tec no ló gi-
co no lo ex pli ca to do. La re vo lu ción di gi tal no es la ba se de la
mul ti pli ca ción de los ta lle res de es cri tu ra y de las re dac cio nes de
ma nus cri tos, de las co ra les y los cur sos de pin tu ra. Hay que in-
sis tir en es te pun to ya que el boom de las as pi ra cio nes a la crea-
ti vi dad cul tu ral es in se pa ra ble de otra de mo cra ti za ción: la de la
éti ca de la au ten ti ci dad. La con sa gra ción del be your self ha pro-
pul sa do a gran es ca la los de seos de ex pre sar se, crear y rea li zar
ac ti vi da des vi vi das co mo per so nal men te en ri que ce do ras. Pa ra
to do un con jun to de in di vi duos, las vías ma te ria lis tas de la fe li-
ci dad exal ta das por el ca pi ta lis mo de con su mo no bas tan: por-
ta dor de pa si vi dad, in sa tis fac cio nes y de cep cio nes va rias, el con-
su mo des en fre na do se mues tra in ca paz de sa tis fa cer los de seos
de ple ni tud de es tas ca te go rías de in di vi duos. Sin dar la es pal da
a los pla ce res ofre ci dos por la so cie dad de con su mo, van en bus-
ca de otra fe li ci dad. Por eso cre ce la ocu pa ción en prác ti cas ar-
tís ti cas que per mi ten ser uno mis mo de ma ne ra crea ti va, ri ca y
per so nal. De ellas se es pe ran sa tis fac cio nes exis ten cia les e iden-
ti ta rias pro fun das que el con su mis mo no per mi te ob te ner.
De ahí los efec tos pa ra dó ji cos de la éti ca de la au ten ti ci dad
en vi gor du ran te la se gun da mo der ni dad. Por un la do, es ta fun-
cio na co mo un po de ro so vec tor de es tí mu lo del de seo de con-
su mir: al po ner por las nu bes la ple ni tud de sí, los go ces y la vi-

169 da en pre sen te, ha sol ta do los fre nos cul tu ra les an te los ac tos de
com pra. Pe ro, por el otro la do, con du ce a sen tir con ca da vez
más in ten si dad las in su ﬁ cien cias, los lí mi tes y los ca lle jo nes sin
sali da del con su mis mo en lo re la ti vo a la exi gen cia exis ten cial
de ac ce der a un mo do de ser uno mis mo más au ténti co. In vi ta a
bus car el sí y la «ver da de ra» vi da en otro lu gar que no sea la pa-
si vi dad con su mis ta: so bre to do con for mas de ex pe rien cia crea-
ti vas y sin gu la res. Si la éti ca de la au ten ti ci dad es tá al ser vi cio de
la co mer cia li za ción de las ex pe rien cias vi vi das, tam bién es un
fo co de sen ti do que ge ne ra dis tan cia mien to en re la ción con la
he ge mo nía de las ne ce si da des «for ma tea das» traí das por el sis te-
ma del con su mo ca ó ti co.

170 VI. LOS RO PA JES NUE VOS DEL COM PRO MI SO
Mien tras que el prin ci pio «sé tú mis mo» go za de una le gi ti-
mi dad sin igual, la opi nión do mi nan te es que los in di vi duos
son, en rea li dad, ca da vez me nos se res au ténti cos ani ma dos por
ob je ti vos pu ros y de sin te re sa dos. Se gún una vi sión muy ex ten-
di da, en la era del in di vi dua lis mo des afo ra do, el com pro mi so
ge ne ro so a fa vor de las cau sas más ele va das no de ja de re tro ce-
der ba jo la in ﬂuen cia cre cien te de pa sio nes ego ís tas y nar ci sis-
tas. Hay un des en ten di mien to sub je ti vo de los asun tos pú bli-
cos, un eclip se de los com por ta mien tos de sin te re sa dos. Y así, la
era hi per mo der na se ve ría arras tra da por una ley fa tal, la del
des cen so ten den cial de la «ta sa de au ten ti ci dad» en las ma ne ras
de ser y ha cer de los in di vi duos.
La idea no es nue va. Los ma yo res es píri tus del si glo XIX de fen-
die ron la te sis se gún la cual el mun do de mo crá ti co-in di vi dua lis-
ta-ca pi ta lis ta pro vo ca ba irre sis ti ble men te la di so lu ción de las
vir tu des «pu ras», la de gra da ción de to do aque llo que con tri bu ye
a la no ble za y gran de za del hom bre. To c que vi lle di ce es tar asus-
ta do an te el es pec tá cu lo del uni ver so de mo crá ti co en el que «los
hom bres son to dos muy pe que ños y muy pa re ci dos», y en el
que ca da cual, mi rán do se el om bli go, ac túa mo vi li za do por «pe-
que ñas pa sio nes» y «se ago ta en pe que ños mo vi mien tos so li ta-
rios y es té ri les». Se gún el fa mo so aná li sis de Ma rx, la bur guesía
ha aho ga do las vir tu des ve ne ra bles «en las aguas he la das del cál-
cu lo ego ís ta». Pa ra Tön nies, to do lo que, en la co mu ni dad, era
afec ti vo, sen ti men tal y ver da de ro, ha de ja do pa so, con la so cie-
dad, a las re la cio nes ar ti ﬁ cia les, con ven cio na les y cal cu la do ras.
Nie tzs che tra za el re tra to del «úl ti mo hom bre», do mi na do por
la me dio cri dad, ob se sio na do por su se gu ri dad y la bús que da de
una pe que ña fe li ci dad có mo da. Más tar de, Or te ga y Ga sset
evo ca rá al «hom bre-ma sa», in ca paz de exi gen cia, de so bre pa sar-
se; aquel que se sien te sa tis fe cho con ser lo que es en una in ma-
nen cia per pe tua.

171 En la pro lon ga ción de es tos aná li sis, nues tra épo ca se pre sen-
ta con fre cuen cia co mo la tum ba de la exis ten cia au tén ti ca y del
es píri tu de al truis mo que exi ge. ¿De qué au ten ti ci dad ha bla mos
cuan do triun fan el uti li ta ris mo y el nar ci sis mo de ma sas? ¿De
qué au ten ti ci dad ha bla mos cuan do la ca si to ta li dad de nues tras
ex pe rien cias vi vi das de pen den del uni ver so pro gra ma do del
con su mo co mer cial? ¿De qué au ten ti ci dad ha bla mos en el mo-
men to de lo vir tual, de los «seu dó ni mos», de los «vín cu los dé bi-
les» y ar ti ﬁ cia les en vi gor en las re des so cia les? Des de es te pun to
de vis ta, la nue va mo der ni dad no ha ría más que pre ci pi tar la li-
qui da ción de los mo dos de com pro mi so «vir tuo so» en be ne ﬁ cio
de la apa tía ciu da da na, del en ce rra mien to en sí y de los go ces
con su mis tas for ma tea dos. Diag nós ti co som brío: en es te mun do
va cío de sen ti do, el ho mo au then ti cus es una es pe cie en vías de
ex tin ción.
En es tas ra dio gra fías, no de be re cha zar se to do, ni mu cho me-
nos. Aun que la te sis ge ne ral so bre la que se sus ten tan va en la
di rec ción equi vo ca da. Sen ci lla men te no es cier to que des apa rez-
can las bús que das de sen ti do, los com pro mi sos apa sio na dos y
las for mas de im pli ca ción de sí: la épo ca que ul ti ma la di ná mi ca
in di vi dua lis ta no coin ci de con la vic to ria úni ca de los va lo res
ma te ria les y del «úl ti mo hom bre» in ju ria do por Nie tzs che. Si,
en uno de sus as pec tos, la cul tu ra de la au ten ti ci dad fa vo re ce las
sa tis fac cio nes con su mis tas, exis te otro as pec to que em pu ja a los
in di vi duos a in vo lu crar se en los asun tos re la ti vos al bien pú bli-
co, a to mar los ca mi nos de la es pi ri tua li dad o la crea ción in di vi-
dual. La cul tu ra in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad no po ne ﬁn a
los mo dos de in vo lu crar se del sí en las es fe ras pú bli cas, re li gio-
sas, pro duc ti vas o ar tís ti cas, sino que trans for ma sus mo da li da-
des.
Cuan do el de re cho a ser uno mis mo es tá con sa gra do, las for-
mas de com pro mi so sin ce ro no de caen, sino que in clu so tien-
den a ser pro por cio nal men te más nu me ro sas que an tes, aun

172 sien do me nos ri go ris tas y más pun tua les, más in ter mi ten tes y
más ines ta bles. Mien tras re tro ce de con fuer za el mo do de com-
pro mi so «re li gio so» pres cri to por el ideal de au ten ti ci dad du ran-
te ca si dos si glos, otras for mas de im pli ca ción ven la luz, for mas
que ya no es tán di ri gi das por el es píri tu de sa cri ﬁ cio, sino por el
ethos pre sen tis ta de la ple na rea li za ción sub je ti va.
EL COM PRO MI SO CIU DA DANO
Des de la dé ca da de 1980, la po ten te ola de in di vi dua li za ción
ha si do ana li za da en re pe ti das oca sio nes co mo una fuer za so cial
por ta do ra de apa tía, en ce rra mien to en sí y fal ta de im pli ca ción
ciu da da na. Hay un des cen so de la ta sa de par ti ci pa ción en las
elec cio nes, una he mo rra gia en los efec ti vos de adhe sio nes a los
sin di ca tos y los par ti dos po lí ti cos, el vo to in ter mi ten te, el de sin-
te rés por la co sa pú bli ca: no fal tan se ña les que in di can la apa ri-
ción de una ciu da da nía dé bil y áto na, de una cul tu ra en la que
los ciu da da nos en cuen tran más sen ti do e in te rés en las ac ti vi da-
des pri va das que en las cues tio nes car ga das de sen ti do co lec ti vo.
Me nos del 10 % de los fran ce ses de cla ran que las opi nio nes po-
lí ti cas cons ti tu yen lo que me jor los de ﬁ ne, muy por de trás de la
fa mi lia, el tra ba jo y las ac ti vi da des cul tu ra les.
93 El diag nós ti co
es se ve ro: la con sa gra ción so cial de la éti ca de la au ten ti ci dad
ve ría ex ten der se una ciu da da nía a me dia as ta, mí ni ma, no com-
pro me ti da.
Es ta lec tu ra ha si do cues tio na da. Ob ser va cio nes más agu das
mues tran que el diag nós ti co de de mo cra cias im po lí ti cas, «sin
ciu da da nía», es in co rrec to. En contra po si ción a una opi nión
muy ex ten di da, el hi pe rin di vi dua lis mo no im pli ca ne ce sa ria-
men te la au toa b sor ción en la vi da ín ti ma del sí y el de sin te rés
por el bien co mún. La nue va cul tu ra del in di vi duo no se con-
fun de con el en ce rra mien to so bre sí y la des apa ri ción de las ac-
cio nes al ser vi cio de los de más y del bien pú bli co. No es cier to
que la era del be your self mar que el ﬁn de las ac cio nes y pa sio nes
por la co sa pú bli ca: co mo di ce jus ta men te Ja c ques Ion: «El

173 com pro mi so por la cau sa pú bli ca no ha muer to, in clu so nun ca
co mo aho ra ha si do tan com par ti do».
94
La de mo cra cia de elec ción es tá en cri sis, los ciu da da nos des-
con fían ca da vez más de los par ti dos po lí ti cos y los sin di ca tos,
la ju ven tud mues tra una in di fe ren cia cre cien te ha cia el jue go
elec to ral. Sin em bar go, los ciu da da nos no de jan de sen tir se con-
cer ni dos por los va lo res de mo crá ti cos, así co mo por la or ga ni za-
ción de la so cie dad. Son tes ti mo nio re le van te de ello los ha ckers
que mi li tan a fa vor de la trans pa ren cia ab so lu ta, los que lan zan
men sa jes de aler ta y que no du dan en asu mir gran des ries gos
pu bli can do do cu men tos se cre tos. Ca si dos ter cios de las per so-
nas en tre die cio cho y trein ta años se de cla ran dis pues tos a ma-
ni fes tar se en la ca lle pa ra de fen der sus ideas. Si bien los jó ve nes
se re co no cen ca da vez me nos en los par ti dos po lí ti cos y re cha-
zan las for mas clá si cas del com pro mi so po lí ti co, es ma yor el nú-
me ro de ellos que de sean ser úti les a los de más, im pli car se en el
ám bi to aso cia ti vo y de fen der las cau sas que les ata ñen: me-
dioam bien te, cli ma, ra cis mo, vio len cia po li cial. En to das par tes
se for man, fue ra de las or ga ni za cio nes tra di cio na les, aso cia cio-
nes de ba rrio, agru pa cio nes más o me nos efí me ras, co lec ti vos de
ciu da da nos que se im pli can en ac ti vi da des de par ti ci pa ción en
la vi da pú bli ca. Sin du da nun ca an tes la ca pa ci dad de los ciu da-
da nos pa ra mo vi li zar se, re sis tir y ha cer oír sus vo ces ha bía si do
tan fuer te.
Es cier to que, en me dio si glo, el nú me ro de huel gas, en Fran-
cia, ca si se ha di vi di do por diez. Pe ro al mis mo tiem po, ha sur-
gi do to do un con jun to de mo vi mien tos co lec ti vos que de ﬁen-
den cau sas con ob je ti vos muy di ver sos ca da vez más ale ja dos del
mun do em pre sa rial y la bo ral: mo vi li za cio nes contra el ma tri-
mo nio ho mo se xual, contra la PMA, contra los or ga nis mos ge-
né ti ca men te mo di ﬁ ca dos (OGM), el gas de es quis to, la cons-
truc ción de aero puer tos o pre sas, la injus ti cia ﬁs cal y el aban-
dono de los te rri to rios pe ri fé ri cos por par te del po der pú bli co

174 (cha le cos ama ri llos), o bien ac cio nes a fa vor del de re cho a la vi-
vien da, de los de re chos de los in mi gran tes, de los ho mo se xua-
les. El ethos de la au ten ti ci dad no ha aca rrea do la di so lu ción de
las for mas de par ti ci pa ción en las ac cio nes pú bli cas.
Asis ti mos ade más, aun que sea de ma ne ra muy mi no ri ta ria, al
au men to de los com pro mi sos ra di ca les que pre co ni zan el re cur-
so a ac cio nes di rec tas, ile ga les o vio len tas pa ra des es ta bi li zar el
or den de la Re pú bli ca, des truir el ca pi ta lis mo, po ner ﬁn a to da
for ma de ex plo ta ción de los ani ma les: yiha dis tas, mi li tan tes de
ex tre ma de re cha (mi li cias ar ma das, su pre ma cis tas blan cos, neo-
na zis, iden ti ta rios, ski nhea ds), de ex tre ma iz quier da (za dis tas,
au tó no mos, blo ques ne gros), ra di ca les ani ma lis tas anti es pe cis-
tas. Las for mas ra di ca les de com pro mi so so lo con cier nen a una
mi no ría de jó ve nes. Sin em bar go, va rios mi les de ellos en Eu ro-
pa han acep ta do arries gar su vi da yen do a com ba tir a Si ria, pa ra
en gro sar las ﬁ las del Es ta do Is lá mi co. En 2016, ha bía, en Fran-
cia, quin ce mil per so nas ﬁ cha das S (Se gu ri dad del Es ta do), vi gi-
la das por re pre sen tar una ame na za te rro ris ta. Es tá cla ro que el
com pro mi so in di vi dual en la ac ción po lí ti ca no se ha eva po ra-
do: pa ra sec to res muy mi no ri ta rios de la ju ven tud, di cho com-
pro mi so se ma te ria li za en mo dos de ac ción vio len ta que exi gen
un al to gra do de in vo lu cra ción sub je ti va.
Na da pa re ci do pa ra la ma yo ría de los in di vi duos cu yas for-
mas de par ti ci pa ción en la vi da pú bli ca pa san ca da vez más por
la vía de los me dios di gi ta les, los de ba tes y las dis cu sio nes en lí-
nea. Los ciu da da nos, a tra vés de la web, se in for man y de ﬁen-
den sus opi nio nes, com par ten co men ta rios o ví deos so bre te-
mas de ac tua li dad, par ti ci pan en diá lo gos en lí nea. De he cho,
par ti ci pan con más re gu la ri dad que an tes en los de ba tes pú bli-
cos: se gún los da tos de las ma yo res pla ta for mas, en tre cua tro y
seis mi llo nes de fran ce ses ha brían ﬁr ma do, en 2013, al gu na pe-
ti ción en lí nea, una cuar ta par te de los in ter nau tas ya han ﬁr-
ma do al gu na pe ti ción a tra vés de al gu na pla ta for ma de in ter net,

175 el 17 % han trans mi ti do a su en torno in for ma cio nes po lí ti cas;
el 41 % de las per so nas en tre die cio cho y cua ren ta años ya han
ﬁr ma do al gu na pe ti ción en lí nea o de fen di do una cau sa a tra vés
de in ter net (ba ró me tro DJE PVA 2017).
Las vo lun ta des de com pro mi so a fa vor de gran des cau sas, la
cues tión cli má ti ca so bre to do, ata ñen a am plias fran jas de la po-
bla ción y se ex pre san has ta en los ges tos más pe que ños de la vi-
da co ti dia na. Es ta mos en el mo men to en que in clu so el ho mo
con su me ri cus de cla ra que rer cam biar sus ma ne ras de com prar,
ali men tar se, via jar y ves tir se con el ﬁn de ha cer un ges to a fa vor
del pla ne ta: en el mo men to del con su mo res pon sa ble y so li da-
rio, el com pro mi so se ha con ver ti do en una prác ti ca co ti dia na
de ma sas.
En pa ra le lo, so mos tes ti gos de un im por tan te de sa rro llo del
sec tor aso cia ti vo. Des de me dia dos de la dé ca da de 1970, el nú-
me ro de nue vas aso cia cio nes su fre un cre ci mien to ace le ra do: de
vein te mil en 1975, ha lle ga do a más de se ten ta mil en tre 2015
y 2019. Fran cia con ta ba con un mi llón cua tro cien tas mil aso-
cia cio nes ac ti vas en 2019 que go za ban de la co la bo ra ción de
tre ce mi llo nes de vo lun ta rios, es de cir el 24 % de la po bla ción
de las per so nas con más de quin ce años. Al re de dor de vein te
mi llo nes de fran ce ses, es de cir el 38 % de la po bla ción, «de di-
can tiem po gra tui ta men te a los de más o pa ra con tri buir a al gu-
na cau sa», sea en el seno de una aso cia ción, de otro ti po de or-
ga ni za ción (ayun ta mien to, es cue la, igle sia, par ti do po lí ti co, sin-
di ca to…), o, de ma ne ra in for mal, en su ba rrio o su pue blo. Y el
40 % de los vo lun ta rios es tán ac ti vos en va rias aso cia cio nes, es
de cir más del 9 % de los fran ce ses. Si el vo lun ta ria do aso cia ti vo
vi ve un cier to re tro ce so en tre los ma yo res de se s en ta y cin co
años, en cam bio, tien de a au men tar en tre las mu je res y los jó ve-
nes de me nos de trein ta y cin co años. De mo do que el com pro-
mi so ciu da dano es tá más pre sen te en el mun do ac tual que en el
de an ta ño. La pa ra do ja sal ta a la vis ta: mien tras que se con sa gra

176 la éti ca in di vi dua lis ta del be your self, nun ca an tes un por cen ta je
tan ele va do de la po bla ción se ha in vo lu cra do tan to, de ma ne ra
de sin te re sa da, pen san do en los de más y en el bien pú bli co.
El com pro mi so «li ght»
Si la épo ca asis te a una «ex plo sión aso cia ti va», ca be ob ser var,
sin em bar go, que los mo dos de com pro mi so que sus ten tan el
fe nó meno han cam bia do de mo do pro fun do. Es po rádi cos, in-
ter mi ten tes, los com pro mi sos no se ins cri ben tan to en par ti ci-
pa cio nes a lar go pla zo, de tal ma ne ra que las aso cia cio nes co no-
cen una ro ta ción más im por tan te y tie nen una vi da más cor ta.
Los vo lun ta rios son más nu me ro sos, pe ro más vo lá ti les, me nos
asi duos, y de di can me nos tiem po a su com pro mi so que en el
pa sa do. Úni ca men te el 45 % de los vo lun ta rios son «cons tan-
tes». Si el 24 % de los fran ce ses de di can tiem po a una aso cia-
ción, so lo el 11 % lo ha ce ca da se ma na. Los de más de cla ran ha-
ber ser vi do a la aso cia ción u otro or ga nis mo úni ca men te en
cier tos mo men tos o con oca sión de al gún acon te ci mien to: en tre
es tos vo lun ta rios oca sio na les al re de dor de un 20 % re co no ce
ha ber con tri bui do ac ti va men te o tra ba jan do un úni co día en los
úl ti mos do ce me ses. La du ra ción me dia anual de las par ti ci pa-
cio nes oca sio na les es de die cio cho ho ras y pa ra la mi tad de es-
tas, el tiem po de di ca do no pa sa de las ocho. De mo do que la
gran ma yo ría de las con tri bu cio nes vo lun ta rias las lle van a ca bo
una mi no ría de par ti ci pan tes.
95 Es el mo men to de la au ten ti ci-
dad in ter mi ten te en mo do li ght.
No ha des apa re ci do el de seo de im pli car se en el ser vi cio a los
de más y al in te rés ge ne ral, pe ro ha sur gi do un com pro mi so de
un gé ne ro nue vo, que ca da vez más se vi ve co mo una vía por ta-
do ra de va lo ri za ción per so nal y en ri que ci mien to de sí, en ab so-
lu to de ti po pe cu nia rio, sino de na tu ra le za emo cio nal, psi co ló-
gi ca y re la cio nal. Los que se com pro me ten co mo vo lun ta rios en
las aso cia cio nes lo ha cen, por su pues to, en nom bre de va lo res
mo ra les, al truis tas y ﬁ lan tró pi cos, pe ro tam bién por mo ti vos in-

177 di vi dua lis tas: el pla cer de crear vín cu los con los de más, dar sen-
ti do a su co ti dia nei dad, re for zar la es ti ma per so nal, y en ri que cer
su CV y la ga ma de sus ex pe rien cias. So mos tes ti gos de la con-
ju ga ción nue va del es píri tu al truis ta con las pa sio nes in di vi dua-
lis tas por la au to rrea li za ción: «Ha cer vo lun ta ria do es bue no pa-
ra los otros, pe ro tam bién pa ra uno mis mo» (Fran ce Al zhei-
mer).
Si la cul tu ra in di vi dua lis ta del be your self no ha aho ga do los
com pro mi sos al truis tas es por que es tos ofre cen sa tis fac cio nes
exis ten cia les im po si bles de en con trar en los go ces con su mis tas,
en con cre to la fe li ci dad de sen tir se útil pa ra los de más y la so-
cie dad. Es tas son las for mas de ale g ría que bus can los vo lun ta-
rios. En es te sen ti do, la prác ti ca del com pro mi so no ha des apa-
re ci do, aun que sí lo ha he cho la cul tu ra que lla ma ba a su pe rar se
en nom bre de va lo res su pe rio res. «No me rea li zo co mo per so na
has ta el día en que me en tre go a los va lo res que ha cen que me
su pe re», es cri bía Em ma nuel Mou nier. Pa ra los pen sa do res exis-
ten cia lis tas, de Sar tre a Mou nier, la per so na no se vuel ve ple na-
men te au tén ti ca si no se com pro me te en nom bre de prin ci pios
de jus ti cia, ver dad, li ber tad, res pon sa bi li dad, dig ni dad y eman-
ci pa ción de las per so nas: el com pro mi so es el pi lar fun da men tal
de la exis ten cia au tén ti ca, in se pa ra ble del va lor y con una fuer te
im pli ca ción sub je ti va. No hay com pro mi so au ténti co sin vo lun-
ta ris mo, sin re cha zo del di le tan tis mo, sin ins crip ción en la du-
ra ción, sin sa cri ﬁ cio de la tran qui li dad bur gue sa y la su per ﬁ cia-
li dad del car pe diem. Vi vi mos en otro pla ne ta. El com pro mi so a
fa vor del otro ha pa sa do de una cul tu ra de la obli ga ción mo ral
en nom bre de los va lo res uni ver sa les a una cul tu ra de la rea li za-
ción de sí. El mo tor de las par ti ci pa cio nes con tem po rá neas en
las ac cio nes por el bien de los de más ya no es la éti ca del de ber,
sino la éti ca de la au ten ti ci dad (la ple ni tud de sí).
Com pro mi so y au to no mía per so nal
En la fa se I, el mo de lo ideal del com pro mi so sig ni ﬁ ca ba en-

178 tre ga sin ﬁ su ras a una cau sa po lí ti ca, obe dien cia ab so lu ta a los
dic tá me nes de los di ri gen tes en los ám bi tos de lo ver da de ro, lo
jus to y lo be llo. Es te es el com pro mi so to tal que se va lo ra: la ﬁ-
gu ra del mi li tan te co mu nis ta en tre ga do en cuer po y al ma a su
par ti do y que re nun cia a la aﬁr ma ción de sus pre fe ren cias sub je-
ti vas es el ejem plo, sin du da, más per fec to. Da do que des can sa
en la abne ga ción, la en tre ga de sí y la re nun cia a la sin gu la ri dad
per so nal, el com pro mi so po lí ti co au ténti co se rea li za en un mo-
do ab so lu to, vo ca cio nal, «re li gio so».
Es te mo de lo de in vo lu cra ción en cuer po y al ma pa ra ser vir a
una cau sa ha per di do su an ti gua gran de za. Se ter mi nó la cul tu ra
de la obe dien cia in con di cio nal a la lí nea del par ti do, la cul tu ra
de la ab di ca ción a la au to no mía de sí, de la abne ga ción en
nom bre de cau sas su pe rio res a los de re chos sub je ti vos. Es te mo-
de lo de mi li tan cia or to do xa no ha re sis ti do la po ten te ola de in-
di vi dua li za ción que se aba lan za so bre nues tras so cie da des des de
la dé ca da de 1970. La cul tu ra de la en tre ga com ple ta que de ja
en se gun do pla no la in di vi dua li dad de las per so nas se ha ter mi-
na do: pier den su po der atrac ti vo las or ga ni za cio nes y las for mas
de com pro mi so que, bo rran do el sí en be ne ﬁ cio del co lec ti vo,
lla man al sa cri ﬁ cio de los jui cios per so na les y de la vi da pri va da
en aras del in te rés su pe rior del par ti do o de un ideal his tó ri co.
El mi li tan tis mo «sacer do tal» ha si do sus ti tui do por un mi li tan-
tis mo in di vi dua li za do, emo cio nal y pos ts a cri ﬁ cial.
Lo que se im po ne es un com pro mi so ciu da dano com pa ti ble
con la in di vi dua li dad del sí: el com pro mi so neo mi li tan te se ha
rees truc tu ra do in cor po ran do los va lo res de la cul tu ra de la au-
ten ti ci dad sub je ti va. In clu so en el ám bi to de las mo vi li za cio nes
co lec ti vas, los in di vi duos quie ren aho ra ser ellos mis mos co mo
su je tos sin gu la res. Sin du da los nue vos mo dos de com pro mi so
pú bli co no son to dos pa re ci dos; sin em bar go, tie nen en co mún
el he cho de lle var la mar ca de la cul tu ra emo cio nal, no sa cri ﬁ-
cial,
96 de la au ten ti ci dad hi per mo der na.

179 En una te si tu ra en la que la per so na ya no quie re de di car su
vi da ín te gra men te a la po lí ti ca, el com pro mi so a lar go pla zo de
las vie jas ge ne ra cio nes ha ce di do el pa so a un com pro mi so «Pos-
tit» mó vil, res cin di ble en to do mo men to, «dis tan cia do»,
97 en
otras pa la bras, nó ma da, pa sa je ro, mar ca do por el re cha zo de
cual quier for ma de en ro la mien to po lí ti co e ideo ló gi co. Los jó-
ve nes mi li tan tes se in vo lu cran en co lec ti vos de cor ta du ra ción y
cu yas ac cio nes fo ca li za das ofre cen un sen ti mien to de uti li dad
in me dia ta. Mien tras que el mi li tan te «clá si co» se po nía al ser vi-
cio de ideo lo gías que im pli ca ban la gran His to ria y un fu tu ro
le jano, el de aho ra va en bus ca de re sul ta dos li mi ta dos, con cre-
tos y en pre sen te. El pri me ro lu cha ba en nom bre de la His to ria;
el se gun do pri vi le gia la ob ten ción rá pi da de re sul ta dos par cia les
en torno a ob je ti vos tam bién par cia les y a tra vés de mi cro mo vi-
li za cio nes in ter mi ten tes. La cul tu ra hi pe rin di vi dua lis ta y emo-
cio nal de la au ten ti ci dad ha fa vo re ci do un nue vo mo do de
com pro mi so, prag má ti co, aco ta do en el tiem po, «pre sen tis ta»,
li be ra do del pe so de cual quier di men sión «re li gio sa».
98 Mien-
tras que no se cree ya en los fu tu ros ra dian tes pro me ti dos por
las «re li gio nes se cu la res», se de sa rro llan ac cio nes mo ti va das por
el de seo de per ci bir los re sul ta dos de la ac ción, pal par los fru tos
de los es fuer zos rea li za dos: se tra ta de ac tuar so bre las rea li da des
pre sen tes pa ra ob te ner avan ces «tan gi bles», de lu char por un
me jor-vi vir con cre to, ob ser va ble aquí y aho ra.
En los pe rio dos an te rio res, el com pro mi so mi li tan te se ade-
cua ba a un mol de bu ro crá ti co, ver ti cal y je rár qui co. Por el con-
tra rio, aho ra los mo vi mien tos so cia les que sur gen –los in dig na-
dos, Nuit de bout, Oc cu py Wa ll Street, los cha le cos ama ri llos,
Ex tinc tion Re be llion– no de pen den de par ti dos o sin di ca tos:
fun cio nan de for ma ho ri zon tal e igua li ta ria, an ti je rár qui ca y re-
ti cu lar, sin un li de raz go real. Al re cha zar co lo car se ba jo una di-
rec ción cen tral, es tos co lec ti vos in for ma les pri vi le gian la ocu pa-
ción de los es pa cios pú bli cos, el uso de las re des so cia les, las dis-

180 cu sio nes co lec ti vas, las de ci sio nes des de la ba se y to ma das en
asam blea, y los es pa cios de ex pre sión li bre que per mi ten dar la
pa la bra a to dos y reac tua li zar el pro yec to de de mo cra cia di rec ta.
En es tos es pa cios de de mo cra cia de ba se, to das las pa la bras tie-
nen el mis mo va lor, to do el mun do ha bla en nom bre pro pio.
La ló gi ca di rec ti va y pi ra mi dal ha si do sus ti tui da por ti pos de
com pro mi so cen tra dos en re des de in ter cam bio y re par ti ción.
Se ha su bra ya do, no sin mo ti vo, la «aﬁ ni dad es truc tu ral» en-
tre la es truc tu ra ri zo má ti ca de in ter net y las for mas des cen tra li-
za das de las mo vi li za cio nes co lec ti vas.
99 Con la sal ve dad de que,
sin em bar go, las for mas or ga ni za ti vas en las que se aﬁr man es tas
ac cio nes no son el efec to di rec to del big bang di gi tal. Co mo
tam po co son con se cuen cia me cá ni ca del de te rio ro de las con di-
cio nes de exis ten cia de las cla ses me dias y po pu la res. En rea li-
dad, no pue den se pa rar se de la con sa gra ción de la éti ca de la
au ten ti ci dad per so nal, que con du ce a los in di vi duos a es tar
aten tos pa ra que su in di vi dua li dad sea ple na men te res pe ta da, a
re cha zar el sa cri ﬁ cio de su li ber tad e iden ti dad per so nal.
EL COM PRO MI SO RE LI GIO SO
No son so lo los par ti dos po lí ti cos, los sin di ca tos y los mo vi-
mien tos co lec ti vos los que re gis tran la on da de cho que de la re-
vo lu ción de la au ten ti ci dad sub je ti va: el ám bi to re li gio so re gis-
tra el mis mo fe nó meno. Lle va do a su pun to cul mi nan te, el pro-
ce so de in di vi dua li za ción ha pro vo ca do una in men sa re mo de la-
ción del pa no ra ma re li gio so que ilus tran, des de la dé ca da de
1970, la olea da de des crei mien to y no per te nen cia, el de c li ve de
las vo ca cio nes, el aban dono de los cu ras, la caí da de la prác ti ca
re gu lar y el au men to de las «re li gio nes a la car ta».
Re li gio si da des a la car ta y bús que das es pi ri tua les
Con el au ge de la éti ca de la au ten ti ci dad per so nal, la ten-
den cia de pe so es ha cia el de bi li ta mien to de la ca pa ci dad re gu-
la do ra de las ins ti tu cio nes re li gio sas, ha cia la in di vi dua li za ción

181 del ac to de creer y ac tuar, ha cia la au toes pi ri tua li dad. La fa se III
de la cul tu ra de la au ten ti ci dad ve ex ten der se el «bri co la je» per-
so nal, la pro pen sión a la au to no mía de los cre yen tes con res pec-
to a las au to ri da des ins ti tu cio na li za das. Es la épo ca del triun fo
del in di vi dua lis mo li be ral, del de re cho de ca da uno a di ri gir su
vi da es pi ri tual se gún sus pro pios pun tos de vis ta: el ho mo re li-
gio sus se ha uni do al ho mo au then ti cus.
Ca da vez más, se ma ni ﬁes tan la des con ﬁan za ha cia las gran-
des ins ti tu cio nes re li gio sas, el re cha zo de un in ter me dia rio en tre
sí y lo di vino y, co rre la ti va men te, la sub je ti vi za ción de las creen-
cias, un acer ca mien to per so nal y di rec to a lo sagra do, una bús-
que da in di vi dual de la ver dad y el sen ti do. El nue vo pa no ra ma
re li gio so es tá mar ca do por la de sins ti tu cio na li za ción del sen ti-
mien to re li gio so, las «bús que das es pi ri tua les» di ri gi das por la
preo cu pa ción de la ex pe rien cia per so nal de la trans cen den cia
que se lle van a ca bo en los ta lle res, se sio nes y for ma cio nes ba jo
de man da, gru pos de ora ción, re ti ros con acom pa ña mien to in di-
vi dual es pi ri tual. La con sa gra ción del ideal de au ten ti ci dad ha
su pues to el au ge de los com por ta mien tos es pi ri tua les sub je ti vi-
za dos.
No se tra ta ya de una re li gio si dad re ci bi da del ex te rior, ru ti-
na ria y tra di cio na lis ta, sino de una cons truc ción in di vi dual, una
adhe sión y un com pro mi so per so nal, una au to de ﬁ ni ción re li-
gio sa, una re la ción con lo sagra do que va lo ra la ex pe rien cia sub-
je ti va y au tén ti ca. Lo im por tan te ya no es adop tar las ver da des
dis pen sa das por las au to ri da des re li gio sas, sino sen tir la ver dad
es pi ri tual, ex pe ri men tar la en su ser más pro fun do. En la fa se
III, la es pi ri tua li dad re li gio sa se pien sa y se vi ve co mo una cons-
truc ción pro pia de ca da uno, un com por ta mien to li bre, un re-
co rri do sub je ti vo que res pon de a una lla ma da in te rior. El va lor
que do mi na la vi da de los nue vos «bus ca do res re li gio sos» ya no
es la con for mi dad cre yen te, la ver dad re ci bi da a tra vés de una

182 en se ñan za dog má ti ca, sino la au ten ti ci dad per so nal de la ex pe-
rien cia es pi ri tual.
Pri ma cía de la ex pe rien cia sub je ti va
Al mis mo tiem po, la nue va era de la au ten ti ci dad es con tem-
po rá nea de la afec ti vi za ción y la emo cio na li za ción de la re la ción
con lo sagra do. El éxi to mun dial de las co rrien tes pen te cos ta les,
evan gé li cas y ca ris má ti cas ilus tra es te au ge de las co mu ni da des
re li gio sas emo cio na les. El pen te cos ta lis mo se ca rac te ri za por la
efer ves cen cia de sus cul tos, la exu be ran cia en la ex pre sión de las
de vo cio nes, el pri vi le gio acor da do a la ex pe rien cia re li gio sa
emo cio nal, una es pi ri tua li dad «in tui ti va» que ins tau ra una co-
mu ni ca ción di rec ta con un Dios que res pon de «de in me dia to» a
las ple ga rias de los ﬁe les. Cris tia nis mo de la emo ción y la con-
ver sación, el pen te cos ta lis mo se ba sa en la prio ri dad de la ex pe-
rien cia so bre la doc tri na, el sen tir afec ti vo co mo cri te rio de va li-
da ción de las creen cias. No son los dis cur sos doc tri na les y las
cons truc cio nes teo ló gi cas las que pre va le cen, sino la ex pe rien cia
sub je ti va y la ex pre sión emo cio nal que se ma ni ﬁes tan en los
mo vi mien tos cor po ra les, la in ten si dad de los can tos, el to rren te
de pa la bras ex tá ti cas (glo so la lia), las lá gri mas, los gri tos y a ve-
ces los tran ces de los ﬁe les. To dos ellos as pec tos que, li bres en
prin ci pio de cual quier me dia ción ins ti tu cio nal y mar ca dos por
una im pli ca ción «ca lien te» del cre yen te en su re la ción per so nal
con el Crea dor, se vi ven co mo un ac ce so di rec to a lo sagra do,
co mo una re la ción au tén ti ca con un Dios pr óxi mo. El ideal de
au ten ti ci dad y su re cha zo de lo im per so nal han lle va do a la di-
fu sión de las co rrien tes re li gio sas que va lo ran la in ten si dad de la
emo ción, la ex pre sión de mos tra ti va de los sen ti mien tos, la afec-
ti vi za ción de las creen cias.
Su ce de lo mis mo con los mo vi mien tos sin cré ti cos de la «ne-
bu lo sa mís ti ca-eso té ri ca»,
100 que, al reac ti var di ver sas tra di cio-
nes re li gio sas ex ter nas a Oc ci den te (hin duis mo, bu dis mo, cha-
ma nis mo), co lo can ellas tam bién el acen to en la sub je ti vi dad,

183 las emo cio nes, los afec tos, la trans for ma ción de la in te rio ri dad
sub je ti va. Es tos gru pos y re des de orien ta cio nes psi co rre li gio sas,
psi coe so té ri cas y psi co cor po ra les (yo ga es pi ri tual, me di ta ción,
te ra pia trans per so nal…) se ca rac te ri zan por la pri ma cía da da a
lo re la ti vo a la ex pe rien cia: no se tra ta de creer y adhe rir se a una
ver dad exis ten te fue ra de sí, sino a ex pe ri men tar su pro pia ver-
dad. Pa ra el se gui dor de la mís ti ca eso té ri ca, nin gu na au to ri dad
pue de im po ner un dog ma, ni cual quier or to do xia: la ex pe rien-
cia per so nal ín ti ma se aﬁr ma co mo el cri te rio de va li dez del ac-
to de creer y ha cer, ca da cual de be en con trar su ca mino, rea li zar
su pro pia ex pe rien cia, des cu brir «su ser es en cial».
El ob je ti vo que se per si gue es la trans for ma ción del sí in te-
rior, con ce bi do co mo me dio pa ra ac ce der aquí y aho ra a lo di-
vino y a la fe li ci dad, un bien es tar he cho de acuer do con si go
mis mo, con sen ti mien tos de ple ni tud y de pre sen cia an te los
otros, de com pa sión, cal ma, ar mo nía y salud, vi ta li dad y be lle-
za. To dos es tos gru pos de fron te ras bo rro sas com po nen una re-
li gio si dad cen tra da en el in di vi duo y su au to per fec cio na mien to
in tra mun dano: los adep tos no bus can la sal va ción en el más
allá, sino la ar mo nía y la paz in te rior, la ale g ría de exis tir, la rea-
li za ción com ple ta de sí, una vi da in di vi dual más ple na y au tén-
ti ca. Sub je ti vi za ción de las creen cias y las prác ti cas, cons truc-
ción per so nal sin re fe ren cia co mu ni ta ria, bús que da de la fe li ci-
dad aquí en la tie rra: los com por ta mien tos re li gio sos cen tra dos
en las emo cio nes, el ser in te rior y su trans for ma ción se han ali-
nea do con los prin ci pios de la éti ca in di vi dua lis ta de la au ten ti-
ci dad.
Sub je ti vi da des in cier tas e im pli ca cio nes es pi ri tua les
Mien tras que las Igle sias, en Eu ro pa, se va cían de ﬁe les, avan-
zan las creen cias bo rro sas e in cier tas que se enun cian en mo do
re la ti vis ta y pro ba bi lis ta. Ac tual men te, la ma yo ría de per so nas
no con si de ran la exis ten cia de Dios co mo cier ta o al go del to do
ex clui ble, sino co mo pro ba ble: el po si bi lis mo se im po ne a la

184 cer te za. Con la con sa gra ción so cial del de re cho a la ple na po se-
sión de sí, se des plie gan el ré gi men de las con vic cio nes re li gio sas
dé bi les y una cul tu ra sub je ti va de la in cer ti dum bre del «qui zá».
De es te mo do cuan to más se apro pian los in di vi duos del de re-
cho a con du cir su pro pio re co rri do re li gio so, más in de ci sos se
mues tran en re la ción con las gran des pre gun tas me ta fí si cas. La
éti ca de la au ten ti ci dad se ha cons trui do con el ﬁn de sus ti tuir
el reino de la con vic ción per so nal, ﬁr me y só li da, por el reino
im per so nal del con for mis mo y la opi nión. Iro nía de la his to ria:
aho ra triun fa la ex pe rien cia sub je ti va de la des po se sión de las
gran des ver da des me ta fí si cas.
El tiem po de las con ver sio nes re li gio sas
Es te fe nó meno co ha bi ta sin em bar go con nue vas mo da li da-
des de im pli ca ción es pi ri tual, for mas in ten sas de com pro mi so
de los cre yen tes. En la ac ción po lí ti ca es to que da ilus tra do con
La Ma nif pour tous,
101 la lu cha contra la IVG (in te rrup ción
vo lun ta ria del em ba ra zo) y la PMA, y en un pla no más di rec ta-
men te es pi ri tual, con los ta lle res y se sio nes de re no va ción des de
las fuen tes, los mo vi mien tos in te gris tas, los en cuen tros de jó ve-
nes ca tó li cos con oca sión de los via jes del pa pa, los gru pos ca ris-
má ti cos y las nue vas sec tas, pe ro tam bién con el no ta ble au ge
de las con ver sio nes.
Mien tras avan zan las creen cias ﬂo tan tes y el «bri co la je» re li-
gio so per so na li za do, se ob ser va pa ra dó ji ca men te un al za muy
sig ni ﬁ ca ti va de las con ver sio nes re li gio sas. En to dos los lu ga res
del glo bo, las co rrien tes evan gé li cas pro tes tan tes y neo pen te cos-
ta les con si guen nue vos adep tos. En lo re la ti vo a las Igle sias cris-
tia nas, de cual quier ti po de ten den cia, el nú me ro de con ver sio-
nes en Fran cia es tá en tre cua tro mil y sie te mil al año. Se gún el
Mi nis te rio de In te rior, ca da año en Fran cia, se pro du cen en
torno a cua tro mil con ver sio nes al is lam y cien mil per so nas ya
ha brían abra za do es ta re li gión. Ca si tres ame ri ca nos de ca da
diez han aban do na do la re li gión en la que fue ron edu ca dos pa ra

185 unir se a otro gru po re li gio so o pa ra no adhe rir se a nin guno. Pe-
ro si se in clu yen las trans fe ren cias de per te nen cia en el seno de
la gran fa mi lia pro tes tan te, en ton ces el 44 % de los ame ri ca nos
ha cam bia do de per te nen cia a lo lar go de su vi da (in for me del
Pew Fo rum on Re li gion & Pu blic Li fe, 2008).
Mien tras que las con ver sio nes, a lo lar go de los dos pri me ros
ter cios del si glo XX, fue ron ra ras, aho ra asis ti mos a un fuer te au-
men to de las mis mas. In clu so sin con tar con cál cu los real men te
pre ci sos del fe nó meno, el nú me ro de per so nas que se pa san de
una re li gión a otra o bien que re des cu bren su re li gión de ori gen
no de ja de au men tar y ata ñe tan to al is lam co mo al ca to li cis mo,
el pro tes tan tis mo, el ju d aís mo, el bu dis mo o los «nue vos mo vi-
mien tos re li gio sos». El fuer te au men to de con ver sio nes apa re ce
co mo una de las gran des ma ni fes ta cio nes del au ge de la cul tu ra
hi pe rin di vi dua lis ta del be your self.
Si el re cru de ci mien to de las con ver sio nes es tá vin cu la do con
la mun dia li za ción y plu ra li za ción de las iden ti da des re li gio sas,
lo es tá aún más con el de bi li ta mien to del po der re gu la dor de las
gran des ins ti tu cio nes re li gio sas y co rre la ti va men te con la sub je-
ti vi za ción de las creen cias y prác ti cas re li gio sas. En las so cie da-
des hi per mo der nas, en las que lo re li gio so ha per di do su an ti-
gua evi den cia so cial, la con ver sión ya no es el re sul ta do de con-
quis tas mi li ta res, de la co lo ni za ción, del pro se li tis mo de los mi-
sio ne ros, sino de una elec ción vo lun ta ria e in di vi dual, de un
mo vi mien to de adhe sión cen tra do en la con vic ción per so nal: el
in di vi duo au tó no mo, de sins ti tu cio na li za do, en bus ca de una
ver dad que val ga pa ra «él mis mo», es el ac tor prin ci pal de di cho
mo vi mien to de adhe sión. Si el ac to de con ver sión con cre ti za el
ideal de au ten ti ci dad per so nal ello es de bi do al he cho de que
sus ti tu ye una iden ti dad «da da por sen ta do», he re da da, en-
contra da ahí al na cer, por una iden ti dad re li gio sa ele gi da y
cons trui da por el sí.
Más que cual quier otro, el con ver so apa re ce co mo el cre yen te

186 au ténti co por ex ce len cia, ya que es el que de ci de por sí mis mo
su per te nen cia re li gio sa, el que abra za su fe en fun ción de un
com pro mi so es tric ta men te per so nal: «El con ver so ma ni ﬁes ta y
lle va a ca bo el pos tu la do fun da men tal de la mo der ni dad re li gio-
sa se gún el cual una iden ti dad re li gio sa “au tén ti ca” so lo pue de
ser una iden ti dad ele gi da».
102 De ma ne ra que la épo ca con tem-
po rá nea de la au ten ti ci dad pro du ce unas ve ces com pro mi so dis-
tan cia do y creen cias in cier tas, y otras com pro mi sos es pi ri tua les
in ten sos, siem pre y cuan do di chos com pro mi sos sean el re sul ta-
do de una con vic ción in di vi dual li bre de to da obli ga ción ins ti-
tu cio nal.
Mu chas con ver sio nes re li gio sas tie nen en co mún el es tar mo-
ti va das por una vo lun tad de rup tu ra con la vi da pre sen te, con si-
de ra da in sa tis fac to ria, me dio cre, va cía de sen ti do, in ca paz de
apor tar dig ni dad y or gu llo de sí mis mo. Los con ver sos es pe ran
que la con ver sión cam bie su vi da apor tán do les se gu ri dad emo-
cio nal, sen ti do, in ten si dad es pi ri tual y co mu ni ta ria. La con ver-
sión, vi vi da co mo una re ge ne ra ción, da la sen sación de una rea-
li za ción de sí: los nue vos con ver sos son born again, re na ci dos.
La con ver sión, en par ti cu lar pa ra los jó ve nes con ver ti dos al is-
lam ra di cal, va acom pa ña da a me nu do de una re cons truc ción
com ple ta de sí que per mi te salir del de sor den in te rior, del mun-
do de la de lin cuen cia, la dro ga y la mar gi na li za ción so cial, y en-
con trar así dig ni dad mo ral y es ti ma de sí mis mo. La con ver sión,
vi vi da co mo un se gun do na ci mien to y una vía de ple ni tud per-
so nal, per mi te cam biar de vi da de mo do ra di cal, re cons truir se,
aﬁr mar se co mo su je to de la pro pia exis ten cia. Al fa vo re cer los
mo vi mien tos de con ver sión, la cul tu ra de la au ten ti ci dad nor-
ma li za da re ve la ser pa ra dó ji ca men te una fuer za dis rup ti va que
es tá en el ori gen de los cam bios exis ten cia les ra di ca les, las rup-
tu ras com ple tas en las con duc tas y los mo dos de vi da de los in-
di vi duos.
Las con ver sio nes que apa re cen en la pri me ra pá gi na de los

187 me dios de co mu ni ca ción, las re la ti vas al is lam sa la ﬁs ta y te rro-
ris ta, se aso cian con la vio len cia fun da men ta lis ta y la or to do xia
doc tri na ria. Pe ro exis ten otras que to man un ca mino dia me tral-
men te opues to. Es el ca so en par ti cu lar de los in di vi duos que
adop tan el bu dis mo zen o ti be tano, que ha pa sa do a ser la cuar-
ta «re li gión» de Fran cia, aun sien do una re li gión sin Dios ni
dog ma. Pa ra la ma yo ría de adep tos, alle ga dos y sim pa ti zan tes,
lo que se du ce en el bu dis mo son sus va lo res de com pa sión, no
vio len cia y to le ran cia, su ca rác ter no dog má ti co, que per mi te
que ca da uno si ga su pro pio ca mino, to me lo que le gus te y
prac ti que co mo le pa rez ca una en se ñan za que va lo ra el tra ba jo
con el cuer po, que per mi te li be rar se de cier tas do len cias, vi vir
con más aten ción in te rior, cal ma y se re ni dad. Res pec to a es to,
el éxi to del bu dis mo, sea cual sea su arrai go en una tra di ción
mi le na ria, cons ti tu ye una nue va ilus tra ción de la con sa gra ción
de la cul tu ra de la au ten ti ci dad per so nal: au to di rec ción de sí,
ple ni tud sub je ti va.
La au ten ti ci dad ines ta ble
En cual quier ca so, la con ver sión tra du ce una for ma in ten sa
de com pro mi so re li gio so. Sin em bar go, lo sor pren den te es que
no con si gue es ca par del mun do de lo efí me ro, de la ﬂui dez y la
fra gi li dad de los com pro mi sos. Se cons ta ta en los adep tos fran-
ce ses al bu dis mo ti be tano una adhe sión co mu ni ta ria muy ﬂo ja
y a la vez una ro ta ción im por tan te: se gún el Ins ti tut Kar ma
Ling, úni ca men te el 10 % de los prac ti can tes son ﬁ de li za dos
más de cin co años y el 3 % más de diez años.
103 Se tra ta de un
fe nó meno de mo vi li dad que, ade más, se ob ser va mu cho más
allá del ca so bu dis ta: to das las re li gio nes se ven afec ta das. Las
mis mas fuer zas que con du cen al bri co la je per so nal de las creen-
cias tra ba jan pa ra re for zar los mo vi mien tos de des afec ción y
aban dono de la per te nen cia. La épo ca, do mi na da por el sin cre-
tis mo y el re la ti vis mo, la de sins ti tu cio na li za ción, la sub je ti vi za-
ción y la emo cio na li za ción de las creen cias, ve de sa rro llar se, ló-

188 gi ca men te, los com pro mi sos pre ca rios, las adhe sio nes y per te-
nen cias sin ﬁ de li dad a lar go pla zo, los cam bios fre cuen tes de
iden ti dad re li gio sa. En la fa se III, las con ver sio nes y las adhe sio-
nes no son ni muy só li das, ni muy du ra de ras. Nues tra épo ca es
la épo ca de la au ten ti ci dad ines ta ble.
Así pues pre va le ce una au ten ti ci dad del ins tan te. Ha na ci do
un nue vo ré gi men del ser sí mis mo que con ju ga exi gen cia de
au ten ti ci dad de sí con ﬂui dez de las aﬁ lia cio nes, com pro mi so
re vi sa ble, ines ta bi li dad y fra gi li dad de las per te nen cias: al re to-
mar la fór mu la cho can te de Jean-Paul Wi llai me, los in di vi duos
re li gio sos de la fa se III se han con ver ti do en «[per so nas] un po-
co sin do mi ci lio ﬁ jo de la creen cia».
104 En el pa sa do, el sí au-
ténti co era si nó ni mo de so li dez sub je ti va; sin em bar go, aho ra,
se aso cia a la ines ta bi li dad, a lo tem po ral, a la mo vi li dad.
Exis ten dis tin tos ti pos de con ver sión. Al gu nas ex pre san una
pro tes ta contra el caos y el va cío de nues tra so cie dad: se ali men-
tan de una as pi ra ción utó pi ca a otro mun do y se con cre ti zan en
co mu ni da des cre yen tes que im po nen un mo do de vi da que su-
po ne una rup tu ra com ple ta con las re glas y nor mas de cual-
quier co lec ti vo (la So ka Gakkaï, el ju d aís mo ul tra or to do xo, el
is la mis mo fun da men ta lis ta y yiha dis ta). Por el con tra rio, otras,
sin du da las más nu me ro sas, no tie nen co mo ob je ti vo el cam bio
so cial, sino úni ca men te la trans for ma ción es pi ri tual de sí. Son
con ver sio nes mo ti va das por la bús que da de una sal va ción per-
so nal.
105 Ali ge ra da de cual quier uto pía po lí ti ca y bús que da al-
ter na ti va con tra cul tu ral, y ba sa da en la pro ble má ti ca del cui da-
do de uno mis mo, es ta se gun da ca te go ría de con ver sio nes, a di-
fe ren cia de la pri me ra, par ti ci pa de lleno en la era de la au ten ti-
ci dad in te gra da.
EL COM PRO MI SO PRO FE SIO NAL
Des de el si glo XIX, el mun do de la pro duc ción in dus trial y la
em pre sa se ha pues to una y otra vez en la pi co ta de bi do a sus

189 efec tos de vas ta do res en la vi da de los obre ros. ¿Có mo ser una
in di vi dua li dad ple na y en te ra cuan do la pro duc ción es anó ni-
ma, es tá es tan da ri za da al ex tre mo y pri va da de cual quier ini cia-
ti va, y cuan do so lo cuen ta la re duc ción del tiem po ne ce sa rio
pa ra la rea li za ción de las ta reas? Con la era in dus trial, el abu rri-
mien to y la re pe ti ción sus ti tu yen el or gu llo de la obra be lla y el
gus to por el tra ba jo bien he cho: el tra ba jo se pre sen ta co mo el
ám bi to por ex ce len cia de la alie na ción mo der na, de la vi da des-
per so na li za da o no au tén ti ca.
«Bu llshit jobs» y re con ver sión
Se gui mos ahí, no im por tan las trans for ma cio nes im pul sa das
por el mo do de pro duc ción pos for dis ta y las nue vas tec no lo gías
de la in for ma ción y la co mu ni ca ción. Se gún una en cues ta de
Ga llup rea li za da en 2013, so lo el 13 % de los em plea dos de to-
do el mun do se to ma a pe cho su tra ba jo. So lo un tra ba ja dor de
ca da ocho se in vo lu cra psi co ló gi ca men te en su tra ba jo. Abu rri-
mien to, au sen cia de ini cia ti va, frus tra ción, des gas te, fal ta de re-
co no ci mien to, aco so mo ral, to dos ellos son su fri mien tos que se
vin cu lan con la ex pe rien cia del tra ba jo.
Des pués del «tra ba jo frag men ta do»
106 ge ne ra do por la ca de-
na de mon ta je en la fá bri ca, aho ra el des me nu za mien to de las
ta reas en la oﬁ ci na y su fal ta de sen ti do se con vier ten en si nó ni-
mos de alie na ción del tra ba jo. El an tro pó lo go Da vid Grae ber
ha da do re cien te men te un nom bre su ge ren te a es ta pa to lo gía:
los «bu llshit jobs», los «tra ba jos de mier da», ab sur dos, sin sen ti-
do. La mul ti pli ca ción de reu nio nes que no sir ven pa ra na da y
los em pleos inú ti les que ca re cen de cual quier va lor po si ti vo han
pro vo ca do un sen ti mien to de ma les tar pro fun do, de abu rri-
mien to y va cui dad en tre los tra ba ja do res de cue llo blan co di-
plo ma dos y su per cua li ﬁ ca dos.
107 El ago ta mien to pro fe sio nal
cau sa do por el abu rri mien to no es un fe nó meno mi no ri ta rio;
las en cues tas re ve lan que has ta un 40 % de los tra ba ja do res eu-
ro peos con si de ran que no exis ten bue nos mo ti vos que jus ti ﬁ-

190 quen su em pleo. Los avan ces tec no ló gi cos no han con du ci do a
una re duc ción drás ti ca del tiem po de tra ba jo; han pro vo ca do la
de gra da ción del sen ti do del tra ba jo, la pro li fe ra ción de los em-
pleos sen ti dos co mo inú ti les.
En es te cli ma de in sa tis fac ción ra di cal, ca da vez más asa la ria-
dos sue ñan con re con ver tir se, cam biar de pro fe sión, em pe zar de
ce ro. En cues ta tras en cues ta, el fe nó meno se con ﬁr ma: un nú-
me ro cre cien te de fran ce ses de cla ran que rer «cam biar de vi da».
Va rios es tu dios aus cul tan la ola cre cien te de di rec ti vos que
aban do nan su tra ba jo al con si de rar lo inú til, in clu so ne fas to pa-
ra la co lec ti vi dad, en be ne ﬁ cio de una pro fe sión más crea ti va y
car ga da de sen ti do: un mo do de ac tuar vo lun ta rio que no pue-
de se pa rar se del nue vo im pe rio de la éti ca de la au ten ti ci dad.
No so lo por que el tra ba jo es pe no so psí qui ca men te se mul ti pli-
can los de seos de cam biar de oﬁ cio, sino tam bién por que au to-
rrea li zar se se ha con ver ti do en una as pi ra ción le gí ti ma en to dos
los ám bi tos de la vi da. Los efec tos del ideal de au ten ti ci dad se
ma ni ﬁes tan a par tir de aho ra in clu so en la re la ción con la vi da
pro fe sio nal.
Es ta reo rien ta ción se con cre ti za pa ra al gu nos en el apren di za-
je de un oﬁ cio ma nual, pa ra otros en re to mar los es tu dios. Exis-
ten nu me ro sos ar tícu los y re por ta jes de pren sa que ra dio gra fían
la ac tua ción de aque llos que dan el pa so, cam bian de oﬁ cio,
vuel ven a par tir de ce ro pa ra dar de nue vo sen ti do a su ac ti vi-
dad pro fe sio nal. Se gún un son deo rea li za do en 2014 por la As-
so cia tion pour la for ma tion pro fe s sion ne lle des adul tes (AFPA),
el 42 % de los me no res de trein ta años con tem pla ban cam biar
de orien ta ción en los tres pr óxi mos años contra el 32 % pa ra el
con jun to de los ac ti vos. En 2015, más de un asa la ria do de ca da
dos pen sa ba en un nue vo pro yec to pro fe sio nal. Tam bién los
más ma yo res te men ca da vez me nos cam biar de ca mino pa ra
en con trar un sec tor de ac ti vi dad en ex pan sión. In clu so los ju bi-
la dos que con tem plan la po si bi li dad de cons truir nue vos pro-

191 yec tos de vi da re pre sen tan, en Fran cia, apro xi ma da men te un 14
% de los efec ti vos de la for ma ción con ti nua da uni ver si ta ria.
Has ta ha ce po co, ra ros eran aque llos que se plan tea ban cam-
biar de tra ba jo, ya que es te com por ta mien to se juz ga ba de ma-
ne ra ne ga ti va por que se aso cia ba a una ines ta bi li dad psi co ló gi-
ca. Es te mun do ha que da do atrás. Lo que era ex cep cio nal ya no
lo es y con si de ra mos po si ti va men te el de seo de cam bio, vis to
co mo una se ñal de va len tía, ﬂe xi bi li dad y adap ta bi li dad. Gi ro
de ochen ta gra dos en la apre cia ción re sul ta do de la in ﬂuen cia
de la éti ca de la au ten ti ci dad: ba jo su reino la exi gen cia de te ner
una vi da pro fe sio nal que ten ga sen ti do y per mi ta la rea li za ción
de sí ha ad qui ri do una irre sis ti ble le gi ti mi dad mo ral y so cial.
Sin du da el de seo de re con ver sión pue de vin cu lar se a la mul-
ti pli ca ción de ca mi nos «sin sali da» o en de c li ve, a re co rri dos de
in ser ción ca da vez más di fí ci les, ni ve les de sa la rios po co sa tis fac-
to rios, una au sen cia de opor tu ni da des pa ra evo lu cio nar en el
seno de la em pre sa. En es te ca so, el cam bio de orien ta ción se
su fre más que se eli ge. Sin em bar go, exis ten otras mo ti va cio nes
en tre las cua les ﬁ gu ra el de seo pos ma te ria lis ta de en con trar de
nue vo sen ti do y pla cer en la ac ti vi dad la bo ral, bus car un nue vo
re to, te ner un con te ni do de tra ba jo sa tis fac to rio, rea li zar un an-
ti guo sue ño. To das ellas mo ti va cio nes que se vin cu lan con una
bús que da de ca li dad de vi da en el tra ba jo, con la ex pre sión y
rea li za ción de sí. Se de sea cam biar de tra ba jo pa ra vi vir de ma-
ne ra au tén ti ca, con for me con los gus tos y de seos pro pios, con
su «ser ver da de ro».
Mo der ni dad lí qui da y au ten ti ci dad dis rup ti va
Vo lun tad de «cam biar de vi da» que, ade más, no ata ñe úni ca-
men te al ám bi to de la ac ti vi dad pro fe sio nal. El fe nó meno, lo
he mos vis to aquí an tes, se ma ni ﬁes ta tan to en la vi da de las pa-
re jas (di vor cios y nue vos ma tri mo nios a cual quier edad) co mo
en la es fe ra re li gio sa (las con ver sio nes) y en la re la ción con el

192 gé ne ro (las tran si den ti da des). Cuan do se des va ne cen los sue ños
de Re vo lu ción y del Hom bre nue vo, se des plie gan co mo nun ca
los de seos de cam biar la vi da per so nal.
Es to in vi ta a vol ver a tra tar la de no mi na ción de «mo der ni dad
lí qui da» he cha cé le bre por Zyg munt Bau man y que sir ve pa ra
ca li ﬁ car nues tra épo ca do mi na da por la mo vi li dad de los in di vi-
duos, la ﬂui dez de las iden ti da des, el cam bio ace le ra do de los
re co rri dos y ca mi nos per so na les. In ne ga ble men te, los cam bios
ob ser va bles en el tra ba jo, las fa mi lias, la po lí ti ca, el amor, el
sexo, la re li gión pue den fun dar la idea de so cie dad «lí qui da», en
mo vi mien to per pe tuo, en la que ca da cual se en cuen tra a mer-
ced de sí mis mo. Pe ro al mis mo tiem po, es ta me tá fo ra no da
cuen ta de es ta di men sión ca pi tal de la mo der ni dad ra di ca li za da
que con sis te en fa vo re cer las rup tu ras, cam bios de opi nión, rea-
jus tes, gi ros de cien to ochen ta gra dos. «Cam biar de vi da», «re-
ha cer la vi da», no es «lí qui do», por que se tra ta de cam bios que
van acom pa ña dos de des arrai go, cor te, cam bio de di rec ción,
cam bio ra di cal en un tiem po re la ti va men te cor to.
En nues tro mun do no to do es lí qui do, ni mu cho me nos, ya
que ja más los in di vi duos han ali men ta do tan tos pro yec tos que
su po nen una rup tu ra con su pre sen te. Si la hi per mo der ni dad es
ﬂui da, tam bién tie ne vo lun tad de dis con ti nui dad, es tá he cha de
dis rup ción y reor ga ni za ción per so nal de la re la ción con el mun-
do. La mo der ni dad ha he cho na cer la era de las gran des rup tu-
ras po lí ti cas, eco nó mi cas y ar tís ti cas. La hi per mo der ni dad, en
nom bre de la au ten ti ci dad in di vi dual, ha ce que eclo sio ne la
épo ca de las rup tu ras exis ten cia les y es pi ri tua les y de las mu ta-
cio nes en el ám bi to de la vi da per so nal.
Crea ción de em pre sa y bús que da de sen ti do
El vín cu lo que exis te en tre cul tu ra de la au ten ti ci dad y com-
pro mi so pro fe sio nal se con cre ti za igual men te en la nue va re la-
ción con el em pren di mien to. Es ta mos en una épo ca de ebu lli-

193 ción de pro yec tos de em pren di mien to:
108 mien tras que más de
la mi tad de los jó ve nes en tre die cio cho y vein ti cua tro años de-
cla ran te ner «ga nas de em pren der», los crea do res de em pre sas
in di vi dua les son ca da vez más jó ve nes (el 37 % tie nen me nos
de trein ta años) y es ta ten den cia ata ñe a un nú me ro cre cien te
de mu je res (el 40 %). Por su pues to, la crea ción de una em pre sa
no ne ce sa ria men te se ba sa en una pa sión «au tén ti ca» y no siem-
pre exi ge un al to ni vel de com pro mi so. Pe ro son ca da vez más
nu me ro sos aque llos que se con vier ten en em pren de do res pa ra
lle var a la prác ti ca una idea que les in te re sa, rea li zar su pa sión
de em pren der, apor tar al go útil a la vi da co lec ti va dan do rien da
suel ta a su crea ti vi dad.
Pa ra va rios jó ve nes crea do res de em pre sas emer gen tes, el ob-
je ti vo no es «ha cer se mi llo na rio», sino in vo lu crar se en una aven-
tu ra ba sa da en la pa sión de la in no va ción y el re to, aun que tam-
bién lo ha cen por el de seo de cons truir un mun do me jor, con-
tri buir al bien pú bli co, me jo rar la vi da de las per so nas, in ven tar
un mun do más res pe tuo so con el me dioam bien te y más aten to
a las ne ce si da des «ver da de ras» de la so cie dad. El en tu sias mo por
el em pren di mien to no res pon de so lo al de seo de ga nar di ne ro:
lo que cuen ta pa ra es tos jó ve nes ac to res es tam bién de fen der
una cier ta canti dad de va lo res, es tar al ser vi cio de la so cie dad,
dar sen ti do a su vi da, re con ci lian do los ries gos y la res pon sa bi li-
dad so cial, la au to rrea li za ción y el va lor po si ti vo pa ra la co lec ti-
vi dad. A tra vés de la em pre sa, se tra ta de rea li zar se ple na men te
con tri bu yen do al bien es tar so cial, con ver tir se en el em pren de-
dor de su exis ten cia crean do una es truc tu ra que con tri bu ya al
me jor-vi vir de to dos: el em pren di mien to se pien sa co mo un ho-
ri zon te de ple ni tud sub je ti vo.
A tra vés de la bús que da de sen ti do y rea li za ción de sí, in ten ta
abrir se ca mino en una re la ción au tén ti ca con la vi da pro fe sio-
nal. La em pre sa ya no se pre sen ta co mo una es truc tu ra anó ni-
ma que arrui na la sin gu la ri dad per so nal: aho ra, una de las for-

194 mas de la vi da au tén ti ca es «mon tar un ne go cio pro pio», lan zar-
se a la aven tu ra em pre sa rial. Ser uno mis mo ya no es «salir» del
uni ver so eco nó mi co, sino de di car se a con ju gar lo con aque llo
que con tri bu ye al bien co mún y per mi te vi vir en fun ción de un
com pro mi so per so nal. La éti ca del be your self ha trans for ma do,
al me nos pa ra al gu nos, la re la ción con la em pre sa: es ta de be ser
una «aven tu ra» sin gu lar que ofrez ca ple ni tud, una rea li dad de
or ga ni za ción do ta da de sen ti do con for me con los va lo res éti cos
a los que el in di vi duo se sien te vin cu la do.
La im pli ca ción de sí en la ac ti vi dad pro fe sio nal
La in vo lu cra ción en los pro yec tos pro fe sio na les va mu cho
más allá del cír cu lo de los crea do res de em pre sas emer gen tes.
Son mu chos los oﬁ cios que sus ci tan mu cha pa sión a pe sar de
no es tar muy va lo ra dos so cial men te. A me nu do, los agri cul to res
se in vo lu cran con pa sión y con vic ción en la agri cul tu ra bio ló gi-
ca, vi vi da co mo una ma ne ra de res pe tar el me dioam bien te, pre-
ser var la bio di ver si dad, dar sen ti do y va lor de nue vo a la agri-
cul tu ra y la ali men ta ción. En los oﬁ cios de ar te sanía, en la en se-
ñan za, en las pro fe sio nes de la salud, en tre los in ves ti ga do res y
los ac to res de las in dus trias cul tu ra les y crea ti vas, por ejem plo,
el amor por el oﬁ cio no se ha es fu ma do. El ideal de au ten ti ci-
dad no ha pues to ﬁn es truc tu ral men te, pa ra na da, a la in vo lu-
cra ción de sí y a la im pli ca ción sub je ti va en la ac ti vi dad de tra-
ba jo. No es la cul tu ra de sí la que pue de re du cir la mo ti va ción y
el com pro mi so de los asa la ria dos, sino la or ga ni za ción de la em-
pre sa y las con di cio nes de tra ba jo.
Lo que re tro ce de es el oﬁ cio con ce bi do co mo un sacer do cio,
una ac ti vi dad por la cual hay que sa cri ﬁ car lo to do. Al gu nos epi-
ta ﬁos del si glo XIX se ña la ban: «El tra ba jo fue su vi da». Aho ra,
aun que va rios oﬁ cios si guen sien do vo ca cio na les, ya no son
sacer do cios que exi gen la en tre ga ab so lu ta de uno mis mo y el
sa cri ﬁ cio de la vi da pri va da. Con la nue va cul tu ra de la au ten ti-
ci dad, se aﬁr ma la exi gen cia de pro te ger la es fe ra pri va da an te

195 las de man das ca da vez ma yo res de la em pre sa en ma te ria de in-
vo lu cra ción de sí. La men ta li dad que do mi na es la de «No to do
en la vi da es tra ba jo» y la vo lun tad de equi li brar vi da pro fe sio-
nal y vi da per so nal (fa mi lia, ocio). El ce lo pa ra com pro me ter se
en pro yec tos pro fe sio na les, el in te rés o la pa sión por el tra ba jo
no han muer to: sen ci lla men te, ﬂuc túan se gún los oﬁ cios ejer ci-
dos, los mo men tos de la vi da y los pro yec tos in di vi dua les de
exis ten cia. No se pue de ver en la fal ta de im pli ca ción in di vi dual
el pro ce so que re gu la la re la ción de to dos con el tra ba jo.
Si bien una par te im por tan te de los asa la ria dos con si de ra el
tra ba jo co mo una ac ti vi dad obli ga to ria pa ra ga nar se el pan, una
ac ti vi dad mo nó to na ha cia la que sien te po co ape go, otra, por el
con tra rio, en cuen tran en él un es ti mu lan te, una me ta, un gran
in te rés. La di ver si ﬁ ca ción so cial de la iden ti ﬁ ca ción con el tra-
ba jo no es tan so lo el re sul ta do de los nue vos mo dos de pro duc-
ción y or ga ni za ción em pre sa rial, sino que es el re sul ta do tam-
bién de la im po si ción so cial de la éti ca de la au ten ti ci dad que,
al exal tar los go ces de la vi da pri va da, fa vo re ce mo de los de vi da
más in di vi dua li za dos, ar bi tra jes per so na les en tre el po lo ín ti mo
y el po lo pro fe sio nal de la exis ten cia.
De ahí la di fe ren cia ción de los gra dos de im pli ca ción de sí en
la vi da pro fe sio nal. Dis tan cia mien to pa ra unos, so breim pli ca-
ción emo cio nal pa ra otros: la épo ca de la au ten ti ci dad hi per mo-
der na va acom pa ña da de plu ra li za ción y sub je ti vi za ción de las
ma ne ras de re la cio nar se con el tra ba jo. Del mis mo mo do que se
pro fun di zan las de si gual da des eco nó mi cas, tam bién se mar can
las de si gual da des per so na les en ma te ria de im pli ca ción pro fe sio-
nal. En la so cie dad hi pe rin di vi dua lis ta, no triun fa la des afec-
ción por la vi da pro fe sio nal, sino la he te ro ge nei dad cre cien te de
las for mas de com pro mi so con res pec to al tra ba jo, así co mo la
ines ta bi li dad de las in vo lu cra cio nes per so na les.
EL COM PRO MI SO AR TÍS TI CO

196 A par tir de ﬁ na les del si glo XVI II, se for ja la ﬁ gu ra del ar tis ta li-
bre de to da li mi ta ción, im pli ca do apa sio na da men te en una ac ti-
vi dad con si de ra da co mo un ﬁn en sí mis mo y que tra du ce su
in te rio ri dad, su per so na li dad sin gu lar. Ser ar tis ta, pa ra los Mo-
der nos, ya no es eje cu tar una obra se gún re glas es té ti cas re co no-
ci das, re pro du cir mo de los, imi tar a los ma es tros, sino ser crea ti-
vo y ori gi nal ex pre san do su «yo» sin gu lar y úni co. No exis te
obra de ar te dig na de es te nom bre sin la ex pre sión sin ce ra y ori-
gi nal de la in di vi dua li dad sub je ti va del crea dor: del ar tis ta se es-
pe ra que cree obras que sean fru to ex clu si va men te de su pro pio
acer vo, de su yo sin gu lar. Así es co mo, por pri me ra vez, el ar tis-
ta se ve de ﬁ ni do por una cua li dad exis ten cial, su au ten ti ci dad
per so nal, di cho de otro mo do, la au to ex pre sión de sí, la ﬁ de li-
dad a su sin gu la ri dad sub je ti va, a su pro pia «ne ce si dad in te-
rior»
109 (Kan din sky).
Por ello, con los Mo der nos, lo que de ﬁ ne al «ver da de ro» ar-
tis ta no es tan to la obra y sus pro pie da des «ob je ti vas» co mo la
dis po si ción in te rior sub je ti va. Ex pre sión de la ori gi na li dad del
yo, la crea ción no de be eje cu tar se en fun ción de cri te rios ex te-
rio res al sí per so nal (re pro duc ción de cá no nes, re glas aca dé mi-
cas, mo da del mo men to, tra ba jo de en car go, éxi to co mer cial),
sino en fun ción de una im pli ca ción sin ce ra y ho nes ta, de la exi-
gen cia in te rior del su je to. Ya que de be en con trar su fuen te úni-
ca en la sin gu la ri dad sub je ti va, la ac ti vi dad ar tís ti ca exi ge in di-
fe ren cia ha cia el di ne ro, au sen cia de mo ti va ción co mer cial, de-
sin te rés sin me dias tin tas, un com pro mi so vis ce ral, in con di cio-
nal, que pue de lle gar has ta el sa cri ﬁ cio de la vi da ma te rial y fa-
mi liar. En el «ré gi men de sin gu la ri dad» (Na tha lie Hei ni ch) la
im pli ca ción exis ten cial to tal del ar tis ta se pre sen ta co mo la con-
di ción ne ce sa ria de una au tén ti ca obra ar tís ti ca. In vo lu cra do en
una ac ti vi dad sin gu lar que per mi te ser ple na men te uno mis mo,
des pre cian do el éxi to co mer cial, el ar tis ta mo derno se pre sen ta

197 co mo una ﬁ gu ra ejem plar de la cul tu ra ex pre si va de la au ten ti-
ci dad per so nal.
Del ar tis ta mal di to al ar tis ta es tre lla
Mien tras que el ar te mo derno exi ge la au ten ti ci dad del crea-
dor, el ar te con tem po rá neo no ce sa de lan zar le de sa fíos ju gan do
con las fron te ras del pro pio ar te. Des de la dé ca da de 1960, los
ar tis tas se han em pe ña do en de cons truir el im pe ra ti vo de au ten-
ti ci dad. Pa ra ello, al gu nos han rea li za do obras anó ni mas, re pro-
du ci do imá ge nes ya exis ten tes, ﬁr ma do ob je tos de los que no
son au to res (Du champ, Klein, La vier), eli mi na do la ges tua li dad
per so nal, me ca ni za do el ar te, bo rra do cual quier to que per so nal
o ex pre si vo o im ple men ta do dis po si ti vos anó ni mos e im per so-
na les (ar te mi ni ma lis ta): «Qui sie ra ser una má qui na», de cla ra ba
Warhol. Otros ar tis tas le han da do la vuel ta al cri te rio de de sin-
te rés por el di ne ro y la in di fe ren cia ha cia el éxi to mun dano.
Otros se las han in ge nia do pa ra trans gre dir la «se rie dad» exi gi da
por el ideal de au ten ti ci dad, mon ta do far sas, pro po nien do
obras es tra fa la rias, pa ró di cas, de co le gial.
110 Mo dos de ha cer
de cons truc ti vos que ex po nen a los ar tis tas con tem po rá neos a las
crí ti cas que los se ña lan co mo bro mis tas, pa ya sos, bu fo nes, seu-
doar tis tas, por que no son se rios, ni sin ce ros, no «po seen ar te».
Warhol es el pri me ro que echó por tie rra el mo de lo del ar tis-
ta mal di to, po bre y des co no ci do. Al de cla rar: «Soy un ar tis ta
co mer cial», al mos trar su gus to por la ce le bri dad, al pre sen tar se
co mo una es tre lla en las fron te ras del ar te, la mo da y la pu bli ci-
dad, Warhol ha de cons trui do la ima gen ro mán ti ca del ar tis ta
mar gi nal. Ob se sio na do por el éxi to y el di ne ro, pro cla mán do se
cí ni ca men te bu si ness ar tist, Warhol ha ro to el mi to del ar tis ta
«sui ci da do por la so cie dad» (Ar taud).
Es te mo de lo que rom pe con la bohe mia ha te ni do éxi to: ac-
tual men te, los ar tis tas con tem po rá neos más co no ci dos rei vin di-
can el éxi to co mer cial y no te men exhi bir su éxi to eco nó mi co.

198 Cla si ﬁ ca do en el top de las cin cuen ta ma yo res for tu nas de In-
gla te rra, Da mien Hirst ges tio na él mis mo su mer ca do ven dien-
do di rec ta men te sus obras en las su bas tas sin pa sar por las ga le-
rías. Las for tu nas de Je ﬀ Koons, Anish Ka poor y Mu raka mi se
cal cu lan res pec ti va men te en cua tro cien tos, cien to se ten ta y cin-
co y cien mi llo nes de dó la res. Las obras de va rias de ce nas de ar-
tis tas al can zan pre cios ré cord, ven di das a va rias de ce nas de mi-
llo nes de eu ros. Koons es pro pie ta rio de una co lec ción de obras
ma es tras, Hirst po see unas dos mil obras de ar te. Los ar tis tas ya
no son per so nas mar gi na das, sino que se han me ta mor fo sea do
en es tre llas y em pren de do res. Mu raka mi di ri ge una fá bri ca,
bau ti za da con el nom bre de Kaikai Kiki, que em plea a un cen-
te nar de per so nas, y Hirst em plea a más de cien asa la ria dos. Fo-
to gra ﬁa dos jun to a los gran des de es te mun do, en tre vis ta dos en
to dos los me dios de co mu ni ca ción, fa mo sos en to do el pla ne ta,
los ar tis tas se han con ver ti do en gran des es tre llas, ﬁ gu ras de la
jet set. La éti ca sa cri ﬁ cial que se adhe ría al ar tis ta se ha des va ne-
ci do en be ne ﬁ cio de una cul tu ra de la ce le bri dad, la pu bli ci dad
y el star sys tem. Se aca bó la bohe mia: los vín cu los que unían al
ar tis ta, la re nun cia a los pres ti gios del mun do y la au ten ti ci dad
de su com pro mi so se han des he cho.
La épo ca que opo nía ra di cal men te al ar tis ta con el mun do
del di ne ro ha que da do atrás. Hoy, lo que se va lo ra es la lis ta de
los «ar tis tas vi vos más ca ros del mun do»; lo que nos tie ne en as-
cuas son los pre cios asom bro sos que al can zan las obras. Des de
1970, la re vis ta eco nó mi ca ale ma na Ca pi tal pu bli ca, una vez al
año, el «Kunst Kom pa ss», una lis ta que mi de la no to rie dad de
los ar tis tas con tem po rá neos y el va lor eco nó mi co de sus obras.
Ca da vez sur gen más pal ma re ses de «los me jo res ar tis tas del
mun do» (Po wer 100, Ar tFac ts): el re co no ci mien to so cial de los
ar tis tas es tá, en gran me di da, en la co ta que al can zan sus obras
en el mer ca do del ar te. Vi vi mos en otro pla ne ta: en la ac tua li-

199 dad la ex ce len cia ar tís ti ca ya no es in de pen dien te del pre cio de
las obras y de la con sa gra ción a tra vés del mer ca do.
En es te cos mos hi per mer can til, son mu chos los ar tis tas que
tra ba jan pa ra las mar cas; ade más, al gu nos de ellos se han cons ti-
tui do tam bién en mar cas. Vui tton se di ri gió a Je ﬀ Koons, Ste-
phen Sprou se y Mu raka mi; Lon g champ a Tra cey Emin; Guc ci
a Tre vor An drew; La cos te a Kei th Ha ring. El tra ba jo ar tís ti co
ha de ja do de pen sar se co mo al go in com pa ti ble con la ac ti vi dad
co mer cial de las mar cas. Des de aho ra, pa ra mu chos ar tis tas, co-
lec cio nis tas y co mi sa rios de ex po si cio nes, el di ne ro ya no se pre-
sen ta co mo una fuer za co rrup to ra y ne ga do ra del ar te «au ténti-
co».
El cam bio en la de ﬁ ni ción del ar tis ta y la trans gre sión de las
exi gen cias de la au ten ti ci dad han pro vo ca do, ya lo di ji mos, un
re cha zo im por tan te del ar te con tem po rá neo en la opi nión pú-
bli ca. Son mu chas las crí ti cas que de nun cia un ar te que ha per-
di do la sin ce ri dad y se ha vuel to exhi bi cio nis ta, vul gar y cí ni co:
un ar te pa ra nue vos ri cos que ven de in sig ni ﬁ can cia, im pos tu ra,
pu ra fa cha da, un ar te que ya no po see na da au ténti co al de pen-
der del mun do del di ne ro y el ma rke ting. De ahí el la men to mil
ve ces re pe ti do: los ar tis tas au ténti cos son una es pe cie en vías de
des apa ri ción. El mer ca do ha aca ba do con ellos.
El ar te mo derno am bi cio na ba es ca par del con for mis mo aca-
dé mi co a tra vés de una ac ti vi dad crea ti va de sin te re sa da, «ver da-
de ra», au tén ti ca. En lu gar de ello do mi nan obras que se adap-
tan ca da vez más a los gus tos de las éli tes eco nó mi cas y res pon-
den a lo que las ins ti tu cio nes oﬁ cia les es pe ran: si tio pa ra las
sub ver sio nes sub ven cio na das, a los so bre pre cios gra tui tos, a las
seu do pro vo ca cio nes mil ve ces re pe ti das, a la in sig ni ﬁ can cia de
los mi ni ma lis mos, a las ins ta la cio nes y per for man ces va cías so-
bre la na da o la ca si na da. Aho ra la ima gen del ar tis ta se aso cia
ca da vez más a la pi car día, el his trio nis mo, la su per ﬁ cia li dad y
el ma rke ting ge ne ra li za do. A pe sar de no es tar jus ti ﬁ ca do ha blar

200 de ago nía de la «ver da de ra» crea ción, asis ti mos, co mo mí ni mo,
a un cam bio del ima gi na rio y de la rea li dad de la vi da de ar tis ta.
La ima gen so cial del ar tis ta co mo ﬁ gu ra pa ra dig má ti ca de la ac-
ti vi dad de sin te re sa da, la exis ten cia sin ce ra y au tén ti ca se ha es-
fu ma do, ha si do en gu lli da por las aguas del mer ca do y el star
sys tem.
Los ar tis tas plu riac ti vos
¿Aca so el ar te en el mun do de la hi per mo der ni dad ya no es
más que una ma ne ra de «en ga ñar a los ton tos», una im pos tu ra
cí ni ca des ti na da a ob te ner fa ma y ven ta jas ma te ria les? ¿Asis ti-
mos a la di so lu ción de los mo dos de com pro mi so au ténti co en
el ar te?
Co mo sa be mos, las pro fe sio nes ar tís ti cas son po co com pa ti-
bles con una re mu ne ra ción es ta ble y su ﬁ cien te pa ra vi vir: muy
po cos ar tis tas pin to res, so bre to do, con si guen vi vir ex clu si va-
men te de su ar te y la ma yo ría de be re cu rrir a tra ba jos de no mi-
na dos «ali men ta rios», ejer cer un do ble oﬁ cio, so li ci tar ayu das
so cia les o fa mi lia res. A es to se su ma el he cho de que es ta ac ti vi-
dad ex po ne al ries go fre cuen te del no re co no ci mien to so cial de
su iden ti dad. Sin em bar go, los oﬁ cios de ar te re pre sen tan un
po lo de atrac ción en au men to. En nin gún si tio, la pre ca rie dad,
las es ca sas re mu ne ra cio nes y los ries gos im por tan tes de fra ca so
han con lle va do un re tro ce so de las im pli ca cio nes pa sio na les en
es te sec tor. Por el con tra rio, asis ti mos a una no ta ble ex pan sión
so cial de los de seos de im pli ca ción sub je ti va en las pro fe sio nes
ar tís ti cas.
De he cho, la con sa gra ción de la au ten ti ci dad pro vo ca una
de man da cre cien te de ser uno mis mo a tra vés de rea li za cio nes
per so na les por ta do ras de sin gu la ri dad. Pa ra un nú me ro cre cien-
te de in di vi duos, te ner un oﬁ cio bien re mu ne ra do, con su mir,
go zar de las ac ti vi da des de ocio ya no bas ta: lo im por tan te es
po der ex pre sar se de ma ne ra crea ti va. Pre ci sa men te, la im pli ca-

201 ción en una tra yec to ria ar tís ti ca es lo que per mi te es ca par del
tra ba jo ru ti na rio, ex pre sar se, crear, rea li zar obras sin gu la res y
per so na les a me nu do im po si bles en el uni ver so de la em pre sa.
Si los oﬁ cios ar tís ti cos atraen a un nú me ro cre cien te de per so-
nas, ello es de bi do a sus pro me sas de au to no mía, ple ni tud y ex-
pre sión de sí. La ac ti vi dad ar tís ti ca se va lo ra an te to do co mo
aque llo que per mi te ex pre sar la sin gu la ri dad per so nal: en es te
sen ti do el reino del be your self se ha lla en la raíz de la ex pan sión
so cial de los de seos de im pli ca ción ar tís ti ca.
Los cam bios ocu rri dos en es ta es fe ra no im pi den que los
prin ci pios de al truis mo e in vo lu cra ción pa sio nal si gan sien do
aso cia dos al ethos de las pro fe sio nes ar tís ti cas. Se gún Gisè le
Sapi ro, la in vo lu cra ción sub je ti va en el oﬁ cio ar tís ti co es tal que
no pue de se pa rar se de una «for ma de as ce sis», de «la idea de mi-
sión, de ser vi cio a la co lec ti vi dad, de en tre ga de sí y de al truis-
mo»: los oﬁ cios ar tís ti cos re quie ren «una im pli ca ción to tal en la
ac ti vi dad, con si de ra da co mo un ﬁn en sí, sin bús que da de be ne-
ﬁ cio tem po ral».
111 El neoin di vi dua lis mo no ha di suel to la im-
pli ca ción vo ca cio nal o pa sio nal en el ar te, in di so cia ble de una
es pe cie de lla ma da sub je ti va, de «ne ce si dad in te rior», de al truis-
mo que se aﬁr ma en un tra ba jo rea li za do «sin cal cu lar».
Sin em bar go, sien to es cep ti cis mo cuan do se ha bla de una
«en tre ga de sí mis mo que ro za, en al gu nos ca sos, el sa cri ﬁ-
cio».
112 Si bien es cier to que per du ra un ti po de im pli ca ción de
sí que se ex pre sa en el re gis tro vo ca cio nal, se ña le mos que es ta se
ha se pa ra do de la éti ca sa cri ﬁ cial que es ta ba en vi gor en la con-
cep ción ro mán ti ca del ar tis ta. Hoy en día, ya no se tra ta de sa-
cri ﬁ car la pro pia vi da en nom bre de la gran de za «on to ló gi ca»
del ar te: se tra ta de rea li zar se, de ser cien por cien uno mis mo
en una ac ti vi dad crea ti va, li bre y au tó no ma. La «re li gión del ar-
te» se ha apa ga do: ya no se ve en el ar te aque llo que ex pre sa las
ver da des úl ti mas inac ce si bles a la ra zón ﬁ lo só ﬁ ca o cien tí ﬁ ca, lo
que re ve la el Ab so lu to, el Ser, lo In vi si ble, «las ver da des más

202 fun da men ta les del Es píri tu» (He gel). Ya no se tra ta de rea li zar
la es en cia del ar te, sino de rea li zar se uno mis mo a tra vés de ac ti-
vi da des ri cas y ex pre si vas, de rea li za cio nes sin gu la res y per so na-
les.
A par tir de aho ra, la im pli ca ción de los ar tis tas se de sa rro lla
en la re la ción de sí con si go mis mo. Si los ar tis tas mues tran un
com pro mi so ele va do en su ar te, no es en nom bre del ab so lu to o
de un va lor ma yor que el del in di vi duo (el Ar te), sino pa ra ser
ple na men te ellos mis mos. La ma yo ría de los que em pie zan una
ca rre ra de ac tor, can tan te, bai la rín o fo tó gra fo no am bi cio na
rea li zar la es en cia del ar te, sino rea li zar se ellos mis mo y vi vir
apa sio na da men te. La éti ca ab so lu ta de la «en tre ga de sí» ya no
es la que fun da men ta las for mas con tem po rá neas de la im pli ca-
ción de sí en la ac ti vi dad ar tís ti ca. Se ha im pues to un nue vo ré-
gi men: uno se «en tre ga» a sí,
113 en lu gar de en tre gar se a la rea li-
za ción del Ar te.
Es te cam bio no sig ni ﬁ ca la des apa ri ción de la rei vin di ca ción
vo ca cio nal y del com pro mi so apa sio na do. Son po cos los ar tis tas
que con si de ran su ac ti vi dad co mo un «tra ba jo cual quie ra»: si-
guen in vo can do la vo ca ción pa ra jus ti ﬁ car su im pli ca ción, pe ro,
al mis mo tiem po, es ta no co rres pon de ya a la del ar tis ta bohe-
mio de di ca do en «cuer po y al ma» a su ar te y que acep ta lle var
una exis ten cia mi se ra ble y mar gi nal. Es ta ﬁ gu ra ab so lu tis ta del
ar tis ta ha si do su plan ta da por la del «ar tis ta plu ral» que, pa ra vi-
vir, ejer ce otra ac ti vi dad ade más de su ar te. Por ejem plo, un di-
rec tor de tea tro tra ba ja tam bién co mo ad mi nis tra dor de la sa la
en la que ac túa su com pa ñía; una bai la ri na ejer ce, «apar te de»
su ac ti vi dad de ar tis ta, el oﬁ cio de ca ma re ra o re cep cio nis ta; un
mú si co tra ba ja a la vez co mo mú si co y co mo in ge nie ro de so ni-
do; mú si cos clá si cos acep tan to car mú si ca «co mer cial» pa ra ga-
nar se la vi da. Y mu chos ar tis tas plás ti cos son pro fe so res de ar te.
La mul ti pli ca ción de ac ti vi da des se ha con ver ti do en la nor ma:

203 mar ca una mu ta ción en el es ta tus y en la iden ti dad del ar tis ta y,
a la vez, ex pre sa la nue va cul tu ra de la au ten ti ci dad.
Pa ra mu chos ar tis tas con tem po rá neos, la plu riac ti vi dad es vi-
vi da co mo una ne ce si dad ma te rial: se pa de ce más que se eli ge.
Pe ro pue de tam bién ser una elec ción va lo ra da y que da va lor,
con vir tién do se en un ele men to cons ti tu ti vo de la iden ti dad del
ar tis ta, so bre to do en aque llos que rei vin di can un ar te «útil»,
por ta dor de sen ti do so cial y po lí ti co. De es te mo do, sur gen «ar-
tis tas in ter vi nien tes» que, me dian te sus ac cio nes de sen si bi li za-
ción en el ám bi to es co lar, hos pi ta la rio, car ce la rio o ur bano, se
to man en se rio el de sa rro llo de prác ti cas ar tís ti cas, el fa vo re cer
el vín cu lo so cial y el ayu dar a ca te go rías de la po bla ción en si-
tua cio nes di fí ci les. Es tas prác ti cas ar tís ti cas que son edu ca ti vas,
pe da gó gi cas y par ti ci pa ti vas pue den res pon der a ve ces a una ne-
ce si dad de re co no ci mien to, a una bús que da de sen ti do, de ac-
cio nes que tie nen una uti li dad pú bli ca: en es te ca so se rei vin di-
can y son cons ti tu ti vas de la iden ti dad del ar tis ta. La cul tu ra de
la au ten ti ci dad y la nue va for ma de iden ti dad ar tís ti ca ya no
son in com pa ti bles con la mul ti pli ca ción de ac ti vi da des.
Lo que se di suel ve no es la rei vin di ca ción de la au ten ti ci dad
ar tís ti ca, sino la con cep ción sa cri ﬁ cial de es ta. Es el mo men to
de la alian za en tre la ac ti vi dad au tén ti ca y la to ma en con si de ra-
ción de las rea li da des eco nó mi cas y so cia les. La bús que da de la
au ten ti ci dad no se con cre ti za ya en el re cha zo de la con di ción
sa la rial, de las im po si cio nes y nor mas so cia les: se con ju ga con la
di ver si ﬁ ca ción de las ac ti vi da des, la «po li va len cia», la «po liac ti-
vi dad» y la «plu riac ti vi dad»
114. El pri mer es ta dio de la era de la
au ten ti ci dad dio luz a un mo do de vi da ar tís ti co que rom pía
fron tal men te con el mun do or di na rio y el uni ver so bur gués. Ya
no que da na da pa re ci do: el es ti lo de exis ten cia «he roi co», sin
con ce sión de nin gún ti po, que de sa fía abier ta men te las re glas de
la vi da or di na ria, se ha bo rra do a fa vor de un nue vo ethos que
ya no re cha za los pa pe les de asa la ria do o de em pren de dor y re-

204 co no ce el im pe ra ti vo de ga nar se la vi da en el mar co de las ins ti-
tu cio nes eco nó mi cas. La cul tu ra trans gre si va, anó mi ca y ra di cal
de la au ten ti ci dad ar tís ti ca ha si do sus ti tui da por la de la au ten-
ti ci dad in te gra da, pos ts a cri ﬁ cial, rea lis ta, mar ca da por el com-
pro mi so con las obli ga cio nes del tra ba jo pro fe sio nal. No se des-
di bu ja la im pli ca ción au tén ti ca, sino el es ta tus y la iden ti dad
del ar tis ta «ro mánti co» con tem po rá neo del mo men to he roi co
de la au ten ti ci dad. Un ﬁn de la mís ti ca del ar te que de be vin cu-
lar se con el au ge del mun do con su mis ta y la cul tu ra del bien es-
tar ma te rial, que no de ja de re pe tir se con ti nua men te.
Sin em bar go, otra ló gi ca tam bién tra ba ja pa ra di sol ver com-
ple ta men te el re gis tro vo ca cio nal. ¿Qué es lo que em pu ja a tan-
tos jó ve nes a que rer con ver tir se en ac to res o can tan tes en el
mun do del show bu si ness? La ma yo ría de los can di da tos que
con cur san en los pro gra mas de te le rrea li dad mu si cal sue ñan an-
te to do con dar se a co no cer y ac ce der al ran go de es tre lla de la
can ción. El com pro mi so sub je ti vo en la ac ti vi dad ar tís ti ca no
es tá re la cio na do con el re gis tro vo ca cio nal. Lo que pri ma no es
la glo ria in mor tal ga na da a tra vés de las obras, sino el de seo de
ce le bri dad me diá ti ca.
115 Des de aho ra «que rer ser ar tis ta» ya no
es ne ce sa ria men te la ex pre sión de una «vo ca ción». El ca pi ta lis-
mo ar tís ti co y el hi pe rin di vi dua lis mo han he cho cam biar el or-
den de las prio ri da des: el amor por la fa ma ha con se gui do su-
plan tar el amor por el ar te.

205 Se gun da par te
Ex ten sión de los te rri to rios de la au ten ti ci dad

206 VII. EL ES TA DIO CON SU MIS TA DE LA AU TEN TI CI-
DAD
A par tir del Si glo de las Lu ces, en el Oc ci den te mo derno, el
ideal de au ten ti ci dad se aﬁan zó en la es fe ra de la mo ral in di vi-
dual (in quie tud de ade cua ción a sí mis mo, re cha zo de las fal sas
apa rien cias y del con for mis mo so cial), así co mo en la de la mo-
ral po lí ti ca (es píri tu al truis ta, sa cri ﬁ cio de los in te re ses pri va dos
a fa vor del bien co lec ti vo y del in te rés ge ne ral). Du ran te el si glo
XIX y has ta me dia dos del XX, el ideal de au ten ti ci dad am plió su
pe rí me tro pe ne tran do en ám bi tos tan di ver sos co mo los del ar-
te, la no ve la, el pa tri mo nio, la ar qui tec tu ra, el di se ño, el de re-
cho (de re chos de au tor), el psi coa ná li sis. Tal co mo se ña la Na-
tha lie Hei ni ch, la mo der ni dad es in di so cia ble del au men to de la
fuer za del va lor de au ten ti ci dad, de su ex ten sión a es fe ras ca da
vez más va ria das de la vi da cul tu ral e in di vi dual.
116
La nue va fa se de mo der ni dad do mi na da por la es ca la da del
ca pi ta lis mo de con su mo pro si gue con es ta di ná mi ca ex pan si va y
la ul ti ma a tra vés de una in ﬂa ción de las de man das y ofer tas de
au ten ti ci dad en to dos los ám bi tos de la vi da or di na ria. Con la
apa ri ción del cos mos del hi per con su mo, aque llo que con cer nía
a te rri to rios li mi ta dos se di la ta «has ta el in ﬁ ni to» en to dos los
in ters ti cios de la vi da co ti dia na. La es pi ral des en fre na da de la
mer can ti li za ción de las ne ce si da des es tes ti go, en efec to, de una
ex pan sión con si de ra ble de los te rri to rios de la au ten ti ci dad, de
su eman ci pa ción fren te a su es pa cio de asig na ción tra di cio nal.
Es la épo ca de la pro li fe ra ción de las bús que das con su mis tas de
au ten ti ci dad y de una ofer ta co mer cial que po ne ca da vez más
de re lie ve lo na tu ral, las «raíces», la trans pa ren cia y la éti ca. Pro-
duc tos ali men ta rios, uten si lios uti li ta rios, pren das de ves tir,
tien das, de co ra ción, tu ris mo: son in nu me ra bles las mer can cías
que se ven den ba jo la ban de ra de la au ten ti ci dad, con ver ti da
ella mis ma en bien de con su mo co rrien te. Al pe ne trar en el uni-
ver so co mer cial, al in ﬁl trar se en el mun do del con su mo, la cul-

207 tu ra de la au ten ti ci dad ha sali do de los lí mi tes inau gu ra les de la
re la ción con el sí y las obras de ar te, se ha di la ta do y mul ti pli ca-
do has ta tal pun to que se im po ne la idea de un nue vo ci clo his-
tó ri co de di cha cul tu ra: el es ta dio con su mis ta ha to ma do el re-
le vo del mo men to éti co y del mo men to trans po lí ti co de la au-
ten ti ci dad.
En es te nue vo ci clo, la au ten ti ci dad ya no es so lo una vir tud
mo ral o un ideal cul tu ral que se aﬁr ma en opo si ción ra di cal a la
ba na li dad co ti dia na y co mer cial: se im po ne co mo una exi gen cia
que re cae en los ob je tos y las ma ne ras de con su mir. His tó ri ca-
men te, las as pi ra cio nes a la exis ten cia au tén ti ca se han ex pre sa-
do en un pri mer mo men to fue ra de la es fe ra eco nó mi ca (fa se I),
lue go, en un se gun do mo men to, contra di cha es fe ra (fa se II):
aho ra se aﬁr man ha cia los ob je tos de con su mo, los pro duc tos,
las mo das y las mar cas. En la fa se III se des plie ga la exi gen cia de
un mo do de con su mo «ver da de ro» y au ténti co. Ya no es en el
com ba te contra el con for mis mo o en la vo lun tad re vo lu cio na ria
de abo li ción del ca pi ta lis mo (fa se II) don de se aﬁr ma la in quie-
tud de au ten ti ci dad, sino en la es pe ra de bienes de no mi na dos
au ténti cos en los mer ca dos de bienes co rrien tes. A par tir de
aho ra, se tra ta de en con trar sen ti do y au ten ti ci dad, no en el re-
cha zo del mo do de ser de la vi da co ti dia na, sino en las prác ti cas
y los lu ga res del con su mo co mer cial. Las as pi ra cio nes a la au-
ten ti ci dad se aﬁr man en la co ti dia nei dad y ya no contra ella.
De man da ob se si va de sig nos au ténti cos, ofer ta ple tó ri ca de pro-
duc tos «au ténti cos»: se ha ins tau ra do un nue vo «ré gi men de au-
ten ti ci dad»
117 que no es otro sino su fa se co mer cial y con su mis-
ta.
Las ma ni fes ta cio nes de es te nue vo ré gi men son in nu me ra bles
y ata ñen a sec to res ex tre ma da men te va ria dos: ali men ta ción, pa-
tri mo nio, tu ris mo, tien das, lu jo, mo da, be lle za, de co ra ción,
mar cas, co mu ni ca ción. No exis te ya sec tor al guno que es ca pe
del can to de las si re nas de la au ten ti ci dad. Ca da vez más se ce le-

208 bran los mar cos re fe ren cia les de la na tu ra le za y del an ti guo te-
rru ño y la tra di ción, así co mo los va lo res de ho nes ti dad, sin ce ri-
dad, com pro mi so: el ima gi na rio de la au ten ti ci dad se ha in ﬁl-
tra do en el uni ver so in ﬁ ni to de los bienes de con su mo. La hi-
per mo der ni dad es por ta do ra de una exi gen cia am plia da de au-
ten ti ci dad, de una ge ne ra li za ción de su uni ver so que en glo ba lo
que an tes le era ajeno.
La do mi na ción del ca pi ta lis mo hi per co mer cial ha pro vo ca do
un nue vo ti po de fe ti chis mo: el de la au ten ti ci dad de los pro-
duc tos, las prác ti cas y las mar cas. No so lo que re mos ser au ténti-
cos en las elec cio nes fun da men ta les de la exis ten cia per so nal,
sino tam bién en co mer, ha bi tar, via jar, vi si tar y ves tir nos de ma-
ne ra «ver da de ra». Si la so cie dad de con su mo con tem po rá nea de
los Trein ta Glo rio sos (1945-1975) es ta ba do mi na da por el cul to
del con fort y la mo der ni za ción de los en se res de los ho ga res, la
épo ca del hi per con su mo es tá mar ca da por el au men to de las
bús que das mul ti for mes de la au ten ti ci dad, por la mul ti pli ca-
ción de los pun tos de apli ca ción de es te ideal.
No se pa re mos el cul to coe tá neo de los pro duc tos au ténti cos
del cul to de la au ten ti ci dad per so nal. El mer ca do so lo ha po di-
do in te grar es te ideal de bi do a la cul tu ra de la mis mi dad que
exal ta la au ten ti ci dad del su je to, su sin gu la ri dad, su rea li za ción
ple na. Si el mer ca do de la au ten ti ci dad triun fa, ello es de bi do a
que se pre sen ta co mo uno de los ca mi nos que per mi ten ser uno
mis mo. La con sa gra ción de los pro duc tos au ténti cos (pro duc tos
bio y de gran ja, ar te sanía, vin ta ge, pa tri mo nio, lu ga res na tu ra-
les) no es úni ca men te el sig no del éxi to de es tra te gias de ma rke-
ting: es una ma ni fes ta ción iné di ta de la cul tu ra de la au ten ti ci-
dad sub je ti va. Es ta mos al ace cho de pro duc tos au ténti cos por-
que se nos pre sen tan co mo una vía que per mi te la aﬁr ma ción
de nues tra in di vi dua li dad sub je ti va, una ma ne ra de ser no so tros
mis mos. El cul to de los pro duc tos au ténti cos y el cul to del sí

209 sin gu lar for man un sis te ma: son dos pie zas so li da rias que tra du-
cen la ul ti ma ción de la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
EL MO DO DE CON SU MO POS CON FOR MIS TA
Na da más ba nal que equi pa rar la «so cie dad de con su mo» con
un sis te ma pro duc tor de mi me tis mos de ma sas, de des per so na-
li za ción sis te má ti ca de los se res. Por mu cho que ce le bre mos el
be your self, en rea li dad vi vi mos, di cen, en una so cie dad que, a
tra vés del po der se duc tor de la ofer ta co mer cial y el ma rke ting,
no ce sa de uni for mi zar a los in di vi duos. Al so me ter los a un
con di cio na mien to om ni pre sen te, el ca pi ta lis mo fa bri ca con su-
mi do res es tan da ri za dos, de sin gu la ri za dos, per fec ta men te bo rre-
gui les: en el cos mos he te ró no mo de las mer can cías, la exis ten cia
del con su mi dor es tá pro gra ma da y for ma tea da de prin ci pio a
ﬁn. De ahí un con for mis mo sis te má ti co en el que ca da cual ha-
ce «lo que ha ce to do el mun do», com pra los mis mos pro duc tos
y las mis mas mar cas mun dia li za das, se ade cua a las nor mas de
la mo da y de los ocios co mer cia les. Des de es ta óp ti ca, ha blar de
au ten ti ci dad en re la ción con el ho mo con su me ri cus es so lo un es-
lo gan de ma rke ting va cío de sen ti do: lo que se pro du ce son ma-
sas sin cro ni za das de con su mi do res, se ria li za dos e hi per con for-
mis tas. Al fa bri car en gran canti dad com por ta mien tos mi mé ti-
cos, la ci vi li za ción con su mis ta es des truc to ra de las sin gu la ri da-
des sub je ti vas: al ha cer lo, no es otra co sa que el es ta dio su pre mo
del «se» uni for me, de la ex pro pia ción de sí, de la fal se dad pro-
gra ma da.
El con su mo pa ra sí
No lo es con de ré: con si de ro es te es que ma in ter pre ta ti vo un
per fec to lu gar co mún. Su ce gue ra es de bi da al he cho de que
ocul ta el fe nó meno cru cial que cons ti tu ye, en nues tras so cie da-
des, la di ná mi ca de in di vi dua li za ción de las prác ti cas de con su-
mo. Hay que ob ser var que con el reino de la hi pe re lec ción
inhe ren te al ca pi ta lis mo pos for dis ta, la ló gi ca con for mis ta del

210 con su mo ha re tro ce di do mu cho a me di da que los ob je tos fa ro
del con fort y del bien es tar co mer cial han ido en tran do en la vi-
da co ti dia na de to dos. La épo ca en la que se com pra ba la ne ve-
ra, la te le vi sión, el co che, por «obli ga ción» so cial, pa ra de mos-
trar un ran go so cial, ha que da do atrás. Ac tual men te, cuan do se
com pra un pro duc to no es pa ra «ade cuar se», sino por los ser vi-
cios que nos ofre ce y los dis tin tos pla ce res que es pe ra mos ob te-
ner de él. La con ju ga ción de la ofer ta en abis mo de pro duc tos y
he do nis mo de ma sas ha pro vo ca do la ex plo sión de los an ti guos
im pe ra ti vos y mo de los de cla se, así co mo la des re gu la ción so cial
de las con duc tas y as pi ra cio nes in di vi dua les. En es te nue vo con-
tex to, la ma yo ría de los ac tos de con su mo ya no obe de ce a una
ló gi ca es ta tu ta ria o al prin ci pio de la ri va li dad mi mé ti ca, sino a
ob je ti vos de sa tis fac cio nes pri va das y he do nis tas: el con su mo
hi pe rin di vi dua lis ta, emo cio nal o ex pe rien cial ha des ban ca do al
con su mo con for mis ta.
La nue va mo der ni dad, li be ra da del pe so de las con ven cio nes
y los ethos de cla se, ha abier to la vía a un mo do de con su mo
des re gu la do, in di vi dua li za do, au to cen tra do, en otras pa la bras,
«pa ra sí mis mo». Es to con cier ne a to dos los ám bi tos en ma yor o
me nor me di da: co me mos, de co ra mos el pi so, nos ves ti mos, via-
ja mos, y lo ha ce mos no pa ra ser co mo los de más, sino, más
bien, in ten tan do coin ci dir con lo que nos con vie ne. Nues tras
com pras no es tán di ri gi das por el de seo de «ser co mo los de-
más», de cal car exac ta men te có mo son los otros, sino por el de-
seo de ser ﬁe les a nues tras pro pias as pi ra cio nes. Lo que bus ca el
neo con su mi dor es vi brar, sen tir, ol vi dar las an gus tias del pre-
sen te: lo es en cial de la ex pe rien cia de con su mo tie ne lu gar en el
es pa cio ín ti mo de la re la ción de sí con si go mis mo.
118 Es to no
sig ni ﬁ ca que la in quie tud an te la opi nión del Otro ha ya des apa-
re ci do: es evi den te que per du ra, pe ro ha de ja do de pro vo car la
he ge mo nía del de seo de con for mi dad en de tri men to de la au to-
no mía in di vi dual. En un mo men to en el que la re la ción de sí

211 con si go mis mo se ha vuel to pre do mi nan te, se con su me pri me ro
pa ra sí, por el pro pio pla cer, por las pro pias pa sio nes, in clu so si
la aten ción al jui cio del otro no ha des apa re ci do en mo do al-
guno.
El con for mis mo no se ha es fu ma do mi la gro sa men te y no fal-
tan las ma ni fes ta cio nes que ilus tran la ob se sión por el must ha-
ve, el gus to por el bling bling, por el show oﬀ. Es to no im pi de
que avan cen las com pras mar ca das por los gus tos y pre fe ren cias
per so na les, por el pre do mi nio de la re la ción ín ti ma con si go
mis mo. Si los com por ta mien tos con for mis tas per du ran, otros se
ex pan den mar ca dos con el se llo de la au ten ti ci dad per so nal. Ya
que ¿qué es un con su mo he cho ín ti mo si no, pre ci sa men te, un
mo do de con su mo au ténti co? Tal co mo se ña la Char les Lar mo-
re, el mo do de ser au ténti co no exi ge pen sa mien tos y com por ta-
mien tos por com ple to sin gu la res y ori gi na les, no re quie re que
es te mos li be ra dos de to da de ter mi na ción so cial. Una si tua ción
así, ade más, es del to do irrea li za ble, ya que el yo «ver da de ro»
lle va siem pre, de mo do ine vi ta ble, las hue llas de lo so cial. No
obs tan te, es to no im po si bi li ta una re la ción au tén ti ca con si go
mis mo, si de ﬁ ni mos la au ten ti ci dad co mo el «es ta do men tal» en
el que es ta mos fren te a los mo de los, la ma ne ra con la que ha ce-
mos nues tro un mo de lo he te ró no mo, el mo do con el que po de-
mos apro piar nos per so nal men te de lo que es ex terno a no so tros
mis mos. So mos no so tros mis mos cuan do, en lu gar de ali near-
nos con un mo de lo pa ra ob te ner la aquies cen cia de los otros,
nos ha ce mos uno con lo que re ci bi mos de fue ra, cuan do lo to-
ma mos por nues tra cuen ta, «pa ra no so tros mis mos» y no pa ra
con se guir la apro ba ción de los de más.
119
UNA AU TEN TI CI DAD PA RA DÓ JI CA
Si el uni ver so hi pe rin di vi dua lis ta del con su mo va acom pa ña-
do de com por ta mien tos me nos ob se sio na dos por el jui cio de los
de más, es to no sig ni ﬁ ca en mo do al guno que se des plie gue ín te-
gra men te ba jo el sig no de la au ten ti ci dad. Ni mu cho me nos.

212 Exis te un con jun to de ac tos de con su mo que es tán muy ale-
ja dos del ethos de la au ten ti ci dad: di chos ac tos se pre sen tan co-
mo cos tum bres o for mas de obli ga ción y no co mo la ex pre sión
de in cli na cio nes per so na les. No po de mos con si de rar que sea au-
ténti co aquel con su mi dor que en cien de «ma qui nal men te» la te-
le vi sión y mi ra un pro gra ma sin un in te rés real. Ha cer la com-
pra, com prar pro duc tos pa ra el día a día, es vi vi do co mo una
ta rea li mi tan te o un «su pli cio» por la ma yo ría de los con su mi-
do res. Los con su mos mé di cos no tie nen na da que ver con la au-
ten ti ci dad del sí, ya que im pli can en es en cia un «con su mi dor
sin po der». En es te ca so, el uni ver so de con su mo es tá di ri gi do
más por una ló gi ca de la ne ce si dad que por una ló gi ca de la au-
ten ti ci dad.
El con for mis mo y el de seo de re co no ci mien to no es tán
muer tos ni por aso mo. El con for mis mo en el ám bi to de la mo-
da en par ti cu lar es tá pre sen te en tre los ado les cen tes a tra vés de
su re la ción ob se si va con las mar cas. En Ins ta gram, los Ri ch Ki-
ds su ben las fo to gra fías de sus ya tes, sus co ches de por ti vos, de
las mar cas de lu jo que exhi ben con in so len cia. Com pra mos ro-
pa a la mo da y de mar ca, so ña mos con las mar cas que triun fan:
el cul to de la au ten ti ci dad co ha bi ta con el con su mi dor hy pe.
Si el con su mo pro por cio na sa tis fac cio nes, tam bién ge ne ra
for mas de adic ción (al ta ba co, al smar tpho ne, a la te le vi sión, a
los vi de ojue gos, a las mar cas), un sen ti mien to de cul pa bi li dad
en tre aque llos que se acu san por no con se guir re sis tir a sus im-
pul sos de com pra, de co mer de ma sia do o de ma sia do mal, de
per der el tiem po de lan te de pro gra mas te le vi si vos, de com prar
pro duc tos «inú ti les» o de ma sia do ca ros. En es tos ca sos, se tra ta
de con su mos cu yo ob je ti vo no es ser ver da de ro con si go mis mo,
sino va ciar la men te o bien com pen sar las de cep cio nes, las des-
gra cias de la vi da pri va da y pro fe sio nal. La ﬁ na li dad de las com-
pras des en fre na das no es ser no so tros mis mos, sino en con trar
un con sue lo, «su bir nos la mo ral», ol vi dar fu gaz men te aque llo

213 que nos preo cu pa. Co mo tal, el con su mo no fun cio na co mo
una ac ti vi dad au tén ti ca, sino co mo un pa lia ti vo pa ra nues tros
de seos in sa tis fe chos, pa ra los dé ﬁ ci ts del sí.
En to das par tes don de ac túa, el mer ca do mues tra ca da día su
po der cre cien te, y ello con efec tos pro fun da men te pa ra dó ji cos.
Por un la do, pro vo ca a lo gran de la de pen den cia de los in di vi-
duos de la ofer ta co mer cial, ya que la ma yo ría de nues tras ex pe-
rien cias vi vi das im pli can una re la ción mo ne ti za da. Mien tras
que se aﬁan za el prin ci pio de li bre de ter mi na ción de sí, el mer-
ca do ca da vez más dic ta su ley y nos ha ce de pen dien tes de un
or den he te ró no mo. ¿Qué su ce de con la au ten ti ci dad sub je ti va
cuan do no exis te mo men to al guno que no es té co lo ni za do por
la ló gi ca co mer cial?
Sin em bar go, por otro la do, el ca pi ta lis mo de hi per con su mo
ha li be ra do a las per so nas de la cul tu ra con for mis ta en be ne ﬁ cio
de ac tos de con su mo más in di vi dua li za dos que de jan es pa cio al
sí sub je ti vo. Las nor mas he do nis tas y psi co ló gi cas, la ofer ta
mul ti pli ca da y el re la ja mien to de los con tro les co lec ti vos han
he cho po si ble com pras más per so na li za das, li be ra das de las tra-
di cio nes y nor mas de cla se. Así es có mo la do mi na ción glo bal
del con su mo so bre los mo dos de vi da au men ta a pe sar de que,
en lo par ti cu lar, ca da cual pue de ser más au ténti co en sus elec-
cio nes pun tua les de com pra dor. La in ﬂuen cia ge ne ral del con-
su mis mo so bre los de seos in di vi dua les se am pli ﬁ ca cuan tas me-
nos re glas di ri gis tas im po ne. Si los in di vi duos son más li bres en
su exis ten cia pri va da, si mul tá nea men te se en cuen tran más ba jo
la do mi na ción del or den eco nó mi co glo bal. He te ro no mía del
mer ca do y li bre dis po si ción de sí avan zan al uní sono. La so cie-
dad de con su mo per mi te una ma yor au ten ti ci dad del con su mi-
dor al mis mo tiem po que la es fe ra co mer cial se im po ne co mo
un or den ten ta cu lar que ca da vez pe sa más en las vi das in di vi-
dua les. Cuan to me nos es ta mos ba jo el con trol de las tra di cio nes

214 y jui cios del otro, más so me ti dos es ta mos al or den de las co sas
co mer cia les en lo re la ti vo a la sa tis fac ción de nues tros de seos.
La vi da «ver da de ra» es tá au sen te
Hay que su bra yar que la cul tu ra pos con for mis ta no sig ni ﬁ ca
en mo do al guno pos con su mis ta. A me di da que se in ten si ﬁ ca la
exi gen cia de au ten ti ci dad per so nal, ca da vez más mo men tos de
la vi da se ven co lo ni za dos por la ló gi ca del mer ca do y ello in-
ten si ﬁ ca el ape ti to de go ces ma te ria lis tas. De tal ma ne ra que el
man te ni mien to o la pro gre sión del po der ad qui si ti vo cons ti tu ye
una preo cu pa ción prin ci pal en tre nues tros con tem po rá neos. Pa-
ra la ma yo ría, la dis mi nu ción del po der ad qui si ti vo sus ci ta en fa-
do y an sie dad, se pre sen ta co mo una for ma de agre sión que
obs ta cu li za la ple ni tud de sí. Los in di vi duos que han cre ci do en
el uni ver so con su mis ta, pe ro que no pue den ac ce der a él ple na-
men te, vi ven es ta si tua ción con un sen ti mien to de fra ca so per-
so nal, frus tra ción, des pres ti gio y he ri da sub je ti va. La ci vi li za-
ción del bien es tar de ma sas ha he cho des apa re cer la mi se ria ab-
so lu ta, pe ro au men ta el re sen ti mien to de vi vir una «su be xis ten-
cia» en tre aque llos que no par ti ci pan en la «ﬁes ta» con su mis ta
que en prin ci pio de bía ser pa ra to dos.
El ca pi ta lis mo de con su mo cons ti tu ye la gran fuer za que ha
lo gra do pro mo ver el ideal de au to no mía y au to rrea li za ción de sí
co mo ﬁ na li dad cen tral de nues tra épo ca. Pe ro un uni ver so pue-
de se pa rar el ideal de la rea li dad del mun do vi vi do. Pa ra los me-
nos afor tu na dos, no pre va le ce el sen ti mien to de po se sión de sí,
sino su re tro ce so. ¿Có mo per te ne cer se cuan do las ne ce si da des
ex plo sio nan, el po der ad qui si ti vo se es tan ca y los gas tos obli ga-
to rios o irre du ci bles au men tan? ¿Có mo ser cien por cien uno
mis mo cuan do te ves obli ga do a re du cir de ma ne ra drás ti ca el
pre su pues to de la ca le fac ción, cuan do tie nes que aho rrar en to-
do, cuan do no tie nes los me dios pa ra ir te de vaca cio nes, cuan do
no pue des lle gar a ﬁn de mes? A par tir del mo men to en que de-
be mos pri var nos de to do, «ya no vi vi mos», ya no so mos ple na-

215 men te no so tros mis mos: la vi da «ver da de ra» se ha ce «im po si-
ble». El ca pi ta lis mo ha con se gui do di fun dir has ta tal pun to el
mo de lo de vi da con su mis ta que la vi da «ver da de ra» y la in ten si-
dad de ser ya no se con ci ben sin las sa tis fac cio nes pro por cio na-
das por la so cie dad co mer cial. Sen ti mien to de ca ren cia per pe-
tua, frus tra ción ma te rial, in sa tis fac ción cró ni ca: a me di da que el
or den co mer cial im po ne su ley so bre las ex pe rien cias vi vi das, las
frus tra cio nes de las po bla cio nes más ame na za das au men tan y
obs ta cu li zan el sen ti mien to de po se sión de sí.
Ade más, el sen ti mien to de des po se sión de sí va más allá de
las ca te go rías so cia les con «po cos re cur sos». En to das par tes la
cul tu ra de la li bre dis po si ción de sí va acom pa ña da de des re gu-
la ción de sí, con su mos pa to ló gi cos y com pul si vos, adic cio nes de
to do ti po. Mien tras que se con sa gra el prin ci pio de pleno po der
so bre la di rec ción de la pro pia vi da, las ma ni fes ta cio nes de de-
pen den cia e im po ten cia sub je ti vas pa ra au to di ri gir se se de sa rro-
llan a gran ve lo ci dad. De for ma más glo bal, mien tras que va lo-
ra mos el prin ci pio be your self, en to das par tes au men tan las de-
pre sio nes, el es trés, las an sie da des, la so le dad, la sen sación de
va cío: ca si uno de ca da cua tro fran ce ses en ac ti vo ya ha pen sa do
en po ner ﬁn a sus días.
La cul tu ra que en sal za la ple ni tud de sí no con si gue crear la
sen sación de que pro gre sa mos en lo re la ti vo al ac ce so a la «vi da
ver da de ra». En to das par tes au men ta la dis tan cia en tre las as pi-
ra cio nes a la rea li za ción de sí y una rea li dad a me nu do in sa tis-
fac to ria, es tre san te e hi rien te. Un fe nó meno que no es fru to de
la in ﬂuen cia de la ideo lo gía del de sa rro llo per so nal y de sus
«man da tos» per pe tuos a la fe li ci dad, sino mu cho más pro fun da-
men te de la ci vi li za ción de mo crá ti ca hi pe rin di vi dua lis ta que ha
di fun di do, en el con jun to so cial, el «mal del in ﬁ ni to» (Du-
rkheim), la sed in sacia ble por lo que no se po see, mien tras que
se han ro to las re gu la cio nes co lec ti vas tra di cio na les y la se gu ri-
dad iden ti ta ria que es tas pro por cio na ban.

216 LA BÚS QUE DA DE LA CA LI DAD: ALI MEN TOS BIO Y LO CA LES
En el seno de la cul tu ra con tem po rá nea de la au ten ti ci dad, la
ali men ta ción ocu pa un lu gar a la vez nue vo y cen tral. Un fe nó-
meno ra di cal men te iné di to: la bús que da de au ten ti ci dad ha to-
ma do el uni ver so de la pro duc ción, del con su mo y la dis tri bu-
ción ali men ta ria. Des de el si glo XVI II, lo au ténti co se re ﬁe re a lo
ori gi nal, lo sano, lo na tu ral, a la pu re za y la sim pli ci dad. Son
jus to es tas cua li da des las que aho ra se vin cu lan con los ali men-
tos bio, los pro duc tos lo ca les, la ven ta de pro duc tos ali men ta-
rios de cir cui to cor to (com pra dos di rec ta men te en la gran ja, en
los mer ca dos de pro duc to res o cam pe si nos, los mer ca dos de
pro duc to res lo ca les) y de pro xi mi dad (cuan do la dis tan cia en tre
el lu gar de pro duc ción y el de co mer cia li za ción es in fe rior a
cien to cin cuen ta ki ló me tros): to dos ellos son fe nó me nos que
cons ti tu yen nue vos con ti nen tes y nue vos mas ca ro nes de proa
de la cul tu ra de la au ten ti ci dad. Aho ra es el mo men to en el que
la bús que da de au ten ti ci dad se une a la exi gen cia de la ca li dad
ali men ta ria, la co mi da «sa na y na tu ral», nue vos mo dos de con-
su mo y com pras más res pe tuo sos con los eco sis te mas y que per-
mi ten man te ner una agri cul tu ra cam pe si na de pro xi mi dad a es-
ca la hu ma na.
Lo bio y lo lo cal
Los pro duc tos fru to de la agri cul tu ra bio ló gi ca co no cen en
es tos úl ti mos años un éxi to cre cien te, has ta tal pun to que tien-
den a con ver tir se en un ti po de ali men tos de con su mo co rrien-
te: ca si tres cuar tas par tes de los fran ce ses de cla ran que los con-
su men al me nos una vez al mes
120 y ca da vez hay más con su mi-
do res dis pues tos a pa gar más por es tos pro duc tos. Mien tras que
en las ciu da des ﬂo re cen los res tau ran tes cien por cien con pro-
duc tos na tu ra les sin adi ti vos ni co lo ran tes, nues tra épo ca es tá
mar ca da por la mul ti pli ca ción de tien das es pe cia li za das, la ge-
ne ra li za ción de la ofer ta bio en gran des y me dia nas su per ﬁ cies y
el au ge de pro duc tos «ver des» ven di dos ba jo la mar ca de un dis-

217 tri bui dor.
121 La pre di lec ción por los pro duc tos bio va más allá
del cír cu lo res trin gi do de los mi li tan tes eco lo gis tas y los bo bos
(bur gue ses-bohe mios): se des plie ga a gran es ca la. La era hi per-
mo der na es tes ti go de la de mo cra ti za ción de los pro duc tos bio,
ﬁ gu ra pa ra dig má ti ca de la ali men ta ción «ver da de ra», na tu ral,
por es tar exen tos de tra ta mien tos quí mi cos ar ti ﬁ cia les.
El cul to de la ali men ta ción na tu ral con cier ne al con jun to del
sec tor agroa li men ta rio, tan to a la agri cul tu ra co mo al ti po de
ga na de ría. Ca da día más, se de nun cia la ga na de ría in ten si va in-
dus trial, sus con di cio nes bár ba ras con tra rias al bien es tar ani mal
y la ca li dad de los pro duc tos. Sur gen cam pa ñas y pe ti cio nes exi-
gien do un eti que ta je cla ro y obli ga to rio que in di que las con di-
cio nes de pro duc ción, el mo do de cría de los ani ma les pa ra to-
dos los pro duc tos cár ni cos y lác ti cos. Aho ra, las de man das de
ali men tos au ténti cos o na tu ra les se mul ti pli can al cru zar se con
las que exi gen el bien es tar ani mal.
Lo au ténti co no es úni ca men te lo na tu ral. Es tam bién lo lo-
cal, lo re gio nal, lo tra di cio nal, lo que cons ti tu ye una al ter na ti va
a los ali men tos in dus tria les. Nues tra épo ca asis te al éxi to de los
pro duc tos re gio na les de fa bri ca ción ar te sa nal, de los pro duc tos
lo ca les, de los se llos oﬁ cia les de ori gen y ca li dad (DOC, IGP y
otras DOP). Se ca li ﬁ can co mo au ténti cos los pro duc tos «tí pi-
cos», ins cri tos en una tra di ción an ces tral vin cu la da a un ori gen
geo grá ﬁ co. Los con su mi do res ca da vez se mues tran más atraí-
dos por los pro duc tos lo ca les, los pro duc tos de la gran ja, los
«ma de in la re gión», eli gen las de no mi na cio nes «ar te sa nal», «lo-
cal», «mon ta ña». La ali men ta ción au tén ti ca ha ce re fe ren cia a la
na tu ra le za, pe ro tam bién al te rru ño, a lo lo cal, a las tra di cio nes
ar te sa na les. Lo au ténti co es lo que re pre sen ta una al ter na ti va a
los ali men tos in dus tria les.
En la dé ca da de 1930, en Fran cia, los pro duc tos de no mi na-
dos «del te rru ño» em pe za ron a ser ob je to de una pa tri mo nia li-
za ción que se ma te ria li zó en ope ra cio nes de eti que ta je y cer ti ﬁ-

218 ca ción con una fuer te di men sión pro ce sal que ga ran ti za ba al
con su mi dor su au ten ti ci dad, una ela bo ra ción res pe tuo sa con
una tra di ción se cu lar pro pia de un lu gar geo grá ﬁ co de ter mi na-
do. Es ta di ná mi ca ha ido pro gre san do: hoy en día, los cer ti ﬁ ca-
dos de au ten ti ci dad no se li mi tan ya, co mo al prin ci pio, a los
vi nos y al coho les: se ex tien den al con jun to de las pro duc cio nes
ag rí co las. Nues tra épo ca es con tem po rá nea de la pro li fe ra ción
de las de no mi na cio nes de ori gen, las in di ca cio nes de pro ce den-
cia, así co mo de una fuer te de man da de cer ti ﬁ ca ción de au ten-
ti ci dad por par te de los con su mi do res, que quie ren es tar se gu-
ros de la ca li dad y el ori gen geo grá ﬁ co de los pro duc tos ali men-
ta rios.
En la sen da de lo que aho ra se de no mi na el «lo ca vo ris-
mo»,
122 los con su mi do res con fían ca da vez más en los pro duc-
tos ali men ta rios de cir cui to cor to, es de cir, pro duc tos dis tri bui-
dos y con su mi dos en un ra dio geo grá ﬁ co li mi ta do. De ahí el
éxi to de las «mar cas gran ja», las «tien das de cam po», las co ope-
ra ti vas de pro duc to res, las ven tas di rec tas des de la gran ja o en
los mer ca dos. En 2008, los pro duc tos lo ca les for ma ban par te de
los seg men tos agroa li men ta rios con un cre ci mien to más rá pi do
en el mer ca do ame ri cano. En res pues ta a la va lo ri za ción de los
cir cui tos cor tos, en Fran cia se han mul ti pli ca do las Amap, As so-
cia tions pour le man tien de l’agri cul tu re pa ysan ne (Aso cia cio-
nes pa ra el man te ni mien to de la agri cul tu ra cam pe si na), que en
2019 eran apro xi ma da men te tres mil. Ac tual men te la au ten ti ci-
dad de un pro duc to ali men ta rio se aso cia con la pro xi mi dad en-
tre pro duc tor y con su mi dor, con las co se chas lo ca les, la ali men-
ta ción de tem po ra da y el mí ni mo de in ter me dia rios.
El nue vo ethos de au ten ti ci dad es tá vin cu la do igual men te con
to dos los eco ges tos que per mi ten lu char contra el des pil fa rro
del so bre con su mo y pro te ger el me dioam bien te. Ti rar me nos
co ci nan do fru tas y ver du ras de ma sia do ma du ras, com prar los
pro duc tos a gra nel pa ra re du cir el vo lu men de re si duos de en-

219 vol to rios, se lec ción y com pos ta je de los des per di cios or gá ni cos,
acep tar los cor tes im per fec tos, así co mo los pro duc tos me nos
«ca li bra dos», me nos «bo ni tos». Los ges tos eco ciu da da nos se va-
lo ran en nom bre del res pe to al me dioam bien te e ideal men te a
los des per di cios ce ro, ce ro des pil fa rro ali men ta rio. Aho ra, la lu-
cha contra lo no au ténti co im pli ca adop tar com por ta mien tos
eco rres pon sa bles, li be ra dos de la de pen den cia a las nor mas es-
tan da ri za das del hi per con su mo cie go.
Lo bio, el mer ca do y la ar ti ﬁ cia li dad
Así pues na ce un nue vo pa ra dig ma de la au ten ti ci dad. La
eco lo gía po lí ti ca ra di cal se ha cons trui do en torno a la crí ti ca de
las ne ce si da des in dus tria li za das, «fal sas» y alie na das, así co mo
en la ce le bra ción de la aus te ri dad vo lun ta ria, la au to li mi ta ción
de las ne ce si da des. Ya no es es te ethos el que mo de la la fa se III.
Si los neo con su mi do res pi den pro duc tos au ténti cos, di chos
pro duc tos no es tán en ab so lu to fue ra del sis te ma co mer cial.
Tie nen que ser eco ló gi cos y no da ñar la salud hu ma na, el bien-
es tar ani mal, ni los eco sis te mas: no por ello de jan de ser bienes
co mer cia les, ni las mar cas de jan de in ter ve nir en mer ca dos
com pe ten cia les, con es tra te gias de ma rke ting, ob je ti vos de de sa-
rro llo co mer cial y crea ción de már ge nes. La pa sión por lo au-
ténti co ya no se aﬁr ma en la ne ga ción del or den eco nó mi co rei-
nan te, sino en su seno a tra vés de la exi gen cia de pro duc tos de
ca li dad res pe tuo sos con la ecos fe ra.
Tam bién ve mos de sa rro llar se la nue va alian za en tre la agri-
cul tu ra bio y las tec no lo gías con buen ren di mien to. To da una
de ter mi na da pro duc ción bio se rea li za gra cias a in ver na de ros
con ca le fac ción, ali men ta dos con ener gías re no va bles. Ma ña na,
los in ver na de ros in cor po ra rán ca da vez más al ta tec no lo gía pa ra
con su mir me nos agua, me nos ener gía, me nos es pa cio. Los in-
ver na de ros del fu tu ro es ta rán acon di cio na dos, co nec ta dos y ro-
bo ti za dos; ya aho ra Asia (Ja pón, Co rea del Sur, Chi na…) se
lan za de for ma es pec ta cu lar a los in ver na de ros ver ti ca les de la

220 agri cul tu ra ur ba na. Se mul ti pli can los pro yec tos cu yo ob je ti vo
es pro du cir en la ciu dad fru tas y ver du ras bio en in ver na de ros
ver ti ca les con ilu mi na ción ar ti ﬁ cial. Cuan to más va lo ra mos los
ali men tos na tu ra les, más au men tan las ins ta la cio nes hi per tec no-
ló gi cas pa ra pro du cir los: lo au ténti co ya no es anti nó mi co del
ar ti ﬁ cio, ha en tra do en la era de la pro duc ción tec no cien tí ﬁ ca
«lim pia».
In se gu ri dad y salud
Las tres jus ti ﬁ ca cio nes que se es gri men con más fre cuen cia
en re la ción con es te ti po de con su mo son que los pro duc tos bio
y lo ca les son más sanos, tie nen un sa bor «ver da de ro» y res pe tan
el me dioam bien te. Do mi na la idea de que lo que es na tu ral es
me jor pa ra la salud; los pro duc tos na tu ra les son más sanos por-
que son pu ros, au ténti cos, pr óxi mos a su for ma ori gi nal. Una
pro por ción cre cien te de la po bla ción tie ne fe en la bon dad de la
na tu ra le za y pien sa que los pro duc tos quí mi cos uti li za dos por la
in dus tria ali men ta ria son tóxi cos, no ci vos pa ra la salud, pre ci sa-
men te por que son quí mi cos, no na tu ra les.
Por es te mo ti vo la ma yo ría de los con su mi do res es tán con-
ven ci dos de que nues tra ali men ta ción es me nos sa na que en el
pa sa do: cuan ta más ar ti ﬁ cia li dad in dus trial hay, más de cli na la
au ten ti ci dad y do mi na el sen ti mien to de que los pe li gros sani ta-
rios au men tan; sin em bar go, es to ocu rre pre ci sa men te cuan do
hay una se gu ri dad ali men ta ria co mo nun ca an tes. Contra la
«des na tu ra li za ción» de los ali men tos in dus tria les, lo na tu ral se
pre sen ta co mo lo «ori gi nal», la es fe ra por ex ce len cia de lo au-
ténti co cu ya vir tud ines ti ma ble es per mi tir nos con ser var nues-
tro «ca pi tal de salud». Lo no au ténti co se iden ti ﬁ ca con la agri-
cul tu ra in dus trial que, al no ser na tu ral, cons ti tu ye un pe li gro
pa ra la salud. Por el con tra rio, lo au ténti co es lo na tu ral, el ele-
men to sal va dor que da se gu ri dad, que nos pre pa ra pa ra afron tar
las en fer me da des y pre ser va nues tra salud.

221 La salud es el prin ci pal mo tor del con su mo de pro duc tos au-
ténti cos: la ma yo ría de los con su mi do res que com pran pro duc-
tos res pe tuo sos con el me dioam bien te lo ha cen an te to do por-
que di chos pro duc tos no tie nen un im pac to ne ga ti vo en la
salud. La atrac ción de lo «na tu ral» es in se pa ra ble del au men to
de los mie dos vin cu la dos a ali men tos pro du ci dos por la in dus-
tria y fuer te men te acen tua dos por los es cán da los ali men ta rios
que han ido sur gien do en los úl ti mos vein te años. Se gún un es-
tu dio de TNS So fres «FOOD 360», en 2016, ca si un 80 % de
los fran ce ses se de cla ra ban preo cu pa dos por los efec tos de la ali-
men ta ción en su salud. Los mie dos ali men ta rios acom pa ñan al
hom bre des de ha ce mi les de años. Pe ro aho ra ya no se tra ta de
la ham bru na, sino del mie do a in to xi ca cio nes atri bui bles a la
agroin dus tria, el te mor a los OGM y los ali men tos tra ta dos
quí mi ca men te y ul tra trans for ma dos. La pa sión por los pro duc-
tos na tu ra les y de gran ja ra di ca en una cul tu ra mar ca da por el
au men to de la sen sación de ries go, la des con ﬁan za ha cia las sus-
tan cias quí mi cas uti li za das por la agri cul tu ra in dus tria li za da.
La cen tra li dad de la cues tión de la in se gu ri dad y la salud en
la ali men ta ción con tem po rá nea con du ce a re con si de rar la teo-
ría, pro pues ta por Bol tan ski, de la nue va exi gen cia de au ten ti ci-
dad en nues tras so cie da des. Se gún el so ció lo go de la «crí ti ca ar-
tís ti ca» del ca pi ta lis mo, la de man da de au ten ti ci dad de be vin cu-
lar se con la es tan da ri za ción mo der na de la vi da, con la pro duc-
ción y el con su mo de ma sas que uni for mi zan la vi da, los de seos
y los se res. El mo do de pro duc ción in dus trial de bienes con el
que los in di vi duos pier den to da sin gu la ri dad y di fe ren cia ha
pro vo ca do una in ten sa de man da de di fe ren cia ción y pro duc tos
sin gu la res, es de cir, au ténti cos.
123 Así pues, en el ini cio del des-
pe gue de los de seos de au ten ti ci dad, es tá el ideal de sin gu la ri-
dad in di vi dual ca rac te rís ti co de la «crí ti ca ar tís ti ca». El li bro de
Bol tan ski tu vo el mé ri to de ha cer hin ca pié en la im por tan cia de
la cues tión de la au ten ti ci dad en el ca pi ta lis mo pos for dis ta, pe-

222 ro la in ter pre ta ción glo bal pro pues ta re sul ta uni di men sio nal al
no men cio nar la cues tión de la nue va cen tra li dad de la re la ción
con la salud, del mie do a los ries gos sani ta rios.
En el ám bi to de la ali men ta ción, no es tá en jue go el «dé ﬁ cit
de di fe ren cias» de los pro duc tos, las fun cio nes, los usos y las
per so nas, sino el dé ﬁ cit de se gu ri dad de los pro duc tos. La as pi-
ra ción a la ali men ta ción bio y de pro xi mi dad no es tá vin cu la da
a la rei vin di ca ción ar tís ti ca de la au ten ti ci dad, sino que ra di ca
en el re cha zo de la pér di da de di fe ren cia en tre los se res, no se
nu tre de la crí ti ca de la uni for mi za ción de las per so nas, sino
que se des plie ga ba jo la pre sión de la con cien cia de «ries gos in-
vi si bles» (Ul ri ch Be ck), del sen ti mien to de in se gu ri dad am pli ﬁ-
ca do por va rios es cán da los ali men ta rios, del mie do a los pro-
duc tos quí mi cos uti li za dos y con si de ra dos pe li gro sos pa ra la
salud. Los con su mi do res de pro duc tos na tu ra les y lo ca les con si-
de ran que es tos son una ma ne ra de ga ran ti zar su se gu ri dad sani-
ta ria: lo que bus can son ali men tos sin ries go, una ali men ta ción
sa na y pro tec to ra, fuen te de se gu ri dad. Los de seos de au ten ti ci-
dad del in di vi duo de buen co mer hi per mo derno se aﬁr man
contra la so cie dad de ries go y no contra la so cie dad es tan da ri za-
da.
Una bús que da de se gu ri dad cu yo be ne ﬁ cio pa ra los in di vi-
duos no es so lo sani ta rio, sino tam bién sub je ti vo. En el mo-
men to en el que los in di vi duos tie nen la sen sación de te ner ca-
da vez me nos po der so bre las co sas y los acon te ci mien tos, to-
mar de nue vo las rien das del pro ble ma de la in se gu ri dad ali-
men ta ria, ejer cer un con trol so bre las com pras, da la sa tis fac-
ción de con tro lar per so nal men te la pro pia ali men ta ción y, así,
do mi nar me jor el cuer po, ser ac tor del pro pio con su mo y de la
pro pia vi da. La op ción de lo na tu ral y lo lo cal pue de in ter pre-
tar se co mo una he rra mien ta pa ra que los con su mi do res re to-
men el po der, un «ac to de au to rre gu la ción» que re fuer za la sen-
sación de po der so bre el pro pio mo do de exis ten cia.
124 La bús-

223 que da de au ten ti ci dad fun cio na, en es te pla no, co mo un me dio
de em po de ra mien to del con su mi dor.
Con su mir me jor: el ideal de ca li dad de vi da
Si los pro duc tos au ténti cos van vien to en po pa no es úni ca-
men te por una cues tión de ca li dad y «man te ni mien to sani ta-
rio». A tra vés de los cir cui tos cor tos de dis tri bu ción de los pro-
duc tos ali men ta rios, los con su mi do res tam bién van en bus ca de
pro duc tos que se dis tin guen por su cua li dad de fres cu ra y sa bor.
Al per mi tir re du cir el tiem po de trans por te y el nú me ro de in-
ter me dia rios, al ha cer po si ble ofre cer pro duc tos de es ta ción, los
cir cui tos cor tos son ga ran tía de fres cu ra y de sa bo res sa bro sos:
su ca li dad or ga no lép ti ca es in com pa ra ble con la que en contra-
mos en las gran des su per ﬁ cies. La ven ta ja de las fru tas y ver du-
ras dis po ni bles en cir cui to cor to re si de en que se re co gen ma du-
ras y se cul ti van sin pes ti ci das, han ma du ra do al ai re li bre y no
en in ver na de ro. De ahí unos aro mas y sa bo res que no tie nen
pa ran gón con los de los pro duc tos de la in dus tria agroa li men ta-
ria que han via ja do cien tos o mi les de ki ló me tros en ca mio nes y
con te ne do res re fri ge ra dos.
En es te sen ti do, la va lo ri za ción del con su mo lo cal de cir cui to
cor to no pue de se pa rar se de la nue va cul tu ra de au ten ti ci dad re-
con ﬁ gu ra da por el he do nis mo con su mis ta. El otor gar un lu gar
pre fe ren te a lo au ténti co res pon de a los de seos de los con su mi-
do res de pro bar sa bo res óp ti mos, reen con trar cua li da des gus ta-
ti vas su pe rio res y, a ve ces, per di das, po der apre ciar el sa bor
«real» y au ténti co de los ali men tos, co sa que no per mi ten los
pro duc tos de sa bor «fal si ﬁ ca do» ofre ci dos por las re des de gran
dis tri bu ción. Co mo reac ción a la au sen cia de sa bor de los ali-
men tos pro du ci dos de ma ne ra in ten si va, los con su mi do res va-
lo ran la ca li dad y los ali men tos que les pro por cio nan pla cer,
apre cian po der co mer pro duc tos cul ti va dos co mo an ta ño, re-
des cu brir va rie da des an ti guas o es pe cí ﬁ cas de la re gión. Pla ce res
que a ve ces tie nen ese as pec to lú di co que pro por cio nan los sis-

224 te mas de ces ta «sor pre sa» o in só li ta.
125 Por ello el en tu sias mo
cre cien te an te la ofer ta «lo ca vo ris ta» se pre sen ta co mo una de
las ex pre sio nes del con su mi dor hi per mo derno «es te ti za do», de
su exi gen cia de pla ce res ali men ta rios cua li ta ti vos, de no ve da des,
sor pre sa, emo cio nes y ex pe rien cias sen so ria les.
A tra vés del éxi to del «con su mo lo cal» se ex pre san ade más las
ga nas cre cien tes de con tac tos hu ma nos «au ténti cos», im po si bles
de en con trar en el en torno for ma tea do, lio ﬁ li za do, im per so nal,
de las gran des su per ﬁ cies. Es el pla cer de los in ter cam bios no
es tan da ri za dos con los agri cul to res lo ca les, del as pec to «hu ma-
no» y va rio pin to del am bien te de los mer ca dos al ai re li bre. El
reino con tem po rá neo de la cul tu ra de la au ten ti ci dad ha ce que
au men te el de seo de con tac tos di rec tos con los pe que ños pro-
duc to res, de in ter cam bios «sim pá ti cos», cor dia les, in for ma les o
po co for ma li za dos, aje nos al uni ver so pro gra ma do y ar ti ﬁ cial de
la gran dis tri bu ción. Si el ideal de au ten ti ci dad con du ce a pri vi-
le giar la re la ción de sí con si go mis mo, tam bién tien de a ha cer
apre ciar los in ter cam bios in ter per so na les me nos ins ti tu cio na li-
za dos, más per so na li za dos, más «ver da de ros».
Con la bús que da de la salud, el pla cer de las cua li da des gus-
ta ti vas, la fe li ci dad de los in ter cam bios per so na li za dos los nue-
vos adep tos del «con su mir me jor», del «con su mir de otra ma ne-
ra» echan por tie rra el reino de lo cuanti ta ti vo y el pro duc ti vis-
mo. En es te mo men to los con su mi do res ya no bus can so lo ac-
ce der al con fort ma te rial mo derno, sino que bus can una ali-
men ta ción sa na y res pe tuo sa con el me dioam bien te, un bien es-
tar car ga do de va lo res sen so ria les y emo cio na les. La ali men ta-
ción in dus trial ca li bra da se re cha za en nom bre de una ali men ta-
ción de ca li dad: la fa se III de la au ten ti ci dad es por ta do ra de la
pro mo ción del pa ra dig ma de la ca li dad de vi da.
Un ideal de ca li dad de vi da que aho ra se aﬁr ma, más allá de
la ali men ta ción, en to dos los sec to res: el há bi tat, la ciu dad, los
trans por tes, los rit mos de vi da (elo gio de la len ti tud, slow food,

225 slow ci ty, slow tou rism), la re la ción con el cuer po (yo ga, ta la so te-
ra pia, spas y sau nas), el me dioam bien te, el ai re y los pai sa jes. Se
cons tru ye una nue va era del bien es tar mar ca da por la de man da
de un vi vir me jor mul ti for me, eco ló gi co y ur bano, de con su mo
y sen si ti vo, sani ta rio y es té ti co. Apa re cen nue vas ex pec ta ti vas y
prác ti cas que re cha zan el fre nesí con su mis ta y cu ya re fe ren cia
son los va lo res eco ló gi cos, pe ro tam bién y so bre to do la éti ca
in di vi dua lis ta de la au ten ti ci dad (rea li za ción de sí). Las pa la bras
cla ve de la épo ca ya no son re vo lu ción ni anti con su mo (fa se II),
sino au ten ti ci dad y ca li dad de vi da in clu so en el pro pio ám bi to
del con su mo.
El ethos de au ten ti ci dad ya no se ba sa en una vo lun tad de
sub ver sión del sis te ma, sino en el de seo de ser ple na men te sí
mis mo a tra vés de un mo do de vi da más sano, más equi li bra do,
me nos pre ci pi ta do: la ca li dad en lu gar de la canti dad, lo me jor
en lu gar de más. Si bien la va lo ri za ción del ideal de ca li dad de
vi da no pue de des vin cu lar se del au ge del ca pi ta lis mo de con su-
mo, tam bién es in di so cia ble del au ge del ideal de au ten ti ci dad
co mo ideal que ce le bra la ple ni tud sub je ti va, el bien es tar glo bal
de las in di vi dua li da des.
EL CON SU MO COM PRO ME TI DO
El en tu sias mo por lo bio y lo lo cal se fun da men ta tam bién
en otras mo ti va cio nes, prin ci pal men te mo ti vos éti cos y eco ló gi-
cos. Con su mir ali men tos bio y lo ca les pue de ser vi vi do co mo
un ac to de ciu da da nía, un ges to éti co, un com pro mi so que
con tri bu ye a pre ser var el me dioam bien te, pe ro que a la vez ex-
pre sa el re cha zo an te el su fri mien to de los ani ma les y la so li da ri-
dad con los pe que ños cam pe si nos pa ra que pue dan vi vir de su
tra ba jo. Ele gir pro duc tos bio y lo ca les se equi pa ra a una for ma
de «co mer de ma ne ra res pon sa ble», de ex pre sar unos va lo res y
una elec ción so cial. Al com pro me ter se con los pe que ños pro-
duc to res, al com ba tir la do mi na ción de la gran dis tri bu ción, los
con su mi do res sien ten la sa tis fac ción de ha cer un ges to so li da rio

226 pa ra re for zar la eco no mía lo cal, el man te ni mien to del em pleo
en la zo na, la pro tec ción del me dioam bien te y el bien es tar ani-
mal. La elec ción de pro duc tos eco ló gi cos y lo ca les tra du ce la
vo lun tad de ser un con su mi dor ciu da dano, un «con su miac tor»
cu yos ac tos ex pre san la to ta li dad de la per so na, sus va lo res y
con vic cio nes, mu cho más allá de la fun ción uti li ta ria del con su-
mo. Es tos ac to res in ten tan que no se les en cie rre en el pa pel
«fun cio nal» de con su mi dor, ya que ven en su elec ción una ma-
ne ra de dar sen ti do al con su mo, una for ma au tó no ma de ser
uno mis mo, de de ﬁ nir se por sí mis mo y sus con vic cio nes, y no
en fun ción de los man da tos del mer ca do y de cri te rios ex ter nos
a sí.
El con su mi dor ciu da dano
El con su mo ciu da dano va mu cho más allá de los lí mi tes del
ám bi to de la ali men ta ción. Aho ra, los con su mi do res ﬁr man pe-
ti cio nes, eli gen com prar o boi co tear una mar ca ba sán do se en su
to ma de po si ción, al gu nos se nie gan a ser clien tes de las gran des
su per ﬁ cies o de Ama zon. Son mu chas las aso cia cio nes, las pá gi-
nas web y gru pos de Fa ce book cu yo ob je ti vo es sen si bi li zar en
te mas de eco lo gía, «rea pren der a com prar so lo lo es en cial», apo-
yar el «do it your self», el co mer cio lo cal, a los pe que ños pro duc-
to res y los pe que ños au tó no mos. Sur gen ini cia ti vas que, a tra vés
de jor na das de ac ción («Buy No thing Day», «Green Day», «Día
mun dial sin mó vil», «Fe bre ro sin su per mer ca do»), ha cen un lla-
ma mien to pa ra salir de la ló gi ca de «to do es de usar y ti rar», pa-
ra sen si bi li zar an te los da ños del so bre con su mo, pa ra pro mo ver
un mo de lo de con su mo du ra de ro y res pon sa ble.
Tam bién se ob ser va el au ge de los pro duc tos con el se llo de
«co mer cio jus to» que ase gu ran una re mu ne ra ción más equi ta ti-
va a los pro duc to res, sean de paí ses en de sa rro llo o del pro pio
país. Una gran ma yo ría de con su mi do res fran ce ses de cla ran es-
tar de acuer do con pa gar más por los pro duc tos del co mer cio
jus to que por los pro duc tos tra di cio na les, so bre to do si se fa bri-

227 can en Fran cia. Pri vi le gian las mar cas que «tie nen en cuen ta el
me dioam bien te», «res pe tan cier tos va lo res so cia les», «sal va guar-
dan el em pleo en Fran cia»: aﬁr man es tar dis pues tos a re co men-
dar una mar ca que apo ye ac ti va men te una bue na cau sa. Se eli-
gen las mar cas que tie nen un im pac to po si ti vo tan to en la so cie-
dad co mo en los eco sis te mas: el com pro mi so so cial y me dioam-
bien tal de las em pre sas se ha con ver ti do en uno de los fac to res
que de ter mi nan las pre fe ren cias y de ci sio nes de com pra de los
con su mi do res.
Mil ges tos ma te ria li zan el ethos del con su mo res pon sa ble y
ciu da dano: ali men tos bio y lo ca les, no de rro char, re pa rar en lu-
gar de ti rar, al qui lar en vez de com prar, li mi tar el con su mo de
car ne, re du cir el con su mo de elec tri ci dad, se lec cio nar los de se-
chos, pri vi le giar los trans por tes co lec ti vos y com par tir co che,
via jar en tren en lu gar de en avión, ir a la com pra a pie o en bi-
ci cle ta. La fa se hi per mo der na de la au ten ti ci dad es con tem po rá-
nea de la apa ri ción de lo que se de no mi na el con su mo res pon-
sa ble y ciu da dano, un con su mo que se pre sen ta co mo un ám bi-
to que exi ge un com pro mi so de sí por ta dor de va lor y sen ti do.
No nos equi vo que mos: pa ra la ma yo ría no se tra ta de dar la
es pal da al mun do del con su mo ma te rial, sino de com prar pro-
duc tos «lim pios», salu da bles y bue nos pa ra el me dioam bien te.
No se tra ta de re nun ciar a los pla ce res del con su mo co mer cial,
sino de con su mir sano y «ver de», con ta mi nar me nos, de rro char
me nos, ele gir las com pras en fun ción de su im pac to en el me-
dioam bien te: la vi da au tén ti ca ya no es si nó ni mo de anti con su-
mis mo sis te má ti co, sino de con su mo res pon sa ble y ciu da dano.
Tam po co se tra ta de vi vir a con tra co rrien te de la so cie dad, ca si
en au tar quía y en el re cha zo in te gral del mun do co mer cial, sino
de in te grar la di men sión éti ca y eco ló gi ca en el ám bi to de las
com pras.
Los adep tos de los pro duc tos eco ló gi cos, del co mer cio jus to,
de los pro duc tos del lu gar no son ma yo ri ta ria men te des con su-

228 mi do res utó pi cos que hu yen del mun do y re cha zan los in ter-
cam bios co mer cia les. Es to es tan cier to que gas tan más que la
me dia de los con su mi do res en un gran nú me ro de pro duc tos de
re fe ren cia. En nom bre de la au ten ti ci dad, el tu ris ta ver de rea li za
nu me ro sos gas tos: na ve ga ción en ga ba rra, ru tas de sen de ris mo y
trekking or ga ni za das, via jes al otro ex tre mo del mun do pa ra
des cu brir pai sa jes «vír ge nes». El con su mo eco ciu da dano y su in-
quie tud por la au ten ti ci dad ya no son anti nó mi cos con el uni-
ver so co mer cial. En la fa se II, la bús que da de la au ten ti ci dad se
aﬁr ma ba en el re cha zo de la so cie dad de con su mo; aho ra se ma-
te ria li za en el seno de es ta a tra vés de com por ta mien tos preo cu-
pa dos por el sen ti do, las eti que tas eco ló gi cas, la trans pa ren cia y
los pro duc tos jus tos. Ve mos una vez más que, en la fa se III, la
éti ca de la au ten ti ci dad no es una éti ca de la opo si ción, sino que
se in te gra en el or den co mer cial.
Con su mo res pon sa ble y au ten ti ci dad per so nal
Es in ne ga ble que nues tra épo ca ve pro gre sar, so bre to do en tre
los jó ve nes, un es píri tu nue vo de con su mo mar ca do por la exi-
gen cia de dar sen ti do a los ac tos de com pra. Pa ra el con su mi dor
com pro me ti do, com prar un pro duc to es mu cho más que un
com por ta mien to cu yo úni co ﬁn es la bús que da de un go ce pri-
va do; se tra ta de adop tar y de fen der un con jun to de va lo res,
aﬁr mar una vi sión del mun do, con tri buir a me jo rar el pre sen te
y pre pa rar un fu tu ro me jor. Aho ra que la «cri sis eco ló gi ca» le-
van ta te mo res y preo cu pa cio nes de ca ra al fu tu ro del pla ne ta, el
ac to de con su mir se con vier te, pa ra un nú me ro cre cien te de
per so nas, en una for ma de com pro mi so éti co y po lí ti co, un me-
dio pa ra aﬁr mar va lo res y re cha zar otros, una ma ne ra de ac tuar
por el bien co mún. Cuan do las gran des ideo lo gías po lí ti cas no
mo vi li zan ya las pa sio nes y cuan do las ins ti tu cio nes re li gio sas
de jan de ser las ins tan cias que pro por cio nan el sen ti do de la vi-
da, el con su mo pa sa a ser un ám bi to que va acom pa ña do de
bús que da de sen ti do y que ape la al com pro mi so de sí. Si uno de

229 los as pec tos de la cul tu ra del be your self fa vo re ce un con su mo
des afo ra do y au to cen tra do, otro lle va a com prar de for ma res-
pon sa ble, a im pli car se en el con su mo en fun ción del pro pio sis-
te ma de va lo res, a con si de rar la ac ti vi dad de la com pra co mo un
com por ta mien to ciu da dano, una for ma de par ti ci pa ción en la
vi da so cial y po lí ti ca.
Fi ló so fos y so ció lo gos han cues tio na do es ta lec tu ra, ya que
pa ra ellos la com pra de ali men tos bio y lo ca les no son una for-
ma de con su mo res pon sa ble, sino una for ma de con su mo com-
pe ten cial que sir va pa ra des mar car se, dis tin guir se de las ma sas,
con se guir pres ti gio so cial re cha zan do la so cie dad de con su mo
bo rre guil. Com prar ali men tos bio es, pa ra ellos, en es en cia una
ma ne ra de pa re cer al ter na ti vo y re bel de, mo ral men te su pe rior,
di fe ren te a los de más. Por lo tan to no se ría un con su mo ciu da-
dano, sino una nue va for ma de con su mo es ta tu ta rio, un con su-
mo guay, a la mo da, que gus ta a los bo bos (bur gue ses-bohe-
mios), preo cu pa dos por dis tin guir se de las ma sas ha cien do ga la
de su anti con for mis mo.
126 Es ta in ter pre ta ción ba jo la au to ri dad
del pa ra dig ma de la dis tin ción es un ejem plo per fec to de re duc-
cio nis mo so cio ló gi co: al no re co no cer la fuer za de los idea les y
el pa pel de los va lo res en la iden ti ﬁ ca ción de sí, no pue de ha cer
jus ti cia al fe nó meno del con su mo com pro me ti do.
El en fo que, que re du ce el com pro mi so res pon sa ble en el con-
su mo a una bús que da de dis tin ción es ta tu ta ria y ho no rí ﬁ ca, se
que da cor to. Ya que la apa ri ción de es tos com por ta mien tos es
de bi da al sen ti mien to de sí y no al jui cio de los de más. No es ta-
mos an te una bús que da de be ne ﬁ cio so cial (pres ti gio del re co-
no ci mien to), sino an te un me dio pa ra aﬁr mar va lo res éti cos y
me dioam bien ta les y, por lo tan to, pa ra au to de ﬁ nir se a tra vés de
elec cio nes au tó no mas ex pre san do lo que so mos. Al rea li zar elec-
cio nes eco rres pon sa bles, al re cha zar las pre sio nes y el mo de lo
del hi per con su mo, el con su mi dor com pro me ti do ex pre sa una
iden ti dad per so nal au tó no ma y ele gi da de acuer do con sus pro-

230 pias con vic cio nes. No se quie re pa re cer guay, sino ser un con su-
mi dor li bre, cons cien te, ac ti vo, que se go bier na a sí mis mo en
fun ción de su vi sión del mun do.
Lo que se con si gue con ello no es la ima gen so cial, sino la es-
ti ma de sí, la sa tis fac ción de ser un sí au tó no mo, no ma ni pu la-
do, que se cons tru ye en el re cha zo de los can tos de si re na con-
su mis tas. Si es in ne ga ble que el con su mo res pon sa ble se le gi ti-
ma en nom bre de va lo res su pe rio res a sí (so li da ri dad, pro tec-
ción del pla ne ta), tam bién es in ne ga ble que es una de las ﬁ gu ras
con tem po rá neas de la éti ca de la au ten ti ci dad per so nal, un ca-
mino que per mi te sen tir se sa tis fe cho de sí, una ma ne ra de au-
men tar el bien es tar exis ten cial y la es ti ma de uno mis mo. No es
el ir «a la ca za de lo guay», sino que es la bús que da de em po de-
ra mien to y au toa ﬁr ma ción sub je ti va aque llo que di ri ge la cul tu-
ra in di vi dua lis ta del con su mo com pro me ti do.
Con su mi dor ciu da dano, com pra dor uti li ta ris ta
Los que co men tan las en cues tas lo re pi ten en bu cle: los con-
su mi do res es tán a la es pe ra de un su ple men to de au ten ti ci dad,
de sen ti do y sin ce ri dad por par te de las mar cas. Es to se re pi te
in can sa ble men te: los com pra do res se han vuel to en ex tre mo
exi gen tes en ma te ria de ho nes ti dad y éti ca de la ofer ta co mer-
cial.
Sin em bar go, hay que re co no cer que del di cho al he cho hay
un tre cho. Y es que va rios ejem plos re cien tes mues tran que la
im por tan cia da da a la au ten ti ci dad es me nor en re la ción con la
que se aﬁr ma en las en cues tas de opi nión. Re cor de mos el es cán-
da lo Vo lkswa gen: un fa bri can te que do tó a sus vehícu los con un
pro gra ma que per mi tía fal sear las me di cio nes, ha cer tram pas a
gran es ca la en las prue bas me dioam bien ta les. No obs tan te, los
re sul ta dos co mer cia les de la mar ca so lo se vie ron re la ti va men te
afec ta dos por ello: es cier to que en Es ta dos Uni dos las ven tas
des cen die ron un 13,6 %, pe ro a ni vel mun dial el des cen so fue

231 so lo de un 0,9 %. A pe sar del Die sel ga te, los con su mi do res han
se gui do con ﬁan do en el fa bri can te.
Tras co no cer se la no ti cia so bre el tra ba jo in fan til, Nike su frió
un boi cot: des de en ton ces la mar ca go za de una salud in so len te.
A pe sar del es cán da lo de la re co gi da de da tos per so na les por
par te de Cam bri dge Ana l y ti ca, Fa ce book, ta cha da de «gáns ter
di gi tal» por los di pu ta dos bri tá ni cos, ha se gui do vien do có mo
se mul ti pli ca la canti dad de usua rios: el nú me ro de cuen tas en
Fa ce book ha au men ta do un 8 % ca da tri mes tre. El to rren te de
crí ti cas que se aba tió so bre la red so cial no le im pi dió re clu tar a
se ten ta mi llo nes más de usua rios men sua les du ran te los tres pri-
me ros me ses de 2018. Se ce le bra a bom bo y pla ti llo el gus to
por los pro duc tos au ténti cos, pe ro nun ca co mo aho ra se com-
pran tan tas fal si ﬁ ca cio nes. Los pro duc tos jus tos y so li da rios go-
zan de una ex ce len te ima gen éti ca: se gún una en cues ta de BVA
pu bli ca da en 2013, el 78 % de los fran ce ses «for mu lan apre cia-
cio nes po si ti vas so bre el co mer cio jus to». Sin em bar go cons ti tu-
ye un mer ca do li mi ta do. Se apre cian los pro duc tos jus tos, pe ro
so lo se com pran con mo de ra ción.
127
Es to no quie re de cir que la de man da de trans pa ren cia y au-
ten ti ci dad sea ilu so ria: sim ple men te su fuer za de di rec ción de
los com por ta mien tos es me nor de la que su gie ren las en cues tas.
Los con su mi do res eli gen la au ten ti ci dad, pe ro, en la prác ti ca, se
da prio ri dad a los pre cios: si hay po cas per so nas que com pran
pro duc tos «jus tos», es de bi do a los pre cios al tos, pe ro tam bién a
que to do un con jun to de con su mi do res no se sien te con cer ni do
por la cues tión de la equi dad. No de be mos creer que el neo con-
su mi dor se ha con ver ti do en un ca ba lle ro de la vir tud: an te to-
do, lo que le im por ta es su pla cer, su in te rés, su salud. Las mo ti-
va cio nes éti cas de sem pe ñan un pa pel cre cien te, pe ro en mu chos
ca sos no son do mi nan tes. La re tó ri ca de la au ten ti ci dad es la
que rei na con to do su po de río, no el com pra dor éti co.
Es cier to que nues tra épo ca asis te al au ge de nue vas vo lun ta-

232 des de con su mo más «vir tuo sas»: eco con su mo, eco mo vi li dad,
ali men ta ción bio, y tam bién re pa ra ción de ob je tos, bienes y ser-
vi cios com par ti dos, prác ti cas de al qui ler en tre par ti cu la res,
com pras de ob je tos usa dos: lo que aho ra se de no mi na eco no-
mía co la bo ra ti va, la sha ring eco no my. Es in ne ga ble que un cier to
nú me ro de con su mi do res se ve se du ci do por es tas nue vas for-
mas de con su mo que, con su apa rien cia al ter na ti va, da la sen-
sación de un mo do de vi da más au ténti co, me nos nor ma li za do,
más ami ga ble, li be ra do de la «dic ta du ra» de los cir cui tos co mer-
cia les oﬁ cia les. Sin em bar go, pa ra la ma yo ría de los usua rios lo
que pri ma son las mo ti va cio nes uti li ta ris tas: pa gar me nos por
un ser vi cio, ob te ner un pre cio me jor, dar con una gan ga, op ti-
mi zar los gas tos y el po der de com pra. Es un error ana li zar el
con su mo co la bo ra ti vo co mo un re cha zo de la cul tu ra del hi per-
con su mo.
Lo que se bus ca es, an te to do, la po si bi li dad de po der se guir
con su mien do cuan do los pre cios en los mer ca dos «clá si cos» son
muy ele va dos pa ra el pre su pues to del que se dis po ne. Se tra ta
de gas tar me nos pa ra con su mir más, se guir go zan do de ex pe-
rien cias emo cio na les va ria das y re crea ti vas (via jes, jue gos, pren-
das de ves tir, elec tro do més ti cos..) gra cias a «cho llos» o a un
com ple men to de in gre sos fa ci li ta dos a tra vés de las pla ta for mas
co la bo ra ti vas (re ven ta de bienes, ofer ta de alo ja mien to en la
pro pia ca sa, mo vi li dad com par ti da, com pra de pro duc tos de
oca sión). El ob je ti vo que se per si gue es con se guir evi tar ver se
obli ga do a pri var se de lo que es «im por tan te» pa ra ca da uno de
no so tros y es to se in ten ta a tra vés de ser vi cios me nos cos to sos,
adop tan do prác ti cas más eco nó mi cas, me nos con ven cio na les
(com par tir el co che, ha cer com pras di rec tas en tre par ti cu la res).
Por lo tan to na da de des con su mo ni des afec ción de la ló gi ca
con su mis ta, sino se guir con el hi per con su mo por otros me dios.
¿HA CIA UNA CI VI LI ZA CIÓN FRU GAL?
Ade más, las pro ba bi li da des de que se eclip se en un fu tu ro pr-

233 óxi mo la se duc ción con su mis ta son es ca sas. No per da mos de
vis ta que la sed de go ces ma te ria les no es una mo da pa sa je ra ni
el sim ple re sul ta do de ope ra cio nes de ma rke ting: es un fe nó-
meno con sus tan cial a las so cie da des mo der nas, abier tas y des-
tra di cio na li za das. En rea li dad, el ape ti to con su mis ta hun de sus
raíces en fe nó me nos de fon do co mo la des tra di cio na li za ción de
las so cie da des, el Es ta do so cial de mo crá ti co y las eco no mías ba-
sa das en la in no va ción per pe tua. To das ellas, ló gi cas es truc tu ra-
les que mol dean cul tu ras mar ca das por el amor al cam bio, el
«mal del in ﬁ ni to» (Du rkheim), la pa sión por la no ve dad y por
el bien es tar ma te rial. Eman ci pa dos del pe so de las tra di cio nes,
los in di vi duos quie ren «com pla cer se» y «sue ñan con lo im po si-
ble», es tán siem pre se dien tos de co sas y go ces nue vos. Da do que
la pa sión neofí li ca tie ne su raíz en el Es ta do so cial de mo crá ti co-
in di vi dua lis ta, es po co pro ba ble que las lla ma das a una au tén ti-
ca fru ga li dad ten gan el po der de des truir la in ﬂuen cia que ejer-
ce el cul to de los go ces con su mis tas. Nos equi vo ca mos si anun-
cia mos, en vis ta de mo vi mien tos rea les pe ro cir cuns cri tos, la
apa ri ción de una cul tu ra fru gal, pos con su mis ta o de des con su-
mo. Es ta mos muy le jos de ella.
Fru ga li dad fe liz, con su mo co la bo ra ti vo, eco con su mo: por
muy rea les que sean, es tos fe nó me nos en mo do al guno han
con se gui do des truir la pa sión por las com pras de los con su mi-
do res. En trein ta años, las com pras de bienes ma nu fac tu ra dos
efec tua das por los fran ce ses se han du pli ca do, los elec tro do més-
ti cos se han mul ti pli ca do ca si por seis en die cio cho años. Las
ven tas de co ches nue vos, pe rió di cos o mue bles pue den des cen-
der, pe ro no ex pre san en ab so lu to una in ver sión de ten den cia
glo bal ya que es tos des cen sos es con den «efec tos de sus ti tu ción»:
la caí da de las ven tas de pe rió di cos en pa pel han be ne ﬁ cia do la
com pra de or de na do res y ta ble tas. El re tro ce so del con su mo de
car ne se com pen sa con el de le che, que so o hue vos. Ya no se
cree cie ga men te en el de sa rro llo du ra de ro, pe ro com pra mos

234 pren das de ves tir dos ve ces más que ha ce vein te años y las con-
ser va mos du ran te un tiem po dos ve ces me nor. En la ciu dad se
uti li za más la bi ci cle ta y, pa ra las dis tan cias cor tas, el ﬂi ght sha-
ming («la ver güen za de co ger el avión») se ha con ver ti do en ten-
den cia: es to no im pi de que, se gún la IA TA (Aso cia ción in ter na-
cio nal de trans por te aé reo), el nú me ro de pa sa je ros aé reos en el
mun do de be ría du pli car se de aquí a 2037 pa ra al can zar los
ocho mil dos cien tos mi llo nes.
De sea mos un de sa rro llo eco nó mi co sos te ni ble, pe ro el con-
su mo de ener gía de lo di gi tal au men ta un 9 % al año; crea mos
neo lo gis mos que ex pre san la «ver güen za de com prar» (köp skam,
en sue co), pe ro las ven tas en in ter net au men tan ca da año, al
igual que el con su mo de cos mé ti cos, se ries de te le vi sión, con-
cier tos, vi de ojue gos, par ques de ocio. La en tre ga de co mi da a
do mi ci lio, así co mo las mo da li da des de res tau ra ción rá pi da, son
mer ca dos que si guen cre cien do. Nun ca ha ha bi do tan to con su-
mo de res tau ran tes, ocio, mo da, mú si ca, pe lícu las, fes ti va les,
cui da dos cor po ra les y es té ti cos. En las en cues tas, ya pue den los
con su mi do res oc ci den ta les de cla rar que de sean con su mir «me-
nos» y «de otra ma ne ra»: en rea li dad, la sed de con su mir pro-
duc tos y ser vi cios en ab so lu to es tá en re tro ce so. A me nos que
ocu rra una ca tás tro fe pla ne ta ria, el reino de la au ten ti ci dad fru-
gal no es al go in me dia to.
Es to no sig ni ﬁ ca que lo que vie ne se rá pa re ci do al mun do de
hoy. To do in di ca lo con tra rio: es pro ba ble que en cier to sen ti-
do, ma ña na, to dos sea mos eco con su mi do res y ha bre mos asu mi-
do el im pe ra ti vo de lu char contra la con ta mi na ción y re du cir la
hue lla de car bono de nues tros mo dos de vi da. De bi do al ca len-
ta mien to cli má ti co, a las nue vas le gis la cio nes me dioam bien ta-
les, al de sa rro llo de las ener gías re no va bles, el im pe ra ti vo eco ló-
gi co va a re mo de lar de ma ne ra irre sis ti ble la ofer ta co mer cial,
los mo dos de vi da y las ma ne ras de con su mir. Sea de he cho, sea
por com pro mi so ciu da dano, el con su mo se rá ca da vez más

235 «ver de». Sen ci lla men te, la mu ta ción que es tá en cur so no se gui-
rá el mo de lo de la aus te ri dad vo lun ta ria. Lo que se vis lum bra
no es el ethos de una au ten ti ci dad mar ca da por la sim pli ci dad,
sino la per se cu ción de las pa sio nes con su mis tas uni da a la preo-
cu pa ción eco ló gi ca, el au ge de un nue vo ti po de hi per con su mi-
dor que com bi na la as pi ra ción in ce san te de po seer las no ve da-
des y la preo cu pa ción por la pro tec ción del me dioam bien te.

236 VI II. MO DA Y BE LLE ZA
Es tal el au ge de la cul tu ra de la au ten ti ci dad que se ma ni ﬁes-
ta has ta en las es fe ras más re frac ta rias an te es te ideal, la mo da
en pri mer lu gar ya que es el ám bi to por ex ce len cia de la apa-
rien cia, el mi me tis mo y la fri vo li dad. En el es ta dio con su mis ta
de la au ten ti ci dad, in clu so el con ti nen te mo da re gis tra la on da
de cho que del ideal de la ade cua ción a sí.
LA MO DA IN CLU SI VA
De la mis ma ma ne ra que nues tra épo ca asis te a la apa ri ción
del con su mo ciu da dano, tam bién las mar cas de mo da em pie zan
a to mar el ca mino se ña la do por el ideal de au ten ti ci dad.
Mar cas y crea do res se em pe ñan ac tual men te en li be rar la
mo da de los es te reo ti pos y dic ta dos de la be lle za acu sa dos de
des truir la con ﬁan za de las mu je res en sí mis mas. La ten den cia
con sis te aho ra en ce le brar to das las mor fo lo gías, to das las ta llas,
to das las eda des, to dos los co lo res de piel. El mo men to ac tual
es tá mar ca do por la irrup ción de la «mo da in clu si va», del mo vi-
mien to de no mi na do «body po si ti ve» que rei vin di ca no ex cluir a
na die po nien do en va lor to dos los ti pos de cuer po, in clu so
aque llos que, has ta aho ra, no te nían ac ce so a la glo ria de las pa-
sa re las. Lo que se lla ma mo da in clu si va re pre sen ta una nue va
ma ni fes ta ción del au ge de la éti ca de la au ten ti ci dad, que aﬁr ma
que ca da per so na de be po der, en nom bre de al can zar su ple ni-
tud, ex pre sar su in di vi dua li dad sin gu lar.
Es te mo vi mien to se ilus tra a tra vés de las co lec cio nes de prêt-
à-por ter que van di ri gi das a to dos los cuer pos, ofre cen pren das
adap ta das a to das las si lue tas, lan zan las «ta llas gran des» que co-
rres pon den a to das las mor fo lo gías, pe ro que tam bién adop tan
po lí ti cas de co mu ni ca ción in clu si va al ha cer des ﬁ lar en las pa sa-
re las a ma ni quíes de to das las eda des, mor fo lo gía y co lor de
piel. Mar cas de prêt-à-por ter en lí nea (Asos, Miss gui ded, Tar get,
Boohoo) re cu rren a ma ni quíes de mor fo lo gías va ria das y ya no

237 re to can las fo to gra fías don de apa re cen las im per fec cio nes del
cuer po, es trías, ce lu li tis y otras ci ca tri ces. Otras con tra tan a mu-
sas con las axi las sin de pi lar (Nike). In clu so el gi gan te de la len-
ce ría Vic to ria’s Se cret, acu sa do de pro mo ver una ima gen hi per-
se xua li za da de la mu jer, ha re clu ta do por vez pri me ra a una ma-
ni quí «ta lla gran de» y a otra trans gé ne ro.
Ahí es tá el mun do de la mo da dis pues to a lu char contra la
be lle za es tan da ri za da, irreal y «de pho tos hop», que de ﬁen de la
di ver si dad y la au ten ti ci dad, que ce le bra la ima gen sin ce ra de
los cuer pos en lu gar de una es té ti ca de pa pel sati na do. Se aca ba-
ron los him nos a la per fec ción y los es tán da res inal can za bles, es
el mo men to de su bra yar la he te ro ge nei dad y la sin gu la ri dad de
los cuer pos: un nue vo so plo de li ber tad pa ra la mo da fe men i na
de di ca da al «body po si ti ve, la au ten ti ci dad y la con ﬁan za en el
pro pio sex appeal en to das sus for mas» (Cal vin Klein).
Da do que su ob je ti vo es po ner ﬁn a la vi sión ex clu yen te de la
be lle za, ren dir ho me na je a to das las for mas de fe mi ni dad, la
mo da in clu si va es de es en cia de mo crá ti ca. Lle va da por el ima gi-
na rio de la igual dad, ex pre sa el re cha zo de to da dis cri mi na ción
étni ca, de to da «éli te» es té ti ca, de to da je rar quía cor po ral. La
cul tu ra de mo crá ti ca de la igual dad per si gue inexo ra ble men te su
tra ba jo de erra di ca ción de las ﬁ gu ras de la di si mi li tud hu ma na a
fa vor de una es té ti ca sin je rar quías en la que to das las ca rac te rís-
ti cas cor po ra les tie nen de re cho al re co no ci mien to de to das las
be lle zas, de to das las mor fo lo gías, de to das las eda des.
En un mo men to en el que el prin ci pio «sé tú mis mo» se ha
vuel to con sen sual, la mo da se em pe ña en rom per los es tán da res
de la be lle za que im pi den a las mu je res acep tar se y di ri gir una
mi ra da po si ti va so bre sus for mas. En la fa se III, ser uno mis mo
es si nó ni mo de sen tir se a gus to con el pro pio cuer po: es to im-
pli ca de jar de com pa rar se con mo de los «im po si bles» que te ha-
cen sen tir in fe rior, de jar de ser es cla va de nor mas inal can za bles
crea do ras de «com ple jos» y des va lo ri za ción sub je ti va. Pa ra que

238 las mu je res pue dan des em ba ra zar se de la ima gen ne ga ti va de sí
mis mas y con si de rar su cuer po con be ne vo len cia, la mo da po ne
en es ce na cuer pos di ver sos y exhi be la sin gu la ri dad de nue vos
ico nos: mu je res ma yo res, con arru gas, over si ze, pe que ñas, trans,
no bi na rias, dis ca pa ci ta das, de co lor, con alo pe cia o vi tí li go. Si
la de cons truc ción de las imá ge nes su per la ti vas de la be lle za fe-
men i na y la va lo ri za ción co rre la ti va de la be lle za sin gu lar es tán
en mar cha es por que es te pro ce so se pre sen ta co mo la vía que
per mi te a las mu je res reen con trar una me jor es ti ma de sí mis-
mas, re con ci liar se con sus cuer pos, acep tar se y gus tar se tal co-
mo son.
Una vez más, se po ne en evi den cia la fuer za ac tuan te de la
éti ca de la au to rrea li za ción per so nal. Ba jo su égi da, las mar cas
tra ba jan pa ra aca bar con el te rro ris mo de los có di gos es té ti cos,
con to das las dis cri mi na cio nes y ex clu sio nes que los ha bi tan;
ella es la que ha he cho po si ble el mo vi mien to con tem po rá neo
de re co no ci mien to de la di ver si dad en el cam po de la mo da, de
des ca li ﬁ ca ción de los es te reo ti pos y de los dic ta dos de la be lle za.
Al tra du cir el ideal de ser una mis ma, los des ﬁ les in clu si vos
po nen en va lor a mu je res que ya no se ade cuan al mis mo es tán-
dar es té ti co y étni co. Sin em bar go, es te avan ce con cre to del de-
re cho a ser uno mis mo no sig ni ﬁ ca en ab so lu to que la mo da se
ha ya con ver ti do en to das par tes a la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
Ejem plo de ello son las pues tas en es ce na hi pe res pec ta cu la res de
cier tos des ﬁ les que se ase me jan a de co ra dos de ci ne o tea tro, pe-
ro tam bién los atuen dos hy pe crea ti vos, fes ti vos y exu be ran tes.
La éti ca de la au ten ti ci dad tra ba ja pa ra po ner ﬁn a las dis cri mi-
na cio nes es té ti cas, pe ro lo ha ce a tra vés de jue gos tea tra les y ar-
ti ﬁ cio sos. Nues tra épo ca re gis tra el oxí mo ron de la alian za en tre
au ten ti ci dad y fri vo li dad, en tre sin gu la ri dad sub je ti va y tea tra li-
dad es pec ta cu lar.
MO DA, IN FLUEN CIA Y SUB JE TI VI DAD

239 Da do que pa ra es tar a la mo da re sul ta im pe ra ti vo se guir la
ten den cia del mo men to im pues ta des de fue ra del sí, la mo da
pa re ce ser ra di cal men te anti nó mi ca con la au ten ti ci dad per so-
nal. Ni es pon ta nei dad li bre, ni coin ci den cia con la ver dad de sí,
ni preo cu pa ción por ser uno con nues tro ser más ín ti mo, el es-
tar a la mo da se mo de la so bre otro, se mi ra con los ojos de los
de más, si gue la prác ti ca de los de más.
Es te con for mis mo de la mo da no se ha es fu ma do: se per pe-
túa, en par ti cu lar en tre los ado les cen tes adic tos a las mar cas y
ten den cias que triun fan en tre los in di vi duos de su edad, al igual
que en las prác ti cas del cuer po (re gí me nes, ejer ci cios de ﬁ tness,
pro duc tos pa ra el cui da do cor po ral, ci ru gía es té ti ca) cu yo ob je-
ti vo es apro xi mar se a las imá ge nes su per la ti vas, pu bli ci ta rias de
la be lle za.
La mo da y el tea tro de sí
No obs tan te se han pro du ci do trans for ma cio nes ins ti tu cio-
na les y cul tu ra les que han crea do, por vez pri me ra, las con di cio-
nes de una re la ción más in di vi dua li za da e ín ti ma con la mo da.
Se ha pues to en pie un nue vo sis te ma de la mo da cu yas ca rac te-
rís ti cas iné di tas son la mul ti pli ca ción de es ti los, la de su ni ﬁ ca-
ción de ten den cias, la pro li fe ra ción de los mo de los.
128 Es te
cam bio es truc tu ral ha pro du ci do una in di vi dua li za ción de la re-
la ción con la mo da que per mi te a ca da cual li be rar se del dic ta-
do de los mo de los im pues tos y así po der com po ner su apa rien-
cia, cam biar la a pla cer, po ner se en va lor en fun ción de los pro-
pios gus tos, es ta do de áni mo y ga nas.
Ya no se eli ge un mo de lo por que «es tá de mo da», sino por-
que nos gus ta, es tá en «nues tra on da», co rres pon de a una es té ti-
ca o un po si cio na mien to cul tu ral que «se nos ase me ja». Se des-
plie ga una re la ción nue va con las pren das de ves tir que ante po-
ne la ade cua ción al sí per so nal a la mi ra da del otro y a la es tric ta
con for mi dad con la úl ti ma mo da. Ba jo es te pun to de vis ta, la

240 mo da re gis tra la re vo lu ción de la au ten ti ci dad: el ﬁn del des po-
tis mo de las ten den cias ha abier to una po si bi li dad ma yor de ser
uno mis mo en la re la ción con el ves tir, sin que es to im pli que ni
mu cho me nos un «es tar fue ra de las nor mas», una ex cen tri ci dad
o una ori gi na li dad ra di cal. La sub je ti vi za ción de la re la ción con
el ves tir mar ca la irrup ción y el tra ba jo del ideal de au ten ti ci dad
in di vi dual en el ám bi to de la mo da.
Ade más, una ge ne ra ción nue va se com pla ce cul ti van do una
prác ti ca ca ren te de es té ti ca que con sis te en lle var pren das am-
plias y có mo das, que dan a la apa rien cia un look co mún y co-
rrien te, una es pe cie de «ino cen cia per di da», una sen ci llez sin
afec ta ción. En es te ca so, uno ya no se vis te pa ra apa ren tar o se-
du cir, sino pa ra sen tir se bien con su look. Una de las ten den cias
de la mo da con tem po rá nea con sis te en pa re cer que so lo se obe-
de ce a sí mis mo sin preo cu par se por la mo da.
Per so na li za ción y si mu la ción
El de seo de aﬁr mar la pro pia sin gu la ri dad a tra vés del ves tir
no es na da nue vo: es ta ten den cia se pue de ob ser var, de he cho,
des de el na ci mien to de la mo da en Oc ci den te a ﬁ na les de la
Edad Me dia. Sin em bar go, es te pro ce so de per so na li za ción po-
see la ca rac te rís ti ca de unir se aho ra al uni ver so de las pren das de
gran di fu sión: es la épo ca de la in dus tria li za ción de la per so na li-
za ción. Al te ner en cuen ta la ne ce si dad de ser uno mis mo, de
lle var una pren da úni ca, el mun do in dus trial ofre ce hoy por
hoy a los con su mi do res la po si bi li dad de per so na li zar di ver sos
ar tícu los a par tir de ele men tos es tan da ri za dos: ca mi se tas, su da-
de ras, cal ce ti nes, de por ti vas son aho ra «cus to mi za bles».
Son mu chas las mar cas in dus tria les que pro po nen aho ra un
«a la me di da» de ma sas, múl ti ples va rian tes y op cio nes de co lor
o di se ño, pa ra res pon der a los de seos de in di vi dua li za ción de los
usua rios. Za ra, gi gan te de la fast fas hion, ha co mer cia li za do un
bol so cus to mi za ble con ini cia les y un co lor es pe cí ﬁ co: pron to,

241 se rá po si ble ha cer que se bor den a la de man da mo ti vos y pa la-
bras en los va que ros, las fal das y las cha que tas de de nim de la
mar ca. Es ta mos en el mo men to de la fa bri ca ción en ma sa de
pro duc tos in di vi dua li za dos, de la ma ss cus to mi za tion que, gra-
cias a las nue vas he rra mien tas in dus tria les, ex pre sa el au ge so cial
del reino con sen sual de la éti ca del sí sub je ti vo.
La cul tu ra del be your self ve tam bién ﬂo re cer los pro gra mas
de te le vi sión de di ca dos a la cos tu ra en plan aﬁ cio na do, los ta lle-
res y cur sos de cos tu ra, los clubs pa ra ha cer pun to, las pla ta for-
mas de tra ba jos ma nua les, los tu to ria les y pa tro nes que se pue-
den des car gar y per mi ten ha cer se pren das se gún el pro pio gus-
to, cus to mi zar los tra jes, re ci clar pren das an ti guas trans for mán-
do las en pie zas úni cas. El «do it your self» se ha vuel to ten den-
cia, ya que una nue va ge ne ra ción re va lo ri za el he cho a ma no
pa ra sí y por sí, y le gus ta su bir sus rea li za cio nes per so na les a
Ins ta gram y de más re des so cia les. Co ser, tri co tar, ha cer gan chi-
llo, re men dar ya no son ac ti vi da des tra di cio na les li mi tan tes,
sino que se per ci ben co mo for mas de ocio he do nis ta y crea ti vo
cu yo ob je ti vo es in ter cam biar con los de más, rom per con el hi-
per con su mo, es ca par de la gran dis tri bu ción y de los pro duc tos
fa bri ca dos en ca de na, ser uno mis mo en el ha cer ma nual y ex-
pre si vo.
La ne ce si dad de cul ti var la pro pia sin gu la ri dad ha pro du ci do
la ten den cia a dar a las pren das de ves tir un efec to ar te sa nal, un
as pec to de he cho a ma no, que con ﬁe re au ten ti ci dad. De ahí la
mo da de los par ches au toadhe si vos o co si dos, de las pren das
con las cos tu ras a la vis ta que, al dar un es ti lo sin gu lar a la ro pa,
per mi te es ca par del ano ni ma to de la mo da in dus tria li za da. Los
par ches au toadhe si vos ya no son so lo pa ra ni ños y la cos tu ra de
es cu dos ha de ja do de ser una prác ti ca an ti cua da: es tas ac ti vi da-
des de «do it your self» se han con ver ti do en uno de los me dios
uti li za dos pa ra cus to mi zar la ro pa, ha cer que los va que ros, las
ca za do ras y las mo chi las sean «úni cos», per so na les, guay. Una de

242 las ma ne ras de ser uno mis mo con sis te en per so na li zar la mo da
in dus trial «sin al ma», ador nar nues tras pren das de ves tir con es-
cu dos ele gi dos, mo ti vos ori gi na les y vis to sos.
Igual men te, la mo da de los va que ros agu je rea dos y con cor tes
tam bién es tá vin cu la da con la cul tu ra hi per mo der na de la au-
ten ti ci dad sub je ti va, que en sal za la des for ma li za ción, la es pon-
ta nei dad, el es ti lo des en fa da do, la sin gu la ri dad. He aquí una
mo da que ha ce to do lo po si ble pa ra lu cir has ta el ex ce so una
ima gen de au ten ti ci dad, a tra vés del tea tro de la ro pa de apa-
rien cia sin gu lar, «ver da de ra», te ner una his to ria atí pi ca, im pre-
vi si ble y ator men ta da. Los va que ros la ce ra dos, des ga rra dos o
en su cia dos con ba rro fal so, ofre cen el mé ri to, pa ra to do un con-
jun to de jó ve nes, de pre sen tar un as pec to ro ck, trans gre si vo,
trash, no acar to na do, no ali nea do y, por to do ello, sin gu lar. El
éxi to de los va que ros agu je rea dos ha ce eco del ideal de ser uno
mis mo ya que per mi ten exhi bir un look «sal va je», no con for-
mis ta, eman ci pa do de los có di gos ves ti men ta rios uni for mes y
«dis tin gui dos», de ma sia do re ﬁ na dos y de ma sia do «lim pios».
Cier to que son va que ros agu je rea dos, des co lo ri dos y gas ta-
dos, pe ro to do ello con se gui do ar ti ﬁ cial men te en la fá bri ca: la
mo da jue ga con lo ver da de ro-fal so en ve je ci do, con lo ver da de-
ro-fal so des troy. No se tra ta de ofre cer la pá ti na del tiem po real,
sino de imi tar las he ri das na tu ra les del cur so de la vi da me dian-
te pro ce di mien tos in dus tria les. El des gas te y las al te ra cio nes in-
ten tan dar al de nim la au ten ti ci dad de la vi da, pe ro no por ello
el pro ce so de ja de ser per fec ta men te ar ti ﬁ cial: la es té ti ca de la
au ten ti ci dad no es más que un efec to de si mu la ción. De mo do
que la fa se III de la au ten ti ci dad no va acom pa ña da por la va lo-
ri za ción de lo ver da de ro y del re cha zo de to das las for mas de
fal se dad, sino por el gus to por el si mu la cro de lo ver da de ro y el
es pec tá cu lo os ten to so de lo ver da de ro-fal so o de lo fal so-ver da-
de ro: seu do des gas te, fal so vie jo, fal so su cio, ver da de ro-fal so he-
cho tri zas, fal so des co lo ri do. Tam bién fal sa trans gre sión ya que

243 es te look no es más que un con for mis mo hy pe y sin ries go, un
sig no de mo da mo der na equi pa ra da a ve ces a un ar tícu lo de lu-
jo. Si nues tra cul tu ra es fuen te de de seos de me mo ria, de ar te-
sanía, de pro duc tos an ti guos por ta do res del va lor de au ten ti ci-
dad, tam bién es fuen te de una de man da de si mu la cros de au-
ten ti ci dad, de fal sa anti mo da, fal sa im per ti nen cia, fal sa re vuel ta,
fal so an ti guo, fal sa ma gu lla du ra.
Un reino de lo fal so que tes ti mo nia tam bién, en otro pla no,
la for mi da ble ex pan sión de las com pras de imi ta cio nes de mar-
ca, fa vo re ci das pa ra dó ji ca men te por la cul tu ra de la sub je ti vi dad
hi pe rin di vi dua lis ta. Y es to es de bi do a que di cha sub je ti vi dad,
al eri gir el sí en ins tan cia de re fe ren cia prin ci pal, suel ta los fre-
nos éti cos y cul tu ra les an te la com pra de li be ra da de lo fal so, eli-
mi nan do la cul pa del he cho de com prar pro duc tos ilí ci tos, di-
suel ve la ver güen za aris to crá ti ca de apro piar se de los pro duc tos
o sím bo los a un cos te mí ni mo, le gi ti ma el de re cho a dis po ner
li bre men te de sí, a com pla cer se de in me dia to, a go zar de los sig-
nos del lu jo y la ca li dad en to dos los me dios so cia les y sean cua-
les sean los in gre sos de los que se dis po ne. La éti ca de la au ten-
ti ci dad ha con tri bui do a la caí da de las cul tu ras de cla se, a li be-
rar las prác ti cas de con su mo de sus an ti guas di vi sio nes so cia les,
a pro mo ver un con su mi dor uti li ta ris ta, opor tu nis ta, a ve ces cí-
ni co, sen si ble a los pre cios de gan ga de las imi ta cio nes y al ca-
rác ter lú di co de la com pra de pro duc tos fal sos.
129 ¿Por qué pri-
var se del pla cer de lu cir el lo go, aun que sea fal so, de las mar cas
más pres ti gio sas da do que el ideal prin ci pal es la ple ni tud in di-
vi dual? ¿Por qué no ha cer tram pas o en ga ñar si la ima gen de sí
sa le me jo ra da? «¿Qué im por ta el fras co si se con si gue la ebrie-
dad?», ¿qué im por ta lo fal so si pue de ofre cer un be ne ﬁ cio sub je-
ti vo?
En la era del hi pe rin di vi dua lis mo, lo im por tan te, pa ra mu-
chos con su mi do res, no es tan to la au ten ti ci dad ob je ti va de las
mar cas co mo la ima gen, la apa rien cia de la rea li dad de la mar ca,

244 la op ti mi za ción de sus go ces, el jue go de lo ver da de ro y lo fal so,
el pla cer lú di co que ofre ce la si mu la ción. Las odas con tem po rá-
neas a la au ten ti ci dad no de ben es con der la ten den cia ad ver sa
que se ma ni ﬁes ta en las com pras de li be ra das de pro duc tos de
imi ta ción, en la re duc ción del fe ti chis mo del ori gi nal, de la re-
la ti vi za ción de la su pe rio ri dad de lo ver da de ro an te lo fal so. Si
la épo ca hi per mo der na de la au ten ti ci dad in ten si ﬁ ca las de man-
das de lo ver da de ro, de raíces, de sin ce ri dad, tam bién con tri bu-
ye a eli mi nar la cul pa de lo fal so y a su mul ti pli ca ción.
El mo men to de los in ﬂuen cers
La in di vi dua li za ción en el ves tir va acom pa ña da de una dis-
tan cia ción cre cien te de los dis cur sos de mar ca, de los me dios de
co mu ni ca ción ha bi tua les, de los in ter me dia rios, de las es tre llas
y mu sas de la mo da. La épo ca asis te a la aﬁr ma ción del pa pel de
los in ﬂuen cers y de las re co men da cio nes de los «pa res» en la
red. El fe nó meno de los in ﬂuen cers cons ti tu ye una nue va ilus-
tra ción de la pree mi nen cia de la cul tu ra de la au ten ti ci dad da do
que se su po ne que es tos son sin ce ros al dar su opi nión per so nal,
sin gu lar, no di ri gi da por un cál cu lo de ma rke ting, so bre las
pren das de ves tir o los per fu mes. En el es ta dio III, la des con-
ﬁan za an te la co mu ni ca ción ins ti tu cio nal ha con lle va do el de c-
li ve de la pu bli ci dad tra di cio nal y el au men to del po der de los
in ﬂuen cers y de las opi nio nes on li ne de los pro pios con su mi do-
res (los «na noin ﬂuen cers»). Aho ra el po der de in ﬂuir se atri bu ye
ca da vez más a aque llos que se po si cio nan co mo no pro fe sio na-
les, jue gan la car ta de la pro xi mi dad y la au ten ti ci dad, pro po-
nen un nue vo en fo que más es pon tá neo, ale ja do del de las agen-
cias de co mu ni ca ción.
Sin em bar go, los pa ti na zos vin cu la dos a los via jes es pon so ri-
za dos, las co la bo ra cio nes re mu ne ra das con mar cas, la mul ti pli-
ca ción de los «fake in ﬂuen cers» que com pran fal sos likes y fal-
sos se gui do res pa ra am pliar su co mu ni dad, ha cer la pa re cer ma-
yor o más com pro me ti da de lo que es real men te ha pro du ci do

245 un am plio de ba te so bre la cre di bi li dad de los in ﬂuen cers: ¿aun-
ténti cos o char la ta nes?, ¿sin ce ros o in te re sa dos, ver da de ros se-
gui do res o co mu ni dad ﬁc ti cia? Ade más pla nean se rias du das so-
bre la rea li dad de las co mu ni da des reu ni das por los «ma croin-
ﬂuen cers». En es te con tex to, pa ra dis tin tas mar cas, ya no es el
nú me ro de se gui do res lo que cons ti tu ye el pri mer cri te rio de se-
lec ción de un in ﬂuen cer, sino la ca li dad de los con te ni dos co-
mu ni ca dos, la co he ren cia y la crea ti vi dad de los pos ts. Los que
de ci den el ma rke ting de in ﬂuen cia ha cen hin ca pié en la exi gen-
cia de su au ten ti ci dad.
El éxi to de los in ﬂuen cers pue de pa re cer contra dic to rio con
la exi gen cia de au ten ti ci dad y au to de ter mi na ción sub je ti va. Al
con tra rio: la en ti dad que ejer ce una in ﬂuen cia no es una ins tan-
cia di ri gis ta, je rár qui ca y es te lar, sino in di vi dua li da des que ele-
gi mos, que cam bia mos a pla cer y que se nos pa re cen. Ya na da se
im po ne es truc tu ral men te: so lo per ma ne ce una adhe sión li bre,
in di vi dual, a pro pues tas en las que nos re co no ce mos. No nos
equi vo que mos: los cien tos de mi les de se gui do res de los ma-
croin ﬂuen cers no sig ni ﬁ can en ab so lu to la vuel ta a un sis te ma
que dic ta los com por ta mien tos de mo da a in di vi duos de sub je ti-
vi za dos. De he cho, cuan to más «gor do» es un in ﬂuen cer, me nos
im pac to real tie ne so bre sus se gui do res.
LA MO DA VIN TA GE
Otras ten den cias de mo da van al com pás de la su pre ma cía
del ideal de au ten ti ci dad per so nal. Em pe zan do por lo que se
de no mi na el vin ta ge, cu yo éxi to es in con tes ta ble. En las gran des
áreas ur ba nas, se mul ti pli can las tien das de ro pa de se gun da
ma no en las que te ne mos la es pe ran za de des cu brir «te so ros»,
pie zas de «co lec ción», pren das y ac ce so rios de mar ca crea dos en-
tre las dé ca das de 1920 y 1980 e in clu so de 1990. Cam bio de
épo ca: ve mos a las es tre llas, los fa mo sos, los in ﬂuen cers exhi bir
un re tro guay, old fas hion. Ves tir se con pren das de oca sión ya no
es «ta bú» en la mo da: se ha vuel to hy pe. En la era del hi pe rin di-

246 vi dua lis mo, «lo pa sa do de mo da es mo derno». El aquí y aho ra
ya no do mi nan: el co rrer de trás de lo nue vo co ha bi ta con co rrer
de trás de la au ten ti ci dad a tra vés de la re cu pe ra ción de es ti los
del pa sa do
Si triun fa el vin ta ge es por que se pre sen ta co mo una no mo-
da que per mi te ac tuar de acuer do con los pro pios gus tos sin te-
ner que obe de cer la úl ti ma ten den cia. De bi do a que no exis te
un dic ta do del vin ta ge, ca da cual pue de in ven tar se su apa rien-
cia, crear un es ti lo per so nal, ser uno mis mo y al mis mo tiem po
mo derno. Al des pren der se del look em ble má ti co to tal de la
épo ca del es ti lo eje cu ti vo, y mez clar «li bre men te» las épo cas,
pro duc tos ac tua les y pie zas del pa sa do, el vin ta ge per mi te ha cer
ga la de una sin gu la ri dad «crea ti va», de una di fe ren cia in di vi-
dual, de una ima gen de un sí ver da de ro, no es tan da ri za do, no
con for mis ta.
La dis tan cia con el pa sa do sal ta a la vis ta. To do el sis te ma tra-
di cio nal de la mo da se ba sa ba en la opo si ción bi na ria «es tar a la
mo da/es tar pa sa do de mo da», en el im pe ra ti vo neofí li co de lo
siem pre nue vo, de es tar a la van guar dia, adop tar la úl ti ma ten-
den cia des ca li ﬁ can do de in me dia to la de ayer. El cul to de lo
nue vo con sus tan cial a la mo da im pli ca ba un lí mi te es tric to pa ra
la au to no mía in di vi dual, la obe dien cia al gus to del mo men to se
eri gía en obli ga ción ca te gó ri ca. Los ac to res de la mo da dis po-
nían, es cier to, de cier ta hol gu ra pa ra ele gir ador nos o co lo res,
pe ro es ta au to no mía era muy re du ci da por que obli ga to ria men te
te nía que amol dar se a la úl ti ma no ve dad.
Hoy en día ya no es así. La éti ca de la au ten ti ci dad ha con se-
gui do des ca li ﬁ car in clu so la obli ga ción se cu lar de se guir las no-
ve da des de tem po ra da. To do tie ne que po der ser ele gi do a pla-
cer, los mo de los de hoy o los de ayer o ante ayer: el sis te ma es-
truc tu ral «es tar a la mo da/es tar pa sa do de mo da» se en cuen tra,
por vez pri me ra, des re gu la do en be ne ﬁ cio de la au to no mía del
in di vi duo, de su «de re cho» a ele gir su apa rien cia sin preo cu par-

247 se por la ten den cia del mo men to, so bre to do mez clan do es ti los
y épo cas. El en ca pri cha mien to por lo vin ta ge es in se pa ra ble de
la pri ma de au to no mía y sin gu la ri dad que apor ta al li be rar a los
ac to res del dic ta do de la ex clu si vi dad del pre sen te. Al li qui dar
un úl ti mo «ta bú» la mo da se ade cua a la olea da in di vi dua lis ta
ca rac te rís ti ca del nue vo mun do al lle var a su apo geo el de re cho
a ser uno mis mo: el au ge del vin ta ge es fru to de la con sa gra ción
so ciohis tó ri ca del be your self.
Es ta mo da vin ta ge, más allá de la es fe ra ves ti men ta ria, se ma-
ni ﬁes ta tam bién en el ám bi to de la de co ra ción de in te rio res.
Ca da vez más, gus ta mez clar es ti los y épo cas, con ju gar pie zas de
di se ño con ele men tos de se gun da ma no o re cu pe ra dos en un
des ván, com bi nar mo bi lia rio con tem po rá neo y di se ños de an ta-
ño, ele men tos ac tua les y ob je tos re cu pe ra dos. Las tien das, las
pá gi nas de re vis tas, las pá gi nas de Pin te rest, los blogs de di ca dos
a la de co ra ción re tro ﬂo re cen: en el mun do de la de co ra ción,
co mo en el del ves tir, lo vin ta ge va vien to en po pa.
No es la pa sión por el pa sa do co mo tal lo que ali men ta la
ten den cia a la de co ra ción vin ta ge, sino el ideal de la sin gu la ri-
dad sub je ti va. Lo vin ta ge se du ce por que, al re cu rrir a la mez cla
de es ti los, per mi te una de co ra ción per so nal, li be ra la ori gi na li-
dad in di vi dual, po si bi li ta la per so na li za ción del pro pio ho gar, la
crea ción de un in te rior «que se nos pa re ce». La de co ra ción re tro
es una ilus tra ción su ple men ta ria de la fuer za de la cul tu ra de la
au ten ti ci dad in di vi dual que se in ﬁl tra has ta en el ám bi to de la
de co ra ción de la ca sa. Re de co ran do los in te rio res, es te es ti lo
per mi te dar les un al ma a tra vés de ob je tos con his to ria o que
han si do ree di ta dos. En la es te la del hi pe rin di vi dua lis mo con su-
mis ta y pos con for mis ta, lo vin ta ge se ha con ver ti do en «ten den-
cia», ﬁ gu ra de lo «jo ven» y lo «nue vo». Era ne ce sa rio im pe ra ti-
va men te al go nue vo: aho ra, el hy pe es tá en lo re tro, en la es te ti-
za ción de lo vin ta ge, en la re su rrec ción y la cus to mi za ción de
los mo de los del pa sa do. Las mo das de an ta ño se des pre cia ban al

248 con si de rar se pa sa das de mo da: aho ra es tán a la úl ti ma, re for mu-
la das, y los con su mi do res las bus can con pa sión pa ra en con trar
en ellas di fe ren cia, ori gi na li dad y am bien tes sin gu la ri za dos y
per so na li za dos: he mos al can za do el es ta dio mo da de la au ten ti-
ci dad.
LA MO DA MI NI MA LIS TA
Con lo que se de no mi na «mi ni ma lis mo», se im po ne des de la
dé ca da de 1990 otra ten den cia em ble má ti ca del au ge del ideal
de au ten ti ci dad en el uni ver so de la mo da.
Lan za do en la dé ca da de 1920 con la re vo lu ción Cha nel,
130
el es ti lo mi ni ma lis ta es adop ta do aho ra por mu chos di se ña do res
de mo da que triun fan en tre las mu je res. Con su es ti lo de pu ra-
do, sin ﬂo ri tu ras, el mi ni ma lis mo se cons tru ye en el re cha zo de
los ex ce sos de la apa rien cia, así co mo en una bús que da de au-
ten ti ci dad, ver dad y sim pli ci dad. Con pie zas so brias, a ve ces
aus te ras, es te es ti lo se aﬁr ma contra lo «fal so» y el gla mur lla ma-
ti vo. Me dian te sus cor tes mo des tos y sin os ten ta ción, sus pren-
das mo no cro mas ba sa das en el prin ci pio mo derno del «me nos
es más», el mi ni ma lis mo pre ten de ser un es ti lo «ver da de ro»,
«au ténti co» por «bá si co» y «atem po ral», sin ex cen tri ci da des de
la apa rien cia, de la pom pa y de la tea tra li dad en ga ño sa.
Al cul ti var la sim pli ci dad fun cio nal y la ele gan cia de pu ra da,
el mi ni ma lis mo se aﬁr ma en el re cha zo de la mu jer ob je to, el
re cha zo de una ima gen fe men i na de pen dien te del de seo de gus-
tar al hom bre. Na da que da del sex appeal de una fe mi ni dad lla-
ma ti va que ha ce fan ta sear a los hom bres; en su lu gar, pren das
«abs trac tas» sin ele men tos su per ﬂuos ni vis to sos, que crean un
en can to dis cre to que gus ta a las mu je res que no de sean ser vis-
tas y juz ga das co mo se duc to ras se xis. En es te sen ti do, la mo da
mi ni ma lis ta no bus ca se du cir al hom bre, sino a la pro pia mu jer
que eli ge es te es ti lo de ves tir. Un ro pa pa ra la mu jer y no pa ra
cap tar el de seo del otro gé ne ro, una ro pa pa ra sen tir se de acuer-

249 do con to da su per so na: la ro pa mi ni ma lis ta es tá ha bi ta da por
un ideal de au ten ti ci dad per so nal, se lle va por el de seo de ser
una mis ma pa ra sí mis ma.
LO AU TÉNTI CO ES EL NUE VO «ES TAR A LA MO DA»
El es píri tu vin ta ge se ha in ﬁl tra do in clu so en el uni ver so de
los ba res, res tau ran tes y ca fés, que in ten tan re crear por com ple-
to los in te rio res de los años pa sa dos, re cons ti tuir es pa cios y am-
bien tes an ti guos «más ver da de ros que el ori gi nal», «100 % au-
ténti cos». Co mo reac ción an te la uni for mi za ción de los mo dos
de vi da, en los ba rrios gen tri ﬁ ca dos apa re cen ba res co mo co pias
cer ti ﬁ ca das, «ba res de ca rre te ra sin ca mio ne ros» que pa ro dian el
fol clo re de los «bue nos vie jos tiem pos», rin den ho me na je a las
re ce tas de la abue la y sir ven la co mi da en me sas de for mi ca y
man te les de vi chy en un de co ra do de mue bles vin ta ge. En es te
ver da de ro-fal so, to do es ver da de ro y to do es fal so a la vez, más
ver da de ro que ver da de ro. En es te es ta dio, el cul to de la au ten ti-
ci dad con du ce pa ra dó ji ca men te a su con tra rio: lo «fal so ab so lu-
to»,
131 el si mu la cro hi pe rreal, el fake mo derno.
132
Es tos pas ti ches del pa sa do han si do ana li za dos co mo una
adap ta ción a los gus tos de los mi llen nials que, al re cha zar el
uni ver so sin al ma de los cen tros co mer cia les, las ca de nas de co-
mi da rá pi da, las ur ba ni za cio nes del extra rra dio, los par ques
Dis ney y los Star bu cks Ca fés, as pi ran a una vuel ta a lo na tu ral,
a lo an ti guo, a lo ver da de ro. La sen sación de vi vir en un mun do
com ple ta men te ar ti ﬁ cial, ﬁc ti cio y cli ma ti za do ha bría pro vo ca-
do una de man da nos tál gi ca de ver dad y au ten ti ci dad. En res-
pues ta a es ta de man da de at mós fe ra au tén ti ca se mul ti pli can los
am bien tes re tro, las re com po si cio nes pas ti che de lo an ti guo, la
es té ti ca vin ta ge, con ver ti dos en el uni ver so de lo «hi per ver da de-
ro».
133
Sin em bar go, no es toy se gu ro de que la bús que da ob se si va de
lo «ver da de ro» se en cuen tre en el ini cio del fe nó meno. De lo

250 que hu yen los neo con su mi do res no es tan to de lo ﬁc ti cio co mo
de la im per so na li dad mo nó to na de los es pa cios co mer cia les
nor ma li za dos, es tan da ri za dos por la ima gen de mar ca, lio ﬁ li za-
dos. Lo que bus can son es ti los dis tin tos, emo cio nes y sen sacio-
nes ge ne ra das por lu ga res sin gu la res y de co ra cio nes atí pi cas. Lo
que se du ce en es tos ba res hy pe, co mo en los pue blos tí pi cos vi si-
ta dos por los tu ris tas, no es la ver dad, sino la ima gen de an ti-
güe dad, la sin gu la ri dad, la ori gi na li dad. A tra vés de re cons ti tu-
cio nes es té ti cas del pa sa do, se va lo ra la ex pe rien cia de la di fe-
ren cia, lo cu rio so, lo pin to res co, lo sor pren den te y las emo cio-
nes mul ti sen so ria les que pro vo can. El con su mi dor hi per mo-
derno no su fre «neu ro sis de lo ver da de ro»: es an te to do un «co-
lec cio nis ta de ex pe rien cias» al ace cho de un cam bio de am bien-
te, de mo men tos re crea ti vos, de pla ce res que le per mi tan salir
de la ru ti na y de la sen sación de lo mis mo. Si la es té ti ca vin ta ge
es tá de mo da es por que ofre ce, por su sin gu la ri dad y di fe ren cia,
emo cio nes, pla ce res sen so ria les, una ex pe rien cia lú di ca e iró ni-
ca. No se tra ta de ob se sión por lo ver da de ro, sino úni ca men te
de pa sión por la ex pe rien cia y la es pe ra de pla ce res fru to de un
con su mo sin gu la ri za do o no es tan da ri za do.
Hay mo ti vos de so bra pa ra po ner en du da que el gus to por
lo vin ta ge gen tri ﬁ ca do se ba se en el re cha zo me lan có li co de lo
que la hi per mo der ni dad ha des trui do. Las jó ve nes ge ne ra cio nes
no sien ten nos tal gia del ayer sino que es tán al ace cho de am-
bien tes y ex pe rien cias siem pre nue vas: co mer bien en un res tau-
ran te fa mo so ya no es lo más, se quie re «vi vir una ex pe rien cia
sen so rial úni ca». La mo da de lo vin ta ge no fue en gen dra da por
la nos tal gia de un pa sa do pre sen ta do co mo más ver da de ro y de-
sea ble que el mo men to pre sen te: es el efec to de la cul tu ra he do-
nis ta lú di ca con su mis ta, la re sul tan te del es píri tu de fun mo ra li-
ty ávi da de en con trar nue vos ca mi nos de di ver sión, so bre to do
des di bu jan do la dis tin ción de lo ver da de ro y lo fal so, re cons ti-
tu yen do fal sos más ver da de ros que lo ver da de ro, di vir tién do se

251 con re mi nis cen cias, ilu sio nes, fal sas apa rien cias y lo ver da de ro-
fal so.
Lo que atrae en el con su mo re tro no es tan to el pla cer nos tál-
gi co co mo los pla ce res ve hi cu la dos por la sin gu la ri dad es té ti ca
de los lu ga res y el pla cer lú di co de ju gar con los sig nos del pa sa-
do, re su ci tar lo ar ti ﬁ cial men te, co piar lo, re pli car lo, ju gar el jue-
go de la mi mi cry
134 y del «co mo si». En es tos am bien tes vin ta-
ge, se apre cia el la do «sim pá ti co, di ver ti do, guay»: no la con cre-
ti za ción de la ob se sión por lo ver da de ro, sino una ilus tra ción de
la cul tu ra he do nis ta lú di ca que se ha im pues to en la re la ción
con la pro pia ver dad.
BE LLE ZA PLU RAL Y BE LLE ZA VO LUN TA RIS TA
Sub je ti vi za ción de la re la ción con la mo da: ¿sig ni ﬁ ca es to el
ﬁ nal de su «dic ta du ra» se cu lar? Es ta mos muy le jos de ello.
Cuan to más se de bi li tan los dic ta dos del ves tir, al mis mo tiem-
po, más se in ten si ﬁ ca la fuer za de las nor mas del cuer po del ga-
do y jo ven; cuan to más la au to no mía in di vi dual di ri ge las ma-
ne ras de ves tir se, más fun cio na la del ga dez co mo una nor ma
úni ca y «des pó ti ca», exi gien do un tra ba jo per ma nen te de co-
rrec ción de sí mis mo. La ti ra nía de las apa rien cias so lo ha cam-
bia do de te rri to rio: an tes con cer nía al ves tir, aho ra se des plie ga
en el ám bi to de la apa rien cia cor po ral. La ob se sión por la con-
for mi dad ves ti men ta ria se ha de bi li ta do, aho ra se am pli ﬁ ca la
ob se sión por el cuer po a tra vés del cul to an tie dad, an ti pe so, an-
tia rru gas: la dic ta du ra de la be lle za ha to ma do el re le vo de la
mo da ves ti men ta ria. Por un la do, nues tra cul tu ra en sal za el
prin ci pio de li bre de ter mi na ción de sí; por el otro, la re la ción
con el cuer po se en cuen tra más que nun ca ba jo el yu go de
man da tos nor ma li za do res con tra rios al cul to de la di ver si dad y
la sin gu la ri dad in di vi dual.
Contra la «dic ta du ra» de la be lle za
De bi do a es ta contra dic ción, se mul ti pli can las pro tes tas

252 contra los dic ta dos del cuer po per fec to, del ga do y jo ven, que
nie gan la sin gu la ri dad de ca da mu jer. Las re vis tas fe men i nas
pre sen tan en por ta da a ma ni quíes de la ta lla 48 y pu bli can ar-
tícu los «Es pe cial re lle ni tas». Ya lo vi mos an tes, los crea do res de
mo da sacan en sus des ﬁ les a ma ni quíes de for mas ge ne ro sas. A
par tir de 2010, la re vis ta ale ma na Bri gi tte se com pro me tió a pu-
bli car úni ca men te imá ge nes de mu je res «rea les». La mar ca Do ve
se ha dis tin gui do por sus cam pa ñas pu bli ci ta rias sin fo to gra fías
re to ca das que mues tran la «be lle za ver da de ra», la be lle za «au tén-
ti ca» de mu je res «nor ma les» con for mas más o me nos car no sas,
pa ra así de sa ﬁar el des po tis mo de la del ga dez. LV MH (Dior) y
Ke ring (Guc ci) han adop ta do una nor ma ti va co mún des ti na da
a prohi bir las ma ni quíes de ma sia do del ga das y me no res de die-
ci séis años. Y des de 2017, en Fran cia, to das las fo to gra fías pa ra
uso co mer cial de ben obli ga to ria men te ir acom pa ña das de la
men ción «fo to gra fía re to ca da».
Cul tu ra ex pre si va vs. cul tu ra per for ma ti va
Se ña le mos que, a pe sar de las múl ti ples acu sacio nes lan za das
contra la ti ra nía de la del ga dez, es tas so lo con si guen pun tual-
men te rom per su in ﬂuen cia. En las re des so cia les, las mu je res
gor das son ob je to de mo fa y a ve ces de in sul tos. Dos años des-
pués de su de ci sión de boi cot a las mu je res de pro por cio nes
per fec tas, la re vis ta Bri gi tte dio mar cha atrás de bi do al des cen so
es pec ta cu lar de sus ven tas. Las en cues tas re ve lan que en tre las
mu je res con un IMC nor mal, ca si dos ter cios de sea rían pe sar
me nos de lo que pe san. Más de una de ca da dos mu je res con
una IMC nor mal ya ha se gui do al gu na die ta ali men ta ria. Ocho
de ca da diez es ta dou ni den ses y una de ca da dos fran ce sas han
em pe za do al me nos una vez un die ta. Ca si el 30 % de las mu je-
res han se gui do cin co die tas en su vi da y el 9 % ya han he cho
más de diez. Las más jó ve nes no se en cuen tran muy ale ja das de
es ta ten den cia: ca si el 50 % de las jó ve nes en tre ocho y vein ti-
cua tro años ya han es ta do a die ta,
135 seis de ca da diez es tu dian-

253 tes es ta dou ni den ses si guen al gu na. Por mu cho que la be lle za
plu ral sea ten den cia, nun ca co mo aho ra se han he cho tan tos es-
fuer zos, se ha de di ca do tan to tiem po y gas ta do tan to di ne ro en
man te ner se es bel ta. Hay que se ña lar que no es el ideal de au-
ten ti ci dad in di vi dual el que go bier na la re la ción con el cuer po,
sino el man da do nor ma ti vo de la del ga dez.
¿Se tra ta de un ar caís mo, una cul tu ra au to ri ta ria y nor ma ti va
en vías de des apa ri ción? No hay na da que per mi ta ha cer es ta
aﬁr ma ción. Por que an te los elo gios de la be lle za plu ral se eri ge
una cul tu ra de miúr gi ca de per for man ce téc ni ca que glo ri ﬁ ca la
op ti mi za ción del ca pi tal-cuer po, el com ba te vo lun ta rio contra
el pe so y las arru gas. A tra vés del re cha zo mo derno del des tino
cor po ral, de la des ca li ﬁ ca ción del de jar ha cer y del de jar pa sar
asi mi la dos a una fal ta de vo lun tad, se per si gue la in ﬂuen cia de
la ra zón pro me tei ca cons ti tu ti va de la mo der ni dad. Le jos de ser
un sim ple ca pri cho fa bri ca do ar ti ﬁ cial men te por los pro fe sio na-
les del ma rke ting, nues tro ac ti vis mo es té ti co no es más que una
de las for mas del in di vi dua lis mo mo derno que re con du ce el
ideal de do mi nio ili mi ta do del mun do y del po der ab so lu to so-
bre el sí.
136
De es ta ma ne ra, en el ám bi to de la be lle za, se opo nen fron-
tal men te dos ﬁ gu ras del in di vi dua lis mo: una pre co ni za, en
nom bre de la au ten ti ci dad, el re co no ci mien to de to das las mor-
fo lo gías cor po ra les; la otra, por el con tra rio, la co rrec ción con ti-
nua de lo que so mos. Por es te mo ti vo el au ge de la cul tu ra de la
au ten ti ci dad so lo ha con se gui do de for ma mar gi nal, por aho ra
en cual quier ca so, rom per la su pre ma cía de los có di gos es té ti cos
de la ju ven tud y la del ga dez, que con cre ti zan el es píri tu de do-
mi na ción téc ni ca de la mo der ni dad. Es tos dos sis te mas com pi-
ten en tre sí, pe ro es tán do ta dos ca da uno de le gi ti mi dad. No es-
tá di cho que la cul tu ra de la sin gu la ri dad sub je ti va no pue da
con se guir ven cer a la de la cul tu ra de la per for ma ti vi dad téc ni-
ca, tam bién con sus tan cial con la era mo der na in di vi dua lis ta.

254 Las ac cio nes de la mo da in clu si va di ri gi das al re co no ci mien to
de una be lle za di ver si ﬁ ca da, li be ra da de los lí mi tes de los có di-
gos, per mi ti rán sin du da que se mul ti pli quen imá ge nes me nos
irrea les, me nos es te reo ti pa das, más «au tén ti cas». Pe ro es du do so
que pue dan lle gar a crear una cul tu ra re la ti vis ta en la que se va-
lo ren en pie de igual dad to dos los cuer pos, to das las be lle zas,
to das las cor pu len cias.
AR TI FI CIO Y AU TEN TI CI DAD: LA CI RU GÍA ES TÉ TI CA
Mien tras que la cul tu ra de la au ten ti ci dad rin de cul to a la in-
di vi dua li dad sub je ti va, al ser contra el pa re cer, nues tra épo ca re-
gis tra pa ra dó ji ca men te un boom con si de ra ble de la ci ru gía es té-
ti ca –cua tro cien tas mil ac tua cio nes rea li za das ca da año en Fran-
cia–, de las in ter ven cio nes que, me dian te pró te sis, crean ar ti ﬁ-
cia li dad y a ve ces una apa rien cia si li co na da.
Mien tras que la cul tu ra de la au ten ti ci dad es de ca rác ter sin-
gu lar, los adep tos de la ci ru gía es té ti ca re cu rren a ella pa ra acer-
car se a un ideal es té ti co es tan da ri za do y for ma tea do. Si el ho mo
au then ti cus se de ﬁ ne por la au to no mía sub je ti va y el re cha zo a
re gu lar sus con duc tas se gún las de los de más, cier tos adep tos de
la ci ru gía es té ti ca dan la es pal da os ten si ble men te a di cho ideal,
mo vi dos por un de seo de con for mi dad con las imá ge nes idea les
me dia ti za das, de ade cua ción a los cá no nes es té ti cos es te reo ti pa-
dos. Pue de que el re sul ta do de ello sean ros tros des per so na li za-
dos, «clo na dos», va cíos de ex pre sión, se res que se vuel ven irre-
co no ci bles, es pec tra les, a fuer za de in ter ven cio nes ex ce si vas. To-
das ellas de ri vas que pue den ha cer de la ci ru gía es té ti ca una
prác ti ca anti nó mi ca con el ideal de uni ci dad in di vi dual.
No obs tan te, no se pue de en ten der el éxi to con tem po rá neo
de la ci ru gía es té ti ca sin vin cu lar la a la con sa gra ción de la cul tu-
ra de la au ten ti ci dad. La ló gi ca hi per bó li ca del be your self ha
per mi ti do li be rar de to da cul pa a las in ter ven cio nes plás ti cas,
con si de rar el pro pio cuer po co mo una ma te ria pri me ra pa ra re-

255 mo de lar, trans for mar, di se ñar so lo se gún la pro pia vo lun tad.
Con la éti ca hi per mo der na de la au ten ti ci dad, se aﬁr ma el de re-
cho a la li bre dis po si ción del pro pio cuer po, el de re cho pro pio a
eli mi nar o co rre gir las pro pias im per fec cio nes fí si cas, re di bu jar
los ras gos y los con tor nos del ros tro a vo lun tad y a cual quier
edad: el cuer po «co mo yo lo quie ro» ha sus ti tui do al cuer po re-
ci bi do. De re cho a cin ce lar ar ti ﬁ cial men te el cuer po, que sin
em bar go de be se guir pa re cien do na tu ral, no re to ca do. La éti ca
de la au ten ti ci dad le gi ti ma el in ter ven cio nis mo ar ti ﬁ cial al ser-
vi cio de la ima gen de au ten ti ci dad na tu ral.
El au ge del de re cho a ser uno mis mo ha pro vo ca do la in di vi-
dua li za ción ex tre ma de la re la ción con el cuer po, ha he cho de
es te una pro pie dad ab so lu ta del su je to que pue de mol dear lo so-
be ra na men te. A dis po si ción de uno mis mo, el cuer po es a par tir
de aho ra aque llo que pi de ser re to ma do en ma no de mo do per-
pe tuo en una ca rre ra in ter mi na ble ha cia la es te ti za ción de sí pa-
ra gus tar a los de más, pe ro tam bién pa ra gus tar se a sí mis mo.
La era hi per mo der na de la au ten ti ci dad es aque lla en la que la
re la ción con el cuer po se ve atra pa da en una di ná mi ca hi per bó-
li ca de es cul tu ra de sí, en la que el prin ci pio de se duc ción rei na
sin lí mi te, en la que se aﬁr ma el de re cho a cons truir se gún la
pro pia vo lun tad «un cuer po pa ra sí».
137
El en tu sias mo por la ci ru gía es té ti ca se ex pli ca a me nu do co-
mo fru to de la pro fu sión de imá ge nes de es tre llas y top mo dels,
de la ci vi li za ción de los me dios de co mu ni ca ción y la apa rien cia
que ge ne ran una so bre va lo ra ción de la apa rien cia fí si ca y la uni-
for mi za ción de los cri te rios es té ti cos, al exa cer bar los de seos de
pa re cer se a los ico nos me diá ti cos re to ca dos con Pho tos hop. Sin
em bar go, la im po si ción de las imá ge nes pu bli ci ta rias no bas ta,
por sí so la, pa ra com pren der el pro ce so de de mo cra ti za ción de
la ci ru gía es té ti ca.
To das las de man das en es te ám bi to no son ne ce sa ria men te
«ex tre mas» ni es tán dic ta das por la vo lun tad fre né ti ca de con-

256 for ma ción con los es te reo ti pos de la be lle za. En cier to nú me ro
de ca sos, la ﬁ na li dad no es al can zar una per fec ción es té ti ca, sino
re pa rar al gún de fec to «ob je ti vo», co rre gir «ta ras» mor fo ló gi cas
que im pi den lle var una vi da «nor mal» y po der, así, pa sar des-
aper ci bi do. Pa ra es tas per so nas, la de ci sión de cam biar su apa-
rien cia obe de ce al de seo de vi vir me jor con su cuer po, y no a
que rer pa re cer se a al gún icono: la «ci ru gía pa ra un me jor es tar»
pre va le ce so bre la «ci ru gía pa ra un me jor pa re cer» ali men ta da
por la ob se sión es té ti ca.
138 Una «ci ru gía pa ra un me jor es tar»
que pue de de ﬁ nir se co mo aque lla que se ha ce pa ra sí, pa ra gus-
tar se y no pa ra se du cir al otro, en esa ob se sión con la mi ra da
del otro.
In clu so las pe ti cio nes de li fting no ex pre san siem pre el re cha-
zo irreal de en ve je cer o el de seo de pa re cer mu cho más jo ven de
lo que se es: pue den res pon der a la vo lun tad de rec ti ﬁ car una
apa rien cia que ya no co rres pon de con el es ta do de áni mo, con
la ima gen men tal que uno tie ne de sí mis mo: aquí se tra ta de la
con for mi dad con el sen ti mien to in te rior de sí, no con el de seo
de con for mi dad con una ima gen ideal es tan da ri za da.
139 Sen tir-
se de acuer do con si go mis mo, re con quis tar su pro pia iden ti dad,
acep tar se me jor, al can zar una ma yor con ﬁan za en sí des ha cién-
do se de una ima gen fí si ca que im pi de acep tar se: en es te ca so, la
ci ru gía es té ti ca se co lo ca más pr óxi ma a la preo cu pa ción de un
me jor es tar psi co ló gi co, del au men to de la sen sación de sí, que
del la do de una prác ti ca nar ci sis ta cu ya ﬁ na li dad es pu ra men te
es té ti ca.
Si el cul to del cuer po, el in di vi dua lis mo per for ma ti vo y la
fuer za nor ma ti va de las imá ge nes me diá ti cas sus ten tan sin du da
el boom ac tual de la ci ru gía es té ti ca, hay que te ner en cuen ta
otros fac to res, so bre to do el au ge de la éti ca de la au ten ti ci dad y
de su ideal de au to rrea li za ción per so nal. Hay in ter ven cio nes
qui rúr gi cas que, en efec to, no es tán vin cu la das a un fre nesí nor-
ma ti vo: son me dios pa ra eli mi nar un su fri mien to psí qui co, una

257 an gus tia emo cio nal, un ma les tar in te rior. Son una de las vías
pa ra vol ver a sen tir con ﬁan za en uno mis mo, el pla cer de abrir-
se a los de más, de po der in vo lu crar se en in te rac cio nes so cia les
que has ta en ton ces se vi vían co mo di fí ci les.
La re lec tu ra del sig ni ﬁ ca do de la ci ru gía es té ti ca con du ce a
re plan tear el mo de lo de pen sa mien to clá si co que contra po ne de
ma ne ra «on to ló gi ca» el arte fac to y lo au ténti co, el pa re cer y lo
ver da de ro, lo su per ﬁ cial y lo pro fun do. La rea li dad no siem pre
es tan anti nó mi ca ya que la re con ﬁ gu ra ción ar ti ﬁ cial del cuer po
o del ros tro pue de es tar al ser vi cio de la coin ci den cia de sí con-
si go mis mo, de la rea pro pia ción del pro pio cuer po que se vuel-
ve, des pués de la mo di ﬁ ca ción qui rúr gi ca, más «ver da de ro»,
más con for me con si go mis mo que el cuer po en su es ta do na tu-
ral. La in ter ven ción qui rúr gi ca so bre la apa rien cia ayu da al su je-
to a sen tir se en paz con su fí si co, a iden ti ﬁ car se con la ima gen
que tie ne de sí mis mo, a aﬁr mar se in di vi dual men te e in clu so a
cons truir una nue va vi da, una vi da sen ti da co mo más «ver da de-
ra» que la an te rior.
La au ten ti ci dad sub je ti va ya no se aﬁr ma en el re cha zo del
pa re cer y del «se», sino en la trans for ma ción vo lun ta ria de la
apa rien cia fí si ca ha cien do re fe ren cia a un mo de lo cul tu ral re co-
no ci do. El de seo de re mo de la ción del cuer po pue de, sin du da,
to mar una for ma nar ci sis ta y alie nan te, pe ro tam bién ex pre sar
una bús que da per so nal de ar mo nía psi co so má ti ca. Vec tor de
ade cua ción a sí, de aﬁr ma ción y ple ni tud de sí, lo «fal so» no de-
be ser con si de ra do sis te má ti ca men te co mo un ar ti ﬁ cio fú til y
su per ﬂuo, ne ga dor de la au ten ti ci dad per so nal: en al gu nos ca-
sos, lo ar ti ﬁ cial es el vec tor a tra vés del cual el su je to con si gue
sen tir se más sí mis mo.

258 IX. VIA JAR DE MO DO AU TÉNTI CO
Mien tras que la ﬁ lo so fía con tem po rá nea se de di ca a de cons-
truir las ilu sio nes de la au ten ti ci dad, es te con cep to se ha con-
ver ti do en una no ción cla ve de la an tro po lo gía y la so cio lo gía
del tu ris mo. El éxi to del con cep to re sul ta rá sor pren den te da do
que nues tra épo ca asis te al de sa rro llo del tu ris mo de ma sas, al
ma rke ting de los via jes, a la «dis ne y lan di za ción» de la cul tu ra.
Sin em bar go, por muy rea les que sean, es tos fe nó me nos no ago-
tan la rea li dad con tem po rá nea del tu ris mo, da do que es te re gis-
tra, des de ha ce va rias dé ca das, un au men to re mar ca ble de las
de man das que se des plie gan ba jo el es tan dar te de la au ten ti ci-
dad.
Los tu ris tas, en nú me ro cre cien te, ex pre san el de seo de go zar
de la au ten ti ci dad del pa tri mo nio na tu ral, así co mo del pa tri-
mo nio cul tu ral, ma te rial e in ma te rial. De sean co no cer y en con-
trar se con las po bla cio nes lo ca les, bus can dar sen ti do a sus vaca-
cio nes y es tán al ace cho de via jes «ver da de ros» que se des mar can
de los cir cui tos es te reo ti pa dos. Más que nun ca, las per so nas en
vaca cio nes quie ren via jar «de otra ma ne ra», des cu brir des ti nos
sin gu la res fue ra de los cir cui tos guia dos y, si es po si ble, sin la
pre sen cia de otros tu ris tas. Por mu cho que se ex tien da la dis ne-
y lan di za cion del mun do, no hay na da que ha cer: el ho mo tu ris-
ti cus, ha bi ta do por el de seo de ex pe rien cias «ver da de ras», in di vi-
dua li za das, no for ma tea das, sue ña con pa re cer se al ho mo au-
then ti cus.
En res pues ta a es tas ex pec ta ti vas, los ope ra do res pri va dos y
pú bli cos de tu ris mo ri va li zan en ima gi na ción pa ra en sal zar la
au ten ti ci dad de su ofer ta, exal tar la ca li dad del pa tri mo nio ar-
qui tec tó ni co, la be lle za de los pai sa jes no des ﬁ gu ra dos por la
mo der ni dad y la in dus tria del via je: «la is la grie ga de Ana ﬁha
sa bi do con ser var to da su au ten ti ci dad, pre ser va da del tu ris mo
de ma sas», «vi si te la Bir ma nia au tén ti ca fue ra de las ru tas fre-

259 cuen ta das». Fo lle tos, guías de via je y des ple ga bles tu rís ti cos pro-
po nen «via jes úni cos al en cuen tro de la au ten ti ci dad», ex pe rien-
cias ex cep cio na les, con tac tos «ver da de ros» tan to con la na tu ra-
le za co mo con las po bla cio nes au tóc to nas. La au ten ti ci dad, tér-
mino re cu rren te en la re tó ri ca de los pro fe sio na les del tu ris mo,
fun cio na co mo un ar gu men to pu bli ci ta rio de pri mer or den.
TU RIS MO DE NA TU RA LE ZA Y ECO TU RIS MO
Pa ra sa tis fa cer es ta ne ce si dad de au ten ti ci dad, los pro fe sio na-
les del tu ris mo no pa ran de pro mo ver las «vaca cio nes de na tu ra-
le za», las be lle zas del pa tri mo nio ru ral y na tu ral, los pla ce res del
des cu bri mien to de la bio di ver si dad, el en cuen tro con un me dio
na tu ral pu ro y pre ser va do. Son in nu me ra bles las ofer tas de con-
tac to (ex cur sio nes, sen de ris mo, trekking, alo ja mien tos atí pi cos
en el me dio na tu ral) con una na tu ra le za exen ta de hue llas hu-
ma nas, fuen te de sen sacio nes y ex pe rien cias úni cas. Se ce le bran
co mo «au ténti cos» los es pa cios na tu ra les in tac tos o no «con ta-
mi na dos», los lu ga res en los que la ac ción hu ma na es dis cre ta o
ca si nu la.
La sen si bi li dad eco ló gi ca ha re for za do el en tu sias mo del pú-
bli co por los des ti nos que ofre cen una ima gen de la na tu ra le za
vir gen e in tac ta. La pu bli ci dad tu rís ti ca pro po ne des cu brir lu ga-
res inal te ra dos y ale ja dos, ex pe rien cias de in mer sión en gran des
es pa cios sal va jes, des ti nos «ex tre mos»: de sier tos, re gio nes po la-
res,
140 se l vas ama zó ni cas, al ta mon ta ña. El gus to nos tál gi co por
lo pu ro, lo «ver da de ro», ha lle va do a va lo rar los es pa cios na tu ra-
les pro te gi dos de los gran des iti ne ra rios del tu ris mo. Los es pa-
cios na tu ra les, per ci bi dos du ran te mu cho tiem po co mo in ﬁer-
nos, se han con ver ti do en pa raí sos «má gi cos», lu ga res si nó ni mos
de au ten ti ci dad al es tar pro te gi dos de las de vas ta cio nes del
mun do in dus tria li za do y de los mo dos de vi da ur ba nos.
Es te ti po de tu ris mo se nu tre del sen ti mien to de nos tal gia de
lo «ver da de ro», se des plie ga sus ten ta do por la bús que da de una

260 na tu ra le za au tén ti ca, ver da de ra y vir gen, no in va di da por las
hor das de tu ris tas: una au ten ti ci dad na tu ral que, ideal men te,
tie ne que es tar cien por cien in tac ta, pre ser va da, sal va je, de di fí-
cil ac ce so, no de for ma da ni «man ci lla da» por la mar ca del hom-
bre. Co mo se ña la Su zan ne La lle mand re ﬁ rién do se a los tro ta-
mun dos y a la im por tan cia que es tos dan a lo «ver da de ro»: «Lo
au ténti co tie ne que ser más ver da de ro que lo ver da de ro».
141
Al mis mo tiem po, se de sa rro lla, des de ha ce va rias dé ca das, el
eco tu ris mo o tu ris mo sos te ni ble, cu yo ob je ti vo es via jar pre ser-
van do el me dioam bien te y el bien es tar de las po bla cio nes lo ca-
les, li mi tan do la hue lla eco ló gi ca de ja da por los via je ros en los
es pa cios na tu ra les. Así pues un nue vo ima gi na rio ha bi ta el tu-
ris mo au ténti co: es te ya no se con fun de úni ca men te con el re-
cha zo del tu ris mo de ma sas, sino que im pli ca la pre ser va ción
del me dio na tu ral y la me jo ra de las con di cio nes de exis ten cia
de las po bla cio nes vi si ta das. Sin es tar al ser vi cio de la sin gu la ri-
dad per so nal, pe ro sí de va lo res su pe rio res que dan sen ti do a las
vaca cio nes, el eco tu ris mo ilus tra un nue vo ré gi men de au ten ti-
ci dad que in te gra la uni ver sali dad de los va lo res hu ma nis tas y
eco ló gi cos, la bús que da de sen ti do y el es píri tu de res pon sa bi li-
dad.
Se ña le mos, sin em bar go, que si el tu ris mo ver de se de cla ra
au ténti co, no por ello de ja de ir acom pa ña do de to do un con-
jun to de com pras y «pro duc tos» co mer cia les so ﬁs ti ca dos: trans-
por te aé reo, guías, ci clo tu ris mo, cir cui tos or ga ni za dos por agen-
cias, equi pa mien tos téc ni cos (ViT, cá ma ra de ví deo y fo to gra-
fía): la au ten ti ci dad del via je ha ce bue nas mi gas con los bienes
del mun do con su mis ta. No cai ga mos en el en ga ño: el eco tu ris-
mo es tá tan ar ti ﬁ cia li za do y mer can ti li za do co mo el tu ris mo de
ma sas.
EL TU RIS TA AN TI TU RIS TA
El tu ris ta no so lo bus ca la au ten ti ci dad de los es pa cios na tu-

261 ra les o un lu gar apar ta do y exó ti co: le mo ti va aﬁr mar su pro pia
au ten ti ci dad de via je ro. Des de los ini cios del tu ris mo, la po bla-
ción vaca cio nal es ob je to de re pul sión, bur la y des pre cio por
par te de aque llos mis mos que via jan por aﬁ ción. Co mo ac ti vi-
dad gre ga ria y vul gar, la ac ti vi dad tu rís ti ca se es tig ma ti za al con-
si de rar la la fal si ﬁ ca ción de lo que es un via je «de ver dad», una
des na tu ra li za ción de la re la ción au tén ti ca con el via je. Fun da-
men tal men te, el uni ver so del tu ris ta es tá mar ca do por la opo si-
ción de lo ver da de ro y lo fal so, de lo real y lo ﬁc ti cio, de lo pro-
fun do y lo su per ﬁ cial. El aven tu re ro, el via je ro de an ta ño a la
bús que da de gen tes, aven tu ra y de una ex pe rien cia no ba li za da,
es tá bien: es au ténti co. El tu ris ta bo rre guil, pa si vo, in cul to, es tá
mal: y es así por que es la en car na ción mis ma de un com por ta-
mien to con for mis ta, su per ﬁ cial, sin con tac to con los au tóc to-
nos y que con si de ra ver da de ro aque llo que, en rea li dad, no es
más que pa co ti lla, tea tro de la apa rien cia, de co ra do fal so.
El tu ris ta vaca cio nal, cré du lo y en ga ña do, es un fal so via je ro
que no lle ga «al fon do de las co sas», que pa sa de lar go jun to a lo
es en cial y se mues tra in ca paz de es ca par de los ar ti ﬁ cios en ga ño-
sos. Por ello, en nom bre del cul to de lo ver da de ro, al tu ris ta le
gus ta de cla rar se an ti tu ris ta. El «ver da de ro» via je ro odia el tu ris-
mo de los otros, el de las cohor tes de vi si tan tes vul ga res de ciu-
da des y mu seos: él no se con si de ra un tu ris ta en ga ña do, él es
au ténti co. Co mo se ña la Jean-Di dier Ur bain, «la gue rra de lo
ver da de ro di vi de in can sa ble men te a los tu ris tas».
142
Tu ris mo e in di vi dua lis mo sin gu la ris ta
¿A qué es de bi da es ta «gue rra de lo ver da de ro», es ta frac tu ra
sim bó li ca del tu ris mo de la pro fun di dad y del tu ris mo su per ﬁ-
cial o no au ténti co? Se gún Ur bain, es ta cla si ﬁ ca ción je rár qui ca
«res pon de an te to do a una ne ce si dad so cial de dis tin ción», a la
exi gen cia de aﬁr mar una di fe ren cia, de es ta ble cer una je rar quía
que per mi ta «si tuar se en un ni vel su pe rior de dig ni dad tu rís ti ca
per pe tuan do una tra di ción pres ti gio sa».
143

262 Acep te mos la idea de una prác ti ca dis tin ti va. Pe ro ¿de qué di-
fe ren cia ción es ta mos ha blan do? La cues tión me re ce ser tra ba ja-
da, ya que «es pon tá nea men te» se in ter pre ta en los tér mi nos de
la so cio lo gía de la dis tin ción, ha cien do hin ca pié en las es tra te-
gias sim bó li cas de cla se eri gi das co mo ver dad úl ti ma de los
com por ta mien tos cul tu ra les. Sin du da es pro ba ble que, du ran te
un tiem po, el des pre cio mos tra do ha cia los tu ris tas in cul tos ha-
ya si do lo pro pio de las éli tes, las cla ses ri cas en ca pi tal so cial y
cul tu ral. Pe ro ¿có mo acre di tar es ta in ter pre ta ción cuan do la
preo cu pa ción por di fe ren ciar se de la hor da de los tu ris tas se ex-
tien de en tre am plios gru pos so cia les? La va lo ri za ción de la au-
ten ti ci dad de las mo vi li da des de pla cer exi ge aho ra otra lec tu ra
del fe nó meno.
Mos trar aver sión ha cia el «re ba ño» de tu ris tas, ala bar el «via je
in te rior» y las pe re gri na cio nes «en pro fun di dad», cons ti tu ye in-
ne ga ble men te, pa ra el in di vi duo vaca cio nal, una es tra te gia de
dis tin ción, siem pre y cuan do se pre ci se que se tra ta de una di fe-
ren cia ción per so nal y no de una obli ga ción sim bó li ca de cla se.
Al mos trar su des pre cio por el tu ris ta su per ﬁ cial y bo rre guil, el
tu ris ta se aﬁr ma co mo una per so na sin gu lar, li bre, no con for-
mis ta. La apues ta es tá en aﬁr mar una di fe ren cia sub je ti va, en
cons truir una iden ti dad per so nal: lo que se mag ni ﬁ ca es el com-
por ta mien to de una in di vi dua li dad par ti cu lar. La rei vin di ca ción
del via je no for ma tea do no ex pre sa una im po si ción o un ethos
de cla se, sino la ver tien te sin gu la ris ta de la cul tu ra in di vi dua lis ta
mo der na que po ne en va lor la per so na li dad del in di vi duo, la
au to no mía, la di fe ren cia sub je ti va: el sí sin gu lar es el meo llo de
la cues tión, mu cho más que una iden ti dad de cla se. La ce le bra-
ción del via je au ténti co es tá al ser vi cio de la aﬁr ma ción de un
su je to ple na men te su je to, es de cir au tó no mo, po see dor de un
es pa cio in te rior y que, al ser ca paz de des ci frar los sig nos en ga-
ño sos, no se ali nea con el com por ta mien to de los de más. La
pues ta en va lor de la ﬁ gu ra del tu ris ta au ténti co, na ci da con el

263 pro pio tu ris mo a ini cios del si glo XIX, cons ti tu ye una de las ilus-
tra cio nes del in di vi dua lis mo de la sin gu la ri dad. Es la an tro po lo-
gía in di vi dua lis ta, mu cho más que la so cio lo gía de la dis tin ción,
la que ilu mi na la pa ra do ja de la ac ti tud an ti tu rís ti ca del tu ris ta.
VIA JAR DE OTRA MA NE RA
En la era de la hi per mo der ni dad, la vo lun tad de es ca par del
tu ris mo de ma sas ya no es un de seo eli tis ta com par ti do úni ca-
men te por los via je ros aven tu re ros, sino que tien de a al can zar a
am plias ca pas de la po bla ción vaca cio nal al tiem po que ﬂo re cen
nue vas for mas de tu ris mo ba sa das en prin ci pios di fe ren tes de
aque llos del tu ris mo in dus trial es tan da ri za do. Con la de mo cra-
ti za ción de las vaca cio nes y la con sa gra ción del ideal de au ten ti-
ci dad, el tu ris mo ha en tra do en una nue va fa se de su de sa rro llo
mar ca da por la in di vi dua li za ción de las prác ti cas y el au ge de
los de seos de «via jar de otra ma ne ra».
La in di vi dua li za ción del tu ris mo
Al igual que la re la ción con la po lí ti ca, la re li gión o la fa mi-
lia, la re la ción con el tu ris mo re gis tra una po ten te ola de in di vi-
dua li za ción de las prác ti cas y los gus tos. Es ta se tra du ce en la
de sin cro ni za ción de las fe chas de vaca cio nes, la mul ti pli ca ción
de las «vaca cio nes cor tas», las exi gen cias de vaca cio nes que se
sal gan de lo or di na rio, los de seos am pli ﬁ ca dos de via jar elu dien-
do los cir cui tos pro gra ma dos y di ri gi dos, las ofer tas más per so-
na li za das y di ver si ﬁ ca das. Nues tra épo ca se ca rac te ri za por un
fuer te au men to de la in di vi dua li za ción de las vaca cio nes.
Du ran te las tres úl ti mas dé ca das, es ta ten den cia se ha acen-
tua do con fuer za de bi do al de sa rro llo de in ter net. Ca da vez se
con fía me nos la or ga ni za ción de los via jes a los ope ra do res tu-
rís ti cos: ca da vez más son los pro pios tu ris tas los que se en car-
gan de ello. Gra cias a las apli ca cio nes di gi ta les y a las pla ta for-
mas de eva lua ción de los alo ja mien tos y lu ga res, un nú me ro
cre cien te de in di vi duos vaca cio na les or ga ni zan ellos mis mos sus

264 via jes uti li zan do sus smar tpho nes y con ﬁan do en las re co men-
da cio nes de sus pa res en las re des so cia les: ca si ocho de ca da
diez fran ce ses pre pa ran aho ra sus vaca cio nes en lí nea. Mu chos
de ellos, se in for man por sí mis mos, elu den los cir cui tos co mer-
cia les tra di cio na les y no re cu rren a in ter me dia rios pa ra or ga ni-
zar sus via jes de pla cer. Los va lo res in di vi dua lis tas y la re vo lu-
ción di gi tal han per mi ti do la emer gen cia de tu ris tas ca da vez
más au tó no mos. Del mis mo mo do que el au to ser vi cio ha vuel-
to au tó no mo al con su mi dor en re la ción con el ven de dor de las
gran des su per ﬁ cies, in ter net ha he cho po si ble el au ge de los via-
je ros ac to res que ca da vez ne ce si tan me nos a los ex per tos pa ra
idear y cons truir sus vaca cio nes en fun ción de sus gus tos par ti-
cu la res y de las in for ma cio nes ofre ci das por sus pa res.
Al mis mo tiem po, un nú me ro cre cien te de tu ris tas ya no so lo
pi de a la agen cias que les ha gan via jar, sino que les ha gan via jar
se gún sus pro pios gus tos. Al adap tar se al pro ce so de in di vi dua li-
za ción de los gus tos tu rís ti cos, las agen cias cen tran su ma rke-
ting en la per so na li za ción y di fe ren cia ción del via je. Tras un pe-
rio do mar ca do por la su pre ma cía de un mo de lo ba sa do en una
ofer ta de pro duc tos es tan da ri za dos, aho ra asis ti mos a la re vo lu-
ción de los via jes per so na li za dos. Es el mo men to de la hi per seg-
men ta ción de la ofer ta, de los via jes «he chos a me di da», con ce-
bi dos en fun ción de los in te re ses per so na les, el ti po de alo ja-
mien to de sea do, las ac ti vi da des pre fe ri das. El tu ris mo de ma sas
se des do bla aho ra en un tu ris mo de ma sas in di vi dua li za do.
El tu ris mo al ter na ti vo
Da do que exal ta la sin gu la ri dad in di vi dual, la cul tu ra de la
au ten ti ci dad lle va a ima gi nar sin ce sar nue vas prác ti cas tu rís ti-
cas que se sa len de los sen de ros ba li za dos de los cir cui tos clá si-
cos de la in dus tria del via je. Así lo ates ti gua, des de ha ce va rias
dé ca das, la mul ti pli ca ción de las for mas de lo que se de no mi na
el tu ris mo «al ter na ti vo».

265 Al con tra rio del tu ris mo clá si co cen tra do en los lu ga res pres-
ti gio sos y ex tra-or di na rios, un nue vo ethos tu rís ti co sa le a la luz,
di ri gi do a los lu ga res fa mi lia res o ba na les, al pa tri mo nio de la
co ti dia nei dad, a los ba rrios po pu la res o de in mi gran tes, a los es-
pa cios mul ti cul tu ra les, a las zo nas ru ra les des pro vis tas de atrac-
cio nes tu rís ti cas. Es tos neo tu ris tas se sin gu la ri zan por el he cho
de que apre cian en tor nos que no son tí pi ca men te tu rís ti cos,
144
es pa cios de la vi da co ti dia na, zo nas des fa vo re ci das, pe ri fe rias
po pu la res, ciu da des «feí si mas, su cias y ma las», que se han que-
da do fue ra de los cir cui tos clá si cos del tu ris mo de ma sas. La
cul tu ra del sí pro du ce el efec to de lle var nos, en una es pe cie de
hui da ha cia de lan te, a bus car siem pre más le jos y siem pre de
otra ma ne ra la au ten ti ci dad de los via jes de pla cer.
Es ta ma ne ra al ter na ti va de ha cer tu ris mo «au ténti co» va
acom pa ña da de prác ti cas iné di tas, se apo ya en las re des so cia les
y se alía con for mas de au toor ga ni za cion, es ca pan do al con trol
de los pro fe sio na les del tu ris mo: vaca cio nes en ca sas par ti cu la-
res, ha bi ta cio nes en alo ja mien tos so cia les, es tan cia «gra tui ta» en
ca sa de la gen te del lu gar (cou ch sur ﬁng), vi si ta de lu ga res atí pi-
cos (pai sa jes de ba rrios pe ri fé ri cos, lu ga res un der ground, eria les
cul tu ra les, mi nas, re co rri dos street art, po bla dos de cha bo las y
otras fa ve las).
145 Los Mo der nos pu sie ron en un pe des tal la au-
ten ti ci dad al opo ner la a la co ti dia nei dad alie na da: aho ra, se va-
lo ri za la au ten ti ci dad de lo co ti diano y cer cano, del «aquí» y de
lo ba nal. Al tu ris mo cen tra do en el de seo de des cu brir «los lu ga-
res ale ja dos y a los otros» se su ma un tu ris mo con ce bi do co mo
oca sión pa ra vi vir la ex pe rien cia de lo or di na rio eri gi da en no-
ve dad.
Se mul ti pli can tam bién las aso cia cio nes y los si tios web cu yo
ob je ti vo es ha cer par ti ci par al vi si tan te en la vi da lo cal del lu gar
que des cu bre y aso ciar la ac ti vi dad tu rís ti ca a los pro pios ha bi-
tan tes de los te rri to rios. Ser vi cios gra tui tos de guías tu rís ti cos
lo ca les, vi si ta acom pa ña da con «gree ters» que pro po nen gra tui ta-

266 men te des cu brir los lu ga res de la vi da co ti dia na, cou ch sur ﬁng,
WWOOFing que per mi te apren der y des cu brir téc ni cas res pe-
tuo sas con el me dioam bien te a tra vés de es tan cias ac ti vas en
gran jas bio ló gi cas. El ob je ti vo del tu ris mo de no mi na do «par ti-
ci pa ti vo» es per mi tir un en cuen tro au ténti co en tre el via je ro y la
po bla ción lo cal, pro mo ver una re la ción no co mer cial, te jer un
vín cu lo so cial «ver da de ro» reen contran do una hos pi ta li dad que
ex clu ye al tu ris mo de ma sas. En res pues ta a los de seos de es ca-
par del tu ris mo es tan da ri za do, a una de man da ma yor de ex pe-
rien cias au tén ti cas, de con tac tos «ver da de ros» con los au tóc to-
nos, han sur gi do es tas ﬁ gu ras del tu ris mo al ter na ti vo.
De nue vo, bús que da de au ten ti ci dad que se aﬁr ma en es ta
otra for ma de tu ris mo atí pi co cons ti tui do por el tu ris mo so li da-
rio y res pon sa ble cu yo ob je ti vo ya no es dar res pues ta a una de-
man da de exo tis mo, sino par ti ci par en el de sa rro llo lo cal del
des tino ele gi do, prac ti can do una in mer sión to tal en un con tex-
to so cial y cul tu ral di fe ren te al con tex to en el que acos tum bra a
vi vir el tu ris ta. El ob je ti vo del via je ro so li da rio es co no cer a las
po bla cio nes de los paí ses del Sur, com par tir su vi da co ti dia na,
in ter cam biar, des cu brir otra cul tu ra dis tin ta a la su ya, pe ro tam-
bién con tri buir al de sa rro llo de la eco no mía lo cal a tra vés de un
pre cio jus to. Un tu ris mo que im pli ca acep tar com par tir, al me-
nos en par te, las li mi ta cio nes vi vi das co ti dia na men te por la po-
bla ción en ma te ria de vi vien da y ali men ta ción: en otras pa la-
bras, un «tu ris mo du ro», ale ja do del con fort de la vi da con su-
mis ta. Ade más del alo ja mien to en ca sa del ha bi tan te, es te tu ris-
mo a me nu do va acom pa ña do de una par ti ci pa ción en de ter mi-
na das ac ti vi da des so cia les y cul tu ra les: es co la ri za ción, for ma-
ción, salud, ar te sanía, agri cul tu ra.
Una de las ra zo nes que in vi ta a se guir es ta vía es que con tri-
bu ye al de sa rro llo de po bla cio nes po bres, ayu da a la rea li za ción
de pro yec tos que per mi ten la me jo ra de las con di cio nes de vi da
de las per so nas vi si ta das que a ve ces se en cuen tran en tre las más

267 des fa vo re ci das del mun do. Pe ro más allá de es ta di men sión éti-
ca que da sen ti do a las vaca cio nes, lo que se pre ten de es el «en-
cuen tro ver da de ro» con el otro, la con ver sación con la gen te, la
crea ción de vín cu los per so na les en las an tí po das de las re la cio-
nes ar ti ﬁ cia les y co mer cia les pro pias del tu ris mo es tan da ri za do.
Al re cha zar la au ten ti ci dad «de gra da da» de los via jes ba li za dos,
la prin ci pal preo cu pa ción de es tos tu ris tas es ex pe ri men tar vín-
cu los per so na les ver da de ros con la gen te, es ta ble cer re la cio nes
au tén ti cas, li bres de in ter cam bios mo ne ta rios, que per mi ten
com pren der a los au tóc to nos de esos lu ga res ale ja dos en su vi da
co ti dia na.
146
Des de ha ce apro xi ma da men te vein te años, se de sa rro lla tam-
bién otra ten den cia al ter na ti va: el slow tou rism, que in vi ta a des-
ace le rar, a im preg nar se de los lu ga res vi si ta dos, a con ce der se un
tiem po pa ra apre ciar me jor la ri que za de los pai sa jes y la ex pe-
rien cia del mo men to. Al con tra rio del tu ris mo de ma sas, se tra-
ta de de jar un es pa cio a lo im pre vis to y la sor pre sa, via jar más
len ta men te, ha blar con la gen te, de te ner se en el ca mino, no ser
es cla vo de un pro gra ma es ta ble ci do por ade lan ta do. To mar se
tiem po tam bién eli gien do me dios de trans por te más len tos y
eco ló gi cos –ca mi nar, ir en bi ci cle ta, en bar co, en ga ba rra, en
tren– re des cu brien do des ti nos cer ca nos, eli gien do el alo ja mien-
to en ca sa de los lu ga re ños. El éxi to cre cien te de la mar cha y de
las ex cur sio nes a pie y en bi ci cle ta ilus tra a gran es ca la la ten-
den cia a pri vi le giar el pla cer de las vaca cio nes en mo do len to.
El cul to de ser uno mis mo ha lle va do a re cha zar las prác ti cas
tu rís ti cas «a to da má qui na» y pro mo ver un mo de lo de vaca cio-
nes ba jo el sig no de la len ti tud y del me jor es tar sub je ti vo. Al
ante po ner la ca li dad de la ex pe rien cia vi vi da a la canti dad de ac-
ti vi da des pla ni ﬁ ca das, el me jor es tar a lo más, el slow tou rism
cons ti tu ye una ma ni fes ta ción del au men to de la éti ca de la ple-
ni tud sub je ti va apli ca da al ám bi to de las vaca cio nes: re pre sen ta

268 la ver sión car pe diem de la éti ca de la au ten ti ci dad. El tu ris mo
al ter na ti vo es hi jo de la cul tu ra de la au ten ti ci dad.
To das es tas prác ti cas que rom pen con el tu ris mo de ma sas
han ali men ta do la idea de que nues tra épo ca asis tía al na ci-
mien to de un «des pués del tu ris mo» o de un «pos tu ris mo». Es
obli ga do se ña lar, sin em bar go, que el «sis te ma tu rís ti co» no es tá
ni mu cho me nos en te rra do: los lu ga res em ble má ti cos que di ri-
gen la mi gra ción vaca cio nal y los cru ce ros en na víos gi gan tes
atraen ca da año a un pú bli co cre cien te. Y los mis mos tu ris tas
pren da dos de éti ca, ex pe rien cias au tén ti cas y re co rri dos fue ra de
los ca mi nos fre cuen ta dos pue den apre ciar per fec ta men te for mas
de via je mu cho más «clá si cas». La au ten ti ci dad no ha sus ti tui do
al tu ris mo de pla ya o al si gh tseeing. La no ve dad es tá en que el
uni ver so tu rís ti co se di ver si ﬁ ca, se frag men ta en co rrien tes múl-
ti ples y he te ro gé neas, se gún una ló gi ca aná lo ga a la de la pro-
duc ción pos for dis ta. No se tra ta de «de tu ris mo», sino de di fe-
ren cia ción y mul ti pli ca ción de la ofer ta y la de man da tu rís ti cas.
Es más un sis te ma ar bo res cen te, so bre mul ti pli ca do, hi per tu rís-
ti co, el que se aﬁr ma y no un des pués del tu ris mo pos mo-
derno.
147
La bús que da de au ten ti ci dad co mo mo tor de in no va ción
To das es tas nue vas prác ti cas re ve lan, una vez más, la ca pa ci-
dad de ac ción del ideal de au ten ti ci dad, a con tra co rrien te de las
teo rías crí ti cas que so lo re co no cen en di cho ideal un ar gu men to
de ma rke ting y una ilu sión de la con cien cia. Es tos en fo ques no
rin den jus ti cia al ideal de au ten ti ci dad co mo fuer za trans for ma-
do ra de las ac ti vi da des tu rís ti cas. Eco tu ris mo, tu ris mo de na tu-
ra le za, tu ris mo par ti ci pa ti vo, tu ris mo co mu ni ta rio, tu ris mo de
lo co ti diano, tu ris mo de in mer sión, tu ris mo so li da rio y jus to,
slow tou rism: la lis ta de tér mi nos uti li za dos pa ra ca li ﬁ car el tu-
ris mo lla ma do al ter na ti vo se alar ga re gu lar men te. Ba jo el es tan-
dar te de la au ten ti ci dad, el tu ris mo no ce sa de rein ven tar se.
Con fre cuen cia se vin cu la el ideal de au ten ti ci dad con la vo lun-

269 tad reac cio na ria de con ser va ción de las tra di cio nes, con la nos-
tal gia de lo an ti guo, con la pre ser va ción de for mas he re da das
del pa sa do. Sin em bar go, el ideal de au ten ti ci dad no se en cuen-
tra sis te má ti ca men te del la do del con ser va du ris mo anti mo-
derno. Le jos de li mi tar se a la pre ser va ción del le ga do y a la exal-
ta ción del pa sa do tra di cio nal, es tam bién vec tor de in no va ción
y rup tu ra, una fuer za que em pu ja a crear nue vas prác ti cas «ver-
da de ras», nue vos dis po si ti vos de mo vi li dad vaca cio nal que dan
la es pal da al tu ris mo de ma sas. Hay que ver, en la au ten ti ci dad,
una idea-va lor pro duc to ra de in no va ción so cio cul tu ral, una
fuer za de rein ven ción per pe tua del tu ris mo.
PAS TI CHES Y SI MU LA CROS: LA DIS NE Y LAN DI ZA CIÓN DEL TU RIS MO
Al mis mo tiem po que la in dus tria del via je pre sen ta los pa-
raí sos de los lu ga res au ténti cos, no pa ra de ofre cer de co ra dos,
si mu la cros, es pec tá cu lo pen sa do pa ra la eva sión del pú bli co. Ba-
jo los him nos a la au ten ti ci dad, triun fa el reino de lo fal so, el
pas ti che, la imi ta ción: aque llo que Syl vie Bru nel de no mi na la
«dis ne y lan di za ción del mun do».
En to do el mun do, las tra di cio nes cul tu ra les son ob je to de
un tra ba jo de es ce no gra ﬁ za ción, de sim pli ﬁ ca ción, de fol clo ri-
za ción, en to das par tes las prác ti cas so cia les ri tua les o es té ti cas
del pa sa do (bai les, tra jes, há bi ta ts) se es pec ta cu la ri zan y sim pli-
ﬁ can pa ra crear «es ca pa ra tes iden ti ta rios», tí pi cos y pin to res cos,
que res pon den a las ex pec ta ti vas de esos tu ris tas al ace cho de
exo tis mo di fe ren te. Los pro vee do res de tu ris mo po nen en es ce-
na una ima gi ne ría es te reo ti pa da de las «cos tum bres» des vin cu la-
das de su con tex to so cial, em be lle cen los ri tos an ti guos, ven den
un pa tri mo nio con ge la do y re cons ti tui do, fa bri can uni ver sos
pues tos en cua ren te na, bur bu jas tu rís ti cas asép ti cas y se gu ras,
mo ra li za das y ar ti ﬁ cia les en las que to dos los ele men tos con si-
de ra dos mo les tos se eli mi nan.
148 El pro ce so de dis ne y lan di za-
ción con sa gra a es ca la mun dial la vic to ria de lo fal so y la ar ti ﬁ-

270 cia li dad so bre la au ten ti ci dad, el triun fo co mer cial del cli ché,
del es pec tá cu lo, de la tu ris ti ﬁ ca ción del pa tri mo nio.
Co mo ya se ña la ba Da niel Boors tin, lo que se ofre ce a los
con su mi do res de via je es una rea li dad «agra da ble» de la que se
eli mi na to do aque llo que pue de gol pear la sen si bi li dad del pú-
bli co. La in dus tria del via je se de di ca a re com po ner una al te ri-
dad cul tu ral son rien te y asép ti ca ofre ci da al ape ti to fo to grá ﬁ co
de los tu ris tas. Lo que se da co mo au ténti co no es más que una
fa bri ca ción de es te reo ti pos re crea ti vos con ﬁ nes co mer cia les.
Con la hi per mo der ni dad, se aﬁr man la co me dia de la au ten ti ci-
dad, la rea li dad oxi mo ró ni ca de una au ten ti ci dad ar ti ﬁ cia li za da
do mi na da por el va lor de es pec tá cu lo y el va lor tu rís ti co.
El es ta dio pas ti che de la au ten ti ci dad
Al igual que las cos tum bres an ti guas, los es pa cios ur ba nos
son ob je to de un tra ba jo de re cons ti tu ción ar ti ﬁ cial. Des de la
dé ca da de 1980, ﬂo re cen las ope ra cio nes de fal sa pa tri mo nia li-
za ción cu yo ob je ti vo es dar una ima gen his to ri cis ta al es pa cio
ur bano, in te gran do en él arte fac tos «a la an ti gua»: bo lar dos de
hie rro fun di do, fuen tes de es ti lo an ti guo, fa ro las «de tra di ción»,
pa vi men tos de gra ni to o gres pa ra pla zas y ca lles pea to na les. El
ob je ti vo es re for zar el ca rác ter atrac ti vo de es tos lu ga res dan do
la im pre sión del pa sa do, exhi bien do el «va lor de an ti güe dad»
(Rie gl) me dian te un acon di cio na mien to es té ti co que sim bo li za
el pa sa do, y por un pro ce so de «arte fac tua li za ción» que in tro du-
ce en las ciu da des ar que ti pos, se ña lé ti cas y mo bi lia rios que imi-
tan lo an ti guo.
149 La cul tu ra de la au ten ti ci dad se cons tru yó
contra la ar ti ﬁ cia li dad: ac tual men te fun cio na co mo una fuer za
crea do ra de si mu la cros, de en tor nos ar ti ﬁ cia les, de de co ra dos y
sig nos lis tos pa ra ser con su mi dos.
Al gu nas ope ra cio nes de re con ver sión, fa ta les pa ra la con ser-
va ción del es píri tu del lu gar, con du cen a la dis ne y lan di za ción
de los lu ga res afec ta dos. Así, por ejem plo, los rea con di cio na-

271 mien tos ac tua les de los wa ter fron ts in dus tria les y por tua rios
trans for ma dos en es pa cios de ocio co mer cia les: con sus vie jos
ve le ros re no va dos, pon to nes de ma de ra, han ga res re con ver ti dos
en cen tros co mer cia les y tien das de mo da, es tos lu ga res se me ta-
mor fo sean en «Ma cwa ter fron ts», «Dis ney-puer tos» que se pa re-
cen a par ques te má ti cos en los que la au ten ti ci dad lo cal se sa cri-
ﬁ ca pa ra po ner los al ser vi cio del tu ris mo.
En Chi na, las ope ra cio nes de con ser va ción y re no va ción del
pa tri mo nio iden ti ta rio se tra du cen en de mo li cio nes com ple tas
de los edi ﬁ cios an ti guos y re cons truc cio nes que re pro du cen el
mo de lo de la ar qui tec tu ra chi na ver ná cu la. Al gu nos ele men tos
se re nue van (pa re des blan cas, te jas ne gras, ale ros le van ta dos en
cur va), pe ro las ca lle jue las es tre chas de la ciu dad vie ja de Shan-
ghái se han en s an cha do, las ca sas de cua tro o cin co pi sos han
sus ti tui do las cons truc cio nes de una o dos al tu ras, los ele men tos
es truc tu ra les de la ar qui tec tu ra tra di cio nal se han eli mi na do.
150
Tam bién se cons tru yen te ja dos con te jas fal sas bar ni za das de los
que cuel gan lin ter nas ki ts ch. En to das par tes lo fal so vie jo, la
imi ta ción de lo an ti guo ha sus ti tui do lo ori gi nal. Se po nen en
va lor un vo ca bu la rio or na men tal bá si co, al gu nos ele men tos em-
ble má ti cos, ca ri ca tu ra les y fol cló ri cos, «chi noi se ries» que se en-
cuen tran en to das las Chi na to wns oc ci den ta les. Se tra ta de pa-
re cer chino, de ofre cer una ima gen de au ten ti ci dad fá cil de des-
ci frar pa ra así pro cu rar a los tu ris tas esa sen sación que bus can
de es tar en un lu gar le jano y exó ti co.
El pro ce so de arte fac tua li za ción pa tri mo nial ha lle ga do a los
pue blos pe que ños, las al deas «tí pi cas» que po nen en es ce na su
as pec to re gio nal, per si guen to do aque llo que no pa re ce rús ti co
y pin to res co, trans for man do el es pa cio pú bli co en una ima gen
de tar je ta pos tal. Pa ra au men tar el atrac ti vo tu rís ti co de los pue-
blos, se acon di cio nan de co ra dos es tán dar que re mi ten a un pa-
sa do tra di cio nal idí li co, con «ver da de ras fal sas» ca lles vie jas,
«ver da de ras fal sas» fa cha das en pie dra, fal sos cha le ts de mon ta-

272 ña. El ob je ti vo es ofre cer una ima gen de pue blo au ténti co,
cuan do en rea li dad to do ha si do re fa bri ca do ar ti ﬁ cial men te: la
eco no mía tu rís ti ca ha pues to en mar cha el fre nesí de lo an ti guo
fal so, de lo au ténti co fal so, el es ti lo pas ti che de lo an ti guo. Es ti-
lo neo rre gio nal, neo pro ven zal o neo mon ta ñés: to dos ellos son
re cons ti tu cio nes «pin to res cas» que trans for man los pue blos tu-
rís ti cos en de co ra dos, lu ga res pos ti zos, si mu la cros de au ten ti ci-
dad.
Dis ne y lan dia: ¿has ta dón de?
¿Has ta dón de se ex tien den el im pe rio y el es píri tu Dis ney?
¿Su ex cre cen cia pla ne ta ria con ﬁr ma real men te la li qui da ción del
va lor de au ten ti ci dad en be ne ﬁ cio de las ló gi cas del par que de
atrac cio nes, la si mu la ción y la hi pe rrea li dad? «Dis ne y lan dia es tá
ahí pa ra es con der que es el país “real”, to da la Amé ri ca “real”
que es Dis ne y lan dia», es cri bía Bau dri llard,
151 pa ra el cual el
mun do con tem po rá neo so lo es tá he cho de rea li da des re cons-
trui das, si mu la cros, ver da de ros-fal sos au ténti cos, que ofre cen
ex pe rien cias ar ti ﬁ cia les, pro gra ma das, en las an tí po das de la
«ver da de ra au ten ti ci dad». Se gún Bau dri llard, vi vi mos en una
«alu ci na ción es té ti ca de la rea li dad»
152 don de los jue gos de los
sig nos abo len la dis tin ción en tre ver da de ro y fal so, en tre au-
ténti co y no au ténti co. En la épo ca de la si mu la ción ge ne ra li za-
da, la au ten ti ci dad ya no es más que una ilu sión, un «prin ci pio
fan tas ma», un es pec tro do ta do de una exis ten cia fan to che.
¿Nues tra épo ca ha con se gui do, así pues, trans for mar nues tro
pla ne ta en una in men sa Dis ne y lan dia cons ti tui da de en cla ves
pa re ci dos a par ques de atrac cio nes? A es ta pre gun ta hay que res-
pon der cla ra men te: no. Por muy real que sea, la di ná mi ca de si-
mu la ción no es la úni ca en li za: Dis ne yworld no rei na co mo
amo ab so lu to, exis ten ló gi cas an ta gó ni cas que re ve lan la fuer za
inex tin gui ble y am plia da del ideal de au ten ti ci dad.
Es cier to que los lu ga res pa tri mo nia les abier tos al tu ris mo

273 ofre cen ac ti vi da des lú di cas, fa csí mi les y re cons truc cio nes atrac-
ti vas. Tam bién es cier to que se mul ti pli can, en los mu seos, las
ex po si cio nes es pec tá cu lo que pri vi le gian las atrac cio nes mul ti-
me dia, los dis po si ti vos pr óxi mos de los de los par ques de ocio.
Tam bién es cier to que ﬂo re cen los par ques de atrac cio nes y las
bur bu jas tu rís ti cas ar ti ﬁ cia les. Es to no sig ni ﬁ ca en ab so lu to que
ten ga mos que dar por muer ta la bús que da de la au ten ti ci dad.
Es jus to lo con tra rio. Ya que nun ca co mo aho ra ha bía mos te ni-
do tan tas ins ti tu cio nes pa tri mo nia les ob se sio na das por la cues-
tión de la au ten ti ci dad de las obras. Des de el Re na ci mien to y,
so bre to do, des de me dia dos del si glo XIX, las so cie da des oc ci den-
ta les asis ten al de sa rro llo de una ver da de ra «re li gión de la au ten-
ti ci dad» cu yo efec to es la es tig ma ti za ción ob se si va de lo fal so y
de la imi ta ción.
153 La dis ne y lan di za ción no ha he cho que de cli-
ne el cul to mo derno de la au ten ti ci dad ar tís ti ca.
To dos los gran des mu seos del mun do exi gen in for mes cien tí-
ﬁ cos y cer ti ﬁ ca dos de au ten ti ci dad de las obras. Se uti li zan téc-
ni cas pun te ras pa ra co no cer el ori gen de los ob je tos ar queo ló gi-
cos, es ta ble cer su pro ce den cia, de tec tar las fal si ﬁ ca cio nes, ofre-
cer una da ta ción pre ci sa de las pie zas. Pa ra res pon der a las ex-
pec ta ti vas de la co mu ni dad cien tí ﬁ ca, de los con ser va do res y
co lec cio nis tas, se lan zan pro ce di mien tos de au ten ti ﬁ ca ción
cien tí ﬁ ca de las obras me dian te téc ni cas ca da vez más aﬁ na das
pa ra la de tec ción de las fal si ﬁ ca cio nes, frau des y otras es ta fas
(da ta ción con ﬂúor o car bono ra dio ac ti vo, uso del mi cros co pio
elec tró ni co y de ra yos X). Más que nun ca, en el ám bi to de las
ar tes, la cues tión de la au ten ti ci dad es cru cial. Nues tra épo ca se
ca rac te ri za tan to por la dis ne y lan di za ción co mo por la «ob se-
sión de la au ten ti ci dad» (Tie rry Le nain).
Ade más, con ser va do res, ex per tos y res tau ra do res se en car gan
de ase gu rar el cui da do, con ser va ción y res tau ra ción de los mo-
nu men tos pa ra así «trans mi tir los con to da la ri que za de su au-
ten ti ci dad» (Car ta de Ve ne cia). A tra vés de una am plia co mu ni-

274 dad (ar te sanos, con ser va do res, his to ria do res, cien tí ﬁ cos, ar qui-
tec tos, etc.) se lle van a ca bo in ter ven cio nes des ti na das a sal va-
guar dar los mo nu men tos res pe tan do su au ten ti ci dad. Des de
1964, la Car ta de Ve ne cia en mar ca es tas in ter ven cio nes es ta ble-
cien do in ter na cio nal men te los prin ci pios que de ben pre si dir la
con ser va ción y res tau ra ción de los mo nu men tos. Es tas ac ti vi da-
des y exi gen cias na da tie nen que ver con el pro ce so de dis ne y-
lan di za ción.
A pe sar de su in ne ga ble ex pan sión, la ló gi ca Dis ney no es la
rei na ab so lu ta. Des de ha ce unos cua ren ta años, se mul ti pli can
los sec to res sal va guar da dos, los edi ﬁ cios pro te gi dos y cla si ﬁ ca-
dos co mo mo nu men tos his tó ri cos o ins cri tos en el ca tá lo go su-
ple men ta rio. Asis ti mos tam bién a la mul ti pli ca ción de las pe ti-
cio nes, de las aso cia cio nes en de fen sa del pa tri mo nio y los pai-
sa jes que se mo vi li zan pa ra sal va guar dar los edi ﬁ cios an ti guos,
los lu ga res ar queo ló gi cos o na tu ra les. En Car nac, al gu nos mo vi-
mien tos aso cia ti vos han de nun cia do la edi ﬁ ca ción de un «Ar-
queos co pio» en el ya ci mien to me ga lí ti co y han em pren di do ac-
cio nes ju rí di cas contra el «Eu ro dis ney del neo lí ti co» o la «Men-
hir lan dia». Los de fen so res de los Al pes se han opues to a las
atrac cio nes ar ti ﬁ cia les (tour pa no rá mi co, puen te col gan te, Tri ll
Wa lk) que trans for ma rían el Ri gi, el gla ciar de los Dia ble re ts y
el Schil thorn en una «Dis ne y lan dia». Po lé mi cas y mo vi mien tos
de re sis ten cia na cen con oca sión de pro yec tos tu rís ti cos y ar qui-
tec tó ni cos que po drían des na tu ra li zar la au ten ti ci dad de los edi-
ﬁ cios y lu ga res. Las de ri vas de los par ques ar queo ló gi cos ca li ﬁ-
ca dos co mo «Dis ne y lan dias prehis tó ri cas», las re cons truc cio nes
a ta ma ño na tu ral de ya ci mien tos pa leo lí ti cos, los ma ni quíes hi-
pe rrea lis tas del aus tra lo pi te co des ti na dos a sa tis fa cer a un pú bli-
co am plio se de nun cian co mo «en ga ños», tram pan to jos, se ñue-
los.
154 Nues tra épo ca es tá mar ca da no so lo por el de sa rro llo de
las re pre sen ta cio nes ar ti ﬁ cio sas, sino tam bién por la exi gen cia
de un res pe to por el le ga do his tó ri co y los da tos cien tí ﬁ cos.

275 Lo real ar ti ﬁ cia li za do, la emo ción ver da de ra
En las in fra es truc tu ras de la dis ne y lan di ﬁ ca ción se de nun cia
un po der de si mu la ción que trans for ma lo real en par que de
atrac cio nes, des ﬁ gu ra los lu ga res na tu ra les, ame na za el pa tri mo-
nio cul tu ral, cam bia el mun do en de co ra do de tea tro o ci ne. En
re su men, el acon di cio na mien to pa ra el tu ris mo ac túa pa ra ma-
lo grar la ex pe rien cia au tén ti ca de los vi si tan tes.
Lo que po de mos ob ser var exi ge que ha ya que mos trar se más
co me di dos. Con es tos dis po si ti vos téc ni cos, la tu ris ti ﬁ ca ción de
las ca ta ra tas del Niá ga ra (ca mi nos pa ra pa sear, ru tas por el Pros-
pect Pa rk, ilu mi na cio nes, te le fé ri cos e in clu so ti ro li nas) no im-
pi de sen tir asom bro an te el es pec tá cu lo gran dio so de la be lle za
na tu ral. Por el con tra rio: las in fra es truc tu ras téc ni cas pre pa ra das
pa ra los ex cur sio nis tas per mi ten ad mi rar la be lle za del lu gar en
to do su es plen dor, vi vir una ex pe rien cia in ten sa y au tén ti ca-
men te es té ti ca.
Rous seau ya se ña la ba en las Con fe sio nes co mo, du ran te un
pa seo por los Al pes, un ca mino bor dea do por «un pa ra pe to pa-
ra pre ve nir des gra cias» le per mi tió con tem plar el pre ci pi cio y
«sen tir vér ti gos a gus to». Mien tras que el mie do o la in co mo di-
dad im pi den dis fru tar de la be lle za de un lu gar, los equi pa mien-
tos tu rís ti cos en los pai sa jes na tu ra les po si bi li tan per cep cio nes
nue vas y sen sacio nes fuer tes, per mi ten ex pe rien cias en ver dad
es té ti cas por que se vi ven sin el más mí ni mo ries go. Con tra ria-
men te a los pre su pues tos de la so cio lo gía crí ti ca, la tu ris ti ﬁ ca-
ción de los cir cui tos de via jes no con du ce de mo do in va ria ble a
la ani qui la ción de las ex pe rien cias au tén ti cas.
Hay que ha cer hin ca pié en es ta ob ser va ción ya que po ne de
nue vo en cues tión el es que ma di co tó mi co que or ga ni za el pen-
sa mien to de la au ten ti ci dad. El he cho es tá ahí: el ar ti ﬁ cio no es
sis te má ti ca men te aque llo que ma lo gra la au ten ti ci dad emo cio-
nal. Hay que re nun ciar a opo ner de ma ne ra ex clu yen te au ten ti-

276 ci dad y pues ta en es ce na,
155 ex pe rien cia «na tu ral» y ex pe rien cia
«ar ti ﬁ cial»: en de ter mi na das cir cuns tan cias, el ar ti ﬁ cio pue de ser
la con di ción mis ma de mo men tos au ténti cos.
EL EN CAN TO IN COM PA RA BLE DE LO AU TÉNTI CO
La cues tión de la bús que da de au ten ti ci dad co mo mo ti va ción
tu rís ti ca apa re ce en la dé ca da de 1970, a con tra co rrien te de los
aná li sis fa mo sos de Boors tin pa ra quien el tu ris ta, a di fe ren cia
del via je ro aven tu re ro, no es tá en ab so lu to in te re sa do en la ver-
dad de lo que des cu bre, sino úni ca men te en su con fort. Se sien-
te sa tis fe cho con un co no ci mien to su per ﬁ cial de la rea li dad,
con la pues ta en es ce na de las tra di cio nes lo ca les y con los «seu-
do acon te ci mien tos» pro du ci dos por la in dus tria del tu ris mo. Lo
que cuen ta no es lo ver da de ro, sino lo que tie ne apa rien cia de
ver da de ro, el es te reo ti po, lo real sim pli ﬁ ca do y lis to pa ra ser
con su mi do sin es fuer zo. Una in di fe ren cia ha cia lo «ver da de ro»
que es tá vin cu la da al he cho de que la ima gen, la co pia y el ar ti-
ﬁ cio se mues tran más in te re san tes, más es pec ta cu la res que el
ori gi nal.
156
El gus to por lo hi pe rreal
Ra di ca li zan do la pro ble má ti ca del «seu do acon te ci mien to»,
los au to res «pos mo der nos» con si de ran tam bién que la bús que da
de la au ten ti ci dad no es lo que mo ti va a los tu ris tas ac tua les. En
un mun do con ver ti do en un in men so arte fac to don de to do es tá
si mu la do, lo que atrae al pú bli co son las co pias de lo real, los
cli chés del pa sa do his tó ri co, los jue gos de ilu sio nes, las re pro-
duc cio nes ar ti ﬁ cia les ca pa ces de so bre pa sar lo au ténti co. Así es
el mun do de la «hi pe rrea li dad»,
157 el de las mon ta ñas ar ti ﬁ cia-
les, el de lo neo rreal pro gra ma do y au men ta do que pa re ce más
ver da de ro, más per fec to y de sea ble que la pro pia rea li dad. Los
tu ris tas vi si tan ciu da des mu sei ﬁ ca das y mu seos trans for ma dos
en par ques de atrac cio nes, ﬁl man y fo to gra fían pue blos que pa-

277 re cen de co ra dos y vi si tan par ques te má ti cos don de el si mu la cro
se con vier te en lo real, don de lo real co pia la ﬁc ción.
158
En la épo ca de la si mu la ción hi pe rreal, el si mu la cro, la co pia
y el fa csí mil se im po nen con más fuer za y más de lo de sea ble
que el ori gi nal. Con su pla ya ar ti ﬁ cial, su acua rio gi gan te, sus
bu le va res eu ro peos re cons trui dos, el West Ed mon ton Ma ll en
Es ta dos Uni dos atrae a más gen te que las ca ta ra tas del Niá ga ra.
Eu ro dis ney es el pri mer des tino tu rís ti co eu ro peo. La répli ca
exac ta de la cue va de Las caux vi si ta da por los tu ris tas se ha con-
ver ti do en más real que el ori gi nal. Mien tras que al gu nas com-
pa ñías aé reas y de cru ce ros pro po nen in mer sio nes en rea li dad
vir tual, los par ques re crea ti vos ofre cen ex pe rien cias de hi pe rrea-
li dad vir tual. Una par te del pú bli co pre ﬁe re la ex pe rien cia de
arte fac tos a la ex pe rien cia de la rea li dad, las pla yas si mu la das de
los par ques de ocio a las ori llas ma ri nas na tu ra les.
Hay tu ris tas que so lo ha blan de la au ten ti ci dad de los lu ga-
res, mien tras que otros, in di fe ren tes a es ta di men sión, se de jan
se du cir por atrac cio nes ma ni ﬁes ta men te fal sas, dis fru tan do del
ca rác ter ﬁc ti cio de las pues tas en es ce na. En Chi na, sur gen aho-
ra répli cas en mi nia tu ra o a ta ma ño na tu ral de los mo nu men tos
más fa mo sos del mun do, así co mo ba rrios en te ros cons trui dos
si guien do el mo de lo exac to de ciu da des fran ce sas, aus tria cas, in-
gle sas o ita lia nas. Vi vi mos el tiem po de la se duc ción de lo «fal so
au ténti co», par te de los con su mi do res y vi si tan tes se com pla cen
con los jue gos del ar ti ﬁ cio, el pas ti che, el ki ts ch, que ofre cen los
par ques de atrac cio nes, los cen tros co mer cia les gi gan tes, los en-
tor nos ar ti ﬁ cia les y las re cons truc cio nes fol cló ri cas. En Su dá fri-
ca, se pro po nen fal sos ba rrios de cha bo las a los tu ris tas de lu jo,
que se alo jan en cho zas de ma de ra y cha pa on du la da pa ra vi vir,
co mo en los jue gos de te le rrea li dad, una «ex pe rien cia» exó ti ca
sin «los pro ble mas del cri men, la en fer me dad y la in sa lu bri dad».
El eclip se de la bús que da de au ten ti ci dad va acom pa ña do del
triun fo del «tu ris mo ex pe rien cial» que, con sus arte fac tos y si-

278 mu la cio nes sen sacio na lis tas, ofre ce la po si bi li dad de in ten si ﬁ car
y mul ti pli car las ex pe rien cias de con su mo.
El cam bio en la mi ra da y las ex pec ta ti vas de los via je ros con-
tem po rá neos es tal que John Urry ha bla de la apa ri ción del
«pos tu ris ta» pa ra el cual la con quis ta de la au ten ti ci dad ya no
tie ne sen ti do, ha bla de una pos mo der ni dad tu rís ti ca do mi na da
por la bús que da del pla cer y el jue go, el re cha zo de las je rar-
quías en tre obras cul tu ra les le gí ti mas e ile gí ti mas, la dis tin ción
des di bu ja da en tre lo ver da de ro y lo fal so. Lo que in te re sa an te
to do a los que se van de vaca cio nes ya no es lo au ténti co, sino
las ex pe rien cias y la di ver sión, la re la ción lú di ca e iró ni ca con lo
ver da de ro y lo fal so.
159 Ni in ge nuos ni in cau tos, los «pos tu ris-
tas» son cons cien tes de que los es pec tá cu los a los que asis ten
han si do crea dos de mo do ex pre so pa ra ellos y con ﬁ nes co mer-
cia les: sen ci lla men te, dis fru tan con los cli chés que se les pre sen-
tan, los apre cian por las cua li da des per ci bi das ba jo el pun to de
vis ta del jue go co mo fal sos exo tis mos que, aun así, re sul tan
«sim pá ti cos» y di ver ti dos. Go zan ha cién do se cóm pli ces de es-
pec tá cu los «exa ge ra dos», par ti ci pan do en los jue gos de lo su per-
ﬁ cial, el ki ts ch, lo fal so-ver da de ro. Le jos de in te re sar se por los
orí genes, pre ﬁe ren di ver tir se de ma ne ra iró ni ca con atrac cio nes
fal sa men te au tén ti cas, pe ro es pec ta cu la res y exó ti cas.
160 El uni-
ver so de la hi pe rrea li dad ra ti ﬁ ca la in di fe ren cia an te la di men-
sión de au ten ti ci dad, así co mo el triun fo de un tu ris mo de se-
gun do gra do.
La ma gia de la pre sen cia
Así pues, ¿te ne mos que de cir adiós a la pa sión por la au ten ti-
ci dad? ¿Ha de ja do de te ner al gún va lor y al gún sen ti do pa ra los
tu ris tas? Que no cun da el pá ni co: na da de es to ocu rre. Aun que
to do sea un es ce na rio co mer cial, los in di vi duos si guen que rien-
do vi vir la pre sen cia de lo ale ja do «con sus pro pios ojos» y no a
dis tan cia, a tra vés de una pan ta lla. Es un gra ve error aﬁr mar
que el si mu la cro ha sus ti tui do a lo «real» has ta el pun to de con-

279 ver tir se en más «real» que él, que ya no es po si ble dis tin guir el
ori gi nal de la co pia, que la si mu la ción ge ne ra li za da ha aca ba do
con lo real en una hi pe rrea li dad to tal, la de las pan ta llas in te rac-
ti vas, la de los vi de ojue gos, la de la rea li dad vir tual. Las te sis
que pro cla man el «ﬁn del prin ci pio de rea li dad» en be ne ﬁ cio
del prin ci pio de si mu la ción son aﬁr ma cio nes me lan có li cas in-
fun da das. ¿Por qué el pú bli co acep ta pa sar ho ras ha cien do co la
pa ra vi si tar un mu seo si no es pre ci sa men te pa ra sen tir la ale g ría
de ver «en di rec to» las obras y la emo ción de la uni ci dad del
ori gi nal? Por el mis mo mo ti vo, a pe sar de la pro fu sión de ofer-
tas mu si ca les en strea ming, los fes ti va les y con cier tos en vi vo
atraen, des de los úl ti mos trein ta años, a un pú bli co cre cien te,
que ya es con si de ra ble.
161 Nun ca an tes he mos dis pues to de tan-
tas imá ge nes del mun do ni ha ha bi do tan tos tu ris tas re co rrién-
do lo en to das di rec cio nes, de seo sos de vi vir lo exó ti co y sus ma-
ra vi llas con el pro pio cuer po y los pro pios sen ti dos.
La fuer za de los ar ti ﬁ cios hi pe rrea les no ha con se gui do sus ti-
tuir el gus to por lo na tu ral y la pre sen cia «au tén ti ca» del mun-
do: mien tras que el tu ris mo de na tu ra le za triun fa, en to das par-
tes se al zan las pro tes tas contra las cos tas ce men ta das y las ur ba-
ni za cio nes que des ﬁ gu ran los pai sa jes. En to das par tes au men-
tan los de seos de pai sa je y las exi gen cias de «pro tec ción de los
pai sa jes». Cuan to más ar ti ﬁ cial, in ma te rial y vir tual se vuel ve
nues tro mun do, más asis ti mos al au ge de una cul tu ra que exal ta
lo na tu ral y la ex pe rien cia sen si ble de las co sas. To do sal vo la li-
qui da ción del mar co de re fe ren cia «mun dano» y de las ex pec ta-
ti vas de au ten ti ci dad.
Lo que bus can los tu ris tas es la ex pe rien cia sen si ble del aquí
y aho ra, el asom bro de la pre sen cia real y úni ca de lo exó ti co, la
ma gia de ver «en di rec to» y no so lo de le jos, co mo en la te le vi-
sión o el ci ne. «In clu so a la re pro duc ción más per fec ta siem pre
le fal ta al go: el aquí y el aho ra de la obra de ar te», de cía Wal ter
Ben ja min.
162 Es ta ob ser va ción se apli ca a los des ti nos tu rís ti cos:

280 a las imá ge nes ana ló gi cas y di gi ta les les fal ta el au ra de la pre-
sen cia. Pre ci sa men te, el tu ris ta es aquel que, al no con for mar se
con las imá ge nes me diá ti cas, bus ca la ex pe rien cia cor po ral de lo
real, por muy tu ris ti ﬁ ca da que sea. De es ta ma ne ra, ca da vez
más per so nas se des pla zan por pla cer por el mun do, pa ra ir al
en cuen tro sen si ble de un real úni co, ver y sen tir con sus cuer-
pos ciu da des, mu seos, lu ga res na tu ra les, po bla cio nes. La au ten-
ti ci dad de la pre sen cia en el mun do cons ti tu ye el car bu ran te del
via je tu rís ti co.
¿Có mo com pren der el tu ris mo os cu ro o ne gro (da rk tou rism)
sin te ner en cuen ta el pe so que re pre sen ta la au ten ti ci dad de los
lu ga res aso cia dos a la muer te, al su fri mien to, a las ca tás tro fes? A
ve ces se de nun cia es ta for ma de tu ris mo por que va acom pa ña do
de vo ye ris mo mor bo so y fal sa ex pe rien cia. Da do que trans for-
ma en pla cer un lu gar que de be ría sus ci tar ho rror, el tu ris mo
ne gro im pe di ría cual quier re la ción au tén ti ca con el acon te ci-
mien to his tó ri co: el es pec tá cu lo emo cio nal, lo ar ti ﬁ cial y el si-
mu la cro que pre do mi nan so lo con se gui rían ale jar al pú bli co de
la ver dad del acon te ci mien to y de su ple na com pren sión. Pe ro
si la vi si ta del cam po de Aus chwi tz no pro du ce un co no ci mien-
to ob je ti vo, la ex pe rien cia emo cio nal que ge ne ra no es por ello
me nos real y muy dis tin ta de la que crean sus imá ge nes.
Los neo tu ris tas no se han vuel to in di fe ren tes a la au ten ti ci-
dad de los lu ga res que vi si tan. No se con for man con las imá ge-
nes que fá cil men te es tán a su al can ce: de sean an te to do vi si tar
los lu ga res que han si do el tea tro de lo in no mi na ble, es tar en
con tac to, ver en ver dad los ves ti gios de épo ca. Y ca da vez son
más los que vi si tan es tos lu gres: más de dos mi llo nes de per so-
nas vi si ta ron el mu seo de Aus chwi tz en 2016. Más allá de la fas-
ci na ción mor bo sa, es tá la ex pe rien cia sen si ble, la im pre sión vi-
vi da al en con trar se fí si ca men te an te los ele men tos ma te ria les
que cons ti tu yen las hue llas tan gi bles de lo ocu rri do. To do el in-

281 te rés de la vi si ta es fru to del he cho de en con trar se allí, en los lu-
ga res don de se pro du jo el ho rror.
La va lo ri za ción de lo au ténti co de pen de del he cho de que es
fuen te de emo cio nes es pe cí ﬁ cas. Se ha se ña la do con to da la ra-
zón que lo que bus can quie nes vi si tan un mu seo o un cas ti llo es
el con tac to di rec to con una rea li dad an ti gua, la emo ción in sus-
ti tui ble de en con trar se en el lu gar don de se pro du jo un de ter-
mi na do he cho his tó ri co, el em be le so de es tar ahí don de se sitúa
lo ver da de ro, lo ori gi nal, el pla cer de po der de cir: «es tu ve allí»,
«lo vi»: en otras pa la bras, el au ra del aquí y aho ra, el en can to de
lo au ténti co.
Un aquí y aho ra que, en el ca so de ob je tos y lu ga res pa tri mo-
nia les, se ca rac te ri za, en tre otras co sas, por su ca pa ci dad de ofre-
cer el pla cer de sen tir el pa sa do en el pre sen te. El en can to de las
rui nas, las «vie jas pie dras» y los mo nu men tos no de pen de úni-
ca men te de su ser fí si co, de la be lle za de sus es ti los, sino tam-
bién de la di men sión his tó ri ca que los ha bi ta y que per mi te a
los vi si tan tes sen tir la emo ción de la dis tan cia tem po ral, pro yec-
tar se en otro es pa cio-tiem po, en el pa sa do.
163 Lo que a me nu do
se re pi te en los re la tos de los tu ris tas so bre su vi si ta al ya ci mien-
to an ti guo de Car ta go es el pla cer de ir más allá de la ma te ria li-
dad de los ob je tos, ima gi nar la at mós fe ra del pa sa do, res pi rar el
mis mo ai re que los ro ma nos. Por ello la vi si ta de un lu gar pa tri-
mo nial no sus ci ta las mis mas emo cio nes que las que se vi ven en
un par que de atrac cio nes: en es te úl ti mo, no se da la pro yec ción
en un ho ri zon te his tó ri co le jano, to do se vi ve en pre sen te. Si la
au ten ti ci dad con ser va to do su va lor de au ra, ello es de bi do a
que ofre ce una ex pe rien cia es pe cí ﬁ ca del pa sa do en el pre sen te,
un jue go de ima gi na ción, un pla cer de pro yec ción en el pa sa do
que un si mu la cro o un par que re crea ti vo no pue den ofre cer.
Ade más, el pa tri mo nio cul tu ral no es el úni co que cons ti tu ye
un re cur so de au ten ti ci dad. To do el tu ris mo de na tu ra le za se
ba sa en una ex pec ta ti va de au ten ti ci dad. Cuan to más se ar ti ﬁ-

282 cia li za el mun do, más se de sa rro llan el va lor de la na tu ra li dad,
el gus to de las tie rras ais la das, el bu ceo ma rí ti mo, las ex cur sio-
nes a pie, las ac ti vi da des de sen de ris mo o ba rran quis mo. Nun ca
co mo aho ra ha ha bi do tan tos aﬁ cio na dos a los pai sa jes na tu ra-
les. Nin gu na pe lícu la, nin gu na ima gen pue de re pro du cir el po-
der mag né ti co que ejer ce la be lle za de los pai sa jes na tu ra les, la
fe li ci dad de sen tir el es tre me ci mien to de lo real. Le jos de des-
apa re cer, la bús que da de la au ten ti ci dad se ha co la do en las cos-
tum bres tu rís ti cas de la ma yo ría.
Es evi den te que el uni ver so de los si mu la cros hi pe rrea les no
ha pues to ﬁn a la pa sión por la au ten ti ci dad, ni a la dis tin ción
en tre lo ver da de ro y sus do bles, ni a las bús que das de sen ti do
(tu ris mo res pon sa ble, so li da rio y sos te ni ble). No to do se mez-
cla, no to do se in vier te, y los tu ris tas no con fun den de nin gún
mo do las pues tas en es ce na con los ori gi na les. Si el uni ver so hi-
per mo derno ofre ce in ne ga ble men te una pro fu sión de dis po si ti-
vos ar ti ﬁ cia lis tas e in clu so si el tu ris ta no es tá po seí do por la pa-
sión de lo ver da de ro o jue ga con ella, es to no sig ni ﬁ ca en mo do
al guno el de c li ve del va lor de au ten ti ci dad, la des apa ri ción del
au ra de la pre sen cia. Co mo ha mos tra do Na tha lie Hei ni ch, el
mun do de la re pro duc ción, lo vir tual y lo di gi tal no po ne ﬁn al
au ra de las obras; por el con tra rio, au men ta el va lor de au ten ti-
ci dad del ori gi nal.
164 La pro li fe ra ción de imá ge nes no nos ha ce
in di fe ren tes a la ex pe rien cia de la pre sen cia real, sino que au-
men ta el de seo de vi vir la a tra vés de los sen ti dos en su aquí y
aho ra, de mo cra ti za el de seo de vi vir la ex pe rien cia de las co sas
en car ne y hue so. Nun ca ha ha bi do tan tos mu seos y ya ci mien-
tos ar queo ló gi cos que atrai gan a tan tos vi si tan tes de seo sos de vi-
vir la pre sen cia del ori gi nal. Las pues tas en es ce na ela bo ra das
por los ope ra do res de tu ris mo pue den da ñar la au ten ti ci dad
«ob je ti va» de los lu ga res, pe ro no des tru yen el de seo de con tac-
to cor po ral y sen si ble con los lu ga res. Es ta pre sen cia que los tu-
ris tas lla man «má gi ca».

283 Uni ver so con su mis ta y sed de au ten ti ci dad
Di cho es to, no so lo la mul ti pli ca ción has ta el in ﬁ ni to de
imá ge nes me diá ti cas y di gi ta les es tá en el prin ci pio de la va lo ra-
ción tu rís ti ca de la au ten ti ci dad. Se ha se ña la do, con ra zón, el
vín cu lo exis ten te en tre el uni ver so con su mis ta y el au ge de la
de man da de au ten ti ci dad, la uni for mi za ción in dus trial de los
bienes co mer cia les que han pro vo ca do un dé ﬁ cit en di fe ren cia,
sin gu la ri dad y au ten ti ci dad de las co sas, las prác ti cas y los se res.
Tam bién he mos in sis ti do en el he cho de que la pro duc ción in-
dus trial de los ob je tos ha cía sur gir una nos tal gia de lo an ti guo
que se sacia a tra vés de ob je tos sin gu la res. Pe ro la nos tal gia es tá
le jos de ago tar la cues tión: ¡no se sien te nos tal gia de la Edad
Me dia o la An ti güe dad ro ma na! De for ma más ge ne ral, los tu-
ris tas en bus ca de au ten ti ci dad no son sis te má ti ca men te nos tál-
gi cos del pa sa do, las tra di cio nes y los orí genes. Se so bre va lo ra el
pe so de la nos tal gia y se su bes ti ma lo que es pro pio del ideal he-
do nis ta con sus tan cial al or den con su mis ta.
El he chi zo he do nis ta, en efec to, ha le gi ti ma do e in ten si ﬁ ca do
la bús que da y la di ver si dad de los pla ce res, en to das sus va rian-
tes sen si ti vas, es té ti cas e ima gi na rias y, so bre to do, aque llas que
fa vo re cen los bienes úni cos: pla ce res ma te ria lis tas y lú di cos, pla-
ce res del con fort, pla ce res del aquí y aho ra, y pla ce res tam bién
de eva sión ima gi na ria del pre sen te a tra vés del con su mo de las
obras del pa sa do y la pro yec ción de sí en otro es pa cio-tiem po.
El con su mi dor de los tiem pos hi per mo der nos no quie re ex cluir
nin gún ti po de pla cer; de es te mo do el uni ver so del con su mo
de ma sas ha ge ne ra li za do la sed de pre sen cia au tén ti ca. A la raíz
de la de man da de au ten ti ci dad del tu ris ta se en cuen tra la cul tu-
ra he do nis ta con su mis ta: ella es la que ha pre ci pi ta do la de man-
da tu rís ti ca de la pre sen cia au tén ti ca del mun do, lo exó ti co y el
pa sa do.
LA AU TEN TI CI DAD LI GE RA DEL TU RIS MO

284 Le de be mos a Dean Mac Can ne ll el ha ber in tro du ci do la pro-
ble má ti ca de la au ten ti ci dad en la so cio lo gía del tu ris mo. Si los
tu ris tas van en bus ca de ex pe rien cias au tén ti cas, ello es de bi do a
que se sien ten alie na dos por la so cie dad mo der na, su fal se dad,
su fu ti li dad, su su per ﬁ cia li dad: via jan por el mun do pa ra te ner
ac ce so, en otras la ti tu des, a una au ten ti ci dad que no en cuen tran
en la vi da mo der na. La so cie dad mo der na, do mi na da por el di-
ne ro y una ar ti ﬁ cia li dad alie nan te, em pu ja a los hom bres a bus-
car en otros lu ga res, en tre otros pue blos, mo dos de vi da que
ima gi nan más «na tu ra les», más «ver da de ros», más «au ténti cos»:
«Los mo der nos pien san que la rea li dad y la au ten ti ci dad es tán
en otros lu ga res, en otros pe rio dos his tó ri cos y en otros es ti los
de vi da más pu ros y sen ci llos».
165 El tu ris mo es una ac ti vi dad
cu yo ob je ti vo es huir de los ma les ta res y la inau ten ti ci dad de la
vi da mo der na.
Sin em bar go, es ta bús que da de au ten ti ci dad es tá abo ca da al
fra ca so de bi do a los pro ce sos de co mer cia li za ción y pues ta en
es ce na or ques ta dos por la in dus tria tu rís ti ca. A par tir de la dé-
ca da de 1960, to da una so cio lo gía crí ti ca (Boors tin, En zens ber-
ger, Mo rin) se ha de di ca do a in ter pre tar el tu ris mo en tér mi nos
de «fa bri ca ción de ilu sión», ar ti ﬁ cios, imá ge nes es te reo ti pa das.
Lo que se ofre ce a los tu ris tas no son más que si mu la cros de au-
ten ti ci dad, co pias de tra di cio nes ori gi na rias y ori gi na les, pin to-
res quis mo de fa cha da, ar te de aero puer to, fol clo re ar ti ﬁ cial. El
tu ris ta bus ca la au ten ti ci dad, pe ro so lo tie ne ac ce so a «imá ge-
nes», «seu do acon te ci mien tos» y atrac cio nes con ce bi das ex pre sa-
men te pa ra él, pa ra dis traer lo, ha cer le ol vi dar la ba na li dad de su
co ti dia nei dad. Quie re co no cer al «otro», pe ro «del fes ti val a la
fal sa tien da la po na, an te to do se pro po ne al tu ris ta aque llo que
le in te re sa»,
166 lo que se co rres pon de con sus ex pec ta ti vas de
pin to res quis mo, lo que es pe ra ver y que ya co no ce a tra vés de
las guías, las fo to gra fías y las imá ge nes te le vi si vas: el fa mo so si-

285 gh tseeing, «las co sas que hay que ver», que trans for man el via je
tu rís ti co en «una es pe cie de tau to lo gía».
167
El tu ris ta, su per ﬁ cial, des po seí do de sí mis mo por la ma qui-
na ria tu rís ti ca, pri va do de ini cia ti va, in ca paz de asu mir su li ber-
tad per so nal y de en car gar se de sí mis mo, es aquel que va a vi si-
tar lo que le di cen que tie ne que vi si tar y que va a ver lo que
«hay que ver». Con su mi dor de re co rri dos ba li za dos y es te reo ti-
pos, ma ni pu la do y pro gra ma do por el uni ver so co mer cial de los
via jes, el tu ris ta re pre sen ta una de las ﬁ gu ras de la alie na ción so-
cial mo der na.
La au ten ti ci dad plu ral
La bús que da de au ten ti ci dad en ten di da co mo bús que da de
lo ver da de ro, lo pu ro y lo ori gi nal, re pre sen ta in ne ga ble men te
uno de los ob je ti vos de la ac ción tu rís ti ca. Tu ris mo éti co, tu ris-
mo so li da rio, étni co, al ter na ti vo, tu ris mo ex tre mo en el Hi ma-
la ya: to dos ellos son via jes fru to de la pa sión por el ori gi nal y el
hom bre «ver da de ro». Lo cier to es que no to dos los via jes se pa-
re cen ni tie nen las mis mas mo ti va cio nes, el re cha zo del tu ris mo
de ma sas y el gus to nos tál gi co por un pa sa do idea li za do e idí li-
co. De he cho, la ma yo ría de los tu ris tas no bus can un exo tis mo
pu ro y au ténti co, no se mues tran real men te in te re sa dos por la
au ten ti ci dad o inau ten ti ci dad de los ob je tos y los lu ga res tu rís ti-
cos. La au ten ti ci dad es tá en otro lu gar: no es el ob je to el que
de ﬁ ne la au ten ti ci dad, sino la ex pe rien cia tu rís ti ca vi vi da, y es ta
no es sen ti da del mis mo mo do por to dos.
De ello da tes ti mo nio el ca so de los tu ris tas no oc ci den ta les,
pa ra quie nes la au ten ti ci dad de la ex pe rien cia tu rís ti ca se bus ca
y se en cuen tra so bre to do en la «mo der ni dad» de las ins ta la cio-
nes y los «sím bo los del pre sen te». Los tu ris tas chi nos que vi si tan
Eu ro pa o Asia ex pre san su frus tra ción por no ver su ﬁ cien te-
men te las in fra es truc tu ras de la mo der ni dad; dis fru tan tan to
des cu brien do las pues tas en es ce na del pre sen te –in clui dos los

286 par ques de atrac cio nes– co mo los lu ga res pa tri mo nia les. Su de-
seo no es tá di ri gi do por la nos tal gia del pa sa do, sino por el gus-
to de vi vir ex pe rien cias au tén ti cas de mo der ni dad.
168 Es evi-
den te que la au ten ti ci dad en la ac ti vi dad tu rís ti ca pue de to mar
sen ti do y for mas di fe ren tes.
Hay al go más que es tas di fe ren cias de sen si bi li dad. En un
pri mer mo men to, y se gún un en fo que de ins pi ra ción mu seo-
grá ﬁ ca, los teó ri cos cen tra ron la cues tión de la au ten ti ci dad tu-
rís ti ca en la del ob je to, es de cir en su ver dad «ob je ti va» tal co mo
se ex po ne en un mu seo en re la ción con el co no ci mien to cien tí-
ﬁ co: Se lw yn ha bla so bre es te te ma, el de «au ten ti ci dad fría». Sin
em bar go, hoy, sur ge otra pro ble má ti ca que en tien de la au ten ti-
ci dad ba jo el pris ma de la ex pe rien cia del tu ris ta, sus vi ven cias
per so na les, su par ti ci pa ción emo cio nal y cor po ral en el pre sen te
de la vi si ta: es ta es la «au ten ti ci dad ca lien te».
169 Se ha bla de ex-
pe rien cia au tén ti ca cuan do el tu ris ta tie ne la sen sación de vi vir
una ex pe rien cia po ten te o ex cep cio nal con oca sión de una vi si ta
con fuer te tono afec ti vo, fuen te de ad mi ra ción, en tu sias mo y
he chi zo.
No ha ce fal ta ser egip tó lo go pa ra sen tir una emo ción ver da-
de ra an te las pi rá mi des; no ha ce fal ta ser his to ria dor del ar te ba-
rro co pa ra sen tir una emo ción pro fun da an te los es plen do res de
la ca pi lla Six ti na. En ton ces ¿es ne ce sa rio ser ex per to en ar queo-
lo gía e his to ria del ar te pa ra «ser» en la au ten ti ci dad? Se pue de
ca re cer de las cla ves cul tu ra les, re li gio sas y ar tís ti cas, pe ro ello
no im pi de sen tir ad mi ra ción y emo ción es té ti ca «ver da de ras».
El tu ris ta sin co no ci mien tos pro fun dos y que se que da ex ta sia-
do an te el tem plo de An gkor o la Gran Me z qui ta de Cór do ba
no vi ve «sen sacio nes ar ti ﬁ cia les»: se sien te «trans por ta do», inun-
da do de emo cio nes fuer tes y pro fun das. ¿Por qué vi si tar un lu-
gar re co men da do en las guías tu rís ti cas de re nom bre se ría una
con de na a un mo do de ser inau ténti co? ¿Qué per mi te pen sar
que una vi si ta ba li za da es si nó ni mo de alie na ción? Da do que la

287 au ten ti ci dad es an te to do un asun to de vi ven cia emo cio nal, no
des apa re ce ni por la in cul tu ra de los tu ris tas ni por el si gh-
tseeing.
En ton ces, en lu gar de ser la pro pie dad ob je ti va de una co sa,
la au ten ti ci dad se con si de ra una ex pe rien cia sub je ti va que re mi-
te a una vi ven cia per so nal. El au ge de la cul tu ra he do nis ta y
con su mis ta ha cam bia do nues tra ma ne ra de con si de rar la ex pe-
rien cia au tén ti ca tu rís ti ca: di cha ex pe rien cia es la que re mi te a
una vi ven cia sen ti da, a la in vo lu cra ción emo cio nal del in di vi-
duo y no a un atri bu to inhe ren te de los ob je tos o lu ga res vi si ta-
dos. Con la exa cer ba ción del de re cho a ser uno mis mo, la pro-
ble má ti ca de la au ten ti ci dad tu rís ti ca se ha eman ci pa do del re-
fe ren cial sus tan cia lis ta, de los cri te rios ob je ti vos de lo ver da de ro
y lo fal so, de lo real y la ilu sión: se ha sub je ti vi za do en be ne ﬁ cio
de la úni ca di men sión vi vi da del fe nó meno. Al eli mi nar la ba-
rre ra eli tis ta que ha cía de la au ten ti ci dad un va lor ra ro, un pri-
vi le gio dis tin ti vo y de cla se, el es ta dio III ha lle va do a su pun to
cul mi nan te el es píri tu de mo crá ti co del be your self. Des de es te
en fo que, cual quie ra ac ce de, sin ries gos ni al ta cul tu ra, a la ex pe-
rien cia au tén ti ca de sí sa bo rean do so lo el tiem po re crea ti vo de
las vaca cio nes.
En la gran tra di ción ﬁ lo só ﬁ ca, la cues tión que nos ocu pa se
es truc tu ra ba a tra vés de la opo si ción bi na ria y sus tan cial: au ten-
ti ci dad/inau ten ti ci dad. Aho ra, los es tu dios so bre el tu ris mo pre-
ﬁe ren ha cer hin ca pié en la di ver si ﬁ ca ción del sen ti do de la au-
ten ti ci dad. El mo de lo di co tó mi co se sus ti tu ye por un en fo que
que de cli na el con cep to en au ten ti ci dad ca lien te, au ten ti ci dad
sus tan cial, au ten ti ci dad fría, au ten ti ci dad emer gen te, au ten ti ci-
dad emo cio nal, au ten ti ci dad de la ex pe rien cia y au ten ti ci dad
ne go cia da. La fa se III es con tem po rá nea de la di se mi na ción y la
mul ti pli ca ción de las acep cio nes del tér mino, has ta apa re cer,
pa ra de ter mi na dos teó ri cos, no co mo un con cep to ana lí ti co,
sino co mo un con cep to bo rro so y con fu so al que se ría jui cio so

288 re nun ciar, da do que no exis te en ten di mien to en cuan to a su
sig ni ﬁ ca do y al can ce.
170
Ex pe rien cia tu rís ti ca y au ten ti ci dad exis ten cial
Des de el mo men to en que se pri vi le gia la ex pe rien cia sub je ti-
va y no la ver dad «ob je ti va» del ob je to tu rís ti co, apa re ce una
nue va ca ra de la au ten ti ci dad. Se ha ana li za do mu chas ve ces el
tu ris mo co mo una for ma de obli ga ción so cial, un for cing que
re pro du ce la for ma del tra ba jo pro duc ti vo. In clu so si es in ne ga-
ble que es ta ló gi ca se co rres pon de con cier tas for mas de ac ti vi-
da des tu rís ti cas, no pue de ge ne ra li zar se al con jun to del fe nó-
meno, ya que su bes ti ma los ob je ti vos he do nis tas y emo cio na les
que lo mue ven.
Lo que la ma yo ría bus ca es vi vir mo men tos de pla cer, una
«pe que ña» aven tu ra, eli mi nan do los ries gos e in cer ti dum bres de
la «gran» aven tu ra. Si los tu ris tas con ce den por lo ge ne ral una
gran im por tan cia a la co mo di dad de sus alo ja mien tos y des pla-
za mien tos, al mis mo tiem po bus can ex pe rien cias nue vas, de sean
des cu brir las be lle zas del mun do, te ner sen sacio nes «ex tra or di-
na rias» que les ha gan salir de la mo no to nía de lo co ti diano y los
li be ren de las obli ga cio nes de la vi da mo der na. En es te sen ti do,
el tu ris mo, aun que sea or ga ni za do, fun cio na co mo una prác ti ca
pro pia men te es té ti ca, en el sen ti do ori gi nal del tér mino, aies the-
sis, que en grie go sig ni ﬁ ca «sen sación».
Qué otra co sa bus ca el tu ris ta si no es exo tis mo, sen sacio nes
cor po ra les, ex pe rien cias es té ti cas nue vas, y to do ello por el pla-
cer de las emo cio nes «gra tui tas» que ofre ce la con tem pla ción de
obras, pai sa jes y de más pa no ra mas. Si los tu ris tas via jan es pa ra
li be rar su cuer po de las obli ga cio nes de la vi da co ti dia na, pa ra
vi vir se gún otra tem po ra li dad, re la jar se, pa sar ra tos agra da bles
con su fa mi lia o ami gos. El via je de pla cer se va lo ra co mo es pa-
cio-tiem po de des aho go, de si nhi bi ción, li be ra ción, ex pre sión
del de seo y rea pro pia ción de sí. Por ello el tu ris mo so lo se es-

289 truc tu ra de ma ne ra pun tual si guien do la ló gi ca pro duc ti vis ta
del tra ba jo obli ga to rio: lo que es tá en la ba se del ethos tu rís ti co
es una cul tu ra es té ti ca de sen sacio nes que in vi tan a des ha cer nos
de la ru ti na or di na ria y las obli ga cio nes del tra ba jo, a vi vir mo-
men tos «di fe ren tes» por me dio de ex pe rien cias he do nis tas y
sen si ti vas.
Al ser una ex pe rien cia de ti po es té ti co, el tu ris mo es in se pa-
ra ble de un ob je ti vo de «au ten ti ci dad exis ten cial»
171 de ﬁ ni da
co mo un es ta do de ser en el que el su je to se reen cuen tra a sí
mis mo a tra vés de sen sacio nes de bien es tar, pla ce res, re la ja ción,
li ber tad: to do un con jun to de sen sacio nes cor po ra les agra da bles
que crean una rup tu ra con la inau ten ti ci dad de la vi da «se ria»,
frus tran te y pro duc ti va. A tra vés de las sen sacio nes di ver sas, los
im pre vis tos, los des cu bri mien tos, los mo men tos de re lax y pla-
ce res sen si ti vos (ca mi nar, los pai sa jes, los sa bo res cu li na rios, las
sali das, las en so ña cio nes al sol…) que acom pa ñan el via je de
pla cer, es te per mi te al can zar la com ple ti tud de sí li be ra do de las
li mi ta cio nes del tra ba jo, de las ca de nas de la re pe ti ción or di na-
ria, las obli ga cio nes de la vi da «con for me». En esos mo men tos,
la au ten ti ci dad sub je ti va no exi ge la re la ción con una ver dad
ob je ti va (la de los ob je tos o lu ga res vi si ta dos), sino que coin ci de
con las ex pe rien cias que, al li be rar nos de las obli ga cio nes pro fe-
sio na les, la mo no to nía y los pa pe les «se rios» de la vi da so cial,
ofre cen la adhe ren cia a sí, la vo lup tuo si dad de vi vir un tiem po
li bre, un «tiem po pa ra sí»
172 e in clu so, a ve ces, «el sen ti mien to
de la exis ten cia» (Rous seau), la ale g ría de exis tir en el pre sen te.
Li be ra dos de las obli ga cio nes de lo co ti diano y el tra ba jo, los
tu ris tas se reen cuen tran, se sien ten más ver da de ros, más en ar-
mo nía con si go mis mos y con los de más. La au ten ti ci dad exis-
ten cial no tie ne na da que ver con la ver dad ob je ti va de los lu ga-
res vi si ta dos, se vi ve en las ex pe rien cias per so na les fuen te de
des cu bri mien tos sen si ti vos y de un me jor ser uno mis mo, de
acuer do con si go, de ple ni tud sub je ti va. Si el tu ris mo es tá tan

290 co di cia do es por que abre el ca mino a una cier ta fe li ci dad, a una
for ma de vi vir el pre sen te más in ten sa, a ex pe rien cias es te ti za das
y sen sua li za das que en ri que cen el sen ti mien to de sí. De tal ma-
ne ra que in clu so aque llos a los que les gus ta des cu brir los si gh-
tseeing o que so lo bus can re la jar se, de di car se al far nien te en la
pla ya y to mar el sol no tie nen por qué ser con si de ra dos sis te má-
ti ca men te co mo tu ris tas «inau ténti cos». La au ten ti ci dad no es el
re sul ta do de una cua li dad ob je ti va ex te rior a sí: es el sen ti mien-
to sub je ti vo de no es tar fue ra de sí o ser un ex tra ño pa ra sí y,
ver sión más po si ti va, de es tar de acuer do con si go mis mo. Es ta
ex pe rien cia de sen tir se sí mis mo es in de pen dien te de la ca li dad
de los lu ga res y ob je tos con los que in te rac tua mos.
El ré gi men li ge ro de la au ten ti ci dad
Así pues con el tu ris mo na ce una au ten ti ci dad exis ten cial de
un nue vo ti po. Lo he mos vis to a lo lar go de las fa ses an te rio res
de la mo der ni dad: la idea de exis ten cia au tén ti ca no se se pa ra ba
de la rup tu ra di fí cil con la co ti dia nei dad, del re cha zo he roi co
del «tris te con fort». Na da pa re ci do en la ex pe rien cia tu rís ti ca
don de el ser uno mis mo se vi ve sin es fuer zo, con el pla cer de
una eva sión fá cil y fe liz. Aquí se aﬁr ma una au to no mía sub je ti-
va en la que no se dis tin guen las in cli na cio nes «es pon tá neas» del
pla cer y la li ge re za de los pla ce res es té ti cos. El tu ris mo in vi ta a
con ce bir un sí au ténti co ba jo los aus pi cios del he do nis mo y de
una éti ca es te ti za da de la vi da. Ya no se tra ta de la rup tu ra se ria
y gra ve con «la li ge re za y la fa ci li dad» pro pias de la exis ten cia
del «se», sino de la com pa ti bi li dad de la au ten ti ci dad sub je ti va
con los go ces li ge ros del con su mo. El tu ris mo tie ne el mé ri to de
ha cer que pen se mos la au ten ti ci dad exis ten cial de ma ne ra dis-
tin ta a la de la «re so lu ción» (Hei de gger), a la de la gra ve dad y el
vo lun ta ris mo ex tre mo. No hay na da que im pi da ac ce der a una
con for mi dad con no so tros mis mos en las for mas de vi da fe liz y
he do nis ta que nos li be ran del pe so de las ser vi dum bres del tra-
ba jo y la co ti dia nei dad.

291 De es te mo do la re ﬂe xión so bre el tu ris mo in vi ta a una di ver-
si ﬁ ca ción de las con cep cio nes de la vi da au tén ti ca. Ya no te ne-
mos que pen sar la au ten ti ci dad en el mar co úni co del es fuer zo,
la va len tía y el des ga rro, ya que el ser uno mis mo pue de rea li-
zar se se gún los mo men tos y de ma ne ras di ver sas y, so bre to do,
de for ma com pa ti ble con el mo do de vi da li ge ro del con su mo.
¿Có mo, por lo de más, no ha cer va ler el de re cho a la idea de una
au ten ti ci dad li ge ra cuan do el yo no cons ti tu ye un to do uni ﬁ ca-
do y ho mo gé neo, sino que es tá he cho de múl ti ples fa ce tas he te-
ro gé neas? Al pro po ner el pa ra dig ma de una au ten ti ci dad li ge ra,
so lo se es tá te nien do en cuen ta la he te ro ge nei dad del yo, cons-
ta tan do la di ver si dad de las vi ven cias de la au ten ti ci dad y los di-
fe ren tes es ti los de vi da ca pa ces de li be rar nos del pe so de las
obli ga cio nes y ayu dar nos, así, a sen tir nos bien con no so tros
mis mos.
El ad ve ni mien to de un ré gi men li ge ro de la au ten ti ci dad re-
ve la en qué sen ti do el tu ris mo, aun que sea or ga ni za do y a rit mo
acom pa sa do, no de be ser vin cu la do con el ethos pro duc ti vis ta
del tra ba jo, sino con la éti ca con tem po rá nea de la rea li za ción de
sí, de sus va lo res he do nis tas, pre sen tis tas y es té ti cos. ¿De qué
de pen de la pa sión del tu ris mo si no es de la fuer za cre cien te del
ima gi na rio de ple ni tud he do nis ta, del ideal de la vi da au tén ti ca
que con lle va la éti ca es té ti ca de la ci vi li za ción hi per mo der na?
Los tu ris tas no re co rren el pla ne ta por que se sien ten alie na dos
por la so cie dad mo der na, sino pa ra sen tir «más» y me jor, vi vir
emo cio nes di ver sas de pla cer. Si los via jes no res pon den a la
bús que da de au ten ti ci dad des cri ta por Mac Can ne ll, ello no sig-
ni ﬁ ca que no sean vi vi dos co mo lo que per mi te «reen con trar se»,
sen tir se «más» sí mis mo. El tu ris mo, an tí do to pa ra los far dos de
la vi da so cial, abre el ca mino a una «au ten ti ci dad exis ten cial» li-
ge ra y fe liz he cha po si ble por mo men tos de vi da pro pios y pa ra
uno mis mo, por ac ti vi da des que crean la in ten si dad sub je ti va li-

292 be ra da de las obli ga cio nes, las cos tum bres y las li mi ta cio nes fas-
ti dio sas de la vi da or di na ria y pro duc ti va.

293 X. LA OLA PA TRI MO NIAL
Des de el úl ti mo cuar to del pa sa do si glo, una ola de gran al-
can ce se aba te so bre nues tras so cie da des: la ola del pa tri mo nio.
Hay un gus to por las «raíces» y los lu ga res de me mo ria, un
amor por las «vie jas pie dras» y las tien das de oca sión, cre cen el
éxi to de los mu seos y el in te rés por el pa tri mo nio cul tu ral ba jo
to das sus for mas, se mul ti pli can las aso cia cio nes en de fen sa del
pa tri mo nio y los pai sa jes, y se res tau ran los ba rrios an ti guos: el
cul to de lo an ti guo ha ad qui ri do una su per ﬁ cie so cial sin pre ce-
den te. El fer vor que se cre ta el pa tri mo nio ejem pli ﬁ ca de ma ne-
ra sor pren den te la sed de au ten ti ci dad tí pi ca de la mo der ni dad
avan za da: co mo sím bo lo de iden ti dad, se ha con ver ti do en uno
de los gran des con ti nen tes por ta do res del va lor de au ten ti ci dad.
En el ima gi na rio con tem po rá neo, lo au ténti co ya no es so lo
lo «ver da de ro», lo no fal si ﬁ ca do, no des na tu ra li za do con for me
con los ca rac te res que se le atri bu yen y cer ti ﬁ ca do por un or ga-
nis mo oﬁ cial. Es tam bién lo an ti guo, por ta dor de me mo ria e
iden ti dad co lec ti va. Se con si de ran «au ténti cos» aque llos ob je tos,
arte fac tos, sig nos y prác ti cas que, car ga dos de es pe sor his tó ri co,
ve hi cu lan una me mo ria e ilus tran la con ti nui dad de una cul tu-
ra. Se ca li ﬁ ca de au ténti co aque llo que ha ce exis tir el pa sa do en
el pre sen te, que re crea la me mo ria ins cri bién do se en una tra di-
ción. Así, los cen tros ur ba nos his tó ri cos, los ob je tos del pa sa do
más mo des tos, to dos los ele men tos cons ti tu ti vos de lo que de-
no mi na mos el pa tri mo nio ma te rial apa re cen aho ra co mo los
de po si ta rios del va lor de au ten ti ci dad. Del mis mo mo do, len-
guas, tra di cio nes y pro duc cio nes lo ca les ac ce den a una di men-
sión sim bó li ca nue va al ser ce le bra das co mo unas es pe cies de
«is las de au ten ti ci dad»
173 que nos de vuel ven a la pu re za de los
orí genes. Es ta mos en el mo men to en el que las cos tum bres lo-
ca les y el arrai go en una his to ria fun cio nan co mo em ble mas de
au ten ti ci dad: las sin gu la ri da des cul tu ra les por ta do ras de me mo-
ria his tó ri ca se aﬁr man co mo mar ca do res de au ten ti ci dad.

294 Es te nue vo con tex to his tó ri co y so cial in vi ta a vol ver a con si-
de rar los en fo ques an tro po ló gi cos que de ﬁ nen el ob je to au ténti-
co a tra vés de la uni ci dad y sin gu la ri dad, en opo si ción al ob je to
in dus trial es tan da ri za do pro du ci do en se rie y des ti na do al con-
su mo de ma sas: el ob je to au ténti co «se de ﬁ ne por su sin gu la ri-
dad. No es sus ti tui ble. Es ca pa de la uni ver sa li za ción del va lor
de cam bio».
174 Es ta con cep tua li za ción ha de ja do de ser ob via
ya que hoy en día la pa tri mo nia li za ción se ex tien de a «to do»,
«de la ca te dral a la cu cha ri ta» (An dré Chas tel), in clu so los ins-
tru men tos más mo des tos fa bri ca dos de ma ne ra in dus trial, las
an ti guas ca je ti llas de ci ga rri llos, los mo li ni llos de ca fé, los car te-
les pu bli ci ta rios an ti guos, son re co no ci dos co mo ele men tos pa-
tri mo nia les. Por ello, la uni ci dad o la sin gu la ri dad ha de ja do de
ser aque llo que es pe ci ﬁ ca «on to ló gi ca men te» el ob je to au ténti-
co: he mos pa sa do del ob je to úni co y ex cep cio nal al ob je to tí pi-
co po see dor de aque llas pro pie da des ca rac te rís ti cas de su ca te-
go ría.
175 La fa bri ca ción in dus trial y se ria da de ob je tos ya no
cons ti tu ye un obs tá cu lo ex clu yen te pa ra la ca li ﬁ ca ción de au-
ten ti ci dad.
Al apli car se a ám bi tos ca da vez más va ria dos, la pa tri mo nia li-
za ción se ha vuel to «in ﬁ ni ta»: en tor nos na tu ra les, fau na, ﬂo ra,
eco sis te mas, pai sa jes ur ba nos y bienes cul tu ra les e in ma te ria les
son to dos ellos es fe ras que han en tra do en el or den pa tri mo nial
y se los de sig na a las me di das de pro tec ción de su au ten ti ci dad.
La no ción de pa tri mo nio se ha am plia do tan to que se ha lle ga-
do a de ﬁ nir lo de ma ne ra mi ni ma lis ta co mo aque llo que «cu bre
de ma ne ra ne ce sa ria men te im pre ci sa to dos los bienes, to dos los
“te so ros” del pa sa do»
176 o co mo «el con jun to de ob je tos que
han per di do su va lor de uso».
177 Con «la ex plo sión pa tri mo-
nial»
178 tí pi ca de la épo ca, asis ti mos a una ex tra or di na ria di la ta-
ción de la no ción y el ám bi to de la au ten ti ci dad.
Es ta ex ten sión no es úni ca men te ti po ló gi ca, cro no ló gi ca y es-
pa cial, sino que se de be a la in te gra ción de cri te rios no oc ci den-

295 ta les en la de ﬁ ni ción de la au ten ti ci dad pa tri mo nial. El te ner en
cuen ta los edi ﬁ cios an ti guos ja po ne ses re cons trui dos con ab so-
lu ta ﬁ de li dad a los ori gi na les ha lle va do a una nue va am plia ción
de la de ﬁ ni ción de la au ten ti ci dad, li be rán do la de la con si de ra-
ción ex clu si va del com po nen te fí si co de los mo nu men tos. En el
im pe rio del Le van te, el ca rác ter ori gi nal de la sus tan cia ma te rial
no ga ran ti za la au ten ti ci dad de un edi ﬁ cio, lo ha ce la ﬁ de li dad a
la for ma y la per pe tua ción del sa ber ha cer de los por ta do res vi-
vos de la tra di ción («los te so ros vi vos»). Apa re ce una con cep-
ción nue va de la au ten ti ci dad se gún la cual ca da obra de be ser
«con si de ra da y juz ga da en re la ción con los cri te rios que ca rac te-
ri zan el con tex to cul tu ral al que per te ne ce».
179 La in ter pre ta-
ción ab so lu tis ta y etno cén tri ca es sus ti tui da por un en fo que am-
plia do, re la ti vis ta y des eu ro pei za do de la au ten ti ci dad pa tri mo-
nial.
Al am pliar el ám bi to de pro tec ción a to do aque llo que pue de
ﬁ jar una me mo ria y una iden ti dad co lec ti va, al in te grar lo in-
ma te rial, al en glo bar ca da vez más ob je tos de to das las épo cas y
na tu ra le za, el nue vo ré gi men de pa tri mo nia li dad va acom pa ña-
do de una pro fun da re de ﬁ ni ción de la no ción de au ten ti ci dad,
de la am plia ción de sus cri te rios y la ex ten sión «in ﬁ ni ta» de su
cam po de apli ca ción. Nue vo ré gi men de au ten ti ci dad que se ca-
rac te ri za tam bién por una con ju ga ción iné di ta con ló gi cas tra-
di cio nal men te ad ver sas: el es pec tá cu lo, el ar ti ﬁ cio, la in no va-
ción y el or den co mer cial. La fa se III fun cio na con la con ver-
sión eco nó mi ca y es ce no grá ﬁ ca y con la or ga ni za ción de la au-
ten ti ci dad pa tri mo nial.
BOOM PA TRI MO NIAL Y CA LI DAD DE VI DA
Ha ce po co, la cues tión del pa tri mo nio so lo in te re sa ba al Es-
ta do, los ar qui tec tos, los his to ria do res de ar te y los con ser va do-
res. Es ta épo ca «eli tis ta» ha que da do atrás: el pa tri mo nio ya no
preo cu pa úni ca men te a los es pe cia lis tas, sino que es ob je to de
una de man da am plia y sos te ni da por par te de con su mi do res,

296 gru pos y aso cia cio nes. Vi vi mos el mo men to de la de mo cra ti za-
ción del in te rés por el le ga do del pa sa do co lec ti vo.
Se mul ti pli can los mu seos y eco mu seos que atraen a un pú-
bli co in men so que sien te cu rio si dad por su his to ria: lo que an-
tes so lo in te re sa ba a una pe que ña éli te cul ti va da, aho ra in te re sa
a un pú bli co muy am plio. Crea das en 1984 e ins tau ra das en
unos cin cuen ta paí ses, las Jor na das del Pa tri mo nio mo vi li zan a
un nú me ro cre cien te de vi si tan tes: el 65 % de los fran ce ses ya
han par ti ci pa do en di chas Jor na das o tie nen in ten ción de ha cer-
lo. En 2019, reu nie ron a más de do ce mi llo nes de fran ce ses en
die ci sie te mil lu ga res di se mi na dos por to do el te rri to rio. A te-
nor de una en cues ta so bre las prác ti cas cul tu ra les de los fran ce-
ses, el 73 % de cla ra ba en 2008 ha ber vi si ta do un mo nu men to
his tó ri co a lo lar go de su vi da y el 30 % en los úl ti mos do ce
me ses. En 2011, ca si seis de ca da diez per so nas vi si ta ron un
mo nu men to, una ciu dad o una re gión de ar te e his to ria.
La ex pan sión del tu ris mo in ter na cio nal ilus tra la mis ma ten-
den cia. Se gún la Unes co, el via je cul tu ral y pa tri mo nial es uno
de los seg men tos del tu ris mo in ter na cio nal (mil cua tro cien tos
mi llo nes de via je ros en 2018) que ex pe ri men ta un cre ci mien to
más rá pi do. La ofer ta cul tu ral y pa tri mo nial de un des tino
cons ti tu ye un fac tor im por tan te en la elec ción del via je de uno
de ca da cua tro eu ro peos. En to das par tes, los lu ga res que for-
man par te del pa tri mo nio mun dial de la Unes co fun cio nan co-
mo mo to res de pro mo ción tu rís ti ca. De acuer do con los cál cu-
los de la Or ga ni za ción Mun dial del Tu ris mo, el tu ris mo cul tu-
ral re pre sen ta ba en 2016, un 40 % del tu ris mo in ter na cio nal.
Al en glo bar no so lo la vi si ta a mu seos, mo nu men tos, lu ga res
his tó ri cos y re li gio sos, «co mu ni da des au tén ti cas», sino tam bién
el tu ris mo gas tro nó mi co y los fes ti va les, es te ti po de tu ris mo si-
gue di ver si ﬁ cán do se y atra yen do a un pú bli co ca da vez más nu-
me ro so en bus ca de au ten ti ci dad cul tu ral.
El en tu sias mo pa tri mo nial se ex tien de más allá de los gran des

297 mo nu men tos y mu seos. Es to se ob ser va en el au men to de de-
man das pa ra la pre ser va ción de los pai sa jes, las igle sias y los la-
va de ros de pue blo, los puen tes y las fá bri cas, las gran jas y los
mer ca dos de abas tos. Ya no se sue ña con co piar el mo de lo ame-
ri cano ha cien do ta bla ra sa del pa sa do: los vo lun ta rios y las aso-
cia cio nes se mo vi li zan pa ra sal va guar dar el «pe que ño pa tri mo-
nio», el al ma de su pue blo, su ciu dad o su re gión. Se gún la Sau-
ve gar de de l’art français, ca da de par ta men to cuen ta aho ra con
más de dos cien tas aso cia cio nes lo ca les pa ra la con ser va ción del
pa tri mo nio. Has ta la des truc ción del mer ca do Bal tard, la ma yo-
ría com par tía la idea de que los ba rrios vie jos eran si nó ni mo de
su cie dad, mi se ria, «an ti gua lla» (Le Cor bu sier): se apro ba ba la
de mo li ción de di chos ba rrios en be ne ﬁ cio de vi vien das nue vas,
mo der nas y fun cio na les. Aho ra es ta mos en las an tí po das de es te
es píri tu hi gie nis ta y fun cio na lis ta. Des de la dé ca da de 1970, la
pa tri mo nia li za ción de los cen tros an ti guos es ob je to de una am-
plia rei vin di ca ción so cial por par te de in di vi duos y aso cia cio nes
que pi den que una par te de los edi ﬁ cios an ti guos sea pro te gi da
de la des truc ción, re ha bi li ta da y pues ta en va lor.
Es ta sed de au ten ti ci dad pa tri mo nial se ma ni ﬁes ta tam bién a
tra vés del gus to por los «pa tri mo nios ali men ta rios»,
180 los par ti-
cu la ris mos cu li na rios y el le ga do gas tro nó mi co lo cal y re gio nal.
El éxi to de los pro duc tos de la re gión cons ti tu ye una ilus tra ción
del cul to de las raíces, el pa sa do pa tri mo nial y la me mo ria te rri-
to rial. En pa ra le lo, asis ti mos al au ge del gus to por los ob je tos
vie jos: un pú bli co cre cien te bus ca oca sio nes de se gun da ma no
en los mer ca dos de vie jo, mer ca di llos y ras tri llos ve ci na les. El
mer ca do de las pul gas de Pa ris-Saint-Ouen aco ge a más de cin-
co mi llo nes de vi si tan tes al año: con una su per ﬁ cie de sie te hec-
tá reas, don de se agru pan apro xi ma da men te dos mil ven de do res,
de los cua les mil cua tro cien tos son an ti cua rios, se ha con ver ti do
en el quin to lu gar tu rís ti co de Fran cia.
181 Ca da año, en Fran cia,
se or ga ni zan unas cin cuen ta mil ven tas de ob je tos de se gun da

298 ma no, es de cir diez ve ces más que ha ce vein te años. Ca si quin ce
mi llo nes de fran ce ses acu den a es tos lu ga res en bus ca del ob je to
ra ro: re bus car en los ras tri llos se ha con ver ti do en una de las ac-
ti vi da des de ocio pre fe ri das de los fran ce ses. El ob je to «vie juno»
se ha trans for ma do en ob je to de se duc ción do ta do de va lor de
au ten ti ci dad.
¿De qué de pen de es te au men to de la pa sión por el le ga do co-
lec ti vo del pa sa do? Pa ra ex pli car lo, mu chas ve ces se ha he cho
hin ca pié en la des apa ri ción de sec to res en te ros de la so cie dad
pro vo ca da por la api so na do ra de la mun dia li za ción y la mo der-
ni za ción des en fre na da. A me di da que des apa re cen del es pa cio
pú bli co las tra di cio nes, los an ti guos mar cos de vi da, las ma ne ras
de ser y ha cer, au men ta la nos tal gia de al go que ya no es más
que la vo lun tad de lu char contra el ol vi do, sal va guar dan do las
me mo rias co lec ti vas. La ex pe rien cia do lo ro sa de la pér di da es ta-
ría en el ori gen del éxi to que tie ne el pa tri mo nio, pen sa do co-
mo ne ce sa rio pa ra el «tra ba jo de due lo»
182 y que cons ti tu ye una
de fen sa contra la des apa ri ción del pa sa do.
La pul sión pa tri mo nial con tem po rá nea se vin cu la así con la
cri sis con tem po rá nea del sen ti do y de las iden ti da des, la di so lu-
ción de los la zos co mu ni ta rios y las iden ti da des co lec ti vas, pro-
vo ca da por la di ná mi ca del ca pi ta lis mo, la mun dia li za ción y la
in di vi dua li za ción. Des de es ta perspec ti va, la com pul sión pa tri-
mo nial ex pre sa una de man da de sen ti do e iden ti dad co lec ti vos,
re fe ren tes y an cla je co mu ni ta rios: es la ex pre sión de «la cri sis
iden ti ta ria del in di vi duo con tem po rá neo» en bus ca de arrai go y
de lo lo cal en la era de la glo ba li za ción de la pro duc ción y los
in ter cam bios. Los in di vi duos se in te re san por los bienes pa tri-
mo nia les por ta do res de au ten ti ci dad pa ra rea ﬁr mar una iden ti-
dad lo cal, su pe rar la pér di da de re fe ren tes y la di lu ción de las
iden ti da des co mu ni ta rias.
¿Nos tal gia o ca li dad de vi da?

299 Es tos fac to res son im por tan tes y de sem pe ñan sin du da un
pa pel en el fe nó meno que es ta mos ana li zan do. Sin em bar go, no
son so lo los úni cos que in ter vie nen: hay otros de na tu ra le za
muy dis tin ta que me re cen ser des ta ca dos.
Se ña le mos que los in di vi duos no se ﬁ jan ex clu si va men te en
aque llo vin cu la do con sus raíces re gio na les, na cio na les o eu ro-
peas: mues tran el mis mo en tu sias mo por to do aque llo que, en
el mun do, es tes ti mo nio del pa sa do. No so lo nos im por ta la
con ser va ción de las igle sias y cas ti llos de nues tros pue blos, sino
tam bién los lu ga res del pa tri mo nio mun dial. A los eu ro peos no
so lo les gus ta la mú si ca cel ta, el fa do o el ﬂa men co: sien ten cu-
rio si dad por los can tos y dan zas fol cló ri cas de los pue blos de
Áfri ca, Ocea nía o Asia. Los tu ris tas in ter na cio na les via jan has ta
la otra pun ta del mun do pa ra des cu brir ya ci mien tos ar queo ló-
gi cos, ciu da des y edi ﬁ cios an ti guos que na da tie nen que ver con
su his to ria.
Evi te mos tam bién jus ti ﬁ car de for ma sis te má ti ca el gus to por
el pa tri mo nio ma te rial o in ma te rial con el au ge de la nos tal gia,
la año ran za me lan có li ca de un pa sa do idea li za do y la pe na pro-
vo ca da por la pér di da de la di ver si dad cul tu ral. Sin du da, ex per-
tos di fe ren tes uti li zan el te ma nos tál gi co de la des apa ri ción del
en can to del pa sa do: real men te exis te lo que Da vid Ber li ner de-
no mi na una nos tal gia de los pa tri mo nia lis tas, las éli tes y los bu-
ró cra tas, que mues tran una pos tu ra de «exo nos tal gia», es de cir
«año ran za por un tiem po que no he mos co no ci do di rec ta men-
te».
183 Sin em bar go, ¿aca so es te es ta do emo cio nal ex pli ca el
gus to del gran pú bli co oc ci den tal por las hue llas del pa sa do?
¿La «nos tal gia en pan tu ﬂas»
184 es el mo tor de los tu ris tas? Re-
sul ta du do so: la me lan co lía del pa sa do es tá le jos de ser el sen ti-
mien to que los do mi na. En tre los tu ris tas cul tu ra les, ¿quié nes
son real men te nos tál gi cos de la épo ca de los fa rao nes y la Ro ma
an ti gua? Las ma sas que vi si tan la Ga le ria de gli Uﬃ zi de Flo ren-
cia no sien ten la año ran za me lan có li ca del Qua ttro cen to. ¿Qué

300 pue de año rar el pa ri sino que vi si ta un eco mu seo al saciano? Ca si
siem pre los tu ris tas que acu den a los mu seos re gio na les no des-
cu bren las raíces de su cul tu ra: des cu bren aque llo que no co no-
cen. Son mu chos quie nes, ena mo ra dos del pa tri mo nio y su
con ser va ción, adop tan una pos tu ra po si ti va en re la ción con los
cam bios so cia les y eco nó mi cos con tem po rá neos e in clu so con
cier tos as pec tos de la mun dia li za ción. El pa sa do que nos gus ta
des cu brir no es ne ce sa ria men te ob je to de nos tal gia: el pa tri mo-
nio no ac túa por de fec to co mo la ma g da le na de Proust.
Otras cau sas es tán en jue go. Em pe zan do por nues tra nue va
re la ción con el tiem po his tó ri co mar ca da por el ago ta mien to de
la fe en el pro gre so, en un por ve nir ca da vez me jor, ca da vez
más ar mo nio so gra cias a la mo der ni dad téc ni ca y pro me tei ca.
Es te op ti mis mo mo der nis ta se ha vis to so ca va do por los di fe-
ren tes «da ños», «des tro zos» y «es tra gos» (po lí ti cos, eco ló gi cos,
es té ti cos, ur ba nos..) del pro gre so. La fe so be ra na en la me jo ra
con ti nua de la con di ción hu ma na ha si do sus ti tui da por el mie-
do al fu tu ro, el des en can to del pro gre so, del por ve nir e in clu so
del pre sen te. La des apa ri ción de las vi sio nes fu tu ris tas de ca rác-
ter triun fal ha abier to el ca mino a una nue va re la ción con el le-
ga do his tó ri co. Era ne ce sa rio que se de rrum ba ra la vi sión de un
avan ce irre sis ti ble ha cia al go me jor pa ra que se aﬁr ma ra el «re-
torno del pa sa do», que es te vol vie ra a in ves tir se de emo ción, en
es te con tex to, sin ser con si de ra do un ar caís mo sin in te rés. La
ero sión de la re li gión dog má ti ca del his to ri cis mo pro gre sis ta, la
di si pa ción de las pro me sas traí das por las van guar dias y la idea
de pro gre so sus ten tan la su bi da del gus to por la au ten ti ci dad
pa tri mo nial.
Has ta la dé ca da de 1960, los ob je tos mo der nos y el pres ti gio
que fa vo re cían el pro ce so de mo der ni za ción han con tri bui do a
des pre ciar lo an ti guo ta cha do de «vie juno» y an ti cua do: mien-
tras que los sig nos del Vie jo Mun do se guían es truc tu ran do
nues tra ex pe rien cia co ti dia na, no los con si de rá ba mos por que

301 los juz gá ba mos me nos de sea bles que lo Nue vo. Es to ya no es
así, se ha pro du ci do un cam bio de ten den cia: lo an ti guo se ha
con ver ti do en al go ra ro y pre cia do con la pro fu sión de ob je tos
in dus tria les fa bri ca dos en se rie y en gran des canti da des y la ba-
na li za ción de los es pa cios fun cio na les es tan da ri za dos (es ta cio-
nes, aero puer tos, hi per mer ca dos, cen tros co mer cia les, ca de nas
de co mi da rá pi da, au to pis tas, ur ba ni za cio nes de ado sa dos). Pe ro
es tos dis po si ti vos cli ma ti za dos tien den a pa re cer se, si guen un
mis mo mo de lo, dan la im pre sión de es tar in mer sos en un en-
torno des en car na do y ﬁc ti cio: son ge ne ra do res de un sen ti mien-
to de mo no to nía y abu rri mien to ya que, co mo sa be mos, «el
abu rri mien to na ció, cier to día, de la uni for mi dad». En es te con-
tex to, don de la uni for mi dad tec no co mer cial do mi na la co ti dia-
nei dad, los sig nos del pa sa do re co bran gra cia, dig ni dad y va lor,
sus ci tan nue vas ex pec ta ti vas e in clu so se con vier ten en ob je to
de ca pri cho de mo da. Ya no es lo mo derno lo que en car na la di-
fe ren cia, sino lo an ti guo. El ob je to pa tri mo nio se ha vuel to una
per la ra ra, sig no de au ten ti ci dad y sin gu la ri dad, opo nién do se a
la ar ti ﬁ cia li dad de nues tro mar co de vi da do mi na da por el ma-
rke ting y me dia ti za da por los me dios.
Sin em bar go, hay que pre ci sar que la nue va re la ción con el
le ga do co lec ti vo no es una sim ple reac ción «me cá ni ca» a la es-
tan da ri za ción del mun do. El ape go al pa tri mo nio so lo ha po di-
do al can zar la am pli tud que co no ce mos al es tar sos te ni do por la
nue va cul tu ra del sí y de los go ces con su mis tas del pre sen te.
Más que una reac ción a la cri sis de las iden ti da des y a la es tan-
da ri za ción de la co ti dia nei dad, el cul to con tem po rá neo del pa-
tri mo nio tra du ce la fuer za de la éti ca he do nis ta de la rea li za ción
de sí pro pa ga da a gran es ca la por la ci vi li za ción con su mis ta. Al
re for zar se el ca pi ta lis mo del de seo, se ha im pues to una cul tu ra
co ti dia na que exal ta los pla ce res sen so ria les di ver sos y re no va dos
y, des de la dé ca da de 1970, el ám bi to re fe ren cial de la ca li dad
de vi da. La épo ca de la mo der ni za ción de los ho ga res, del ur ba-

302 nis mo fun cio na lis ta, del cul to del con fort ma te rial ofre ci do por
el co che y la te le vi sión, ca rac te rís ti co de los Trein ta Glo rio sos,
ha que da do atrás. La mo der ni za ción tec no cen tra da del mar co
de vi da ya no bas ta: en to das par tes au men tan las exi gen cias de
la ca li dad sen ti da, de be lle zas, ex pe rien cias emo cio na les, go ces
sen si bles, cul tu ra les y es té ti cos des di fe ren cia dos. Con el ca pi ta-
lis mo del hi per con su mo, nos go bier na una éti ca es té ti ca de la
vi da. Ba jo su égi da, la re la ción con lo an ti guo no tie ne úni ca-
men te una fun ción de fen si va, sino que res pon de a los de seos
cre cien tes de ca li dad de vi da.
El sen ti mien to de nos tal gia no ali men ta la de mo cra ti za ción
del ape go al pa tri mo nio; lo ha ce la pa sión por la ca li dad de vi-
da. Si el gran pú bli co va lo ra el pa tri mo nio es por que es te le
ofre ce emo cio nes es té ti cas in com pa ra bles, per mi te vi vir mo-
men tos de una es pe cie de «ele va ción», dis fru tar de ex pe rien cias
sin gu la res y siem pre va ria das, de pla ce res aso cia dos al es plen dor
y la ca li dad cul tu ral. Dis tin to de los pro duc tos del con su mo co-
rrien te, el bien au ténti co te saca de la ru ti na y te asom bra, es
fuen te de sen sacio nes «po é ti cas» y emo cio nes nue vas y ri cas en
va lor es té ti co y sim bó li co.
Si se en cuen tra del la do de lo «ver da de ro» y la iden ti dad,
tam bién se en cuen tra del la do de los pla ce res es té ti cos úni cos,
ex cep cio na les y do ta dos de gran le gi ti mi dad cul tu ral. El con su-
mo de bienes pa tri mo nia les au ténti cos no so lo oca sio na pla ce res
sen si bles, sino tam bién pla ce res que los pro pios ac to res con si de-
ran no bles, ele va dos, su pe rio res a los del con su mo de ma sas y el
en tre te ni mien to. Se re co no cen co mo pla ce res de una es pe cie su-
pe rior y, co mo ta les, des pro vis tos de la ver güen za que a ve ces
acom pa ña al con su mo de obras de la «ba ja» cul tu ra me diá ti ca.
Vi si tar un mu seo o un cas ti llo y ver una se rie te le vi si va son oca-
sio nes pa ra los pla ce res cul tu ra les, pe ro la pri me ra de di chas ex-
pe rien cias, a di fe ren cia de la se gun da, te da la sen sación de lle-
var «una vi da más dig na de ser vi vi da», de vi vir mo men tos más

303 ele va dos, más her mo sos, más cua li ta ti vos. Por ello es te ti po de
con su mo no sir ve pa ra «ha cer que los de más sien tan la pro pia
im por tan cia», sino pa ra «aﬁan zar y pre ser var to dos los mo ti vos
pa ra es tar sa tis fe cho con si go mis mo».
185 A tra vés del in te rés que
sien ten por el pa tri mo nio, los con su mi do res au men tan la es ti-
ma de sí mis mos, un sen ti mien to de ele va ción de sí, una se gu ri-
dad sub je ti va de bi da a la ca li dad y le gi ti mi dad cul tu ral de las
obras. Si la cul tu ra con su mis ta fa vo re ce la bús que da de pla ce res
in me dia tos y «fá ci les», tam bién pro vo ca una bús que da acen tua-
da de pla ce res más «ele va dos» que con tri bu yen a crear una ma-
yor es ti ma de sí, un sen ti mien to de ele va ción de sí, una ex pe-
rien cia de ca li dad de vi da es té ti ca y emo cio nal.
Pa ra los ex per tos y co lec ti vos te rri to ria les, las ac cio nes de pa-
tri mo nia li za ción se ri gen por la preo cu pa ción de pre ser var la
iden ti dad de los te rri to rios, re for zar su atrac ti vo tu rís ti co, de sa-
rro llar la eco no mía lo cal. Pa ra el gran pú bli co que vi si ta los cas-
ti llos, los mu seos y las ciu da des his tó ri cas pre va le cen el ethos de
la au to rrea li za ción y la pa sión por un ma yor bien es tar exis ten-
cial.
So ció lo gos dis tin tos sos tie nen la te sis, en mi opi nión, de que
la de man da con tem po rá nea de au ten ti ci dad de be vin cu lar se al
de sa rro llo de la so cie dad de con su mo de ma sas. Pe ro ¿có mo en-
ten der es te vín cu lo? Tan to pa ra War nier co mo pa ra Bol tan ski,
la fal ta del ob je to sin gu lar y el ma les tar exis ten cial pro vo ca dos
por el mun do en tre ga do a la pro duc ción es tan da ri za da de ma-
sas es lo que ex pli ca la de man da de ob je tos «au ténti cos», pro-
duc tos di fe ren cia dos, bienes con si de ra dos ori gi na les, fa bri ca dos
de ma ne ra sin ce ra sin in ten ción ma ni pu la do ra.
186 A mi en ten-
der, esa lec tu ra no va a lo es en cial. No es la ex pe rien cia de fal ta
de sin gu la ri dad, de iden ti dad co lec ti va y per so nal lo que es tá en
el ori gen de la di fu sión del gus to por lo an ti guo, sino la di fu-
sión de la cul tu ra he do nis ta y el ethos de la au ten ti ci dad in di vi-
dual pro mo vi dos por la eco no mía con su mis ta. No es el sen ti-

304 mien to de pér di da de sin gu la ri dad in di vi dual e iden ti dad lo que
ali men ta los de seos de au ten ti ci dad, sino la cul tu ra ar tís ti ca del
ca pi ta lis mo con su mis ta y su mo de lo es té ti co de la exis ten cia,
187
que ce le bran las sa tis fac cio nes sen si bles y el ma yor bien es tar ex-
pe rien cial.
Hay que co lo car en la ba se del es ta dio con su mis ta de la au-
ten ti ci dad la acen tua ción del de seo de sen tir emo cio nes es té ti-
cas de ca li dad, vi vir ex pe rien cias «en ri que ce do ras» que ele van la
sa tis fac ción de sí mis mo, y no la pér di da del sí sin gu lar y la ero-
sión de las iden ti da des co lec ti vas. La pa sión por los bienes au-
ténti cos apa re ce co mo uno de los efec tos del ideal de vi da es te-
ti za da, uno de los ecos de las nue vas as pi ra cio nes del con su mi-
dor tran ses té ti co, ávi do de ser me jor sí mis mo, de pla ce res sen-
si bles y emo cio na les. La bús que da de au ten ti ci dad no ex pre sa
tan to una de man da de iden ti dad co lec ti va co mo una exi gen cia
acre cen ta da de es ti ma de uno mis mo y se gu ri dad en sí, una de-
man da de ma yor bien es tar per so nal a tra vés de emo cio nes es té-
ti cas y ex pe rien cias car ga das de un al to va lor cua li ta ti vo.
Au ten ti ci dad, fu tu ris mo, pre sen tis mo
Mar cel Gau chet su bra ya, con ra zón, que el «pa tri mo nio es en
rea li dad una no ción fu tu ris ta».
188 Da do que, en una so cie dad
ra di cal men te des tra di cio na li za da, no sa be mos lo que con ta rá
pa ra las ge ne ra cio nes fu tu ras, se im po ne el de ber de pre ser var
to dos los da tos del pa sa do y to dos los tes ti mo nios del pre sen te,
que de in me dia to se con vier ten en pie zas del pa sa do: es la lle ga-
da de un por ve nir his tó ri co que se ha he cho in ﬁ gu ra ble lo que
fun da, de for ma es truc tu ral, el «to do-pa tri mo nio» con tem po rá-
neo.
Al mis mo tiem po, re sul ta di fí cil no se ña lar que si, a es ca la
del fun cio na mien to sim bó li co de las co lec ti vi da des, el que
man da el pro ce so de so bre pa tri mo nia li za ción es el pun to de vis-
ta del por ve nir, no es así pa ra las in di vi dua li da des sub je ti vas.

305 Pa ra la ma yo ría, la preo cu pa ción por el por ve nir es dé bil com-
pa ra da con la ex pec ta ti va pre sen tis ta de dis fru tar de cier tos ins-
tan tes pri vi le gia dos de la vi da em be lle ci dos por las pro duc cio-
nes y obras ma es tras del pa sa do: en el pla no de la exis ten cia in-
di vi dual, es la cul tu ra pre sen tis ta
189 la que sos tie ne la ex plo sión
de los gus tos y ges tos pa tri mo nia les. Se gún An dré Mi coud, las
po lí ti cas del pa tri mo nio es tán des ti na das a con ser var y trans mi-
tir «lo que es im por tan te pa ra las vi das fu tu ras», a sal va guar dar
«aque llo por lo que la vi da y el sen ti do de una iden ti dad co lec-
ti va po drán ser ga ran ti za dos en el tiem po».
190 Con la sal ve dad
de que no es la preo cu pa ción por el por ve nir sino la ex pec ta ti va
de sa tis fac cio nes del pre sen te lo que con du ce a la ma sa de in di-
vi duos a rei vin di car la pre ser va ción de los pai sa jes ur ba nos o
na tu ra les, lo que les ani ma a vi si tar los lu ga res pa tri mo nia les, a
com prar ob je tos an ti guos o pro duc tos tra di cio na les. Si ca da vez
con su mi mos más bienes au ténti cos, lo ha ce mos pa ra sa bo rear
me jor los mo men tos de un pre sen te cua li ta ti vo.
Con si de re mos las mo vi li za cio nes de los ha bi tan tes de ba rria-
das obre ras pa ra la pa tri mo nia li za ción de su ba rrio. ¿Qué otra
co sa se pre ten de si no es la rea b sor ción del há bi tat in sa lu bre, la
de fen sa y la me jo ra de su mar co de vi da, es ca pan do del «trau-
ma» de la de mo li ción y el rea lo ja mien to, si nó ni mos, pa ra al gu-
nos, de des arrai go y mar gi na ción? Y ¿qué bus can los mi li tan tes
que se im pli can a fa vor de la pa tri mo nia li za ción de oﬁ cios en
vías de des apa ri ción si no es la es ti ma so cial de sí ne ce sa ria pa ra
el bien es tar de los ac to res?
Es tam bién la de man da de ca li dad de vi da la que sus ten ta la
nue va sen si bi li dad pai sa jís ti ca. Pa ra la Con ven ción Eu ro pea del
Pai sa je, es te es un com po nen te fun da men tal del pa tri mo nio
cul tu ral y na tu ral. Pe ro si bien con tri bu ye a la con so li da ción de
la iden ti dad eu ro pea, el pai sa je se pre sen ta co mo un ele men to
es en cial de la ca li dad de vi da de las po bla cio nes, del bien es tar
in di vi dual y so cial. Si la de man da pai sa jís ti ca se am pli ﬁ ca es pa-

306 ra pre ser var la sin gu la ri dad y di ver si dad de nues tros pai sa jes da-
do que con tri bu yen a «la ple ni tud de los se res»: la apues ta fun-
da men tal es me jo rar el mar co de vi da pa ra go zar de pai sa jes de
ca li dad. La éti ca pre sen tis ta de la au ten ti ci dad es la que ali men-
ta las ac cio nes de pro tec ción del pai sa je.
Lo mis mo es apli ca ble al gus to por los ob je tos an ti guos. Des-
de me dia dos de la dé ca da de 1970, los ob je tos he re da dos del
pa sa do o lle ga dos de otros lu ga res se uti li zan con fre cuen cia pa-
ra per so na li zar la de co ra ción del ho gar o de las tien das: gus ta
«dar les una se gun da vi da y una se gun da ima gen».
191 Re com-
pues tos, re con tex tua li za dos, des via dos de sus fun cio nes de par-
ti da, se con vier ten en ele men tos de co ra ti vos ori gi na les del ho-
gar: una aza da trans for ma da en apli que, el man go de una hor ca
en pie de lám pa ra. Me dian te es tas nue vas prác ti cas de pues ta en
va lor del ob je to an ti guo, los in di vi duos con si guen en tor nos más
per so na les, en con cor dan cia con el ideal de au ten ti ci dad sub je-
ti va. En es te ca so con cre to, el pa tri mo nio no fun cio na tan to co-
mo una vía pa ra crear iden ti dad co lec ti va, sino que sin gu la ri za
al in di vi duo aﬁr man do una au ten ti ci dad e in di vi dua li dad per-
so nal.
Por su pues to, los dis tin tos co lec ti vos de la so cie dad ci vil que
se mo vi li zan con vis tas a la pa tri mo nia li za ción de un lu gar lo cal
ex pre san su ape go a una iden ti dad te rri to rial, les mue ve la preo-
cu pa ción por aﬁr mar o con so li dar una iden ti dad es pa cial y co-
lec ti va, fuen te de or gu llo co mu ni ta rio. Y las aso cia cio nes de mi-
ne ros que mi li tan a fa vor de la pa tri mo nia li za ción de las cuen-
cas mi ne ras es tán mo vi das por una de man da de re co no ci mien to
de un le ga do, una iden ti dad co mu ni ta ria y una iden ti dad de
oﬁ cio, por el em pe ño en la pre ser va ción de la me mo ria mi ne ra,
una me mo ria co lec ti va, lo cal y po pu lar.
Sin em bar go, pa ra la ma yo ría, el pa tri mo nio se va lo ra des de
una óp ti ca es tric ta men te in di vi dual y ex pe rien cial, con un es-
píri tu de pla cer en el que el con su mo de sig nos de au ten ti ci dad

307 es lo que per mi te aﬁr mar una au ten ti ci dad emo cio nal per so nal.
Asis tir a un fes ti val fo lk no res pon de tan to a una ne ce si dad de
arrai go, sino a una bús que da de pla ce res vin cu la dos a la pro gra-
ma ción, al am bien te ge ne ral, a los ar tis tas que en ca be zan el car-
tel, al des cu bri mien to mu si cal. Si el pa tri mo nio pue de ser ge ne-
ra dor de iden ti dad co lec ti va, es mu cho más una fuen te de exo-
tis mo y va rie da des, un am pli ﬁ ca dor de emo cio nes es té ti cas que
en ri que ce las vi ven cias del sí. No se tra ta de un «tra ba jo de due-
lo», sino de una ex pe rien cia pro duc to ra de emo cio nes sen si bles
pa ra vi vir me jor el pre sen te in di vi dual.
EMO CIÓN PA TRI MO NIAL, AU TEN TI CI DAD CON SU MI DA
Al mis mo tiem po, hay que re co no cer que la re la ción que es-
ta ble ce mos con los lu ga res de me mo ria no se li mi ta a una pu ra
y sim ple co rres pon den cia de ti po con su mis ta. Con si de ra do co-
mo úni co, ina pro pia ble, «sin pre cio», el bien pa tri mo nial sus ci-
ta, en de ter mi na das cir cuns tan cias, emo cio nes co lec ti vas con si-
de ra bles. «Emo cio nes pa tri mo nia les»
192 que se ma ni fes ta ron
con un es plen dor par ti cu lar con oca sión de la inun da ción de
Flo ren cia en 1966, de la des truc ción de los bu das de Ba mi yán
en Afga nis tán y de los mo nu men tos de Pal mi ra, o, más re cien-
te men te, con el in cen dio de la ca te dral de No tre Da me de Pa-
rís. An te los de sas tres pa tri mo nia les nos em bar ga el sen ti mien to
de vi vir una pe s adi lla, un epi so dio trá gi co. El pa tri mo nio da
ale g rías y pro vo ca llan to, des en ca de na emo cio nes y ma ni fes ta-
cio nes afec ti vas, pro vo ca nos tal gia, sus ci ta ape go afec ti vo y ge-
ne ro si dad pú bli ca,
193 for mas de im pli ca ción ciu da da na, sen ti-
mien to de te ner que pre ser var es tos «te so ros» y le gar los a las ge-
ne ra cio nes fu tu ras.
Por muy in ten sas que sean, es tas emo cio nes no de ben es con-
der el he cho de que se des plie ga, fue ra de es tas cir cuns tan cias
ex cep cio na les, una re la ción per fec ta men te con su mis ta con el
pa tri mo nio. Así lo ilus tra la re con ver sión de los lu ga res y edi ﬁ-
cios in dus tria les an ti guos en ba rrios gen tri ﬁ ca dos, en lo fts de

308 lu jo des ti na dos a vi vien da, en zo nas de ocio con res tau ran tes y
otras tien das de mo da. En los ba rrios gen tri ﬁ ca dos, las tien das
de jan a la vis ta las pie dras y vi gas del edi ﬁ cio an te rior, po nién-
do las en va lor, así co mo los an ti guos mos tra do res y los le tre ros
ki ts ch, pa ra atraer a los clien tes. El edi ﬁ cio «au ténti co», he re da-
do del pa sa do, se du ce, pe ro se re ci cla, se re di se ña en fun ción de
las nor mas del con fort y el ethos con su mis tas. El pa tri mo nio
his tó ri co se ha con ver ti do en ten den cia, uno de los ins tru men-
tos de un nue vo con su mis mo.
La pre va len cia de la cul tu ra con su mis ta tam bién tes ti mo nia
la ma ne ra «li ge ra» con la que los in di vi duos «con tem plan» las
obras eter nas, así co mo las elec cio nes re la ti vas a los lu ga res y
mu seos que vi si tan. Por tér mino me dio, los vi si tan tes de los
mu seos de di can a ca da obra ma es tra me nos de diez se gun dos de
aten ción, an tes de pa sar a otra. En Fran cia, cua tro mo nu men tos
his tó ri cos re ú nen el 50 % de las vi si tas y un 1 % de los mu seos
de Fran cia (tre ce so bre 1.140) cap ta el 50 % de la asis ten cia del
pú bli co. En Fran cia, tres cuar tas par tes de las vi si tas a los lu ga-
res tu rís ti cos pro pues tos se con cen tra en ape nas una dé ci ma
par te de la ofer ta. Hay un so bre con su mo de al gu nos, mien tras
que otros son po co vi si ta dos. Por un la do, se ob ser va la ava lan-
cha de pú bli co ha cia al gu nos lu ga res «clá si cos» y que han si do
res tau ra dos mi nu cio sa men te. Por el otro, los tes ti mo nios mo-
des tos del pa sa do, el «pa tri mo nio me nor» e in clu so nu me ro sos
mu seos es tán le jos de be ne ﬁ ciar se de un in te rés así. Co mo di ce
Françoi se Be nha mou, el con su mo del pa tri mo nio obe de ce a
una ló gi ca de star sys tem.
194
La «sa cra li dad» del pa tri mo nio no obs ta cu li za en mo do al-
guno la su pre ma cía del ethos con su mis ta: asis ti mos a un ver da-
de ro star sys tem mu seís ti co y mo nu men tal. Es di fí cil no ob ser-
var lo: lo que real men te atrae no es el pa sa do en sí mis mo, sino
aque llo que es más vi si ble, más me diá ti co, más co no ci do, aque-
llo de lo que «se» ha bla en los me dios y las re des so cia les. Al ﬁ-

309 nal, to do el mun do quie re ver las mis mas co sas, vi si tar los mis-
mos lu ga res. Si el pú bli co es tá al ace cho de bienes au ténti cos,
los com por ta mien tos son mu cho más se gui dis tas o con for mis-
tas que au ténti cos, más im per so na les que per so na les.
Pa ra el pú bli co de ma sas, el ob je to pa tri mo nial ya no es
aque llo que in ter pe la la me mo ria, ya no tie ne la fun ción de re-
cor dar el pa sa do, de re me mo rar la glo ria de épo cas an ti guas: su
fun ción me mo rial se ha apa ga do en gran me di da. En la ac tua li-
dad, el ideal de me mo ria se ha vis to su plan ta do ma yo ri ta ria-
men te por los idea les con su mis tas de eva sión, de dis trac ción, de
ocio, de di ver sión, de sen sacio nes nue vas y be lle zas sen si bles. El
ethos he do nis ta del con su mis mo es tá en el ori gen del gus to cre-
cien te por lo an ti guo.
EL PA TRI MO NIO ES PEC TÁ CU LO
Al mis mo tiem po que se pro du cía la am plia ción del cam po
me mo rial, se da ba un cam bio pro fun do en la ma ne ra de pen sar
el pa tri mo nio, va lo ri zar lo y pro mo ver lo.
Ha que da do atrás la épo ca en la que se era rea cio a ha cer
fruc ti ﬁ car y ren ta bi li zar los ac ti vos pa tri mo nia les: ca da vez más
los mo ti vos de ti po eco nó mi co son los que jus ti ﬁ can las ac cio-
nes di ri gi das al pa tri mo nio. Es ta mos en un mo men to en el que
es te no se con si de ra tan to co mo un va lor en sí, sino más bien
co mo un «re cur so» al ser vi cio del de sa rro llo tu rís ti co, de la crea-
ción de em pleo y del es plen dor de las ciu da des y re gio nes. Pa ra
los que to man de ci sio nes en el ám bi to pú bli co, los ra zo na mien-
tos de ti po uti li ta ris ta, de ges tión y em pre sa rial son ne ce sa rios.
Por to das par tes la pa tri mo nia li za ción se pien sa se gún una ló gi-
ca de mer ca do, des de una óp ti ca de eﬁ ca cia eco nó mi ca y ﬁ nan-
cie ra, con el pro pó si to de pro du cir un re torno so bre la in ver-
sión. Ya no bas ta con con ser var los ves ti gios del pa sa do y trans-
mi tir los a las ge ne ra cio nes fu tu ras en su au ten ti ci dad: hay que

310 ren ta bi li zar los con vis tas al cre ci mien to eco nó mi co, al de sa rro-
llo de las re gio nes, las ciu da des, el em pleo y el tu ris mo.
En el pa sa do, las po lí ti cas del pa tri mo nio se rea li za ban en
nom bre de la glo ria de la Na ción, la ins truc ción pú bli ca, el ar te
eterno, la edu ca ción es té ti ca: iban di ri gi das al ciu da dano y a la
di fu sión de la cul tu ra y las ar tes. Aho ra, van en ca mi na das ha cia
el con su mi dor. Por mu cho que se en sal ce el pa tri mo nio co mo
un bien «sagra do», que se es ca pa del va lor de cam bio, de he cho,
fun cio na co mo un re cur so eco nó mi co, una in dus tria, un pro-
duc to co mer cial. Con la eco no mi za ción de la «au ten ti ci dad»,
es ta ya no re pre sen ta un freno a la di ná mi ca co mer cial, sino que
cons ti tu ye uno de los mo to res de su irre sis ti ble ex pan sión.
El pa tri mo nio co mo hi pe res pec tá cu lo
El pa tri mo nio no exis te en sí mis mo: efec to de una cons truc-
ción so cial, eco nó mi ca y es té ti ca, se des plie ga úni ca men te a tra-
vés de un pro ce so de pa tri mo nia li za ción cu yo ob je ti vo es po-
ner lo en va lor y en es ce na. Hoy, el ob je ti vo prin ci pal es ren ta bi-
li zar el le ga do, trans for mán do lo en un bien de ocio, en un es-
pec tá cu lo re crea ti vo. Lo que do mi na es el im pe ra ti vo de «pues ta
en va lor y pues ta pa ra el tu ris mo» del pa tri mo nio a tra vés de
fes ti va les, ani ma cio nes y acon te ci mien tos atrac ti vos: la es fe ra
pa tri mo nial ha en tra do de lleno en la hi per mo der ni dad fes ti va-
le ra y es pec ta cu lar. La iro nía de la épo ca es que cuan to más
preo cu pa dos es ta mos por la au ten ti ci dad, más ob je to de un tra-
ba jo de hi per tea tra li za ción es el pa tri mo nio.
Des de la dé ca da de 1970, mu chos mu ni ci pios re nue van sus
la zos con sus tra di cio nes y or ga ni zan fes ti va les y ﬁes tas lo ca les,
va lo ri zan do su pa tri mo nio mo nu men tal, sim bó li co y ver ná cu lo.
La uti li za ción de es pa cios pa tri mo nia les pa ra la or ga ni za ción de
es pec tá cu los o ex po si cio nes se ha con ver ti do en una prác ti ca
fre cuen te en el seno de los fes ti va les. En las re gio nes se mul ti pli-
can las ﬁes tas te má ti cas que ex plo tan su pa tri mo nio his tó ri co

311 ce le bran do los pro duc tos de la tie rra, las ar te sanías y tra di cio nes
lo ca les. Con el ﬁn de au men tar el atrac ti vo tu rís ti co se pro po-
nen bai les re gio na les, es pec tá cu los, acon te ci mien tos fes ti vos,
pro ce sio nes, des ﬁ les con atuen dos an cla dos en el pa sa do «tra di-
cio nal». Es ta mos en el mo men to de la in dus tria de con su mo del
pa tri mo nio, de la fes ti va li za ción, la fol clo ri za ción, la tu ris ti ﬁ ca-
ción de la au ten ti ci dad pa tri mo nial.
Nues tra épo ca asis te al de sa rro llo de una «in dus tria del le ga-
do» que se ma te ria li za en la mul ti pli ca ción de par ques de atrac-
cio nes que trans for man el pa tri mo nio en di ver sión de ma sas, en
es pec tá cu lo his tó ri co con re pro duc cio nes de há bi ta ts an ti guos,
pue blos me die va les y es ce nas de la vi da co ti dia na. So lo se
apues ta por la «ac ti va ción de los re cur sos pa tri mo nia les», las re-
cons truc cio nes his tó ri cas de com ba tes de gla dia do res, tor neos
de ca ba lle ría, ar te sanos ves ti dos con «tra jes de épo ca». El le ga do
se ha con ver ti do en un ele men to de la so cie dad del es pec tá cu lo
e in clu so de hi pe res pec tá cu lo a tra vés de de co ra dos te má ti cos
rea lis tas y a ta ma ño na tu ral, es pec tá cu los pi ro téc ni cos im pre sio-
nan tes, efec tos es pe cia les que ri va li zan con los del ci ne. Lo que
im por ta no es lo «real» au ténti co del pa sa do, sino sus si mu la-
cros, las si mu la cio nes tea tra li za das de la me mo ria. Lo «real», lo
«ver da de ro» ya no bas tan: lo que en tu sias ma al gran pú bli co
son los jue gos ilu sio nis tas con lo real, las imi ta cio nes hi pe rrea-
lis tas, las re cons truc cio nes ima gi na rias de la his to ria. El atrac ti-
vo de los ves ti gios au ténti cos se su plan ta por el de co pias, de co-
ra dos es pec ta cu la res y re pro duc cio nes ar ti ﬁ cia les: los jue gos de
si mu la ción, la ani ma ción y tea tra li za ción lú di cas pre va le cen so-
bre el va lor de au ten ti ci dad.
In clu so los mu seos, esos san tua rios de la au ten ti ci dad de las
obras, no es ca pan de las ope ra cio nes de es ce no gra fía y es pec ta-
cu la ri za ción a to dos los ni ve les. Fue ron pen sa dos y di se ña dos
co mo tem plos lai cos y es pa cios edu ca ti vos im preg na dos de se-
rie dad: aho ra se abren a la ló gi ca de las ex po si cio nes-es pec tá cu-

312 lo, al en tre te ni mien to edu ca ti vo, a las atrac cio nes lú di cas, a las
re cons truc cio nes ilu sio nis tas. Pa ra atraer a nue vas ca te go rías de
vi si tan tes, los mu seos re cu rren ca da vez más a dis po si ti vos vir-
tua les e in te rac ti vos, a téc ni cas de rea li dad au men ta da, a es tí-
mu los sen so ria les y emo cio na les, que des di bu jan las fron te ras
clá si cas del ar te y el ocio, de lo edu ca ti vo y lo lú di co, de lo se rio
y la di ver sión, del mu seo y el par que de atrac cio nes. Des de la
óp ti ca del edu tain ment, lo que im por ta no es la ex pe rien cia «au-
tén ti ca» de las obras, sino la ex pe rien cia lú di ca, in mer si va, re-
crea ti va del con su mi dor. La cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha
cons trui do contra los jue gos de la tea tra li dad y las imá ge nes fa-
bri ca das; a par tir de aho ra fun cio na a ba se de hi pe res pec ta cu la-
ri za ción, es ce no gra fía y ar ﬁ cia li za ción del pa tri mo nio.
Pues ta en es ce na lu mí ni ca
Ro bert Mu sil es cri bía: «En tre otras par ti cu la ri da des de las
que pue den jac tar se los mo nu men tos, la más sor pren den te es,
pa ra dó ji ca men te, que no nos per ca te mos de ellos. No hay na da
en el mun do que sea más in vi si ble».
195 Esa épo ca ha que da do
atrás de ma ne ra cla ra, la in dus tria pa tri mo nial ha con se gui do
trans for mar los mo nu men tos en es pec tá cu los má gi cos, en es ce-
no gra fías lu mi no sas des ti na das a atraer a un gran nú me ro de vi-
si tan tes. Lo que era «in vi si ble» se ha trans for ma do en hi pe res-
pec tá cu lo gra cias a ope ra cio nes de pues ta en va lor noc tur na,
con ilu mi na cio nes es té ti cas y os ten to sas de los mo nu men tos.
La va lo ri za ción del pa tri mo nio ur bano me dian te la ilu mi na-
ción eléc tri ca no es al go re cien te: la cos tum bre de ilu mi nar los
gran des mo nu men tos de Pa rís da ta de la dé ca da de 1930. Sin
em bar go, el fe nó meno ha cam bia do de es ca la, se ha ge ne ra li za-
do: a par tir de la dé ca da de 1990 son in nu me ra bles las ciu da des
e in clu so los pe que ños mu ni ci pios que ilu mi nan de ma ne ra pe-
ren ne o epi só di ca sus es pa cios pú bli cos, sus cas ti llos, sus mu ra-
llas, sus ya ci mien tos ar queo ló gi cos, así co mo las sim ples igle-
sias, fuen tes, par ques, puen tes, etc. Ya no se tra ta, co mo an ta ño,

313 de ilu mi nar las fa cha das de los edi ﬁ cios con fo cos de gran po-
ten cia que per mi tían una ilu mi na ción noc tur na mo no cro ma,
ho mo gé nea, que imi ta ba la ilu mi na ción diur na. Los avan ces
tec no ló gi cos ha cen po si ble aho ra ilu mi na cio nes-es pec tá cu lo, lú-
di cas y crea ti vas, es ce no gra fías lu mi no sas ori gi na les y au tó no-
mas, li be ra das de cual quier re fe ren cia a la ima gen diur na de las
ar qui tec tu ras. Es el mo men to de la «trans ﬁ gu ra ción» crea ti va de
la ima gen de los lu ga res sim bó li cos ur ba nos, de la es te ti za ción
pa ro xís ti ca de los mo nu men tos his tó ri cos me dian te dis po si ti vos
de ilu mi na ción de co ra ti vos y fes ti vos.
196
Ya no se tra ta, pa ra los ges to res de lo ur bano, de po ner en va-
lor la au ten ti ci dad de un lu gar, sino de crear una ani ma ción lu-
mí ni ca, una hi per vi si bi li dad atrac ti va con efec to tea tral ex tre-
mo. A tra vés del pro ce so de pues ta en es ce na lu mí ni ca, el pa tri-
mo nio se con vier te en ma te ria pa ra es te ti zar, es cul pir, po ner de
nue vo en for ma: en lu gar de la au ten ti ci dad pu ra de la cons-
truc ción, triun fan las ope ra cio nes de or na men ta ción, una hi-
per tea tra li za ción de ca ra al pú bli co con su mi dor. Lo que pre va-
le ce no es el va lor de au ten ti ci dad, sino el va lor de atrac ción es-
té ti ca y re crea ti va de los es pec tá cu los noc tur nos, di ri gi da por
ob je ti vos de ima gen y va lo ri za ción de la iden ti dad ur ba na.
Ar ti ﬁ cia li za ción y mu sei ﬁ ca ción
Mu cho más allá de las pues tas en es ce na lu mí ni cas, se des-
plie gan es tra te gias de «pues tas a la vis ta» del mar co pa tri mo nial
de las ciu da des his tó ri cas, cu yo ob je ti vo es so breex po ner su
ima gen de an ti güe dad me dian te ope ra cio nes de la va do de ca ra
y pues tas en es ce na es te ti zan tes. Ac tual men te, la pa tri mo nia li za-
ción es in se pa ra ble de un pro ce so de es te ti za ción de los ba rrios
an ti guos: res tau ra ción de las fa cha das, ca lles ado qui na das a la
an ti gua, ori ﬂa mas, mo bi lia rio ur bano, «pla nes de co lor», pro-
yec tos de plan ta ción de ﬂo res, se ña li za ción y fa ro las re tro, ró tu-
los de épo ca. Así, so mos tes ti gos de un tra ba jo sis te má ti co de
pues ta en es ce na de la ciu dad prein dus trial e in dus trial, de prác-

314 ti cas de «en vol to rio» y de cam bio de ima gen cu yo ﬁn es ha cer
que el pa tri mo nio ur bano sea más tí pi co, más atrac ti vo, y es té
lis to pa ra el con su mo tu rís ti co.
To do lo que es pa tri mo nio se uti li za co mo ca pi tal es té ti co y
sim bó li co que hay que po ner en va lor pa ra las ac ti vi da des de
ocio. El pa tri mo nio ur bano es muy apre cia do, siem pre y cuan-
do se le ha ya he cho un la va do de ca ra, se ha ya «do mes ti ca do» y
no pre sen te dis cor dan cias. Lo que aho ra se ha ce no se pa re ce a
los gran des pro yec tos de em be lle ci mien to ur bano de los si glos
XVI II y XIX cu ya ﬁ na li dad era mo der ni zar el ur ba nis mo ve tus to y
mal sano. Se tra ta de ope ra cio nes pu ra men te de co ra ti vas, de un
tra ba jo de «pai sa jis mo» y es ce ni ﬁ ca ción es té ti ca pa ra sig ni ﬁ car
de ma ne ra os ten si ble el tiem po y la me mo ria y re for zar la ima-
gen de an ti güe dad de los cen tros ur ba nos.
Ba jo el sig no de lo au ténti co, se lle va a ca bo un pro ce so de
tea tra li za ción y es ce no gra fía de la ciu dad que, al eli mi nar las in-
co he ren cias de la his to ria, pre sen ta un «sue ño», un «pro duc to
per fec to, más per fec to de he cho que la pro pia rea li dad».
197 Es ta
for ma de pa tri mo nia li za ción ya no se vin cu la con una am bi ción
de re me mo ra ción, sino con la vo lun tad de pro du cir un ver da-
de ro más ver da de ro que al na tu ral, de ac ti var un es pec tá cu lo de
en can to des ti na do al con su mo re crea ti vo y a la pro mo ción de
ma rke ting de la ima gen ur ba na. El pa tri mo nio se pre sen ta ba jo
los aus pi cios de lo au ténti co, pe ro es tá fa bri ca do y se co mu ni ca
co mo una ima gen de mar ca que per mi te des mar car se de las
otras aglo me ra cio nes y atraer a tu ris tas e in ver so res.
Es te mo do de pa tri mo nia li za ción se ca rac te ri za por des em bo-
car en una ba na li za ción, una re pe ti ción de mo de los uni dos a
nor mas y mo das que des mien ten las pre ten sio nes de sin gu la ri-
dad au tén ti ca. En to das par tes los mis mos es pa cios pea to na les,
las mis mas ca lles ado qui na das, las mis mas fa ro las fal sa men te
tra di cio na les, los mis mos bo lar dos de hie rro fun di do, las mis-
mas fa cha das res tau ra das y co lo rea das. Lo que cuen ta no es tan-

315 to la au ten ti ci dad, sino la ima gen de au ten ti ci dad, aun que sea
fa bri ca da en su to ta li dad uti li zan do arte fac tos ur ba nos que si-
mu lan las for mas del pa sa do y crean una im pre sión de an ti güe-
dad. Fa bri ca ción de de co ra dos o am bien tes que so bre sig ni ﬁ can
el an cla je his tó ri co de los es pa cios ur ba nos: asis ti mos a la ar ti ﬁ-
cia li za ción del pro ce so de pa tri mo nia li za ción de los es pa cios ur-
ba nos.
Al fa bri car un de co ra do pa ra los con su mi do res, el pro ce so de
pa tri mo nia li za ción ya no se dis tin gue de las ope ra cio nes de se-
duc ción di ri gi das a di chos con su mi do res. Lo au ténti co se du ce
mu cho más al ser pues to en va lor y en es ce na por la in dus tria
del tu ris mo. El ideal de re me mo ra ción y ver dad au tén ti ca se ve
des tro na do en be ne ﬁ cio del im pe ra ti vo de gus tar y emo cio nar,
cap tar los afec tos, es ti mu lar los de seos, crear una ex pe rien cia es-
té ti ca y re crea ti va «úni ca», atraer y he chi zar a los tu ris tas. En las
so cie da des de la hi per mo der ni dad, las es tra te gias de se duc ción
han con quis ta do el ám bi to de lo pa tri mo nial, ins tru men ta li zán-
do lo con ﬁ nes eco nó mi cos. La pa tri mo nia li za ción del mun do
coin ci de con la re con ﬁ gu ra ción del or den pa tri mo nial a tra vés
de las ope ra cio nes cons ti tu ti vas de la eco no mía de se duc ción.
La cul tu ra de la au ten ti ci dad se ha cons trui do en opo si ción
ex clu yen te al es pec tá cu lo, la se duc ción y la ar ti ﬁ cia li dad co mer-
cial. Es te uni ver so he cho de dis yun cio nes ra di ca les ha si do sus-
ti tui do por una cul tu ra do mi na da por los pro ce sos de con jun-
ción de lo au ténti co y lo tu rís ti co, de lo me mo rial y lo pro mo-
cio nal, de lo ori gi nal y lo ar ti ﬁ cial. En el nue vo ré gi men de pa-
tri mo nia li dad, se des plie ga la hi bri da ción «contra na tu ra» de la
au ten ti ci dad y la tea tra li dad, de la tra di ción y la mer can ti li za-
ción, de la pre ser va ción del le ga do his tó ri co y su pues ta en es ce-
na. Aque llo que apa re cía co mo prin ci pios he te ro gé neos ha de ja-
do pa so a una cul tu ra de hi bri da ción sis te má ti ca don de se im-
bri can las ló gi cas de au ten ti ci dad y las ló gi cas co mer cia les de se-
duc ción.

316 Lle va dos al ex tre mo, el cul to con tem po rá neo del pa tri mo nio
y su tu ris ti ﬁ ca ción en tra ñan al gu nos ries gos. El más co no ci do
es el ca so de al gu nos cen tros his tó ri cos que tien den a con ver tir-
se en es ca pa ra tes tu rís ti cos, ciu da des-de co ra do, «mu seos a cie lo
abier to». Ciu da des «muer tas», va cia das de sus ha bi tan tes y ac ti-
vi da des va rias y, al mis mo tiem po, «aho ga das» por el ﬂu jo des-
bor dan te de vi si tan tes. Mo no fun cio na li za ción tu rís ti ca, «em bal-
sama mien to» de lo ur bano, con ges tión de los lu ga res más em-
ble má ti cos: el éxi to so cial de lo au ténti co com pro me te la in te-
gri dad y au ten ti ci dad de las ciu da des afec ta das. ¿Qué que da de
la ex pe rien cia de au ten ti ci dad en los lu ga res so bre satu ra dos de
vi si tan tes? Asis ti mos a una «co si ﬁ ca ción del pa tri mo nio» y no a
una au ten ti ci dad ur ba na real. Ame na za da por las hor das de tu-
ris tas, re ple ga da so bre sí mis ma, con ge la da, hi pe rre gla men ta da,
de jan do po co es pa cio pa ra la li ber tad de ac ción de la po bla ción
au tóc to na, im pi dien do cual quier cons truc ción mo der na, la
«ciu dad-mu seo» no es una ciu dad au tén ti ca, sino una ciu dad
ar ti ﬁ cia li za da, di se ña da pa ra los vi si tan tes, una ciu dad-ima gen,
«inha bi ta da» y pe tri ﬁ ca da: la tu ris ti ﬁ ca ción de la au ten ti ci dad
ha da do lu gar en sus for mas ex tre mas a una au ten ti ci dad lio ﬁ li-
za da.
LA AC TUA LI ZA CIÓN DEL PA TRI MO NIO
Uno de los as pec tos del en tu sias mo con tem po rá neo por la
me mo ria con du ce a una cier ta «mu sei ﬁ ca ción» de las ciu da des.
Sin em bar go, hay otro as pec to que, ale ja do de la re li gión de la
con ser va ción idén ti ca de los edi ﬁ cios an ti guos, se ca rac te ri za
por sus ope ra cio nes de reu ti li za ción y re con ver sión del pa tri mo-
nio. Con la in ser ción de lo ac tual en el pa tri mo nio, sur ge una
nue va ma ne ra de con si de rar la au ten ti ci dad pa tri mo nial: nues-
tra épo ca ve aﬁr mar se el reino iné di to de la au ten ti ci dad ac tua-
li za da, re ci cla da e hi bri da da.
La reu ti li za ción del le ga do cons trui do

317 En Fran cia, la des truc ción del mer ca do de abas tos Bal tard en
1971 tu vo el efec to de un elec tro cho que tan to en la opi nión
pú bli ca co mo so bre los res pon sa bles de ur ba nis mo: el fe nó-
meno pro du jo la des ca li ﬁ ca ción de las po lí ti cas de «ta bla ra sa»
del pa sa do, el re cha zo de las de mo li cio nes bru ta les de edi ﬁ cios
his tó ri cos. Una de las pri me ras con se cuen cias del efec to Bal tard
fue la sal va guar da de la es ta ción de Or say y su re con ver sión en
mu seo. Des de en ton ces, las re con ver sio nes ar qui tec tó ni cas se
han con ver ti do en prác ti cas co rrien tes en Fran cia y tam bién en
el res to del mun do.
La ac tua li za ción del pa tri mo nio cons trui do ata ñe a to dos los
ti pos de edi ﬁ cios y a to dos los ti pos de im plan ta ción. Aho ra,
con ven tos, igle sias, cas ti llos, gran jas, pri sio nes, mue lles por tua-
rios y rui nas in dus tria les se re ca li ﬁ can y trans for man en es pa-
cios cul tu ra les o tu rís ti cos. Los edi ﬁ cios, de di ca dos an ta ño a la
pro duc ción, se res tau ran con vis tas a ac ti vi da des de ocio, las fá-
bri cas se re con vier ten en lo fts y cen tros co mer cia les, las igle sias
en ci nes, las cen tra les eléc tri cas y las es ta cio nes en mu seos, los
al ma ce nes por tua rios en es pa cios de ocio y co mer cio de al ta ga-
ma: la lis ta de ope ra cio nes de re con ver sión de edi ﬁ cios an ti guos
cre ce día a día.
Por un la do, la re con ver sión de un edi ﬁ cio per ju di ca su au-
ten ti ci dad pri me ra u ori gi nal. Aña di dos, agre ga cio nes, am plia-
cio nes, de mo li cio nes ex te rio res y re di se ño de los in te rio res son
trans for ma cio nes que cam bian no so lo la fun ción ini cial de los
edi ﬁ cios, sino tam bién su con ﬁ gu ra ción e ima gen. De ahí los
vi vos de ba tes que acom pa ñan es tas in ter ven cio nes ar qui tec tó ni-
cas, acu sa das de ser ca la mi to sas pa ra el ca rác ter y es píri tu de los
edi ﬁ cios cons trui dos. Son nu me ro sas las pro tes tas que ha blan
de ello co mo de una «ma sacre» o «trai ción» ya que di chas in ter-
ven cio nes aten tan a la in te gri dad del pa tri mo nio y des na tu ra li-
zan su au ten ti ci dad.
Sin em bar go, si bien los efec tos de des na tu ra li za ción pro vo-

318 ca dos por de ter mi na das re con ver sio nes son evi den tes, ello no
sig ni ﬁ ca que to das ha yan da do la es pal da al ideal de res pe to del
le ga do ar qui tec tó ni co. Nues tra épo ca ve mul ti pli car se los ar-
tícu los, co lo quios y doc tri nas que se preo cu pan por ﬁ jar los
prin ci pios que per mi ten una rea pro pia ción con tem po rá nea de
la me mo ria pa tri mo nial, pre ser van do al mis mo tiem po su es-
píri tu. La vo lun tad de con ti nui dad y la am bi ción de con ser var
la au ten ti ci dad de los lu ga res no se han vuel to ob so le tas. ¿Qué
ar qui tec to, an te un pro yec to de reu ti li za ción del pa tri mo nio, no
se plan tea cuál es la ma ne ra «jus ta» y «ver da de ra» de adap tar
una for ma ar qui tec tó ni ca a nue vas fun cio nes? ¿Có mo cam biar
la fun ción de un edi ﬁ cio sin da ñar su au ten ti ci dad? ¿Có mo
trans mi tir un pa tri mo nio y al mis mo tiem po adap tar lo a las ne-
ce si da des de la so cie dad con tem po rá nea? ¿Có mo ac tua li zar un
edi ﬁ cio sal va guar dan do su ve ra ci dad? Es tas cues tio nes es tán en
el cen tro del nue vo ré gi men de pa tri mo nia li dad que ins ti tu yen
las reu ti li za cio nes del le ga do edi ﬁ ca do.
Di chas reu ti li za cio nes no son si nó ni mo de re nun cia al prin-
ci pio de pre ser va ción de la au ten ti ci dad de las cons truc cio nes
pa tri mo nia les: po nen en mar cha una ﬁ lo so fía del pa tri mo nio
que, li bre del fe ti chis mo del ori gi nal, tie ne la am bi ción de con-
ju gar con ti nui dad e in no va ción, res pe to a la his to ria y crea ción
mo der na: a es te res pec to, son tes ti mo nio de un cam bio de «ré-
gi men de au ten ti ci dad»,
198 de un gi ro im por tan te en la ma ne ra
de con ce bir el pa tri mo nio y su con ser va ción. Des de el si glo XIX,
los teó ri cos de la con ser va ción «cien tí ﬁ ca» re cha zan los aña di-
dos por que «des na tu ra li zan» el edi ﬁ cio ori gi nal, su in te gri dad y
ver dad. John Ruskin y Wi lliam Mo rris fue ron los gran des he-
ral dos del no in ter ven cio nis mo, al de fen der la idea de que res-
tau rar equi va lía a des na tu ra li zar y fal si ﬁ car. Al mis mo tiem po,
Vio llet-le-Duc adop ta ba una ac ti tud opues ta al de fen der una
res tau ra ción que co rri gie ra la fal ta de ho mo ge nei dad de los mo-
nu men tos me dian te la crea ción de una uni dad es ti lís ti ca «que

319 pue de no ha ber exis ti do en un mo men to da do». En re la ción
con es tas doc tri nas «clá si cas», las rees truc tu ra cio nes con tem po-
rá neas del pa tri mo nio mar can un cam bio de di rec ción da do
que el prin ci pio de res pe to a la me mo ria ya no ex clu ye las am-
plia cio nes, rees truc tu ra cio nes, in te gra cio nes de lo con tem po rá-
neo, ni los cam bios de fun ción.
Así pues, en la je rar quía de los prin ci pios, la dis con ti nui dad
se im po ne a la con ti nui dad his tó ri ca, la ori gi na li dad ar qui tec tó-
ni ca a la au ten ti ci dad ori gi nal y ma te rial. Sin em bar go, se tra ta
de una ori gi na li dad que, ce le bran do el «pa sa do ul te rior», so lo
en cuen tra su ple na le gi ti mi dad a con di ción de res pe tar el «es-
píri tu del lu gar», la «ver dad» de lo cons trui do. No asis ti mos a
un re tro ce so del ideal de au ten ti ci dad pa tri mo nial, sino a la
apa ri ción de un nue vo mo do de au ten ti ci dad, una ma ne ra iné-
di ta de in ter pre tar el pa tri mo nio que, dán do le un sen ti do con-
tem po rá neo, con sa gra una au ten ti ci dad vi va y evo lu ti va.
Una au ten ti ci dad de ter cer ti po
La per sis ten cia del prin ci pio de pre ser va ción de la au ten ti ci-
dad se ex pre sa en las vo lun ta des rea ﬁr ma das de un diá lo go en-
tre his to ria y crea ción con tem po rá nea, en las re co men da cio nes
ge ne ra les so bre las ma ne ras de sea bles de ac tua li zar los edi ﬁ cios
he re da dos del pa sa do. Ya que la ca li dad de una re con ver sión de-
pen de de la ade cua ción en tre la nue va fun ción y la for ma he re-
da da del pa sa do, es im por tan te res pe tar en lo po si ble la me mo-
ria del edi ﬁ cio ori gi nal es for zán do se por co no cer su his to ria. De
acuer do con las re co men da cio nes de Boi to, Bran di y la Car ta
de Ve ne cia, las ac cio nes de reu ti li za ción de ben ser le gi bles, fá ci-
les de re co no cer y de ben des ta car sin am bi güe dad de los ele-
men tos an te rio res. Tam bién se re co mien da li mi tar se a las in ter-
ven cio nes es tric ta men te ne ce sa rias, res pe tar to do lo po si ble lo
exis ten te, evi tar los tra ta mien tos os ten si bles que des na tu ra li zan
el es píri tu de lo cons trui do, así co mo las ac cio nes de ma sia do ra-
di ca les, pa ra po si bi li tar fu tu ros cam bios de uso.
199 To dos ellos

320 son prin ci pios rec to res que re ve lan la per sis ten cia del ideal de
au ten ti ci dad den tro de un mo vi mien to de in no va ción y crea-
ción con tem po rá nea.
Des de es ta perspec ti va, es to con lle va que la me mo ria pa tri-
mo nial ya no sea con si de ra da co mo «al go sagra do» que prohí be
cual quier in ter ven ción ma te rial co rrec to ra, sino co mo «un pa-
limp ses to in ves ti do sin ce sar con nue vas con tem po ra nei da-
des»,
200 una «obra abier ta» que au to ri za «crear en lo crea do» a
tra vés de una ﬁr ma ar qui tec tó ni ca per so nal. Me dian te las re-
con ver sio nes, se de ja atrás la idea mo der na de res tau ra ción en-
ten di da co mo ope ra ción de pu ra con ser va ción con el ob je ti vo
de pre ser var lo cons trui do de la de gra da ción ma te rial. La pa la-
bra ma es tra ya no es la res tau ra ción de lo an ti guo, sino la crea-
ción ori gi nal que se apo ya en el le ga do ar qui tec tó ni co: la me-
mo ria pa tri mo nial no es per pe tuar sin aña dir o sus traer, sino ac-
tua li zar, re di se ñar y di na mi zar de nue vo. Li bre de la nos tal gia
del pa sa do, el re ci cla je del pa tri mo nio se aﬁr ma co mo un ac to
de crea ción de pleno de re cho que, es cier to, ya no con cuer da
con el es ta do ori gi nal del edi ﬁ cio, pe ro que, en com pen sación,
le per mi te re vi vir y ser ad mi ra do de una ma ne ra nue va al aco ger
una fun ción con tem po rá nea.
201
El fe ti chis mo de la au ten ti ci dad «pu ra» se sus ti tu ye por una
ac tua ción de crea ción a par tir del le ga do. El res pe to del pa tri-
mo nio ya no es lo que im pi de las in ter ven cio nes de trans for ma-
ción: fun cio na co mo una oca sión pa ra rein ter pre tar lo en un
sen ti do con tem po rá neo a par tir de una nue va mi ra da so bre lo
cons trui do. Des de es ta perspec ti va, in ser tar al go nue vo en lo
an ti guo cons ti tu ye no so lo el me dio pa ra sal va guar dar el pa tri-
mo nio, sino una ma ne ra de ver lo me jor, en ri que cer lo con nue-
vos sig ni ﬁ ca dos, ha cer que sea apre cia do di ri gien do otra mi ra da
al pa sa do. «No se pue de res tau rar, o me jor di cho, con ser var, si
no es trans for man do. Hay que ac tua li zar el sig ni ﬁ ca do del mo-
nu men to, ilu mi nar el tes ti mo nio del pa sa do con una luz nue va

321 que lo ha ga per cep ti ble a tra vés de una sen si bi li dad de nues tra
épo ca. A ve ces, los ele men tos nue vos po nen en va lor los del pa-
sa do.»
202
Si con si de ra mos que las in ser cio nes con tem po rá neas en los
edi ﬁ cios pa tri mo nia les no cons ti tu yen una ame na za sis te má ti ca
pa ra su au ten ti ci dad, es por que con si guen re vi ta li zar, rea ni mar,
dar vi da al pa tri mo nio en pre sen te. Al dar le una «se gun da vi-
da», al pro vo car un in te rés nue vo, im pi den una fo si li za ción que
po dría con du cir a su des apa ri ción. Re di se ñar y rees truc tu rar el
pa tri mo nio cons trui do es res ti tuir le su ple na fun ción so cial en
la ciu dad y ofre cer le, de es te mo do, una ga ran tía de lon ge vi dad.
Si, rea li za das de es ta ma ne ra, las ac cio nes de mo der ni za ción y
mo di ﬁ ca ción no com pro me ten el ideal de au ten ti ci dad de un
edi ﬁ cio, es por que se nie gan a con ge lar el pa tri mo nio, a co lo-
car lo «den tro de una vi tri na». La au ten ti ci dad no es una pro pie-
dad «en sí mis ma» y su de ﬁ ni ción es tá abier ta. Sal va guar dar la
au ten ti ci dad no pue de li mi tar se a un en fo que ar queo ló gi co y
do cu men tal, a un es tric to con ser va du ris mo pa tri mo nial. Pa ra le-
la men te al mo de lo de la pre ser va ción de mo do idénti co, otro
pa ra dig ma pa tri mo nial se aﬁr ma y trans for ma su «ré gi men de
au ten ti ci dad». Ya no se tra ta de una perspec ti va es tá ti ca, sino de
una in ter pre ta ción di ná mi ca de la au ten ti ci dad que va lo ri za el
re ci cla je, la reac tua li za ción o la re vi ta li za ción del pa tri mo nio. Ya
no es un en fo que nos tál gi co y re tró gra do de la au ten ti ci dad,
sino una in ter pre ta ción vi ta lis ta de es ta, con ce bi da co mo ex pre-
sión, crea ción, tra di ción vi va y que, así, le gi ti ma la trans mu ta-
ción del es ta tu to y de la for ma del pa tri mo nio.
Nues tra épo ca ve así co ha bi tar dos ten den cias de di rec cio nes
con tra rias. Una es el fe ti chis mo pa tri mo nial, la re li gión del pa-
sa do, la ob se sión por lo au ténti co, uno de cu yos efec tos es con-
du cir al re cha zo de cual quier for ma de in ter ven ción con tem po-
rá nea en el le ga do. La otra es el éxi to del que go zan las reac tua-
li za cio nes del pa tri mo nio, sig no del re tro ce so de la ido la tría de

322 la au ten ti ci dad ma te rial. Di cho éxi to no es tá ca ren te de ries gos:
tes ti mo nio de ello es cier ta dis ne y lan di za ción de los es pa cios ur-
ba nos. Sin em bar go, los be ne ﬁ cios son su pe rio res a las ame na-
zas: re per cu sión tu rís ti ca, pla ce res es té ti cos, ima gen po si ti va de
la ciu dad, pe ro tam bién aten ción al de sa rro llo sos te ni ble. Es
más eco ló gi co in ser tar al go nue vo en lo an ti guo que de mo ler o
re cons truir. Al re cha zar el en fo que or to do xo de la au ten ti ci dad,
se li mi ta la dua li dad de los pai sa jes en tre, por un la do, edi ﬁ cios
es cru pu lo sa men te con ser va dos y, por el otro, la mo no to nía de
la rea li dad de los su bur bios de vi vien das uni fa mi lia res y los con-
jun tos ur ba nos es tan da ri za dos, así co mo la ho mo ge nei dad pla-
ne ta ria de la ar qui tec tu ra mo der na sin raíces. Con la reac tua li-
za ción del pa tri mo nio y su pa ra dig ma po sin te gris ta de la au ten-
ti ci dad, nues tras so cie da des fre nan la des apa ri ción ace le ra da de
los em ble mas del pa sa do y dis po nen una ma yor di ver si ﬁ ca ción
de lo cons trui do. Sean cua les sean sus de ri vas, la des fe ti chi za-
ción de la au ten ti ci dad es po si ti va ya que con tri bu ye al plu ra lis-
mo es ti lís ti co y a una es te ti za ción crea ti va del mun do.
Con Ruskin y has ta la Car ta de Ve ne cia, la pri me ra mo der ni-
dad ins tau ró la re li gión lai ca del pa tri mo nio, in te grán do la en
un ám bi to «sagra do» in to ca ble, no apro pia ble ni trans for ma ble
por la ac ción hu ma na. Con si de ra do co mo una «re li quia», el
mo nu men to no de be ser en nin gún ca so mo di ﬁ ca do ni rees-
truc tu ra do, ba jo pe na de ha cer que pier da su ca rác ter au ténti co.
Es ta fe ti chi za ción trans for ma los edi ﬁ cios y los lu ga res en ob je-
tos sen ti men ta les y sim bó li cos en de tri men to de la ac ción hu-
ma na, de la di ná mi ca de la vi da so cial y la his to ri ci dad crea ti va.
Es te es el ta bú que la reac tua li za ción del pa tri mo nio ha ce caer:
al de sa cra li zar la au ten ti ci dad, al de cons truir es ta for ma de re li-
gio si dad mo der na, el nue vo pa ra dig ma de la au ten ti ci dad pa tri-
mo nial ejem pli ﬁ ca la cul mi na ción del es píri tu de mo der ni dad:
se ofre ce co mo una de las ﬁ gu ras em ble má ti cas de la ra di ca li za-
ción de la mo der ni dad tí pi ca de nues tra épo ca.

323 XI. LI DE RAZ GO, MAR CA Y EM PRE SA
El uni ver so del em pren di mien to cam bia de ca ra. Ya no glo ri-
ﬁ ca úni ca men te la ren ta bi li dad, la in no va ción y la crea ción de
va lor, sino que rin de cul to a los va lo res éti cos, a las gran des cau-
sas co lec ti vas y pla ne ta rias. En es te con tex to, el ideal de au ten ti-
ci dad ocu pa un lu gar des ta ca do: en el cen tro de to dos los dis-
cur sos y ador na do con to das las vir tu des, se eri ge aho ra co mo
cla ve del li de raz go y «ar ma ab so lu ta de las mar cas». Pie dra ﬁ lo-
so fal hi per mo der na, la au ten ti ci dad se im po ne co mo la nue va
lla ve ma es tra de la em pre sa, la nue va re fe ren cia en ma te ria de li-
de raz go, la re ce ta má gi ca del éxi to de las mar cas. Sea ver da de ro,
sea us ted mis mo: ya no hay sal va ción fue ra de los ca mi nos de la
au ten ti ci dad.
Flo re cen las pu bli ca cio nes es pe cia li za das que ana li zan las
gran des fun cio nes de la em pre sa a tra vés del pris ma de la au ten-
ti ci dad ele va da al ran go de he rra mien ta de ges tión irrem pla za-
ble. Se otor gan «Pre mios a la Em pre sa au tén ti ca», se crean «Ob-
ser va to rios de la au ten ti ci dad», se pu bli ca el «Top 100» de las
mar cas más au tén ti cas. Ca da vez más se pro cla ma la exi gen cia,
pa ra los di ri gen tes, de es cu char su voz in te rior, ser ﬁe les a sí
mis mos y a sus com pro mi sos, que sus ac tos y pa la bras sean co-
he ren tes. Ya son in nu me ra bles las mar cas que se au to de cla ran
«au tén ti cas» al pro cla mar su com pro mi so al ser vi cio de una
cau sa jus ta. Cuan to más triun fa la cul tu ra de la ren ta bi li dad
eco nó mi ca, más la em pre sa ce le bra el va lor éti co de la au ten ti ci-
dad.
LI DE RAZ GO Y CRI SIS DE CON FIAN ZA
En el ori gen del au men to de la fuer za del pa ra dig ma del «li-
de raz go de la au ten ti ci dad» se en cuen tra la ero sión de la con-
ﬁan za de los asa la ria dos ha cia las gran des em pre sas y la al ta di-
rec ción.
Hay nu me ro sos son deos que in for man so bre una des con ﬁan-

324 za cre cien te de los asa la ria dos ha cia los di ri gen tes de los gran des
gru pos. En 2010, el 64 % de los fran ce ses con si de ra ba que los
pa tro nes eran co rrup tos, el 90 % pen sa ba que el en chu fe pre va-
le cía so bre el ta len to. Se gún el Ba ró me tro Mun dial de la Con-
ﬁan za de 2013, pu bli ca do por la agen cia Edel man, so lo el 18 %
de las per so nas in te rro ga das con si de ra ba que los di ri gen tes de
em pre sa «di cen la ver dad». Si bien el 75 % de los fran ce ses con-
fía en los pa tro nes de em pre sas pe que ñas y me dia nas,
203 so lo el
31 % di ce lo mis mo de los di ri gen tes de las gran des em pre sas,
acu sa dos de in te re sar se úni ca men te en sus ga nan cias per so na les
sin nin gu na preo cu pa ción por el bien co mún. Las olea das de
des pi dos co lec ti vos, las rees truc tu ra cio nes or ga ni za cio na les in-
ce san tes, los es cán da los ﬁ nan cie ros, las re mu ne ra cio nes as tro nó-
mi cas de los di rec to res ge ne ra les, la ló gi ca del be ne ﬁ cio a cor to
pla zo del ca pi ta lis mo ﬁ nan cie ro han crea do un sen ti mien to
fuer te de sos pe cha ha cia las éli tes eco nó mi cas, así co mo un dis-
tan cia mien to cre cien te de los asa la ria dos res pec to a los gran des
gru pos.
La au ten ti ci dad del lí der, ins tru men to de mo vi li za ción del per-
so nal
Las em pre sas no pue den per ma ne cer inac ti vas an te el de bi li-
ta mien to de la in vo lu cra ción de su per so nal. En la eco no mía
pos for dis ta, don de la com pe ti ti vi dad ya no des can sa ex clu si va-
men te en el au men to de la pro duc ción y la re duc ción de cos tes,
la im pli ca ción de los in di vi duos cons ti tu ye un ya ci mien to de
pro duc ti vi dad de ci si vo y en con se cuen cia una exi gen cia pri-
mor dial rea ﬁr ma da sin ce sar. Ca da vez más, se su bra ya la im-
por tan cia de lo hu ma no, lo par ti ci pa ti vo, la mo ti va ción y la
con ﬁan za en la ges tión. Se aca bó la cul tu ra tec no crá ti ca y bu ro-
crá ti ca ba sa da en la or ga ni za ción «cien tí ﬁ ca» del tra ba jo: se tra ta
aho ra de rein ven tar la ges tión de los in di vi duos pa ra fa vo re cer
un al to ni vel de im pli ca ción y ﬁ de li za ción del per so nal.
De bi do a la cen tra li dad de la cues tión de la im pli ca ción de

325 los ac to res en las or ga ni za cio nes, des de prin ci pios de la dé ca da
de 2000, el «li de raz go au ténti co», se en sal za co mo «re me dio» a
la cri sis de con ﬁan za de los asa la ria dos. Por su ejem plo éti co, el
lí der au ténti co, en efec to, di fun de va lo res de com pro mi so y se
mues tra ca paz de re com po ner un cli ma de con ﬁan za. Ba jo la
au to ri dad de es te nue vo pa ra dig ma, la prin ci pal cua li dad del
ges tor ya no es el do mi nio téc ni co de los pro ble mas, sino su au-
ten ti ci dad per so nal. A par tir de aho ra, un ver da de ro lí der es tá
en la obli ga ción de ser un di ri gen te «au ténti co».
Nue vo cre do: pa ra atraer y re te ner a los co la bo ra do res apa sio-
na dos, mo vi li zar a los in di vi duos y los equi pos, fa vo re cer ni ve-
les de com pro mi so ele va dos, re cons truir la con ﬁan za y la ﬁ de li-
dad, ha cen fal ta me nos pro me sas y más com pro mi so per so nal
por par te de los di ri gen tes. Al adop tar una ac ti tud éti ca, al mos-
trar se ﬁel a sus va lo res, el lí der au ténti co re crea un cli ma de
con ﬁan za, fa vo re ce el es píri tu de in vo lu cra ción y res pon sa bi li-
dad. Al apor tar sen ti do y va lo res y com pro me ter se con el bien-
es tar de sus co la bo ra do res y con la ca li dad de vi da en el tra ba jo,
ha ce que pro gre se la sa tis fac ción de los asa la ria dos, y que se mo-
vi li cen los equi pos. Gra cias a su ca pa ci dad pa ra re crear con ﬁan-
za y mo vi li zar a los in di vi duos, es tá en el cen tro de la ven ta ja
com pe ten cial de las em pre sas.
204
Du ran te mu cho tiem po, la au ten ti ci dad se aﬁr mó co mo un
ideal pu ro, un prin ci pio mo ral de sin te re sa do e in con di cio nal:
hoy es tá al ser vi cio del éxi to de las em pre sas. La au ten ti ci dad
era un ﬁn mo ral: aho ra se im po ne co mo el me dio que per mi te
ob te ner ni ve les de com pro mi so más ele va dos por par te de los
asa la ria dos y ga nar en la are na de la com pe ti ción mun dial. Ya
no se tra ta de un prin ci pio que se opo ne a la ló gi ca eco nó mi ca,
sino una pa lan ca de la ges tión, una he rra mien ta prin ci pal pa ra
la com pe ti ti vi dad de las em pre sas: des pués del mo men to idea-
lis ta lle ga el reino del ren di mien to y del uti li ta ris mo de la au-
ten ti ci dad.

326 SO BRE LOS LÍ MI TES DE LA AU TEN TI CI DAD DE LA GES TIÓN EM PRE SA RIAL
Son nu me ro sos los ar tícu los y li bros que des cri ben las cua li-
da des del lí der au ténti co. A pe sar de que los per ﬁ les pro pues tos
por los teó ri cos de la ges tión no siem pre con cuer dan, es po si ble
ha cer un es que ma del ideal ti po de di cho li de raz go a par tir de
cua tro ras gos fun da men ta les.
Uno: la ho nes ti dad y la sin ce ri dad. El lí der au ténti co se
mues tra tal co mo es, no da una ima gen fal sa de sí mis mo, di ce
lo que pien sa y ha ce lo que di ce. Di cien do la ver dad, ex po ne
sus con vic cio nes y va lo res, man tie ne sus pro me sas y com pro mi-
sos. Se ca rac te ri za por la co he ren cia per so nal, la ade cua ción en-
tre lo que di ce y sus ac tos.
Dos: no imi ta a los de más, di ri ge la em pre sa a par tir de su
pro pia vi sión, no ac túa se gún las ex pec ta ti vas de los de más, se
mues tra ca paz de re sis tir a las mo das de ges tión yen do a con tra-
co rrien te de los es te reo ti pos que pro li fe ran en la li te ra tu ra de las
or ga ni za cio nes.
Tres: el lí der au ténti co se de ﬁ ne por un al to gra do de «cons-
cien cia de sí», de sus va lo res, emo cio nes, pre jui cios, fuer zas, de-
bi li da des y lí mi tes. Pa ra de sa rro llar la ca pa ci dad de co no cer se a
sí mis mo, de re co no cer y trans for mar los au to ma tis mos psi co ló-
gi cos que fre nan la crea ti vi dad y con lle van la re pe ti ción de de ci-
sio nes ne ga ti vas, el lí der de be tra ba jar so bre sí mis mo, cul ti var
la cons cien cia de sí gra cias a dis tin tos dis po si ti vos: co aching in-
di vi dual, téc ni cas de de sa rro llo per so nal, co men ta rios de sus pa-
res y co la bo ra do res y pro gra mas de for ma ción. Es ta dis po si ción
psi co ló gi ca a la re ﬂe xi vi dad so bre sí re sul ta cen tral pa ra el de sa-
rro llo de las de más cua li da des ne ce sa rias pa ra el ejer ci cio de un
li de raz go au ténti co y mo vi li za dor.
Cua tro: el lí der au ténti co es tá mo ti va do por sus con vic cio nes
per so na les y no por la sed de re co no ci mien to y en ri que ci mien-
to. Guia do por sus va lo res y con vic cio nes, ex pre sa sus emo cio-

327 nes pro fun das y ex po ne sus de bi li da des y vul ne ra bi li da des an te
otras per so nas. Al ani mar a que se den di fe ren cias de pun tos de
vis ta, al alen tar la au to no mía y la crea ti vi dad, fa vo re ce el de sa-
rro llo per so nal de los miem bros de sus equi pos, po ne to da su
ener gía pa ra pro mo ver un cli ma éti co po si ti vo en la em pre sa
preo cu pán do se por los in di vi duos, por su bien es tar y por la so-
cie dad a la que per te ne cen. In te gri dad, jus ti cia, ex po si ción de
sí, aper tu ra de es píri tu, em pa tía, be ne vo len cia ha cia los otros
es tán en el cen tro del li de raz go au ténti co.
La au ten ti ci dad no siem pre es una cua li dad po si ti va
La au ten ti ci dad del lí der ins tau ra, di cen, un cli ma de con-
ﬁan za en su equi po, so bre to do por que sa be re co no cer sus te-
mo res, du das e in su ﬁ cien cias. Ser uno mis mo, ser ca paz de
mos trar su vul ne ra bi li dad, re co no cer que se ha co me ti do un
error, no ocul tar sus im per fec cio nes. A tra vés de la va len tía que
de mues tra al atre ver se a ex po ner se tal co mo es y a «re ci bir gol-
pes», el lí der se ga na la con ﬁan za y el res pe to de sus co la bo ra do-
res: su au to ri dad per so nal cre ce al arries gar se a la vul ne ra bi li-
dad. «Cuan do el lí der mues tra su vul ne ra bi li dad y sen si bi li dad
y con si gue unir a sus co la bo ra do res, el equi po ga na» (Ho ward
Schul tz, CEO de Star bu cks).
Va rios ob ser va do res han se ña la do, sin em bar go, que mos trar
fra gi li dad, re co no cer los pro pios mie dos, la pro pia inex pe rien cia
o los pro pios erro res, pue de sem brar la du da so bre las ca pa ci da-
des del lí der pa ra di ri gir, des tru yen do su cre di bi li dad en tre sus
co la bo ra do res. En lu gar de ins tau rar con ﬁan za, la éti ca de la
trans pa ren cia to tal pue de ha cer que se du de de la ca pa ci dad del
di ri gen te pa ra es tar a la al tu ra de los re tos. ¿Có mo pue de un di-
rec tor ge ne ral di na mi zar a sus gru pos si ex pre sa su pe si mis mo,
su es trés o su de pre sión? Re sul ta im pru den te aﬁr mar que la
trans pa ren cia con lle va sis te má ti ca men te un com pro mi so me jor
por par te de los miem bros de la em pre sa.

328 Ser au ténti co es de cir la ver dad e in clu so pa ra al gu nos de cir
to da la ver dad. Pe ro aquí es tá el pro ble ma: es ta pos tu ra ra di cal
es tá le jos de ser con vin cen te, cho ca con el sen ti do co mún po-
pu lar que sos tie ne, no sin ra zón, que «no to das las ver da des son
bue nas», que al gu nas ver da des de ben evi tar se sen ci lla men te
por que ame na zan las bue nas re la cio nes hu ma nas. La fran que za
ex ce si va pue de cho car con cier tos ta búes y pa re cer co mo una
fal ta de res pe to ha cia los de más. No to do de be ser trans pa ren te:
en par ti cu lar al gu nas in for ma cio nes per so na les re la ti vas a los
asa la ria dos de ben per ma ne cer con ﬁ den cia les. Al gu nos te mas es-
tra té gi cos tam bién de ben que dar fue ra del ám bi to de la trans pa-
ren cia, pa ra evi tar que al gún com pe ti dor pue da apro ve char se de
al gu na in for ma ción im por tan te. La trans pa ren cia to tal no es
po si ble ni de sea ble: si el lí der au ténti co es tá obli ga do a de cir la
ver dad, al mis mo tiem po es tá obli ga do a man te ner en se cre to
al gu nos te mas por ra zo nes éti cas, es tra té gi cas, le ga les o com pe-
ti ti vas.
El pa pel del di ri gen te no es con tar lo to do, sino co mu ni car en
el mo men to apro pia do las in for ma cio nes úti les pa ra el avan ce
de la em pre sa. «Con tar lo to do» pue de re sul tar emi nen te men te
ne fas to. Una cier ta hi po cresía es tam bién ne ce sa ria tan to en la
vi da en so cie dad co mo en el tra ba jo en la em pre sa: po si bi li ta la
ama bi li dad de las in te rac cio nes hu ma nas, fre na los com por ta-
mien tos agre si vos, li mi ta el odio y la lu cha de unos con otros.
De fen der una pos tu ra ab so lu tis ta en ma te ria de trans pa ren cia es
equi vo car se de ca mino: la exi gen cia de au ten ti ci dad no de be
con du cir a ig no rar la par ti cu la ri dad de las si tua cio nes y la im-
por tan cia de las con di cio nes que fa vo re cen las bue nas re la cio nes
hu ma nas.
Con tar lo to do es im po si ble y a ve ces de sas tro so. Al mis mo
tiem po, la cul tu ra del di si mu lo y la men ti ra es in de fen di ble. Por
lo tan to hay que ex plo rar una ter ce ra vía: la de una trans pa ren-
cia in te li gen te, no sis te má ti ca, una trans pa ren cia que ad mi ta lí-

329 mi tes y res tric cio nes. Una po lí ti ca de trans pa ren cia es de sea ble
siem pre y cuan do sea mo de ra da. Hay que opo ner se a Rous seau:
ser uno mis mo no sig ni ﬁ ca ser to tal men te trans pa ren te, no exi-
ge no ocul tar na da. Lo que de be va lo ri zar se es la au ten ti ci dad
res pon sa ble del ges tor que cal cu la lo que hay que de cir, a quién,
en qué mo men to y en qué for ma. Pa ra be ne ﬁ ciar se de una ple-
na le gi ti mi dad en la em pre sa, el prin ci pio de au ten ti ci dad de be
so me ter se a la éti ca de la res pon sa bi li dad ya que los in di vi duos
in vo lu cra dos en la ac ción no pue den no te ner en cuen ta las
con se cuen cias de su com pro mi so. La ver dad con si go mis mo y
con los de más no es el úni co va lor que de be te ner se en cuen ta:
hay otros, aún más im por tan tes, que re sul ta pe li gro so sa cri ﬁ car
en el al tar de la trans pa ren cia.
¿ES NE CE SA RIO SER SIEM PRE FIEL A SÍ MIS MO?
Pa ra los que ala ban el li de raz go au ténti co, es te es in se pa ra ble
de la vo lun tad de des cu brir la ver dad de su «ver da de ro sí» a tra-
vés de un tra ba jo de cons cien cia y co no ci mien to de sí. Es te mo-
de lo se en sal za ba jo una perspec ti va so crá ti ca e in ter per so nal. El
lí der au ténti co es aquel que in ten ta co no cer se me jor pa ra así vi-
vir en fun ción de su ver da de ro yo. Hay que co no cer las pro pias
fuer zas y los pro pios blo queos pa ra ges tio nar bien una or ga ni za-
ción. Com pren der quién se es real men te, «co no cer se» me dian te
la in tros pec ción, el co aching y la eva lua ción pro fe sio nal, me-
dian te ejer ci cios de de sa rro llo per so nal y trans for ma ción de uno
mis mo, apa re ce co mo la con di ción si ne qua non pa ra un li de-
raz go au ténti co. Pa ra ha cer fren te a la mul ti tud de re tos, re du cir
el es trés y la an sie dad, el lí der de be ha cer un tra ba jo de au to rre-
ﬂe xión, de sa rro llar el co no ci mien to de sí mis mo, «tra ba jar con
sus emo cio nes», prac ti car ejer ci cios de «ple na cons cien cia» y de
re gu la ción de sus sen ti mien tos. Se tra ta de trans for mar se a sí
mis mo pa ra de sa rro llar ple na men te las com pe ten cias que exi ge
un li de raz go adap ta do a las in cer ti dum bres de la épo ca. El tra-

330 ba jo psi co ló gi co so bre uno mis mo cons ti tu ye el me dio que per-
mi te pa sar del mo de lo del lí der he roi co al del lí der au ténti co.
Sin em bar go, la ﬁ de li dad a uno mis mo pue de tam bién cons-
ti tuir un obs tá cu lo pa ra un li de raz go eﬁ caz. Co mo Her mi nia
Iba rra ha se ña la do, pa ra avan zar en la ta rea de di ri gen te no se
tra ta de en con trar re cur sos den tro de uno mis mo, sino de ac-
tuar contra la pro pia na tu ra le za es pon tá nea. Al ce le brar la au-
ten ti ci dad co mo acuer do con uno mis mo, se pier de de vis ta la
exi gen cia de «salir de la pro pia zo na de con fort», de cam biar,
ex pe ri men tar di fe ren tes es ti los de li de raz go. El en fo que psi co ló-
gi co o ex pre si vo de la au ten ti ci dad de be sus ti tuir se por un en fo-
que «ex pe ri men tal» que re co noz ca el he cho de que las res pues-
tas a los pro ble mas de ges tión no se en cuen tran tan to en nues-
tro ser in te rior co mo en la «ex tros pec ción», que con sis te en
apren der pro ban do, to man do pres ta do y me jo ran do mo de los
que no pro ce den de no so tros, sino de otros.
205 El in di vi dua lis-
mo que sos tie ne al gran lí der no es ex pre si vo: más bien es au to-
crea ti vo, hu yen do de los mo de los y cons tru ye su pro pia sin gu-
la ri dad, su pro pia iden ti dad. El li de raz go no ne ce si ta los re cur-
sos del in di vi dua lis mo ex pre si vo, sino los del in di vi dua lis mo
au to cons truc ti vo, que, al huir de los mo de los, cons tru ye su pro-
pia sin gu la ri dad de ges tión y se mues tra ca paz de rein ven tar se.
Se gún Her mi nia Iba rra, es te li de raz go su po ne un «es píri tu
lú di co». Pa ra dar cuen ta de es te cam bio de pa ra dig ma, tam bién
se pue de pro po ner la com pa ra ción con la ac ti vi dad ar tís ti ca. Un
ar tis ta au ténti co no es aquel que tra du ce ha cia fue ra lo que es tá
an te él, sino aquel que in ven ta un es ti lo ori gi nal y per so nal tra-
ba jan do las for mas, en contran do so lu cio nes nue vas a pro ble mas
es té ti cos, es ca pan do de sus ma es tros así co mo de su es pon ta nei-
dad fun da men tal. Lo que im por ta no es la ver dad psi co ló gi ca
del ar tis ta, sino la crea ción sin gu lar de una obra. La au ten ti ci-
dad ar tís ti ca no con sis te en ex pre sar sus ver da de ros es ta dos de
áni mo: re si de en la cons truc ción de una obra per so nal ne ce sa-

331 ria men te deu do ra de otras obras de ar tis tas, pe ro que se des pe ga
de ellas sin gu la ri zán do se. En el ám bi to ar tís ti co, ser au ténti co
no es pro yec tar ha cia fue ra una iden ti dad ín ti ma, sino in ven tar
y cam biar de ma ne ra, for jar un sí ar tís ti co que no es psi co ló gi-
co. El ar tis ta nun ca es tan to sí mis mo co mo cuan do con si gue
cam biar de es ti lo, crear al go nue vo.
Es lo mis mo pa ra el lí der: no de be em pe ñar se en ser ver da de-
ro con si go mis mo, sino en ser ca paz de afron tar sin des ma yo los
re tos nue vos que sur gen, en con trar las so lu cio nes ade cua das se-
gún las cir cuns tan cias, apro ve char las opor tu ni da des que se pre-
sen tan, in ven tar un es ti lo sin gu lar de ges tión. Lo que cuen ta
son las ma ne ras de ha cer y no la mo ra li dad per so nal ni las cua-
li da des hu ma nas de ﬁ de li dad y trans pa ren cia. Au men tar la
cons cien cia de sí no es la lla ve má gi ca pa ra con ver tir se en un
ges tor me jor: pa ra el ges tor no se tra ta de vol ver so bre sí mis mo,
sino de ex pe ri men tar e in no var pa ra así aﬁr mar su sin gu la ri dad.
Lo que ha ce cam biar al di ri gen te no es un tra ba jo de de sa rro llo
per so nal: son los acon te ci mien tos y sus eva lua cio nes los que le
ha cen cam biar y lo edu can. La apues ta con sis te en con ver tir se
en un ver da de ro ges tor y no en ser ver da de ro con si go mis mo.
El lí der au ténti co se sin gu la ri za por sus ac tos, no por la re ﬂe xi-
vi dad del «co nó ce te a ti mis mo».
Pa ra los após to les de la au ten ti ci dad, el lí der ideal de be ser
ﬁel a sí mis mo y a sus con vic cio nes. Es to no es exac ta men te lo
que se ob ser va en el uni ver so de la em pre sa ni en el de la po lí ti-
ca. El gran lí der no es aquel que no es con de na da, sino un di ri-
gen te ﬂe xi ble, adap ta ble, ca paz de ha cer con ce sio nes y du cho a
ve ces en el di si mu lo. En nom bre de lo es en cial, de be po der aca-
llar sus con vic cio nes per so na les y de mos trar com pren sión.
Contra la re li gión de la au ten ti ci dad, es im por tan te, tam bién
aquí, re ha bi li tar la fuer za y la ne ce si dad de las más ca ras, la apa-
rien cia, la as tu cia, el se cre to y el di si mu lo. «To do es píri tu pro-

332 fun do ne ce si ta una más ca ra», es cri bía Nie tzs che:
206 el gran lí der
no es una ex cep ción.
LA AU TEN TI CI DAD: NUE VA AR MA DE LAS MAR CAS
Al igual que los ges to res y lí de res po lí ti cos, las gran des mar-
cas son ob je to de gran des con ﬁan za. So lo el 7 % de los ale ma-
nes, es pa ño les, in gle ses y fran ce ses pien san que las mar cas son
«abier tas y ho nes tas», nue ve de ca da diez fran ce ses con si de ran
que las mar cas «no son ﬁa bles» (Étu de Au then tic Bran ds,
2016). En Es ta dos Uni dos, Fran cia, Ale ma nia, Ja pón, In dia y
Chi na, ca si un con su mi dor de ca da dos de cla ra te ner po ca o
nin gu na con ﬁan za en las gran des mar cas (es tu dio del ga bi ne te
A. T. Kear ney, 2017). Se gún un es tu dio del «Ob ser va toir de
l’au then ti ci té», me nos de un fran cés de ca da dos cree en los dis-
cur sos ins ti tu cio na les de las em pre sas, mien tras que tres de ca da
cin co se mues tran es cép ti cos cuan do di chas em pre sas co mu ni-
can sus ac cio nes en ma te ria de de sa rro llo sos te ni ble (es tu dio
Makheia Group y Oc cu rren ce, 2014).
De bi do a la su ce sión de cri sis y es cán da los ali men ta rios, así
co mo al mie do a los OGM, la fal ta de con ﬁan za es par ti cu lar-
men te al ta en el sec tor agroa li men ta rio: de for ma ma yo ri ta ria,
los fran ce ses pien san que las con di cio nes de pro duc ción y los
efec tos de los pro duc tos ali men ta rios so bre la salud se han de-
gra da do y que no se pue de con ﬁar en las in for ma cio nes de las
mar cas re la ti vas al res pe to ani mal. Tre ce mi llo nes de fran ce ses
ya han des car ga do la apli ca ción Yuka que per mi te, es ca nean do
el có di go de ba rras de un pro duc to ali men ta rio, co no cer su cla-
si ﬁ ca ción nu tri cio nal e in for mar se de la pre sen cia de adi ti vos,
de in gre dien tes no ci vos en su com po si ción. Ya no se con fía en
los dis cur sos de las mar cas: se es ca nea el có di go de ba rras de un
pro duc to uti li zan do el te lé fono mó vil.
De for ma más am plia, un gran nú me ro de con su mi do res tie-
ne la sen sación de ser ma ni pu la do por el ma rke ting y la pu bli ci-

333 dad, de que se le es con de in for ma cio nes in dis pen sa bles, que se
le mien te, que se les «en ga ña so bre la mer can cía». Son, so bre to-
do, las gran des mar cas in ter na cio na les las que cris ta li zan la des-
con ﬁan za, mien tras que las mar cas fran ce sas y las mar cas re gio-
na les y lo ca les es ca pan en gran me di da a es ta co rrien te. Sin em-
bar go, avan za la opi nión se gún la cual las mar cas co mu ni can
mu cho, pe ro se com pro me ten po co, no man tie nen sus pro me-
sas, no re co no cen su ﬁ cien te men te sus erro res. La du da pe sa con
fuer za en las for mas de co mu ni ca ción acu sa das de goodwas hing
o greenwas hing. En es te con tex to, los con su mi do res con fían más
en las re co men da cio nes de sus pa res en la web que en los dis-
cur sos de las mar cas y los ex per tos. El sín dro me de la des con-
ﬁan za ha al can za do el uni ver so de las mar cas: de ahí la ne ce si-
dad cre cien te de trans pa ren cia, ho nes ti dad y com pro mi so so cial
por par te de las em pre sas.
El dis tan cia mien to con las gran des mar cas em pie za a te ner
una tra duc ción con cre ta en cier tos com por ta mien tos: se ex pre-
san y com par ten las de cep cio nes, in sa tis fac cio nes e in dig na cio-
nes de los con su mi do res en las re des, el re cha zo de las mar cas
mul ti na cio na les del sec tor agroa li men ta rio, las lla ma das a boi-
co tear las, la vi ru len cia de los jó ve nes ha cia em pre sas in to le ran-
tes en cues tio nes de gé ne ro, se xua li dad o co lor de la piel, la pre-
fe ren cia por lo lo cal y las mar cas «com pro me ti das», ac ti vi da des
de «do it your self». Ca da vez más, los con su mi do res de mues-
tran su in quie tud so bre el au ge de un Gran Her ma no co mer-
cial, so bre la in tru sión de las mar cas en sus vi das pri va das, la
uti li za ción que se ha ce de sus da tos per so na les con ﬁ nes pu bli ci-
ta rios o de ma rke ting, la ven ta de sus da tos sin su con sen ti-
mien to. Más de la mi tad de los con su mi do res ya han re nun cia-
do a una com pra en lí nea de bi do a la fal ta de pro tec ción de sus
da tos per so na les.
Pre ci sa men te, pa ra tran qui li zar a los con su mi do res y «re con-
quis tar los», el ma rke ting po ne de re lie ve los va lo res de au ten ti-

334 ci dad, ho nes ti dad y sin ce ri dad. La au ten ti ci dad, con si de ra da
an tes des de un pun to de vis ta éti co, aho ra se mo vi li za co mo
«ar ma» de ges tión de las mar cas, co mo re la to des ti na do a con se-
guir la adhe sión de los con su mi do res crí ti cos y des con ﬁa dos.
El va lor de au ten ti ci dad, ins tru men ta li za do con ﬁ nes co mer-
cia les, fun cio na se gún un nue vo re gis tro: su bús que da no se
mues tra tan to co mo una de ci sión mo ral au tó no ma, sino co mo
una obli ga ción dic ta da por la ne ce si dad de te ner en cuen ta las
de man das de los con su mi do res y re con quis tar su fa vor. La au-
ten ti ci dad ele gi da por un su je to mo ral au tó no mo ce de el pa so a
la obli ga ción de ma rke ting de au ten ti ci dad pa ra ser eﬁ caz en la
are na de la com pe ten cia eco nó mi ca. En el uni ver so de la em-
pre sa, la rei vin di ca ción de au ten ti ci dad más que de sear se se su-
fre: es el es ta do ex te rior del mer ca do el que con du ce a la rei vin-
di ca ción de au ten ti ci dad y no la exi gen cia in te rior de ade cua-
ción al sí. Y si las em pre sas em pren den es ta vía, ya no lo ha cen
pa ra opo ner se a la dic ta du ra de la ima gen so cial, sino pa ra me-
jo rar su ima gen de mar ca. La au ten ti ci dad exis ten cial es si nó ni-
mo de au to no mía in di vi dual, eman ci pa ción en re la ción con el
jui cio de los de más, re cha zo del con for mis mo; la vo lun tad de
las mar cas de apa re cer co mo au tén ti cas se ña la la su mi sión a las
fuer zas he te ró no mas del mer ca do y a las ex pec ta ti vas de los
con su mi do res. Ya no se tra ta de una con quis ta de sí pa ra sí y
contra el po der de la opi nión, sino de una di ná mi ca de adap ta-
ción co mer cial a una pre sión so cial y eco nó mi ca de nue vo ti po,
una es tra te gia de ma rke ting cu yo ob je ti vo es me jo rar la ima gen
en tre los clien tes.
Pro xi mi dad
Pa ra ga nar se la adhe sión de los con su mi do res, las mar cas im-
ple men tan es tra te gias iné di tas que van a con tra co rrien te del
ma rke ting clá si co, de sus ex ce sos es pec ta cu la res, de su ha cer va-
ler em pá ti co, de sus imá ge nes pu bli ci ta rias su per la ti vas. Ya no
re cu rren a la exhi bi ción, sino que adop tan una pos tu ra de hu-

335 mil dad, co mu ni can sus de bi li da des y erro res, sus im per fec cio-
nes y de fec tos: con oca sión del ani ver sa rio del lan za mien to de la
New Co ke, en 1985, Co ca-Co la pu bli có en ton ces las car tas de
fans des con ten tos con di cha de ci sión que con du jo al ﬁas co. Pa-
ra es ta ble cer una re la ción de pro xi mi dad con el pú bli co, las em-
pre sas apo yan tam bién sus dis cur sos en los tes ti mo nios de sus
pro vee do res, des ve lan lo que su ce de en tre bam ba li nas, mues-
tran lo que hay de trás del de co ra do. Ya no se tra ta de mos trar se
do mi na dor, sino de tra ba jar pa ra es ta ble cer una re la ción de pro-
xi mi dad con el pú bli co, mos trar se cer cano a la gen te, aten to a
las ne ce si da des y de seos de los con su mi do res, in vi ta dos a par ti-
ci par ac ti va men te en el de sa rro llo de nue vos pro duc tos: es to es
lo que se de no mi na el «ma rke ting par ti ci pa ti vo».
Con el pro pó si to de au ten ti ci dad, tam bién se im ple men ta
una co mu ni ca ción de ti po emo cio nal cen tra da en la «gen te
real» fru to de la «vi da real»: Comp toir des Co ton niers, Do ve,
Mee tic, Kin der han sus ti tui do a las es tre llas, mu sas y otras top
mo dels por fa mi lias rea les, pa re jas rea les, asa la ria dos rea les, pa ra
dar más au ten ti ci dad a sus cam pa ñas de pu bli ci dad. Cam bio
com ple to de pa ra dig ma: lo au ténti co no im pli ca ya un dis tan-
cia mien to con la ma yo ría, ni la rup tu ra con la «preo cu pa ción
de es tar en la me dia» (Hei de gger), sino la pro xi mi dad con lo
co mún. Al po ner en es ce na a la real peo ple, las mar cas bus can
re crear una pro xi mi dad, una ac ce si bi li dad, una au ten ti ci dad de
la mar ca. Ba jo la in ﬂuen cia de la te le rrea li dad y el po der cre-
cien te del mar co re fe ren cial de la au ten ti ci dad, la pu bli ci dad, o
al me nos una de sus ten den cias, se ha con ver ti do en «pu bli ci-
dad rea li dad».
Trans pa ren cia
Por las mis mas ra zo nes, el ma rke ting de la trans pa ren cia ga na
te rreno sin ce sar. El non plus ul tra de las es tra te gias de au ten ti ci-
dad es man te ner un dis cur so de ver dad in te gral so bre sí. Ya na-
da de be ro dear se de som bra y opa ci dad, no de be pa re cer que se

336 es con de al go, de be ha cer se to do pa ra im pe dir que se cree la sen-
sación de en ga ño y ma ni pu la ción. Al ju gar con «las car tas des-
ta pa das», es tas mar cas rei vin di can, en mo do hi per bó li co, una
sin ce ri dad y ho nes ti dad sin ﬁ su ras, una trans pa ren cia to tal en
«to do»: ori gen de los pro duc tos, ca de na de pro vee do res, mé to-
dos de fa bri ca ción, cos tes, pre cio e in clu so már ge nes de be ne ﬁ-
cio. Ca da ar tícu lo ven di do por la mar ca Ever la ne es tá do ta da
con una ﬁ cha que ofre ce, ade más de su ori gen, su com po si ción
exac ta, el de ta lle de los cos tes de pro duc ción, la ex pli ca ción en
ci fras del pre cio de ven ta: el fun da dor de la mar ca, Mi cha el Pre-
ys man, lo de no mi na «ra di cal trans pa ren cy».
Con el ob je ti vo de mos trar se trans pa ren tes, las em pre sas
abren tam bién las puer tas de sus fá bri cas o de sus ta lle res;
mues tran en su pá gi na de in ter net las imá ge nes de los em plea-
dos que tra ba jan en ellos. Del mis mo mo do, los res tau ran tes
exhi ben sus co ci nas y pre pa ran sus pla tos an te los ojos de los
clien tes a tra vés de vi tri nas trans pa ren tes. In clu so el pa cka ging
de cier tos pro duc tos ilus tra es ta ten den cia uti li zan do en vol to-
rios mi ni ma lis tas, so brios y trans pa ren tes. Con tar lo to do, mos-
trar lo to do, ser lo me nos opa co po si ble: la cul tu ra del se cre to y
el es pec tá cu lo se ve sus ti tui da por el cul to de la hi pe rau ten ti ci-
dad, la hi per trans pa ren cia: se tra ta de ver quién es con de rá me-
nos, quién con ta rá ca da vez más en una com pe ti ción por la ver-
dad. Al exhi bir los pro ce sos de pro duc ción y la com po si ción de
los cos tes, al man te ner una re la ción trans pa ren te con los clien-
tes, las mar cas que «no es con den na da» pre ten den ga nar se la
con ﬁan za y ﬁ de li dad de sus clien tes.
Iro nía de la épo ca: es ta mos en un mo men to en el que el re-
cha zo de la star stra te gy se ha vuel to ra di cal chic, ul tra ten den cia,
una ma ne ra nue va de in ven tar un ma rke ting hy pe. La au ten ti ci-
dad de lo ver da de ro ya no se opo ne a la mo da: «Trans pa ren cy is
the new cool». La fa se III re gis tra la con ju ga ción, aho ra a la mo-
da, de la trans pa ren cia y el es pec tá cu lo de la ver dad. En el es ta-

337 dio de la au ten ti ci dad in te gra da, la es ca la da se ria de lo ver da de-
ro apa re ce co mo una de las vías que per mi te dar una ima gen
guay a las mar cas.
El com pro mi so de las mar cas
Mu chos ob ser va do res y con sul to res coin ci den al cons ta tar
que el ma rke ting ha ido de ma sia do le jos en el ám bi to de lo ar ti-
ﬁ cial, el es pec tá cu lo, la des me su ra, la ba na li dad: con ello se han
sem bra do las se mi llas de la du da y la des con ﬁan za. Pa ra con te-
ner es te en gra na je fa tí di co, las mar cas tie nen que cam biar ra di-
cal men te de di rec ción, re cen trar se en las ne ce si da des «ver da de-
ras» y los va lo res ver da de ros, com pro me tién do se cien por cien
en un ne go cio con im pac to po si ti vo, ap to pa ra me jo rar la so cie-
dad. La bús que da de be ne ﬁ cios ya no de be ha cer se dan do la es-
pal da a las res pon sa bi li da des hu ma nas, so cia les y eco ló gi cas que
in cum ben a las em pre sas. Ha lle ga do el mo men to pa ra las mar-
cas de pa sar de la ob se sión por los be ne ﬁ cios al com pro mi so al
ser vi cio de un ideal co lec ti vo y del bien co mún, el me dioam-
bien te y el bien es tar en el tra ba jo. Se con si de ran au tén ti cas
aque llas em pre sas que de mues tran un com pro mi so res pon sa ble,
sin ce ro y sig ni ﬁ ca ti vo con la so cie dad y el pla ne ta.
Se pro cla ma sin am ba ges que ma ña na la mar ca o se com pro-
me te o no exis ti rá, que el com pro mi so es una ne ce si dad y al
mis mo tiem po el nue vo El do ra do de las mar cas: «Ca da em pre sa
po see el po ten cial de cam biar el mun do y no so bre vi vi rá si no
lo ha ce», de cla ra Ri chard Bran son, con si de ran do la ra zón de ser
de las mar cas co mo un fac tor fun da men tal de éxi to de las em-
pre sas del fu tu ro. Da do que el neo con su mi dor exi ge sen ti do, las
mar cas de ben de mos trar res pon sa bi li dad so cial y me dioam bien-
tal, ser por ta do ras de va lor, to mar po si ción en los de sa fíos de la
so cie dad. La rei vin di ca ción de un ﬁn ele va do pa ra las mar cas,
que era has ta ha ce po co un fe nó meno mar gi nal, mo vi li za a un
nú me ro cre cien te de em pre sas, al tiem po que im pul sa una am-
plia re ﬂe xión co lec ti va. Es ta mos en un mo men to en el que el

338 com pro mi so so cial de la em pre sa se ha con ver ti do en un ele-
men to cons ti tu ti vo de su iden ti dad.
Se mul ti pli can las to mas de po si ción de los gran des di ri gen-
tes, que pi den a las em pre sas que ex pon gan con cla ri dad su ra-
zón de ser, que no de be con sis tir so lo en re par tir be ne ﬁ cios en-
tre sus ac cio nis tas, sino en al can zar aque llo que be ne ﬁ cie al
con jun to de ac to res y a la so cie dad. La ley Pac te, des ti na da, en
Fran cia, a pro mo ver un «ca pi ta lis mo más res pon sa ble en el pla-
no so cial y me dioam bien tal» pre vé la po si bi li dad pa ra las em-
pre sas de ins cri bir en sus es ta tu tos «una ra zón de ser» y di fun dir
pú bli ca men te que son una «so cié té à mis sion».
207 Mien tras que
ca da vez más di ri gen tes de gran des gru pos con si de ran que una
ra zón de ser am bi cio sa de la em pre sa me jo ra la sa tis fac ción de
los asa la ria dos y ﬁ de li za a sus clien tes, una gran ma yo ría de
con su mi do res es pe ra que las mar cas to men po si ción so bre te-
mas so cia les o me dioam bien ta les.
Si la pro ble má ti ca del com pro mi so res pon sa ble con cier ne a
un nú me ro cre cien te de em pre sas, tam bién se apli ca a te rri to-
rios ca da vez más di ver sos: el me dioam bien te (Pa ta go nia), el su-
fri mien to ani mal (Te Body Shop), los ani ma les en vías de ex tin-
ción (La cos te), la ho mo fo bia (Co ca-Co la), la vio len cia de gé ne-
ro (cer ve za Car ling Bla ck La bel), los es te reo ti pos es té ti cos fe-
men i nos o la dic ta du ra de la be lle za (Do ve), la es ti ma per so nal
(Pen nin gtons), los in mi gran tes (Star bu cks), los ham brien tos de
la Tie rra, los jó ve nes de los ba rrios des fa vo re ci dos, las en fer me-
da des, la nu tri ción in fan til y los de re chos del ser hu ma no. En la
era de la hi per mo der ni dad li be ral, cual quier de sa fío so cial es tá
ahí pa ra con ver tir se en ob je to de com pro mi so de las mar cas.
El com pro mi so al ser vi cio de una cau sa so cial se mues tra co-
mo una exi gen cia es tra té gi ca, ya que un nú me ro cre cien te de
con su mi do res ba sa sus com pras en sus con vic cio nes y eli gen
pre fe ren te men te aque llas mar cas cu yos va lo res com par te. Se gún
dis tin tos son deos, una ma yo ría de con su mi do res eli ge com prar

339 o boi co tear una mar ca se gún las to mas de po si ción de las mis-
mas. Aho ra las co mu ni ca cio nes de mar ca cen tra das en los va lo-
res in ci tan más al ac to de com pra que los men sa jes cen tra dos en
el pro duc to, por que los con su mi do res con si de ran que las mar-
cas pue den ha cer más que los Go bier nos pa ra re sol ver los pro-
ble mas so cia les (es tu dio Edel man Ear ned Brand, 2018). En una
épo ca en la que los con su mi do res mues tran su es cep ti cis mo en
re la ción con las mar cas, bus can dar un sen ti do a sus com pras y
es tán dis pues tos a pa gar más por un pro duc to de una em pre sa
en la que con fían, mu chas em pre sas com pren den que no hay
más que ven ta jas si se jue ga la car ta de la au ten ti ci dad, se de-
ﬁen de los pro pios va lo res y con vic cio nes y se to ma po si ción con
res pec to a los gran des te mas so cia les. Da do que el com pro mi so
pa ra me jo rar la so cie dad da le gi ti mi dad a la em pre sa, di cho
com pro mi so tie ne la vir tud de sus ci tar la con ﬁan za y ﬁ de li dad
de los con su mi do res.
El com pro mi so de la mar ca en ma te ria de res pon sa bi li dad
so cial y me dioam bien tal no so lo tie ne el po der de in ﬂuir en las
de ci sio nes de com pra de los con su mi do res, sino que tam bién,
tal co mo de cla ran mu chos di ri gen tes, es un mo ti vo de or gu llo
pa ra los asa la ria dos, así co mo una fuer za que con tri bu ye a atraer
a los me jo res ta len tos, in ver so res y co la bo ra do res. Al con fec cio-
nar una ima gen po si ti va de la em pre sa, al fa bri car con ﬁan za y
adhe sión, el com pro mi so con un ideal cons ti tu ye un me dio es-
en cial pa ra ﬁ de li zar a los con su mi do res, mo ti var a los asa la ria-
dos y, así, ma xi mi zar la eﬁ ca cia de las mar cas. Cam bio de épo-
ca: en el mo men to de la au ten ti ci dad nor ma li za da, la éti ca del
com pro mi so so cial es ren ta ble, fun cio na co mo un ins tru men to
fun cio nal al ser vi cio del éxi to y la ren ta bi li dad de las em pre sas;
«Bu si ness for Good» se con vier te en si nó ni mo de «Good for Bu si-
ness». Es to no sig ni ﬁ ca ne ce sa ria men te fa ri seís mo, hi po cresía o
fal se dad, sino más bien una nue va cul tu ra don de la au ten ti ci-

340 dad ya no se pien sa co mo opo si ción ex clu yen te al mun do de los
in te re ses ma te ria les.
En es te con tex to, se con si de ran au tén ti cas aque llas mar cas
que se com pro me ten en fa vor del bien pú bli co, las que «no per-
si guen úni ca men te ser las me jo res del mun do, sino las me jo res
pa ra el mun do». Se re co no ce la au ten ti ci dad siem pre y cuan do
el com pro mi so no sea una cor ti na de hu mo, greenwas hing o so-
cia lwas hing, una sim ple ope ra ción de pro mo ción, sino una to-
ma de po si ción ver da de ra, sin ce ra que se tra du ce no en de cla ra-
cio nes gran di lo cuen tes sino en me di das con cre tas y ve ri ﬁ ca bles,
pla nes de ac ción, me dios de ﬁ nan cia ción, ga mas de pro duc to y
ser vi cios be ne ﬁ cio sos pa ra la so cie dad y ca pa ces de me jo rar la
ca li dad de vi da.
En el uni ver so em pre sa rial, la au ten ti ci dad no im pli ca de sin-
te rés por el be ne ﬁ cio –el lu cro si gue sien do un ob je ti vo rei vin-
di ca do y le gí ti mo–, sino un com pro mi so no opor tu nis ta, co he-
ren te en el tiem po, una con vic ción fuer te y sin ce ra que se ma te-
ria li za en prác ti cas co ti dia nas y al ser vi cio de va lo res su pe rio res.
Es au tén ti ca aque lla mar ca que man tie ne sus com pro mi sos, en-
car na sus con vic cio nes de ma ne ra tan gi ble en la to ta li dad de la
or ga ni za ción, en sus ac ti vi da des de pro duc ción, ser vi cio y co-
mu ni ca ción. El com pro mi so au ténti co sig ni ﬁ ca no pro me ter si
no se man tie nen las pro me sas, ac tuar ple na men te a lar go pla zo
im ple men tan do ac cio nes con cre tas con im pac to po si ti vo en la
so cie dad y las ge ne ra cio nes fu tu ras.
El ideal de au ten ti ci dad no se vin cu la so lo con la es fe ra de la
mo ral in di vi dual e in te rin di vi dual; se ha ex ten di do al ám bi to
del ha cer y el con tar de las mar cas co mer cia les. Es lo que lla ma
a la trans for ma ción de las mar cas, a la rein ven ción de los mer-
ca dos y la co mu ni ca ción. Si en la vi da pri va da el ideal de au ten-
ti ci dad em pu ja a «cam biar de vi da» pa ra dar le de nue vo sen ti-
do, en el uni ver so de las mar cas fun cio na co mo una idea-fuer za
que in vi ta a cam biar las pro pues tas de la ofer ta pa ra me jo rar la

341 vi da en so cie dad, a in no var con vis tas a un im pac to po si ti vo en
el mun do.
Es to se con cre ti za en in no va cio nes tec no ló gi cas que li mi tan
la hue lla eco ló gi ca, que sus ti tu yen la eco no mía del usar y ti rar
por la «du ra bi li dad pro gra ma da», que de sa rro llan la eco no mía
cir cu lar y lu chan contra el so bre con su mo de ma te rias pri mas.
O tam bién, que pri vi le gian los ser vi cios an te los pro duc tos, el
uso an te la po se sión, que crean pro duc tos real men te úti les, que
fa ci li tan la vi da dia ria gra cias a ser vi cios orien ta dos ha cia el uso
y las ne ce si da des rea les. La em pre sa au tén ti ca am bi cio na fre nar
la de gra da ción de los eco sis te mas, ser útil, dar res pues ta a ne ce-
si da des «rea les», me jo rar la co ti dia nei dad. Una de las vías del
com pro mi so au ténti co con sis te en de sa rro llar una «eco no mía
de efec tos úti les»
208 que, más allá de los pro duc tos, se em pe ña
en ofre cer so lu cio nes a los pro ble mas de con su mo, en acom pa-
ñar a los clien tes, re sol ver las di ﬁ cul ta des de los con su mi do res
en el uso de los pro duc tos com pra dos, pa sar de una orien ta-
ción-pro duc to a una orien ta ción-clien te Aho ra la au ten ti ci dad
ya no se pien sa en opo si ción al mer ca do: se con si de ran au tén ti-
cas aque llas mar cas co mer cia les que, al ser por ta do ras de sen ti-
do y al ac tuar se gún una ra zón de ser am bi cio sa, con tri bu yen a
me jo rar la ca li dad de vi da con un im pac to po si ti vo en la co ti-
dia nei dad de los con su mi do res y el pla ne ta.
La em pre sa au tén ti ca y la fuer za de lo di gi tal
Si la pro mo ción del pa ra dig ma de la em pre sa au tén ti ca se
vin cu la con la cri sis de con ﬁan za ha cia las mar cas, tam bién es
in se pa ra ble del de sa rro llo di gi tal. Con la re vo lu ción di gi tal, la
em pre sa ya no pue de pre ten der con tro lar de prin ci pio a ﬁn los
men sa jes que la con cier nen; sus in co he ren cias, sus fa llos se re ve-
lan en un ins tan te en las re des so cia les; la in for ma ción se di fun-
de a gran es ca la a tra vés del mo do con ver sacio nal de los me dios
so cia les o el «bo ca ore ja» di gi tal an tes de ser re to ma da de in me-
dia to por los dis tin tos me dios de co mu ni ca ción. Con la de mo-

342 cra ti za ción de los me dios so cia les, cual quier in ci den te pue de di-
fun dir se rá pi da men te y en som bre cer la ima gen de mar ca y la
cre di bi li dad de una em pre sa. Gra cias a las re des so cia les, mi llo-
nes de in ter nau tas pue den com par tir, en to do mo men to, su
opi nión so bre una mar ca, un pro duc to o una pu bli ci dad. De
ahí la ne ce si dad pa ra las mar cas de es tar a la es cu cha de las as pi-
ra cio nes y exi gen cias de los con su mi do res.
De es te mo do, la pro mo ción del mar co re fe ren cial de la au-
ten ti ci dad en el ma rke ting no se vin cu la con las crí ti cas de la
ma si ﬁ ca ción que de sin di vi dua li za, sino con la ex plo sión de los
dis cur sos in di vi dua les en las re des. Con la red, el mo de lo de to-
ma de pa la bra ha ad qui ri do una im por tan cia nue va: ca da vez
más in di vi duos des con ten tos pue den co mu ni car lo a la ma yo ría,
pro tes tar contra la em pre sa, ex pre sar sus pun tos de vis ta so bre
las mar cas. Pa ra res pon der a es ta in di vi dua li za ción de los dis-
cur sos, a la pro li fe ra ción de to mas de pa la bra de to dos ha cia to-
dos, las em pre sas tra ba jan pa ra pro mo ver nue vas for mas de co-
mu ni ca ción y ma rke ting. La rei vin di ca ción del ideal de au ten ti-
ci dad por par te de las mar cas se de be a es ta olea da de pa la bras
in di vi dua les que con cier nen a las mar cas co mer cia les: es una de
las con se cuen cias del pro ce so de in di vi dua li za ción de los con su-
mi do res, que ca da vez son más crí ti cos, des con ﬁa dos y es cép ti-
cos, y de su ca pa ci dad nue va pa ra co mu ni car pú bli ca men te sus
des con ten tos, de cep cio nes y opi nio nes.
AU TEN TI CI DAD Y LE GA DO
Los neo con su mi do res no so lo de man dan mar cas trans pa ren-
tes y com pro me ti das, sino que bus can raíces, tra di ción, an cla je
de los pro duc tos en el tiem po. El de seo con su mis ta de au ten ti-
ci dad se ma ni ﬁes ta a tra vés del gus to por las mar cas que, ﬁe les a
su his to ria, a su ori gen, se ins cri ben en una con ti nui dad y per-
pe túan una me mo ria: lon ge vi dad, con ti nui dad, con for mi dad
con una iden ti dad pro pia son los ras gos que a me nu do se aso-
cian a la mar ca au tén ti ca. Pa ra los con su mi do res, el vín cu lo de

343 una mar ca con un le ga do crea una per cep ción de au ten ti ci dad,
aña de va lor al pro ce so de con su mo, re fuer za el atrac ti vo, el
pres ti gio y el re nom bre de la mar ca.
Lo an ti guo co mo prue ba de au ten ti ci dad
Por es te mo ti vo va rias mar cas (Dior, Guc ci, Her mès, Bac ca-
rat, Car tier, Vui tton) rei vin di can con fuer za su pa sa do, en sal zan
su le ga do, co lo can su his to ria en el cen tro de su iden ti dad y es-
tra te gia: la re fe ren cia al pa sa do y la pues ta en va lor de su pa tri-
mo nio se han con ver ti do en cla ve de éxi to pa ra las mar cas, en
un ele men to es en cial de su po si cio na mien to y ma rke ting.
«1778, Fran cia des cu bre Ba doit», «Le ﬀe, cer ve za des de 1240»,
«Van Cleef des de 1906»: las mar cas que po seen un lar go pa sa do
in di can su fe cha de na ci mien to y uti li zan sím bo los o imá ge nes
que con no tan su an ti güe dad. La men ción a la lon ge vi dad mu-
chas ve ces va acom pa ña da de un ti po de co mu ni ca ción que in-
sis te en la ﬁ de li dad a los orí genes. Las mar cas que adop tan es ta
es tra te gia –las mar cas «con le ga do» ha cen uso de un ma rke ting
que, a tra vés del lo go ti po, los có di gos, los sím bo los y el di se ño,
per mi te su bra yar la con ti nui dad tem po ral de la mar ca.
Es te pro ce so se ma ni ﬁes ta en par ti cu lar en el uni ver so de las
mar cas de lu jo, que ca da vez más po nen en va lor su his to ria
pres ti gio sa aso cián do la al mun do ar tís ti co. Pa ra re for zar su ima-
gen de au ten ti ci dad, es tas mar cas «con le ga do» com pi ten en
ima gi na ción pa ra su bra yar los vín cu los es tre chos que man tie-
nen, des de el «ori gen», con el ar te: edi cio nes de lu jo de di ca das a
la his to ria de la mar ca, ex po si cio nes en las ma yo res ins ti tu cio-
nes mu seís ti cas (Saint Lau rent en el Met, Cha nel en el Pa lais de
To k yo), mu seos de mar ca (Bac ca rat, Guc ci), gran des re tros pec-
ti vas de crea do res ca ris má ti cos, ce le bra ción de ani ver sa rios, ví-
deos crea ti vos a ma yor glo ria de la le yen da de la mar ca, én fa sis
en las re la cio nes del fun da dor con los ar tis tas de van guar dia de
su épo ca: el pa sa do mag ni ﬁ ca do es un pa sa do ca li ﬁ ca do de ar-
tís ti co.

344 Al ele var al fun da dor al ran go de ar tis ta «ins pi ra do», rei vin di-
can do una tra di ción y un pa sa do «ar tís ti cos»,
209 la mar ca se ale-
ja, al me nos sim bó li ca men te, del mun do co mer cial: sus pro duc-
tos se pre sen tan, co mo en el ar te, co mo úni cos, ex cep cio na les,
in com pa ra bles, sin gu la res y no bles. Gra cias a las prác ti cas de
«ar ti ﬁ ca ción»,
210 los pro duc tos de lu jo se acer can a las obras de
ar te: do ta dos con un «su ple men to de al ma», ex pre sio nes de una
ﬁr ma por ta do ra de crea ti vi dad per so nal, di chos pro duc tos con-
si guen una au ten ti ci dad y una le gi ti mi dad acre cen ta das. En la
me di da en que el ar tis ta mo derno re pre sen ta una ﬁ gu ra pa ra-
dig má ti ca de la au ten ti ci dad, la mar ca se be ne ﬁ cia de es te au ra
de in su pe ra bi li dad, ex cep cio na li dad y per so na li dad «ver da de-
ras». El ar te trans ﬁe re a la mar ca sus cua li da des y su ima gen de
au ten ti ci dad.
En to das par tes las mar cas «con le ga do» tra ba jan pa ra te ner
un ca rác ter «in tem po ral», pa ra au men tar su pres ti gio me dian te
la idea de con ti nui dad en el tiem po. Se tra ta de una au ten ti ci-
dad cons trui da que se ob tie ne a tra vés de un tra ba jo de re la to,
pues ta en es ce na, va lo ri za ción del pa sa do de la mar ca, de sus
fun da do res y sus le yen das. To do se ha ce pa ra co mu ni car un le-
ga do de mar ca na ci do de una his to ria ri ca y úni ca y que ha con-
se gui do «atra ve sar las mo das». La ce le bra ción de un pa sa do ar-
tís ti co, pres ti gio so e in com pa ra ble per mi te cons truir una per so-
na li dad de mar ca au tén ti ca, da do que la con ti nui dad en el
tiem po crea una ima gen pro fun da, de iden ti dad no ar ti ﬁ cial, es
de cir, au tén ti ca.
Las in ves ti ga cio nes en ma rke ting mues tran que la co mu ni ca-
ción que va lo ri za el pa tri mo nio his tó ri co au men ta la con ﬁan za
de los con su mi do res ha cia la mar ca. Por su pues to es to es de bi do
a la lon ge vi dad de la mar ca, pe ro tam bién por que es ta apa re ce
co mo ver da de ra, ﬁel a sí mis ma. La aﬁr ma ción del le ga do otor-
ga un es pe sor tem po ral a la mar ca, crea, de es te mo do, una en-
ti dad me nos ﬁc ti cia, me nos cor to pla cis ta, pe ro tam bién me nos

345 mer can til, por que se man tie ne ﬁel a unos prin ci pios, a una cul-
tu ra que no se li mi ta a las mo ti va cio nes co mer cia les. Al mos-
trar se ﬁel a sí mis ma y a su pa sa do fun da dor, la mar ca aﬁr ma su
sin gu la ri dad pre sen tan do una ima gen «ver da de ra», li be ra da del
pe so del opor tu nis mo y del ci nis mo co mer cial: to das ellas cua li-
da des que la vin cu lan a la au ten ti ci dad, a la ver dad de sí.
Fi de li dad a sí mis ma en el tiem po: es te ethos es el tes ti mo nio
de una ac tua ción en cier ta for ma éti ca, de un ape go a unos va-
lo res, a la bús que da de la ver dad pro fun da y sin gu lar de sí, a
tra vés de los cam bios efec tua dos. En es te sen ti do, la re fe ren cia
al pa sa do apor ta au ten ti ci dad, un su ple men to de al ma y re fe-
ren cias y pue de sus ci tar la adhe sión de los con su mi do res. Fi nal-
men te el con su mi dor trans ﬁe re el sis te ma axio ló gi co que di ri ge
la re la ción de sí con si go mis mo a la mar ca. Una mar ca es au tén-
ti ca cuan do se la con si de ra ﬁel a sí mis ma, a su iden ti dad sin gu-
lar, y no se li mi ta a la bús que da del lu cro. Si la ﬁ de li dad a su
his to ria y sus orí genes pue de im po ner se co mo un prin ci pio de
ges tión y a la vez co mo la cla ve del éxi to, es por que do mi na una
cul tu ra de au ten ti ci dad en la que la ﬁ de li dad a sí mis mo se eri ge
co mo va lor prin ci pal.
Más to da vía. La re fe ren cia a un pa sa do mi ti ﬁ ca do per mi te a
las mar cas «con le ga do», en par ti cu lar las mar cas de lu jo, aﬁr-
mar se co mo fuer zas de re sis ten cia a la ló gi ca de la ob so les cen cia
ge ne ra li za da pre sen te en los mer ca dos hi per mo der nos. Me dian-
te la per pe tua ción de la me mo ria, se crean una es pe cie de ha lo
de atem po ra li dad y un pun to de apo yo du ra de ro que con ﬁe ren
una «sa cra li dad» pro fa na a la mar ca. Si la in vo ca ción del pa sa do
se du ce a nues tros con tem po rá neos es por que ha ce po si ble un
ima gi na rio con su mis ta «no ble» que es ca pa a la in con sis ten cia de
la mo da, a la in sig ni ﬁ can cia y a la no per ma nen cia del usar y ti-
rar. Al sus traer se a la fri vo li dad de la mo da, se con si gue una
sen sación de con su mo «ver da de ro», «au ténti co», car ga do de
pro fun di dad du ra de ra y con sis ten cia tem po ral.

346 Con ju gar au ten ti ci dad e in no va ción
Si el he ri ta ge bran ding va lo ri za la au ten ti ci dad, el pa sa do en
el pre sen te, la ﬁ de li dad a las raíces y a los va lo res, no es me nos
cier to que el pa tri mo nio de mar ca es una rea li dad cons trui da en
pre sen te. Le jos de ser una rea li dad «en bru to», exis ten te por sí
mis ma de ma ne ra au tó no ma, el pa tri mo nio en ma rke ting no es
más que una cons truc ción de los ac to res de la em pre sa, el re sul-
ta do de un tra ba jo que se lec cio na ele men tos que for man par te
del le ga do de la mar ca o a ve ces, in clu so, to ma dos pres ta dos al
pa sa do co lec ti vo cuan do se ade cua al es píri tu de la mar ca. No
se tra ta de una ins ti tu ción con ge la da, una re pro duc ción del pa-
sa do, sino de una cons truc ción ac tual. Los ele men tos con si de ra-
dos se se lec cio nan a par tir de di ver sos sig nos: edi ﬁ cio, di se ño,
gra ﬁs mo, ar chi vos, pu bli ci dad an ti gua, ma es tría obre ra o ar te sa-
nal, ﬁ gu ra del fun da dor. En es te con jun to he re da do de un pa sa-
do mul ti for me, al gu nos ras gos se apar tan, se eli mi nan, por que
se con si de ran ne ga ti vos pa ra el éxi to co mer cial de la mar ca;
otros se en sal zan, re to ma dos más o me nos sis te má ti ca men te en
las pro duc cio nes re cien tes de los pro duc tos, en la co mu ni ca ción
y en los pun tos de ven ta.
211 De tal mo do que in clu so sien do
ﬁel a su ori gen, la mar ca au tén ti ca no de ja de ser al go «cons trui-
do», un arte fac to, una crea ción vi va.
La unión en tre pa sa do y pre sen te no se li mi ta a es to. Es cier-
to que las mar cas que rin den ho me na je a sus raíces, a me nu do
ob tie nen re sul ta dos muy bue nos. Hay que aña dir que es to es así
siem pre y cuan do se pan re no var su ofer ta. El ape go emo cio nal
de los con su mi do res al va lor de au ten ti ci dad no bas ta pa ra ga-
ran ti zar el éxi to y la pe ren ni dad de una mar ca cu ya iden ti dad
es tá an cla da en el pa sa do. Pa ra se du cir a nue vos pú bli cos y con-
su mi do res más jó ve nes, las mar cas «con le ga do» tie nen que am-
pliar la ga ma de sus pro duc tos, di ver si ﬁ car se, re vi si tar su ofer ta,
lan zar nue vos pro duc tos, crear nue vas es té ti cas. In clu so las mar-
cas de lu jo que con ce den un lu gar pri mor dial a las tra di cio nes,

347 a la ma es tría de los ar te sanos, adop tan es tra te gias de in no va ción
sis te má ti ca: Her mès re nue va, ca da seis me ses, más de dos ter-
cios de su ofer ta, es de cir que so bre cin cuen ta mil re fe ren cias se
cam bian trein ta y tres mil.
212 Las mar cas de lu jo, pa ra ce ñir se a
sí mis mas, in ten tan dar una ima gen de atem po ra li dad y au ten-
ti ci dad, pe ro so lo con si guen cons truir su fa ma, pa ra dó ji ca men-
te, adop tan do es tra te gias de ex ten sión de mar ca, rea li zan do re-
no va cio nes per pe tuas de mo de los cen tra das en la va lo ri za ción
del pre sen te y del tiem po cor to de la mo da. In clu so a ve ces
adop tan es tra te gias de rup tu ra (Guc ci, Vui tton).
El im pe ra ti vo de in no va ción es tal que con du ce, des de ha ce
al gu nos años, al fe nó meno nue vo del co-bran ding, la co la bo ra-
ción en tre dos mar cas que, en prin ci pio, no tie nen na da en co-
mún: Cha nel se aso ció con Pha rre ll Wi llia ms y Louis Vui tton
con Su pre me. El ob je ti vo per se gui do es co mu ni car de una ma-
ne ra di fe ren te, atraer la aten ción, sor pren der, crear al go ines pe-
ra do pa ra lle gar a pú bli cos nue vos, «re ju ve ne cer» la mar ca sin
caer en la «ga dge ti za ción». Aho ra, in clu so las mar cas que rei vin-
di can la ﬁ de li dad a su pa sa do se em pe ñan en de mos trar ima gi-
na ción rein ven tan do su le ga do y mo vi li zán do lo, ha cién do lo vi-
vo, sor pren den te y ul tra con tem po rá neo.
Si ce sa de in no var, si se «ins ti tu cio na li za» y se ins cri be en la
úni ca ló gi ca del le ga do y de la trans mi sión de la tra di ción, la
mar ca se aden tra en la vía fa tí di ca de la fo si li za ción o la mu sei ﬁ-
ca ción. En es te ca so, en lu gar de pa re cer au tén ti ca se mues tra
co mo la co pia de sí mis ma. Se con si de ra au tén ti ca una mar ca
que, ﬁel a sus va lo res, a su ba se iden ti ta ria, se mues tra, sin em-
bar go, ca paz de evo lu cio nar, de rein ven tar se sin ce sar.
213 To do
el ar te de las mar cas pa tri mo nia les con sis te, por lo tan to, en
cam biar y al mis mo tiem po con ju gar el pa sa do y el pre sen te,
tra di ción y mo der ni dad, con ti nui dad de lo mis mo y re no va ción
de sí. Sin una es tra te gia de in no va ción, la mar ca se vuel ve an ti-
cua da, la iden ti dad pa tri mo nial se con vier te en una car ga, la au-

348 ten ti ci dad en un fac tor de in mo vi lis mo que aho ga la ini cia ti va
crea ti va. Si los con su mi do res bus can au ten ti ci dad, tam bién exi-
gen aún más in no va ción crea do ra: la au ten ti ci dad, la tra di ción,
lo an ti guo so lo se apre cian si son re ci cla dos, rea de cua dos, se gún
la ló gi ca mo der na de lo nue vo. La au ten ti ci dad de una mar ca
no coin ci de con la re pro duc ción inal te ra da de sí, con el eterno
re torno de lo mis mo; tie ne que ser in no va do ra y es tar «vi va».
Co mo el ser hu ma no, la mar ca au tén ti ca es aque lla que no ce sa
de adap tar se, rein ven tar se, cues tio nar se, en ri que cer se (Frank
Ta pi ro, brand cul tu re): una es pe cie de or ga nis mo «vi vo» muy
par ti cu lar ya que, en es te ám bi to, el cam bio en la ﬁ de li dad a sí
mis ma es un fac tor de «re ju ve ne ci mien to» de la mar ca.
Ima gen y ex pe rien cia
Aho ra bien, pa ra una gran ma yo ría de con su mi do res lo que
se du ce no es tan to la au ten ti ci dad real u ob je ti va de los pro duc-
tos, sino el ima gi na rio de au ten ti ci dad, los re la tos que ro dean la
mar ca: a ex cep ción del lo go ti po, ¿qué hay de au ténti co (en el
sen ti do de con for mi dad con el ori gi nal) en un va que ro o un
tra je de ba ño Cha nel? El con su mi dor va lo ri za una au ten ti ci dad
cons trui da por me dio de la pro duc ción de sím bo los, de una co-
lec ción de sig nos, re la tos e imá ge nes or ques ta dos por la co mu-
ni ca ción. Los pro duc tos y la mar ca se per ci ben co mo au ténti cos
por que aﬁr man ser lo a tra vés de sím bo los, se ña les y re pre sen ta-
cio nes di ri gi dos. Es au ténti co aque llo que el lo go ti po y las ope-
ra cio nes de co mu ni ca ción de la mar ca cer ti ﬁ can que es au ténti-
co. Se bus can, so bre to do, el per fu me ima gi na rio de au ten ti ci-
dad y el au ra de an ti güe dad y no tan to una ob je ti vi dad au tén ti-
ca o la con for mi dad con un ori gi nal. En el mo men to de la hi-
per mo der ni dad co mer cial, lo que triun fa es la ima gen de au ten-
ti ci dad, con sa gran do así el reino de la au ten ti ci dad sim bó li ca o
se ña lé ti ca.
Re tro ma rke ting

349 En res pues ta a los gus tos cre cien tes por el pa sa do y el te rri to-
rio, se ha de sa rro lla do lo que los es pe cia lis tas de no mi nan el re-
tro ma rke ting (re-vi val ma rke ting) o ma rke ting de lo au ténti co
que «pri vi le gia el pa sa do en su en fo que o ha ce alu sión di rec ta o
in di rec ta men te a la no ción de pa sa do en su co mu ni ca ción».
214
Se gún J.-M. Lehu, es te ti po de ma rke ting pue de adop tar va rias
for mas: la nos tal gia que se ba sa prin ci pal men te en el re cuer do
co lec ti vo o per so nal (por ejem plo «Bon ne Ma man»; pe ro tam-
bién la re vi ta li za ción de mar cas an ti guas, bien re ju ve ne cién do-
las por que han en ve je ci do, bien ha cién do las re na cer por que han
des apa re ci do. El ob je ti vo es vol ver a su mer gir al con su mi dor en
el mun do de an ta ño, an clar la iden ti dad de las mar cas y los pro-
duc tos en un pa sa do con ver ti do en mi to. Apo yán do se en el sen-
ti mien to de «los bue nos vie jos tiem pos», así co mo en la ne ce si-
dad de re cu pe rar raíces y re fe ren cias, es ta es tra te gia de ma rke-
ting uti li za lo an ti guo pa ra ven der pro duc tos con tem po rá neos,
lan za de nue vo vie jas mar cas, ree di ta vie jos pro duc tos, con ci be
ob je tos cu yo di se ño re cuer da el pa sa do (Nue vo Es ca ra ba jo Vo-
lkswa gen, Mi ni de BMW, Al fa Ro meo re cu pe ran do la mar ca
Giu lie tta) y em plea el gra ﬁs mo, las imá ge nes y los có di gos de
an ta ño (La Lai tiè re) en las ope ra cio nes de co mu ni ca ción. To das
ellas téc ni cas que se es fuer zan por crear una at mós fe ra sen ti-
men tal a tra vés de pro duc tos que reen vían la ima gen de un pa-
sa do fan ta sea do y so ña do, en el que to do pa re cía me nos ar ti ﬁ-
cial, más sen ci llo, más tran qui li za dor y más au ténti co. Do ta do
de una ima gen guay, lo re tro se ha con ver ti do en una me ga ten-
den cia del ma rke ting hi per mo derno: «the old is the new».
Aho ra, en los sec to res más di ver sos, pa ra el ma rke ting se re-
cu rre a las re cons truc cio nes del pa sa do. Las pa na de rías Paul
ofre cen un as pec to rús ti co con sus car pin te rías ta lla das, ob je tos
de se gun da ma no y uten si lios a la an ti gua: «una tien da co mo las
de an tes». Los ta rros de mer me la da Bon ne Ma man con la ta pa
a cua dri tos y ti po gra fía que imi ta la es cri tu ra de los co le gia les

350 de an ta ño dan una ima gen de «he cho en ca sa» a sus pro duc tos:
to do con tri bu ye a evo car el pa sa do, dar la ilu sión de que las
mer me la das se pre pa ran co mo an tes, de ma ne ra au tén ti ca. Gra-
cias a su nom bre, su lo go ti po y su ti po gra fía, Le Pe tit Mar sei-
llais se pre sen ta co mo una mar ca aso cia da al ja bón tra di cio nal
de Mar se lla, na tu ral, au ténti co y fa bri ca do a la an ti gua. De es te
mo do, las mar cas re tro ex plo tan el sen ti mien to de «era me jor
an tes»: se apo yan en la nos tal gia de los años pa sa dos al des per-
tar los re cuer dos de días me jo res per so na les o co lec ti vos, su mer-
gien do de nue vo al con su mi dor en sus im pre sio nes de in fan cia.
Si nues tra épo ca asis te al de sa rro llo de un ma rke ting hi gh te ch
de rup tu ra e in no va ción, tam bién es con tem po rá nea del au ge
de un «ma rke ting de lo au ténti co», pe ro que, en rea li dad, lo
úni co que ha ce es pro du cir una ima gen de au ten ti ci dad, una
seu do au ten ti ci dad di ri gi da por la ra zón co mer cial. De ahí la si-
tua ción pa ra dó ji ca que ca rac te ri za nues tra re la ción con lo au-
ténti co. Por un la do, se ob ser va un in te rés cre cien te por las tra-
di cio nes, los ali men tos na tu ra les, los ob je tos an ti guos y ar te sa-
na les, las eti que tas que cer ti ﬁ can la au ten ti ci dad de las mer can-
cías. Por el otro, se mul ti pli can los pro duc tos ki ts ch, las si mu la-
cio nes del pa sa do, los «fal sos» au ténti cos, lo «au then toc»: en vol-
to rios re tro de los pro duc tos in dus tria les, pues ta en es ce na vin-
ta ge de las tien das, de co ra ción «tí pi ca» de las pi z ze rías y los res-
tau ran tes rús ti cos. El cul to de la au ten ti ci dad se des plie ga en
una so cie dad de si mu la ción en la que los con su mi do res se sa tis-
fa cen ple na men te con arte fac tos edul co ra dos, imi ta cio nes es te-
reo ti pa das y su ce dá neos de au ten ti ci dad. A tra vés de es te jue go
con lo an ti guo ori gi nal y tra di cio nal, avan za la «ki ts chi ci za ción»
del con su mo, una «au ten ti ci dad re ba ja da»,
215 que se con for ma
con re cor dar de for ma va ga las co sas de an ta ño o de otro lu gar
uti li zan do de co ra dos y sím bo los es te reo ti pa dos que apor tan un
to que sen ti men tal de an ces tra li dad.
En pre sen cia de es tas mar cas y es tos en tor nos ar ti ﬁ cia les con-

351 fec cio na dos con una ﬁ na li dad co mer cial, el con su mi dor no se
de ja en ga ñar ya que no ne ce sa ria men te los con si de ra co mo «pu-
ros», «ver da de ros», con for mes con una tra di ción an ti gua. Aun
así, es te fal so an ti guo con ser va la ca pa ci dad de gus tar a mu chos
con su mi do res. Y es to es de bi do a que el re cuer do de los «vie jos
bue nos tiem pos» tran qui li za, da una ima gen de ca li dad a los
pro duc tos, pro vo ca una sen sación de pro tec ción y des preo cu pa-
ción aso cia da a la in fan cia. Pe ro si las mar cas que jue gan la car ta
del pa sa do tie nen tan to éxi to, ello tam bién es de bi do a ra zo nes
que no es tán de ma ne ra ex clu si va vin cu la das con la nos tal gia.
Es tos con su mi do res, co mo di ji mos al ha blar del te ma del tu ris-
mo y el pa tri mo nio, no se mue ven ne ce sa ria men te por los re-
cuer dos me lan có li cos del pa sa do, sino que se mues tran cóm pli-
ces de la ofer ta mer can til, se pres tan al jue go que se les pro po-
ne, el jue go del «dé jà-vu», jue go con el tiem po, jue go con las re-
mi nis cen cias de aque llo que fue, en contran do en ello una for-
ma de pla cer, el de «de jar se en ga ñar» con su asen ti mien to, por
la ilu sión y el es pec tá cu lo.
El pla cer nos tál gi co de reen con trar los sa bo res «au ténti cos»
del pa sa do vi vi do o ima gi na do es so lo uno de los as pec tos del
fe nó meno mar ca do tam bién por los pla ce res lú di cos y es té ti cos
vin cu la dos a la ar ti ﬁ cia li dad y la tea tra li dad de los en tor nos, en
par ti cu lar pa ra la nue va ge ne ra ción, una ge ne ra ción ali men ta da
con jue gos de gui ños, de iro nía y sar cas mo, y que se com pla ce
en el go ce es té ti co de los de co ra dos, los dis fra ces y las si mu la-
cio nes. Al in ten tar ha cer re vi vir el pa sa do, las fa bri ca cio nes de
ma rke ting de lo au ténti co di ver si ﬁ can las ex pe rien cias he do nis-
tas a tra vés de la crea ción de am bien tes «di fe ren tes» que re cuer-
dan otra «épo ca» me dian te es té ti cas, es ce no gra fías, imá ge nes y
di se ños que se vi ven co mo «di ver ti dos», «sim pá ti cos» a cau sa de
su di fe ren cia con las for mas con tem po rá neas. De tal ma ne ra
que no es el sen ti mien to de nos tal gia ni la bús que da de la au-
ten ti ci dad lo que pre va le ce, sino el ethos del con su mi dor de ex-

352 pe rien cias, mo vi do por las ex pec ta ti vas de pe que ñas di fe ren cias,
de co ra dos, jue gos de com pli ci dad y pla ce res tran ses té ti cos.

353 XII. ¿PUE DE LA AU TEN TI CI DAD SAL VAR EL MUN-
DO?
En tre nues tros con tem po rá neos, son mu chos los que pien san
que nues tras ma yo res des gra cias pro vie nen del des en ca de na-
mien to de la di ná mi ca tec no co mer cial cu yo efec to es dis po ner
una ar ti ﬁ cia li za ción glo bal y mons truo sa de nues tras vi das, ale-
ján do nos ca da vez más de lo na tu ral, lo ver da de ro y lo au ténti-
co. En es ta for ma de pen sar, el ideal de au ten ti ci dad apa re ce co-
mo un ho gar con un sen ti do sal va dor, la nue va lla ve ma es tra ca-
paz de re me diar los ma les que su fri mos. ¿Co rre el pla ne ta di rec-
to al de sas tre, de vas ta do por un pro duc ti vis mo y un con su mis-
mo des en fre na dos? Es pe ren to rio pro mo ver un mo do de vi da
so brio y au ténti co. ¿Los ciu da da nos ya no con fían en sus go ber-
nan tes, los asa la ria dos en sus di ri gen tes, los con su mi do res en las
mar cas? La ho nes ti dad de los res pon sa bles, el «de cir la ver dad»,
la trans pa ren cia, la ﬁ de li dad a los va lo res se ador nan con to das
las vir tu des y se con vier ten en la so lu ción mi la gro sa de los dis-
tin tos ma les ta res de nues tra épo ca.
La te sis se ma ni ﬁes ta en bu cle: la cla ve de nues tros pro ble mas
es tá en ha cer que ga ne el ideal y el es píri tu de au ten ti ci dad. An-
te un mun do en tre ga do a la creen cia de un de miur go téc ni co, a
un in di vi dua lis mo y uti li ta ris mo ena je na dos, no hay na da más
cru cial que in su ﬂar el es píri tu de au ten ti ci dad en los gran des
sec to res de la so cie dad: en los es ti los de vi da, los mo dos de pro-
duc ción y con su mo, la edu ca ción, la em pre sa y la po lí ti ca.
¿La au ten ti ci dad es la nue va vía de sal va ción? Es ta mi to lo gía,
es ta ob se sión por la vir tud, cu yo mo de lo apa re ce en el si glo XVI II,
pe ro que ac tual men te se des plie ga a una es ca la muy dis tin ta, es
la que hay que ana li zar en de ta lle al lle gar al ﬁ nal de es te li bro.
AU TEN TI CI DAD E IN NO VA CIÓN
La fe con tem po rá nea en las vir tu des sal va do ras de la au ten ti-
ci dad se aﬁr ma de ma ne ra sor pren den te en las co rrien tes que,

354 en gue rra contra el mo de lo «li be ral-pro duc ti vis ta» y el pa ra dig-
ma tec noe co nó mi co, pre co ni zan un cam bio ra di cal en los es ti-
los de vi da, en las ma ne ras de pro du cir y con su mir. Mu chos
gru pos y mo vi mien tos, lai cos o re li gio sos, lla man hoy a cam biar
nues tra re la ción con no so tros mis mos y el con su mis mo pa ra así
sal va guar dar nues tra «ca sa co mún».
La fru ga li dad sal va do ra
En la en cícli ca Lau da to si’ (2015), el pa pa Fran cis co ha ce una
in vi ta ción ur gen te a una nue va ma ne ra de cons truir el fu tu ro
del pla ne ta: ne ce si ta mos una con ver sión eco ló gi ca, «una eco lo-
gía hu ma na au tén ti ca» o «eco lo gía in te gral» que ten ga en cuen-
ta no so lo los gran des equi li brios na tu ra les, sino tam bién a la
per so na to da ella en sus di men sio nes éti cas, es pi ri tua les y so cia-
les. Pa ra po ner ﬁn a la de gra da ción me dioam bien tal, es es en cial
li be rar se de la in ﬂuen cia del pa ra dig ma tec no cien tí ﬁ co, que
«ali men ta la ilu sión de que la eco no mía ac tual y la tec no lo gía
re sol ve rán los pro ble mas me dioam bien ta les». De tal mo do que
la so lu ción a la cri sis eco ló gi ca no re si de en las proe zas de la tec-
no cien cia, sino en una con ver sión eco ló gi ca, éti ca y es pi ri tual
ca paz de po ner ﬁn al con su mis mo ob se si vo, sus ti tu yén do lo por
una cul tu ra de la so brie dad y la pro tec ción del me dioam bien te,
la so li da ri dad, la re par ti ción y la ge ne ro si dad. Pa ra com ba tir el
ca len ta mien to cli má ti co y pro te ger los eco sis te mas, la hu ma ni-
dad ne ce si ta cam biar, abra zar nue vas con vic cio nes, to mar con-
cien cia de la ne ce si dad de rea li zar trans for ma cio nes en los es ti-
los de vi da, en los mo dos de pro duc ción y con su mo y en las es-
truc tu ras de po der.
En res pues ta a la cri sis eco ló gi ca pla ne ta ria ge ne ra da por un
sis te ma de pro duc ción/con su mo so breex ci ta do, na cen al ter na ti-
vas al hi per con su mo que en sal zan en el ám bi to co lec ti vo el de-
cre ci mien to y, en el in di vi dual, el de con su mo, la re duc ción vo-
lun ta ria de la com pra de bienes ma te ria les, la vi da cen tra da en
los va lo res «es en cia les». Los de fen so res de la «sim pli ci dad vo lun-

355 ta ria» po nen por las nu bes «un con jun to de va lo res que pri vi le-
gia en to do lo au ténti co en lu gar de lo ar ti ﬁ cial, las per so nas en
lu gar de las co sas, la ca li dad en lu gar de la canti dad, el bien co-
mún en lu gar del in te rés in di vi dual, el ser en lu gar del te ner, lo
du ra de ro en lu gar del usar y ti rar, la par ti ci pa ción y la crea ti vi-
dad en lu gar de la pa si vi dad y el con su mo».
216
Pa ra los de fen so res de la «so brie dad fe liz», los «sim pli ﬁ ca do-
res» y de más «mi ni ma lis tas», es con ve nien te re nun ciar al so bre-
con su mo, adop tar un es ti lo de vi da so brio, me nos ar ti ﬁ cial, más
«au ténti co» po nien do en prác ti ca la idea de que el bien es tar no
es si nó ni mo de canti dad de bienes y ser vi cios pro du ci dos. Una
vi da sim ple y au tén ti ca que cons ti tu ye la vía ne ce sa ria pa ra lu-
char contra los de sas tres eco ló gi cos, la con ta mi na ción, las pan-
de mias, los im pac tos ne ga ti vos del con su mo en el me dioam-
bien te y la exis ten cia. A tra vés de la au to li mi ta ción de las ne ce-
si da des po de mos ac ce der a una vi da más ver da de ra, más sa na,
más cor dial, más cer ca na a no so tros mis mos, a los de más y a la
na tu ra le za. Da do que la adic ción al con su mo nos ha ce ex tra ños
a no so tros mis mos, da do que ha ce que lo su per ﬂuo, lo ar ti ﬁ cial
y las fal sas ne ce si da des pa rez can lo es en cial de la vi da, no hay
na da más im por tan te que rein ven tar un mo do de vi da au ténti-
co que se con si gue con la re duc ción má xi ma del con su mo ma-
te rial, una so brie dad ele gi da y so li da ria y el res ta ble ci mien to de
re la cio nes ver da de ras con la na tu ra le za. Pa ra po si bi li tar el fu tu-
ro, sin es pe rar a que se pro duz can los su pues tos «mi la gros» de la
téc ni ca, «en trar en re sis ten cia cli má ti ca», hay que cam biar aquí
y aho ra nues tras ne ce si da des y cos tum bres, nues tra for ma de vi-
vir, con vis tas a un de cre ci mien to eco ló gi co mun dial.
Por una au ten ti ci dad in te li gen te
Es ta sen si bi li dad se ma te ria li za en prác ti cas que van en la
bue na di rec ción. Uti li zar los trans por tes en co mún, cir cu lar en
bi ci cle ta, pri vi le giar el tren, co mer me nos car ne, ali men tar se
con pro duc tos bio ló gi cos, lo ca les y de tem po ra da, re pa rar los

356 ob je tos en lu gar de ti rar los, li mi tar las com pras nue vas, pri vi le-
giar el uso an te la po se sión: to dos ellos son com por ta mien tos
po si ti vos por que per mi ten re du cir la hue lla de car bono, aho rrar
el con su mo de ener gía, or ga ni zar una eco no mía más res pe tuo sa
con el me dioam bien te.
Sin em bar go, es in ge nuo pen sar que el com pro mi so con la
fru ga li dad fe liz sea el me jor ca mino pa ra con se guir vi vir en una
Tie rra ha bi ta ble y ha cer que eclo sio ne un mo do de pro duc ción
vir tuo so en ma te ria de im pac to so bre el me dioam bien te. La
pro me sa de sal va ción a tra vés de los re cur sos de la tem plan za
in di vi dual es una uto pía que tie ne muy po cas pro ba bi li da des de
lle var se a ca bo a es ca la pla ne ta ria, da do que las as pi ra cio nes a la
me jo ra del bien es tar ma te rial son fuer tes, uni ver sa les y es tán
arrai ga das en el es ta do so cial de mo crá ti co y la an tro po lo gía in-
di vi dua lis ta, re lan za da sin ce sar por las in no va cio nes sis te má ti-
cas del uni ver so eco nó mi co. De he cho, no hay nin gu na pro ba-
bi li dad de que se des va nez can, a pe sar de los him nos en to na dos
en ho nor a los va lo res eco ló gi cos y la vi da au tén ti ca.
En la ac tu li dad, una ma yo ría de fran ce ses pien sa que el con-
su mi dor es el ac tor cla ve del cam bio de la so cie dad: él tie ne en
sus ma nos, a tra vés de sus elec cio nes co mo ciu da dano con su mi-
dor, a tra vés de ges tos sim ples que al te ran sus cos tum bres y su
mo do de vi da, ha cer que cam bien las co sas, mo di ﬁ car los mo-
de los de pro duc ción, rein ven tar el mun do pre sio nan do a las
em pre sas y mar cas con vis tas a una ofer ta res pon sa ble y du ra de-
ra (Ba ro mè tre Con tri bu ting, 2020). He aquí al con su mi dor eri-
gi do en «su perhé roe» de lo co ti diano, en agen te prin ci pal del
cam bio ci vi li za to rio de sea ble y ne ce sa rio. La des con ﬁan za ha cia
el pro gre so tec no cien tí ﬁ co y las ins ti tu cio nes po lí ti cas ha lle va-
do a otor gar una con ﬁan za nue va al ac tor con su mi dor, a los
com por ta mien tos in di vi dua les au ténti cos mo vi dos por una bús-
que da de sen ti do y va lo res. Cuan do ya no se cree en las le yes
irre sis ti bles de la his to ria, en el sue ño pro me tei co de do mi na-

357 ción so bre el mun do y en las gran des so lu cio nes po lí ti cas, se
aﬁr ma la fe en la ac ción éti ca de los in di vi duos.
Es ta con ﬁan za en el pa pel pri mor dial del con su mi dor eco-
rres pon sa ble es ex ce si va. Es cier to que los con su mi do res han ad-
qui ri do un nue vo po der so bre las mar cas y el uni ver so del con-
su mo: sin em bar go, es te po der de be ser re la ti vi za do te nien do en
cuen ta la am pli tud de las trans for ma cio nes que exi ge la tran si-
ción eco ló gi ca. Por muy im por tan te que sea, el con su mi dor no
pue de con si de rar se el ac tor prin ci pal de la mu ta ción eco ló gi ca
ve ni de ra. La con ver sión de los in di vi duos a un mo do de vi da
más so brio es, sin du da, tan de sea ble co mo ne ce sa ria, pe ro no
se rá su ﬁ cien te pa ra ha cer fren te con éxi to a los re tos del ca len ta-
mien to del cli ma, de la con ta mi na ción at mos fé ri ca, del em po-
bre ci mien to de la bio di ver si dad y el cre ci mien to de mo grá ﬁ co.
El es tu dio «Fai re sa part?» (ju nio de 2019) rea li za do por el ga bi-
ne te del con se jo in de pen dien te Car bo ne 4 mues tra que in clu so
si los fran ce ses adop ta ran com por ta mien tos eco rres pon sa bles
«per fec tos», ca si «he roi cos» (ali men ta ción ve ge ta ria na, pro duc-
tos de pro xi mi dad, des pla za mien tos en bi ci cle ta, no co ger el
avión, com prar pro duc tos de se gun da ma no, ba jar la tem pe ra-
tu ra de la vi vien da…), el re sul ta do, co mo má xi mo, se ría un
des cen so de un 25 % de su hue lla de car bono. Un re duc ción
na da des pre cia ble, pe ro que si gue sien do muy in su ﬁ cien te y que
no per mi te res pe tar el ob je ti vo de una ba ja da del 80 % de las
emi sio nes per so na les de CO
2 ac tua les, ﬁ ja das en el Acuer do de
Pa rís. Y el im pac to que se pue de es pe rar, de ma ne ra más rea lis-
ta, de un com pro mi so eco ló gi co me nos as cé ti co de los fran ce ses
es tá en torno a un 5 o 10 % de des cen so de la hue lla per so nal
en tér mino me dio. Es evi den te que el com ba te con vis tas a la
des car bo ni za ción de los mo dos de vi da va mu cho más allá de la
es fe ra de los «pe que ños ges tos» in di vi dua les y del com pro mi so
per so nal eco ciu da dano.
Los efec tos con cre tos de la con ver sión vir tuo sa de los con su-

358 mi do res se rán ine vi ta ble men te li mi ta dos si los po de res pú bli cos
y las em pre sas no se mo vi li zan con vis tas al de sa rro llo sos te ni-
ble, si no se rea li zan pro fun das trans for ma cio nes sis té mi cas en
el uni ver so em pre sa rial, en los mo dos de pro duc ción y cir cu la-
ción. ¿Có mo ali men tar se con pro duc tos bio ló gi cos sin una
ofer ta de pro duc tos eco ló gi cos? ¿Có mo des pla zar se de ma ne ra
res pon sa ble sin me dios de trans por te lim pios? ¿Có mo ha bi tar,
ca len tar se, te ner luz res pe tan do el me dioam bien te sin equi pos
tér mi cos eﬁ ca ces, sin el de sa rro llo de las ener gías re no va bles?
Pa ra ali men tar co rrec ta men te a la po bla ción de los cin co con ti-
nen tes, con se guir una eco no mía des car bo ni za da, ha rá fal ta mu-
cho más que la so brie dad vo lun ta ria de los con su mi do res. La
neu tra li dad de car bono pa ra 2050 no po drá con se guir se si no es
con trans for ma cio nes es truc tu ra les de la eco no mía: los cam bios
en los com por ta mien tos in di vi dua les, por muy ra di ca les que
sean, no bas ta rán. «Sal var el pla ne ta» no exi ge tan to la con ver-
sión vir tuo sa de los ciu da da nos a la vi da sen ci lla, sino más bien
un ni vel co lec ti vo de ac ción, in no va cio nes tec no ló gi cas, po lí ti-
cas pú bli cas am bi cio sas, el com pro mi so de ci di do e in te li gen te
de los or ga nis mos pú bli cos y pri va dos a fa vor del me dioam-
bien te, el cli ma y la ener gía.
La tran si ción ener gé ti ca y eco ló gi ca por vía del de cre ci mien-
to ver de es una ilu sión fu nes ta. El cre ci mien to so lo po drá ofre-
cer los me dios ne ce sa rios pa ra ofre cer las ener gías re no va bles, la
mo vi li dad eléc tri ca, los aho rros ener gé ti cos en la ciu dad y la vi-
vien da. Un cre ci mien to que de be ser eco ló gi co, lle va do por una
orien ta ción nue va de la ac ción pú bli ca, de po lí ti cas ori gi na les
pa ra lu char contra el cam bio cli má ti co. La ur gen cia es tá en el
au ge de pla nes de ac ción am bi cio sos por par te de los Es ta dos,
de po lí ti cas pú bli cas so bre el cli ma, el ai re y la ener gía. Pe ro
tam bién de pla nes de in ver sión por par te de ac to res pri va dos
eco nó mi cos y ﬁ nan cie ros pa ra in te grar el de sa rro llo sos te ni ble
en las di ver sas fa ce tas de sus ac ti vi da des, pro duc tos y ser vi cios.

359 An te la am pli tud de las ame na zas eco ló gi cas y de mo grá ﬁ cas, no
ne ce si ta mos tan to una vir tud as cé ti ca, co mo em pre sas que se
com pro me tan au tén ti ca men te en to mar el ca mino de la re duc-
ción de ga ses de efec to in ver na de ro, de re si duos y del con su mo
de re cur sos na tu ra les, así co mo tam bién el del re ci cla je, de los
ser vi cios y pro duc tos que ha gan po si ble ma ne ras más eco ló gi cas
de com prar, cir cu lar, via jar, ali men tar se y ha bi tar.
Contra las ideo lo gías tec no fó bi cas anti mo der nis tas, no hay
que de jar de re cor dar que nin gún cam bio glo bal po si ti vo po drá
lle var se a ca bo sin la mo vi li za ción de los la bo ra to rios de la tec-
no cien cia. En la épo ca de la ur gen cia cli má ti ca, el cam bio no se
pro du ci rá por el au ge de la vir tud de los con su mi do res, sino por
la ex pan sión de los com pro mi sos in te li gen tes que con ci lian in-
no va ción tec no ló gi ca y eco lo gía, ren ta bi li dad y res pon sa bi li dad
so cial y me dioam bien tal, li ber tad em pre sa rial e in te rés co lec ti-
vo, cre ci mien to eco nó mi co e in te rés pú bli co.
A es ca la mun dial no exis ten so lu cio nes creí bles fue ra de la in-
ver sión en in ves ti ga ción, del de sa rro llo de tec no lo gías ver des, de
las ac cio nes di ri gi das al re ci cla je de los ma te ria les, de la eco no-
mía cir cu lar, del abas te ci mien to sos te ni ble y de la eco no mía de
la fun cio na li dad. A lar go y me dio pla zo, nin gu na so lu ción real
es ima gi na ble sin nue vas ofer tas em pre sa ria les in te li gen tes, sin
el pro gre so de nue vas tec no lo gías, sin la ex plo ta ción de la re vo-
lu ción di gi tal y la in te li gen cia ar ti ﬁ cial. El com pro mi so au ténti-
co no im pli ca úni ca men te la elec ción a fa vor de la eman ci pa-
ción hu ma na: de be mo vi li zar la in te li gen cia crea ti va de los in di-
vi duos.
Opo ner de for ma ra di cal la vi da au tén ti ca al ar ti ﬁ cio hu ma-
no con du ce a un ca lle jón sin sali da pe li gro so en la me di da en
que es ta pro ble má ti ca aca ba por obs ta cu li zar la in ves ti ga ción de
so lu cio nes téc ni cas y em pre sa ria les in no va do ras. En re la ción
con es to, el cul to ra di cal de la au ten ti ci dad de la sim pli ci dad
tie ne efec tos per ver sos. Hay que de jar de pen sar en que to do lo

360 que es au ténti co es ne ce sa ria men te bue no y va en la di rec ción
de la fe li ci dad, del bien es tar cor dial, y en que to do lo que es ar-
ti ﬁ cial es ne fas to. La ver dad es que so lo la in ver sión en in ves ti-
ga ción y de sa rro llo y en la di ná mi ca de la in no va ción y de la
«des truc ción crea do ra» es ca paz de re du cir a gran es ca la los ﬂu-
jos ma te ria les y su im pac to ne ga ti vo en el me dioam bien te. Sin
es tas in ver sio nes se rá im po si ble ali men tar, dar vi vien da, ca len-
tar, dar luz, cui dar a los ca si diez mil mi llo nes de se res hu ma nos
que po bla rán el pla ne ta a me dia dos de nues tro si glo y que no
acep ta rán ver se pri va dos de las pro me sas del bien es tar ma te rial.
«Pre di can do el re torno a la au ten ti ci dad», a una vi da so bria y
na tu ral no con se gui re mos los me dios pa ra su pe rar los re tos eco-
ló gi cos y de mo grá ﬁ cos: no hay otras vías de sal va ción que no
pa sen por po lí ti cas in te li gen tes, por la in ver sión en la ra zón, la
in no va ción y los re cur sos de la in te li gen cia co lec ti va.
Hay que opo ner se a las in ter pre ta cio nes que des acre di tan el
«pro gre so», acu sán do lo de ser res pon sa ble de to dos nues tros
ma les e in clu so, re cien te men te, de la pan de mia de la CO VID-
19. Las epi de mias de vas ta do ras no han es pe ra do al sur gi mien to
de la so cie dad de hi per con su mo pa ra ex ten der se en la Tie rra. La
pes te ne gra del si glo XIV es res pon sa ble de la muer te de en tre
vein te y trein ta mi llo nes de per so nas en Eu ro pa; el vi rus de no-
mi na do de la «gri pe es pa ño la» pro du jo, en 1918, en tre cin cuen-
ta y cien mi llo nes de muer tos en el mun do. Gra cias a los sis te-
mas mo der nos de cui da dos, a los me dios de in for ma ción, a las
me di das de pre ven ción, los efec tos del co ro na vi rus es tán le jos
de esas ci fras si nies tras. En to do el mun do, la es pe ran za de vi da
go zan do de bue na salud au men ta gra cias a los pro gre sos de la
me di ci na, la in for ma ción y la me jo ra del ni vel de vi da. Fre nan-
do el «pro gre so» y can tan do las ala ban zas de la au ten ti ci dad no
ire mos ha cia al go me jor, sino que lo con se gui re mos in ten si ﬁ-
can do la di ná mi ca de la aven tu ra tec no cien tí ﬁ ca e in vir tien do
en la in no va ción tec no mé di ca.

361 LOS CA LLE JO NES SIN SALI DA EDU CA TI VOS DE LA AU TEN TI CI DAD
Los ca lle jo nes sin sali da del fe ti chis mo de la au ten ti ci dad son
tam bién in dig nan tes en el ám bi to de la edu ca ción.
No es ta mos ya en la épo ca en la que la es cue la «sin im po si-
ción» sus ci ta ba un en tu sias mo des en fre na do. Des de ha ce al gu-
nas dé ca das, los prin ci pios de la Edu ca ción Nue va son ob je to
de fuer tes crí ti cas por par te de in ves ti ga do res, pro fe so res y pa-
dres que aler tan contra los efec tos «ca la mi to sos» de es ta: cri sis
de la au to ri dad de los en se ñan tes, «in cul tu ra», ta sas ele va das de
alum nos in ca pa ces de leer o com pren der un tex to y que sa len
ca da año del sis te ma es co lar sin nin gún di plo ma. Pa ra sus de-
trac to res, la Nue va Es cue la que en sal za la «rea li za ción ple na del
ni ño» arrui na los apren di za jes de ba se y los va lo res de es fuer zo y
res pe to a las au to ri da des edu ca ti vas. En con se cuen cia, aca ba por
re for zar las de si gual da des so cia les y es co la res, y man tie ne al ni-
ño en su uni ver so so cial, en lu gar de ayu dar lo a des pren der se de
su con di ción de par ti da. Des de es ta perspec ti va, la cul tu ra de la
au ten ti ci dad, apli ca da a la es fe ra edu ca ti va, no es más que un
pa ra dig ma per ni cio so de con se cuen cias ca tas tró ﬁ cas.
Se pue de con si de rar que es tas crí ti cas son de ma sia do se ve ras
y nos tál gi cas de una es cue la del pa sa do ex ce si va men te idea li za-
da. No por ello ex pre san du das le gí ti mas ha cia los efec tos per-
ver sos de la cul tu ra de la au ten ti ci dad so bre la edu ca ción, ya
que es cier to que apren der exi ge com por ta mien tos y ejer ci cios
que no es tán vin cu la dos a la bús que da del pla cer y la ex pre sión
es pon tá nea de sí. ¿Có mo edu car los re cur sos in te lec tua les de los
jó ve nes, sus ca pa ci da des de aná li sis y re ﬂe xión, sin aque llo que
Jean-Pie rre Te rrail de no mi na una «pe da go gía de la am bi ción»
que se opo ne a las tram pas de la es cue la atrac ti va, sin una «es-
cue la de la exi gen cia in te lec tual» que asu me los apren di za jes di-
fí ci les, la ad qui si ción de sa be res abs trac tos y «cul ti va dos»?
217
Pa ra per mi tir a to dos los alum nos ac ce der al pen sa mien to con-
cep tual y abs trac to, no hay otros me dios que no sean los mé to-

362 dos pe da gó gi cos ba sa dos en el es fuer zo, el tra ba jo y la dis ci pli na
in te lec tual, al con tra rio de la cul tu ra de la li bre es pon ta nei dad y
la ex pre sión de la per so na li dad.
La vía pa ra for mar ca be zas «bien amue bla das» no pue de eco-
no mi zar en las prác ti cas me tó di cas de apren di za je ba sa das en el
tra ba jo re gu lar, el es fuer zo per so nal y la trans mi sión de las re fe-
ren cias fun da men ta les
218 ne ce sa ria men te he re da das. El apren di-
za je del ri gor in te lec tual, del do mi nio de la ex pre sión oral y es-
cri ta exi ge la reim plan ta ción de un cier to nú me ro de mé to dos
clá si cos «es tric tos» más ne ce sa rios que nun ca en es te mo men to
de so brea bun dan cia in for ma ti va crea da por la re vo lu ción di gi-
tal. Sin du da, se ha ido de ma sia do le jos en la re duc ción de las
obli ga cio nes «es tric tas», los ejer ci cios te dio sos sin los cua les la
es cue la tie ne gran di ﬁ cul tad pa ra ase gu rar su mi sión de ba se:
apren der a leer, es cri bir, con tar, ex pre sar se y ar gu men tar co rrec-
ta men te, «pen sar por sí mis mo». La edu ca ción no es so lu ble en
una cul tu ra en la que ca da uno pue de ha cer to do lo que quie re
en la eu fo ria del ins tan te. Cen tra da en el pla cer y la rea li za ción
per so nal, la cul tu ra de la au ten ti ci dad es in ca paz de fun dar una
edu ca ción am bi cio sa que dé las he rra mien tas de la li ber tad del
es píri tu, pre pa ran do a los in di vi duos pa ra ejer cer al má xi mo su
ca pa ci dad crí ti ca. El ideal de la rea li za ción sub je ti va no de be
cues tio nar se: sen ci lla men te, no pue de con si de rar se co mo el
prin ci pio que de be di ri gir de ma ne ra so be ra na la ﬁ lo so fía de la
edu ca ción. La éti ca de la au ten ti ci dad in di vi dual con ser va rá to-
da su le gi ti mi dad siem pre y cuan do no pre ten da ofre cer el mo-
de lo ex clu si vo que de be apli car se en to das par tes y en to das las
es fe ras de la vi da.
Eri gir la au ten ti ci dad sub je ti va en ideal su pe re mi nen te con-
du ce a trans for mar al alumno en un pu ro con su mi dor de ser vi-
cios, a man te ner lo en lo que ya «es» y co no ce, a en ce rrar lo en
un sub je ti vis mo ego cén tri co am plia men te li ga do a las ofer tas
del mer ca do. Ba jo los aus pi cios del prin ci pio de au ten ti ci dad, se

363 con so li da en rea li dad la po si ción do mi nan te del mer ca do en el
uni ver so de las pre fe ren cias per so na les. Sin tra ba jo, sin ad qui si-
ción de sa be res, so lo se re pi te el rui do del mun do. La ex pre sión
es pon tá nea de sí es cual quier co sa me nos si nó ni mo de sin gu la-
ri dad: cre yen do hon rar y pre ser var nues tra ori gi na li dad per so-
nal, so lo se pro rro ga la ba na li dad más in sul sa. La vo ca ción de la
es cue la no es cul ti var la es pon ta nei dad sub je ti va, sino cul ti var al
ni ño ayu dán do lo a cons truir se, edu car se, per fec cio nar se, com-
pren dien do que el sí no es la me di da de to das las co sas, que ser
sí mis mo no sig ni ﬁ ca de cir «to do y cual quier co sa» ar gu men-
tan do: «Es mi de re cho, es mi opi nión, a ca da uno su ver dad».
La au ten ti ci dad del ins tan te des em bo ca en una sub je ti vi dad po-
bre, en una fal sa sin gu la ri dad.
El bien no se re su me en la ex pre sión de sí: exis ten va lo res
idea les y ri que zas an tro po ló gi cas (la ver dad, lo jus to, la so li da ri-
dad, el tra ba jo, la crea ción, la cien cia, la cul tu ra, el ar te) que no
en cuen tran su ver dad en la sub je ti vi dad in te gral. La es cue la tie-
ne que pre pa rar a los jó ve nes pa ra con ver tir se en «otros» dis tin-
tos de lo que son, pa ra com pren der que la vi da bue na no se re-
su me en el «buen pla cer» in me dia to y en el en ce rra mien to nar-
ci sis ta. El ob je ti vo que se de be al can zar no es la ex pre sión de la
sub je ti vi dad y la des ca li ﬁ ca ción de las me dia cio nes y au to ri da-
des del sa ber, sino el apren di za je de las he rra mien tas que per mi-
ten «su pe rar se», avan zar, «pen sar por sí mis mo»: es to no se con-
ci be sin el be ne ﬁ cio que ob te ne mos del co mer cio con las obras
de aque llos que nos han pre ce di do. Salir de sí mis mo en lu gar
de ex pre sar el sí: te ne mos que pro mo ver la es cue la del sa ber y
las ha bi li da des, del pro gre so y la rea li za ción de sí, y no la es cue-
la de la au ten ti ci dad.
Edu ca ción afec ti va y per mi si va
Al igual que la es cue la, el nue vo mo de lo edu ca ti vo pa ren tal
que se ha de sa rro lla do des de la dé ca da de 1970 sus ci ta un in-
men so de ba te mar ca do en par ti cu lar por vi vas crí ti cas ha cia la

364 per mi si vi dad. Nues tra épo ca asis te a la pro li fe ra ción de sen ti-
mien tos de cul pa bi li dad e im po ten cia en los pa dres y ma dres,
ago bia dos por su fra ca so en el ejer ci cio de al gu na au to ri dad so-
bre sus hi jos. Las cues tio nes de la au to ri dad pa ren tal he cha tri-
zas y del ni ño-rey fuen te de su fri mien tos y di ﬁ cul ta des per ma-
nen tes pa ra los pro ge ni to res se tra tan aho ra en mul ti tud de li-
bros y tam bién en re vis tas y pro gra mas de te le vi sión. Con el
nue vo pa ra dig ma edu ca ti vo se aﬁr ma la era del ni ño-pro ble ma
y de los pa dres y ma dres des am pa ra dos.
Sin em bar go, los as pec tos po si ti vos del nue vo mo de lo edu ca-
ti vo no de ben su bes ti mar se: son muy rea les. Mu chos psi quia tras
in fan ti les se ña lan que los ni ños de hoy es tán me nos inhi bi dos,
son más «abier tos» y ac ti vos que los de las ge ne ra cio nes pre ce-
den tes. Y la cul tu ra de la au to rrea li za ción sub je ti va ha con tri-
bui do, a otro ni vel, a bo rrar las am bi cio nes re vo lu cio na rias, re-
du cir la vio len cia y la in ten si dad de la con ﬂic ti vi dad so cial.
No obs tan te, ca da vez más los psi quia tras, psi coa na lis tas y
psi quia tras in fan ti les se ña lan los as pec tos ne ga ti vos de la edu ca-
ción per mi si va. Con la di fu sión del la xis mo pa ren tal, nues tra
épo ca re gis tra una fuer te al za del nú me ro de ni ños tra ta dos por
psi có lo gos y en los ser vi cios pú bli cos de psi quia tría, un cre ci-
mien to sig ni ﬁ ca ti vo de la pro por ción de ni ños que su fren hi pe-
rac ti vi dad, tras tor nos psi quiá tri cos, com por ta mien tos agre si vos,
ines ta bles e irri ta bles. De he cho, la ma ne ra hi per li be ral de edu-
car a los ni ños fa vo re ce el de sa rro llo de se res agi ta dos, hi pe rac ti-
vos, an sio sos y frá gi les de bi do a que son edu ca dos sin una ﬁ gu-
ra de au to ri dad, sin las re fe ren cias es ta bles e in dis pen sa bles pa ra
la cons truc ción y es truc tu ra ción sub je ti va. Edu ca dos sin re glas
ni lí mi tes, en la om ni po ten cia y el go ce ab so lu to, los ni ños se
en cuen tran pri va dos de lí mi tes sim bó li cos cla ros y co he ren tes,
de las re glas ele men ta les de la so cia li za ción, así co mo de los re-
cur sos psí qui cos ne ce sa rios pa ra afron tar lo real, su pe rar los
con ﬂic tos, so por tar las frus tra cio nes y la ad ver si dad: en Fran cia,

365 a los quin ce años, el 20 % de las ni ñas y ca si un ni ño de ca da
diez han in ten ta do sui ci dar se.
De es te mo do la edu ca ción del «de jar ha cer» tien de a pro vo-
car la in se gu ri dad psi co ló gi ca, la des es truc tu ra ción de las per so-
na li da des, la di ﬁ cul tad pa ra do mi nar los de seos e im pul sos. Lle-
va da al ex tre mo, la cul tu ra de la rea li za ción y ade cua ción a sí
mis mo es tá lle na de efec tos pa tó ge nos, ya que con lle va pa ra al-
gu nos vul ne ra bi li dad sub je ti va, pér di da de con trol de sí, in ma-
du rez psi coa fec ti va e in se gu ri dad de sí.
Se con fía a cie gas en la au to no mía pre coz de los ni ños, pe ro,
al mis mo tiem po, ca da vez más ado les cen tes y po sa do les cen tes
no con si guen rom per con el mun do de la in fan cia, «al zar el
vue lo», cons truir su pro pia vi da se pa rán do se psi co ló gi ca men te
del vín cu lo pa ren tal. Hoy en día ve mos a jó ve nes que per ma ne-
cen en ce rra dos en su ha bi ta ción: ya no tie nen ac ti vi dad so cial,
ya ca si no se co mu ni can con su fa mi lia, vi ven de no che, duer-
men du ran te el día. Tony Ana tre lla ha pro pues to el con cep to de
«adu les cen te» pa ra de sig nar a «adul tos de to das las eda des que
se in fan ti li zan y vi ven una pro lon ga ción in ter mi na ble de la ado-
les cen cia». En la épo ca hi per mo der na, mu chos jó ve nes re tra san
su en tra da en el mun do adul to, pos po nen el mo men to de te ner
un em pleo o em pren der una vi da afec ti va es ta ble, se mues tran
in ca pa ces de ser in de pen dien tes, de asu mir cual quier for ma de
res pon sa bi li dad, de se pa rar se del en torno fa mi liar, de afron tar
las obli ga cio nes co rrien tes de la vi da. Cuan to más se in ten ta
que el jo ven sea au tó no mo, más nu me ro sos son los jó ve nes que
tie nen di ﬁ cul ta des pa ra ma du rar, aban do nar el ni do fa mi liar,
asu mir res pon sa bi li da des, em pren der una ca rre ra pro fe sio nal.
Es ta es la iro nía de la éti ca de la au ten ti ci dad hi per mo der na,
que, em pe ña da en ma te ria li zar en la edu ca ción el prin ci pio de
po se sión de sí, ge ne ra ﬁ nal men te te mor a la in de pen den cia, in-
se gu ri dad y des po se sión sub je ti va.
DE MO CRA CIA, PO PU LIS MO Y AU TEN TI CI DAD

366 La exi gen cia con tem po rá nea de au ten ti ci dad es tal que ata ñe
in clu so a las éli tes po lí ti cas. Ya no cree mos en las me gai deo lo-
gías de la His to ria: es ta mos a la es pe ra de la mo ra li za ción de las
cos tum bres po lí ti cas, de di ri gen tes ho nes tos, sin ce ros, ín te gros,
ya que la au ten ti ci dad apa re ce co mo la vir tud ca paz de re vi ta li-
zar las de mo cra cias li be ra les, car co mi das por una pro fun da cri-
sis de con ﬁan za de los ciu da da nos ha cia sus go ber nan tes y su
ca pa ci dad pa ra re sol ver las cri sis del nue vo si glo, sean es tas eco-
nó mi cas, so cia les o in ter na cio na les.
Cuan do las de mo cra cias por con vic ción y adhe sión ce den el
pa so a las de mo cra cias por des con ﬁan za ha cia las éli tes po lí ti cas,
se apo yan los va lo res de rec ti tud, sin ce ri dad y ho nes ti dad. En
Es ta dos Uni dos, du ran te las úl ti mas elec cio nes pre si den cia les, la
fran que za se con si de ró co mo la prin ci pal cua li dad de la que de-
bía ha cer ga la un can di da to. Se gún un son deo de Ip sos, el 65 %
de los fran ce ses es ti ma ban, en 2017, que la ho nes ti dad y la pro-
bi dad eran las cua li da des más im por tan tes pa ra un pre si den te
de la Re pú bli ca. Al mis mo tiem po, ca si un ciu da dano de ca da
dos con si de ra ba que el te ma de la trans pa ren cia y la mo ra li za-
ción de la vi da po lí ti ca te nían que ocu par un lu gar prio ri ta rio
en la cam pa ña pre si den cial y más del 80 % de los en cues ta dos
pen sa ba que ha bía que exi gir un his to rial ju di cial vir gen a cual-
quier can di da to que se pre sen ta ra a unas elec cio nes y que era
in dis pen sa ble que las per so nas con de na das por co rrup ción no
pu die ran pre sen tar se ja más. Pa ra un nú me ro cre cien te de ciu da-
da nos, la sin ce ri dad y el de cir la ver dad cons ti tu yen los pri me-
ros de be res del hom bre po lí ti co.
En la pren sa, en in ter net, hay nu me ro sos ar tícu los y cró ni cas
que es tig ma ti zan las pro me sas sin fu tu ro, la fal se dad, el len gua je
con do ble sen ti do, la fal ta de éti ca, la hi po cresía de los lí de res
po lí ti cos. En Fran cia, des de la dé ca da de 1990, un mi nis tro in-
ves ti ga do de be di mi tir; y se han adop ta do to do un con jun to de
dis po si ti vos de le yes pa ra re for zar la mo ra li za ción de la vi da pú-

367 bli ca, de la trans pa ren cia, de la lu cha contra la co rrup ción.
Cuan to me nos pien san los ciu da da nos que los res pon sa bles po-
lí ti cos son ho nes tos y sin ce ros, más se les exi ge que sean irre pro-
cha bles y ejem pla res. Cuan to más des acre di ta dos es tán los po lí-
ti cos de bi do a su ine ﬁ ca cia, más cre ce la exi gen cia de mo ra li dad
ha cia ellos. To do ello tie ne una con se cuen cia pa ra dó ji ca: cuan to
más es tá la es fe ra po lí ti ca so me ti da a sis te mas de vi gi lan cia y
me di das le gis la ti vas de sa nea mien to mo ral, más se des mo ro na el
vín cu lo de con ﬁan za en tre res pon sa bles po lí ti cos y ciu da da nos.
Aho ra, la men ti ra, la hi po cresía, las pro me sas in cum pli das, la
contra dic ción en tre lo que se di ce y se ha ce exa cer ban el en fa do
de los ciu da da nos y el des en can to de la es fe ra pú bli ca. En po lí-
ti ca, la hi po cresía ha de ja do de ser una fal ta me nor, un des liz se-
cun da rio: se ha con ver ti do en un pe ca do ca pi tal, en un vi cio
muy mo les to que con de na de in me dia to a los lí de res sos pe cho-
sos de ella. En Eu ro pa co mo en Es ta dos Uni dos, la sin ce ri dad
se aﬁr ma co mo una de las prin ci pa les vir tu des exi gi das a los po-
lí ti cos, a los que ca da vez más se juz ga en fun ción de cri te rios
éti cos. Hoy la au ten ti ci dad y la sin ce ri dad y la rec ti tud mo ral
de sem pe ñan un pa pel prin ci pal en la opi nión que tie nen los
ciu da da nos de sus re pre sen tan tes.
El ﬁ nal de las gran des ideo lo gías de la His to ria, el pe so del
ma rke ting po lí ti co y la per so na li za ción del po der han da do una
im por tan cia cre cien te a la ima gen me diá ti ca de los lí de res. En
las de mo cra cias li be ra les con tem po rá neas, no se vo ta tan to a un
par ti do o un pro gra ma co mo a una per so na, de tal ma ne ra que
el vo to de los elec to res es tá fuer te men te de ter mi na do por la
per so na li dad del lí der, su ca rác ter, la con ﬁan za que ins pi ra y no
por el exa men en pro fun di dad de los pro gra mas. Y jus to pa ra
go zar de una bue na ima gen, la ima gen de au ten ti ci dad del can-
di da to es cen tral. En Es ta dos Uni dos, la cues tión de la sin ce ri-
dad ha ad qui ri do una im por tan cia par ti cu lar de bi do a las crí ti-
cas lan za das contra lo po lí ti ca men te co rrec to, con si de ra do co-

368 mo un len gua je fal so e hi pó cri ta. To do de be ha cer se pa ra pa re-
cer au ténti co y sin ce ro. En gran me di da, es ta cues tión es la que
de ter mi na la ba ta lla de ima gen, así co mo el re sul ta do de las
elec cio nes. En Fran cia, François Fi llon per dió las elec cio nes
pre si den cia les de 2017 de bi do a su ima gen des gas ta da por el
asun to Pe ne lo pe ga te. En Es ta dos Uni dos, Trump se hi zo con la
vic to ria al ha ber con se gui do apa re cer co mo un hom bre que di-
ce las co sas tal co mo son, al con tra rio de su ad ver sa ria Hi lla ry
Clin ton, que arras tra ba una ima gen de hi po cresía.
Te rror y au ten ti ci dad
Por su pues to, el cul to de la au ten ti ci dad en po lí ti ca no es de
ayer: na ce con la Re vo lu ción fran ce sa y más pre ci sa men te con el
ja co bi nis mo. Se co no cen los es fuer zos que hi cie ron los ja co bi-
nos pa ra pre sen tar se co mo hom bres de ver dad vir tuo sos, pu ros,
sin ce ros, mo vi dos por el amor al bien pú bli co: ha cien do un uso
per ma nen te del len gua je de la vir tud, los di ri gen tes quie ren
apa re cer pú bli ca men te co mo «hom bres de vir tud». In vo lu crar se
en la re vo lu ción so lo tie ne va lor si es un ac to fun da do en la in-
te gri dad ab so lu ta, la en tre ga de sin te re sa da a fa vor del bien pú-
bli co, la sin ce ri dad pu ra de los sen ti mien tos pa trió ti cos sur gi dos
del co ra zón. En nom bre de la vir tud au tén ti ca, li bran una gue-
rra sin mer ced a la co rrup ción, el ego ís mo, las am bi cio nes per-
so na les, los in te re ses par ti cu la res. El re vo lu cio na rio mo vi do por
el ego ís mo de sus in te re ses y la am bi ción per so nal no es más
que un «hi pó cri ta del pa trio tis mo», un im pos tor, un co rrup to,
un trai dor que de be ser ani qui la do. La vo lun tad re vo lu cio na ria
de be es tar des pro vis ta de to do in te rés ego ís ta y de to da am bi-
ción per so nal de po der. So lo es au tén ti ca men te re vo lu cio na rio
aquel mo vi do por el amor de la vir tud y las mo ti va cio nes pu ras
de la pro bi dad y el pa trio tis mo.
No hay ac ti tud re vo lu cio na ria dig na de es te nom bre sin vir-
tud mo ral, sin pu re za de sen ti mien tos, sin un de sin te rés ab so lu-
to: un lí der re vo lu cio na rio es pu ro, in co rrup ti ble, de be ser ca-

369 paz de ante po ner el bien pú bli co a cual quier otra con si de ra-
ción, dar prio ri dad ab so lu ta a la pa tria, in clu so en de tri men to
de los in te re ses de su fa mi lia o de sus ami gos. Es así co mo, en la
po lí ti ca ja co bi na, la cues tión de la au ten ti ci dad de la vir tud re-
vo lu cio na ria ocu pó un lu gar cen tral. La au ten ti ci dad no es una
vir tud con tin gen te, sino una vir tud prin ci pal, el ar ma in dis pen-
sa ble pa ra com ba tir a los trai do res, los dé bi les e in clu so a los in-
di fe ren tes.
En es te con tex to, los di ri gen tes re vo lu cio na rios de ben ha cer
to do lo po si ble pa ra de mos trar su in te gri dad ab so lu ta, la sin ce-
ri dad de su amor por la co sa pú bli ca, su fal ta de am bi ción in di-
vi dual. Su dis cur so y sus com por ta mien tos son ob je to de un
exa men sis te má ti co por par te de sus ad ver sa rios y de la pren sa
re vo lu cio na ria. En el Club de los Ja co bi nos, los gru pos que se
en fren tan se acu san de co rrup ción po nien do en du da la sin ce ri-
dad de las mo ti va cio nes de sus ad ver sa rios. En au sen cia de
prue bas con cre tas de trai ción, las de nun cias es tig ma ti zan la am-
bi ción ego ís ta de los je fes de ﬁ la, su ava ri cia, la bús que da del
pro pio in te rés, el la do ﬁc ti cio de la vir tud exhi bi da por unos y
otros.
219 La con sa gra ción mo der na de la au ten ti ci dad re vo lu-
cio na ria iba acom pa ña da de una olea da sin pre ce den tes de sos-
pe chas so bre la sin ce ri dad de las mo ti va cio nes de los di ri gen tes,
de ata ques per so na les a la fal sa en tre ga a la vir tud y al bien del
pue blo, de de nun cias, pe ro tam bién de pur gas y eje cu cio nes.
La de nun cia de la vi da pri va da de los je fes re vo lu cio na rios,
acu sa dos de es tar do mi na dos por el vi cio (li ber ti na je, ma la vi da,
or gías, ce los, hi po cresía, fal se dad, sed de po der, abu so del al-
cohol, fal ta de in te gri dad…) y no por la vir tud, se con vir tió en
un ar ma pa ra lu char contra los ene mi gos po lí ti cos. Los ata ques
di ri gi dos a la vi da pri va da, las du das ex pre sa das so bre sus cua li-
da des per so na les, la des crip ción de vi cios y abu sos, las sos pe chas
so bre las mo ti va cio nes pro fun das, to do ello sir vió pa ra em pa ñar
la ima gen pú bli ca de los hom bres en tre ga dos a la Re vo lu ción.

370 La cues tión de la au ten ti ci dad per so nal se con vir tió en un ar ma
po lí ti ca y al mis mo tiem po en un ele men to cen tral del te rror
ejer ci do contra los hom bres po lí ti cos. En nom bre de la vir tud,
se des en ca de nó el te rror, un te rror en vuel to en un au ra de mo-
ra li dad au tén ti ca.
His to ria do res emi nen tes han mos tra do que el rei na do del Te-
rror no po día ser pen sa do co mo pro duc to de las cir cuns tan cias:
en rea li dad, es el re sul ta do de una co rrien te de pen sa mien to pa-
ra la cual el ideal po lí ti co se ba sa en la Vir tud y que se sien te in-
ves ti da con el de ber de «pu ri ﬁ car las cos tum bres, ele var las al-
mas, di ri gir las pa sio nes del co ra zón hu ma no ha cia el in te rés
pú bli co» (Ro bes pie rre). La am bi ción pro me tei ca de re ge ne ra-
ción del gé ne ro hu ma no ba sa da en la di co to mía del bien y del
mal ha con lle va do el im pe ra ti vo de des en mas ca rar a los trai do-
res, eli mi nar sin pie dad to dos los ele men tos que no son au tén ti-
ca men te vir tuo sos y obs ta cu li zan la re ge ne ra ción de los pue blos.
De ahí que pa ra la Re vo lu ción se tra te de es ta ble cer el rei na do
de la vir tud; es im pe ra ti vo mos trar se in ﬂe xi ble con aque llos que
se opo nen mu cho o po co a la Re pú bli ca, que exi ge y des can sa
en los hom bres de vir tud:
220 el Te rror es «una ema na ción de la
vir tud», de cla ra Ro bes pie rre. Sus ti tuir «el ego ís mo por la mo-
ral», «el des pre cio de la des gra cia por el des pre cio del vi cio», «el
amor por el di ne ro por el amor por la glo ria»: la ob se sión de la
vir tud pu ra y au tén ti ca de sem pe ñó un pa pel prin ci pal en la
apa ri ción del Te rror. Vir tud, au ten ti ci dad mo ral y Te rror re vo-
lu cio na rio cons ti tu yen un sis te ma.
La re tó ri ca po pu lis ta
Es ta mos en otra épo ca. El pe li gro prin ci pal que ame na za las
de mo cra cias re pre sen ta ti vas ya no es el es ta ble ci mien to del Te-
rror, sino el au ge del po pu lis mo y las po lí ti cas con tra rias al li be-
ra lis mo.
El vín cu lo en tre po pu lis mo e ideal de au ten ti ci dad es es tre-

371 cho. No hay po pu lis mo sin la rei vin di ca ción rei te ra da de la au-
ten ti ci dad del par ti do y su lí der. El po pu lis mo no se pre sen ta
co mo una ideo lo gía con con te ni dos de ter mi na dos: se re la cio na
con una ma ne ra de ha blar, una re tó ri ca, un «es ti lo po lí ti co»,
221
una de cu yas ca rac te rís ti cas es la de ante po ner la au ten ti ci dad
per so nal del lí der. El je fe po pu lis ta cons tru ye su li de raz go pre-
sen tán do se co mo el úni co en ex pre sar la vo lun tad po pu lar, el
úni co en ser el au ténti co por ta voz o re pre sen tan te de es ta, el
úni co en en car nar la voz del pue blo. Je fe ca ris má ti co, pro me te
rom per con las prác ti cas de los par ti dos «tra di cio na les», de vol-
vien do al pue blo su po der, po nien do ﬁn a la co rrup ción.
El mo vi mien to po pu lis ta se aﬁr ma de mo ni zan do a las éli tes y
a los par ti dos exis ten tes, re pi tien do ma cha co na men te que el
pue blo ha si do trai cio na do por las éli tes ve na les, de nun cian do
un com plot contra el «ver da de ro» pue blo, de cla ra do lleno de
sen ti do co mún, ho nes to y au ténti co. La cri mi na li za ción de las
éli tes glo ba li za das, des pec ti vas y co rrup tas, co lo ca el de ba te po-
lí ti co en el pla no mo ral: el bien contra el mal, los «bue nos»
contra los «ma los», el pue blo vir tuo so y sano contra las éli tes
trai do ras, el lí der au ténti co «anti sis te ma» contra los par ti dos co-
rrup tos. El po pu lis mo se apo ya tan to en el ima gi na rio del «pue-
blo ver da de ro» fu sio na do a sus «raíces», su his to ria pro fun da y
ame na za da por el ex tran je ro in va sor, co mo en la mi to lo gía de la
pro xi mi dad y la au ten ti ci dad per so nal del je fe.
La cons truc ción de la ima gen de au ten ti ci dad de be mu cho al
uso de una re tó ri ca con fuer te car ga emo cio nal a con tra co rrien-
te del len gua je de mos tra ti vo, ra cio nal y ob je ti vo. «Se le odia, se
le odia, se le odia», es cri be François Ru ﬃn, di ri gién do se a Em-
ma nuel Ma cron, en Le Mon de (4 de ma yo de 2017); «vo tad con
el es tó ma go, no con el ce re bro», ex cla ma Be ppe Gri llo. Los dis-
cur sos de los lí de res po pu lis tas, des bor dan tes de pa sio nes, odio
y agre si vi dad, re nun cian a cual quier for ma de mo de ra ción: Ma-
tteo Sal vi ni de nun cia el Eu ro co mo «cri men contra la hu ma ni-

372 dad», Lui gi Di Maio, di ri gen te del mo vi mien to 5 Es tre llas,
com pa ra a los pe rio dis tas con cha ca les y pros ti tu tas, Jair Bol so-
na ro pro ﬁe re fra ses in ju rio sas ha cia las mu je res y las mi no rías
étni cas o se xua les. Be ppe Gri llo se hi zo fa mo so al gri tar con
fuer za: «va ﬀan cu lo». Trump cons tru yó su ima gen a par tir de
una co mu ni ca ción a ba se de pro vo ca cio nes, gro se rías, ame na zas
y ex ce sos ver ba les: son in nu me ra bles sus tui ts in sul tan tes di ri gi-
dos a per so nas in di vi dua les, gru pos mi no ri ta rios, in mi gran tes,
mu je res, me dios de co mu ni ca ción «oﬁ cia les» y a la oli gar quía.
Al pre sen tar se ba jo el sig no de lo «ins tin ti vo», de la es pon ta nei-
dad im pul si va, de lo no mol dea do por los co mu ni ca do res pro-
fe sio na les, es te es ti lo emo cio nal pa re ce «ver da de ro»: con ﬁe re au-
ten ti ci dad al lí der po pu lis ta.
Me dian te una re tó ri ca agre si va y sin ma ti ces que contras ta
cla ra men te con los dis cur sos edu ca dos en vi gor en la are na po lí-
ti ca clá si ca, el lí der po pu lis ta pre ten de ex pre sar al to y cla ro
aque llo que to dos pien san en si len cio. Al rom per los ﬁl tros en-
tre dis cur sos pri va dos y dis cur sos pú bli cos, al pre sen tar se co mo
anties ta blis h ment y an tie li tis ta, el lí der po pu lis ta se po si cio na
co mo al guien pr óxi mo al pue blo, al guien que lo en tien de y ha-
bla co mo él. El he cho de ex pre sar se con vio len cia, le jos de los
có di gos oﬁ cia les del len gua je po lí ti co, va le co mo prue ba de sin-
ce ri dad. El dis cur so vio len to pa re ce au ténti co por el sim ple he-
cho de ser vio len to. Con sus fra ses in cen dia rias, sus dis cur sos
lle nos de gro se rías e in sul tos, Do nald Trump se mues tra «au-
ténti co», un ad ver sa rio re suel to de lo po lí ti ca men te co rrec to, de
un re ﬁ na mien to del len gua je si nó ni mo de hi po cresía, ar ti ﬁ cio y
men ti ra: él di ce «las co sas co mo son», co mo las sien te, sin es-
con der se tras el len gua je con for mis ta del «bien pen sar». Al mos-
trar se co mo al guien que rom pe los ta búes y el dis cur so acar to-
na do de la co rrec ción po lí ti ca, al no te ner mie do a no gus tar, al
pa re cer que no le preo cu pa lo que los de más pien sen de él, el lí-
der con si gue una ima gen de au ten ti ci dad en tre un elec to ra do

373 po co ilus tra do, «ame na za do» por la glo ba li za ción y que ali men-
ta un re sen ti mien to ha cia las mi no rías étni cas, los in mi gran tes,
los me dios de co mu ni ca ción «li be ra les» y las éli tes mo ra li za do-
ras.
La iro nía de la épo ca es tá en que los di ri gen tes que uti li zan
sin mo de ra ción las fake news y de más bu llshi ts con ﬁ nes po lí ti-
cos pue den pa re cer lí de res au ténti cos y, de to dos mo dos, más
sin ce ros y ho nes tos que sus ad ver sa rios más res pe tuo sos con los
da tos ob je ti vos. La com pe ti ción en tre Hi lla ry Clin ton y Do nald
Trump la ga nó es te úl ti mo, a pe sar de to das sus men ti ras y con-
tra ver da des. Por mu cho que el Was hin gton Post di je ra que
Trump pro nun cia ba ca da día en tre sie te y die ci séis bu los (fake
news), es to no tu vo efec to al guno: Trump si gue apa re cien do a
los ojos de sus par ti da rios co mo un pre si den te au ténti co, ho-
nes to y sin ce ro. Si la era de la «pos ver dad» es in se pa ra ble del au-
ge de las re des so cia les, del cli ma de des con ﬁan za ha cia las éli tes
e ins ti tu cio nes en car ga das de la pro duc ción co lec ti va de la «ver-
dad», tam bién lo es de la con sa gra ción de la au ten ti ci dad emo-
cio nal.
La au ten ti ci dad tóxi ca
Por mu cho que los po pu lis tas pre ten dan ser los úni cos au-
ténti cos de mó cra tas, mu chos de ellos, una vez ins ta la dos en el
po der, ata can a la pren sa, la opo si ción y las ins ti tu cio nes in de-
pen dien tes, al Es ta do de de re cho: prue ba de ello son la Hun g ría
de Vik tor Or bán, el PiS po la co o la Tur quía de Er do ğan. In clu-
so cuan do las li ber ta des fun da men ta les no se ven ame na za das,
co mo en el ca so de Es ta dos Uni dos, la olea da po pu lis ta cons ti-
tu ye un mal que car co me las de mo cra cias des de den tro. Los
mo vi mien tos po pu lis tas no so lo pre ten den des ca li ﬁ car a la
pren sa, a los ex per tos y a sus ad ver sa rios, sino que ha cen que la
so cie dad se vuel va más agre si va, in to le ran te y pa ra noi ca me-
dian te dis cur sos de odio, mi só gi nos, na cio na lis tas y xe nó fo bos.

374 Al ju gar con las emo cio nes y las pa sio nes, los mo vi mien tos
po pu lis tas en fren tan a los gru pos, sus ci tan el des pre cio de las
ins ti tu cio nes y el odio ha cia las éli tes, ati zan las frus tra cio nes,
in ten si ﬁ can los mie dos, exa cer ban las pa sio nes xe nó fo bas, pro-
tec cio nis tas y na cio na lis tas. Al de cla rar a la pren sa ene mi ga del
pue blo, al cues tio nar la le gi ti mi dad de los ad ver sa rios tra ta dos
co mo trai do res de la na ción, al in sul tar a las mu je res, a los in-
mi gran tes y a to dos sus de trac to res, al no mo de rar sus pa la-
bras,
222 Do nald Trump ha pi so tea do los prin ci pios y las re glas
del jue go de mo crá ti co. Ha his te ri za do el de ba te de mo crá ti co y,
ade más, «in cen dia do» Was hin gton in ci tan do a sus par ti da rios a
asal tar el Ca pi to lio, sím bo lo de la de mo cra cia es ta dou ni den se.
En Gran Bre ta ña, con el re fe rén dum so bre el Bre xit y la re tó ri ca
agre si va uti li za da por Bo ris John son, se han mul ti pli ca do los in-
sul tos, men sa jes de odio y ame na zas de muer te di ri gi dos a los
di pu ta dos bri tá ni cos par ti da rios de Eu ro pa.
El ideal de au ten ti ci dad se pre sen ta ba co mo un im pe ra ti vo
éti co de ver dad que de bía per mi tir el de sa rro llo de un cli ma de
con ﬁan za y es cu cha en tre las per so nas. Con los lí de res po pu lis-
tas, se ha con ver ti do en una he rra mien ta de ma gó gi ca al ser vi cio
del ar te de exa cer bar las di vi sio nes so cia les, re li gio sas, étni cas,
re gio na les y na cio na les. Le jos de fa vo re cer el au ge de de mo cra-
cias de con ﬁan za, la re tó ri ca po pu lis ta ati za la des con ﬁan za de
los ciu da da nos ha cia sus di ri gen tes, in cre men ta las di sen sio nes,
in ci ta al odio ha cia los cuer pos in ter me dios y los in mi gran tes,
ex tien de la in to le ran cia, la xe no fo bia, la pa ra noia co lec ti va: el
po pu lis mo se ca rac te ri za por un ré gi men de au ten ti ci dad de
odio.
A to do ello se su ma el he cho de que los je fes po pu lis tas se
aﬁr man co mo lí de res emi nen te men te pe li gro sos en si tua ción de
cri sis sani ta ria. Al con ﬁar so lo en su in tui ción, de ni gran do a los
ex per tos, tra tan do el vi rus con des pre cio, los di ri gen tes po pu lis-
tas han re ve la do su in com pe ten cia, su inep ti tud pa ra ges tio nar

375 la pan de mia de la CO VID-19. El fra ca so es pa ten te en el Reino
Uni do, Es ta dos Uni dos y Bra sil, que ﬁ gu ran en tre los paí ses
más afec ta dos. Los de ma go gos de cla ra ban que iban a po ner ﬁn
a la im po ten cia po lí ti ca, pe ro el ba lan ce en es ta oca sión es ina-
pe la ble: Bo ris John son, Do nald Trump y Jair Bol so na ro se mos-
tra ron par ti cu lar men te im po ten tes an te el vi rus. El su pues to
sen ti do co mún de los po pu lis tas re ve la ser un de sas tre pa ra las
po bla cio nes: la de mo cra cia po pu lis ta se vuel ve en contra de la
se gu ri dad sani ta ria del pue blo. El po pu lis mo ac túa co mo un vi-
rus que po ne en pe li gro la vi da de las po bla cio nes.
Ven cer al po pu lis mo
Es cier to que el po pu lis mo ex plo ta una au ten ti ci dad «ma la»
o pe li gro sa, pe ro es in ge nuo pen sar que una «bue na» au ten ti ci-
dad aca ba rá con él. Lo que sus ten ta la olea da po pu lis ta es, an te
to do, el au men to de un sen ti mien to de injus ti cia so cial acom-
pa ña do de una sen sación de in se gu ri dad so cial ge ne ra li za da,
eco nó mi ca e iden ti ta ria.
Des de la dé ca da de 1980, la glo ba li za ción y el au men to de
las de si gual da des rea les o sen ti das han ali men ta do un sen ti-
mien to cre cien te de an sie dad e injus ti cia, de des cla sa mien to y
aban dono en el seno de las cla ses po pu la res, que se sien ten trai-
cio na das, en ga ña das, ol vi da das y des pre cia das por las éli tes exis-
ten tes. De ahí na ce un pro fun do re sen ti mien to ha cia el es ta blis-
h ment po lí ti co, su des cré di to, vi li pen dia do co mo cí ni co, arro-
gan te y res pon sa ble de los ma les que aﬂi gen a los «ol vi da dos»
del sis te ma. Es te sen ti mien to de aban dono de las ca te go rías des-
fa vo re ci das, com bi na do con la idea de que la eco no mía be ne ﬁ-
cia so bre to do a las ca te go rías fa vo re ci das, ali men ta la pér di da
de con ﬁan za en las ins ti tu cio nes, así co mo la creen cia de que
úni ca men te las per so nas o los par ti dos «fue ra del sis te ma» son
ca pa ces de apor tar so lu cio nes a nues tro «sis te ma blo quea do» e
injus to.

376 En to do el mun do au men tan los mie dos al pre sen te y al fu-
tu ro, así co mo la ne ce si dad de se gu ri dad y pro tec ción pa ra los
in di vi duos. En el ori gen del au men to de la in se gu ri dad en las
so cie da des hi pe rin di vi dua lis tas, se en cuen tran una mul ti tud de
fac to res en tre los que ﬁ gu ran el des cré di to de las gran des ideo-
lo gías de la his to ria, la glo ba li za ción (la so cie dad de mer ca do y
la com pe ten cia ge ne ra li za da) y la pre ca ri za ción del em pleo, pe-
ro tam bién la in mi gra ción y el te rro ris mo. To dos ellos son fe nó-
me nos que ex pli can el au ge del sen ti mien to de in se gu ri dad, así
co mo las nue vas ne ce si da des de pro tec ción de los in di vi duos. El
op ti mis mo pro gre sis ta que acom pa ña ba los Trein ta Glo rio sos es
so lo un re cuer do del pa sa do: aho ra, el fu tu ro, in cier to y an sio-
gé ni co, acen túa las vo lun ta des de pro tec ción y se gu ri dad de los
in di vi duos. De es te mo do, los pro ce sos de des tra di cio na li za ción
e in di vi dua li za ción exa cer ba dos, tí pi cos del mun do nue vo, van
acom pa ña dos de nue vas de man das de pro tec ción. El in di vi dua-
lis mo li be ra cio nis ta ha si do sus ti tui do por un in di vi dua lis mo de
pro tec ción.
Por es te mo ti vo, la sin ce ri dad de los lí de res, el de cir la ver dad
y la trans pa ren cia no bas ta rán pa ra aca bar con el po pu lis mo. El
com pro mi so vir tuo so de los po lí ti cos es sin du da de sea ble, pe ro
no bas ta rá pa ra re cons truir un es ta do de con ﬁan za. La éti ca de
la au ten ti ci dad no es la so lu ción, no es ade cua da pa ra dar res-
pues ta con éxi to a los re tos que cons ti tu yen la des con ﬁan za po-
lí ti ca y el po pu lis mo. Úni ca men te me di das es truc tu ra les se rán
ca pa ces de re du cir los sen ti mien tos de in se gu ri dad eco nó mi ca,
so cial e iden ti ta ria; so lo ac cio nes po lí ti cas que de mues tren que
la co lec ti vi dad na cio nal no es tá del to do des po seí da de con trol
so bre sí mis ma, que es ca paz de go ber nar se de mo do eﬁ caz, per-
mi ti rán re crear se gu ri dad, con ﬁan za en las ins ti tu cio nes y en la
vi da po lí ti ca. No se aca ba rá con el po pu lis mo ni con las fuer zas
anti sis te ma con la vir tud mo ral de la au ten ti ci dad, sino con un
nue vo mo de lo eco nó mi co me nos su je to al sis te ma cor to pla cis-

377 ta, con un fun cio na mien to co lec ti vo me nos de si gual, con ac cio-
nes pú bli cas a fa vor de una ma yor jus ti cia so cial que re duz ca las
cau sas pro fun das que ali men tan el sen ti mien to de in se gu ri dad,
las iras, la in dig na ción y los re sen ti mien tos de las ca pas po pu la-
res y de una par te de las cla ses me dias.
DES FE TI CHI ZAR EL IDEAL DE AU TEN TI CI DAD
Los tiem pos han cam bia do. Es in ne ga ble que la au ten ti ci dad
ha de ja do de ser un con cep to fe ti che que sus ci ta el fer vor ﬁ lo só-
ﬁ co. Al gu nos in clu so la con si de ran una ca te go ría an ti cua da, ob-
so le ta, «pa sa da de mo da», que ya no da cuen ta del es píri tu de
los mo vi mien tos de eman ci pa ción ca rac te rís ti cos de nues tra
épo ca, de sus re fe ren tes y ob je ti vos. Sin em bar go, al mis mo
tiem po, la au ten ti ci dad se enar bo la co mo ideo lo gía mo ral re ge-
ne ra do ra y co mo la cla ve pa ra un por ve nir me jor. Si, en el ám-
bi to ﬁ lo só ﬁ co, la au ten ti ci dad ha per di do va lor, en un nú me ro
cre cien te de sec to res es mag ni ﬁ ca da de ma ne ra in con di cio nal,
en sal zán do la en cual quier cir cuns tan cia, eri gién do la en prin ci-
pio sal va dor, en vía prin ci pal pa ra cons truir un uni ver so du ra-
de ro y más hu ma no.
Es te li bro ha pre ten di do re cha zar am bas perspec ti vas: la au-
ten ti ci dad no es una pro ble má ti ca «has been», ni la he rra mien ta
ma ra vi llo sa de la sal va ción hi per mo der na.
Mal que les pe se a los mi li tan tes del «Wo ke», de las iden ti da-
des, del gen der, de la ra za, el ideal de ser uno mis mo es más que
nun ca el fo co de sen ti do que ali men ta las rei vin di ca cio nes y las
lu chas de eman ci pa ción con tem po rá neas, las de las mu je res, las
mi no rías etno cul tu ra les, las mi no rías se xua les y de gé ne ro. Al
ser pri va da de sus car tas de no ble za ﬁ lo só ﬁ ca, la au ten ti ci dad
in di vi dual se aﬁr ma co mo una idea-fuer za prin ci pal, un prin ci-
pio de sen ti do que fun cio na co mo una pa lan ca in com pa ra ble
de trans for ma ción so cial de la re la ción de sí con si go mis mo,
con los de más, con el cuer po, el tra ba jo, el con su mo, la re li-

378 gión, el ar te y la vi da po lí ti ca. Jun to con la igual dad, cons ti tu ye
una «sig ni ﬁ ca ción ima gi na ria cen tral» (Cas to ria dis), un mo tor
de cam bio de las mo das de ser y pen sar, una fuer za pro duc to ra
de una con di ción sub je ti va nue va. Es un error de in ter pre ta ción
con si de rar el ideal de au ten ti ci dad co mo una no ción des fa sa da
y una an ti gua glo ria. La rea li dad es muy di fe ren te: no es una ca-
te go ría del pa sa do, sino un vec tor ac ti vo que mol dea el pre sen te
y re con ﬁ gu ra al ho mo de mo cra ti cus. No es un prin ci pio en de c li-
ve, sino un agen te de sen ti do que con tri bu ye a la in ven ción
per pe tua de una nue va mo der ni dad, una nue va an tro po lo gía
in di vi dua lis ta. No es la mi to lo gía pa sa da del vie jo mun do, sino
una ins tan cia ma tri cial que, gra cias a la le gi ti mi dad que la ani-
ma, per mi te cues tio nar lo y cam biar lo.
Si los ma es tros de la ﬁ lo so fía mo der na han dis pa ra do sus dar-
dos contra la exis ten cia no au tén ti ca, por nues tra par te te ne mos
que de cons truir la fe cie ga en las vir tu des de la pro pia au ten ti ci-
dad. Contra el fe ti chis mo de es ta, es im por tan te su bra yar que
no es el ideal prin ci pal ni el re me dio mi la gro so pa ra nues tros
pro ble mas. Lo he mos vis to: pe li gro eco ló gi co, eﬁ ca cia eco nó mi-
ca, cri sis de la edu ca ción, ame na zas a la de mo cra cia li be ral,
acen tua ción de las de si gual da des so cia les… nin guno de es tos
enor mes pro ble mas se re sol ve rá ape lan do a la vi da au tén ti ca.
Co mo res pues tas ilu so rias, he chi zos qui mé ri cos, las odas a la
au ten ti ci dad no es tán a la al tu ra de los re tos co lec ti vos y pla ne-
ta rios de nues tra épo ca.
No se tra ta de des acre di tar la cul tu ra de la au ten ti ci dad, sino
de de jar de re co no cer en ella la pa na cea pa ra los ma les en gen-
dra dos por la tec no cien cia, el hi pe rin di vi dua lis mo y la eco no-
mía de mer ca do. A es ta es ca la de los pro ble mas, po co po de mos
es pe rar de la exi gen cia de au ten ti ci dad ya que es ta se mues tra
in ca paz de apor tar so lu cio nes creí bles, efec ti vas, a las cues tio nes
me dioam bien ta les y eco nó mi cas, po lí ti cas y so cia les. Es in ne ga-
ble que la éti ca de la au ten ti ci dad en gen dra trans for ma cio nes

379 pro fun das en la ma ne ra de ser de los in di vi duos, en su exi gen cia
de ser sí mis mos y con se guir el re co no ci mien to so cial: en es te
as pec to, es, sin du da, un agen te prin ci pal de cam bio so cial. Pe-
ro es en vano es pe rar de ella in clu so el ini cio de una res pues ta
creí ble pa ra los gran des re tos del si glo que son el de sas tre eco ló-
gi co, el po pu lis mo, las de si gual da des so cia les y la cri sis de la
edu ca ción.
A par tir de un mo men to de ter mi na do, el cul to de la au ten ti-
ci dad es más un man tra, una fór mu la má gi ca, que una res pues-
ta se ria a los pro ble mas del mun do.
Ade más, la re li gión de la au ten ti ci dad pue de fun cio nar, en
uno de sus as pec tos y lle va da a sus ex tre mos, co mo un freno, un
obs tá cu lo a lo que exi ge la épo ca. Hay que re cha zar enér gi ca-
men te la an ti gua idea de que «la au ten ti ci dad es tá bien, la no
au ten ti ci dad es tá mal». El mun do tec no cien tí ﬁ co no es el gran
Satán: no es po si ble un por ve nir me jor sin la me dia ción del ar-
ti ﬁ cio téc ni co hu ma no. Y por otro la do, la exal ta ción de la au-
ten ti ci dad tie ne sus ries gos y efec tos no ci vos tan to pa ra la cohe-
sión de mo crá ti ca co mo pa ra una edu ca ción dig na de es te nom-
bre. Cui da do con los him nos a la au ten ti ci dad, ca pa ces de ame-
na zar la in no va ción tec no cien tí ﬁ ca, la li ber tad de es píri tu, los
va lo res re pu bli ca nos, la co mu ni dad na cio nal y una edu ca ción
exi gen te. Te ne mos que desa b so lu ti zar el ideal de au ten ti ci dad,
que no pue de con si de rar se una he rra mien ta de sal va ción, ni si-
quie ra pa ra el prin ci pio su pre mo de la vi da bue na.
Ser uno mis mo cons ti tu ye un ideal éti co con sus tan cial al
uni ver so mo derno de mo crá ti co. Es to no au to ri za a re co no cer lo
co mo el va lor de los va lo res. Com par to la aﬁr ma ción de Char-
les Lar mo re se gún la cual:
La au ten ti ci dad no lo es to do. So lo es un va lor en tre otros y de be ría re sul tar evi-
den te has ta qué pun to nos equi vo ca mos al ele var la au ten ti ci dad per so nal al ran go
de va lor su pre mo.
223
¿Qué es pre fe ri ble: un ci ru jano co di cio so pe ro muy com pe-

380 ten te o un ci ru jano al truis ta pe ro con com pe ten cias mí ni mas?
Es cier to que el mun do mo derno con sa gra la au ten ti ci dad, pe ro
tam bién en sal za la ini cia ti va, la in no va ción, la in ves ti ga ción
cien tí ﬁ ca, la eﬁ ca cia tec no ló gi ca y la crea ción, que son tam bién
va lo res y cua li da des po si ti vos, in dis pen sa bles pa ra cons truir un
por ve nir de sea ble, mol dear un pla ne ta ha bi ta ble pa ra to dos,
una so cie dad del me jor-vi vir li bre y más jus to. Te ne mos que co-
lo car en el lu gar que le co rres pon de el va lor de au ten ti ci dad
que, en el pla no de lo que es ta mos tra tan do, no re gu la na da,
«no tie ne bue na ma no», no es ca paz de apor tar so lu cio nes efec-
ti vas a los pe li gros que afec tan a nues tras so cie da des. Cui da do
con la re li gión de la au ten ti ci dad que re cons ti tu ye una es pe cie
de pen sa mien to má gi co: la «sa bi du ría» que ne ce si ta mos con sis te
en no es pe rar de la au ten ti ci dad más de lo que nos pue de ofre-
cer.

381 [←1]
Aso cia do en su ori gen a la lu cha contra el ra cis mo en Es ta dos
Uni dos, el tér mino wo ke («des pier to» en es pa ñol) ha ido am -
plian do su sig ni ﬁ ca do has ta iden ti ﬁ car se hoy con los mo vi -
mien tos de jus ti cia so cial de iz quier das en ge ne ral. (N. de la T.)

[←2]
Tér mino fran cés crea do a par tir de las pa la bras in for ma tion e
in to xi ca tion. (N. de la T.)

[←3]
Char les Ta y lor, Le ma lai se de la mo der ni té, trad. fr. de Char -
lo tte Me lançon, Édi tions du Cerf, 1994. Tam bién Luc Fe rry,
Ho mo aes the ti cus, L’in ven tion du go ût à l’âge dé mo cra ti que, Gra -
sset, 1990, pp. 341-346.

[←4]
François Flahault, «Be Your self!». Au-de là de la con cep tion oc -
ci den ta le de l’in di vi du, Mi lle et une nui ts, 2006. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: ¿Quién eres tú? Iden ti dad y re la ción, trad. de
Agus tín Te mes, Sequi tur, Ma drid, 2009.)

[←5]
Char les Lar mo re, Les pra ti ques du moi, PUF, 2004.

[←6]
Clau de Ro ma no, Être soi-mê me, Ga lli mard, 2019.

[←7]

382 Lio nel Tri lling, Sin cé ri té et au then ti ci té, trad. fr. de My riam
Jé zé quel, Gra sset, 1994; Char les Ta y lor, Les sour ces du moi. La
for ma tion de l’iden ti té mo der ne, trad. fr. de Char lo tte Me lançon,
Bo réal, 1998. (Hay tra duc ción es pa ño la: Fuen tes del yo: la cons -
truc ción de la iden ti dad mo der na, trad. de Ana Li zón, Pai dós,
Bar ce lo na, 2006.)

[←8]
Mi chel Fou cault, His toi re de la se xua li té, III. Le sou ci de soi,
Ga lli mard, 1984. (Hay tra duc ción es pa ño la: His to ria de la se -
xua li dad, III. El cui da do de sí, trad. de Sil via Va re la y Fer nan do
Ál va rez-Uría, Si glo XXI, Ma drid, 2005.)

[←9]
So bre es tos as pec tos, Pie rre Ha dot, Étu des de phi lo so phie an -
cien ne, Les Be lles Le ttres, 1998, pp. 249-251, y Exer ci ces spi ri -
tuels et phi lo so phie an ti que, Al bin Mi chel, 2002, pp. 325-331.
(Hay tra duc ción es pa ño la: Ejer ci cios es pi ri tua les y ﬁ lo so fía an ti -
gua, trad. de Ja vier Pa la cio, Si rue la, Ma drid, 2006.)

[←10]
Louis Du mont, Ess ais sur l’in di vi dua lis me. Une perspec ti ve an -
th ro po lo gi que sur l’idéo lo gie mo der ne, Le Seuil, 1983, pp. 36-39.
(Hay tra duc ción es pa ño la: En sa yos so bre el in di vi dua lis mo, trad.
de Ra fa el Tu són, Alian za, Ma drid, 1987.)

[←11]
Char les Ta y lor, Les sour ces du moi, op. cit., p. 471.

[←12]

383 Georg Si m mel, Phi lo so phie de la mo der ni té, t. II, «L’in di vi -
dua lis me de Goe the» (1912), trad. fr. de Jean-Louis Viei llard-
Ba rron, Pa yot, 1990, pp. 300-301.

[←13]
Louis Du mont, Ho mo ae qua lis II. L’idéo lo gie alle man de, Ga -
lli mard, 1991, p. 236.

[←14]
F. Nie tzs che, Le gai savoir, IV, § 335. (Hay tra duc ción es pa -
ño la: La ga ya cien cia, trad. de Cha ro Gre co y Ger Groot, Akal,
Ma drid, 2019.)

[←15]
R. W. Emer son, Comp ter sur soi, trad. fr. de Stépha ne To mas,
Allia, 2018, p. 16. (Hay tra duc ción es pa ño la: Con ﬁan za en uno
mis mo, trad. de Pe dro Te na, Ga dir, Ma drid, 2009.)

[←16]
R. W. Emer son, op. cit., p. 25.

[←17]
R. W. Emer son, op. cit., p. 28.

[←18]
Stépha ne Ha ber, «Réi ﬁ ca tion et inau then ti ci té», Phi lo so phi -
que, 9 (2006), pp. 7-38.

[←19]

384 J.-J. Rous seau, Les rê ve ries du pro me neur so li tai re, O. C., I,
Bi blio thè que de la Pléia de, Ga lli mard, p. 1.025. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: Las en so ña cio nes del pa sean te so li ta rio, trad. de
Mau ro Ar mi ño, Alian za, Ma drid, 2016.)

[←20]
R. W. Emer son, Comp ter sur soi, op. cit., p. 45.

[←21]
Em ma nuel Mou nier, In tro duc tion aux exis ten tia lis mes, Ga lli -
mard, 1962, p. 50. (Hay tra duc ción es pa ño la: In tro duc ción a los
exis ten cia lis mos, trad. de Da niel D. Mon tse rrat, Gua da rra ma,
Ma drid, 1973.)

[←22]
El ideal he roi co se aﬁan za has ta en el dan dis mo, de ﬁ ni do por
Bau de lai re co mo «el úl ti mo res plan dor de he ro ís mo en las de ca -
den cias», en Le pein tre de la vie mo der ne, Ga lli mard, p. 900.
(Hay tra duc ción es pa ño la: El pin tor de la vi da mo der na, trad. de
Sil via Acierno y Ju lio Ba que ro, Tau rus, Bar ce lo na, 2013.)

[←23]
F. Nie tzs che, Par-de là le bien et le mal, § 210. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: Más allá del bien y del mal, trad. de An drés Sán -
chez Pas cual, Fo lio, Bar ce lo na, 2003.)

[←24]
Char les Bau de lai re, Le pein tre de la vie mo der ne, op. cit., p.
904.

385 [←25]
Al bert Ca mus, L’ho m me ré vol té, Ga lli mard, 1951, p. 72.
(Hay tra duc ción es pa ño la: El hom bre re bel de, trad. de Jo sep Es -
cué, Pen guin Ran dom Hou se, Bar ce lo na, 2021.)

[←26]
So bre el eli tis mo y la sin gu la ri dad en el mun do del ar te mo -
derno véa se Na tha lie Hei ni ch, L’éli te ar tis te. Ex ce llen ce et sin gu -
la ri té en ré gi me dé mo cra ti que, Ga lli mard, 2005.

[←27]
Lo que no im pi dió la apa ri ción de to do un con jun to de co -
lec ti vos y pe que ños gru pos más o me nos du ra de ros (Zu tis tes,
Vi lains Bons ho m mes, Hy dro pa thes, Fu mis tes, In cohé ren ts,
Hir su tes, J’men fou tis tes…) que com par tían el mis mo ethos de
bur la, las mis mas con cep cio nes crí ti cas de la cul tu ra bur gue sa.

[←28]
So bre la «va po ri za ción» y los me dios de ex pan sión del yo,
veá se Je rrold Se igel, Pa ris bohè me, 1830-1930, trad. fr. de Ode -
tte Gui tard, Ga lli mard, 1991.

[←29]
F. Nie tzs che, Le gai savoir, op. cit., V, § 354.

[←30]
Teo do re Ro s zak, Vers une contre-cul tu re, trad. fr. de Clau de
El sen, Sto ck, 1980, p. 60. (Hay tra duc ción es pa ño la: El na ci -
mien to de una con tra cul tu ra, trad. de Án gel Abad, Kai rós, Bar -
ce lo na, 2005.)

386
[←31]
Lui sa Pa s se ri ni, «Le mou ve ment de 1968 co m me pri se de pa -
ro le et co m me ex plo sion de la sub jec ti vi té : le cas de Tu rin»,
trad. fr. de An ne-Ma rie Ay mart, Mou ve ment so cial, n.º 143,
1988.

[←32]
Es ta exal ta ción del free lo ve no se ins cri be en una ló gi ca de li -
ber ti na je, sino en una bús que da de au ten ti ci dad que se opo ne a
la hi po cresía de las cos tum bres bur gue sas y pu ri ta nas.

[←33]
Char les Rei ch, Le re gain amé ri cain. Une ré vo lu tion pour le bo -
nheur, trad. fr. de P. Vielho m me y B. Ca llais, Ro bert La ﬀont,
1971, p. 239. (Hay tra duc ción es pa ño la: El re ver de cer de Amé ri -
ca, trad. de Ho ra cio Lau ro ra, Eme cé, Bue nos Ai res, 1971.)

[←34]
Teo do re Ro s zak, op. cit, p. 83.

[←35]
Ci ta do por Ro s zak, ibid., p. 196.

[←36]
R. W. Emer son, Comp ter sur soi, op. cit., pp. 15 y 21.

[←37]
En Fran cia, los gas tos re la cio na dos con la prác ti ca del yo ga
re pre sen ta ban, en 2019, un mer ca do de cien to die ci séis mi llo -

387 nes de eu ros.

[←38]
Luc Bol tan ski y Ève Chia pe llo, Le nou vel es prit du ca pi ta lis -
me, Ga lli mard, 1999. (Hay tra duc ción es pa ño la: El nue vo es -
píri tu del ca pi ta lis mo, trad. de Al ber to Ries co, Ma ri sa Pé rez y
Raúl Sán chez, Akal, Ma drid, 2019.)

[←39]
Es ta cues tión se tra ta con más de ta lle en el ca pí tu lo XI.

[←40]
Hi pe rin di vi dua li za ción que, sin em bar go, no se re du ce al
nar ci sis mo, a un pu ro ego cen tris mo, tal co mo ve re mos en el ca -
pí tu lo IV.

[←41]
Char les Ta y lor, Le ma lai se de la mo der ni té, op. cit., p. 79.

[←42]
Alain Eh ren berg, Le cul te de la per for man ce, Cal mann-Lé vy,
1991, p. 13.

[←43]
So bre la éti ca es te ti za da de ma sas pro pia de nues tra épo ca,
me per mi to di ri gir al lec tor a L’es thé ti sation du mon de. Vi v re à
l’âge du ca pi ta lis me ar tis te, coes cri to con Jean Se rroy, Ga lli mard,
2013, cap. VI. (Hay tra duc ción es pa ño la: La es te ti za ción del
mun do: vi vir en la épo ca del ca pi ta lis mo ar tís ti co, trad. de An to -
nio-Pro me teo Mo ya, Ana gra ma, Bar ce lo na, 2015.)

388
[←44]
Eva Illouz y Edgar Ca ba nas, Ha pp y cra tie. Co m ment l’in dus -
trie du bo nheur a pris le contrô le de nos vies, trad. fr. de Fré dé ric
Jo ly, Pre mier Pa ra llè le, 2018. (Hay tra duc ción es pa ño la: Ha pp y -
cra cia, trad. de Nú ria Pe tit, Pai dós, Bar ce lo na, 2019.)

[←45]
Axel Hon ne th, La so cié té du mépris, trad. fr. de Pie rre Rus ch
y Ale xan dre Du pe y rix, La Dé cou ver te, 2006, pp. 305-323.
(Hay tra duc ción es pa ño la: La so cie dad del des pre cio, trad. de
Fran cesc J. Her nàn dez y Benno Herzog, Tro tta, Ma drid, 2011.)

[←46]
Me pa re ce ina pro pia do ha blar de «dic ta du ra», «coer ción»,
«obli ga ción» a la fe li ci dad cuan do las pro me sas de au to rrea li za -
ción se des plie gan se gún una ló gi ca plu ral, in ci ta ti va y op cio nal.

[←47]
Mar cel Gau chet su bra ya con fuer za el pa pel ca pi tal del re co -
no ci mien to so cial y la apro pia ción sub je ti va del «es ta tus de in -
di vi duo de de re cho» en el ad ve ni mien to de la «so cie dad de los
in di vi duos», Le nou veau mon de, Ga lli mard, 2017, pp. 538-560.

[←48]
Louis Roussel, La fa mi lle in cer tai ne, Odi le Ja cob, 1989.

[←49]
François de Sin gly, «L’ho m me dual. Rai son uti li tai re, rai son
hu ma ni tai re», Le Dé bat, n.º 6, 1990, p. 44.

389
[←50]
Es ther Pe rel, Je t’ai me, je te trom pe, trad. fr. de Va lé rie Bour -
geois, Ro bert La ﬀont, 2018. (Hay tra duc ción es pa ño la: El di le -
ma de la pa re ja. Una nue va mi ra da acer ca del amor y las re la cio -
nes, trad. de Cé sar Ga li cia, Dia na, Bar ce lo na, 2018.)

[←51]
Zyg munt Bau man, L’amour li qui de. De la fra gi li té des liens
en tre les ho m mes, trad. fr. de Ch ris to phe Ro s son, Fa yard/Plu riel,
2010. (Hay tra duc ción es pa ño la: Amor lí qui do. So bre la fra gi li -
dad de los vín cu los hu ma nos, trad. de Al bino San tos Mos que ra,
Pai dós, Bar ce lo na, 2018.)

[←52]
Zyg munt Bau man, op. cit.

[←53]
Jean-Clau de Kau fmann, So cio lo gie du cou ple, PUF, 1993, pp.
44-64.

[←54]
Zyg munt Bau man, op. cit., p. 63.

[←55]
Lo que va acom pa ña do de ope ra cio nes ﬁ nan cie ras cu yo ﬁn es
el ac ce so a la pro pie dad in mo bi lia ria: ca si sie te de ca da diez
pro pie ta rios de una vi vien da han com pra do un bien in mo bi lia -
rio al em pa re jar. En tre los me no res de trein ta años, un 70 % de
com pra do res se hi po te can en pa re ja y en tre los que se en cuen -

390 tran en tre los trein ta y los trein ta y nue ve, es ta pro por ción su be
al 74 %. Se gún un es tu dio de IFOP rea li za do en 2014, la com -
pra de bienes raíces es el ac to más atrac ti vo en la vi da pa ra más
de un ter cio de los en cues ta dos.

[←56]
De nis de Rou ge mont, L’amour et l’Oc ci dent, 1018, 1962, p.
259. (Hay tra duc ción es pa ño la: El amor y Oc ci den te, trad. de
An to ni Vi cens, Kai rós, Bar ce lo na, 2020.)

[←57]
Lau ren ce Ga va ri ni, La pa s sion de l’en fant, Ha che tte, Plu riel,
2004.

[←58]
Mi chel Fou cault, Le cou ra ge de la vé ri té. Le gou ver ne ment de
soi et des au tres, II, Cur so del Co llè ge de Fran ce, 1984, Ga lli -
mard/Le Seuil, 2009, p. 11. (Hay tra duc ción es pa ño la: El go -
bierno de sí y de los otros, trad. de Ho ra cio Pons, Akal, Ma drid,
2011.)

[←59]
Ma rie-An ne Pa veau, «Les ﬁ lles de Dio gè ne, les por cs et les
cou teaux», en Sa muel Le que tte, Del phi ne Le Ver gos (dir.),
Cours, pe ti te ﬁ lle ! #Me Too #Ti me sUp #NoSha me Fist, Des Fe m -
mes, An toi ne tte Fou que, 209, pp. 81-90. Si se quie re es ta ble cer
un vín cu lo ge nea ló gi co, es pre fe ri ble de cir, en es te ca so, que no
son tan to las hi jas de Dió ge nes co mo las de Rous seau, ya que la
ver dad ex pre sa da es es en cial men te sub je ti va, sin gu lar, vi vi da en
pri me ra per so na.

391 [←60]
Bé ré ni ce Le vet, Li bé rons-nous du fé mi nis me!, Édi tons de
l’Ob ser va toi re, 2018.

[←61]
Re sul ta sig ni ﬁ ca ti vo que el mo vi mien to #Me Too no es té
acom pa ña do de la rei vin di ca ción de las mu je res a ser tam bién
em pren de do ras, tan ac ti vas co mo los hom bres en ma te ria de
pro po si cio nes se xua les. Al no lla mar a las mu je res a cam biar sus
ma ne ras de com por tar se en ma te ria de se duc ción, #Me Too es tá
le jos de ser la nue va gran re vo lu ción se xual que su pues ta men te
de be rom per los pa pe les y nor mas se xua dos.

[←62]
Si to ma mos es ta vía, ¿dón de hay que de te ner el pro ce so de
cri mi na li za ción? ¿Se rá ne ce sa rio con de nar al com pra dor de ví -
deos porno, él tam bién «cóm pli ce» ob je ti vo del sis te ma «es cla -
vis ta» del sexo mer can ti li za do?

[←63]
Char les Ta y lor, Mul ti cul tu ra lis me. Di ﬀé ren ce et dé mo cra tie,
trad. fr. de De nis-Ar mand Ca nal, Fla m ma rion, 1997. (Hay tra -
duc ción es pa ño la: El mul ti cul tu ra lis mo y «la po lí ti ca del re co no ci -
mien to», trad. de Mó ni ca Utri lla de Nei ra, Li lia na An dra de Lla -
nas y Ge rard Vi lar Ro ca, Fon do de Cul tu ra Eco nó mi ca de Es -
pa ña, Ma drid, 2003.)

[←64]
Wi ll Ky m li cka, Mul ti cul tu ral Ci ti zens hip, Cla ren don Press,
Ox ford, 1995, p. 67. (Hay tra duc ción es pa ño la: Ciu da da nía

392 mul ti cul tu ral. Una teo ría li be ral de los de re chos de las mi no rías,
trad. de Car me Cas te lls, Pai dós, Bar ce lo na, 1996.)

[←65]
Ar thur Sch le sin ger, La dé su nion de l’Amé ri que, trad. fr. de
Françoi se Bur gess, Lia na Le vi, 1993, p. 64.

[←66]
So bre es te cam bio, Mar cel Gau chet, La re li gion dans la dé mo -
cra tie, Ga lli mard, 1998, pp. 89-94. (Hay tra duc ción es pa ño la:
La re li gión en la de mo cra cia, trad. de San tia go Ro can glio lo, El
Co bre Edi cio nes, Bar ce lo na, 2003.)

[←67]
Le Fi ga ro, 21 de agos to de 2017.

[←68]
Ra phaël Lio gier uti li za es ta ex pre sión en re la ción con el uso
del ve lo in te gral, Le my the de l’is la mi sation. Es sai sur une ob ses -
sion co llec ti ve, Le Seuil/Poin ts, 2016, pp. 177-184.

[←69]
Hé lé Bé ji, Is lam Pri de. De rriè re le voi le, Ga lli mard, 2011.

[←70]
Do mi ni que Sch na pper, «La Répu bli que fa ce aux co m mu -
nau ta ris mes», Étu des, fe bre ro de 2004, p. 183.

[←71]

393 Ma rk Li lla, La gau che iden ti tai re. L’Amé ri que en mie ttes, trad.
fr. de Em ma nue lle Aron son y Phi li ppe Aron son, Sto ck, 2018.
(Hay tra duc ción es pa ño la: El re gre so li be ral. Más allá de la po lí -
ti ca de la iden ti dad, trad. de Da niel Gas cón, De ba te, Bar ce lo na,
2018.)

[←72]
Tz ve tan To do rov, «Du cul te de la di ﬀé ren ce à la sa cra li sation
de la vic ti me», Es prit, ju nio de 1995.

[←73]
Lau rent Du breuil, La dic ta tu re des iden ti tés, Ga lli mard,
2019.

[←74]
Is abe lle Bar bé ris, L’art du po li ti que ment co rrect, PUF, 2010.

[←75]
En 2018, el Bun des tag adop tó un pro yec to de ley que re co -
no cía, por vez pri me ra en Eu ro pa, la exis ten cia de un «ter cer
sexo» en los cer ti ﬁ ca dos de na ci mien to.

[←76]
«No ten go la sen sación de trans gre dir na da o de de sa ﬁar un
ta bú, lo ha go real men te pa ra com pla cer me», de cla ra Bi lal Ha ss -
ani.

[←77]
Mar cel Gau chet, «To c que vi lle, l’Amé ri que et nous», en La
con di tion po li ti que, Ga lli mard, 2005, pp. 346-367.

394
[←78]
Ka ri ne Es pi nei ra, «Les corps trans: dis ci pli nés, mi li tan ts, es -
thé ti ques, sub ver si fs», Re vue des scien ces so cia les, 59, 2018. En lí -
nea: http:// jour nals.ope ne di tion.org/re vss/701; DOI:
https://doi.org/10.4000/re vss.701

[←79]
Georg Si m mel, «Ps y cho lo gie de la pa ru re» (1908), en La pa -
ru re et au tres ess ais, trad. fr. de Mi chel Co llomb, Phi li ppe Mar ty
y Flo ren ce Vi nas, Édi tions de la Mai son des scien ces de l’ho m -
me, 1998, pp. 80-81.

[←80]
Si las Con fe sio nes de Rous seau cons ti tu yen el ac to fun da dor
de la au to bio gra fía mo der na, es ta des crip ción de sí no es una
in ven ción sin pre ce den te: las Con fe sio nes de san Agus tín y los
En sa yos de Mon taig ne cons ti tu yen sig nos pre cur so res.

[←81]
Do mi ni que Ba qué, Pour un nou vel art po li ti que. De l’art con -
tem po ra in au do cu men tai re, Fla m ma rion/Champs, 2006.

[←82]
Bar ba ra Car ne va li, Ro man tis me et re con naiss an ce. Fi gu res de la
cons cien ce chez Rous seau, col. «Bi blio thè que des Lu miè res», trad.
fr. de Phi li ppe Au de gean, Droz, 2012.

[←83]

395 Rous seau, pre fa cio de una se gun da Car ta a Bor des, Bi blio -
thè que de la Pléia de, t. III, Ga lli mard, p. 106.

[←84]
«Si mis es cri tos me ins pi ran al gún or gu llo, es de bi do a la pu -
re za de in ten ción que los dic ta, es de bi do a un al truis mo del
que po cos au to res me han da do ejem plo y que muy po cos que -
rrán imi tar. Nun ca una vi sión par ti cu lar man chó el de seo de ser
útil a los de más, de seo que pu so la plu ma en mi ma no, y ca si
siem pre he es cri to en contra de mi pro pio in te rés» (Le ttre à M.
d’Alem bert en Du Con trat so cial et au tres tex tes, Cla s si ques Gar -
nier, 1962, pp. 229-230). (Hay tra duc ción es pa ño la: Car ta a
d’Alem bert, trad. de Quin tín Ca lle, Tec nos, Ma drid, 2009.)

[←85]
Ga briel Se gré, «Lo ft Sto ry et la ﬁn d’un mon de», Eth no lo gie
françai se, 2009, vol. 39, 3.

[←86]
Byung-Chul Han, La so cié té de trans pa ren ce, trad. fr. de Oli -
vier Man no ni, PUF, 2017. (Hay tra duc ción es pa ño la: La so cie -
dad de la trans pa ren cia, trad. de Raúl Ga bás, Her der, Bar ce lo na,
2018.)

[←87]
An na be lle Klein (dir.), Ob jec tif Blogs! Ex plo ra tions dy na mi -
ques de la blo gos phè re, L’Har ma ttan, 2007, p. 213.

[←88]
An toi ne tte Rou v roy y To mas Berns, «Le nou veau pou voir
sta tis ti que», Mul ti tu des I, n.º 40, 2010.

396
[←89]
Pie rre-Re né Lhe ris son, Sys tè me de re co m man da tion équi ta ble
d’œu v res nu mé ri ques. En quê te de di ver si té. In for ma ti que et lan ga -
ge, Uni ver si té de Lyon, 2018.

[←90]
Oli vier Don nat, «Les pa s sions cul tu re lles, en tre en ga ge ment
to tal et jar din se cret», Ré seaux, 2009/I, n.º 153.

[←91]
Lau ren ce Allard y Fré dé ric Van den ber ghe, «Ex press your self!
Les pa ges per so», Ré seaux, 2003/I, n.º 117.

[←92]
Pa tri ce Fli chy, Le sacre de l’ama teur, Le Seuil, 2010.

[←93]
Oli vier Don nat, «Les pa s sions cul tu re lles, en tre en ga ge ment
to tal et jar din se cret», op. cit.

[←94]
Ja c ques Ion, S’en ga ger dans une so cié té d’in di vi dus, Ar mand
Co lin, 2012, p. 5.

[←95]
Lio nel Prou teau, «Bé né vo lat et bé né vo les en Fran ce en 2017.
État des lieux et ten dan ces», in for me de in ves ti ga ción, Cen tre
de re cher che sur les as so cia tions-CSA, 2018.

397 [←96]
Con la no ta ble ex cep ción, es cier to, de los jó ve nes yiha dis tas
y los que lan zan men sa jes de aler ta aplau di dos por la pren sa y
las re des so cia les co mo hé roes que, pa ra de nun ciar lo que les
pa re ce injus to, se arries gan a sa cri ﬁ car su ca rre ra y su vi da pri va -
da.

[←97]
Ja c ques Ion (dir.), L’en ga ge ment au plu riel, Pu bli ca tion de
l’uni ver si té de Saint-Étien ne, 2001.

[←98]
La idea del pa so de un mi li tan tis mo «to tal» a un mi li tan tis -
mo «dis tan cia do» exi ge al gún ma tiz en vis ta de las dis tin tas for -
mas de com pro mi so ex tre mo, del que da tes ti mo nio en con cre -
to la ju ven tud ra di ca li za da que to ma la vía del te rro ris mo yiha -
dis ta. Ca be ob ser var que la cul tu ra de la au ten ti ci dad que pri vi -
le gia los va lo res in di vi dua lis tas an te los co lec ti vos no po ne ﬁn al
de seo de con ver tir se en com ba tien te dis pues to a mo rir co mo un
már tir.

[←99]
Fa bien Gran jon: «Mou ve ment anti-mon dia li sation et dis po -
si ti fs de co m mu ni ca tion sur ré seaux», co lo quio Glo ba lis me et
plu ra lis me, Bo gues, 2001, Pres ses de l’uni ver si té de La val, 2003,
t. 4.

[←100]
Françoi se Cham pion, «La né bu leu se mys ti que-éso té ri que»,
en Françoi se Cham pion y Da niè le Her vieu-Lé ger, De l’émo tion
en re li gion. Re nou veau et tra di tions, Cen tu rion, 1990.

398
[←101]
Prin ci pal co lec ti vo de aso cia cio nes que or ga ni zó las ma yo res
ma ni fes ta cio nes en opo si ción al ma tri mo nio ho mo se xual en
Fran cia. (N. de la T.)

[←102]
Da niè le Her vieu-Lé ger, Le pè le rin et le con verti. La re li gion en
mou ve ment, Fla m ma rion, 1999, p. 129.

[←103]
Fré dé ric Le noir, Le bou ddhis me en Fran ce, Fa yard, 1999.

[←104]
Jean-Paul Wi llai me, «De l’ins crip tion te rri to ria le du re li gieux
à sa pri se en char ge in di vi due lle et sub jec ti ve: les mu ta tions du
re li gieux ch ré tien en Oc ci dent», Ar chi ves de scien ces so cia les des
re li gions, n.º 107, 1999, pp. 139-145.

[←105]
So bre la di men sión utó pi ca de la con ver sión véa se Da niè le
Her vieu-Lé ger, Le pè le rin et le con verti, op cit., pp. 140-147.

[←106]
El «tra ba jo frag men ta do» se re ﬁe re al con cep to acu ña do por
Geor ges Fried mann y que dio tí tu lo a uno de sus li bros, Le tra -
vail en mie ttes (Ga lli mard, 1956). (N. de la T.)

[←107]
É

399 Da vid Grae ber, Bu llshit jobs, trad. fr. de Éli se Roy, Les liens
qui li bè rent, 2018. (Hay tra duc ción es pa ño la: Tra ba jos de mier -
da. Una teo ría, trad. de Iván Bar bei tos, Ariel, Bar ce lo na, 2018.)

[←108]
En 2017, en el con jun to de la eco no mía em pre sa rial fue ra
del sec tor ag rí co la, se crea ron 591.000 em pre sas. Sin du da el
fuer te au men to de las crea cio nes se de be so bre to do a la di ná -
mi ca de las mi croem pre sas. Sin em bar go, el nú me ro de crea cio -
nes de em pre sas clá si cas (349.000) al can za el ni vel más al to
nun ca an tes cal cu la do por el IN SEE.

[←109]
Ro land Mor tier, L’ori gi na li té. Une nou ve lle ca té go rie es thé ti que
au siè cle des Lu miè res, Droz, 1982; Jean-Ma rie Schae ﬀer, «Ori gi -
na li té et ex pres sion de soi», Co m mu ni ca tions, 64, 1997.

[←110]
Es tas dis tin tas ope ra cio nes son ex pues tas con de ta lle por Na -
tha lie Hei ni ch en Le tri ple jeu de l’art con tem po ra in, Mi nuit,
1998, pp. 123-145.

[←111]
Gisè le Sapi ro, «La vo ca tion ar tis ti que en tre don et don de
soi», Ac tes de la re cher che en scien ces so cia les, 2007/3 (n.º 168).

[←112]
So phie Le Coq «S’in ves tir dans les tra jec toi res ar tis ti ques:
l’ex pres sion d’en ga ge men ts di ﬀé ren ciés», Mar ges, n.º 9, pp.
126-140.

400 [←113]
Lo que no im pi de for mas de im pli ca ción ar tís ti ca cu yo ob je -
ti vo es «des per tar las con cien cias» y que son crea do ras de obras
al ser vi cio de dis tin tas cau sas so cia les o po lí ti cas.

[←114]
Ma rie-Ch ris ti ne Bu reau, Marc Pe rre noud y Ro ber ta Sha pi ro
(eds.), L’ar tis te plu riel. Dé mul ti plier l’ac ti vi té pour vi v re de son
art, Le re gard so cio lo gi que, Pres ses uni ver si tai res du Sep ten -
trion, 2009.

[←115]
En 2007, pa ra el 51 % de los jó ve nes ame ri ca nos la fa ma era
uno de sus pri me ros ob je ti vos, Gui llau me Er ner, La sou ve ra i ne té
du peo ple, Ga lli mard, 2016, p. 19.

[←116]
Na tha lie Hei ni ch, «Au then ti ci té et mo der ni té», Noe sis, 22-
23, 2014.

[←117]
To mo es ta de no mi na ción del tí tu lo del li bro de Lu cie K.
Mo risset, Des ré gi mes d’au then ti ci té. Es sai sur la mé moi re pa tri -
mo nia le, Pres ses de l’Uni ver si té du Qué bec et Pres ses uni ver si -
tai res de Ren nes, 2009.

[←118]
Re su mo aquí la in ter pre ta ción que pro pu se en Le bo nheur
pa ra do xal. Es sai sur la so cié té d’hy per con so m ma tion, Ga lli mard,
2006. (Hay tra duc ción es pa ño la: La fe li ci dad pa ra dó ji ca. En sa yo

401 so bre la so cie dad de hi per con su mo, trad. de An to nio-Pro me teo
Mo ya, Ana gra ma, Bar ce lo na, 2007.)

[←119]
Char les Lar mo re, Les pra ti ques du moi, op. cit., pp. 187-196.

[←120]
A pe sar de es te fuer te avan ce, los ali men tos bio so lo cons ti tu -
yen, por aho ra, un 5 % del to tal de las com pras ali men ta rias.

[←121]
Aho ra, la mi tad de las com pras de ali men tos bio se lle van a
ca bo en los sú pers e hi per mer ca dos. Da do que en las gran des
su per ﬁ cies es te ti po de pro duc tos a me nu do se pre sen tan en -
vuel tos y que ra ra men te pro ce den de pro duc to res lo ca les, su ca -
rác ter «au ténti co» es cues tio na do de bi do al con su mo ex ce si vo
de plás ti co que los acom pa ña y al cos te eco ló gi co que su po ne su
trans por te.

[←122]
El neo lo gis mo «lo ca vo re» fue ele gi do pa la bra del año en
2007 por el New Ox ford Ame ri can Dic tio na ry y apa re ció en
los dic cio na rios fran ce ses en 2010.

[←123]
Luc Bol tan ski y Ève Chia pe llo, Le nou vel es prit du ca pi ta lis -
me, op. cit., pp. 529-546.

[←124]

402 Be tsy Do nald y Ali son Blay-Pal mer, «Man ger bio lo gi que à
l’ère de l’in sé cu ri té», Lien so cial et Po li ti ques (57), 2007.

[←125]
Véa se, Au ré lie Mer le y Ma thil de Pio tro wski, «Con so m mer
des pro dui ts ali men tai res lo caux: co m ment et pour quoi?»,
2011, hal-00607840.

[←126]
Jo se ph Hea th y An drew Po tter, Ré vol te con so m mée. Le my the
de la contre-cul tu re, trad. fr. de Éli se de Be lle feui lle y Mi chel
Saint-Ger main, Naï ve, 2005, pp. 366, 405-406. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: Re be lar se ven de. El ne go cio de la con tra cul tu ra,
trad. de Ga brie la Bus te lo, Tau rus, Bar ce lo na, 2005.)

[←127]
De me dia, un fran cés gas ta diez eu ros al año en el co mer cio
jus to, muy por de trás de los sui zos (se s en ta eu ros), los in gle ses y
los sue cos (trein ta y un eu ros).

[←128]
Por to mar un úni co ejem plo de fast fas hion, ex tre mo en ver -
dad, la mar ca Boohoo pro po ne cien nue vos mo de los ca da día.
En es te ca so, se pa sa de un sis te ma di ri gi do por la ofer ta a un
sis te ma do mi na do por la de man da, ya que la mar ca pro du ce so -
lo unos cien tos de ejem pla res de ca da mo de lo y úni ca men te re -
nue va las exis ten cias en ca so de éxi to. In ver sión de la ló gi ca:
aquí son los con su mi do res los que dic tan la mo da.

[←129]

403 An dré Le Roux, Ma ri ne tte Té bault y François Bo brie, «Les
con so m ma teurs de contre façon: le prix n’est pas la seu le mo ti -
va tion», Re cher ches en scien ces de ges tion, 2015, n.º 107.

[←130]
«La sim pli ci dad es la cla ve de to da ele gan cia ver da de ra», de -
cía Cha nel.

[←131]
Um ber to Eco, La gue rre du faux, trad. fr. de My riam Ta nant,
Li v re de po che, 1991, p. 22.

[←132]
So bre es te te ma, vé an se los aná li sis su ge ren tes de Jean-Lau -
rent Ca sse ly, No Fake. Contre-his toi re de no tre quê te d’au ten ti ci té,
Arkhê, 2019.

[←133]
Jean-Lau rent Ca sse ly, ibid.

[←134]
Ro ger Cai llois, Les jeux et les ho m mes, Idées/Ga lli mard, 1977,
pp. 60-67. (Hay tra duc ción es pa ño la: Los jue gos y los hom bres,
trad. de. Jor ge Fe rrei ro, FCE, Mé xi co, 1994.)

[←135]
Es te lle Ma s son, «Le min cir, le gro s sir, le res ter min ce», en
An nie Hu bert (dir.), Corps de fe m mes sous in ﬂuen ce. Ques tion ner
les nor mes, Les Cahiers de l’OCHA, 2004.

404 [←136]
Gi lles Li po ve tsky, La troi siè me fe m me. Per ma nen ce et ré vo lu -
tion du fé mi nin, 2.ª par te, Ga lli mard, 1997. (Hay tra duc ción
es pa ño la: La ter ce ra mu jer. Per ma nen cia y re vo lu ción de lo fe men -
ino, trad. de Ro sa Cal de ra ro Ala pont, Ana gra ma, Bar ce lo na,
2006.)

[←137]
Ch ris tian Brom ber ger et al., Un corps pour soi, PUF, 2005.

[←138]
Anas ta sia Mei da ni, «Di ﬀé ren ce “hon teu se” et chi rur gie es -
thé ti que: en tre l’au to no mie sub jec ti ve des su je ts et l’eﬃ ca ci té
du con tex te nor ma tif», Dé vian ce et So cié té, 2005/2 (vol. 29).

[←139]
Jean-Clau de Ha gè ge, Sé dui re! Chi mè res et réa li tés de la chi rur -
gie es thé ti que, Al bin Mi chel, 1993, pp. 90-99.

[←140]
El Pro gra ma de las Na cio nes Uni das pa ra el Me dio Am bien te
(PNU MA, 2007) cal cu la que el nú me ro de tu ris tas en el Ár ti co
ha pa sa do de ca si un mi llón a prin ci pios de 1990 a más de un
mi llón y me dio en 2007.

[←141]
Su zan ne La lle mand, Rou tar ds en Asie. Eth no lo gie d’un tou ris -
me vo ya geur, L’Hart ma ttan, 2010.

[←142]

405 Véa se so bre es te te ma los be llos aná li sis de Jean-Di dier Ur -
bain, L’idiot du vo ya ge, Pe ti te Bi blio thè que Pa yot, 1993, p. 205.

[←143]
Ibid., p. 202.

[←144]
Jean Viard, Court trai té sur les va can ces, les vo ya ges et l’hos pi ta -
li té des lieux, L’Au be, 2000.

[←145]
Ma ria Gra va ri-Bar bas y Ma rie De la pla ce, «Le tou ris me ur -
bain “hors des sen tiers ba ttus”», Téo ros (en lí nea), 34, 1-2 2015,
URL: https://jour nals. ope ne di tion.org/teo ros/2790

[←146]
Cé li ne Cra va tte, Con so m ma tion en ga gée, sou ci de l’au tre et
quê te d’au then ti ci té. Les pres ta tions de tou ris me so li dai re et équi ta -
ble, te sis de so cio lo gía, Uni ver si té de Ver sai lles-Saint-Quen tin-
en-Yve li nes, 2013.

[←147]
«La mi se en tou ris me de lieux or di nai res et la dépri se d’en -
cla ves tou ris ti ques: que lle im pli ca tion de la so cié té ci vi le?», en
Ma ria Gra va ri-Bar bas y Gé ral di ne Dja ment (dir.), 2015-2017,
https://ei rest.pan theon sor bon ne. fr/si tes/de fault/ﬁ les/in li ne-ﬁ -
les/PU CA-EI RES T_E ta t_ de_ l_art.pdf

[←148]

406 Syl vie Bru nel, La planè te dis ne y lan di sée. Pour un tou ris me res -
pon sa ble, Éd. Scien ces hu mai nes, 2006.

[←149]
Sa muel Pé ri gois, «Sig nes et arte fac ts», Es pa ce Temps.net, Tra -
ba jos, 26.04.2006, https://es pa ces tem ps.net/arti cles/sig nes-et-
arte fac ts/

[←150]
François Ged, «Shan ghai: du pa tri moi ne iden ti tai re au dé cor
tou ris ti que. Le la bo ra toi re de la nou ve lle Chi ne», Les An na les de
la re cher che ur bai ne, n.º 72, 1996.

[←151]
Jean Bau dri llard, Si mu lacres et si mu la tion, Ga li lée, 1981, pp.
25-26. (Hay tra duc ción es pa ño la: Cul tu ra y si mu la cro, trad. de
An to ni Vi cens, Kai rós, Bar ce lo na, 1998.)

[←152]
Jean Bau dri llard, L’échan ge sym bo li que et la mort, Ga lli mard,
1976, p. 114. (Hay tra duc ción es pa ño la: El in ter cam bio sim bó li -
co y la muer te, trad. de Car men Ra da, Mon te Ávi la edi to res,
Ca ra cas, 1980.)

[←153]
Tie rry Le nain, Art For ge ry. Te His to ry of a Mo dern Ob ses sion,
Reak tion Books, Lon dres, 2011.

[←154]

407 Jean-Ber nard Roy, «Les par cs ar chéo lo gi ques au ris que du
parc de di ver tis se ment», en Cul tu re & Mu sées, «Du mu sée au
parc d’attrac tions: am bi va len ce des for mes de l’ex po si tion» (ba -
jo la di rec ción de Ser ge Chau mier), n.º 5, 2005.

[←155]
Se ña le mos tam bién que lo que es «fal so» o «no del to do au -
ténti co» pue de ser la oca sión de una ex pe rien cia real men te au -
tén ti ca. Un ejem plo cho can te lo ofre ce el Me mo rial de la paz de
Hi ros hi ma re cons trui do ba jo su for ma a mi tad des trui da. Vi si -
ta do ca da año por un gran nú me ro de tu ris tas, es te es pa cio de
ex po si ción es una «fal si ﬁ ca ción»: no por ello de ja de sus ci tar
emo cio nes pro fun das y au tén ti cas. Cf. Da vid Bro wn, «Des faux
au then ti ques. Tou ris me ver sus pè le ri na ge», Te rra in, n.º 33,
1999, pp. 41-56.

[←156]
Da niel Boors tin, L’ima ge, trad. fr. de Ja ni ne Clau de, UGE,
1971.

[←157]
Um ber to Eco, La gue rre du faux, op. cit.

[←158]
Marc Au gé, «Ces lieux où le réel co pie la ﬁc tion. Un eth no -
lo gue à Cen ter Par cs», Le Mon de di plo ma ti que, agos to de 1996.

[←159]
John Urry, Te Tou rist Ga ze, Sage, Lon dres, 1990.

408 [←160]
Eri ck Cohen, «Te Chan ging Fra ces of Con tem po ra ry Tou -
rism. Sym po sium: Tou ring the World», So cie ty, vol. 45, n.º 4,
2008, pp. 330-333.

[←161]
En 2018, los fes ti va les de mú si ca en Fran cia reu nie ron a más
de sie te mi llo nes de es pec ta do res, es de cir ca si un adul to de ca -
da diez.

[←162]
Wal ter Ben ja min, «L’œu v re d’art à l’ère de sa re pro duc ti vi té
te ch ni que», en L’ho m me, le lan ga ge et la cul tu re, trad. fr. de
Mau ri ce de Gan di llac, De no ël/Mé dia tions, 1974, p. 141. (Hay
tra duc ción es pa ño la: La obra de ar te en la épo ca de su re pro duc -
ción me cá ni ca, trad. de Wol fgan Er ger, Ca si mi ro Li bros, Ma -
drid, 2011.)

[←163]
Ha bib Sai di, «Tou ris tes qué bé cois en Tu ni sie et pa tri moi ne
du “soi au then ti que”», Eth no lo gie françai se, vol. 40, 2010/3.

[←164]
Na tha lie Hei ni ch, «L’au ra de Wal ter Ben ja min», No ta so bre
L’œu v re d’art à l’ère de sa re pro duc ti bi li té te ch ni que, Ac tes de la re -
cher che en scien ces so cia les, vol. 49, 1983.

[←165]
Dean Mac Can ne ll, Te Tou rist. A New Teo ry of the Lei su re
Cla ss, Uni ver si ty of Ca li for nia Press, 1976, p. 16. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: El tu ris ta. Una nue va teo ría de la cla se ocio sa,

409 trad. de Eli za be th Ca sals, Me lu si na, San ta Cruz de Te ne ri fe,
2003.)

[←166]
Hans Mag nus En zens ber ger, Cul tu re ou mi se en con di tion?,
trad. fr. de Ber nard Lor tho la ry, UGE, 1973, p. 225.

[←167]
Boors tin, op. cit., pp. 177-179.

[←168]
Saskia Cou sin, «Au then ti ci té et tou ris me», https://www.per -
see.fr./ doc/mhn l y_1966-6845_20_ nu m_8_1_1558

[←169]
Tom Se lw yn, «Te Po li ti cal Eco no my of En chant ment: For -
ma tions in the An th ro po lo gy of Tou rism», Suo men An tro po lo gi,
n.º 32(2), 2007.

[←170]
Yve tte, Rei sin ger y Ca rol J. Stei ner, «Re con cep tua li zing Ob -
ject Au then ti ci ty», An nals of Tou rism Re sear ch, vol. 33, 2006,
DOI: 10.1016/j. an nals.2005.04.003.

[←171]
So bre es te con cep to, Ning Wang, «Re thi nking Au then ti ci ty
in Tou rism Ex pe rien ce», An nals of Tou rism Re sear ch, 26 (2),
1999. Tam bién, Ca rol J. Stei ner e Yve tte Rei sin ger, «Un ders -
tan ding Exis tan tial Au then ti ci ty», An nals of Tou rism Re sear ch,
33, 2, 2006.

410
[←172]
Alain Cor bin, L’avè ne ment des loi sirs, 1850-1960, Champs,
Fla m ma rion, 2001, pp. 16-17.

[←173]
Alain Bour din, La ques tion lo ca le, PUF, 2000.

[←174]
Jean-Pie rre War nier, Le pa ra do xe de la mar chan di se au then ti -
que, L’Har ma ttan, 1994, p. 20.

[←175]
Na tha lie Hei ni ch, La fa bri que du pa tri moi ne. De la ca thé dra le
à la pe ti te cui llè re, Édi tions de la Mai son des scien ces de l’ho m -
me, 2009, p. 20.

[←176]
Jean-Pie rre Ba be lon y An dré Chas tel, La no tion de pa tri moi -
ne, Lia na Le vi, 1994, p. 11.

[←177]
Jean-Mi chel Le ni aud, «Pa tri moi ne», En c y clo pae dia Uni ver -
salis.

[←178]
Pie rre No ra, «L’ère de la co m mé mo ra tion», en Les lieux de
mé moi re, t. 3, Ga lli mard, 1997, p. 4.707.

[←179]

411 «Do cu ment Na ra sur l’au then ti ci té», Ico mos, 1994.

[←180]
So bre es ta de no mi na ción véa se Ja cin the Be s siè re, «Les te -
rroirs de va lo ri sation gas tro no mi que», en La mo de du te rroir et
les pro dui ts ali men tai res, ba jo la di rec ción de C. Del fo s se, La
bou ti que de l’His toi re, 2011, pp. 163-175.

[←181]
El mer ca do de las pul gas de Pa ris-Saint-Ouen ha ob te ni do su
cla si ﬁ ca ción co mo «Área de Va lo ri za ción de la Ar qui tec tu ra y el
Pa tri mo nio», que an tes se de no mi na ba «Zo na de Pro tec ción del
Pa tri mo nio ar qui tec tó ni co ur bano y del pai sa je», que lo con -
vier te en el úni co lu gar ur bano, en Fran cia, pro te gi do por su at -
mós fe ra.

[←182]
Hen ri Pie rre Jeudy, Pa tri moi nes en fo lie, Mai son des scien ces
de l’ho m me, 1990.

[←183]
Da vid Ber li ner, «Nos tal gie et pa tri moi ne. Une es quis se de ty -
po lo gie», en Émo tions pa tri mo nia les, Da niel Fa bre (dir.); del
mis mo au tor, Per dre sa cul tu re, Zo nes sen si bles, 2018.

[←184]
Ar jun Appa du rai, Après le co lo nia lis me. Les con sé quen ces cul tu -
re lles de la glo ba li sation, trad. fr. de Françoi se Boui llot, col. «Pe -
ti te bi blio thè que Pa yot», Pa yot & Ri va ges, 2005, p. 131.

412 [←185]
Tors tein Ve blen, Téo rie de la cla s se de loi sir (1899), trad. fr. de
Louis Év rard, Ga lli mard, 1970, p. 27. (Hay tra duc ción es pa ño -
la: Teo ría de la cla se ocio sa, trad. de Car los Me lli zo, Alian za, Ma -
drid, 2014.)

[←186]
Jean-Pie rre War nier, Le pa ra do xe de la mar chan di se au then ti -
que, op. cit., pp. 16-18; Luc Bol tan ski y Ève Chia pe llo, Le nou -
vel es prit du ca pi ta lis me, op. cit., pp. 529-546.

[←187]
Gi lles Li po ve tsky y Jean Se rroy, L’es thé ti sation du mon de. Vi v -
re à l’âge du ca pi ta lis me ar tis te, op. cit., cap. VI.

[←188]
Mar cel Gau chet, Le nou veau mon de, op. cit., p. 418.

[←189]
So bre la ca te go ría de pre sen tis mo véa se François Har tog, Ré -
gi mes d’his to ri ci té. Pré sen tis me et ex pé rien ces du temps, Le Seuil,
2003.

[←190]
An dré Mi coud, «Le bien co m mun des pa tri moi nes», en Co -
llec tif, Pa tri moi ne cul tu rel, pa tri moi ne na tu rel, La Do cu men ta -
tion françai se, 1995.

[←191]

413 El sa Ra mos, «La deu xiè me vie de l’ob jet an cien dans la fe -
rron ne rie d’art et la bro can te», en Le pa ra do xe de la mar chan di se
au then ti que, op. cit., p. 67.

[←192]
Da niel Fa bre, Émo tions pa tri mo nia les (dir. Da niel Fa bre),
Édi tions de la Mai son des scien ces de l’ho m me, 2013.

[←193]
La Fon da tion du Pa tri moi ne re ci bió dos cien tos die cio cho
mi llo nes de eu ros pa ra la re cons truc ción de la ca te dral pa ri si na
des trui da por las lla mas.

[←194]
Françoi se Be nha mou y Da vid Tes mar, Va lo ri ser le pa tri moi ne
cul tu rel de la Fran ce, La Do cu men ta tion françai se, 2011.

[←195]
Ro bert Mu sil, «Mo nu ment», Œu v res pré-pos thu mes, trad. fr.
de Phi li ppe Jac co ttet, «Poin ts», Le Seuil, 1965, p. 78. (Hay tra -
duc ción es pa ño la: Obras pós tu mas pu bli ca das en vi da, par te de
obra com ple ta vol. 4, trad. de Clau dia Ca bre ra, Sex to Pi so, Ma -
drid, 2007.)

[←196]
Jus ti ne Bour geois, «Le mo nu ment et sa mi se en lu miè re»,
L’Ho m me & la so cié té (n.º 145), 2002/3.

[←197]

414 Ma ria Gra va ri-Bar bas, «Be lle, pro pre, fes ti ve et sé cu ri san te:
l’es thé ti que de la vi lle tou ris ti que», en No rois, n.º 178, Vi lles et
tou ris me, 1998.

[←198]
Lu cie K. Mo risset, Des ré gi mes d’au then ti ci té. Es sai sur la mé -
moi re pa tri mo nia le, op. cit.

[←199]
Em ma nue lle Real, «Re con ver sions. L’ar chi tec tu re in dus trie lle
réin ven tée», In Si tu (en lí nea), 26 de 2015, su bi do el 6 de ju lio
de 2015, URL: http://jour nals.ope ne di tion.org/in si tu/11745

[←200]
Luc No ppen y Lu cie K. Mo risset, «Édi ﬁer une mé moi re de
lieux en re c y clant l’his toi re», en La mé moi re dans la cul tu re, ba jo
la di rec ción de Ja c ques Ma thieu, Pres ses de l’Uni ver si té La val,
Que bec, 1995, p. 230.

[←201]
Ale xan dra Geor ges cu Pa quin, Ac tua li ser le pa tri moi ne par
l’ar chi tec tu re con tem po ra i ne, Pres ses de l’Uni ver si té du Qué bec,
2014. (Hay tra duc ción es pa ño la: La ac tua li za ción del pa tri mo -
nio a tra vés de la ar qui tec tu ra con tem po rá nea, trad. de Juan Fran -
cis co Mar tí nez Be na vi des, Trea, Gi jón, 2015.)

[←202]
Is abe lle Maheu-Vien not, Phi li ppe Ro bert, Cen tre Geor ges-
Pom pi dou e ICO MOS Fran ce, Créer dans le créé. L’ar chi tec tu re
con tem poai ne dans les bâ ti men ts an ciens, Elec ta Mo ni teur, 1986,
p. 201.

415
[←203]
En la en cues ta Edel man de 2019, «mi em plea dor» se cla si ﬁ ca
co mo la ins ti tu ción más dig na de con ﬁan za (75 %), por de lan te
de las ONG (57 %), los po de res pú bli cos (48 %) y los me dios
de co mu ni ca ción (47 %).

[←204]
Se gún un es tu dio del ga bi ne te del con se jo ame ri cano KRW
In ter na tio nal, es pe cia li za do en li de raz go, «los di ri gen tes cu ya
per so na li dad es apre cia da por los asa la ria dos ob tie nen una ren -
ta bi li dad de los ac ti vos ca si cin co ve ces su pe rior a la ob te ni da
por di ri gen tes po co apre cia dos».

[←205]
Her mi nia Iba rra, «Le pa ra do xe de l’au then ti ci té», Har vard
Bus si ness Re view, fe bre ro-mar zo de 2016.

[←206]
F. Nie tzs che, Par-de là le bien et le mal, II, 40. (Hay tra duc -
ción es pa ño la: Más allá del bien y del mal, trad. de An drés Sán -
chez Pas cual, Alian za, Ma drid, 2018.)

[←207]
Em pre sa que per si gue ade más del lu cro un ob je ti vo so cial y
me dioam bien tal. (N. de la T.)

[←208]
Phi li ppe Moati, «Re fon der le mo dè le de con so m ma tion pour
une nou ve lle croiss an ce», en Une croiss an ce in te lli gen te. De man -

416 dons l’im po s si ble ! (dir. Phi li ppe Le moi ne), Des car tes & Cie,
2012.

[←209]
Es te acer ca mien to al ar te no con cier ne úni ca men te al pa tri -
mo nio de las mar cas, sino que se pro lon ga a tra vés del me ce naz -
go a fa vor del ar te, la co la bo ra ción con ar tis tas con tem po rá neos
pa ra se ries li mi ta das de pro duc tos y pe lícu las pu bli ci ta rias ﬁr -
ma das por ar tis tas y di rec to res de pres ti gio.

[←210]
So bre es te neo lo gis mo, véa se Ro ber ta Sha pi ro, «Qu’est-ce
que l’ar ti ﬁ ca tion?», Ac tas del XVII Con gre so de la AISLF, So -
cio lo gía del ar te, Tours, 2004.

[←211]
Fa bien Pe cot y Vir gi nie de Bar nier, «Pa tri moi ne de mar que:
le pa s sé au ser vi ce du ma na ge ment de la mar que», 2017,
https://doi.org/10.1177/ 2051570717699376, ISSN, 2051-
5707.

[←212]
En tre vis ta con Pa tri ck To mas, Le Mon de, 22 de mar zo de
2013.

[←213]
San dra Ca mus, «La mar que au then ti que. Appro che cog ni ti ve
et ex pé rien tie lle à par tir de la li tté ra tu re, des pra ti ques co m mer -
cia les et des dis cours des con so m ma teurs», Ac tes des VIè Jour nées
nor man des de re cher che sur la con so m ma tion, ESC de Rouen,
2007.

417
[←214]
Jean-Marc Lehu, L’en c y clo pé die du ma rke ting, Édi tions d’Or -
ga ni sation, 2004.

[←215]
Vé ro ni que Co va y Ber nard Co va, Al ter na ti ves ma rke ting, Du -
nod, 2001, p. 87.

[←216]
Do mi ni que Bois vert, L’ABC de la sim pli ci té vo lon tai re, Les
Édi tions Éco so cié té, Montreal, 2005, p. 24.

[←217]
Jean-Pie rre Te rrail, Pour une éco le de l’exi gen ce in te llec tue lle,
La Dis pu te, 2016.

[←218]
Ma rie-Clau de Blais, Mar cel Gau chet y Do mi ni que Otta vi,
Trans me ttre, appren dre, Sto ck, 2014.

[←219]
Ma ri sa Lin ton, «Ro bes pie rre et l’au then ti ci té ré vo lu tion nai -
re», An na les his to ri ques de la Ré vo lu tion françai se, n.º 371, 2013.

[←220]
Jean-Pie rre Pous sou, «Ma ss acres, te rreur et ver tu», His toi re,
éco no mie & so cié té, 1991, 10-1.

[←221]

418 Pie rre-An dré Ta guie ﬀ, «Le po pu lis me et la scien ce po li ti que.
Du mi ra ge con cep tuel aux vrais pro blè mes», en Vin gtiè me Siè -
cle, re vue d’his toi re, n.º 56, oc tu bre-di ciem bre de 1997.

[←222]
Ste ven Le vi tsky y Da niel Zi bla tt, La mort des dé mo cra ties,
trad. fr. de Pas ca le-Ma rie Des champs, Cal mann-Lé vy, 2019.
(Hay tra duc ción es pa ño la: Có mo mue ren las de mo cra cias, trad.
de Ge m ma De za Guil, Ariel, Bar ce lo na, 2018.)

[←223]
Char les Lar mo re, op. cit., p. 206.

419
Tí tu lo de la edi ción ori gi nal:
Le sacre de l’au then ti ci té
Edi ción en for ma to di gi tal: mar zo de 2024
© ima gen de cu bier ta, «La ve lo ci tà de ll’ ag ne llo», 2016 (Es cul tu ra de ma de ra con
ac rí li co), © Wi lly Ver gi ner
© de la tra duc ción, Cris ti na Ze li ch, 2024
© Édi tions Ga lli mard, 2021
© EDI TO RIAL ANA GRA MA, S.A., 2024
Pau Cla ris 172, Prin ci pal 2ª
08037 Bar ce lo na
IS BN: 978-84-339-2279-3
Com po si ción di gi tal: www.aca tia.es
ana gra ma@ana gra ma-ed.es
www.ana gra ma-ed.es
Licencia Creative Commons 4.0 Internacional
(Atribución-No comercial-Compartir igual)

420 ÍNDICE
Introducción 3
Primera parte. Ser uno mismo: las metamorfosis de
un ideal
15
I. Las tres edades de la autenticidad 16
II. La autenticidad normalizada 50
III. La pareja, el sexo y el sí 77
IV. La galaxia identitaria 116
V. Sobreexposición de sí y expresión creativa 146
VI. Los ropajes nuevos del compromiso 170
Segunda parte. Extensión de los territorios de la
autenticidad
205
VII. El estadio consumista de la autenticidad 206
VIII. Moda y belleza 236
IX. Viajar de modo auténtico 258
X. La ola patrimonial 293
XI. Liderazgo, marca y empresa 323
XII. ¿Puede la autenticidad salvar el mundo? 353
Notas 381
Créditos 419

Lipovetsky, Gilles. - La consagracion de la autenticidad [2024].pdf

About This Presentation

Slide Content

Tags

Categories

Download

Quick Actions

Statistics

Related Slideshows

Lipovetsky, Gilles. - La consagracion de la autenticidad [2024].pdf

About This Presentation

Slide Content

Slide 1

Slide 2

Slide 3

Slide 4

Slide 5

Slide 6

Slide 7

Slide 8

Slide 9

Slide 10

Slide 11

Slide 12

Slide 13

Slide 14

Slide 15

Slide 16

Slide 17

Slide 18

Slide 19

Slide 20

Slide 21

Slide 22

Slide 23

Slide 24

Slide 25

Slide 26

Slide 27

Slide 28

Slide 29

Slide 30

Slide 31

Slide 32

Slide 33

Slide 34

Slide 35

Slide 36

Slide 37

Slide 38

Slide 39

Slide 40

Slide 41

Slide 42

Slide 43

Slide 44

Slide 45

Slide 46

Slide 47

Slide 48

Slide 49

Slide 50

Slide 51

Slide 52

Slide 53

Slide 54

Slide 55

Slide 56

Slide 57

Slide 58

Slide 59

Slide 60

Slide 61

Slide 62

Slide 63

Slide 64

Slide 65

Slide 66

Slide 67

Slide 68

Slide 69

Slide 70

Slide 71

Slide 72

Slide 73

Slide 74

Slide 75

Slide 76

Slide 77