Manejo de paciente con pie diabetico.pptx

pie diabetico

1. Manejo del paciente con pie diab ético Dra Mariana Lozada B.

2. Epidemiología Se estima que unas 550 millones de personas sufren de diabetes. Aproximadamente 18.6 millones de diabeticos desarrollan ulceras cada año, donde un 50% se complica con infección y un 20% amerita amputación Diabetic Foot Ulcers A Review David G. Armstrong, DPM, MD, PhD; Tze-Woei Tan, MBBS, MPH; Andrew J. M. Boulton, MD, DSc ; Sicco A. Bus, PhD JAMA . 2023;330(1):62-75. doi:10.1001/jama.2023.10578

3. Fisiopatología

4. Clasificación y seguimiento González de la Torre, Héctor, Mosquera Fernández, Abián , Quintana Lorenzo, M.ª Luana, Perdomo Pérez, Estrella, & Quintana Montesdeoca, M.ª del Pino. (2012). Clasificaciones de lesiones en pie diabético: Un problema no resuelto.  Gerokomos ,  23 (2), 75-87.  https://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2012000200006

5. Clasificación y seguimiento González de la Torre, Héctor, Mosquera Fernández, Abián , Quintana Lorenzo, M.ª Luana, Perdomo Pérez, Estrella, & Quintana Montesdeoca, M.ª del Pino. (2012). Clasificaciones de lesiones en pie diabético: Un problema no resuelto.  Gerokomos ,  23 (2), 75-87.  https://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2012000200006

6. Clasificación y seguimiento Diabetic Foot Ulcers A Review David G. Armstrong, DPM, MD, PhD; Tze-Woei Tan, MBBS, MPH; Andrew J. M. Boulton, MD, DSc ; Sicco A. Bus, PhD JAMA . 2023;330(1):62-75. doi:10.1001/jama.2023.10578

7. Macdonald et al. BMC Infect Dis (2021) 21:770 The microbiology of diabetic foot infections: a meta‑análisis https://doi.org/10.1186/s12879-021-06516-7

8. Macdonald et al. BMC Infect Dis (2021) 21:770 The microbiology of diabetic foot infections: a meta‑análisis https://doi.org/10.1186/s12879-021-06516-7

9. Macdonald et al. BMC Infect Dis (2021) 21:770 The microbiology of diabetic foot infections: a meta‑análisis https://doi.org/10.1186/s12879-021-06516-7

10. Infect Chemother . 2022 Mar;54(1):125-139 A Systematic Review of Randomized Controlled Trials of Antibiotic Use in Diabetic Foot Ulcer Infections: Focus on Clinical Cure https://doi.org/10.3947/ic.2021.0144 pISSN 2093-2340·eISSN 2092-6448

11. En pacientes con pie diabetico con ulceras infectadas, el tratamiento antibiotico es de primera linea, siendo complementado con intervención quirurgica de ser necesario. La IWGDF en 2019 estableció que vía de administración puede ser oral, tópica o parenteral, según la severidad del caso. De igual manera, la duración del tratamiento sigue siendo debatida por este grupo de trabajo Infect Chemother . 2022 Mar;54(1):125-139 A Systematic Review of Randomized Controlled Trials of Antibiotic Use in Diabetic Foot Ulcer Infections: Focus on Clinical Cure https://doi.org/10.3947/ic.2021.0144 pISSN 2093-2340·eISSN 2092-6448

12. Infect Chemother . 2022 Mar;54(1):125-139 A Systematic Review of Randomized Controlled Trials of Antibiotic Use in Diabetic Foot Ulcer Infections: Focus on Clinical Cure https://doi.org/10.3947/ic.2021.0144 pISSN 2093-2340·eISSN 2092-6448

13. Infect Chemother . 2022 Mar;54(1):125-139 A Systematic Review of Randomized Controlled Trials of Antibiotic Use in Diabetic Foot Ulcer Infections: Focus on Clinical Cure https://doi.org/10.3947/ic.2021.0144 pISSN 2093-2340·eISSN 2092-6448

14. Piperacilina-tazobactam (TZP) vs. Ampicilina-sulbactam (SAM): Eficacia clínica equivalente en pacientes con DFUI moderada a severa. Ertapenem (ETP) vs. TZP: Ambos igualmente eficaces en casos moderados. TZP fue superior en casos severos. Moxifloxacino (MXF) vs. TZP + Amoxicilina-ácido clavulánico (AMC): MXF fue igual de eficaz que la combinación TZP + AMC. MXF vs. AMC solo: Sin diferencias significativas en eficacia clínica. TZP vs. Imipenem -cilastatina (IPM): TZP mostró mejores tasas de respuesta, pero sin diferencia estadística significativa. Tigeciclina (TGC) vs. ETP: TGC fue significativamente inferior a ETP, especialmente en pacientes con osteomielitis .

15. Ceftriaxona (CRO) vs. Levofloxacino + Metronidazol (LVX + MDZ): Ambos tratamientos fueron igual de eficaces. Pexiganan tópico vs. Ofloxacino (OFX): Resultados mixtos en estudios individuales, pero en conjunto fueron comparables. Pexiganan puede ser útil para infecciones leves, si se acompaña de buen cuidado local. Esponja de colágeno con gentamicina + antibiótico sistémico vs. solo antibiótico sistémico: Mejora clínica significativa en algunos puntos, pero no constante. Otro estudio no encontró diferencias significativas. Esponja de gentamicina + cuidado local vs. solo cuidado local: No se observaron mejoras en pacientes con DFUI leve.

16. Ceftriaxona (CRO) vs. Levofloxacino + Metronidazol (LVX + MDZ): Ambos tratamientos fueron igual de eficaces. Pexiganan tópico vs. Ofloxacino (OFX): Resultados mixtos en estudios individuales, pero en conjunto fueron comparables. Pexiganan puede ser útil para infecciones leves, si se acompaña de buen cuidado local. Esponja de colágeno con gentamicina + antibiótico sistémico vs. solo antibiótico sistémico: Mejora clínica significativa en algunos puntos, pero no constante. Otro estudio no encontró diferencias significativas. Esponja de gentamicina + cuidado local vs. solo cuidado local: No se observaron mejoras en pacientes con DFUI leve.

17. Selva OlidA , SolàI , Barajas- NavaLA , GianneoOD , Bonfill CospX , LipskyBA Systemic antibiotics for treating diabetic foot infections. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 9. Art. No.: CD009061. DOI: 10.1002/14651858.CD009061.pub2.

18. Penicilinas antipseudomonas Ejemplos: Piperacilina-tazobactam Aunque P. aeruginosa no es común en infecciones no complicadas, se encuentra en pacientes con antibióticos previos o en climas cálidos/pobres. Riesgo de uso excesivo, ya que también coloniza sin causar infección. Resultados: Tres estudios no encontraron diferencias significativas frente a otros antibióticos como imipenem -cilastatina o ampicilina-sulbactam. ✅ Conclusión: Igual de eficaces en resolución clínica y prevención de amputaciones.   Penicilinas de amplio espectro Ejemplo: Ampicilina-sulbactam. Activas contra Gram positivos, Gram negativos y anaerobios comunes en DFI. Comparada con cefoxitina (cefalosporina 2.ª generación), no mostró diferencias significativas en eficacia, amputaciones o duración de hospitalización. ✅ Conclusión: Igual de eficaz que otras opciones de espectro similar. Selva OlidA , SolàI , Barajas- NavaLA , GianneoOD , Bonfill CospX , LipskyBA Systemic antibiotics for treating diabetic foot infections. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 9. Art. No.: CD009061. DOI: 10.1002/14651858.CD009061.pub2.

19. Cefalosporinas Su espectro es similar al de las penicilinas de amplio espectro. Generaciones más altas cubren P. aeruginosa ; la 5.ª generación también cubre MRSA. Dos estudios no mostraron diferencias significativas frente a otros beta- lactámicos . ✅ Conclusión: No hay ventaja clara sobre otros antibióticos similares. Carbapenémicos Grupo 1 ( ertapenem ): cubre Gram positivos y negativos, excepto P. aeruginosa . Grupo 2 ( imipenem -cilastatina): sí cubre P. aeruginosa . Estudios comparativos no mostraron diferencia frente a penicilinas antipseudomonas o ampicilina-sulbactam. ✅ Conclusión: Eficacia similar a otras clases antibióticas. Selva OlidA , SolàI , Barajas- NavaLA , GianneoOD , Bonfill CospX , LipskyBA Systemic antibiotics for treating diabetic foot infections. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 9. Art. No.: CD009061. DOI: 10.1002/14651858.CD009061.pub2.

20. Fluoroquinolonas Ejemplos: Levofloxacino, moxifloxacino, ofloxacino. Buena absorción oral, amplio espectro. No hay diferencias con penicilinas antipseudomonas ni penicilinas de amplio espectro en eficacia clínica. Sin embargo, en un estudio, más pacientes con ampicilina-sulbactam necesitaron antibióticos adicionales que los tratados con ofloxacino. ✅ Conclusión: Generalmente comparables, aunque algunos resultados favorecen fluoroquinolonas.