microperforaciones, nanoperforaciones y matriz de cartilago artificial (join rep o chondrogide o biocartilage).pptx

MICORPERFORACIONES MATRIZ DE CARTILAGO ARTIFICIAL

1. OBJETIVOS Entender los principios y aplicaciones clínicas de las microperforaciones, nanoperforaciones y matrices de cartílago artificial en el tratamiento de lesiones condrales . Analizar la evidencia actual sobre técnicas de microperforaciones y nanoperforaciones y el rol de matrices de cartílago artificial como coadyuvantes en la reparación de lesiones condrales , con enfoque en resultados clínicos, histológicos y radiológicos en traumatología.

2. INTRODUCCIÓN Las lesiones condrales representan reto en traumatología y cirugía ortopédica Debido a la limitada capacidad de regeneración del cartílago articular. Estimulación de la médula ósea (como las microfracturas o microperforaciones) han sido empleadas para inducir la formación de fibrocartílago, con resultados aceptables a corto plazo, pero con tendencia a deteriorarse en el tiempo.

3. INTRODUCCIÓN -LINEA DE TIEMPO

4. INTRODUCCIÓN-DEFINICIÓN

5. INTRODUCCIÓN-DEFINICIÓN

6. INTRODUCCIÓN - DEFINICIÓN

7. CUADRO COMPARATIVO TÉCNICAS VENTAJAS Y LIMITACIONES

8. BIOLÓGICAMENTE COMO ACTÚAN LAS PERFORACIONES

9. MOLECULARMENTE COMO ACTÚAN LAS PERFORACIONES

10. BIOLÓGICAMENTE COMO ACTÚAN LA MATRIZ SINTÉTICA DE CARTÍLAGO

11. BIOLÓGICAMENTE COMO ACTÚAN LA MATRIZ SINTÉTICA DE CARTILAGO

12. INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES PERFORACIONES Técnica Indicaciones Contraindicaciones Microfracturas - Lesiones <2–3 cm² - Pacientes jóvenes (<40 años) - Bajo nivel deportivo - Primer abordaje en defectos aislados - Lesiones >4 cm² - Osteoartritis avanzada - Alteraciones del eje mecánico - Alta demanda deportiva Microperforaciones - Defectos 2–4 cm² - Placa subcondral preservada - Jóvenes o mediana edad - Uso combinado con matrices - Lesiones múltiples o difusas - Artrosis avanzada (KL III–IV) - Mala calidad ósea subcondral - Mala adherencia a rehabilitación Nanoperforaciones - Defectos hasta 4–5 cm² - Pacientes jóvenes y activos - Preservación de placa subcondral - Asociadas a matrices biológicas - Artrosis difusa - Alteraciones de eje/inestabilidad no corregida - Defectos >5 cm² - Comorbilidades graves (ej. diabetes, tabaquismo)

13. INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES MATRIZ SINTÉTICO DE CARTÍLAGO Indicaciones Contraindicaciones INDICACIONES Defectos condrales focales 2–5 cm² - Lesiones sintomáticas sin respuesta conservadora - Pacientes jóvenes o mediana edad - Buena calidad ósea subcondral - Uso combinado con micro/ nano perforaciones - Pacientes con alta expectativa funcional CONTRAINDICACIONES Artrosis difusa o avanzada (KL III–IV) - Defectos >5–6 cm² - Alteraciones de eje mecánico o inestabilidad no corregida - Comorbilidades graves (diabetes, inmunosupresión, tabaquismo severo) - Mala adherencia a rehabilitación - Infección activa o reciente articular

14. Estudio desde 1 de enero de 1950 hasta el 1 de mayo de 2019 Se incluyeron 13 ensayos con 635 pacientes Hubo una diferencia significativa Lysholm (SMD = 0,26; IC del 95 %: 0,01-0,50; p = 0,04) Observación por resonancia magnética del tejido de reparación del cartílago (SMD = 14,01; IC del 95 %: 8,01-20,02; p < 0,01) entre los grupos MFx y MFx+

15. Para lesiones más pequeñas (<2-5 cm²) Análisis económico y de decisiones; Nivel de evidencia, 2 Tasa acumulada de reoperación del 28,6% → microfractura En comparación con el 12,5% → OAT Microfracturas menor precio inicialmente luego aumenta entre el 1 y 10 años I-II

16. Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados entre enero de 2000 y noviembre de 2018 Se evaluaron los resultados de puntuación clínica, calidad de vida, dolor y tasa de fracaso Se incluyó 12 ensayos un total de 659 pacientes con lesiones de cartílago de rodilla ACI tuvieron un beneficio significativo en las actividades de la vida diaria en el seguimiento de 5 años en comparación con los pacientes tratados con MF. I-II

17. Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados entre enero de 2000 y noviembre de 2018 Se evaluaron los resultados de puntuación clínica, calidad de vida, dolor y tasa de fracaso Se incluyó 12 ensayos un total de 659 pacientes con lesiones de cartílago de rodilla ACI tuvieron un beneficio significativo en las actividades de la vida diaria en el seguimiento de 5 años en comparación con los pacientes tratados con MF. Estudio de cohorte retrospectivo, unicéntrico, con 46 pacientes 2021-2022 V aloración de RM de rodilla escala MOCART 2.0 Valoración clínica (KOOS) Los dos en los primeros años dan resultados satisfactorios 1-2 años Luego de 2 años superior en todos los aspectos el MCI III

18. Seis estudios (5 de Nivel I, 1 de Nivel II) total de 238 pacientes sometidos a MFx y 274 sometidos a ACI Seguimiento de 2-6 años El fracaso del tratamiento osciló entre el 0% y el 1,8% en ACI y entre el 2,5% y el 8,3% en MFx A corto plazo ACI mejores resultados en comparación con MFx I-II

19. Evaluaron 21 artículos con evidencia I que incluyeron a 891 pacientes Se comparó el OAT,ACI, MACI y MF OAT mostró resultados significativamente más excelentes o buenos a > 3 años de seguimiento en comparación con MF MF mostró resultados significativamente más malos versus ACI y MACI OAT tuvieron tasas de retorno a la actividad más altas que aquellos con MF Puntuación de resultado de lesión de rodilla y osteoartritis fue más alta en MACI en comparación con MF I

20. GRACIAS…