Navarra: 120 Centenario de la Gamazada 1893-2013

1. RECORDATORIO FORAL 
EL FUERO de NAVARRA 
 
 
 
 
 
 
 
 
120 ANIVERSARIO DE 
LA GAMAZADA  (1893-2013) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
JOSÉ FERMÍN GARRALDA ARIZCUN  
Doctor en Historia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Colección Nueva Bermeja nº 10 
Pamplona, 2013 

2. 2
 
 
 
Autor: José Fermín Garralda Arizcun 
Año 2013 
C/ Arrieta nº 2 
31002 Pamplona (Navarra) 
[email protected] 
 
historiadenavarraacuba.blogspot.com 
 
Colección Nueva Bermeja nº 10 
 
* Queda prohibida la reproducción total o parcial de este trabajo sin permiso del autor. En caso de ser 
citado, la cita debe ser completa: autor, título y procedencia. Septiembre de 2013 (N. de A.) 
 
 

3. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

 L

3
 
120 ANIVERSARIO DE 
LA GAMAZADA  (1893-2013) 
 
 
 
 
Por José Fermín Garralda Arizcun 
Doctor en Historia 
Septiembre de 2013 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
NAVARRA FUE UN REINO milenario desde los albores de su historia hasta 1841. 
Fue  independiente  hasta  su  conquista  por  las  tropas  castellanas  en  1512  –
incluidos  numerosos guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos-. Desde entonces hasta 
1841,  se  incorporó  a  la  Corona  de  Castilla  conservando  su  naturaleza  de  Reino 
POR SI, sus instituciones políticas y judiciales (Cortes, leyes, tribunales de justicia 
como  el  Consejo  Real,  la  Corte  Real,  y  la  Cámara  de  Comptos…),  aduanas, 
moneda, y una unión entre iguales (eqüe principal) con Castilla.   
 
El  23-III-1513  se  realizó  el  juramento  mutuo  Reino-Rey  en  las  Cortes  de 
Pamplona,  en  el  que  Fernando  el  Católico  fue  reconocido  como  “rey  y  señor 
natural”.  No  obstante,  poco  después  el  Reino  fue  incorporado  a  la  Corona  de 

4. 4
Castilla. En 1645, Felipe IV reconoció que la incorporación de Navarra a Castilla 
había sido de “igual a igual”, entre iguales, una “incorporación principal” (eqüe-
principal).  
 
Así fue hasta las imposiciones de la Revolución liberal, esto es, de la pantomima 
de  las  Cortes  de  Cádiz,  el  pronunciamiento  militar que  dio  origen  al  Trienio 
Constitucional, la ilegal instauración de la Diputación Provincial en 1836, un día 
cualquiera y como si nada ocurriese ….  
 
Después de la Primera Guerra Carlista (1833-1839/40), la Diputación de Navarra 
existente de hecho, pactó con los liberales vencedores de Madrid la pérdida del 
Reino y la reconversión del Reino en provincial Foral. Lo hizo mediante la Ley 
Paccionada  del  16-VIII-1841.  Esta  ley  fue  tan  especial  que  se  realizó  vía  pacto 
(aunque el texto legal no hable expresamente de él) y por ella Navarra conservó 
una  pequeña  parte  de  sus  atribuciones  originarias, y,  sobre  todo,  el  carácter 
pactista de su derecho público o político. Sin embargo, gran parte de la población, 
que era carlista, consideró que la Ley Paccionada era un contrafuero, no por ser 
un pacto debido a su procedimiento, sino por los agentes que lo realizaron: los 
liberales de Pamplona –por cierto que nada representativos- y los Madrid, que 
actuaron tras la fuerza de las Armas.  
 
Pasó el tiempo y los liberales conservadores se mostraron poco o nada pactistas, 
como ha demostrado Martínez Beloqui. El 10-V-1893, el ministro liberal radical 
de Hacienda, Germán Gamazo, presentó al Congreso de los Diputados el proyecto 
de ley de Presupuestos para 1893-1894, cuyo artículo 17 señalaba que el Gobierno 
central iba a aplicar las contribuciones, rentas e impuestos que se aprobasen pero 
sin  contar  con  Navarra,  quebrando  así  el  carácter  pactado  entre  la  Diputación 
Foral y el Gobierno.  
 
Ese mismo día, el diario carlista “La Lealtad Navarra”, se hizo eco de la noticia en 
un artículo “Contra Navarra”, que dio origen a la resistencia masiva de todos los 
navarros  independientemente  del  color  político.  Todos  los  navarros  se  unieron 
como una piña. Al final, Gamazo dimitió mientras que el Gobierno tenía un lío 
más que suficiente con la guerra de Cuba. La cuestión entre Navarra y el Gobierno 
terminó en tablas, la historia continuó su marcha, los Gobiernos se sustituyeron 
unos a otros, y Navarra mantuvo su naturaleza pactista que posteriormente fue 
reforzada.  
 
En 1973 se publicó, actualizado, el Fuero Nuevo o privado de Navarra, que ha sido 
vulnerado  paradójica  y  reiteradamente  por  las  supuestas  leyes  “Forales”  de 
derecho público durante la actual democracia.  
 
 
 
 
 
 

5. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

ML

5
 
 
El sábado 1 de junio, la PEÑA MUTILZARRA  de 
Pamplona celebró en la vieja Iruña el 120 aniversario de LA 
GAMAZADA.  
(En la presente crisis nadie más lo celebró, lo que es sintomático)  
 
 
 A las 10 de la mañana, los socios y simpatizantes de la Peña 
Mutilzarra se reunieron para asistir a la Santa Misa en la Capilla de 
San Fermín, acompañada a la navarra por la Rondalla Armonía. 
 
     A  las  11:00  tuvo  lugar 
una mesa redonda sobre el 
tema  de  “La  Gamazada. 
Navarra  y  Fueros”, 
realizada  en  el  Palacio  del 
Condestable.    En  ella 
intervinieron Don Santiago 
Arellano  Hernández  que 
disertó  sobre  “Los  Fueros” 
en  general,  y  Don  Juan 
José  Martinena  Ruiz  que 
analizó con gran amenidad 
lo  que  fue  llamado  “La 
Gamazada”.  El  coloquio 
estuvo pero que muy animado.  
A la salida tuvo lugar la Karrikadantza con charanga hasta la 
estatua  a  los  Fueros,  porteando  pendones  alusivos  al  acto 
conmemorado como los que llevaron nuestros abuelos y bisabuelos. 
A las 13:00 se realizó el Homenaje a los Fueros en conmemoración a 
“La  Gamazada”,  bajo  la estatua  (Paseo  de  Sarasate) y  monumento 
diseñado por Martínez Ubago. A continuación, el Vermú en la plaza 
del Castillo animado por la charanga. Con ella marcharon los socios 
y  simpatizantes  por  la  emblemática  calle  Estafeta,  la  plaza  de 
Toros…  hasta  el  restaurante  donde  tuvo  lugar  la  comida  de 
hermandad para los socios y simpatizantes. 
 
* * * 
 
¿POR QUÉ CELEBRAMOS EL FUERO? Celebrar el Fuero nos  
recuerda  una  verdad  de Perogrullo hoy  muy  olvidada,  y  es  que  el 
Capilla del glorioso San Fermín, de patronato municipal, 
aneja a la parroquia de San Lorenzo de Pamplona.  
Foto: JFG2013 

6. 6
hombre  es  sociable  por  naturaleza.  Y  lo  es  con  todo  lo  que  eso 
significa. Una segunda gran verdad es que el poder civil –las leyes, la 
justicia,  la  fuerza  socialmente  reconocida…-  no  son es  un  mal 
necesario, sino un gran bien para el hombre y la comunidad. Y, por 
último –entre otras consideraciones-, nos recuerda que el hombre se 
hace principalmente en su familia, con sus costumbres cada vez más 
comunitarias  según  avanza  la  vida,  en  sus  legítimas  libertades, 
siéndole  reconocidas  sus  libertades  naturales  en  lo  que  él  mismo 
pueda  hacer.  Por  eso,  nuestra  cultura,  que  es  tremendamente 
individualista,  hace  el  vacío  o  muestra  su  rechazo  frontal  hacia  el 
Fuero.  Por  oposición,  están  los  que  se  llaman  socialistas,  para 
quienes el hombre es en tanto se confunde con lo común (la política 
es todo, dicen), la nación (los nacionalistas), o lo que sea. El vacío 
que hoy se hace al Fuero es visceral cuando se advierte que el Fuero 
se configuró en una época de familias profundamente cristianas, que 
se reunían en su parroquia, teniendo sus concejos en su atrio. Este 
cristianismo  impregnaba  todo  el  ámbito  laboral,  social,  de  los 
saberes,  municipal  y  la  representación,  incluyendo  la  política  y  el 
Derecho.  
 
 
 
 
 
 
La milenaria Navarra estaba firmemente  
constituida mucho antes de 1812, y sus leyes 
podían actualizarse conforme a las 
necesidades de los tiempos.  Era un Reino 
POR SÍ. Cualquier  actualización la debía 
realizar el mismo Reino y siguiendo los cauces 
establecidos según Derecho. Que el Fuero no 
fuese un fósil no significaba que aceptase el 
marco del liberalismo. 
Esto  no  lo  tienen  en  cuenta  los  amigos  de 
relativizar  lo  que  no  hacen  suyo,  de  no 
esforzarse  en  cuestiones  ajenas,  y  de  seguir 
interesadamente  los  hechos  consumados. 
Tales  optan  por  anular  a  unos  y  otros  con 
pretextos  que  siempre  pueden  encontrarse, 
quedando  ellos  en  lo  que  llaman  “centro”.  
Esto  les  permite  estar  con  los  ganadores  y 
tachar  a  los  otros  con  feos  calificativos.  Ser 
navarro  de  adopción  es  mucho  más  que  esta 
cómoda  y  oportunista  actitud  de  querer 
hacerse  intencionadamente  “todo  con  todos”, 
pero  más  con  algunos:  pero  no  hacerse  con 
Navarra  y  lo  que  las  cosas  son,  lo  que  no  es 
romántico ni historicista. 
 

7. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

dL

7
Sentirse heredero de los Fueros, recibirlos en y como parte de la 
vida,  amarlos  y amejorarlos,  impide  hacerlo  sólo  de  nombre,  por 
reflejo condicionado, mediante una costumbre rutinaria y vacía de 
sentido,  como  mera  afirmación  egoísta  del  yo,  o  por  herencia  o 
historicismo.  
Cuando  el  que  fue  fuerista  cae  en  el  individualismo y  la 
secularización, se transforma en un fuerista vergonzante que no sabe 
dar razón de lo que antes vivía; eso es lo peor, porque crea una gran 
confusión sobre qué es el Fuero y porque devalúa la causa que se 
dice defender. 
Un amigo nos recordó qué es el Fuero en la conmemoración del 
120  aniversario  de  la  Gamazada.  Lo  explicó  muy  bien y  todos 
estuvimos  muy  atentos.  Por  algo  será,  quizás  porque  el  Fuero  se 
"respira", y se respira porque se vive. Nos reunimos en el Palacio del 
Condestable  de  Pamplona,  situado  al  inicio  de  la  Calle 
Mayor, arribica del todo, a primera hora de la mañana: la hora de 
los madrugadores. 
* * * 

Mi amigo dijo más o menos así:
 
“Todos los pueblos se definen por sus leyes y el Derecho mediante el 
que se gobiernan. 
“El Derecho romano se aplicaba sólo a los que gozaban el derecho de 
ciudadanía. Todo lo demás era como que no existía: era el mundo de los 
esclavos, de las cosas, de los extranjeros o bárbaros.
“Pues  bien,  el  gran  cambio  lo  trajo  la  Buena  Nueva del  Evangelio, 
donde  no  hay  vencedores  ni  vencidos,  ni  esclavos  ni  libres,  ni  ricos  ni 
pobres...  El  cristianismo  mira  y  valora  sobre  todo a  la  persona, 
subordinando  a  los  poderes  públicos  al  bien  común  que  parte  y  está  al 
servicio de dicha persona en sí misma y en sus circunstancias.
“Roma se sustentaba en la Legión, que no sólo era una maquinaria  de 
conquista,  sino  que  expresaba  una  cultura  práctica en  la  que  todo  se 
controlaba  y  organizaba  como  si  fuesen  modernos  tecnócratas.  Era  un 
ejemplo de racionalismo, cálculo y practicismo.
“Ahora  bien,  en  Navarra  nuestra  patria  son  los  Fueros.  La 
configuración  peculiar  de  Navarra  era  el  sistema  jurídico  que  fue 
perfilándose de forma pareja a la constitución histórica del propio Reino. 
El Fuero fue el modo específico de nuestra tierra, que es Navarra.
“En Roma y hasta en Bizancio, el poder se creía con posibilidad para 
decir cómo el otro tenía que ser y qué tenía que hacer: es el cesarismo.
“Aquí, y fruto del cristianismo, no es la voluntad del rey la que va a 
definir  lo  que  las  cosas  son. Fruto  del  dinamismo  de  una  realidad 
desenvuelta  sin  fórceps  ni  manipulación,  en  Navarra,  en  Castilla  (“Las 
Partidas” de Alfonso X el sabio), en Cataluña y en otros muchos lugares de 
la  vieja  piel  de  toro,  lo  primero  eran  los  usos,  luego  estos  podían 
convertirse  en  costumbres  y,  al  final,  las    costumbres  podían  elevarse  a 
rango de ley y norma escrita. Es decir, el Fuero no es una organización de 

8. 8
la vida de los pueblos que comience en la autoridad y, desde allí, modele la 
sociedad. Es precisamente el revés: surge de la vida de la sociedad, de los 
pueblos, y llega hasta la autoridad y suprema potestas. Esta realidad, este 
hacer,  está  en  germen  en  el  Evangelio,  que  hace  partir  todo  desde  la 
persona.
“Por su parte, el positivismo puede llegar a concluir algo  aberrante: si 
la  realidad  no  se  ajusta  a  la  teoría  (la  inteligencia  o  decisión  de  unos  u 
otros), pues peor para la realidad. Así dicen los positivistas e idealistas. En 
verdad,  fundar  la  realidad  en  un  sistema  de  leyes, facilita  la  tiranía.  Un 
ejemplo es la Roma imperial, que  fundaba la misma Roma y la sociedad en 
la voluntad del emperador.
“En efecto, una realidad sistematizada fundamental y básicamente en 
las leyes positivas (normas, reglamentos…) conlleva que nadie conozca las 
tantísimas disposiciones existentes. Además, ya se dará la vuelta a la ley –y 
en ello los hombres somos muy perspicaces-, que para algo hay expertos en 
leyes que buscan pequeños vacíos, imprecisiones legales y aun pequeñas o 
mayores contradicciones. Con un sistema así podemos perder la esperanza 
de que nuestra sociedad mejore. Amén que, como se suele decir, hecha la 
ley hecha la trampa. Y así estamos hoy. ¿La acumulación de leyes nos hace 
más felices? ¿Más seguros? ¿Hace que esto “funcione” mejor? ¿Se realiza el 
“bien común”, las libertades, la  comunidad y cuerpos sociales, el auzolan, 
o nuestros pueblos se han convertido en un vacío social? Pues la realidad 
es que hoy no tenemos bien común, sino mal obligado, porque el problema 
está  en  otro  lado:  está  en  la  persona.  Luego  es contra  natura  querer 
controlar y definir la realidad “desde arriba”, desde el Estado como si de un 
todo se tratase, hacerlo en pequeños centros y círculos, comités y lugares 
de influencia, en base a tantas leyes, y leyes que se meten en todo.
“Sin embargo, los Fueros son fruto de la vida social configurada  ya 
antes que la aparición y aumento desmedido de poder en los Estados. Los 
Fueros  se  originan  en  la  realidad  de  la  vida  y  por los  agentes  que 
inmediatamente la configuran, están en la vida del foro público, no deben 
hacer  daño  a  nadie,  han  de  respetar  el  derecho  natural  de  todos  y  el 
derecho cristiano entre los cristianos, son para ser dichos y mostrados en 
las plazas para conocimiento de todos y no a escondidas.
“Es preciso recobrar lo que define a Navarra, que no son los Fueros 
tomados  en  abstracto,  como  una  ideología  más,  sino que  son los  Fueros 
concretos, los reales, los que tienen un fundamento que nunca pasa porque 
respetan el derecho natural y cristiano.
“El Fuero parte de la persona y la familia.  Parte incluso de la casa. 
Este  es  el  pilar  de  los  Fueros.  Por  eso,  si  quebramos  la  persona,  si 
resquebrajamos la familia, el Fuero se diluirá rápidamente. Y así estamos 
como estamos: una sociedad desmantelada, a merced de activos grupos de 
presión (desde la kale borroka hasta los tripartidos de la partitocracia) y 
desorientada, y un Estado que, mande quien mande –todos son iguales-  se 
cree origen y poseedor de todo el Derecho.
“Cuando  el  Fuero  es  sustituido  por  el  individualismo,  el  hombre 
queda desvinculado de todos sus compromisos. En tal caso, el “yo” se sitúa 
por encima de todo tipo de compromiso y relación. Por eso el Fuero no se 
inaugura –tampoco el monumento que lo representa-, sino que es previo”.  
 
Esto me consta dijo mi amigo. 

9. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

eL

9
 
 
 
 
 
 
   
 
 
En el palacio del Condestable, en Pamplona.  
Don Joaquín Baleztena presenta a los ponentes.  Foto:JFG2013
 
 
 
En el monumento a los Fueros del Paseo 
de Sarasate. Foto: JFG2o13 
  
* * *
En la segunda intervención el ponente destacó cómo amaneció 
un día cualquiera de 1836, un día más, en el que se pudo presenciar 
una de las verdaderas rupturas de la historia política de Navarra. En 
ese día cesó Su Señoría la Diputación del Reino y entró Su Señoría la 
Diputación Provincial. Así dicen las Actas. Así de sencillo y todo pasó 
desapercibido.
Ciertamente en Navarra se estaba en una situación de guerra, 
pero no deja de ser significativo que a veces los grandes cambios en 
la historia se consuman de forma insensible.
Navarra en general era carlista, bajo el lema de Dios, la Patria, 
los Fueros y los derechos del rey. Los navarros entendieron que su  
Reino  estaba  garantizado  por  Don  Carlos,  y  no  por  el  sistema 
constitucional  de  1812  que  rebajaba  a  Navarra  al  rango  de  una 
provincia  más.  Luego  comprendieron  con  hechos  fácilmente 
comprobados que así era.  
Cuando en la Ley Paccionada de 1841 Navarra se convirtió en 
Provincial Foral,  su  situación  chocaba  frontalmente  con  el  Estado 
único y centralista, que era la moda europea del momento, toda vez 
que Navarra no era  una provincia sin más.  
Pasará el tiempo, y será el liberal radical o fusionista Germán 
Gamazo quien, el 10-V-1893, presentó una Ley de Presupuestos, en 

10. cuyo Art. 17 se recogía que el Estado iba a decidir unilateralmente la 
cantidad  que  Navarra  tenía  que  aportar  al  Estado.  El  ministro 
planteó este asunto sin contar con Navarra.  
Sin  embargo,  advertida  dicha  unilateralidad  tan  antiforal 
(Navarra  sólo  contaba  de  sus  Fueros  milenarios  su  carácter 
pactado),  todos  los  navarros  de  la  época  vieron  en dicha  Ley  de 
Presupuestos un ataque directo a los Fueros que quedaban en vigor.  
La Diputación Foral esgrimió la Ley Paccionada de 1841, una ley 
pactada o, mejor, un pacto-ley. Toda Navarra se puso en pie para 
defender  sus  derechos,  desde  los  carlistas  mayoritarios  hasta  los 
liberal-fusionistas  (los  del  “puñadico”  –añadimos-) y  los 
republicanos. La primera vez que apareció la protesta fue en el diario 
carlista  “Lealtad  Navarra”.  Luego,  la  primera  institución  que 
protestó fue el Ayuntamiento de Pamplona; lo hizo el 18 de mayo por 
unanimidad e incluyendo todas las tendencias políticas.  
Navarra no quería ser un Estado dentro de otro Estado, sino el 
respeto  a  sus  derechos  legales  y  sobre  todo  al  pactismo  que 
fundamentaba sus Fueros.  
Todo lo ocurrido a continuación alarmó seriamente al Gobierno 
de Madrid. Llegaron las guerras de Cuba y Filipinas, finalizadas en 
1898, y debido a ellas las cuestiones más urgentes para el Gobierno 
serán  otras.  El  asunto  se  cerró  en  tablas,  aunque  Gamazo  fuese 
sustituido  por  el  ministro  liberal fusionista  Aunós.  El  Gobierno 
temía  la  posibilidad  de  una  nueva  guerra  civil  que  levantase  a 
Navarra  y,  con  ella,  a  las  Vascongadas,  Cataluña,  Valencia…  lo 
lugares más significados en conflictos civiles anteriores.  
 
* * * 

 







Libro con 120.000 firmas de los navarros que 
realizaron la Protesta Foral contra el Proyecto de 
Ley de Presupuestos de 1893-1894. Cualquier 
navarro puede ver por poblaciones la firma de sus 
antepasados en este libro.  
AGN, DFN, L. 6136 

11. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 




 
Así hablaron los dos ponentes, aunque lo aquí recogido se ofrece 
lógicamente  bajo  exclusiva  la  responsabilidad  de  su cronista.  El 
primero de ambos lo hizo desde una perspectiva más amplia y vital, 
comprensiva  del  Fuero  no  como  construcción  racionalista  ni 
ideológica,  ni  como  exclusivo  de  Navarra,  sino  como fruto  de  una 
civilización cristiana en libertades.  
El segundo siguió una perspectiva más empírica y quizás algo 
historicista, ofreciendo algún juicio de valor o personal. Este último 
dio  a  entender  que  la  cesión  foral  de  1841  fue  históricamente 
suficiente,  porque  mantuvo  el  pacto  con  el  Estado  y porque  la 
situación  de  Navarra  era  totalmente  atípica  respecto  al  resto  de 
España. Personalmente no creo que el puñadico liberal de navarros 
que aceptó la Paccionada en 1841 fuesen unos héroes; el Gobierno 
centralista liberal podía darse más que satisfecho porque, tras 1841,  
Navarra quedó con menos atribuciones que las Provincias hermanas 
y además perdió su categoría de Reino milenario con todo lo que ello 
significaba. Tras una guerra, los vencidos –los carlistas vendidos en 
Vergara  siendo  así  que  ningún  batallón  navarro  estuvo  ahí- 
quedaban  condenados  al  silencio,  sin  que  éste  significase  una 
aprobación  de  la  Ley  Paccionada,  máxime  cuando  los  carlistas 
querían mantener el Reino POR SI de 1512-1841. Basta releer Los 
derechos  de  Navarra  de  Gregorio  Iribas  y  Sánchez  (Pamplona, 
Imprenta Provincial, 1894). 
  
 

12. ña

 
* * *
 
Además de los trabajos de Salinas Quijada, Salcedo Izu, Jaime Ignacio del 
Burgo, y otros autores, sobre este tema interesa: LARRAZA MICHELTORENA, 
Mª  del  Mar,  y  otros, La Gamazada.  Ocho  estudios  para  un  centenario, 
Pamplona,  Eunsa,  1995,  332  pp.;  GALÁN  LORDA,  Mercedes, El  Derecho  de 
Navarra,  Gobierno  de  Navarra,  2009,  251  pp.;  OLORIZ,  Hermilio  de, La 
cuestión  Foral.  Reseña  de  los  principales  acontecimientos…,  Pamplona,  Imp. 
Provincial,  1895,  231  pp.;  GARCÍA-SANZ,  Ángel, La  Navarra  de  “La 
Gamazada” y Luis Morote, Pamplona, Ed. el autor, 1993, 203 pp.  
 
 
 
*  *  * 

13. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

S L

S 
 
DOS ARTÍCULOS DE PRENSA 
elirrintzi.blogspot.com 
 
jueves, 30 de mayo de 2013 
 
CONMEMORACIÓN DE    
LA GAMAZADA.  
TRAS 120 AÑOS (1893-2013)


 
 
UNA VEZ MÁS estamos encantados.
 
Nos parece muy bien la iniciativa de otros.
 
¿Por qué iba a pasar desapercibida esta celebración? 
 
Quieren que pase desapercibida porque la Gamazada afirma Navarra. Y 
porque afirma la Navarra de siempre.
 
El Fuero nos libra de la opresión del Estado, de mayorías reales y 
sobre todo artificiales, y afirma la persona, sus derechos y obligaciones, y el 
respeto a sus buenas obras. 
 
Del nacionalismo liberal (soberanía nacional o del Estado como suma 
anárquica de individuos), centralista y todopoderoso, del ayer ministro de 
Hacienda Germán Gamazo, hoy se ha pasado al nacionalismo liberal o marxista 

14. SG
(soberanía nacional de los iguales por la lengua con exclusión de los demás) 
llamado vasco o mejor antivasco, que quiere modelar todo y a todos desde el 
poder de una parte. Ambos casos son una forma de imitar el poder de Roma y 
no el servicio a la persona de la civilización cristiana. 
 
Todo nacionalismo (la "nación" un todo pretendidamente soberano que 
puede anular cualquier derecho y deberes de personas y grupos) siempre es 
ideológico y liberal. Los marxistas,  pretendidamente "nacionalistas", lo son tan 
sólo como elemento de lucha y conflicto. En ellos el txistu y su bandera quedan 
como meras reliquias sin contenido. 
 
Por otra parte, que los dos partidos actualmente dominantes en Navarra se 
hayan olvidado de una magna celebración foral como es el recordatorio de la 
Gamazada (1893), nos cuadra bien porque para ellos el Fuero se subordina 
totalmente y de facto a la Constitución presente, así como al actual sistema 
político (antiforal) imperante en España, siendo  también para ellos el Fuero un 
antigüalla superada por la nación "moderna" en clave nacionalista, estatista y 
tecnócrata, y por todo poder sin rostro que se enmascare tras la palabra 
"Libertad". 
 
Se olvidan que los Fueros de siempre -no la palabra semivacía- son una 
realidad pre-constitucional, para-constitucional (Salcedo Izu), y ofrecen una 
forma de Gobierno propia y privativa. Son la afirmación de lo propio en el seno 
de la España común: por eso, ni los nacionalistas secesionistas ni los liberal-
socialistas pueden ver los Fueros ni en pintura. Los Fueros son una de las granes 
aportaciones que Navarra puede hacer a Europa. 
 
Pero hay algo mucho más profundo. El Fuero es limitación del poder, 
triunfo del Derecho, afirmación de la persona y la familia, y reafirma las 
instituciones sociales creadas en el libre ejercicio de las libertades. En el Fuero 
la sociedad se hace "desde abajo" y no desde el Estado. El Fuero se ha hecho con 
la civilización cristiana, y por ello cualquier modo de racionalismo lo rechaza.
 
El alejamiento y hasta negación de Dios-Jaungoikoa por las instituciones 
públicas, la matanza provocada contra la vida del no nacido, la partitocracia y el 
mangoneo, la desmoralización y desmovilización social, la desvertebración y 
paralización de los navarros, la opresión del Estado y su administración... es la 
misma en Navarra que en el resto de España. El pacto foral de la LORAFNA 
(1982) para nada ha servido más que para subordinar Navarra a lo que nunca ha 
sido, e imponerle desde las instituciones públicas y el ambiente generado por la 
dejación, lo que ni ha sido, ni es, ni debe ser. 
 
Repitamos que el Fuero nos libra de la opresión del Estado, de las 
mayorías o minorías, y afirma la persona, sus derechos y obligaciones, y el 
respeto a sus buenas obras. 
 
Esto lo decimos desde este Blog. elirrintzi.blogspot.com
(…) 
30 de mayo de 2013 
Ramón de Argonz y de la Urrutia 
           

15. “120 aniversario de La Gamazada (1893-2013)”, por José Fermín Garralda Arizcun 

SML

SM
viernes, 14 de junio de 2013 
 
De cuando el tal Pere Navarro, jefe de los socialistas en Cataluña,  
arremetió contra los derechos forales  
y el Convenio Económico de Navarra  
en el Año de Gracia 2013. 
 
TODOS CON LOS FUEROS: OLIGARQUÍAS QUE 
ENGAÑAN Y SE ESCONDEN 
 
EL HECHO es que ya tienen "carnaza" para un tiempo, para declarar y 
ejercer el oficio del "Bla-Bla-Bla" 
 
EL MOTIVO de hoy es el ataque a los FUEROS de Navarra realizado por el 
"sociata" del PSC Pere Navarro -"el mejor"-. 
 
LO DE SIEMPRE es el secuestro de la presunta Democracia por las 
Oligarquías.  
 
Hoy las oligarquías se esconden detrás de los Fueros y de la crisis, y de 
nuevo en Navarra los estatistas de derechas e izquierdas engañan al decirse 
foralistas y amantes del pueblo y sus tradiciones.  
 
Como ayer, las oligarquías del Estado se esconden tras la apariencia de 
Democracia -"la que nos dimos", dicen- y tras el sillón de don Juan Carlos de 
Borbón -que ahí está-.  
 
Si siempre el caciquismo y las oligarquías han anidado en los partidos 
liberales (conservadores o "progres") y socialistas..., hoy también anidan en los 
nacional-separatistas, en los falsos catalanes como el tal Pere Navarro y en los 
falsos vascos. 
 
PUES BIEN: TODOS  tienen algo en común.  
 
Todos se mantienen del presupuesto (¡qué buenos cartelones hacen aquí 
los abertzales, sin pagar un duro!). 
 
Todos quieren (aunque unos más que otros) como super fatxas modelar la 
sociedad desde arriba. 
 
A nadie le importa la vida humana a la que destrozan o bien dan 
medios para destrozarla en el vientre materno (que los den con o sin disgusto es 
lo menos importante). 
 
Todos son unos aprendices y el cargo les sobre por todos los lados.  
 

16. SZ
Todos piensan en su partidito, en sus dietas, y no en el bien común. Sí, 
también los que tanto dicen amar al pueblo como los abertzales.  
 
Todos dejan a Dios fuera del Derecho de modo que sin Él éste último no 
existe... Nunca como hoy el hombre está tan abatido y machacado.  
* * * 
 
Lo de ayer es que Pere Navarro, jefe de los socialistas en Cataluña, 
arremetió contra los derechos forales y el Convenio Económico de Navarra. Un 
jacobino y federalista, amigo del Estatismo, ataca a la Navarra de hoy y siempre. 
 Mientras tanto, en Cataluña,  él, Mas y ERC... tienen a todos esclavos y 
arruinados. 
Lo de hoy es que Bildu, NaBai y Geroa Bai en Navarra (perdón, 
Nafarroa), quieren presumir de derechos originarios, de derechos históricos y 
hasta de tradición. No tienen vergüenza: ¿no son revolucionarios y  ultra fatxas 
en cuanto jacobinos y totalitarios, y amigos de la soberanía nacional como lo fue 
Mussolini? Con sus mil máscaras se han opuesto y se oponen siempre a la 
tradición y libertades de nuestros pueblos.  
También es penoso que hoy, los liberales del PP y UPN, que reproducen en 
Navarra el estatismo de Madrid, se presenten como foralistas. Más les valiera 
devolver los Fueros a Navarra. Ni siquiera conmemoraron el otro día la 
Gamazada.  
Los únicos coherentes en su jacobinismo, centralismo y antifuerismo son 
los de UPyD de la "sociata" Rosa Díez.  
Lo permanente. ANTES QUE PÉREZ-GALDÓS -lea el texto de abajo, 
que merece la pena- y sin necesidad de utilizar bandera alguna como fondo, lo 
que decía don Benito ya  lo decían los tradicionalistas o carlistas en toda 
España. 
También lo dijimos en tiempos de Franco (mientras no pocos peperos, 
socialistas y nacionalistas vivían muy bien), lo dijimos cuando la Constitución 
de 1978, lo decimos ahora, y nunca nos cansaremos de decir "las verdades del 
barquero". 
Ahora bien, es algo tristón ejercer de profeta.  
Una vez más, vemos que carlistas y la tradición española son los únicos 
renovadores de nuestra sociedad.  
Pues bien, lo que viene a continuación lo hemos tomado del Blog de 
Manuel Morillo.  
Ramón de Argonz y de la Urrutia 
Ochagavía, 14-VI-2013