PODER Y ESTADO EXPOSICION FACIL Y DIDACTICO.

PODER Y ESTADO DIAPOSITIVAS EXPO

1. "El poder es la capacidad de controlar acciones, y el
Estado es quien organiza ese poder en un
territorio."Poder y Estado

2. Introducción El poder y el Estado son conceptos fundamentales para entender cómo se organizan y
mantienen las sociedades. El poder se refiere a la capacidad que tiene una persona o grupo
para influir, controlar o dirigir el comportamiento de otros, incluso cuando hay resistencia.
Por su parte, el Estado es la entidad que, dentro de un territorio determinado, tiene la
autoridad legítima para ejercer ese poder y garantizar el orden.
En esta presentación, se analizarán las definiciones clásicas de Max Weber y las
perspectivas de Michel Foucault, dos autores que han marcado el estudio del poder y el
Estado. Mientras Weber enfatiza el papel del Estado como encargado del control legítimo,
Foucault amplía el concepto de poder a las relaciones sociales más amplias y cotidianas.

3. DEFINICIÓN DE ESTADO
SEGÚN MAX WEBER Max Weber define el Estado como "una organización política
que dentro de un territorio determinado posee el monopolio
legítimo de la violencia física" (Weber, 1968, p. 54). Esto
significa que el Estado es la única entidad autorizada para
usar la fuerza física de manera legítima para mantener el
orden y hacer cumplir las leyes.
El monopolio legítimo de la violencia es clave para distinguir
al Estado de otros grupos sociales o actores que pueden usar
la fuerza, pero no tienen esa legitimidad. Esta definición
resalta la importancia del poder concentrado en una estructura
organizada que regula la convivencia social y la autoridad
política.
Según Weber, esta capacidad exclusiva del Estado para
ejercer la violencia legítima es la base de su autoridad y
legitimidad ante la sociedad.

4. CONCEPTO DE PODER SEGÚN
MAX WEBER Esto quiere decir que el poder es la capacidad que tiene una
persona, grupo o institución para lograr que otros hagan lo
que desean, aunque estos no quieran o incluso se resistan. No
es necesario que sea a través de la fuerza física; el poder
también puede ser ejercer influencia y controlar decisiones o
comportamientos.
Para Weber, el poder es una relación social donde una parte
tiene la capacidad de imponerse sobre otra. Por ejemplo, un
gobierno ejerce poder cuando sus leyes son obedecidas, aunque
algunos ciudadanos no estén de acuerdo.
El poder es clave para entender las relaciones sociales y
políticas, ya que explica cómo se mantienen el orden, la
autoridad y la dominación en la sociedad. Max Weber define el poder como “la probabilidad de
imponer la propia voluntad, incluso contra toda
resistencia” (Weber, 1978).

5. EL DESARROLLO DE LA TEORÍA DE LOS TRES
TIPOS DE AUTORIDAD EN MAX WEBER Max Weber desarrolló su teoría de los tres tipos ideales de autoridad como parte de
su análisis de cómo se legitima el poder en diferentes sociedades. En su obra
Economía y sociedad y en su ensayo "Los tres tipos de poder legítimo", Weber
buscaba explicar por qué ciertas formas de dominación son aceptadas y obedecidas
voluntariamente, mientras que otras son resistidas o consideradas ilegítimas.

6. Weber identificó que la autoridad legítima se basa en
diferentes fuentes de legitimidad que cambian a lo largo
de la historia y la cultura. Esto le llevó a clasificar la
autoridad en tres tipos ideales: tradicional, carismática y
legal-racional. Estos tipos son "ideales" porque son
modelos puros que rara vez aparecen aislados en la
realidad, pero que permiten analizar y comprender las
complejas formas en que el poder y la autoridad se
ejercen y justifican.

7. LOS TRES TIPOS IDEALES
DE AUTORIDAD SEGÚN
MAX WEBER Basada en la creencia en la
legitimidad de las costumbres y
tradiciones heredadas. La
obediencia se da porque
"siempre ha sido así". Es común
en monarquías y sistemas
patriarcales, donde el liderazgo
se transmite por herencia. Fundada en el carisma personal y
la devoción hacia un líder
excepcional. Las personas
obedecen por la fe en sus
cualidades únicas y visionarias.
Este tipo de autoridad es inestable
porque depende del líder y puede
desaparecer con su pérdida o
muerte. Basada en normas, leyes y
procedimientos racionales y
formales. El poder se ejerce a través
de cargos oficiales, funciones y
reglas impersonales. Es propio de los
Estados modernos y las burocracias,
donde el liderazgo es institucional y
desvinculado de la persona. Autoridad
tradicional
Autoridad
carismática
Autoridad legal-
racional

8. PODER Y ESTADO SEGÚN
MICHEL FOUCAULTMichel Foucault tiene una visión diferente sobre el
poder. Según él, el poder no se concentra solo en el
Estado o en una persona, sino que está presente en
todas las relaciones entre personas en la sociedad.
Foucault dice: "El poder no debe ser visto como
una cosa sino como una relación que atraviesa toda
la sociedad" (Foucault, 1975, citado en ). Esto
significa que el poder se manifiesta en lugares
como las escuelas, las familias, las empresas y en
nuestra vida diaria, donde las personas influyen
unas a otras.​

9. Por ejemplo, en una clase, el maestro tiene poder porque
organiza la manera en que los estudiantes se comportan,
evalúa su trabajo y establece las reglas que deben seguir.
No es solo una autoridad oficial, sino que su poder se
ejerce también en la forma en que controla el espacio, el
tiempo y el conocimiento.
Para Foucault, el poder no solo reprime, sino
que también crea formas de pensar y actuar,
moldeando la conducta de las personas. Por
eso, él habla de un poder que circula y se
ejerce en diferentes niveles y espacios de la
sociedad, más allá del Estado.

10. Introducción a Michel Foucault y su
enfoque del poderMichel Foucault, filósofo, historiador y sociólogo
francés, realizó una profunda reflexión sobre las
relaciones de poder más allá de los modelos clásicos
basados exclusivamente en el Estado o en la violencia
física institucional. Su obra más emblemática en este
campo, Vigilar y Castigar: nacimiento de la prisión
(1975), traza una historia crítica de cómo evolucionó
el sistema penal desde castigos abiertos, violentos y
públicos hacia formas mucho más sutiles e internas de
control y disciplina que atraviesan ampliamente la
sociedad moderna.

11. EL CASTIGO EN LA ERA
PREMODERNA Y EL GIRO
HACIA LA DISCIPLINA En las sociedades anteriores a la modernidad,
los castigos solían realizarse en público, con
ejecuciones y torturas ejemplares que tenían la
función explícita de marcar el poder de la
autoridad y disuadir a la población mediante la
violencia exhibida. Sin embargo, Foucault
muestra cómo estas prácticas van siendo
reemplazadas por sistemas de control
disciplinarios que no se limitan a castigar, sino
que buscan prevenir, moldear y normalizar los
comportamientos mediante mecanismos de
vigilancia constante y regulación.

12. EL PODER DISCIPLINARIO:
VIGILANCIA, NORMALIZACIÓN
Y CONTROL DETALLADO La principal innovación analítica de Foucault es
entender el poder bajo la modalidad
disciplinaria, que se ejerce a nivel micro y que
se enfoca en el cuerpo y la conducta individual.
Las instituciones modernas, ya sean prisiones,
escuelas, hospitales o cuarteles, funcionan como
espacios donde se organiza la vigilancia sobre
los cuerpos, el control del tiempo como horarios
rigurosos—y el monitoreo de los movimientos y
actividades cotidianas. Este poder disciplinario produce sujetos dóciles,
es decir, individuos que se ajustan
voluntariamente a las normas y regulaciones
internas, incorporando la vigilancia como un
mecanismo de autocontrol.

13. EL PANÓPTICO COMO MODELO
PARADIGMÁTICO DE VIGILANCIAFoucault utiliza el diseño del panóptico
arquitectónico como metáfora central para
describir cómo funciona esta vigilancia
moderna: un único guardián puede observar
a todos sin ser visto, lo que crea en los
vigilados un estado psicológico de
supervisión continua. Esta sensación de
estar siempre observado fomenta que los
sujetos limiten su comportamiento,
interiorizando normas sin necesidad de
ejercer autoridad física directa. Por ello, la
vigilancia se vuelve invisible y mucho más
efectiva.

14. EL PODER COMO PRODUCTIVO
Y NO SOLO REPRESIVOOtra importante contribución de Foucault es
mostrar que el poder no solo reprime o limita,
sino que también es productivo. El ejercicio del
poder produce conocimientos específicos,
identidades y practicas que definen lo normal,
lo verdadero y lo válido en una sociedad. A
través de la disciplina, se establecen categorías
de normalidad y anormalidad que se reflejan
en evaluaciones médicas, educativas y legales. Este conocimiento disciplinar es un factor crucial para
la legitimidad y reproducción del poder en la cultura y
las instituciones.

15. RELACIÓN ENTRE PODER Y
ESTADO: UNA RED
DISTRIBUIDA Para Foucault, a diferencia de la teoría clásica
de Max Weber que sitúa el monopolio del poder
en el Estado, el poder es una red difusa que se
despliega en múltiples niveles y contextos
sociales. El Estado es solo uno de los nodos en
esta red de relaciones de poder. Desde la microfísica del poder que opera en
todas partes, hasta las instituciones visibles, el
poder se distribuye y se reproduce
continuamente a través de prácticas y
relaciones cotidianas, haciendo que su análisis
requiera mirar más allá de las estructuras
formales.

16. IMPLICACIONES SOCIALES Y
CONTEMPORÁNEAS Este enfoque facilita entender fenómenos
modernos como la vigilancia estatal y privada
mediante tecnologías digitales, la
normalización que ejercen los medios y la
educación, y las formas de control social que
no requieren violencia explícita pero que
condicionan comportamientos y
pensamientos. La disciplina foucaultiana nos
invita a reflexionar sobre cómo las sociedades
construyen sujetos y mantienen el orden
social a través de mecanismos disimulados y
complejos, que a menudo pasan
desapercibidos para quienes los padecen.

17. 01
02DIFERENCIAS CLAVE ENTRE
WEBER Y FOUCAULT Weber se centra en el Estado como la entidad que
tiene el monopolio legítimo de la violencia y en el
poder como la capacidad de imponer la voluntad
propia a otros. Para él, el poder está ligado a la
autoridad formal y a las instituciones estatales. Foucault, en cambio, plantea que el poder no está
concentrado en un solo lugar ni controlado solo
por el Estado. El poder fluye en todas las
relaciones sociales y se ejerce en distintos
espacios, como escuelas, hospitales, y familias.
No solo reprime, sino que también produce
comportamientos y conocimientos. Estas diferencias señalan cómo Weber ve el poder como algo
centralizado y formal, mientras que Foucault lo percibe como
algo disperso, presente en múltiples ámbitos de la vida cotidiana.

18. CONCLUSIONEl poder y el Estado son fuerzas que estructuran nuestra realidad
social y política; mientras Max Weber nos revela el Estado como la
única entidad con el derecho legítimo de ejercer la violencia para
mantener el orden y definir la autoridad, Michel Foucault nos invita
a mirar más allá, mostrando que el poder está tejido en el
entramado de nuestras relaciones cotidianas, donde se moldea el
conocimiento, el comportamiento y la misma esencia del control
social. Comprender estas dos miradas nos permite reconocer que el
poder no solo se ostenta en los tronos del Estado, sino que fluye
invisible, constante y dinámico, configurando cada espacio de
nuestra vida, desde las instituciones formales hasta lo más íntimo
del día a día. Esta comprensión integral es clave para analizar cómo
se sostiene, desafía y transforma el orden social en todas sus
dimensiones.

19. Muchas Gracias"El poder político es una relación social
que se funda en la creencia en la
legitimidad, porque sin legitimidad ningún
poder puede mantenerse por sí mismo."