Pospositivismo vs Positivismo_ debate entre Manuel Atienza y Juan A. García Amado (1) (1).pdf

pdf

1. Pospositivismo vs Positivismo: debate entre Manuel Atienza y Juan A. García AmadoContexto y fundamentos del debate constitucionalContexto actual del constitucionalismo jurídicoMarco contemporáneo donde el derecho incorpora valores y principios, integrando normas positivas con consideraciones morales y sociales para orientar decisiones públicas y judiciales.ConstituciónValoresDerecho constitucionalPrincipiosImportancia de la práctica social en la aplicación normativa, entendida como actividad colectiva para alcanzar )nes humanos como justicia y dignidad.PrácticaColectivaFinesDignidadTensiones entre certeza normativa y legitimidad moral en sistemas democráticos, que generan el núcleo del con-icto teórico y práctico entre escuelas.CertezaSeguridad jurídicaLegitimidadDemocraciaCríticas al positivismo tradicionalCrítica histórica: utilidad pasada del positivismo, hoy insu)ciente para integrar valores y principios que exige el constitucionalismo contemporáneo.HistóricaEvoluciónInsu)cienciaValoresRiesgo de divorcio entre norma y realidad social cuando se separa el derecho de la moral y la práctica social.DivisiónNorma/prácticaRiesgoDesconexiónDefensa de la claridad normativa frente a interpretaciones morales judiciales que podrían erosionar seguridad jurídica.ClaridadNormativaDefensaSeguridad jurídicaManuel Atienza: características y aportes del pospositivismoPrincipios centrales del pospositivismo de AtienzaUnidad entre derecho, moral y práctica social sin eliminar el positivismo; propone síntesis metodológica plural y orientada a )nes como la justicia.UnidadSíntesisFinesJusticiaDerecho dual: normas formales combinadas con práctica orientada a )nes, destacando dignidad humana como criterio interpretativo esencial.DualidadNormas/prácticaCriterioDignidadRechazo al iusnaturalismo absolutista; reconoce conexiones morales pero evita fundamentos metafísicos inmutables.RechazoAbsolutismoReconocimientoMoralidad contextualImpacto del pospositivismo en la labor judicialLos jueces deben incorporar la moral razonada (ej. dignidad humana) en decisiones, usando la ponderación como herramienta interpretativa no exacta.JuecesMoral razonadaHerramientaPonderaciónMétodo analítico del positivismo combinado con objetivismo moral y teorías críticas para explicar cambios sociales y legitimar decisiones.MétodoAnalíticoCombinaciónTeorías críticasVisión práctica: derecho como actividad colectiva orientada a )nes humanos, priorizando resultados justos y coherentes con valores constitucionales.ActividadColectivaPrioridadValoresJuan A. García Amado: defensa y críticas del positivismoArgumentos clave del positivismo contemporáneoDefensa de la separación entre derecho y moral para preservar certeza, previsibilidad y autoridad legítima de normas democráticamente aprobadas.SeparaciónDerecho/moralResultadoCertezaLegitimidad democrática: validez normativa deriva de procedimientos y aprobación popular, no de juicios morales judiciales particulares.LegitimidadProcedimientosFuentePuebloRechazo del activismo judicial que transforma jueces en creadores de derecho según convicciones morales individuales.RechazoActivismoProblemaCreación judicialRiesgos y críticas según García Amado al pospositivismoMezcla excesiva de derecho y moral puede disolver el derecho, la Constitución y el método jurídico, debilitando seguridad y separación de poderes.DisoluciónInstitucionesRiesgoSeparación de poderesPonderación indeterminada y objetivismo moral pueden justi)car decisiones arbitrarias frente al pluralismo moral de sociedades democráticas.IndeterminaciónPonderaciónCon-ictoPluralismoDefensa de normas )rmes y derrotabilidad limitada para garantizar seguridad jurídica y previsibilidad estatal.DefensaFirmasObjetivoSeguridad jurídica