PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO - AUTOR JOSÉ MARÍA PACORI CARI

El texto desarrolla un procedimiento disciplinario contra un juez, explicando la tipificación de faltas, la inaplicación de normas y principios como tipicidad, licitud, culpabilidad, presunción de inocencia e independencia judicial. Examina también la valoración de pruebas, la causalidad administrativa y la prescripción, resaltando garantías del debido proceso en el ámbito sancionador. "Porque al servir a los demás seremos libres" (José María Pacori Cari).

1. PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO 091-2021-JNJ
Informe Oral del Recurso de Reconsideración
contra la Resolución 26-2023-Pleno-JNJ
Hebert Torres Montoya
Juez Penal Titular Investigado
Abogado defensa José María Pacori Cari
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 1

2. I.ENLATIPIFICACIÓNDELAINFRACCIÓNDE“NOMOTIVARLASRESOLUCIONESJUDICIALES”SEHA
INAPLICADOELARTÍCULO248,INCISO4DELTUODELALEY27444YELDÉCIMOTERCEROYDÉCIMOCUARTO
CONSIDERANDODELASENTENCIADEACCIÓNPOPULAR18107-2016LIMA
•Lafaltadenomotivarresolucionesjudicialesserefiereados(2)resolucionesde
cesedeprisiónpreventivaporpartedeljuezinvestigado
•Faltagravecontenidaenelartículo48,inciso13delaLey29277–Leydela
CarreraJudicialqueindica“Sonfaltasmuygraves”:“13.Nomotivarlas
resolucionesjudicialesoinobservarinexcusablementeelcumplimientodelos
deberesjudiciales”.
•Principiodetipicidadprevistoenelartículo248,inciso4,delTUOdelaLey27444
queindica“Soloconstituyenconductassancionablesadministrativamentelas
infraccionesprevistasexpresamenteennormasconrangodeleymediantesu
tipificacióncomotales,sinadmitirinterpretaciónextensivaoanalogía”(el
resaltadoesnuestro).
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 2

3. Sentencia de Acción Popular 18107-2016 Lima
•DécimoterceroconsiderandodelaSentenciadeAcciónPopular18107-2016
Limaqueindica
•“claramentelaresoluciónimpugnadarebasaelsupuestoinfractordelaley
“nomotivarlasresolucionesjudiciales”,considerandoqueesta
tipificaciónesequivalentenosoloaunamotivacióninexistente,sino,
también,alaquedenomina“motivaciónaparente”e,incluso,ala
“motivaciónparcial”,queestaría“referidaalaomisióndealgunodelos
presupuestosestablecidosenlaConstituciónoenlaley”.Esdecir,lacerteza
queotorgalatipificaciónlegalsediluyeconlas“precisiones”
reglamentarias”“Esclaroqueesteesuncasoparticulardemotivación
defectuosaquenopuedeidentificarseconlasimple“nomotivación”en
tantorequiereunjuzgamientoqueescapadeunparámetroobjetivo”
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 3

4. II. INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 254.1 INCISO 2 DEL TUO DE LA LEY 27444 POR EXISTENCIA DE SENTENCIAS
ABSOLUTORIAS DE LOS PROCESADOS A LOS QUE SE EMITIO RESOLUCIONES DE CESE DE PRISIÓN
PREVENTIVA POR EL JUEZ INVESTIGADO
•Artículo254.1,inciso2,delTUOdelaLey27444queindica“Paraelejerciciode
lapotestadsancionadoraserequiereobligatoriamentehaberseguidoel
procedimientolegaloreglamentariamenteestablecidocaracterizadopor”:“2.
Considerarqueloshechosprobadosporresolucionesjudicialesfirmes
vinculanalasentidadesensusprocedimientossancionadores”.
•Principiodelicitudprevistoenelartículo248,inciso9delTUOdelaLey27444
queindica“Lasentidadesdebenpresumirquelosadministradoshan
actuadoapegadosasusdeberesmientrasnocuentenconevidenciaen
contrario”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 4

5. III.INAPLICACIÓNDELARTÍCULO152DELNUEVOCÓDIGOPROCESALPENALPOR
SENTENCIASABSOLUTORIASQUECONVALIDANLASRESOLUCIONESDECESEDE
PRISIÓNPREVENTIVA
•Lassentenciasabsolutoriasemitidasconvalidaríanlasresolucionesdecesedeprisión
preventivaquenofueronimpugnadasporelrepresentantedelMinisterioPúblico,
siendodeaplicaciónelartículo152delNuevoCódigoProcesalPenalqueindica
•“Salvoloscasosdedefectosabsolutos,losviciosquedaránconvalidadosenlos
siguientescasos:a)CuandoelMinisterioPúblicoolosdemássujetosprocesalesno
hayansolicitadooportunamentesusaneamiento”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 5

6. IV. INAPLICACIÓN DEL CONSIDERANDO 11 DEL ACUERDO PLENARIO 6-2011/CJ-116
•SehainaplicadoelAcuerdoPlenario6-2011/CJ-116(Asunto:Motivaciónescrita
delasresolucionesjudicialesyelprincipiodeoralidad”queensuconsiderando
11sobre“motivacióndelasresoluciones”indica
•“Nohacefaltaqueelórganojurisdiccionalentreaexaminarcadaunode
lospreceptosorazonesjurídicasalegadasporlaparte,sóloserequierede
unaargumentaciónajustadaaltemaenlitigio,queproporcioneuna
respuestaalobjetoprocesaltrazadoporlaspartes”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 6

7. V.INAPLICACIÓNDELARTÍCULO248,INCISO9DELTUODELALEY27444PORNOVALORACIÓNDE
LAPRUEBADEDESCARGOCONSISTENTEENLADECLARACIÓNJURADADELAQUEJOSAQUEDIO
SUSTENTOELINICIODELPRESENTEPROCEDIMIENTODISCIPLINARIO
•Elpresenteprocedimientoadministrativotienecomosustentoprobatoriolaquejaformuladaporla
Sra.ElenaTtupaBerrocal,queemitióunadeclaraciónjuradaconfirmalegalizadaantenotarioque
fuepresentadaalprocedimientoadministrativodisciplinariodondeindicaquenuncavivióenPuerto
Maldonado.
•Estadeclaraciónjuradaconstituyeunmediodepruebadedescargoquenohasidovalorado
debidamenteporlaautoridaddisciplinaria,puestoquerestableceelprincipiodepresunciónde
licitudprevistoenelartículo248,inciso9delTUOdelaLey27444queindica“Lasentidades
debenpresumirquelosadministradoshanactuadoapegadosasusdeberesmientrasno
cuentenconevidenciaencontrario”.
•En efecto, esta declaración jurada desvirtúa los cargos inicialmente imputados, restableciendo el
principio de presunción de licitud (presunción de inocencia) por restar las pruebas de cargo.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 7

8. VI.INAPLICACIÓNDELINCISO1DELARTÍCULO35DELALEY29277YEL
ARTÍCULO146,INCISO1DELACONSTITUCIÓNPOLÍTICADELPERÚSOBRELA
GARANTÍADEINDEPENDENCIADELOSJUECES
•Seimputalacontravenciónaldeberdeljuezprevistoenelinciso1delartículo34delaLey29277
queindica“Sondeberesdelosjueces:1.Impartirjusticiaconindependencia,prontitud,
imparcialidad,razonabilidadyrespetoaldebidoproceso”.
•Sintomarencuentaelderechodeljuezprevistoenelinciso1delartículo35delaLey29277que
indica“Sonderechosdelosjueces:1.Laindependenciaeneldesempeñodelafunción
jurisdiccional.Ningunaautoridadpuedeavocarseacausaspendientesanteellosointerferirensu
actuación”.
•Derechoqueprevalecesobreeldebergenéricoindicadoporcuantoestederechotienesustento
constitucionalenelartículo146,inciso1delaConstituciónPolíticadelPerúqueindica“ElEstado
garantizaalosmagistradosjudiciales:1.Suindependencia.Sóloestánsometidosala
Constituciónylaley”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 8

9. VII. INAPLICACIÓN DEL FUNDAMENTO 9.7 DE LA APELACIÓN 93-2021-HUAURA
•Elsuscritohaafirmadoque“quelamotivacióndesusresolucionesnofueextensa;tantomássinorecibió
capacitación”“advirtióquequizásenlasresolucionespudofaltarargumentación,peronodejodeargumentar”.
•Loindicadonopuedeserconsideradocomounreconocimientodeloshechosmateriadeinvestigaciónporcuanto
noimplicaunreconocimientoexpresoyescritodelapresuntaconductainfractora,conformeserequieredel
artículo257,numeral2,literala)delTUOdelaLey27444queindica“Constituyencondicionesatenuantesdela
responsabilidadporinfraccioneslassiguientes:a)Siiniciadounprocedimientoadministrativosancionadorel
infractorreconocesuresponsabilidaddeformaexpresayporescrito”.
•Loindicadofueparaqueseapliqueelcriteriodeabsolucióndecargosprevistoenelfundamento9.7dela
Apelación93-2021-HuauraemitidoporlaCorteSupremadeJusticiaqueindica“Seadviertedeautosqueel
procesadohabíasidodesignadocomojuezsupernumerarioenfebrerodedosmiltrece,estoes,tresmesesantes
delhechoimputado;porlotanto,seadvierten,detodoelprocedimientoyejecucióndelprocesoasucargo,
desaciertosqueevidenciansufaltadeexperienciaycuidadoenlaejecucióndetrámitesquesecircunscribenala
funciónjurisdiccional;y,sibienesciertoqueelacusadotuvoexperienciaenlafunciónpública,estaerala
primeravezquelohacíaenunajudicatura”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 9

10. VIII. INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 248, INCISO 10 DEL TUO DE LA LEY 27444
•Enelfundamento55delaresoluciónmateriadereconsideraciónsehaceunaapreciación
subjetivaalindicarsequemipersona“notenerohabertenidounmínimoactode
reflexión”,apreciaciónquecontravieneelprincipiodeculpabilidadprevistoenelartículo
248,inciso10delTUOdelaLey27444queindica
•“Culpabilidad.Laresponsabilidadadministrativaessubjetiva,salvoloscasosen
queporleyodecretolegislativosedispongalaresponsabilidadadministrativa
objetiva”.
•“Laimportanciadeesteprincipioradicaenquesebuscaevitarqueunapersonapueda
sertenidaporunmedioparalarealizacióndealgúnfin,enotraspalabras,sepretende
impedirlavulneracióndeladignidaddelapersona.Seprotegealagentedetodoexceso
enlareacciónrepresivadelEstado”(VillavicencioTerreros,FelipeA.DerechoPenal.Parte
General,p111).
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 10

11. IX. INAPLICACIÓN DEL INCISO 8) DEL ARTÍCULO 248 DEL TUO DE LA LEY 27444
•Loshechosquesemeimputansonporelejerciciodelcargodejuezenel
JuzgadodeInvestigaciónPreparatoriadeMazucodelaCorteSuperiorde
JusticiadeMadredeDios;siendoquesepretendeimponersanciónde
destituciónostentandoelcargodejueztitularenlaprovinciadeUrubambadel
ValleSagradodelaCorteSuperiordeCusco,contraviniéndoseelprincipiode
causalidadprevistoenelinciso8)delartículo248delTUOdelaLey27444que
indica
•“Causalidad.Laresponsabilidaddeberecaerenquienrealizalaconducta
omisivaoactivaconstitutivadeinfracciónsancionable”.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 11

12. X. EXISTENCIA DE PRESCRIPCIÓN
4y21dediciembrede2013serealizanloshechosimputadosreferidosa
laemisióndedosresolucionesjudicialesquedeclaranfundadoelpedidode
cesedeprisiónpreventiva.
11noviembrede2015senotificalaresolución7queiniciael
procedimientodisciplinario.
10deagostode2018senotificaelInforme123-2018-LCA-UIA-OCMA.
10deagostode2020senotificalaResolución23queresuelveproponera
laJNJqueseimpongalamedidadedestitución.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 12

13. NORMA APLICABLE A LA PRESCRIPCIÓN
•Sesolicitosedeclarelaprescripcióndelprocedimientoadministrativodisciplinario,seaplicóaestepedidoelReglamentodel
ProcedimientoDisciplinariodelaOCMAaprobadoporResoluciónAdministrativa243-2015-CE-PJ,sintomarencuentaque
porsermásfavorablesedebeaplicarelartículo24delReglamentodeProcedimientoDisciplinariosdelaJunta
NacionaldeJusticiaaprobadoporResolución008-2020-JNJ,favorabilidadquesedebedeaplicarconformealinciso5del
artículo248delTUOdelaLey27444queindica
•“Lasdisposicionessancionadorasproducenefectoretroactivoencuantofavorecenalpresuntoinfractoroalinfractor,
tantoenloreferidoalatipificacióndelainfraccióncomoalasanciónyasusplazosdeprescripción,inclusorespectodelas
sancionesenejecuciónalentrarenvigorlanuevadisposición”(elresaltadoesnuestro).
•Elartículo24delReglamentodeProcedimientoDisciplinariosdelaJuntaNacionaldeJusticia,normaconformealacualse
tramitaelpresenteprocedimientoindica“Lafacultadparainiciarinvestigacionesdeoficioporfaltasdisciplinarias
prescribealosdos(02)añosdeproducidoelhecho.Elplazodeprescripcióndelprocedimientodisciplinarioesdecuatro
(04)añosunavezinstauradalaaccióndisciplinaria.Elplazodeprescripciónsesuspendeconlanotificacióndelprimer
actodeimputacióndecargos”(elresaltadoesnuestro).
•Estandoalaindicacióndesuspensióndelplazodeprescripciónresultadeaplicaciónelsegundopárrafodelartículo252.2del
TUOdelaLey27444queindica“Dichocómputo[delplazodeprescripción]deberáreanudarseinmediatamentesiel
trámitedelprocedimientosancionadorsemantuvieraparalizadopormásdeveinticinco(25)díashábiles,porcausano
imputablealadministrado”(elresaltadoesnuestro).
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 13

14. EXPLICACIÓN DE PRESCRIPCIÓN
•4y21dediciembrede2013serealizanloshechosimputados
•Siendoqueelúltimohechoinfractorsecometióel21dediciembrede2013,elplazode02añosde
producidoelhechoprescribíael21dediciembrede2015,esteplazosesuspendióel11denoviembrede
2015conlanotificacióndelaresolución7queiniciaelprocedimientodisciplinario.
•Lasuspensióndelplazodeprescripciónserealizóalcumplirseun(1)año,10meses,20días,estoes,que
faltabaparaprescribirun(1)mesy10días.
•Esteplazodeprescripciónsereanudainmediatamente,sieltrámitedelprocedimientosancionadorse
mantuvieraparalizadopormásdeveinticinco(25)díashábiles,porcausanoimputablealadministrado.
•El10deagostode2018senotificaelInforme123-2018-LCA-UIA-OCMA,siendoquedesdeestafechahasta
el10deagostode2020(2añosdespués)quesenotificalaResolución23queresuelveproponeralaJNJ
queseimpongalamedidadedestitución,hatranscurridomásde25díashábileshabiéndoseproducidola
reanudacióndelplazodeprescripción.
•Notificadoel10deagostode2018elInforme123-2018-LCA-UIA-OCMAelprocesopermanecióparalizado
pormásde25díashábiles,reanudándoseelplazodeprescripciónel18desetiembrede2018,quesumado
un(1)mesy10díasfaltantesdeprescripción,operólaprescripciónel29deoctubrede2018,siendoqueel
10deagostode2020senotificalaResolución23queresuelveproponeralaJNJqueseimpongalamedida
dedestitucióncuandoyasehabíaproducidolaprescripciónporprincipioderetroactividadfavorable.
26/07/2025 Procedimiento Disciplinario 091-2021-JNJ 14