Resolución de caso utilizando empowerment

Caso de la nasa

1. ¡Resolución de caso utilizando empowerment ! Estefany Muñoz

2. Caso de la nasa 29/10/2025 2

3. a) ¿Quién es el responsable del trabajo de los controladores de vuelo El responsable directo es el Director de Vuelo, quien coordina y supervisa a todos los controladores. Sin embargo, cada controlador es responsable de su propio ámbito técnico y debe tomar decisiones rápidas basadas en los datos de su área. 29/10/2025 3

4. b) ¿Cómo realizaron su trabajo los controladores ya empoderados y en control cada uno de su función? Los controladores actuaron de forma profesional y con alto nivel técnico, cada uno centrado en su función. Sin embargo, aunque estaban empoderados, faltó una comunicación integral y una revisión cruzada más rigurosa antes de tomar decisiones críticas. El exceso de confianza en los procedimientos automáticos limitó la cooperación entre áreas. 29/10/2025 4

5. c) ¿Cuál fue el error? El error fue haber decidido lanzar el transbordador pese a las advertencias técnicas de los ingenieros. Ellos habían informado que las juntas tóricas del cohete (O- rings ) no funcionarían correctamente por las bajas temperaturas del día del despegue. Sin embargo, la presión por cumplir con el calendario de lanzamiento hizo que la dirección aprobara el vuelo de todas formas. Esa decisión, tomada sin escuchar del todo a quienes tenían la información técnica, provocó la explosión del Challenger pocos segundos después del despegue. 29/10/2025 5

6. d) ¿De quién fue el error? El error no fue de una sola persona, sino de varios niveles dentro de la organización. Los ingenieros de la empresa advirtieron que las juntas tóricas podían fallar por el frío, pero sus advertencias no fueron tomadas en cuenta por los directivos de la NASA, quienes estaban bajo presión por cumplir el calendario de lanzamiento. En el video se muestra que la decisión final de continuar con el despegue fue administrativa, no técnica. Es decir, los responsables del lanzamiento ignoraron las señales de riesgo porque priorizaron los compromisos públicos y la agenda política sobre la seguridad del equipo. En resumen, el error fue colectivo, pero la decisión fatal vino de los altos mandos que autorizaron el vuelo sin escuchar a los expertos. 29/10/2025 6

7. e) ¿Cómo se pudo haber evitado? Se pudo haber evitado si la NASA hubiera escuchado a los ingenieros y retrasado el lanzamiento hasta que las condiciones fueran seguras. Bastaba con dar prioridad a la seguridad sobre la presión del calendario para salvar la misión y las vidas de la tripulación. 29/10/2025 7

8. f)  El hecho es que cada controlador está empoderado en su posición de trabajo, entonces identifique la responsabilidad, la autoridad, la decisión y la consecuencia expuesta en este caso. Responsabilidad: Los ingenieros eran responsables de advertir el riesgo, y lo hicieron correctamente. Autoridad: Los directivos de la NASA tenían la autoridad final para aprobar o cancelar el lanzamiento. Decisión: Decidieron continuar con el despegue a pesar de las advertencias técnicas. Consecuencia: La nave explotó pocos segundos después del lanzamiento, causando la muerte de los siete tripulantes. 29/10/2025 8

9. g) Póngase en el lugar de uno de los controladores de vuelo empoderados y proponga 3 soluciones que debieron ponerse en acción para evitar el accidente. 29/10/2025 9 Detener el lanzamiento hasta que las condiciones de temperatura fueran seguras para las juntas del cohete. Escuchar y documentar las advertencias de los ingenieros, dando prioridad a la seguridad sobre la presión del calendario. Fomentar una comunicación abierta, donde cualquier miembro del equipo pueda detener la misión sin temor a represalias si detecta un riesgo.

10. 29/10/2025 10 Título de la presentación Muchas gracias