[RUS] Summary Google Search Quality Evaluator Guidelines (23.01.2025)

1. Общие рекомендации (General Guidelines)
Дата публикации: 23 января 2025 года
Обзор общих рекомендаций
Документ приветствует асессоров качества поиска (далее "асессоры") в Программе оценки
качества поиска. Основная задача асессоров — оценивать качество страниц (Page Quality, PQ) и
степень удовлетворенности потребности пользователя (Needs Met, NM). Эти концепции важны и
для многих других типов задач по оценке. Асессоров для краткости называют "райтерами" (raters).
Введение в оценку качества поиска
0.0 Поисковый опыт (The Search Experience): Всемирная паутина — огромный сборник
информации. Поисковые системы позволяют исследовать ее. Люди ищут по-разному
(набор текста, голос, автозаполнение). Цели поиска разнообразны (быстрые задачи,
глубокое исследование, развлечение, поиск в критические моменты). Поисковые системы
должны предоставлять разнообразные, полезные, высококачественные результаты в
наиболее полезном порядке. Разные типы поиска требуют разных результатов
(медицинские — высококачественные/авторитетные/надежные; "милые картинки
животных" — очаровательные; конкретный сайт — на вершине). Разнообразие результатов
важно для удовлетворения разнообразия пользователей по всему миру. Результаты
должны помогать, предоставлять авторитетную/надежную информацию, не вводить в
заблуждение, не удивлять неприятным/оскорбительным контентом.
Вредоносные/ненавистнические/насильственные/откровенно сексуальные результаты
уместны ТОЛЬКО если пользователь явно их запрашивал и нет другого разумного
толкования запроса.
0.1 Цель оценки качества поиска (The Purpose of Search Quality Rating): Асессоры
помогают оценивать качество поисковых систем по всему миру. Хорошие поисковые
системы предоставляют полезные результаты для людей на их конкретном языке и в их
локали. Оценка не влияет напрямую на положение конкретной страницы, сайта или
результата в Google Поиске и не может переместить их вверх или вниз. Это невыполнимо
для всех страниц в вебе. Оценки используются для измерения эффективности поисковых
систем в предоставлении полезного контента и для улучшения поисковых систем путем
предоставления примеров полезных и бесполезных результатов. Асессорам важно хорошо
использовать поисковую систему, поощряется экспериментировать с операторами поиска
(кавычки, дефис) и расширенными возможностями поиска.
0.2 Райтеры должны представлять людей в своей локали оценки (Raters Must Represent
People in their Rating Locale): Очень важно быть хорошо знакомым с языком задачи и
местоположением, чтобы представлять опыт людей в своей локали. Если знаний
недостаточно, нужно сообщить работодателю. Оценки должны основываться на
инструкциях и примерах в рекомендациях, а НЕ на личных мнениях, предпочтениях,
религиозных убеждениях или политических взглядах. Всегда использовать свое лучшее
суждение и представлять культурные стандарты своей локали.
0.3 Требования к браузеру (Browser Requirements): Уточнить требования у работодателя.
Допустимы полезные дополнения/расширения, но НЕ те, которые мешают или изменяют
пользовательский опыт страницы.
0.4 Расширения для блокировки рекламы (Ad Blocking Extensions): НЕ использовать
расширения для блокировки рекламы при оценке Needs Met или Page Quality. Это может
привести к неверным оценкам. Использовать блокировщик ТОЛЬКО если явно указано в
инструкциях к проекту. Важно: Некоторые браузеры (Chrome) автоматически блокируют

2. рекламу. Асессорам необходимо отключить любые возможности блокировки рекламы в
браузере для задач по оценке. Проверить настройки браузера. Упоминается ссылка на
страницу поддержки Chrome по блокировке рекламы.
0.5 Информация о безопасности в Интернете (Internet Safety Information): В процессе
работы асессоры посещают много разных страниц. Некоторые могут навредить
компьютеру. НЕ скачивать исполняемые файлы, приложения, потенциально опасные
файлы, НЕ нажимать на подозрительные ссылки. Настоятельно рекомендуется иметь
ОБНОВЛЕННОЕ антивирусное и антишпионское ПО. Упоминаются ссылки на Wikipedia
статьи о антивирусах и шпионском ПО. Рекомендуется открывать только файлы, с
которыми комфортно. Перечислены форматы, обычно считающиеся безопасными при
наличии антивируса: .txt, .ppt/.pptx, .doc/.docx, .xls/.xlsx, .pdf. При встрече со страницей с
предупреждением ("Сайт может навредить") или предупреждением антивируса НЕ
посещать страницу для оценки.
0.6 Роль примеров в этих рекомендациях (The Role of Examples in these Guidelines):
Концепции оценки применимы ко всем типам контента. Примеры важны для иллюстрации
применения концепций. Важно помнить: веб-страницы/сайты быстро меняются
(используются "снимки"), некоторые типы контента сложно увидеть в виде снимка
(предоставляется описание), информация в примерах была точной на момент добавления,
но контент/сайты могут измениться со временем, некоторые примеры показывают
десктоп/мобильные версии.
Часть 1: Руководство по оценке качества страниц (Page Quality Rating Guideline)
1.0 Введение (Introduction): Задача PQ = URL + сетка для наблюдений. Цель = оценка того,
насколько хорошо страница достигает своей ЦЕЛИ. Успешный PQ-ратер должен иметь:
опыт использования веба как обычный пользователь в своей локали, глубокие знания этих
рекомендаций, ПРАКТИКА PQ-задач.
2.0 Понимание веб-страниц и веб-сайтов (Understanding Webpages and Websites): PQ
оценка требует глубокого понимания сайтов. Сначала основы.
o2.1 Важные определения (Important Definitions): Поисковая система, Пользователь
(user - из разных слоев общества, с разными нуждами), Веб-страница (webpage -
связана с вебом, просматривается браузером, включает медиа/функциональность),
URL (адрес страницы), Веб-сайт/сайт (website/site - группа страниц, принадлежащих
одной сущности; примечание про разделы Yahoo как "сайты"), Домашняя страница
(homepage - главная, обычно первая страница при загрузке сайта, как найти:
ссылка/логотип "home"/"main" вверху или изменение URL), Владелец веб-сайта
(website owner - лицо/компания/организация, ответственная за сайт). Контент-
креатор (content creator - лицо/сущность, создавшая контент на странице).
Генеративный ИИ (Generative AI - модель ML для создания нового контента;
полезный инструмент, но может быть использован неправомерно). Важно: Нужно
быть очень уверенным в исследовании сайтов (нажимать ссылки, изменять URL).
Быть "веб-детективом и исследователем".
o2.2 Понимание цели веб-страницы (Understanding the Purpose of a Webpage): Цель
= причина(ы) создания. Каждая страница создана для цели/целей
(полезная/благотворная, только для денег, вредоносная). Первый шаг =
определение цели. Почему важно для PQ: оценка того, насколько хорошо
достигнута цель, понимание критериев оценки, выявление вредоносных страниц
(Lowest). ЛЮБОЙ тип страницы может быть высокого или низкого качества

3. (магазины, новости, форумы, видео, страницы ошибок, PDF, изображения, сплетни,
юмор, домашние страницы и др.). ТИП страницы НЕ определяет PQ оценку. Общие
полезные/благотворные цели: делиться информацией, личным опытом/мнением,
медиа, талантом/навыком, выражать мнение, развлекать, предлагать
продукты/услуги, Q&A, файлообмен, поддержка благотворительности. Примеры,
где цель ясна (Новости - информировать; Магазин - продать/инфо; Видео -
поделиться видео; Конвертер валют - считать). Пример неочевидной цели
(OmNomNomNom Page - юмор/художественное выражение).
o2.3 Темы "Ваши деньги или Ваша жизнь" (Your Money or Your Life, YMYL): Темы с
высоким риском вреда (здоровье, финансовая стабильность, безопасность людей,
благосостояние общества). Контент по этим темам может значительно повлиять.
YMYL может влиять/навредить: напрямую смотрящему/использующему контент,
другим людям, группам людей/обществу. Причины вреда: Сама тема
вредна/опасна (самоповреждение, криминал, экстремизм). Тема может навредить,
если контент НЕ точен/надежен (даже небольшие неточности могут значительно
повлиять на здоровье/финансы/безопасность/общество; примеры: симптомы
сердечного приступа, инвестирование, землетрясение, кто может голосовать,
требования для прав). Определение YMYL: оценить типы возможного вреда: YMYL
Здоровье/Безопасность (психическое, физическое, эмоциональное здоровье,
любая форма безопасности - физическая, онлайн); YMYL Финансовая безопасность
(повредить способность поддержать себя/семью); YMYL Общество (негативно
повлиять на группы людей, общественные интересы, доверие к институтам); YMYL
Другое (повредить людям/негативно повлиять на благосостояние). Гипотетический
вред возможен для любой темы, но для YMYL сама тема потенциально может
навредить. Большинство тем НЕ YMYL и не требуют высокого уровня
точности/доверия для предотвращения вреда. Оценка YMYL - это СПЕКТР (четкий
YMYL, точно не YMYL, что-то посередине). Страницы по четким YMYL темам требуют
НАИБОЛЬШЕГО внимания для PQ. Примеры тем (таблица): Четкий YMYL (Маршруты
эвакуации при цунами, Когда ехать в скорую, Новости о насилии, Tide pod challenge,
Покупка рецептурных лекарств); Может быть YMYL (Прогноз погоды, Как часто
менять зубную щетку, Новости об автокатастрофе, Hot sauce challenge, Обзор
автомобиля); НЕ YMYL или маловероятно (Музыкальные награды, Как часто стирать
джинсы, Мнение о рок-группе, Музыкальное видео, Покупка карандашей).
Вопросы для определения YMYL: 1. Станет ли осторожный человек искать
экспертов/надежные источники для предотвращения вреда? Может ли даже
небольшая неточность навредить? (Если да, вероятно YMYL). 2. Это тема, о которой
большинство людей спокойно поговорили бы только с друзьями? (Если да,
вероятно не YMYL). Важно: Для четких YMYL тем стандарты PQ ОЧЕНЬ высокие.
Низкокачественные страницы по таким темам могут негативно повлиять.
o2.4 Понимание содержимого веб-страницы (Understanding Webpage Content):
Весь контент = Основной Контент (MC), Дополнительный Контент (SC),
Реклама/Монетизация (Ads). Нужно различать эти части для понимания цели и PQ
оценки. Дизайн сложный, нужно кликать и исследовать. Контент за вкладками
может быть MC, SC или Ads.
2.4.1 Идентификация Основного Контента (MC): ЛЮБАЯ часть, которая
НАПРЯМУЮ помогает достичь цели страницы. MC = текст, изображения,
видео, функции (калькуляторы, игры), контент пользователей (видео,
обзоры, статьи, комментарии). Вкладки могут вести к MC (обзоры

4. покупателей). MC включает заголовок страницы (пример). Описательные
заголовки MC помогают пользователям решить, какие страницы посетить.
Полезные заголовки резюмируют MC. Примеры MC (таблица): Домашняя
страница новостного сайта - информировать -> MC - Новости Главная;
Страница статьи новостей - информировать -> MC - Новостная статья;
Страница продукта магазина - продать/инфо -> MC - Страница продукта
(контент за вкладками "Отзывы", "Доставка", "Информация о безопасности"
- MC); Конвертер валют - считать -> MC - Конвертер валют; Страница поста в
блоге - поделиться музыкой -> MC - Пост в блоге; Домашняя страница
поисковой системы - ввести запрос -> MC - Домашняя страница поисковой
системы; Страница входа в банк - войти -> MC - Страница входа в банк.
Пользовательские обзоры/комментарии могут быть MC или SC в
зависимости от цели.
2.4.2 Идентификация Дополнительного Контента (SC): Способствует
хорошему пользовательскому опыту, но НЕ НАПРЯМУЮ помогает достичь
цели. Важная часть опыта. Частый тип SC = навигационные ссылки на другие
части сайта. Контент за вкладками может быть SC. Самый простой способ:
искать части, которые НЕ являются MC или Ads. Примеры SC (таблица):
Страница статьи новостей -> SC - Новостная статья (навигация); Страница
продукта магазина -> SC - Страница продукта (навигация); Страница поста в
блоге -> SC - Пост в блоге (навигация).
2.4.3 Идентификация Рекламы/Монетизации (Ads): Может способствовать
хорошему пользовательскому опыту. Ads = контент/ссылки для
монетизации. Присутствие/отсутствие Ads САМО по себе НЕ является
причиной для Высокой или Низкой оценки. Без Ads некоторые страницы не
могли бы существовать (стоимость поддержки сайта, создания контента).
Много способов монетизации (реклама, партнерские программы).
Монетизация на мобильных может быть менее очевидной. Частый тип =
реклама. Может быть помечена "ads", "sponsored links", etc. Ads могут
меняться при перезагрузке, разные пользователи видят разные Ads.
Владельцы могут размещать Ads, но не всегда контролируют контент. НО:
сайт ОТВЕТСТВЕН за ОБЩЕЕ качество отображаемой рекламы. Важно: Для
целей этих рекомендаций монетизированные ссылки ЛЮБОГО типа
считаются "Ads". Примеры Ads (таблица): Страница статьи новостей -> Ads -
Новостная статья; Страница поста в блоге -> Ads - Пост в блоге; Страница
продукта магазина -> Нет рекламы - Страница продукта.
2.4.4 Краткое описание частей страницы (Summary of the Parts of the Page):
MC = напрямую помогает достичь цели, основная причина существования,
играет большую роль в PQ. SC = важен, может помочь достичь цели или
отвлекать. Ads = монетизация, присутствие/отсутствие не причина для
Высокой/Низкой оценки. User reviews/comments могут быть MC/SC.
Использовать суждение, думать о цели. Не нужно идентифицировать
каждую мелочь. Думать: что MC, что Ads, что осталось - SC.
o2.5 Понимание веб-сайта (Understanding the Website): Страницы имеют больше
смысла как часть сайта. PQ критерии основаны на понимании сайта. Чтобы понять
сайт: найти ответственных и создателей контента (больше в 2.5.2), искать
информацию о сайте/создателях НА САЙТЕ. Сайты/создатели обычно рады
рассказать о себе. Искать информацию о РЕПУТАЦИИ сайта/создателей. Что говорят

5. ВНЕШНИЕ, независимые источники? При разногласии между тем, что говорит сайт,
и что говорят авторитетные независимые источники - ДОВЕРЯТЬ независимым
источникам.
2.5.1 Поиск домашней страницы (Finding the Homepage): Обычно содержит
или имеет ссылки на важную инфо о сайте. Владельцы делают ее
легкодоступной (ссылка/логотип "home"/"main" вверху). Как найти: 1.
Изучить целевую страницу. 2. Найти и кликнуть ссылку с
названием/логотипом сайта (иногда "home"/"main") вверху. Если нет
ссылки: изменить URL (удалить все после .com/.org/.net/.fr и т.д.). Если есть
несколько "кандидатов", использовать тот, что дает больше инфо о задаче
оценки. Цель: понять страницу и связанные сайты, а не найти ЕДИНУЮ
правильную главную. Примеры (Williams-Sonoma, Harvard Medical School).
2.5.2 Поиск ответственных за сайт и создателей контента (Finding Who is
Responsible for the Website and Who Created the Content on the Page):
Должно быть ясно: кто ответственен за сайт, кто создал контент
(псевдонимы/имена пользователей допустимы для форумов/соцсетей).
Причины ясности: демонстрация таланта/опыта, признание, авторское
право, идентичность бизнеса, комфорт клиентов. Искать страницы "contact
us", "about us", "about". Компании имеют сайты о себе. Таблица: Тип веб-
страницы и Основной создатель контента. Суммируется: 1. Владелец сайта
создал страницу и большую часть MC (homepage бизнеса, вводная личной
страницы, продукт магазина). Владелец = основной создатель.
Комментарии пользователей могут быть важны, но пока сайт активно
поддерживает страницу, владелец = основной создатель. 2. Владелец сайта
создал страницу, MC создан авторами/создателями, указанными сайтом
(мнение газеты, статья журнала, научная статья). Авторы/создатели
(журналисты, ученые и т.д.) = основные создатели. 3. Страница состоит из
постов в соцсетях из ОДНОГО аккаунта (пост в соцсети, профиль локального
бизнеса, канал видео на видеохостинге). Создатель аккаунта/организация =
основной создатель. 4. Страница создана МНОЖЕСТВОМ пользователей
(обсуждение на форуме, Q&A, страница результатов поиска в соцсети с
контентом от разных пользователей). Люди, оставляющие посты =
создатели контента. НЕТ ЕДИНОГО основного создателя, идентифицируются
псевдонимами.
2.5.3 Поиск информации "О нас", контактной информации, службы
поддержки (Finding About Us, Contact Information, and Customer Service
Information): Пользователи хотят общаться (проблемы, удаление контента).
Много способов контакта. Иногда организовано по отделам/с именами. Тип
и объем инфо зависят от типа сайта. Контактная информация и служба
поддержки ОЧЕНЬ важны для сайтов, работающих с деньгами (магазины,
банки, кредитные карты). Нужен способ задать вопрос/получить помощь.
Для магазинов: контактная инфо, политика оплаты, обмена, возврата (часто
под "customer service"). Некоторые сайты требуют меньше деталей (юмор-
сайты). Анонимность может быть оправдана (личные сайты - без
адреса/телефона, user-generated - псевдоним). Как найти: начать с главной,
искать "contact us"/"customer service". Исследовать. Может быть на
"corporate site" или в соцсетях. Быть детективом. Примечание: разные

6. локали/платформы имеют разные конвенции. Использовать
суждение/знания локали. Пример (LLBean).
3.0 Общая оценка качества страницы (Overall Page Quality Rating): Теперь, когда есть
понимание, шаги оценки: 1. Оценить ИСТИННУЮ ЦЕЛЬ. Если цель вредоносна или дизайн
обманчив -> Lowest. 2. Оценить ПОТЕНЦИАЛ ВРЕДА. Сайты/страницы вредоносны для
людей/общества, ненадежны, спамные -> Lowest. 3. В противном случае, оценка PQ
основана на том, насколько хорошо страница достигает цели (по критериям ниже). Важно:
Есть вредоносные страницы, выглядящие как "официальные", "экспертные". ЛЮБОЙ тип
сайта может иметь вредоносные страницы. Оценивать ВСЕ страницы на вред. Шкала
оценки PQ: N/A, Lowest, Lowest+, Low, Low+, Medium, Medium+, High, High+, Highest, FullyM.
"+" = половина между уровнями. Идентификация Lowest и Low - самая сложная часть. High
и Highest - легче. Medium - часто встречается.
o3.1 Критерии оценки PQ (Page Quality Rating Considerations): Таблица суммирует
критерии и их важность. Цель страницы (Lowest если вредоносна/обманчива),
Потенциал вреда (Lowest если вредоносны/ненадежны/спамные), Тема YMYL
(помогает определить стандарты, для YMYL стандарты выше), Тип сайта (разные
ожидания), Инфо о сайте/создателе (важная отправная точка, но не всегда
надежна), Качество MC (насколько удовлетворяет/помогает достичь цели),
Заголовок страницы (часть MC, резюмирует, помогает решить, что посетить), Роль
Ads/SC (как способствуют опыту, отвлекают ли). Помнить: присутствие/отсутствие
Ads НЕ причина для High/Low. Репутация сайта/создателя (исследовать, что говорят
ДРУГИЕ), Надежность страницы: E-E-A-T (оценить надежность, E-E-A может помочь
оценить Trust). Важно: Критерии перекрываются. Репутация может раскрыть
экспертизу, влияющую на Trust.
o3.2 Качество Основного Контента (Quality of the Main Content): Одно из
важнейших. Играет главную роль в определении того, насколько хорошо страница
достигает цели. Объединяющая тема: насколько MC позволяет достичь цели и
обеспечивает удовлетворительный опыт. Для большинства страниц качество
определяется объемом усилий (Effort), оригинальностью (Originality),
талантом/навыком (Talent or Skill). Для инфо/YMYL: точность (Accuracy) и
соответствие общепринятому экспертному консенсусу важны.
Effort: Насколько активно человек работал над созданием
удовлетворяющего контента (прямой труд, разработка функциональности).
Низкие усилия = автоматическое создание без надзора. Для
соцсетей/форумов: уровень участия/глубина обсуждения = усилия.
Originality: Насколько контент уникален, нет на других сайтах. Является ли
страница оригинальным источником.
Talent or Skill: Достаточно ли таланта/навыка для удовлетворительного
опыта.
Accuracy: Для инфо страниц: насколько фактологически точен. Для YMYL:
точен и соответствует общепринятому экспертному консенсусу.
Оценка качества MC зависит от цели, темы, типа сайта (медицинские
советы - соответствие консенсусу, видео how-to - навык, худ. выражение -
талант/оригинальность). Время ожидаемых усилий разное (короткое видео
в соцсети vs проф. документальный фильм). Потратить несколько минут на

7. изучение MC (читать, смотреть, слушать, тестировать функции).
Представить себя очень заинтересованным пользователем. Высоко- и
низкокачественный MC существует во всех форматах/длинах, на всех типах
сайтов. Тщательно подумать, что помогает странице достичь цели и делает
MC удовлетворительным.
o3.3 Репутация сайта и создателей контента (Reputation of the Website and Content
Creators): Важная часть PQ. Если сайт не основной создатель MC, важна репутация
создателя контента. Исследование репутации проводится В СООТВЕТСТВИИ С
ТЕМОЙ. Сайт может быть надежным источником для одного типа контента, но
ненадежным для другого. Репутация помогает понять, для чего сайт/создатель
известен. Исследовать базовую компанию/создателя. Репутация важна для
выявления ненадежных сайтов/создателей. Контент может выглядеть отлично, но
репутация может выявить обман, мошенничество. Исследование репутации
ТРЕБУЕТСЯ для ВСЕХ PQ задач.
3.3.1 Репутация сайта (Reputation of the Website): Основана на опыте
реальных пользователей и мнениях экспертов. Относится к сайту и
сущности, которую он представляет. Быть скептичным к самооценкам.
Искать НЕЗАВИСИМЫЕ источники (обзоры, рекомендации экспертов,
новости, Википедия, блоги, форумы, рейтинги от независимых
организаций). Для YMYL репутация сайта оценивается по мнению
ЭКСПЕРТОВ В ОБЛАСТИ. Рекомендации экспертов = сильное доказательство
позитивной репутации. Источники варьируются по типу сущности
(журналистские награды для газет). Игнорировать информацию, не
связанную с репутацией (статистика трафика Similarweb).
3.3.2 Отзывы клиентов как информация о репутации (Customer Reviews as
Reputation Information): Полезны для оценки репутации
магазинов/бизнесов. Большое количество ДЕТАЛЬНЫХ, НАДЕЖНЫХ,
ПОЗИТИВНЫХ отзывов = доказательство позитивной репутации.
Интерпретировать осторожно. Быть скептичным к позитивным/негативным
(может написать кто угодно). Искать КАК МОЖНО БОЛЬШЕ отзывов
(несколько негативных нормально для крупных). ЧИТАТЬ отзывы
(содержание важнее количества). Достоверные отчеты о
мошенничестве/финансовых нарушениях = крайне негативная репутация.
Единичная встреча с грубым сотрудником = не негативная репутация.
Использовать суждение.
3.3.3 Как искать информацию о репутации (How to Search for Reputation
Information about a Website): 1. Идентифицировать домашнюю
страницу/создателя контента. 2. Использовать поиск Google, ИСКЛЮЧАЯ
сайт (например, [ibm -site:ibm.com], [ibm reviews -site:ibm.com]). Важно:
искать источники, НЕ созданные сайтом/компанией. 3. Искать статьи,
ссылки, рекомендации экспертов, достоверную инфо от
людей/организаций (качественные новости/инфо статьи). Искать награды,
противоречия. Инфо о разногласиях/устаревшем контенте может требовать
доп. исследования. 4. Убедиться, что инфо подходит для ОЦЕНКИ
РЕПУТАЦИИ сайта (для YMYL - от экспертов в области). Примеры (таблица:
annualcreditreport.com, clevelandclinic.org, csmonitor.com, kernel.org, магазин
детских площадок, магазин оптики, организация помощи ветеранам) -
примеры позитивной и крайне негативной/вредоносной репутации.

8. 3.3.4 Репутация создателей контента (Reputation of the Content Creators):
Для отдельных авторов/создателей: биограф. статьи, онлайн обсуждения.
Для ПРОФЕССИОНАЛОВ (журналисты, ученые): формальная репутация
(образование, подтверждение коллегами, публикации, цитирования, опыт
работы). Для ИНФЛЮЕНСЕРОВ (соцсети): биогр. детали, новости, менее
формальные источники (комментарии других инфлюенсеров). Для
НЕПРОФЕССИОНАЛОВ (обычные люди на форумах/соцсетях):
неформальная инфо на странице/в комментариях других пользователей.
Отсутствие репутации у обычных людей/малых сайтов НЕ индикатор
High/Low. Отсутствие репутации у людей, постящих личный контент, НЕ
позитивный/негативный знак. Репутация важна, но если недоступна,
уделять внимание другим PQ факторам, ОСОБЕННО для YMYL.
3.3.5 Что делать при отсутствии информации о репутации (What to Do
When You Find No Reputation Information): Ожидать найти репутационную
инфо для крупных/известных сайтов/создателей. У малых/местных
бизнесов может быть мало инфо - НЕ показатель качества. Многие
используют псевдонимы (форумы/соцсети для личного контента).
Отсутствие репутационной инфо для некоторых НЕ позитивный/негативный
знак. Репутация важна, но если недоступна, уделять внимание другим PQ
факторам, ОСОБЕННО для YMYL.
o3.4 Опыт, Экспертиза, Авторитетность и Доверие (Experience, Expertise,
Authoritativeness, and Trust, E-E-A-T): Все важны для PQ. Самый важный элемент в
центре = Доверие (Trust).
Trust: Насколько страница точна, честна, безопасна, надежна. Необходимый
уровень Trust зависит от страницы: онлайн-магазины (безопасные платежи,
надежная поддержка), обзоры продуктов (честные, помогают решить о
покупке), инфо-страницы по четким YMYL (точные, предотвращают вред),
соцсети по не-YMYL (не требуют высокого Trust, если нет риска вреда).
Experience: Насколько у создателя контента есть необходимый первый опыт
или жизненный опыт. Многие страницы надежны, если созданы людьми с
большим личным опытом (обзор продукта от использовавшего).
Expertise: Насколько у создателя контента есть необходимые знания или
навыки. Разные темы требуют разного уровня/типа экспертизы (электрик
для проводки vs энтузиаст старых домов). Неформальная экспертиза видна
в самом MC.
Authoritativeness: Насколько создатель контента или сайт известен как
ГОТОВЫЙ источник (go-to source). Нет единого официального авторитетного
источника для большинства тем. Официальная гос. страница для паспорта =
уникальный, официальный, авторитетный источник. Профиль локального
бизнеса в соцсети может быть авторитетным для инфо о распродажах.
Перекрытие (Overlap): E-E-A могут перекрываться. Разные комбинации
релевантны для разных тем. Подумать о цели, типе, теме страницы и
спросить: что сделает создателя контента надежным источником В ЭТОМ
КОНТЕКСТЕ?

9. Trust является важнейшим, т.к. ненадежные страницы имеют низкий E-E-A-T
независимо от Experience, Expertise, Authoritativeness. Финансовый
мошенник может быть экспертом, но ненадежен -> низкий E-E-A-T.
Оценка E-E-A-T основывается на: 1. Что сайт/создатели говорят о себе ("О
нас"). 2. Что говорят ДРУГИЕ (независимые источники). 3. Что видно НА
СТРАНИЦЕ (MC, обзоры, комментарии - доказательства опыта/экспертизы).
Важно: Сайт/создатель может быть ненадежен из-за конфликта интересов
(обзоры от производителя/оплаченного инфлюенсера менее надежны).
Много аспектов Trust не охвачены E-E-A (инфо о службе поддержки,
рецензируемые публикации). Если страница ненадежна по ЛЮБОЙ
причине, у нее низкий E-E-A-T.
3.4.1 YMYL Темы: Опыт или Экспертиза? (YMYL Topics: Experience or
Expertise?): Страницы по YMYL темам могут иметь разные цели. Инфо/совет
по четкой YMYL теме -> может требовать ВЫСОКОГО уровня экспертизы для
надежности. НО: иногда YMYL страницы созданы для обмена ЛИЧНЫМ
ОПЫТОМ (сложные жизненные проблемы). Люди обращаются друг к другу,
чтобы поделиться опытом, найти поддержку, вдохновение, научиться.
Фактическая инфо от экспертов может не удовлетворить эту потребность.
Страницы, делящиеся ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ по четким YMYL темам, могут
считаться имеющими ВЫСОКИЙ E-E-A-T, если контент надежен, безопасен и
СООТВЕТСТВУЕТ общепринятому экспертному консенсусу. Напротив,
некоторые типы YMYL инфо/советов ДОЛЖНЫ исходить от экспертов.
Примеры (таблица): Ценный обмен жизненным опытом (советы по сну для
беременных от переживших это; обсуждение на форуме о лечении рака
печени) против Инфо/совет, лучше оставленный Экспертам (безопасные
лекарства от сна при беременности; варианты лечения рака печени).
Другие примеры (юмор-видео о налогах vs инструкции по заполнению;
обзоры сервисов сбережений на пенсию от переживших опыт vs советы по
инвестированию; пост обычного гражданина о важности голосования vs
инфо о праве голосовать/регистрации).
o4.0 Страницы самого низкого качества (Lowest Quality Pages): Ненадежны,
обманчивы, вредоносны для людей/общества, имеют другие крайне
нежелательные характеристики. Особые проверки в первую очередь. Шаги PQ
(повтор): 1. Истинная цель -> Lowest если вредоносна/обманчива. 2. Потенциал
вреда -> Lowest если вредоносны/ненадежны/спамные. 3. Иначе - насколько
хорошо достигает цели. Важно: Вредоносные страницы могут выглядеть
"официальными". Оценивать ВСЕ страницы на вред. Для выявления Lowest:
начальное рассмотрение (таблица): Цель (Lowest если
вредоносна/обманчива/польза для владельца > почти нет пользы для посетителя),
Потенциал вреда (Lowest если вред себе/другим, группам, вредоносная ложь),
Тема YMYL (может быть Lowest на любую тему, ОСОБОЕ внимание к страницам,
требующим высокого Trust). Затем: оценка PQ (таблица): ЛЮБОЙ из следующих
пунктов = основание для Lowest: Качество MC (взломана/испорчена/спам,
бессмыслица, мало/нет усилий/оригинальности/ценности/не достигает цели),
Заголовок (крайне вводящий в заблуждение/шокирующий/преувеличенный), Роль
Ads/SC (умышленно скрывают/загораживают MC), Инфо о сайте/создателе (полное
отсутствие для YMYL/доверяемых страниц), Репутация (очень негативная, включая

10. вредоносное поведение), Надежность E-E-A-T (крайне ненадежна, отсутствие E-E-A-
T мешает достичь цели).
4.1 Типы страниц самого низкого качества (Types of Lowest Quality Pages):
Много форм. Организованы в категории (могут пересекаться):
Вредоносные, Ненадежные, Спамные. Таблица: Тип Lowest, Описание,
Ссылка на раздел. Суммирование: Вред себе/другим
(поощряют/изображают/подстрекают/прямо вызывают вред), Вред
определенным группам (поощряют/одобряют/подстрекают ненависть),
Вредоносная ложь (дезинформируют, причиняя вред), Ненадежные
(обманчивы/ненадежны), Спамные (характеристики веб-спама - см. Google
Search Essentials/раздел 4.6). Важно: Много
спорного/неприятного/оскорбительного контента НЕ Lowest. Использовать
суждение по стандартам.
4.2 Вред себе или другим (Harmful to Self or Other Individuals): Lowest для
контента, который поощряет/изображает/подстрекает/прямо вызывает
вред себе/другим (физический, ментальный, эмоциональный,
финансовый). Вредоносный = прямая попытка навредить, поощрение
вредоносного поведения, крайне насильственный/кровавый без пользы,
травмирующий. Не обязательно вредить ВСЕМ (учитывать уязвимых).
Страницы с благотворной целью (новости, образование) обычно НЕ
вредоносны. Примеры (таблица: Вредоносны vs НЕ Вредоносны).
4.3 Вред определенным группам (Harmful to Specified Groups): Lowest для
страниц, поощряющих/одобряющих/подстрекающих ненависть к
Определенной группе (определение группы: возраст, каста, инвалидность,
этническая принадлежность, гендерная идентичность, иммиграционный
статус, национальность, раса, религия, пол, сексуальная ориентация,
ветераны, жертвы насилия, другие характеристики дискриминации). Тон
контента = СЕРЬЕЗНЫЙ или ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ (цель унизить/поощрить
нетерпимость). Комедия/арт НЕ вредоносны, если не злонамеренны/не
имеют др. вредного влияния. Критика объектов/философий НЕ вред
группам. Образовательные страницы НЕ вред группам. Примеры (таблица).
4.4 Вредоносная ложь (Harmfully Misleading Information): Lowest для
страниц, вводящих в заблуждение так, что это причиняет вред
(людям/обществу). Может быть создано намеренно или из-за веры
создателя в ложь. ОЧЕНЬ высокие стандарты точности для четких YMYL
тем/тем, где ложь вредна. Проверять факты/утверждения насколько
позволяет время. Считается вредоносной ложью, если: Явно неточна
(опровергается фактами), Противоречит общепринятому экспертному
консенсусу, Вредоносные НЕОБОСНОВАННЫЕ теории/утверждения (не
основаны на фактах, подрывают доверие к институтам, полностью
опровергнуты/нелепы). Может быть на ЛЮБЫХ сайтах (даже "экспертных").
ЛЮБАЯ страница с вредоносной ложью = Lowest НЕЗАВИСИМО от
источника. Примечание: субъективное, спорное, недостоверное,
несущественное - НЕ вредоносная ложь. Страницы, пытающиеся убедить в
своей точке зрения, НЕ вредоносная ложь, если НЕ причиняют вред И
содержат явную ложь/противоречат консенсусу/не основаны на фактах.
Может быть основано на MC или инфо о создателе (вводящий в
заблуждение заголовок, ложные квалификации). Сложно выявить, требует

11. внешнего исследования. Теории, опровергающие опровержения, считать
необоснованными, если не подтверждены.
4.5 Ненадежные веб-страницы или сайты (Untrustworthy Webpages or
Websites): Lowest для страниц/сайтов, которые СИЛЬНО подозреваются в
обманчивых/вредоносных практиках. Созданы для выгоды владельца, а не
помощи людям. Могут вредить (скамы, вредоносные загрузки). Оценка
ненадежности основана на: контенте, инфо о сайте, инфо о создателе,
репутации. Может быть основана на ОТСУТСТВИИ критически важной инфо
(финансовые сайты). Если подозреваете обман/вредоносность, ищите инфо
о сайте. Если не нашли, ИССЛЕДУЙТЕ осторожно. Если видите шаблон
обмана/манипуляции или беспокоитесь о безопасности, используйте
Lowest и немедленно покиньте сайт.
Характеристики ненадежных: Множественные/значительные
фактологические неточности, Недостаточная инфо о
сайте/создателе, Самый низкий E-E-A-T или репутация, Обманчивая
цель/дизайн/намерение, Умышленно скрытый MC, Характеристики
скамов/вредоносных загрузок/другого вредного поведения,
Страница/сайт манипулирует людьми для выгоды владельца,
причиняя вред. Важно: КРАЙНЕ ненадежные страницы = Lowest,
даже если не можете "доказать" вред. Многие не будут их
использовать, они не достигают цели.
4.5.1 Недостаточная информация о сайте или создателе контента
для цели страницы (Inadequate Information about the Website or
Content Creator for the Purpose of the Page): Критично для страниц,
требующих высокого доверия. Ожидать инфо об
ответственном/создателе и контактах (кроме оправданной
анонимности). Псевдоним/имя пользователя ОК для user-generated.
Lowest, если абсолютно нет инфо для YMYL/сайтов с
чувствительными данными. Сайты с чувствительными данными
требуют РАЗВЕРНУТОЙ контактной инфо. Пример: скамы,
вредоносные загрузки часто не имеют инфо.
4.5.2 Самый низкий E-E-A-T и самая низкая репутация (Lowest E-E-A-
T and Lowest Reputation of the Website or Content Creator): Низкий
E-E-A-T для YMYL -> Ненадежный -> Lowest. Lowest, если крайне
негативная репутация. Примеры из 3.3.3: магазин детских
площадок, магазин оптики, организация помощи ветеранам - все
Lowest из-за репутации. Репутация может выявить ненадежность, не
соответствующую критериям "вредоносности".
4.5.3 Обманчивая цель страницы, обманчивая информация о
сайте, обманчивый дизайн (Deceptive Page Purpose, Deceptive
Information about the Website, Deceptive Design): Все
страницы/сайты, использующие ЛЮБОЙ тип обмана -> Lowest, т.к.
ненадежны. Типы обмана:
Обманчивая цель: Поверхностно выглядит одной целью, но
существует для другой (неверная инфо для продвижения
монетизированных ссылок, фейковый обзор только для
денег).

12. Обманчивая инфо о сайте/создателях: Намеренно
неточная/вводящая в заблуждение инфо о себе/создателях
для видимости надежности (имитирует другой
сайт/профиль, фейковые новости для манипуляции,
фейковый сайт знаменитости для монетизации, фейковая
бизнес-инфо, фейковые профили владельцев/создателей,
неточные/обманчивые заявления об экспертизе).
Обманчивый дизайн: Намеренно создан так, чтобы
выглядеть одним типом, но функционирует как другой
(маскировка Ads под MC/результаты поиска/навигацию,
обманчиво спроектированные кнопки/ссылки, вводящий в
заблуждение заголовок). Примечание: Список обманчивых
типов не полный, они развиваются. Использовать суждение.
Если истинная цель не та, что кажется, или создана для
манипуляции кликами -> Lowest. Если есть любая форма
обмана -> Lowest.
4.5.4 Умышленно скрытый или загороженный MC (Deliberately
Obstructed or Obscured MC): Ненадежны, если MC умышленно
скрыт Ads, SC, интерстициалами, ссылками на загрузки, др.
контентом в пользу владельца. Попытки манипулировать/заставить
пользователей покинуть MC = доказательство ненадежности.
Примеры: Ads, закрывающие MC при скролле; не закрывающиеся
попапы; интерстициал, заставляющий скачать/кликнуть не в пользу
пользователя; Ads, сдвигающие MC вниз; белый текст на белом
фоне. Логины/пейволлы на надежных сайтах НЕ ненадежны. MC
недоступен по неумышленным причинам (не загружается,
недоступен в регионе) НЕ причина для Lowest. Использовать
суждение, разработан ли дизайн для манипуляции. Важно: Только
присутствие Ads НЕДОСТАТОЧНО для Lowest.
4.5.5 Подозрение на вредоносное поведение (Suspected Malicious
Behavior): Сложно доказать вред без личного опыта. Использовать
Lowest, если СИЛЬНО подозреваете вредоносность/опасность ДАЖЕ
БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Ненадежно, если: Сильно подозреваются
скамы (ссылки), Просят личную инфо без законной причины,
Фишинг паролей, Подозрение на загрузку malware. Важно: НЕ
продолжать взаимодействие, если замечены эти признаки. При
клике и предупреждении браузера/антивируса о malware -> считать
вредоносной -> Lowest. Предупреждения браузера разные. Если не
уверены/сомневаетесь, ВЫПУСТИТЬ задачу.
4.6 Спамные веб-страницы (Spammy Webpages): Существуют для выгоды
владельца, почти нет пользы посетителям. Используют обманчивые
техники для высокого ранжирования. Могут вытеснять высококачественный
контент. Оценивать Lowest при наличии характеристик спама (см. Google
Search Web Spam Policies). Не нужно знать все типы, но распознавать
описанные.
4.6.1 Невозможно определить цель, нет MC, мало MC, MC самого
низкого качества или нет добавочной ценности (Cannot Determine

13. a Purpose, No MC, Little MC, Lowest Quality MC or No Added Value
MC): Все страницы должны иметь достаточный MC. Некоторые
настолько лишены MC, что цель неясна/страница не для людей.
Lowest, если: Цель неясна/MC бессмыслен или непригоден,
намеренно нет MC, намеренно так мало MC, что не достигает цели,
намеренно MC такого низкого качества, что не достигает цели, MC
создан с минимальными усилиями/оригинальностью/без
добавочной ценности.
4.6.2 Взломанные, испорченные или спамные страницы (Hacked,
Defaced, or Spammed Pages): Изменены без разрешения владельца.
Могут быть заполнены отвлекающим/бесполезным контентом.
Lowest, т.к. не достигают первоначальной цели. Владельцы должны
регулярно проверять/защищать. Частая проблема на форумах/в
комментариях = "спамные" комментарии (не связанные, реклама,
от ботов). Много спамных комментариев на странице = Lowest. См.
Hacked Content Policy.
4.6.3 Злоупотребление просроченным доменом (Expired Domain
Abuse): Просроченный домен покупается и используется в
основном для выгоды нового владельца, малоценный для
пользователей. Часто домен ранее принадлежал надежному сайту
(гос., благотв., школа). Новый владелец надеется ранжироваться за
счет репутации. Новый контент часто высоко монетизирован.
Посетители могут быть сбиты с толку. Примеры: партнерский
контент на бывшем гос. сайте, мед. продукты на бывшем благотв.
сайте, казино на бывшем сайте школы. Как определить: подсказка в
URL, проверить Internet Archive (Wayback Machine).
4.6.4 Злоупотребление репутацией сайта (Site Reputation Abuse):
Тактика: публикация стороннего контента на хост-сайте в основном
ради уже установленных сигналов ранжирования хоста, а не пользы
пользователям. Цель: ранжироваться лучше, чем на собственном
сайте. Сторонний контент = от отдельной сущности (пользователи,
фрилансеры, white-label). Это злоупотребление ТОЛЬКО если
контент опубликован В ОСНОВНОМ ради сигналов ранжирования
хоста. Примеры: образов. сайт с платными обзорами кредитов от
сторонней компании, мед. сайт с рекламой казино от сторонней
компании, сайт кинообзоров с несвязанными темами от сторонних,
новостной сайт с купонами от white-label сервиса ради репутации,
установленный сайт, открывающий новую область с фриланс-
контентом для лучшего ранжирования. ПРИМЕРЫ НЕ
злоупотребления: сервисы новостных лент, синдицированный
контент, UGC сайты (форумы, комментарии), колонки/мнения,
"рекламные статьи", опубликованные для читателей (не для
манипуляции ранжированием), партнерские ссылки, встроенные
сторонние объявления, купоны от мерчантов.
4.6.5 Злоупотребление масштабированным контентом (Scaled
Content Abuse): Создание избыточного контента с минимальными
усилиями/оригинальностью без редактирования/курирования.
Спамная практика. Много страниц генерируется для выгоды

14. владельца, не помогает пользователям. Фокус на создании
БОЛЬШОИХ ОБЪЕМОВ неоригинального контента, малоценного для
посетителей, НЕЗАВИСИМО ОТ СПОСОБА СОЗДАНИЯ. Примеры:
автоматизированные инструменты (в т.ч. ИИ) для низкоценных
страниц, скрапинг/трансформация контента,
сшивание/комбинирование без добавочной ценности, создание
множества сайтов для сокрытия масштаба, контент бессмысленный
для чтения, но с ключевыми словами. Lowest, если контент СОЗДАН
В МАСШТАБЕ без оригинальности/добавочной ценности,
НЕЗАВИСИМО от способа создания. Lowest, если СИЛЬНО
подозреваете такое злоупотребление после просмотра нескольких
страниц.
4.6.6 MC создан с минимальными усилиями, низкой
оригинальностью, и без добавочной ценности (MC Created with
Little to No Effort, Low Originality, and Little to No Added Value for
Website Visitors): Lowest, если ВЕСЬ ИЛИ ПОЧТИ ВЕСЬ MC (текст,
изображения, аудио, видео и т.д.) СКОПИРОВАН, ПЕРЕФРАЗИРОВАН,
ВСТАВЛЕН, АВТО/ИИ-ГЕНЕРИРОВАН, или ПЕРЕПУБЛИКОВАН из
ДРУГИХ источников с минимальными
усилиями/оригинальностью/без добавочной ценности. Lowest,
ДАЖЕ ЕСЛИ УКАЗАН ИСТОЧНИК. "Мало усилий" = мало усилий
ЛЮБОГО типа. "Скопирован" = скрапинг/копирование с
аффилированных сайтов без добавочной ценности. "Скопирован с
минимальными изменениями". Скопирован с МЕНЯЮЩЕГОСЯ
ИСТОЧНИКА = скопирован. Перефразирован = неоригинальный,
существует на других страницах, другое изложение/организация
(может быть ценным, если эксперт перефразирует). Вставленный
контент ОК, если есть значительный
ОРИГИНАЛЬНЫЙ/ДОБАВОЧНЫЙ контент. Перепубликация соцмедиа
постов ОК, если есть доп. ЦЕННОСТЬ (комментарий, обсуждение).
Lowest, если ВЕСЬ ИЛИ ПОЧТИ ВЕСЬ MC такой. Low, если МНОГО MC
такого, но с НИЗКИМИ усилиями/оригинальностью/добавленной
ценностью. Использование ИИ-инструментов САМО по себе НЕ
определяет PQ.
4.6.7 Как определить, скопирован ли контент (How to Determine if
Content is Copied): Сложно определить. Шаги: 1. Скопировать
предложение/фразу (без пунктуации, необычных символов,
подозрительных слов). 2. Искать в Google (с/без кавычек). 3.
Сравнить страницы (большая часть MC совпадает? Является ли один
источник явно авторитетным для оригинального контента? Какая
самая ранняя дата публикации - Wayback Machine?).
Перефразированный контент сложнее. Вероятно перефразирован,
если: содержит только общеизвестную инфо, сильное совпадение с
надежными источниками (Википедия), резюмирует конкретную
страницу без добавочной ценности, содержит слова, указывающие
на ИИ ("As an AI language model"). Важно: Использовать лучшее
суждение. Подозревать, если не оригинал.

15. 4.7 Примеры страниц самого низкого качества (Examples of Lowest Quality
Pages): Множество примеров с обоснованием и объяснением (см. текст для
конкретных примеров и их обоснования: Ненадежный, Вредоносный,
Спамный, Обманчивый и т.д.).
o5.0 Страницы низкого качества (Low Quality Pages): Не достигают цели ХОРОШО, не
хватает важного аспекта или есть проблема. НЕ соответствуют стандартам Lowest,
но имеют менее выраженные нежелательные характеристики. Для выявления Low:
начальное рассмотрение (таблица): Цель (полезная/не вредоносная), Потенциал
вреда (нет или слабый, не Lowest), Тема YMYL (любая, внимание к требующим
высокого Trust). Затем: оценка PQ (таблица): ЛЮБОЙ из следующих пунктов =
основание для Low: Качество MC (создан без достаточных
усилий/оригинальности/таланта/навыка, не достигает цели удовлетворительно),
Заголовок (слегка вводящий в заблуждение/шокирующий/преувеличенный), Роль
Ads/SC (значительно отвлекают/прерывают использование MC), Инфо о
сайте/создателе (неудовлетворительный объем), Репутация (слегка негативная),
Надежность E-E-A-T (недостаточный уровень). Важно: Low может быть ЛЮБОГО
типа сайта/темы. YMYL требует большего внимания. ОДИН атрибут низкого
качества достаточен для Low.
5.1 Недостаточный E-E-A-T (Lacking E-E-A-T): Не хватает соответствующего E-
E-A-T для темы/цели. Примеры (таблица). Важно: Low, если не хватает E-E-A-
T. Позитивная репутация/тип сайта не могут это преодолеть для High.
5.2 Низкое качество Основного Контента (Low Quality Main Content): Low,
если создан без достаточных усилий/оригинальности/таланта/навыка для
удовлетворительного достижения цели. Незначительные неточности = Low.
Вредоносные/много неточностей = Lowest. Примеры Low MC (таблица):
tutorial, список пылесосов, слайд-шоу, "сколько см в метре", список гор.
Примеры Low заголовков (таблица): "розовый слон", "конец света", "самые
здоровые продукты". Уровень таланта/навыка для худ. выражения
(соцсети) оценивается снисходительно. Low ТОЛЬКО если недостаток
таланта/навыка мешает достичь цели. Важно: Low MC не Lowest, не
вредоносен, неудовлетворителен/не достигает цели.
5.2.1 MC создан с минимальными усилиями, низкой
оригинальностью и низкой добавочной ценностью (MC is Created
with Low Effort, Low Originality and Low Added Value for Website
Visitors): Low, если МНОГО MC
скопировано/перефразировано/вставлено с НИЗКИМИ
усилиями/оригинальностью/добавочной ценностью (в отличие от
Lowest, где это почти весь MC). Примеры: перепубликация
соцмедиа с минимальным комментарием, контент из других
источников с малой курированием, списки "лучших" на основе
существующих обзоров.
5.2.2 "Наполнитель" как плохой пользовательский опыт (Filler as a
Poor User Experience): Полезный MC должен быть заметен.
Наполнитель (filler) = контент с низкими усилиями, малой
ценностью, не поддерживающий напрямую цель. Искусственно
раздувает контент, выглядит богато, но бесполезно. Плохой опыт,
особенно если расположен заметно перед полезным MC. Важно:

16. Поддерживающий контент может быть ценным, если расположен
уместно. Low, если: большое количество
низкокачественного/бесполезного наполнителя -> плохой опыт;
большое количество визуально заметного наполнителя -> сложно
найти полезный MC/фрустрация.
5.3 Отвлекающая реклама/SC (Distracting Ads/SC): Ads/SC
ожидаемы. Low, если значительно отвлекают или прерывают
использование MC. Сложно закрывающиеся Ads/интерстициалы
(требующие скачивания) -> отвлекают. Контент Ads/SC отвлекает
(сексуально провокационные, гротескные изображения,
шокирующие заголовки). Примеры. Важно: Low, если значительно
отвлекают/прерывают использование MC.
5.4 Слегка негативная репутация (Mildly Negative Reputation of the
Website or Content Creator): Low, если сайт/создатель имеет слегка
негативную репутацию. Искать репутацию создателя для страниц,
где он создал MC. Обращать внимание на слегка негативную (не
злонамеренную/мошенническую). Отсутствие репутации для
обычных людей/малоизвестных создателей ожидаемо, не признак
Low. Осторожность при исследовании бизнеса: искать достаточно
отзывов, читать детали. Несколько негативных отзывов службы
поддержки типичны.
5.5 Неудовлетворительный объем информации о сайте или
создателе контента (Unsatisfying Amount of Information about the
Website or Content Creator): Ожидать некоторую инфо для
большинства сайтов. Ясная инфо об ответственном/создателе
(кроме оправданной анонимности) ожидаема. Псевдоним/имя
пользователя ОК для user-generated. Email/ссылка на соцсети могут
быть достаточны для личных/не-YMYL форумов.
Магазины/финансовые сайты требуют высокого Trust -> высокий
уровень инфо/контактов. Low, если неудовлетворительный объем
для цели.
5.6 Преувеличенная или слегка вводящая в заблуждение
информация о сайте или создателе контента (Exaggerated or Mildly
Misleading Information about the Website or Content Creator):
Обманчивая инфо о сайте/создателе = Lowest.
Преувеличенная/слегка вводящая в заблуждение инфо = Low
(заявления о опыте/экспертизе преувеличены). E-E-A-T основан на
MC/репутации, а не только на заявлениях.
5.7 Примеры страниц низкого качества (Examples of Low Quality Pages):
Множество примеров с обоснованием и объяснением (см. текст).
6.0 Страницы среднего качества (Medium Quality Pages): Имеют полезную цель и
достигают ее. Нет ничего плохого в Medium. Ожидать много Medium страниц. Для
выявления Medium: начальное рассмотрение (таблица): Цель (полезная/не вредоносная),
Потенциал вреда (не ожидается), Тема YMYL (любая, внимание к требующим высокого
Trust), Заголовок (резюмирует), Ads/SC (не блокируют/значительно не мешают), Инфо о
сайте/создателе (достаточная), Репутация (не особенно позитивная/негативная),
Надежность E-E-A-T (достаточный уровень). Затем: критерии Medium (таблица): Качество

17. MC (создан с достаточными усилиями/оригинальностью/талантом/навыком для
достижения цели), Репутация (не особенно позитивная/негативная, инфо не вызывает
беспокойства, но недостаточно позитивна для High), Надежность E-E-A-T (достаточный
уровень для цели).
o6.1 Типы Medium (Types of Medium Quality Pages): "Ничего плохого, но ничего
особенного", "Смешанное, но с некоторыми искупающими качествами". Важно:
Для High - соответствие критериям High/Highest. Для Low - соответствие критериям
Low/Lowest. Medium - применяется ко многим страницам: ничего плохого, но не
High/Highest.
o6.2 Примеры Medium (Examples of Medium Quality Pages): Примеры (см. текст).
7.0 Страницы высокого качества (High Quality Pages): Имеют полезную цель и достигают
ее ХОРОШО. Существуют почти для любой полезной цели. Для выявления High: начальное
рассмотрение (таблица): Цель (полезная), Потенциал вреда (не ожидается), Тема YMYL
(любая, внимание к требующим высокого Trust), Заголовок (резюмирует), Ads/SC (не
блокируют/значительно не мешают), Инфо о сайте/создателе (достаточная), Репутация
(позитивная), Надежность E-E-A-T (высокий уровень). Затем: критерии High (таблица):
ДОЛЖНА демонстрировать хотя бы ОДИН из: Качество MC (высокий уровень
усилий/оригинальности/таланта/навыка), Репутация (позитивная сайта/создателя для
темы), Надежность E-E-A-T (высокий уровень для цели).
o7.1 Высокое качество Основного Контента (High Quality Main Content): Должен
быть ОЧЕНЬ удовлетворительным. Демонстрирует высокий уровень
усилий/оригинальности/таланта/навыка. Инфо = точная, соответствует экспертному
консенсусу. Примеры High MC (таблица) в сравнении с Low.
o7.2 Позитивная репутация (Positive Reputation): Причина для High, если сайт
ответственен за MC. Если нет, позитивная репутация создателя. Не-YMYL: менее
формальная, популярность/вовлеченность/отзывы = доказательство. YMYL:
рекомендации экспертов/проф. сообществ, престижные награды. Помнить: малые
сайты/обычные люди могут не иметь инфо, могут быть High.
o7.3 Высокий уровень E-E-A-T (High Level of E-E-A-T): Отличительный фактор для High.
Сайт/создатель, являющийся уникальным, готовым (go-to) источником = ОЧЕНЬ
ВЫСОКИЙ E-E-A-T. Создатель с большим опытом = ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ E-E-A-T там, где
опыт первичен. Высокий уровень экспертизы может оправдать ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ E-
E-A-T. Самые надежные источники. Подумать, что E-E-A-T означает для темы.
o7.4 Примеры High (Examples of High Quality Pages): Примеры с обоснованием и
объяснением (см. текст).
8.0 Страницы наивысшего качества (Highest Quality Pages): Имеют полезную цель и
достигают ее ОЧЕНЬ ХОРОШО. Отличие от High = качество MC, репутация, E-E-A-T. Для
выявления Highest: начальное рассмотрение (таблица): Цель (полезная), Потенциал вреда
(не ожидается), Тема YMYL (любая, внимание к требующим высокого Trust), Заголовок
(резюмирует), Ads/SC (не блокируют/значительно не мешают), Инфо о сайте/создателе
(достаточная), Репутация (ОЧЕНЬ позитивная), Надежность E-E-A-T (ОЧЕНЬ высокий
уровень). Затем: критерии Highest (таблица): ДОЛЖНА демонстрировать хотя бы ОДИН из:
Качество MC (ОЧЕНЬ высокий уровень усилий/оригинальности/таланта/навыка), Репутация
(ОЧЕНЬ позитивная сайта/создателя для темы), Надежность E-E-A-T (ОЧЕНЬ высокий
уровень для цели).

18. o8.1 ОЧЕНЬ высокое качество MC (Very High Quality MC): Должен быть ОЧЕНЬ
СИЛЬНО удовлетворительным. Демонстрирует ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ уровень
усилий/оригинальности/таланта/навыка. Инфо = точная, четко изложена,
соответствует экспертному консенсусу. Представляет выдающийся контент.
Примеры: Новости (оригинальные расследования), Художественный контент
(уникальный/оригинальный от высококвалифицированных), Инфо контент
(оригинальный, точный, исчерпывающий, четко изложенный, экспертный
консенсус). Оценка Highest оправдана для ОЧЕНЬ удовлетворяющего MC с ОЧЕНЬ
высоким уровнем усилий/оригинальности/таланта/навыка.
o8.2 ОЧЕНЬ позитивная репутация (Very Positive Reputation): Важна для Highest.
YMYL: рекомендации известных экспертов/проф. сообществ, престижные награды.
Не-YMYL: популярность/вовлеченность/отзывы, считаются ОДНИМ ИЗ ЛУЧШИХ
источников. Помнить: малые сайты/обычные люди могут не иметь инфо, могут
быть Highest.
o8.3 ОЧЕНЬ высокий уровень E-E-A-T (Very High Level of E-E-A-T): Отличительный
фактор для Highest. Сайт/создатель, являющийся УНИКАЛЬНЫМ, ГОТОВЫМ (go-to)
источником. Создатель с БОЛЬШИМ ОПЫТОМ (где опыт первичен). ОЧЕНЬ высокий
уровень экспертизы. САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ источники по теме. Стандарты
варьируются.
o8.4 Примеры Highest (Examples of Highest Quality Pages): Примеры с обоснованием
и объяснением (см. текст).
9.0 Критерии качества страниц для конкретных типов страниц (Page Quality Criteria for
Specific Types of Pages):
o9.1 Оценки для страниц энциклопедий (Ratings for Encyclopedia Pages): Много
типов. Некоторые очень уважаемы. Некоторые - user-edited. Полагаться на
репутацию сайта для E-E-A-T. High/Highest только для очень уважаемых
энциклопедий с хорошо исследованными статьями и цитатами. Википедия: обычно
хорошая репутация, популярна. Качество страниц ВАРЬИРУЕТСЯ. Проверять
отдельные статьи. Википедия по не-YMYL с достаточным объемом точной инфо и
надежными внешними ссылками = High. Менее объемные = Medium. Очень мало
MC = Lower. Фактическая неточность = Low/Lowest.
o9.2 Оценки для страниц с сообщениями об ошибках или без MC (Ratings for Pages
with Error Messages or No MC): Подумать, помогает ли страница пользователям,
приложил ли владелец усилия. Явная ошибка (404) = Medium (четко сообщает о
проблеме, помогает навигации). High (или Highest) для редких страниц ошибок с
высокими усилиями/оригинальностью/удовлетворительным опытом. "Сломанные"
страницы (мешают достичь цели) = Low (проблема временная). Lowest, если
проблема СИСТЕМНАЯ (много сломанных страниц) = недостаток усилий владельца.
Иначе - Low. Примеры (см. текст).
o9.3 Оценки для форумов и Q&A страниц (Ratings for Forums and Q&A Pages):
Сложно оценивать. MC = вопрос, ответы, обсуждения. Оценивать С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ПОСЕТИТЕЛЯ. Пользователи идентифицируются псевдонимами/именами
пользователей = ОК для High/Highest. E-E-A-T обсуждения оценивается по
ПОСТАМ/КОММЕНТАРИЯМ. Для некоторых тем важен Опыт, для других -
Экспертиза. YMYL требует большего внимания к Trust. Highest quality = крайне
удовлетворительные обсуждения, высокие усилия/Опыт/Экспертиза в постах. Low

19. quality = недостаток усилий/Опыта/Экспертизы, незначительные неточности,
недостаток уважения/декорума. Lowest quality = вредоносная ложь, противоречит
консенсусу, поощряет вред.
Мало/нет участия: Новая страница/недавнее обсуждение (только
вопрос/первый пост) = Medium (если нет атрибутов Low). Со временем,
нет/поверхностное обсуждение/бессмысленный ответ = Low (особенно с
другими атрибутами Low).
Обсуждение дрейфует/становится агрессивным/спамным: Ценить
содержательное обсуждение. Смесь High/Low качества, но есть
содержательное обсуждение = Medium (если не потенциально вредно).
Примеры (см. текст).
10.0 Задачи оценки качества страниц (Page Quality Rating Tasks): Сначала может быть
сложно. Не напрягаться, давать лучшую оценку и двигаться дальше. При сомнении между
2 оценками - брать нижнюю. Между 3 - среднюю. НЕ учитывать страну/местоположение
страницы для оценки PQ (US ратеры оценивают UK/CA так же, как US). Рекомендации для
"обычных" страниц. Использовать суждение для НЕ страниц (PDF, изображение).
Рекомендации не охватывают ВСЕ. Использовать суждение для High/Low, если причина не
покрыта, объяснить в комментариях.
o10.1 Инструкции по оценке PQ задач (Instructions for Rating Page Quality Tasks):
Задача разбита на части: начальные вопросы, сетка PQ (блокнот), слайдер Общей
оценки PQ, поле для комментария. Некоторые начальные вопросы могут
завершить задачу рано (Porn, Foreign Language, Did Not Load,
ограниченный/недоступный MC). Флаг Foreign Language НЕ использовать, если язык
LP - язык задачи, часто используемый в локали, или английский. Флаг Did Not Load
использовать, если LP - сообщение об ошибке сервера/полностью пустая страница
(нет MC/SC/Ads). Назначать флаг based on LP. Примеры Did Not Load LP (см. текст).
НЕ использовать флаг Did Not Load для: предупреждений о malware,
удаленного/просроченного контента, контента за подпиской.
11.0 PQ Rating FAQs (Page Quality Rating FAQs): Вопросы и ответы (см. текст).
Резюмирование ключевых моментов: почему столько шагов (практика, выявление),
действительно ли High только для "красивых" страниц (нет, анализ важнее), полезен ли
личный опыт/мнение (да, разные перспективы), вредоносное/оскорбительное мнение
(следовать рекомендациям, не личным чувствам, оценка вреда перекрывает E-E-A-T),
может ли жизненный опыт оправдать Highest YMYL (да, если
надежен/безопасен/соответствует консенсусу, но неточность = Lowest), нужна ли
экспертиза для всех тем (да, формальная/неформальная, дифференцирует сценарии),
всегда ли некоторые типы (сплетни) Low (нет, есть диапазон качества), что делать, если
никогда не видел High такого типа (стандарты едины для всех страниц), несправедливы ли
некоторые критерии (искусство без цели) (нет, худ. выражение - это цель, полезная), как
учитывать интерстициалы (игнорировать, если легко попасть к MC; учитывать, если сильно
мешают).
Часть 2: Понимание потребностей пользователей поиска (Understanding Search User Needs)
12.0 Понимание пользователей поиска, запросов и результатов (Understanding Search
Users, Queries, and Results): Почему люди ищут (задачи - от простых до сложных).
Поисковые системы помогают.

20. o12.1 Важные определения (Important Rating Definitions and Ideas): Пользователь
(любой человек, разные фоны/опыт/нужды). Запрос (текст/изображение/др.
контент). Много типов запросов. Интерпретация запроса (возможное значение(я)
запроса). Интент пользователя (что пользователь хочет сделать при поиске). Для
одной интерпретации может быть много интентов.
o12.2 Понимание запроса (Understanding the Query): Первый шаг в оценке. Что
пользователь вводит. Использовать ссылку для исследования, если непонятно. НЕ
полагаться на топ результатов SERP для исследования запроса. Думать о
пользователе в своей локали. Примеры запросов и интентов (таблица: [population
of paris], [starbucks near me], [weather]).
o12.3 Локаль и местоположение пользователя (Locale and User Location): Локаль
(язык и регион). Важна для понимания запроса/интента. Разные локали - разные
ожидания. Местоположение пользователя (более конкретно - город/штат). ОЧЕНЬ
важно для запросов на посещение лично ([coffee shops near me]). НЕ важно для
других запросов ([how does gravity work]). Некоторые задачи показывают
местоположение пользователя. Пример (футбол UK vs US). Если показаны оба,
использовать оба.
o12.4 Запросы с явным местоположением (Queries with an Explicit Location):
Пользователь явно указывает местоположение в запросе, независимо от своего
текущего местоположения. Делает понимание запроса проще. Примеры (таблица:
[Dallas hotels] с User Loc Dallas, TX; [New York hotels] с User Loc Dallas, TX). Может
совпадать с User Loc/Locale или нет. Обращать внимание!
o12.5 Запросы с множественными значениями (Queries with Multiple Meanings):
Многие запросы имеют больше одного значения ([apple]). Интерпретации:
Доминирующая (что имеет в виду большинство, должно быть ясно), Обычная (что
имеют в виду многие/некоторые), Незначительная (что имеют в виду немногие).
Разумная незначительная (помогает немногим, но все еще полезно), Невероятная
незначительная (теоретически возможно, но очень немногие ее имеют в виду). Нет
шансов (настолько невероятно, что почти никто не имеет в виду). Результаты для
"нет шансов" кажутся не по теме. Примеры (таблица: [apple], [mercury]). Некоторые
запросы имеют мало интерпретаций, т.к. явно указывают, что ищут. Примеры
запросов с малой/незначительной интерпретацией, которая НЕ является разумной
(таблица: [lewis county non emergency number], [is egg salad healthy], [can bears climb
mountains]). Только совпадение ключевых слов НЕ делает результат
релевантным/полезным.
oПримеры, где местоположение пользователя меняет понимание запроса: [verbena]
(растение или ресторан). Для пользователя в Остине, Техас, вероятно, ресторан.
Для других - растение. Использовать здравый смысл.
o12.7.5 Запросы с множественными интентами пользователя (Queries with Multiple
User Intents): Многие запросы имеют больше одного ВЕРОЯТНОГО интента.
Использовать суждение, разумный ли интент. Проверять. [harvard]: Вероятные
интенты: Сайт, Посетить лично, Знать (процесс поступления, история, новости,
спорт). Маловероятный: один конкретный курс. [walmart]: Вероятные интенты:
Посетить лично, Сайт, Знать (инфо о компании, новости, соцсети). Маловероятный:
новостная статья 2001 года. Использовать здравый смысл.

21. o12.8 Понимание блоков результатов (Understanding Result Blocks): Примеры
разных типов запросов и результатов.
12.8.1 Примеры блоков результатов веб-поиска (Web Search Result Block
Examples): Обычно содержат ссылку-заголовок, URL, "сниппет". Для многих
запросов - наиболее полезный тип. Примеры (таблица).
12.8.2 Примеры блоков специальных результатов (Special Content Result
Block Examples, SCRBs): Отображают контент НЕПОСРЕДСТВЕННО на
странице результатов поиска. Калькуляторы, видео, погода. Помогают
пользователям немедленно получить инфо/контент. Некоторые имеют
ссылки на целевые страницы. Важно: ПРЕДПОЛАГАТЬ, что интерактивные
функции РАБОТАЮТ как задумано. НЕ снижать оценку за устаревшую инфо
(цены акций, погода) из-за задержки оценки - ПРЕДПОЛАГАТЬ, что инфо
актуальна (если не указано иное). Оценка: Контент ВНУТРИ блока всегда
играет БОЛЬШУЮ роль. Если есть ссылки на LP: если большинство НЕ
кликнет, оценивать контент блока. Если некоторые/многие КЛИКНУТ,
учитывать полезность И LP (для высокой оценки).
Часть 3: Руководство по оценке степени удовлетворенности потребности (Needs Met
Rating Guideline)
o13.0 Оценка с использованием шкалы Needs Met (Rating Using the Needs Met
Scale): Процесс оценки NM одинаков для разных запросов/результатов. Фокус на
ПОТРЕБНОСТЯХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, насколько результат ПОЛЕЗЕН и
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЕН. Шкала: Fully Meets (FullyM), Highly Meets (HM), Moderately
Meets (MM), Slightly Meets (SM), Fails to Meet (FailsM). Определение каждого
уровня.
Fully Meets (FullyM): СПЕЦИАЛЬНАЯ категория. ТОЛЬКО если: интент
специфичен, ясен, недвусмыслен; И специфический
сайт/страница/факт/результат, который ИЩУТ ВСЕ/ПОЧТИ ВСЕ
пользователи; И ВСЕ/ПОЧТИ ВСЕ пользователи будут ПОЛНОСТЬЮ
удовлетворены. Большинство запросов НЕ могут быть FullyM. Многие не
указывают сайт/страницу. Для многих запросов нужно видеть РАЗНЫЕ
результаты. Нужно суждение. Когда подходит: пользователь явно ищет
конкретную страницу/сайт И результат = эта страница; ИЛИ все/почти все
ищут один факт И блок его дает ТОЧНО/ЯСНО/из НАДЕЖНОГО источника.
Проверять точность, подтверждение экспертным консенсусом. БЫТЬ
КОНСЕРВАТИВНЫМ. В сомнительных случаях - более низкая оценка. HM или
HM+ может быть уместно, если блок ОЧЕНЬ близок к FullyM, но сам по себе
недостаточен.
Highly Meets (HM): ОЧЕНЬ ПОЛЕЗЕН для ЛЮБОЙ доминирующей, обычной
или разумной незначительной интерпретации/интента. ОЧЕНЬ
удовлетворительный, хороший "фит". Характеристики (в зависимости от
запроса): развлекательный/приятный, репрезентативный для
мнений/перспектив (где нет одного ответа), ОЧЕНЬ полезный
информационный (легко понять, глубокий/проницательный, экспертный
анализ), СВЕЖИЕ результаты (для запросов, требующих свежести). ЛЮБОЙ
тип/формат контента. Нет требований к длине. Удовлетворение может быть
от короткого/простого или глубокого/насыщенного. ИСЧЕРПЫВАЮЩНОСТЬ

22. может быть критична (сложные темы, YMYL). Точность требуется для инфо
HM. YMYL инфо HM = точная/надежная, соответствует экспертному
консенсусу (если пользователь явно не ищет альтернативу). Может быть
много HM результатов (разнообразие сайтов/типов/людей/перспектив).
Для большинства запросов - это НАИВЫСШАЯ возможная оценка.
Некоторые запросы вообще не имеют HM. Стандарт для HM ОЧЕНЬ ВЫСОК.
Moderately Meets (MM): ПОЛЕЗЕН для ЛЮБОЙ доминирующей, обычной
или разумной незначительной интерпретации/интента. Менее ценен, чем
HM. Все еще "фит", но менее удовлетворительный. Менее репрезентативен
для мнений, инфо сложнее понять, немного устаревший (для свежих
запросов). Может быть много MM результатов. ЛЮБОЙ тип контента/сайта.
Приемлемо, если есть аспекты HM, но другие кажутся SM. НЕ является
устаревшим или неточным (кроме свежих запросов). Обычно средний или
хороший.
Slightly Meets (SM): МЕНЕЕ полезен для разумной интерпретации/интента
ИЛИ полезен для невероятной незначительной интерпретации/интента.
Связан с потребностью, но НЕ ПОЛНОСТЬЮ ее удовлетворяет. НЕ
предоставляет специфической инфо или пропускает ключевой аспект ->
FailsM. Может иметь аспект, мешающий более высокой оценке (устаревшая
инфо). Может быть много SM результатов. Часто "ничего плохого", просто
менее полезный "фит". SM для одного запроса может быть HM для другого.
Важно: Вводящий в заблуждение/преувеличенный заголовок = SM или
ниже (плохой опыт).
Fails to Meet (FailsM): ПОЛНОСТЬЮ НЕ удовлетворяет потребности ВСЕХ ИЛИ
ПОЧТИ ВСЕХ пользователей. Бесполезен из-за недостатка внимания к
аспекту запроса (или местоположению). НЕВЕРНАЯ или ОЧЕНЬ устаревшая
инфо. Не по теме для любой интерпретации. НЕ ДОЛЖЕН удивлять
неприятным/оскорбительным/тревожным контентом - такие результаты =
FailsM (вредные себе/другим, группам, вредоносная ложь, ненадежные,
спамные, порно).
o13.1 Оценка блоков результатов: контент блока и целевые страницы (Rating Result
Blocks: Block Content and Landing Pages): Оценка NM основана на ЗАПРОСЕ И
РЕЗУЛЬТАТЕ. PQ основана ТОЛЬКО на LP. У некоторых результатов нет слайдера PQ.
Если есть - оценивать LP. Как оценивать: SCRB: контент блока играет БОЛЬШУЮ
роль. Если есть ссылки на LP: если большинство НЕ кликнет, оценивать контент
блока. Если некоторые/многие кликнут, учитывать полезность И LP (для высокой
оценки). Web Search RB: Требуется клик, оценивать LP.
o13.1.1 Оценки Needs Met для целевой страницы и контента блока (Landing Page
Needs Met Ratings and Block Content Needs Met Ratings): Иногда специальные
инструкции. LP NM = ТОЛЬКО по контенту LP. Block Content NM = ТОЛЬКО по
контенту блока. НЕ кликать на LP при оценке Block Content NM.
o14.0 Взаимосвязь между качеством страницы и степенью удовлетворенности
потребности (The Relationship between Page Quality and Needs Met): NM - по
запросу И результату. PQ - ТОЛЬКО по LP. У бесполезных результатов всегда FailsM
(даже если высокий PQ). HM не подходит, если страница ненадежна/нежелательна.
У очень низкокачественных (гиббериш, скамы) FailsM (мешают полезности).

23. Исключение: запрос на конкретный сайт с явным интентом -> FullyM (поисковики
должны уважать интент).
o15.0 Оценка результатов Porn, Foreign Language и Did Not Load (Rating Porn, Foreign
Language, and Did Not Load Results): Назначать флаги Porn, Foreign Language, Did Not
Load. Иногда Upsetting-Offensive и/или Not-for-Everyone. Флаги на основе результата
ТОЛЬКО, не запроса/интента.
15.1 Флаг Porn: Назначать всем порно страницам, независимо от запроса.
Использовать суждение/знание локали.
15.2 Оценка Needs Met для результатов Porn:
15.2.1 Запросы с явным не-порно интентом: Если интент ЯВНО не
порно, LP с порно MC -> FailsM. Незваное порно = плохой опыт,
бесполезно. Список не-порно запросов ([girls] и т.д.).
15.2.2 Запросы с возможным порно интентом: Некоторые запросы
имеют и не-порно, и порно интерпретации ([breast]). Оценивать, как
если бы не-порно интерпретация ДОМИНИРУЮЩАЯ.
15.2.3 Запросы с явным порно интентом: Очень ясный порно интент.
Оценивать порно LP по ее полезности для пользователя. Назначить
флаг Porn. Не оценивать все порно страницы как MM/HM
автоматически. Должна соответствовать запросу и быть полезной
для высокого NM. Плохой опыт (malware) = низкий NM.
15.3 Сообщение о незаконных изображениях (детское порно): СЛЕДОВАТЬ
федеральному закону США. Определение детского порно. Инструкции по
сообщению от работодателя.
15.4 Флаг Foreign Language: НЕ назначать, если язык LP - язык задачи, часто
используемый в локали, или английский. Назначать флаг based on ЯЗЫКЕ LP.
Флаг ВСЕ иностранные страницы, даже если пользователи ожидают FL.
Сложно определить язык иногда. Представлять пользователей своей
локали. В сомнительных случаях - НЕ использовать флаг.
15.4.2 Оценка Needs Met для результатов Foreign Language:
Назначать NM ВСЕМ блокам результатов. Страницы с FL флагом
обычно FailsM (не понятны большинству). Если пользователи локали
могут читать язык, НЕ ставить FL флаг. Полезные FL страницы иногда
встречаются. Если запрос ЯВНО указывает, что большинство
пользователей ОЖИДАЮТ/ХОТЯТ FL результат, NM НЕ должен быть
FailsM. Видео: часто полезны на FL, даже если язык не понятен
(песни, фильмы) - можно понять/насладиться. Если в видео кто-то
ГОВОРИТ о теме на FL -> FailsM. Невозможно оценить PQ FL -> N/A
ОК.
o16.0 Много типов полезных результатов (Many Types of Helpful Results): Многие
запросы -> много значений/интентов. Давать HM ОЧЕНЬ полезным результатам для
ВСЕХ РАЗУМНЫХ интерпретаций/интентов (включая разумные незначительные). Не
предполагать - исследовать. Разнообразные результаты могут быть очень полезны.
Один пользователь может иметь много интентов. Разнообразие результатов
удовлетворяет индивидуальные потребности. Полезные типы результатов: разные

24. форматы, опыт/перспективы/мнения, глубина контента, типы сайтов. Убедиться,
что ВСЕ типы ОЧЕНЬ полезных результатов получают HM.
o16.1 Оценка запросов с интентами и на сайт, и на посещение лично (Rating
Queries with Both Website and Visit-in-Person Intent): Некоторые запросы имеют 2
сильных интента: Посетить сайт (онлайн) ИЛИ Посетить лично. Для таких запросов
результаты, удовлетворяющие ТОЛЬКО ОДИН интент -> НЕ FullyM.
o17.0 Специфичность запросов и целевых страниц (Specificity of Queries and
Landing Pages): Некоторые запросы очень общие, некоторые специфичны.
Примеры сравнения специфичности (таблица: [chair] -> [dining room chair] -> [ikea
"henriksdal"]). Специфичные запросы легче оценивать по NM. Общие - сложнее.
Оценка основана на полезности ДЛЯ ЗАПРОСА, а не на специфичности. Для общих
категорий ([cafes]) популярные/заметные примеры могут быть очень полезны.
Исследовать, что популярно в разных локациях.
o18.0 Оценка Needs Met и свежесть (Needs Met Rating and Freshness): Некоторые
запросы требуют ОЧЕНЬ свежей инфо ("breaking news", повторяющиеся события,
текущая инфо, продукт). Страницы с текущим/свежим контентом -> высокий NM.
Страницы о прошлых событиях, старых продуктах, устаревшая инфо = бесполезны
("устаревшие"), низкий NM. Устаревшие результаты могут быть FailsM. Возможен
интент на "новостной" ИЛИ "вечный" контент (знаменитости, политики). Свежесть
менее важна для PQ. "Устаревшие" страницы могут иметь высокий PQ (архивы
новостей). Не поддерживаемые/устаревшие сайты/неточный контент = Low PQ.
Дата создания vs обновления может отличаться. Wayback Machine помогает понять
изменения.
o19.0 Запросы с ошибками написания и опечатками (Misspelled and Mistyped
Queries and Results): Некоторые запросы содержат ошибки.
19.1 Ошибки написания/опечатки: Некоторые очевидны ([federal expres] ->
Federal Express). Некоторые сложнее. Использовать суждение/исследовать.
Для ОЧЕВИДНЫХ ошибок/опечаток оценивать по ИНТЕНТУ пользователя, а
не по написанию. Для НЕ ОЧЕВИДНЫХ ошибок/опечаток УВАЖАТЬ запрос
как написано.
19.2 Запросы на имена (Name Queries): Могут быть сложными ([john stuart] -
известный vs много других). Уважать запрос как написано, предполагать,
что ищут человека с таким именем. Для [micheal jordan] (много людей):
полезные результаты для более известных получают более высокую
оценку. Майкл Джордан (известный спортсмен) может рассматриваться как
маловероятная незначительная интерпретация. Результаты, не FullyM, для
URL запросов: могут быть полезны (обзоры, репутационная инфо).
Статистика использования сайта ОБЫЧНО НЕ полезный результат.
Приложение: Использование платформы оценки (Using the Evaluation Platform)
25.0 Обзор (Overview): Платформа для получения и оценки задач. Ссылка предоставляется.
Разные типы задач. Раздел о функциях платформы для PQ/NM. Важно: следовать
инструкциям к проекту.
26.0 Получение задач (Acquiring Tasks): Упрощенный скриншот страницы получения задач.
Проверка логина. Кнопка "Acquire if available". Метка "Headphones or speakers required"

25. (задача требует аудио). Могут быть другие метки/несколько кнопок. Выбирать по
требованиям.
27.0 Оценка задач с использованием интерфейса (Rating Tasks Using the Rating Interface):
Шаги: 1. Читать инструкции. 2. Заполнять задачу (оценки, комментарии, вопросы). 3.
Проверять работу. 4. Отправить ("Submit" или "Submit and Stop Rating").
28.0 Выпуск задач (Releasing Tasks): Для сложных задач (технические, специфические).
Кнопка "Report a Problem / Release this Task". Меню опций. Выбрать лучшую причину. В
сомнительных случаях - ближайшая опция или связаться с работодателем. Оставлять
комментарий для "technical problem". Примеры для "lack expertise" и "technical problem"
(см. текст). Может быть запрошена доп. инфо о причине выпуска.
29.0 Понимание местоположения пользователя на странице задачи (Understanding the
User Location on the Task Page): Местоположение пользователя определяется по карте.
Карта может показывать: точное (синяя точка), примерное (синий прямоугольник или
круг), или отсутствующее. Точное: синяя точка, иногда заштрихованный круг. Примерное:
синий прямоугольник. Карта с маркером: метка для результата Visit-in-Person.
30.0 Сообщение о дублирующихся результатах в задачах (Reporting Duplicate Results in
Tasks): Определять, являются ли результаты дубликатами. Руководство для NM задач.
o30.1 Предыдентифицированные дубликаты: Автоматически определены. Отмечены
"Same as..." под слайдером. Нельзя отменить.
o30.2 Дубликаты, идентифицированные райтером: Помогать выявлять дубликаты, не
определенные автоматически. Отмечать 2 результата как дубликаты, если у них по
сути ОДИНАКОВЫЙ контент на основной LP И вы не хотели бы, чтобы поисковая
система возвращала оба результата для запроса. Зависит от запроса. Специфичные
запросы: разные сайты с одинаковой инфо НЕ дубликаты (пользователи могут
захотеть проверить). Общие запросы: результаты могут считаться дубликатами
даже при незначительных различиях. Идентифицировать дубликаты на одной
стороне и между сторонами. Спросить: "Хотелось бы пользователю увидеть оба
результата, если бы они были возвращены поисковой системой?". НЕ отмечать как
дубликаты, если блоки результатов имеют ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ типы контента или
внешний вид (даже если URL LP одинаков).
o30.3 Сообщение о дублирующихся результатах: Нажать "Select Dupe" на одном
результате (он выделится красным). Проверить другие дубликаты (выделятся
желтым). Выбрать "Dupe of...". Отмеченные дубликаты будут аннотированы. Нажать
"finish selecting dupes". Можно снять выделение. Примеры: Дубликаты (статья,
страница Myspace), Не дубликаты (текст песни с разных сайтов).
31.0 Упрощенные задачи Needs Met (Simplified Needs Met Tasks): Некоторые задачи NM
не требуют оценок для всех блоков. Блоки серые с текстом "No Rating Required". Эти
"контекстуальные" результаты помогают понять запрос. Можно кликать на них. Пример
скриншота.
Приложение 2: Журнал изменений руководства (Guideline Change Log)
Руководство регулярно обновляется. Изменения за последние 2 года (январь 2023 - январь 2025).
Суммированы ключевые изменения для ноября 2023, февраля 2024, января 2025.